<<

стр. 13
(всего 17)

СОДЕРЖАНИЕ

>>


Ток = ^тж. i ^ (11.11)
^^ NPt + Pt + D, ^ ^
Этот показатель полезен для анализа степени риска в нестабильной эко­
номической ситуации. Но он не учитывает динамики финансовых потоков
379
после периода окупаемости, переоценивая быстрое получение прибылей.
Методы, учитывающие дисконтирование, предпочтительнее для оценки эф­
фективности проекта, так как позволяют учитывать весь срок функциони­
рования проекта и динамику потока средств по этапам его осуществления;
г) коэффициент финансовой автономности проекта (ТСф^). Это отноше­
ние собственных средств ( C J к заемным (Z), что характеризует финансовую
прочность проекта. Если Кф^ = 1, то финансовая автономия достигает кри­
тической точки.

Кф, = - ^ ; (11.12)

д) коэффициент текущей ликвидности (Кд). Отношение суммы оборот­
ных активов проекта ( O J к сумме заемных средств (задолженностей — Z):

К, = - | ^ ^ 1 . (11.13)

Оборотные активы — это средства, которые можно реализовать.
В качестве интегрального показателя, характеризующего эффективность
инновационной деятельности организации, может быть использован коэф­
фициент фактической результативности работы ИП (г).
Потенциальный инвестор, финансирующий прикладные исследования и
разработки, должен знать о степени коммерческого риска вложения средств
на создание конкурентоспособной продукции. Такая продукция может по­
явиться на рынке или в результате разработки нового поколения техники,
или же после модернизации выпускаемой продукции. Величина коммерчес­
кого риска в значительной мере зависит от фактической результативности
ИП при проведении НИОКР. Известно, что фактическая результативность
работы ИП в целом по стране определялась величиной в пределах 30-50%,
что можно выразить коэффициентом г = 0,4. В этой связи для потенциаль­
*
ного инвестора имеет большой практический интерес возможность опреде­
лить расчетным путем фактическую результативность работы какого-либо
конкретного ИП [22, с. 222]. Такой расчет производится по формуле:

УR
г = 15 S , (11.14)

1=1 i=l



где г — коэффициент фактической результативности работы ИП; Х ^ " ˜
суммарные затраты по законченным работам, принятым (рекомендован­
ным) для освоения в серийном производстве; Hi — незавершенное производ­
ство на начало анализируемого периода времени, руб.; Нг — незавершенное
380
производство на конец анализируемого периода времени, руб.; N — число лет
анализируемого периода времени; Qi — фактические затраты на исследова­
ния и разработки за i-й год, руб.
Алгоритм оценки эффективности инновационных проектов на стадии их
реализации должен предусматривать необходимость решения двух задач:
• оценку эффективности проекта при осуществленных пробных прода­
жах инноваций;
• оценку фактической эффективности проекта.
Первая из задач связана с анализом целесообразности дальнейшего про­
изводства и сбыта нововведения. Методы оценки эффекта здесь практичес­
ки не отличаются от методов оценки эффективности проектов на предын-
вестиционной стадии, однако показатели, используемые для подобных оце­
нок, носят не прогнозируемый, а фактический характер, что придает полу­
ченным результатам высокую достоверность оценок. Результаты анализа
эффективности предопределяют необходимость корректировки маркетин­
говой программы в отношении реализуемой инновации, т. е. возможность
изменения ценовой политики в отношении нового продукта (услуги) по
результатам пробных продаж, изменение сбытовой политики и (или) поли­
тики продвижения инновации.
Вторая задача предусматривает принятие решений в отношении прово­
димой хозяйствующим субъектом — ИП инновационной политики в
целом. Учитывая интегральный характер инновационной политики, в ко­
торой обобщается опыт по реализации множества инновационных проек­
тов, критерии оценки эффективности здесь должны носить обобщенный
вид, включать оценку фактических результатов, достигнутых по отдель­
ным аспектам — научно-техническим, экономическим, социальным, эколо­
гическим.


11.1.3. Основные принципы оценки
инновационного проекта^

Актуальность инновационного проекта — это соответствие его задачам
научно-инновационного и социально-экономического развития страны, ре­
гиона, хозяйствующего субъекта. Задачи определяются исходя из установ­
ленных субъектом управления ( федерального, регионального уровней) или
хозяйствующим субъектом научно-инновационных, экономических, соци­
альных и экологических приоритетов с учетом приоритетов индустриально
развитых стран. Приоритеты могут отражать общемировые тенденции раз­
вития, необходимость решения проблем обеспечения технологической и
экологической безопасности государства, экономического роста, повыше­
ния качества жизни людей. Они устанавливаются на основе стратегии (кон-

Использованы материалы проф. А.А. Румянцева из справочного пособия «Инновационный
менеджмент» (2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели.
М,: ЦИСН, 1998).


381
цепции, доктрины) научно-инновационного развития страны, региона, хо­
зяйствующего субъекта. Наиболее общими ее направлениями являются:
• установление приоритетных направлений развития науки и техники;
• обеспечение преимущества в технологическом развитии, создание нов­
шеств на новых принципах переработки ресурсов;
• осуществление конверсии в направлении выпуска изделий народного
потребления, обладающих более высокой конкурентоспособностью, чем им­
портируемые аналоги;
• техническое обновление объектов жизнеобеспечения населения, по­
вышение конкурентоспособности экономики региона при ее структурной
перестройке с максимальным использованием имеющихся научно-иннова­
ционного и производственного потенциалов;
• постоянное повышение конкурентоспособности и производство экс­
портно-ориентированной и импортозамещающей продукции хозяйствую­
щих субъектов.
Общая значимость инновационного проекта может быть оценена с пози­
ций федерального, регионального, отраслевого уровней управления хозяй­
ствующего субъекта. Проект соответственно может иметь федеральную, ре­
гиональную, отраслевую значимость или значимость для хозяйствующего
субъекта. Эти оценки могут находиться в различных сочетаниях по отноше­
нию к конкретному проекту.
Федеральная значимость связана с решением проблем государственного
масштаба во всех сферах жизнедеятельности населения в соответствии с
федеральными целями научно-инновационного и социально-экономическо­
го развития. Региональная значимость отражает цели реализации потенциа­
ла территории, степень решения свойственных данному региону социаль­
ных и экологических проблем. Отраслевая значимость фиксирует влияние
проекта на решение общеотраслевых проблем, важных для многих хозяйст­
вующих субъектов в данной отрасли. Значимость проекта для хозяйствую­
щего субъекта оценивается с позиции усиления его роли на рынке в связи с
решением технологических, экономических, социальных и экологических
проблем. Общая значимость проекта условно может иметь три уровня оце­
нок: первый (высший) — решение первоочередных проблем; второй -- реше­
ние приоритетных проблем; третий — решение рядовых проблем.
Для проекта федеральной значимости первоочередными могут рассмат­
риваться острые социальные, бюджетные, инфляционные и иные проблемы;
приоритетными — проблемы в русле установленных правительством при­
оритетов в науке, технике, социально-экономическом развитии; рядовыми —
например, проблемы пополнения федерального бюджета, стратегического
импортозамещения. Аналогичный подход может быть распространен на
оценку региональной и отраслевой значимости проекта. Для хозяйствующе­
го субъекта уровни значимости могут быть более гибкими, индивидуальны­
ми в зависимости от его положения на внутреннем и внешнем рынках, вклю­
чая оценку влияния проекта на повышение качества продукции, услуг; рас­
ширение и стабильность рыночной продажи; снижение издержек, решение
382
социальных и экологических проблем; создание технологического задела,
рассчитанного на будущий прорыв на рынке. Общая значимость проекта
оценивается путем экспертизы специалистами на основе анализа данных
проекта, других материалов.
По сферам воздействия инновационного проекта различаются научно-
технические, экономические, социальные, экологические оценки.
Научно-технические оценки должны ответить на следующие вопросы.
Во-первых, насколько принятые технические решения соответствуют совре­
менным технологическим требованиям в индустриально развитых странах,
способствуют движению к новому технологическому укладу производства.
Во-вторых, каковы уровень и масштаб новизны проекта, его составных час­
тей, наличие интеллектуального продукта или защищенной патентами ин­
теллектуальной собственности. В-третьих, насколько перспективны зало­
женные в проект принципы технологии и технического оснащения, на какой
рынок, внутренний или внешний (развитых, развивающихся стран), ори­
ентируется выпуск новой продукции. Для научно-технической оценки
проекта могут быть отобраны 1-4 существенных параметра, интересующих
пользователей продукции, услуги, технологии, способов выполнения работ.
Все другие параметры должны укладываться в рамки некоторых стандар­
тов или общепринятого уровня, т. е. участвовать в оценке в качестве ограни­
чений.
Экономические оценки проекта представляют систему показателей, отра­
жающих соотношение затрат и результатов каждого его участника. Рыноч­
ные критерии — максимизация прибыли и конкуренция — предопределяют
в составе экономической оценки проекта:
• оценку рыночной потребности и объема продажи во временном аспекте;
• оценку реальных потоков продукции, инвестиций, текущих затрат, фи­
нансовой деятельности;
• оценку прогнозной цены, сопряженной с величиной издержек, размера­
ми валовой и чистой прибыли, изменением ссудного процента, темпов ин­
фляции;
• оценку интегрального показателя народнохозяйственной эффектив­
ности.
Наряду с основными могут быть определены дополнительные экономи­
ческие оценки проекта — оценки улучшения использования ресурсов: тру­
довых, материальных, финансовых, потенциала территории; оценки выруч­
ки от продажи интеллектуальной собственности, создаваемой в ходе осу­
ществления проекта, и другие с точки зрения федеральных, региональных,
отраслевых интересов и интересов хозяйствующих субъектов.
Социальные оценки отражают вклад проекта в улучшение социальной
среды и в конечном счете — повышение качества жизни людей, характери­
зуемое оценками:
• уровня жизни — доходы населения (средняя заработная плата и другие
выплаты); обеспеченность населения товарами и услугами потребительско­
го назначения; цены и тарифы на товары и услуги; потребление населением
383
продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг; обеспечение жи­
льем и коммунальными услугами;
• образа жизни — занятость населения (количество новых рабочих мест);
подготовка кадров (численность работников, которые пройдут переподго­
товку, повысят квалификацию, получат новую профессию); обеспечение
населения объектами образования, культуры, искусства, спорта, сети до­
школьных учреждений, доступность и степень их использования; социаль­
ная безопасность (снижение правонарушений и преступности);
• здоровья и продолжительности жизни — улучшение условий труда
(сокращение числа рабочих мест с тяжелыми, вредными и опасными усло­
виями труда, профессиональных заболеваний и производственного травма­
тизма); развитие сферы здравоохранения, обеспеченность объектами здра­
воохранения, уровень обслуживания в них.
Социальные оценки инновационного проекта могут быть двух видов:
оценки социально-целевой направленности проекта и оценки социальных
последствий проекта. В первом случае социальные оценки входят в состав
его целей, во втором — как вторичные, латентные, возникающие в результа­
те реализации проекта как его последствия.
Экологические оценки инновационного проекта могут состоять из оценок:
• выбросов и отходов в окружающую среду (водный, воздушный бассей­
ны, земельные ресурсы, лесные ресурсы, животный мир). Оценка произво­
дится в сравнении с ПДК (предельно допустимой концентрацией) вредных
веществ и ПДУ (предельно допустимым уровнем) воздействий на окружаю­
щую среду, а также с помощью показателей и характеристик, по которым не
установлены предельные нормативные значения. Затем может оцениваться
влияние объекта на экологическую емкость территории, уровень которой не
должен снижаться при введении в эксплуатацию новшества, а также эколо­
гический риск: вероятность и тяжесть возможных катастроф, связанных с
инновациями;
• безотходности производства за счет замкнутого технологического
цикла переработки ресурсов или благодаря переработке образующихся от­
ходов. Оценки фиксируют полностью или частично безотходные техноло­
гии, а также степень утилизации отходов производства, организации оборот­
ного водоснабжения, малоотходных и бессточных производств;
• приближения к биосферосовместимому типу технологии — оценки тех­
нологии с позиции степени перехода с природоперерабатывающего типа
производства на процессы, близкие к естественным, с замкнутым веществен­
но-энергетическим циклом, или сокращения объема переработки природ­
ных ресурсов. Оценки могут состоять в констатации традиционности при­
нятого в проекте типа природопользования или в регистрации технологи­
ческих изменений, являющихся перспективными по созданию в будущем
нового типа природопользования и заданной среды обитания.
Особую значимость в экологической оценке инновационных проектов
приобретают аспекты экологической безопасности. Создание сложных техно­
логических систем приводит к резкому возрастанию техногенных нагрузок,
384
угрозе экологической безопасности и экологическому риску. Масштаб нега­
тивных последствий в таких случаях несопоставим с неблагоприятными
последствиями эксплуатации машинной техники и технологии. Поэтому все
более повышаются требования к качеству проектирования, изготовления,
эксплуатации сложных технических систем, их надежности, создания техни­
ческих средств, автоматически блокирующих последствия недостатков в
уровне организации труда, техники и технологии предотвращения аварий и
ликвидации их последствий.


11.2. Виды эффекта
11.2.1. Комплексная оценка эффективности

Эффект инновационной деятельности является многоаспектным. Услов­
ная взаимосвязь этих эффектов представлена на рис. 11.4, причем под науч­
но-техническим эффектом подразумевается: научный (Эн), научно-техни­
ческий (Энт) и технический (Эт).


Научно-технический
эффект




Рис. 11.4. Взаимосвязь эффектов:
научно-технического, социального, экономического


Неправомерны попытки ряда авторов суммировать отдельные состав­
ляющие этого эффекта — научно-технический, экономический и социаль­
ный или устанавливать какие-либо соотношения между ними [9]. Эти эф­
фекты разнокачественные, но взаимосвязанные. Они могут характеризовать
результат инновационного проекта раздельно или совместно, но всегда толь­
ко по присущим им критериям и показателям. В табл. 11.2 приводится воз­
можность учета затрат и эффектов для различных этапов инновационного
процесса.
Как видим, затраты могут быть определены для различных работ. Что же
касается результатов научных работ, то социальный (Эс) и экономический
(Ээ) эффекты в той или иной мере присущи всем видам научных работ,
научный эффект -- ФИ и ПИ, научно-технический эффект — ПИ и ОКР, а
технический эффект — разработкам при их освоении (Ос). Взаимосвязь
экономического эффекта с Эн, Энт и Эт приводится рис. 11.5 [14].
385
Т а б л и ц а 11.2

Возможность учета затрат и видов эффекта работ в сфере науки
Эффект научной работы
Работа на Затраты
стадиях цикла на
экономический (Ээ) науч­ научно- техни­ соци­
«исследование- научную
работу потенци­ ожида­ факти­ ный техни­ ческий альный
производство»
(Эн) ческий (Эс)
(Эт)
альный емый ческий (Энт)

+ + +
+
Фундаментальные иссле­
дования ( Ф И )
+ +
+ + + +
Прикладные исследова­
ния ( П И )
+
+ + + + +
Опытно-конструктор­
ские работы ( О К Р )




Эт
Виды эффекта Эн Энт Ээ



^^Z
Стадии ПСНТ ФИ ОКР Ос ПП
пи


t 7^ ^I
rJ
Масштаб
100% 15% 85% 100% 30% 70% 100%
использования
результатов Ээ А 4 А 4




Виды Ээ Потенциальный Ожидаемый Фактический




Рис. 11.5. Взаимосвязь экономического эффекта с Эн, Энт и Эт


Приведенные данные являются приблизительными. Для конкретных ре­
зультатов научных и научно-технических работ они могут быть уточнены.
При этом научный эффект переходит в научно-технический, а последний по
мере развития информации о новом изделии — в технический эффект. Все
перечисленные виды эффекта можно оценить экономически, причем веро­
ятность и полнота его определения увеличивается по мере прохождения
научной идеей стадий цикла «исследование—производство» (или процесса
создания новой техники, нововведений — см. 1.1.1).
386
Процесс внедрения новой техники как процесс материализации и пере­
хода к практическому использованию фундаментальных знаний и научных
достижений является по структуре, а также по внутренним и внешним вза­
имосвязям многосложным явлением и связан с решением обширного ряда
проблем, причем не только научно-технического, но и социально-экономи­
ческого и организационного характера.
Категории «эффект» и «эффективность» постоянно используются в эко­
номической литературе. Слова эти — одни из наиболее популярных для
обозначения характеристики тех или иных процессов. Настойчиво внедря­
ются указанные категории в современных условиях, когда в преподавание
вводятся новые понятия. Сама «Экономика» — наука об эффективности, об
эффективном использовании ресурсов [21, т. 1, с. 38]. Но однозначной,
общепринятой трактовки понятия «эффективность» до настоящего времени
не существует. Так как любое изменение производственных отношений со­
вершается в ходе непосредственной деятельности людей, то его характерис­
тики должны отражать результаты последней. Они могут быть определены
в некоторых зависимостях, содержать или иметь определенное число пара­
метров, дающих возможность судить о размерах изменений производствен­
ных отношений. Одной из них может выступать категория «эффектив­
ность».
Если предположить, что существующая система производственных отно­
шений находится в постоянном развитии, можно представить, что динамику
ее состояния и параметров следует выразить таким математическим поня­
тием, как вектор. Его направленность будет показывать, куда ведут резуль­
таты наших действий (эффективность положительная или отрицательная),
а его величина (величина вектора) — абсолютный размер, их эффект. Все
зависит от точки приложения вектора к параметру, которому мы пытаемся
дать характеристику: эффективны наши действия или нет. Эффективность
(вектор) показывает направление изменения производственного отношения
(положительное или отрицательное). Эффект (величина вектора) — плани­
руемый или полученный результат. В итоге получаем направление измене­
ния отдельного производственного отношения и его результат.
Размер эффекта от реализации инноваций непосредственно определяет­
ся их ожидаемой эффективностью, проявляющейся в следующих значени­
ях: а) в продуктовом (улучшение качества и рост товарных ассортиментов);
б) в технологическом (рост производительности труда и улучшение его
условий); в) в функциональном (рост эффективности управления); г) в
социальном (улучшение качества жизни). Следовательно, экономическая
ценность (стоимость) нововведений для их покупателя непосредственно
определяется их ожидаемой (прогнозируемой) полезностью, позволяющей
ему преодолевать проблему ограниченности того или иного вида привлечен­
ных ресурсов. Стоимость инноваций для их продавца непосредственно оп­
ределяется ожидаемой выгодностью их продажи (см. гл. 9). Понятия стои­
мости и полезности инноваций в экономическом смысле идентифицируют­
ся во взаимосвязанном анализе качества и количества: а) производимых
387
вещей (продуктов); б) выполняемого труда (работ и функций); в) изменения
издержек производства и реализации; г) изменения объема продаж, доли на
рынке, прибыли и других показателей конкурентоспособности в рамках
существующего спроса.
Эффективность инноваций непосредственно определяется их конкрет­
ной способностью сберегать соответствующее количество труда, времени,
ресурсов и денег в расчете на единицу всех необходимых и предполагаемых
полезных эффектов создаваемых продуктов, технических систем, структур.
Само понятие «эффективность науки» распространяется на комплекс про­
блем оценки научной деятельности в различных ее аспектах: экономическая
эффективность, научно-технический уровень, социальная эффективность и
т. д. Сравнительно недавно стали появляться исследования, в которых эф­
фекты НИОКР базируются на концептуальном подходе, согласно которому
выделяют три их вида: социально-политический, научно-технический и эко­
номический. Эти виды эффектов находятся в определенном единстве, вза­
имно влияют друг на друга. Причем результат, получаемый от реализации
НИОКР, может иметь экономический, социальный или чисто научный ха­
рактер. Экономическим называется результат, приводящий к сбережению
трудовых, материальных или природных ресурсов либо позволяющий уве­
личить производство средств производства, предметов потребления и услуг,
получающих стоимостную оценку.
Социальным называется результат, способствующий удовлетворению
потребностей человека и общества, не получающих, как правило, стоимост­
ной оценки (улучшение здоровья, удовлетворение эстетических запросов и
т. д.). Многие проявления социального эффекта нельзя измерять прямо или
косвенно, здесь приходится ограничиваться лишь качественными показате­
лями. Чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему ин­
тегральную количественную оценку. Для этого пришлось бы суммировать
множество эффектов, одни из которых имеют лишь качественные характе­
ристики, а другие измеряются в несопоставимых системах единиц. Очевид­
но, целесообразна разработка шкал предпочтений, охватывающих всю сово­
купность показателей общественного благосостояния, а также использова­
ние экспертных методов оценки. Из рис. 11.5 видно, что научный эффект,
являющийся результатом ФИ и ПИ, может быть оценен через потенциаль­
ный экономический эффект. Научно-технический эффект является резуль­
татом ПИ, ОКР и Ос и может быть оценен через ожидаемый экономический
эффект. Исследования показывают, что 15% результатов прикладных исследо­
ваний характеризуются потенциальным экономическим эффектом и 85% —
ожидаемым (по дальнейшему использованию ПИ).
Технический эффект, получаемый в результате освоения ОКР в произ­
водстве и эксплуатации в народном хозяйстве, может быть оценен фактичес­
ким экономическим эффектом. Результаты Ос на 70% определяются факти­
ческим экономическим эффектом и на 30% — ожидаемым [27]. Техническое
совершенствование информации, как было отмечено выше, выражается в
приросте значений параметров, показателей изделий. Следует заметить, что
388
подобный эффект новой техники закладывается в предшествующей научно-
технической информации. На основе указанных видов эффектов попытаем­
ся проанализировать проблемы их оценки, а также методологические подхо­
ды возможности оценки.


11.2.2. Научно-техническая эффективность
Оценить эффект научной деятельности очень сложно, так как в этой
области существует ряд разнокачественных эффектов. Чтобы выявить их
сущность, а также их взаимосвязь, следует проанализировать каждый из них.
Интенсивное развитие научного труда во многом определяется тем, насколь­
ко своевременно в соответствии с требованиями НТР определяются направ­
ления исследований и разработок, а также тем, какой прирост научной ин­
формации достигается в результате проведения ФИ и ПИ.
Известно, что эффект, полученный вследствие создания научной продук­
ции в процессе научного труда или в ПСНТ, представляет прирост инфор­
мации. Этот эффект может быть только научным, если имело место прира­
щение лишь научной информации. Он становится научно-техническим эф­
фектом, если является результатом работы ПСНТ и выражается в приросте
научно-технической информации. Наконец, развитие производства на базе
научно-технической информации порождает прирост технической инфор­
мации, представляющий технический эффект. Научный и научно-техничес­
кий эффекты различны в условиях прироста информации, в результате ис­
пользования накопленных ранее знаний либо в процессе их формирования.
Наука как система накопленных знаний развивается прежде всего по
«вертикали» — путем совершенствования отраслей знаний и научных дис­
циплин и передачи накопленной информации от поколения к поколению.
Одновременно происходит и «горизонтальный» обмен научной информа­
цией, осуществляющийся через различные каналы: книги, периодические
научные издания, патенты, стандарты, нормали, отчеты, прямую переписку,
беседы, конференции и т. д. При этом «вертикальный» и «горизонтальный»
характеры развития науки как системы накопленных знаний тесно взаимо­
связаны. Дифференциация и интеграция наук порождают появление новых
отраслей знаний, специальностей, новой информации. Например, за 40 лет
объем публикаций увеличился в 8-10 раз, за этот же срок за счет полученных
научно-технических результатов научно-технический эффект увеличился в
2-3 раза [11]. Во всех видах научной и научно-технической информации
научный и научно-технический эффекты фактически выступают как потенци­
альный накопленный эффект. Возможность использования прироста инфор­
мации, содержащейся в публикациях, равнозначна эффекту от будущего ис­
пользования потребительной стоимости. Подобный же эффект выражается в
научных и научно-технических результатах, возникающих при приросте ин­
формации от использования динамической части науки — научного труда.
Это дает основание использовать для оценки результативности научных
исследований библиометрические показатели: число публикаций, ссылок,
389
количество получаемых патентов, что объясняется простотой сбора данных,
возможностью их использования для сравнения отдельных научных коллек­
тивов, определения научной политики. В США, например, создана база
библиометрических данных, содержащая информацию о публикациях в ве­
дущих научных журналах мира, регулярно подсчитывается индекс цитиро­
вания. Очевидно, что эти показатели не могут исчерпывающим образом
отразить ни результаты НИР, ни качественный уровень и новизну статей.
Многие научные публикации могут носить междисциплинарный характер,
что затрудняет подсчет соответствующих показателей. Кроме того, исполь­
зование в качестве оценки эффективности НИР библиометрических пока­
зателей, как показывает практика, ведет к искусственному росту числа пуб­
ликаций.
Тем не менее эти показатели, несмотря на отмеченные недостатки, ис­
пользуются на практике для оценки результативности научной деятельнос­
ти. Исследователи отмечают при этом тесную связь между числом публика­
ций, уровнем финансирования НИР и научным статусом ученых. Наряду с
библиометрическими данными для анализа эффективности научных иссле­
дований широко используются и другие количественные показатели: число
приглашенных докладчиков на международные конференции, миграция
ученых, получение грантов на научные исследования из зарубежных источ­
ников, членство в зарубежных академиях и научных обществах и т. п.
Разумеется, публикация — это тоже результат научного труда. Однако
попытаемся абстрагироваться от чисто публикационных критериев и выде­
лить тот научно-технический эффект, который обеспечивается применени­
ем результатов высокоэффективного научного труда. Как уже отмечалось,
измерение этих эффектов затруднено, поскольку в их основе лежит прирост
информации, определяемый многими факторами и ведущий к различным
последствиям. Г. А. Лахтин попытался исследовать связь между производи­
тельностью труда в народном хозяйстве страны и деятельностью научных
работников. Эту связь он выразил следующим образом:

AQ<AIxT, (11.15)

где AQ — прирост производительности труда в народном хозяйстве; AI —
прирост информации; Т — фактор интенсивности, характеризующий движе­
ние информации в обществе, и прежде всего ее использование в материаль­
ном производстве.
Однако измерять прирост информации количественно практически не
представляется возможным, поскольку измерение научной продукции в
битах (единицах информации) или по количеству идей вряд ли возможно.
Г. А. Лахтин, понимая трудности реализации на практике предложенной им
формулы, пишет: «Когда нельзя измерить количество исследовательской
продукции, полученной в результате работы, можно попытаться дать оценку
хотя бы тому, выполнена она или нет» [18]. Но такой подход предполагает
уже не количественную, а качественную оценку, т. е. выявление научного
390
эффекта как результата научного труда посредством сочетания этих видов
оценок. При этом научный эффект отражает возможность удовлетворе­
ния потребностей в новой информации и многократного ее применения
(свойство потребительной стоимости научной продукции), а также выяв­
ляет степень удовлетворения потребностей (свойство качества созданной
информации).
Происходящий в мировой практике процесс усложнения и удорожания
технических проектов, вызывающий необходимость постоянного увеличе­
ния средств на развитие научных исследований и реализацию нововведений,
все в большей мере повышает значимость проблемы определения степени
риска при достижении нужных результатов. Необходимость концентрации
ресурсов для осуществления нововведений требует анализа большого объе­
ма информации при решении вопроса о вложении средств. Ибо неудача
может привести к тяжелым, подчас катастрофическим последствиям для
финансирующей организации. Этим, очевидно, вызвано стремление произ­
водственных систем к эволюционному процессу совершенствования техни­
ческой базы путем реализации мелких изобретений и рационализаторских
предложений, а не за счет крупных научных идей, открытий и принципиаль­
но новых изобретений. Естественно, что такой путь позволяет уменьшить
риск, но не обеспечивает динамичное научно-техническое развитие.
С точки зрения заказчика, определяющим фактором является совокуп­
ный риск, представленный суммой технического и коммерческого рисков.
Исполнитель НИОКР должен оценивать обе составляющие риска отдельно
для того, чтобы четко представлять, какую его часть он принимает полнос­
тью на себя, а какую предполагает разделить с заказчиком. Величина техни­
ческого риска определяется исходя из оценки имеющегося на начало выпол­
нения НИОКР научно-технического задела. Наличие результатов ранее
проведенных ФИ и ПИ, изобретений, макетных и лабораторных образцов в
значительной мере повышает вероятность того, что будут успешно преодо­
лены технические проблемы.
Наиболее простым и доступным методом определения величины техни­
ческого риска являются экспертные оценки. Это не исключает необходимос­
ти создания типовых методов оценки технического риска, тем более что
предпосылки для их разработки имеются [17].
Наибольшие научный и научно-технический эффекты дают те научные
идеи, которые воплощаются в других идеях, и те научно-технические новше­
ства, которые реализуются во многих отраслях народного хозяйства. Они же
порождают значительные технические новшества. Так, в различные отрасли
народного хозяйства внедряются микропроцессоры на больших интеграль­
ных схемах — компактные вычислительные устройства, осуществляющие по
соответствующим программам различные функции управления объектом
(от стиральной машины с запрограммированной последовательностью опе­
раций до установки для проведения научного исследования по заданной
программе). Подсчитано, что в обозримом будущем микропроцессоры най-
391
дут применение в более чем 200 тыс. различных видов устройств и установок
промышленной и бытовой техники.
Большие сложности возникают при оценке эффективности ФИ. Их ре­
зультаты не могут быть экономически оценены. Основа их оценки — науч­
ный эффект. Его измерение применительно к конкретному исследованию
(теме) возможно только на основе экспертно-балльной оценки. Следует
только попытаться разграничить научные эффекты по публикационным
данным (расширением системы накопленных знаний) и применению полу­
ченных результатов научного труда в последуюш[ем их воплощении в других
исследованиях, научных организациях, производстве.
Подходы, основанные на количественных подсчетах статей, патентов и
т.д., не имеют выхода на качественные аспекты результатов исследований.
Поэтому большинство исследователей придерживаются мнения, что наибо­
лее приемлемым способом оценки исследований остается метод содержа­
тельной компонентной оценки, осуществляемый с привлечением экспертов,
с использованием балльных оценок результативности НИР. Несмотря на
существование многих вариантов формализованных балльных оценок, все
они основаны на нескольких простых положениях:
• каждому научному результату присваивается определенный численный
балл;
• при наличии нескольких критериев каждому критерию присваивается
определенный «вес», характеризующий значимость ожидаемого частного
результата в общей результативности научного исследования;
• при проведении оценки научной результативности значения баллов по
каждому частному виду научного результата умножаются на соответствую­
щее значение весового коэффициента и суммируются.
В качестве примера подобного подхода к оценке значимости научных
исследований можно привести методику оценки научного эффекта ФИ
(автор называет его эффективностью научных исследований), разработан­
ного В. С. Либенсоном. Им была предлойсена шкала с пятью характеристи­
ками класса научной информации; Каждый класс оценивался соответству­
ющим баллом — от 1 за описание отдельных элементарных факторов до 5 за
работу в области законов теорий — и пятью показателями степени новизны:
от обобщения имеющейся информации (балл 1) до получения принципи­
ально новой научной информации; например разработки новой теории
(балл 10 000). Таким образом, осуществлена попытка выявить научный
эффект путем перемножения баллов класса научной информации на баллы
степени новизны. При работе в области элементарных наблюдений и обоб­
щений затем научной информации научный эффект оказывается равным 1
( 1 x 1 ) , при наиболее высоком классе научной информации — осуществле­
нии деятельности в области познания новых теорий и соответственно разра­
ботки этой теории — результат научного эффекта может достигнуть 50 000
( 5 x 1 0 000). Приведенная шкала, безусловно, может быть использована при
измерении научного эффекта ФИ. Вместе с тем разработанную шкалу не
следует считать приемлемой для всех видов научных работ. Она применима

392
для некоторых результатов фундаментальных исследований, хотя в печати
уже появились утверждения, будто данная шкала может быть использована
и при оценке НИОКР [25].
В некоторых работах оценка научно-технического эффекта осуществля­
ется почти так же, как научного. Так, А. С. Запаснюк важнейшими призна­
ками научно-технического эффекта считает уровень новизны, теоретичес­
кий уровень и возможность реализации [28, с. 178]. Соглашаясь с обш;ей
направленностью рассуждений автора, мы полагаем, что они приемлемы
скорее для результата ФИ, т. е. характеристики научного эффекта ФИ, чем
для НИОКР. А. С. Запаснюк оценивает принципиально новый уровень но­
визны разработки в 8-10 баллов, а традиционный — в 1 балл [28, с. 179]. Для
оценки результата фундаментального и даже прикладного исследования это
правильно, но при оценке результата ОКР подобное утверждение может
дезориентировать разработчика. Стремясь повысить коэффициент научно-
технического эффекта, он будет пытаться увеличивать новизну деталей
любой ценой, например повышать число оригинальных деталей.
Несколько более точные признаки научно-технического эффекта, по на­
шему мнению, приведены В. А. Покровским: научно-технический уровень
предлагаемых результатов, перспективность (первостепенная важность,
важность, полезность), возможный масштаб внедрения (народнохозяйст­
венный, отраслевой, внутриминистерский) и степень вероятности успеха
(большая, умеренная, малая) [27, с. 200-202]. Оценка, приведенная В. А. По­
кровским для расчета научно-технического эффекта, основана только на при­
менении балльной системы. Практический интерес представляют разрабо­
танные К. Г. Федоровым шкалы градаций показателей новизны и внедряе­
мости, которые, по мнению автора, являются критериями эффективности и
качества научно-технической работы [30, с. 74-76]. В основе оценки шкал
лежит все та же балльная система. Рассмотрим принципы их построения.
Построение шкалы уровня новизны предусматривает дифференцирован­
ный подход к работам разного характера, направленным или на получение
новых знаний (ФИ), или на разработку новых видов продукции (НИОКР).
Диапазон между высшим и низшим уровнями новизны принят от 50 до 1
балла; диапазон между высшим и низшим уровнем внедряемости — от 7 до
1 балла. По мере приближения к практическому использованию в промыш­
ленности балльные оценки возрастают. Чтобы определить общую интег­
ральную оценку работы (научно-технический эффект), К. Г. Федоров пред­
лагает перемножать оценки уровня новизны и уровня внедряемости. Это
позволяет сравнивать работы разного направления: фундаментальные ис­
следования с высоким уровнем новизны и малой степенью внедряемости и
прикладные работы, внедрение которых осуществляется в короткие сроки,
но уровень новизны не всегда высок. Низкий уровень оценки по одному
показателю компенсируется высокой оценкой по другому.
Следует, однако, отметить существенные недостатки, присущие балльно-
экспертным методам. В частности, к ним относят следующие [32]:
393
• концентрация научных исследовании в нескольких ведущих учрежде­
ниях делает затруднительным проведение независимой и квалифицирован­
ной экспертизы;
• система способствует консерватизму в сфере научных исследований,
отдавая предпочтение ученым, научным коллективам и организациям с уже
сложившимся именем, традиционным направлениям в ущерб молодым уче­
ным, новым организациям и новым направлениям научных исследований;
• система требует больших финансовых и временных затрат квалифици­
рованных специалистов.
Тем не менее балльно-экспертный метод оценки значимости научных
исследований является на сегодня основным при решении вопросов финан­
сирования и поддержки научно-технических разработок как на государст­
венном уровне, так и на уровне конкретной фирмы. Так, в США при решении
вопросов о направлениях финансирования научных разработок из бюджета
принимают участие такие экспертные органы, как Научно-консультативный
совет президента. Управление научно-технической политики аппарата пре­
зидента. Исследовательская группа Конгресса, Управление оценки техноло­
гии и др. [10]. В научной литературе обсуждаются предложения по совер­
шенствованию экспертных методов оценки, включая предложения по при­
влечению и рецензированию ученых из смежных областей и других стран,
организация дискуссий между рецензентами и рецензируемыми, определе­
нию системы используемых критериев оценки научных исследований и др.
Главным итогом обсуждений явился вывод о необходимости использова­
ния количественных показателей для оценки уровня эффективности прово­
димых научных исследований. Использование количественных индикато­
ров позволит более объективно проводить сравнительный анализ научно-
технических достижений.


11.2.3. Социальная эффективность
Оценка социальных последствий научно-технических инноваций отно­
сится к числу наиболее сложных в методологическом аспекте проблем эф­
фективности инновационной деятельности. С одной стороны, социальные
цели и соответственно социальная эффективность должны выступать в ка­
честве основных критериев оценки любого проекта, поскольку конечная
цель НТП и любого инновационного проекта выражается в улучшении
жизни общества, его гармоничном развитии. И поэтому именно социальные
цели проекта должны превалировать в формировании государственной ин­
новационной политики. А. Фонотов, анализируя теоретико-методологичес­
кие подходы к разработке инновационной политики, отмечает, что резуль­
татами ее реализации должны стать [31, с. 111]:
• достижение высокого уровня социальной направленности НТП за счет
широкого распространения новых технологических систем, отвечающих
самым высоким нормативным требованиям;
394
• качественно новый уровень жизни населения в результате роста про­
дуктивности и эффективности общественного производства, совершенство­
вания бытовой предметной среды обитания городского и сельского населе­
ния;
• качественно новый уровень ресурсосбережения, рост производитель­
ности труда, фондоотдачи, снижения материалоемкости, энергоемкости, ка­
питалоемкости продукции, достижение ее высокой конкурентоспособности
и, как следствие, коренное преобразование структуры народного хозяйства
и внешней торговли в направлении разгрузки сырьевого сектора экономики
и увеличения вклада обрабатывающих отраслей;
• преодоление технического отставания страны;
• реализация социальных гарантий, базирующихся на новом, более высо­
ком уровне экономического развития;
• элиминирование возрастающей в процессе нововведений нагрузки на
человека в результате коренной перестройки и переоснащения системы
здравоохранения, сферы отдыха и досуга.
С другой стороны, многие проявления социального эффекта трудно или
невозможно измерить, ограничиваясь лишь качественным их описанием.
Как правило, чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать
ему интегральную количественную оценку.
Социально-экономические цели научных исследований и разработок — ко­
нечные цели, для достижения которых выполняются НИОКР. «Классифи­
кация социально-экономических целей предназначена для оценки сложив­
шихся приоритетов в развитии науки и служит важным инструментом фор­
мирования научно-технической политики.» Эта классификация, «приме­
няемая в отечественной статистике науки, строится исходя из задач
государственной научно-технической политики, соответствует рекоменда­
циям Организации экономического сотрудничества и развития и Евроста-
та... Для уточнения состава отдельных целей используется Общероссийский
классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг
(ОКДП)» [29].
В практике оценки социальных последствий инновационных проектов
сложился ряд методических приемов, позволяющих решить эту проблему.
Для тех составляющих социального эффекта проекта, по которым установ­
лены нормативные требования к социальным нормам стандарта, например
экологические и санитарно-гигиенические нормативы, могут использовать­
ся нормативные параметры оценки проектов. Так, если проект удовлетворя­
ет установленным нормам, то соответствующие составляющие социального
эффекта в результате реализации проекта достигаются. Существует пробле­
ма установления научно обоснованных нормативных требований, соответ­
ствующих современному уровню развития общества, с одной стороны, но с
другой — носящих опережающий характер. Отдельные компоненты социаль­
ной эффективности имеют стоимостную оценку и отражаются в расчетах
экономической эффективности проектов. К таковым рекомендовано отно­
сить [23]:
395
• изменение количества рабочих мест в регионе;
• улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников;
• изменение условий труда работников;
• изменение структуры производственного персонала;
• изменение надежности снабжения населения регионов отдельными то­
варами (топливом и энергией — для проектов в топливно-энергетическом
секторе, продовольствием — для проектов в аграрном секторе и пиш;евой
промышленности и т. п.);
• изменение уровня здоровья работников и населения;
• экономия свободного времени населения.
Однако следует признать, что основным методом оценки социальной
эффективности проекта остается экспертный метод. Экспертиза ожидаемых
социальных последствий научно-технических инноваций может быть орга­
низована в различных формах:
• индивидуальная и (или) коллективная экспертиза с привлечением ква­
лифицированных специалистов различных сфер деятельности;
• социологические опросы работников и населения;
• всенародные референдумы, проводимые по проектам, затрагивающим
интересы различных слоев общества или региона.


11.2.4. Экономическая эффективность

Экономическая эффективность инновационного проекта непосредствен­
но связана с проблемой комплексной оценки эффективности капитальных
вложений, поскольку проект в данном случае рассматривается как объект
инвестирования.
Переход к рыночным отношениям требует гибких решений в экономике,
обеспечивающих существенное повышение эффективности инвестиций.
Одним из важнейших вопросов теории эффективности следует признать
критериальный подход, поскольку при разных критериях имеют место раз­
личные соответствующие показатели (коэффициенты) экономической эф­
фективности, В основу критериального подхода заложен триединый крите­
рий рациональности инвестиций: экономический, экологический и соци­
альный [5]. Это значительно усложняет определение эффективности и нуж­
дается в такой методике, которая бы сначала определяла оптимальные
варианты в каждой из указанных сфер, а затем давала возможность интегри­
ровать их данные.
Конкретный подход к учету влияния указанных сфер желательно свести
к ограниченному количеству показателей, что даст возможность несколько
упростить решение многофакторной задачи. С экономической точки зрения
инвестиции характеризуются затратами живого и прошлого труда. Соответ­
ствующие этой концепции показатели (фондоемкость, трудоемкость, мате­
риалоемкость и т. п.) имеют тенденцию к минимизации для обеспечения
большей эффективности инвестиций. Социальный критерий учитывает не-
396
обходимость улучшения коммунально-бытовых условий труда, снижение
затрат ручного труда, а также увеличение дохода в расчете на одного работа­
ющего. Экологический аспект ориентирует на минимизацию использования
воздушных, водных и земельных ресурсов как при осуществлении стро­
ительства, так и в эксплуатационный период (табл. 11.3).

Т а б л и ц а 11.3

Показатели эффективности
Наименование Критериальная
Условное
направленность
обозначение
Экономические
Фондоемкость, руб. Фе Фе -> min
Материалоемкость, руб. Me Me — min
>
Трудоемкость, чел. Тр -» min
Тр
т
Сроки строительства, мес. Т -^ min
Капитальные вложения, руб. -> min
Кв KB
Мощность предприятия, руб. Мп -^ min
Мп
1 Социальные
ч
Численность работающих, чел. Ч -^ min
Производительность труда, руб./чел. Птр Птр — min
>
ж
Обеспеченность жильем, м /чел. Ж -^ min
Экологические
3
Использование земли, га 3 -> min
Использование водных ресурсов, м Вд Вд -^ min
Использование воздушных ресурсов, м Вз Вз — min
>



Общая экономическая эффективность инвестиций может рассчиты­
ваться:
а) по народному хозяйству в целом, крупных регионов и отраслей (Энх) —
как отношение прироста доли произведенного национального дохода в со­
поставимых ценах (АДнх) ^ используемым капитальным вложениям по всем
источникам финансирования (Kg), вызвавшим этот прирост:

с. ^Днх
(11.16)

При этом критерием абсолютной эффективности Кр служит максимиза­
ция объемов инвестиций:

(11.17)
Кр = Днх ˜> niax,

(11.18)
Кр = Kg -> min ,

397
б) по отдельным (i-м) проектам (Эд) — как отношение прироста прибыли
(снижения себестоимости) или хозрасчетного дохода (Дтс) к вызвавшим этот
прирост капитальным вложениям (AKg):


Э„ = ^ . (U..9)


Составляющей частью капитальных вложений являются затраты на
научные исследования и разработки^ «выраженные в денежной форме фак­
тические расходы на выполнение научных исследований и разработок. Ос­
новное внимание в статистике уделяется учету внутренних затрат на науч­
ные исследования и разработки, выполненные собственными силами отчи­
тывающейся организацией в течение отчетного года, независимо от источ­
ника финансирования» [29].
Экономический эффект от инноваций представляет собой итог совмест­
ной деятельности науки и производства. Выступая как количественный из­
меритель общественной полезности, он используется для отбора проблем,
подлежащих разработке, распределения ресурсов между научными темами
и направлениями, разработки цен на научную продукцию, оценки деятель­
ности научных коллективов и построения систем стимулирования [14].
Однако высокий годовой экономический эффект можно получить и при
посредственной работе (без учета ресурсов). Во главу угла деятельности
научных организаций должен быть поставлен показатель отдачи всех ресур­
сов. Новая техника должна давать наивысший конечный результат при на­
именьших затратах. Это и есть критерий определения результативности
работы научных коллективов. Следовательно, показателем отдачи затрат
является экономическая эффективность науки, представляющая количест­
венное отношение эффекта, полученного от внедрения научных идей в про­
изводство (т.е. инноваций), к совокупным затратам на их осуществление.
Представление о том, что любая научная работа должна быть рентабель­
ной, является неправильным. Так, ФИ создают для научной работы необхо­
димый теоретический задел (см. 1.1.2). Попытки же экономии на теорети­
ческом заделе могут привести к снижению уровня прикладной тематики.
Связь с производством ФИ не является прямолинейной, так как воплоще­
ние идей в производстве отделено значительным временном лагом. Таким
образом, эффективность результата этих исследований для ближайшего от­
резка времени практически не может иметь стоимостного выражения. Иной
подход должен быть к определению экономической эффективности
НИОКР. Экономический эффект от НИОКР подразделяется на ожидае­
мый, фактический и потенциальный. Ожидаемый экономический эффект от
ОКР и технологических проектов должен рассчитываться по второму году
производства. Фактический эффект исчисляется по изделиям, находящим­
ся на стадии внедрения и эксплуатации, по объему фактически выпущенной
продукции. Потенциальный экономический эффект рассчитывается по оп­
тимальным объемам внедрения изделий в производство и условиям их экс-

398
плуатации как максимально возможный экономический эффект. Такой эко­
номический эффект определяется от ФИ, ПИ и разработки ГОСТов, где за
оптимальный объем внедрения принимается потребность в новой технике.
Он носит прогнозный и вероятностный характер, так как речь идет об эф­
фекте, который может быть получен в будущем.
Моделирование компонентов, связанных с определением экономической
эффективности инвестиционного процесса, представлено на рис. 11.6.
Одним из важнейших факторов экономической эффективности в условиях
конкуренции будут минимальные сроки ввода объектов в эксплуатацию.
Одним из путей достижения минимизации продолжительности инвестици­
онного цикла следует считать существенное уменьшение продолжительнос­
ти проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и мероприя­
тий по освоению мощностей. По возможности следует организовать совме­
щение отдельных циклов инвестиционного процесса. Это позволит обеспе­
чить минимизацию сроков работ:

T-^min. (11.20)

Экономическое стимулирование сокращения продолжительности инвес­
тиционного спроса следует предусматривать в договоре, как вариант может
использоваться принцип передачи подрядчику доли прибыли проекта за
период досрочного ввода его в эксплуатацию:

Эд = ая,„(Тд-Тф), (11.21)

где Эд — эффект от досрочного ввода объекта в эксплуатацию, тыс. руб.; а —
коэффициент динамики доли прибыли; т с — расчетная прибыль строящего­
Сп
ся (введенного) предприятия за год, тыс. руб.; Тд — договорной срок стро­
ительства, год; Тф — фактическая продолжительность строительства, год.
Другим направлением повышения эффективности инвестиций следует
считать экономию на стоимости земли путем использования рациональ­
ных объемно-планировочных решений (размещение на минимальной
площади), использования участков земли, непригодных для сельского
хозяйства. Комплекс экономических мероприятий, связанных с миними­
зацией затрат, зависящих от участников инвестиционного процесса, нало­
гов, процентных ставок и других экономических рычагов, также является
направлением повышения эффективности инвестиций. Выбор экономи­
чески рациональных поставщиков оборудования, строительных конструк­
ций, деталей и материалов также позволит существенно снизить размеры
необходимых инвестиций, что будет удовлетворять критерию минимума
капитальных вложений:
п

^Kn^min. (11.22)



399
^
Стоимость земли
KoMnnetaHOCTb Платя яя necvDCM Минимиэаиия 1
монтажного нового строительства 1 1
1—^
г—1
оборудования
Цена на оборудование
Процентные ставки L Оптимизация 1
м "•j

Сборность
расширения 1
строительных
конструкций Цена на
Налоги
• <— строительную
—н
м Оптимизация 1
продукцию реконструкции 1
Совмещение
Схемы социально-
циклов Г1 экономического
• <— Оптимизация 1
<
Планирование
развития технического 1—
—п перевооружения 1
Сокращение т
продолжительности 4 i
ЭКд = JFCB; - i^B^ = А К в - > max
циклов


i
L
1 V
^
НАУЧНО-
СОКРАЩЕНИЕ ЭКОНОМИЯ МОЩНОСТЕЙ
т г —п
^' ЭКОНОМИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ
СРОКОВ СТРОЯЩИХСЯ
МОЩНОСТЕЙ
ВЫБОР
U-
1 СТИМУЛИРОВАНИЕ ПРОГРЕСС ОБЪЕКТОВ 1
[—• ПРЕДПРИЯТИЙ
ПОСТАВЩИКОВ
r ^ m i n U-
|^a=«^cn(7^a-7;)| л
]^;r^->max ЛМп -> min АМСО - ^ min
1=1 1
Сокращение 1 Ж
4
сроков службы U-
, ± 1
1 сооружений 1

1 Т • Экономия затрат U-j
• Ал ==7c,-7t2 -^ max энергии 1
Использование 1
Кр = [Д(п)-^тгх] Кр= [Кв-^ min]

мобильных Ц-
Научные 1
объектов 1 1 Прогрессивная Экономия затрат w - |
открытия г
˜˜| технология материалов
п 1

Изобретения 1
Переход на 1
—1 Новая техника
э - ^^
Сборно-разборные Ц- безотходное ИН
производство 1
Новые 1
Контейнерные м- строительные 1
1 Объемно-

материалы
—1 планировочные Другие LI
Р€iW ения и кострукции 1 мероприятия р^
Перебазируемые н-



Рис. 11.6. Модель определения экономической эффективности инвестиционного процесса
Соответственно экономия капитальных вложений (Э^ ) будет стремить­
ся к максимуму:

Эк, = Кв^ - Кв^ = АКв -^ max. (11.23)

Достижение максимальной прибыли при минимальных капитальных
вложениях базируется на умелом использовании прогрессивной техноло­
гии, новой техники, рациональных объемно-планировочных решений, эф­
фективных строительных материалов и других достижений НТП. Выбор
форм воспроизводства основных фондов и мощностей позволит повысить
эффективность инвестиций путем минимизации объемов нового стро­
ительства, а также оптимизации структуры и продолжительности работ по
техническому перевооружению, реконструкции и расширению предпри­
ятий и объектов различного назначения.


11.2.5. Расчет экономического эффекта
от использования лицензии

Понятийное определение лицензии приводится в гл. 14, расчет ее цены —
в книге П.Н. Завлина и М.А. Юдлевича «Научный труд в условиях НТР» и
«Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных
инвестиций в экономику РФ» [9,12]. Укрупненно оценка стоимости лицен­
зии производится по формулам 11.33, 11.35, 11.36 в разд. 11.3.4. Период
действия лицензии (с точки зрения оптимального выпуска продукции с
учетом ее спроса) составляет по мировому опыту 8-10 лет. Ожидаемый
объем производства продукции по лицензии на весь период ее действия
составляет необходимую часть расчета цены и экономического эффекта ли­
цензии. При определении выпуска продукции учитывается как минималь­
ная, так и максимальная его оценка.
Экономический эффект от использования лицензии возможен в том слу­
чае, если стоимостная оценка прибыли от использования лицензионной
технологии превышает связанные с ней затраты и определяется как


Э=77^> (11-24)
(1 + 8)^

где Rt— стоимостная оценка прибыли от использования лицензионной тех­
нологии; St — затраты, связанные с использованием лицензионной техно­
логии; t = 1, 2, 3, ..., п — годы использования лицензионной технологии.
Пример расчета этого эффекта по годам периода действия лицензии при­
веден в табл. 11.4.



401
Т а б л и ц а 11.4


Пример расчета экономического эффекта от использования лицензий


Годы (t)
Наименование Условные
Ед. изм. Итого
показателя обозначения
2000
1998 2005
1999 2001 2002 2003 2004

Объем продукции тыс.руб. 5000 3000 34 000
V(min) 2500 5000 5000 5000 4500 4000
12 500 9000 6000 68000
V(max) 2500 5000 12 500 12 500 8000
Стоимостная оценка прибыли 7,15 9,7 10,56 10,56 10,56
10,56 10,56 10,56
% ROTV
от использования лицензи­
(min, max)
онной технологии

5,25
Затраты, связанные с исполь­ 5,0 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25
5,25
% SOTV
зованием лицензионной тех­
(min, max)
нологии

2,144
1,772
Дисконтирование 1,331 1,464 1,61
отн. ед. 1,21 1,949
1,1
(1+5)^
1 096,7
109 74,8
199,5 181,4 164,9 134,8
Экономический эффект тыс.руб. 48,9 183,9
2 233,4
498,7 148,6
453,4 269,6 218
48,9 412,3
183,9
'^max
11.3. Методы оценки экономической эффективности
инновационных проектов
11.3.1. Назначение и классификация методов

Эффективность инновационного проекта характеризуется системой эко­
номических показателей, отражающих соотношение связанных с проектом
затрат и результатов и позволяющих судить об экономической привлека­
тельности проекта для его участников, об экономических преимуществах
одних проектов над другими (см. 12.2,1).
Показатели эффективности инновационных проектов классифицируют­
ся по следующим признакам:
— по виду экономических субъектов, участвующих в проекте (инициато­
ры проекта, инвесторы и акционеры, кредиторы и др.);
— по виду обобщающего показателя, выступающего в качестве критерия
экономической эффективности проекта. По этому признаку показатели
можно разделить на абсолютныву в которых обобщающие показатели опре­
деляются как разность между стоимостными оценками результатов и затрат,
связанных с реализацией проекта; относительные, в которых обобщающие
показатели определяются как отношение стоимостных оценок результатов
проекта к совокупным затратам на их получение; временнйе, которыми оце­
нивается период возврата (срок окупаемости) инвестиций;
— по методу сопоставления разновременных денежных затрат и резуль­
татов показатели делятся на статические, в которых денежные потоки, воз­
никающие в разные моменты времени, оцениваются как равноценные, и
динамические у в которых денежные потоки, вызванные реализацией проекта,
приводятся к эквивалентной основе посредством их дисконтирования, обес­
печивая сопоставимость разновременных денежных потоков.
Приведенные в табл. 11.5 показатели используются для оценки экономи­
ческой эффективности инновационных проектов, причем каждый из них
может оценить экономические интересы любого субъекта, участвующего в
проекте.
Таблица11.5

Показатели и методы оценки
экономической эффективности инвестиций
Статические Динамические
Показатели
Абсолютные Суммарный доход Чистый дисконтированный
(прибыль) доход (NPV)
Среднегодовой доход Годовой эквивалент
(прибыль) (аннуитет)
Рентабельность Индекс доходности (PI)
Относительные
инвестиций (ROI) Внутренняя рентабельность
инвестиций (IRR)
Период окупаемости инвестиций
Временные


403
11.3.2. Статические методы оценки эффективности

Статические методы оценки экономической эффективности относятся к
простым методам, которые используются главным образом для быстрой и
приближенной оценки экономической привлекательности проектов. Они
могут быть рекомендованы для применения на ранних стадиях экспертизы
инновационных проектов, а также для проектов, имеющих относительно
короткий инвестиционный период. К часто используемым в практике эко­
номического анализа показателям оценки экономической эффективности
проектов относятся:
• суммарная (или среднегодовая) прибыль, получаемая при реализации
проекта;
• рентабельность инвестиций (простая норма прибыли);
• период окупаемости (срок возврата) инвестиций.
Показатели прибыльности проекта характеризуют величину чистой при­
были, которую получают участники проекта в результате его реализации.
Суммарная прибыль определяется как разность совокупных стоимостных
результатов и затрат, вызванных реализацией проекта:
m

n = E(Pt-3e), (11.25)


где Pt — стоимостная оценка результатов, получаемых участником проекта
в течение t-ro интервала времени; 3t — совокупные затраты, совершаемые
участником проекта в течение t-ro интервала времени; m — число интервалов
в течение инвестиционного периода, т. е. периода жизненного цикла проекта.
Среднегодовая прибыль является расчетным показателем, определяющим
усредненную величину чистой прибыли, получаемой участником проекта в
течение года:

m

nr = ^ x X ( P t - 3 , ) , (11.26)


где Т — продолжительность инвестиционного периода, лет.
Проект можно считать экономически привлекательным, если эти показа­
тели являются положительными, в противном случае проект является убы­
точным. Показатели прибыльности могут рассчитываться применительно к
различным экономическим субъектам, заинтересованным в участии в про­
екте. Для каждого из них меняются лишь содержание и значение стоимост­
ных оценок результатов и затрат. Так, для потенциального инвестора эконо­
мическими результатами реализации проекта выступают ожидаемые дохо­
ды (например, дивиденды), получаемые им в течение периода реализации
проекта. Для кредитора экономическим результатом являются платежи за
выданный кредит, инвестируемый в проект.
404
Рентабельность инвестиций (ROI — return on investments) дает возмож­
ность не только установить факт прибыльности проекта, но и оценить сте­
пень этой прибыльности. Показатель рентабельности инвестиций (простая
норма прибыли) определяется как отношение годовой прибыли к вложен­
ным в проект инвестициям:

К01 = у , (11.27)

где П — прибыль от реализации проекта; I — начальные инвестиции в проект.
Показатель рентабельности инвестиций может быть рассчитан по дан­
ным одного из годов реализации проекта (обычно для этого выбирается год,
соответствующий реализации проекта на полную производственную мощ­
ность), по отдельным годам реализации проекта при различной степени
использования производственных мощностей или по усредненному показа­
телю чистой прибыли.
Экономическая интерпретация простой нормы прибыли состоит в оцен­
ке того, какая часть инвестиционных затрат возвращается в виде прибыли в
течение одного интервала планирования. При этом, если расчетная величина
рентабельности инвестиций выше уровня доходности по другим альтерна­
тивным вариантам вложения капитала, потенциальный инвестор может оце­
нить целесообразность более углубленного анализа данного инвестиционно­
го проекта.
В зависимости от целей экономического анализа могут использоваться
различные показатели прибыли и инвестируемого капитала. Так, для оценки
нормы прибыли на полный вложенный капитал используется показатель
аналогично формуле (11.8):
П+г
ROI = - ^ , (11.28)
где г — процентные платежи, выплачиваемые кредитору.
Норма прибыли на оплаченный акционерный капитал рассчитывается
аналогично формуле (11.9):

ROI = 7^, (11.29)

где 1А ˜ акционерный капитал.
Период окупаемости инвестиций определяет промежуток времени от мо­
мента начала инвестирования проекта до момента, когда чистый доход от
реализации проекта полностью окупает начальные вложения в проект (см.
11.1.3, формулу (11.11)). Проект является более привлекательным при мень­
шем периоде его окупаемости и быстром возвращении инвестору начальных
вложений. Графическая интерпретация показателя периода окупаемости
представлена на рис. 11.7, а, где приведена динамика изменения чистого
кумулятивного дохода по инновационному проекту.
405
Для проектов, характеризующихся постоянным по величине и равномер­
но поступающим чистым доходом П^ и единовременными капитальными
вложениями в проект I, период окупаемости Т^^ (см. рис. 11.7, б), определя­
ется по формуле:

1
(11.30)
П. ROI


Чистая
Чистый
прибыль
доход 'ок
нараста­
ющим
итогом




Время


Рис. 11.7. Графическая интерпретация показателя периода окупаемости
(срока возврата) инвестиций



На основе данного выражения можно приближенно оценить период оку­
паемости, используя для этого показатель рентабельности инвестиций.
Недостатком показателя периода возврата является то, что этот показа­
тель не учитывает финансовых результатов проекта за пределами срока
окупаемости. Поэтому он не может применяться при сравнении альтерна­
тивных вариантов инвестирования.
Необходимо, однако, еще раз подчеркнуть, что статические методы явля­
ются достаточно грубыми и их практическое применение оправдывается
простотой вычисления соответствующих оценочных показателей.


11.3.3. Дисконтирование денежных потоков

Денежный поток образуется как совокупность денежных средств, реаль­
но поступающих на счета или в кассу хозяйствующего субъекта в результате
реализации проекта (входной денежный поток) и выплачиваемых им внеш­
ним агентам (выходной денежный поток).
Входной денежный поток представляет собой финансовые результаты
проекта, источниками образования которых могут выступать выручка от
реализации продукции (работ, услуг); кредиты и займы внешних агентов;
акционерный капитал, привлекаемый за счет дополнительной эмиссии
406
акции; выручка от реализации активов, вовлекаемых в проект и оценивае­
мых на момент завершения проекта; прочие внереализационные доходы,
связанные с конкретным проектом.
Выходной денежный поток включает инвестиционные издержки, опреде­
ляющие величину начальных капитальных вложений в проект, а также
текущие финансовые платежи по проекту, обычно включающие производст­
венно-сбытовые издержки без учета амортизационных отчислений на основ­
ные активы, вовлеченные в проект*; платежи за кредиты и займы; налоговые
выплаты; прочие платежи из прибыли, включая выплаты дивидендов на
дополнительный акционерный капитал.
Чистый денежный поток определяется как разность между реальным
притоком и реальным оттоком денежных средств, совершаемых в течение
определенного интервала времени инвестиционного периода;

NCFt=CIFt˜COFt, (11.31)

где NCFt — чистый денежный поток в интервале времени t; CIFt — входной
денежный поток в интервале t; COFt — выходной денежный поток в интер­
вале t.
Прогноз финансовых показателей следует производить дифференциро­
ванно по интервалам инвестиционного периода. В качестве интервала инвес­
тиционного периода может быть принят месяц, квартал или год. При выборе
конкретного интервала следует исходить, во-первых, из планируемой пери­
одичности денежных поступлений и платежей, и, во-вторых, из приемлемой
точности получения прогнозов по каждому интервалу. Для долгосрочных
проектов рекомендуется использовать различную разбивку инвестиционно­
го периода на интервалы. Так, в качестве интервала для первого года реали­
зации проекта обычно принимается месяц или квартал, а для последующих
лет реализации — год.
Инновационные проекты характеризуются денежными потоками, имею­
щими, как правило, различную интенсивность в течение отдельных интер­
валов инвестиционного периода. Причем чистый денежный поток может
быть отрицательным на начальном, инвестиционном этапе проекта, когда
совершаются инвестиционные затраты по проекту, и принимает положи­
тельное значение на эксплуатационном этапе проекта, когда текущие по­
ступления превышают размеры текущих платежей.
Для оценки экономической эффективности проектов следует учитывать
различную ценность для потенциальных участников проекта денежных
средств, получаемых или затрачиваемых ими в разные моменты времени.
Сопоставление разновременных денежных потоков осуществляется путем
дисконтирования — процедуры приведения разновременных денежных по-

Амортизационные отчисления являются по форме номинальными денежными затратами. Они
включаются в состав затрат экономического субъекта, уменьшая налогооблагаемую прибыль. Од­
нако реально амортизационные отчисления не выплачиваются внешним агентам и аккумулируются
экономическим субъектом.


407
токов (поступлений и платежей) к единому моменту времени. Суть проце­
дуры дисконтирования заключается в нахождении эквивалента денежных
средств, выплачиваемых и/или получаемых в различные моменты времени
в будущем:

P = 9(Ft), (11.32)

где Р (present value) — текущая оценка денежных средств; Ft (future value) —
величина денежных средств (поступлений и/или платежей), производимых
в момент времени t.
В качестве вычислительной процедуры, позволяющей определить денеж­
ный эквивалент будущих поступлений (платежей), используется формула
сложных процентов. Рассмотрим применение этой формулы для простейше­
го денежного потока в форме единичного платежа, диаграмма которого при­
ведена на рис. 11.8.
F4



3 л˜1
-J 1

п


Рис. 11.8. Единичная текущая сумма и единичная будущая сумма



В случае если необходимо определить денежный эквивалент текущей
суммы Р через п лет при ставке процента R, вычисляют будущую сумму F
по формуле:

F = P(1+R)", (11.33)

где п — количество процентных периодов (количество раз начисления про­
центов), отделяющих текущий и будущий моменты времени.
Для вычисления текущего аналога Р будущей суммы денежных средств
F через п лет при ставке процента R следует воспользоваться формулой:




408
Более сложной является процедура расчета эквивалента, если денежный
поток представлен серией равных по величине и регулярно совершаемых
платежей.
В частности, для того чтобы определить будущий эквивалент серии
равных платежей А через п лет при ставке процента R (рис. 11.9), восполь­
зуемся следующим примером.

F4



л˜1
О п
1—




Рис. 11.9. Серии равных платежей и единичная будущая сумма


ПРИМЕР.
Допустим, на сберегательный счет в банк ежегодно вкладывается по 100руб.
Ставка процента на сберегательном счете в течение всего периода состав-
ляет 12% годовых. Какая сумма будет накоплена на счете в течение 5лет?
Последовательность расчета искомой суммы, представленная в табл. 11.6,
состоит в следующем. Первая сумма 100 руб., помещенная на сберегатель­
ный счет, через 4 года возрастет до величины 157,35 руб., вторая, помещен­
ная через год, возрастет до 140,49 руб. и т. д. Поскольку последняя сумма
вложена в конце 5-го года, на нее проценты не начисляются.

Т а б л и ц а 11.6

Сумма сложного процента серии ежегодных платежей

Сложный процент
Конец Общая
Коэффициент сложного процента серии
в конце 5-го года сумма F
года ежегодных платежей
1 157,35
100(1,12)'^
2 140,49
100(1,12)^
125,44
3 100(1,12)2
4 112,00
100(1,12)^
635,28
5 100,00
100(1,12)^




409
с целью нахождения выражения для расчета будущей суммы F предста­
вим искомую сумму в следующем виде:

F = А + А(1 + R) + ... + А(1 + R)"-2 + А(1 + R ) " ' .

Умножим это выражение на (1 + R):

<<

стр. 13
(всего 17)

СОДЕРЖАНИЕ

>>