стр. 1
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Математическая хронология библейских событий
Москва, 1996

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович 1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в институте Космических Исследований (Москва), в Московском станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной геометрии. В настоящее время работает старшим научным сотрудником на механико-математическом факультете МГУ на кафедре дифференциальной геометрии и приложений, в лаборатории компьютерных методов.
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая книга посвящена приложению новых эмпирико-статистических методов к анализу хронологии библейских событий. Наряду со статистическими и текстовыми исследованиями мы формулируем также некоторые ГИПОТЕЗЫ, отнюдь не настаивая на них. Возможно, в дальнейшем они заменятся более точными, а некоторые могут быть даже опровергнуты. В то же время нам кажется полезным (в порядке обсуждения) предложить некоторую новую гипотетическую точку зрения на хронологию событий древности.
Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и астрономико-математические методы анализа исторических текстов мы подробно изложили в книгах, список которых приведен ниже. В настоящей книге мы не имеем возможности повторно излагать формальные результаты, полученные этими методами. Читатель, желающий подробно ознакомиться с ними и с возникшей на их основе новой хронологией, должен обратиться к указанным книгам.
МНОГОЕ ИЗ СКАЗАННОГО В НАСТОЯЩЕЙ КНИГЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА ТОЛЬКО НАШИМИ ГИПОТЕЗАМИ. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами [нх-1] - [нх-8]. В том числе эмпирико-статистическими. А с другой стороны, мы обнаружили, что СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ КАКОЕ-ЛИБО НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Мы бы не стали выдвигать свои ГИПОТЕЗЫ, если бы кто-либо смог предъявить нам, и научной общественности, научное ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ.
Настоящая книга по-видимому не может читаться без предварительного знакомства с нашими книгами "Новая хронология Руси, Англии, Рима", и "Империя". Мы вынуждены многократно ссылаться на эти книги, поскольку не имеем возможности повторить изложенные в них результаты.
Настоящая книга не претендует на систематическое и полное исследование хронологии Библии, и состоит из нескольких отдельных сюжетов.
Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность нашим читателям самим продолжить научный поиск и, может быть, даже в чем-то поправить нас.
В целях упорядочивания, мы занумеруем наши предыдущие книги посвященные хронологии, так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т. д.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 1 А. Т. Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ).
Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.
ВТОРОЕ переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1996 году, в изд-ве Наука: А.Т.ФОМЕНКО. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. - Москва, изд-во Наука, 1996.
Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, предложены НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ исследования летописей. При помощи МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружены три хронологических сдвига в принятой сегодня версии глобальной хронологии. Предложена грубая схема новой, СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ КОРОТКОЙ хронологии древнего мира. Впервые предложена новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э., что на тысячу лет позднее общепринятой.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 2 А. Т. Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).
Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
408 стр.
Обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии и событиями средневековой Европы X-XVI веков н. э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном Г. В. Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н. э.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 3 A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
В 1995 году эта книга вышла и на русском языке: В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА <<АЛЬМАГЕСТА>>. СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. - Москва, изд-во "Факториал", 1995.
Разработан новый математико-статистический метод датировки древних звездных каталогов. С его помощью датируется известный звездный каталог Птолемея в его книге <<Альмагест>>. Оказывается, <<Альмагест>> был составлен в интервале 600-1300 годы н. э., а не во втором веке н. э., как предполагает скалигеровская история.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 4 A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Том 1 -- 212 стр. Том 2 -- 460 стр.
Первое фундаментальное изложение на английском языке новых математических эмпирико-статистических методов датирования событий.
Излагается история создания скалигеровской хронологии и предлагается новая концепция древней и средневековой истории, созданная на основе математических методов.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 5 А. Т. Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? ). РЕФЕРАТ.
Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ.
1993, 204 стр.
Популярный реферат, позволяющий быстро <<войти в курс дела>>.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 6 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы).
Том 1. РУСЬ. 382 стр.
Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.
Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.
Второе, переработанное и дополненное издание вышло в том же издательстве в 1996 году.
Статистический и исторический анализ истории указанных регионов. В частности, рассказано -- чем на самом деле являлось знаменитое <<татаро-монгольское нашествие>>, которое БЫЛО, и знаменитое <<монгольское иго на Руси>>, которого НЕ БЫЛО. Книга написана в расчете на широкий круг читателей, в том числе и не имеющих специального естественно-научного образования. Знакомство с ней особенно желательно, так как настоящая книга развивает ее идеи и методы.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 7 А. Т. Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2.
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.
Предложена новая датировка исторических астрономических текстов. В том числе, библейских и древне-египетских. Выясняется, что "Античная" Греция -- это, в значительной степени, -- по-видимому отражение средневековой Греции XI-XVI веков. В Приложении рассказано об обнаружении авторского инварианта русских литературных текстов, позволяющего, например, распознавать плагиат.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 8
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ.
Москва, изд-во "Факториал", 1996. (750 стр.).
ВТОРОЕ издание этой книги вышло в том же 1996 году.
Предложена новая интерпретация и реконструкция истории перечисленных регионов. Подробно излагается основанный на новой хронологии взгляд на историю "монгольского" завоевания и возникшей в результате огромной "Монгольской" = Великой империи. В отличие от Новой хронологии - 6, здесь освещается в первую очередь история завоеванных земель, а не "внутренняя" история Руси-Монголии. Впервые подробно проанализирована с новой точки зрения история Китая и Египта. Показано, что миф о многотысячелетнем возрасте китайской и древнеегипетской цивилизаций, якобы освещенных в дошедших до нас письменных источниках, - является сравнительно недавним "изобретением" XVII-XIX веков.
Дается краткая реконструкция всемирной истории с точки зрения новой хронологии.
Рассказано о малоизвестных сегодня зарубежных средневековых документах и свидетельствах, проливающих свет на истинную историю "моногольского" славяно-тюрского завоевания XIV-XV веков.
Книга содержит Приложение, в котором излагается ряд новых математических методик восстановления правильной хронологии.
Рассмотренные методики основаны на анализе распределений собственных имен в летописях.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ -- 9
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ И РИМ. Тома 1,2.
Москва, изд-во "Олимп", 1996.
Книга является популярным изложением результатов, полученных в предыдущих книгах.

Замечание. В тексте настоящей книги мы будем ссылаться на эти книги так: [нх-1] означает "Новая Хронология-1", [нх-2] = "Новая Хронология-2 и т.д.
Мы рекомендуем читателю, желающему глубже разобраться в общем-то непростом материале, познакомиться также по крайней мере с нашими книгами "Новая хронология Руси, Англии и Рима" и "Империя". В которых мы высказали некоторые гипотезы о том, какова была древняя и средневековая история. КОНЕЧНО, ЭТИ ГИПОТЕЗЫ ПОКА НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ДОКАЗАННЫМИ, однако знакомство с ними нам кажется очень полезным для лучшего понимания настоящей книги.
Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между скалигеровскими датировками исторических события, и датами, предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую скалигеровскую дату комментарием "якобы". Например, вместо длинного выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче "якобы VI век н.э.".

Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического источника.
Наша интерпретация Библии является во многом новой и вероятно необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана на наших эмпирико-статистических исследованиях Библии, изложенных в предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8]. И в частности, на новой хронологии, которая утверждает, что в Библии в действительности описаны средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос: какие именно? Настоящая книга является ПОПЫТКОЙ ОТВЕТА на этот вопрос.
Изменение хронологии СУЩЕСТВЕННО МЕНЯЕТ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ текстов.
Оказывается, передвижка дат библейских событий в средние века неожиданно открывает много нового на страницах Библии. Зная, что она говорит в действительности о средних веках, мы с удивлением начинаем узнавать в библейских описаниях знакомые нам яркие события средневековой истории.
В нашем исследовании мы пользовались всеми доступными нам вариантами Библии, а также опирались на результаты работы многих поколений предыдущих комментаторов Библии. В нашем распоряжении были следующие издания Библии:
[1] Острожская Библия. Острог, 1581. (Современное репринтное переиздание: М.-Л. Слово-Арт, 1988).
Это - первая печатная Библия на церковно-славянском языке, изданная известным печатником Иваном Федоровым в городе Остроге по настоянию князя Константина Острожского в XVI веке.
[2] Библия. Издание Московской Патриархии. Москва, 1968.
Это - слегка подредактированный в XX веке канонический перевод Библии на русский язык, сделанный в XIX веке по указанию Синода (так называемый синодальный перевод).
[3] Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Под редакцией А.П.Лопухина.- Петербург, 1904-1913. Издание преемников А.П.Лопухина.
Это - канонический синодальный перевод, снабженный развернутыми, прежде всего историческими, комментариями известного ученого А.П.Лопухина.
[4] Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения). Перевод, введение и комментарии И.Ш.Шифмана. - М., Республика, 1993.
Это - вновь осуществленный научный перевод Пятикнижия Моиссеева.
Автор перевода и комментариев - доктор исторических наук И.Ш.Шифман.
[5] Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments. Nach der U"berzetzung Martin Luthers. - Wu"rttembergische Bibelanstalt Stuttgart. 1967.
Это - Библия в известном немецком переводе Мартина Лютера XVI века. Впрочем, со времен Лютера этот текст по-видимому подвергался серьезной редакции.
[6] Иосиф Флавий. Иудейские древности. Тома 1,2. - Минск, изд-во "Беларусь", 1994.
Это - еще один вариант Библии. От других вариантов Библии книга Флавия отличается более светским характером изложения.
Кроме того, иногда он упоминает о событиях или о подробностях, отсутствующих в других вариантах Библии.
[7] The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Appointed to be read in Churches. - London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre & Spottiswoode.
Это - канонический перевод Библии на английский язык.
[8] Библейская энциклопедия (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора).
Москва, типография А.И.Снегиревой, 1891. (Имеется современное репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990г.) Это - полезный справочник по библейским событиям, именам, географии.
[9] The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Authorized King James version. - Published by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.
Это - канонический перевод, сделанный под руководством английского короля Джеймса в начале XVII века.
Обращаем внимание читателей, что когда мы приводим ссылку на Библию без указания издания, то всегда имеем в виду легко доступный канонический перевод, упомянутый выше под номером [2].
Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание этих документов. Мы не затрагиваем вопросов веры, и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой.
Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все возможные истолкования наших научных хронологических результатов другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.
Выражаем глубокую благодарность всем тем, кто помогал нам в нашей работе. В первую очередь: А.В.Нерлинскому, Й.Табову, И.В.Давиденко, И.Е. Калиниченко, Ю.Н.Торхову, М.И.Гринчуку, В.Т.Поляковскому, М.Полякову, М.Г.Никоновой, Т.Н.Фоменко, В.П.Фоменко.
В нашей очень сложной работе нам помогали также еще десятки людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.

Глава
1 ВВЕДЕНИЕ. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ
1. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ
1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а затем перешла в ведение лишь историков и стала рассматриваться как некая вспомогательная дисциплина. Мы хотим возродить старую традицию, призвать историков к плодотворному сотрудничеству и показать, что математика часто помогает восстановить подлинные даты древних событий.
2) Принятая сегодня версия хронологии древности является созданием хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и более или менее окончательно она была завершена известными средневековыми хронологами И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Как мы показали в наших предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8], эта версия хронологии и истории древнего и средневекового мира, по-видимому, НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей. Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах [нх-1]-[нх-8]. Принятую сегодня хронологию древности мы будем условно называть СКАЛИГЕРОВСКОЙ, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.
По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и средневековой истории была предложена А. Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем разработкой этой проблемы занималась группа математиков, в основном, в Московском государственном университете. Подчеркнем, что новая концепция основывается, прежде всего, на анализе исторических источников методами современной математики и обширных компьютерных расчетах.
3) Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории -- вещь далеко не самоочевидная. Она -- результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого -- дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К сожалению, это не так.
4) Известная нам сегодня древняя история -- это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных документах. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, Т. Е. ЛЕТОПИСЕЙ И Т. П.
Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингизхана и очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет после событий.
5) Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами -- два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде: <<такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа>>, это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был <<отражением>> или <<дубликатом>> другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Речь идет о другом. О том, что в современном <<учебнике по древней истории>> один и тот же реальный человек, например Чингизхан, представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о том, когда и где он жил на самом деле, должен рассматриваться специально.
Не менее сложен вопрос, как его звали <<на самом деле>>. В древности у людей часто бывало много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые <<имена>>, под которыми их современники и не знали! Это могло быть -- и бывало неоднократно! -- следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.
6) Изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ.
Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Кроме того, МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять много ОДИНАКОВЫХ экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой. См. [нх-1]-[нх-8].
7) В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись "без огласовок", то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде "костяка" из согласных. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста иногда добавлялись "по памяти". Особенно ярко это проявляется в арабских языках, где практически все гласные добавлялись по памяти и в какой-то мере произвольно. Но поскольку в средние века арабская письменность использовалась не только для арабских, но и для некоторых других языков, то и в этих языках гласные на письме забывались. Даже если в самом этом устном языке они были устойчивы. В наибольшей степени это, конечно, относилось в СОБСТВЕННЫМ ИМЕНАМ.
В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т.п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочитать древний текст, записанный ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ.
Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т.п. А тем более, когда слово является сокращением более длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово "челдон", которое (как известно) произошло от выражения "человек с Дона".
Тем не менее, огласовка известных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, реки, имя царя и т.п. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.
При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях.
Например, "Ф" (фита) превращалось в "Т" и наоборот, "П" путалось с "Ф", "М" с "Н", "Б" с "П" и т.п. Отсюда разночтения типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.
Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов - слева направо (как в европейских) или справа налево (в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в РАБСАК, имя САР или ЦАР - в РАС и т.п.
Такие неоднозначности прочтения древних текстов могли приводить к путанице. Приведем наглядный пример. Всем известно выражение: "скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко". Такое словосочетание представляется несколько странным. Тем не менее известно, что этот словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате недоразумения. Слово "верблюд" могло появиться здесь как результат неправильного прочтения слова "канат". Например, в английском языке "camel" означает "верблюд", а "cable" - это канат, трос, якорная цепь. Если когда-то спутали похоже звучащие слова "камел" и "кабел", то вместо понятного выражения: "скорее канат (трос) пролезет сквозь угольное ушко" могла возникнуть несколько странная формулировка о каком-то "верблюде". В латинском языке тоже возможно есть повод для путаницы: came"lis - верблюд, а canalis - труба. И т.п. В данном случае путаница "канат - верблюд" безобидна. Однако когда аналогичные по духу искажения возникают при прочтении древних летописей, они могут иметь куда более серьезные последствия. Они сильно искажают картину прошлого. И мы увидим, что подобного рода неправильные, глубоко укоренившиеся штампы, действительно пронизывают многие наши современные представления о древней истории.
2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
2.1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ?
К настоящему времени в результате работы нескольких поколений хронологов XVI--XIX веков, среди которых были, в частности, математики и астрономы, сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится по схеме, которую мы проиллюстрируем на конкретном примере. Пусть в историческом тексте упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени завершено (в основных чертах) составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет -- от Л. Юния сына Марка Брута и Л. Тарквиния Коллатина (якобы 509 год до н.э.) до Басилия (якобы 541 год н.э.) [89], -- то, находя в этом списке имя интересующего нас консула и ссылаясь на дату, даваемую его консулату датировкой всего списка, мы <<привязываем>> описываемые в документе события к временн'ой шкале.
Этот пример типичен в том смысле, что большинство современных методов датировки основано на принципе сличения данных документа с данными, датировка которых считается уже известной. Мы не случайно взяли пример из римской хронологии. Дело в том, что, как пишет известный современный американский хронолог Э. Бикерман, <<все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами>> [89], с.77.
Хронология древности в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в фундаментальных трудах XVI--XVII веков. Принятая сегодня версия хронологии древности восходит к трудам Иосифа Скалигера (1540--1609), <<основоположника современной хронологии как науки>> [89], с.82, и Дионисия Петавиуса (Петавия) (1583-1652). Основными трудами Скалигера считаются следующие: I.Scaliger, <>, -- Lutetiae, 1583; и <>, 1606. А основной труд Петавиуса это - D. Petavius, <>, -- Lutetiae Parisierum, 1627.
Однако, как отмечает Э. Бикерман, <<достаточно полного, отвечающего современным требованиям, исследования по древней хронологии не существует>> [89], с.90, коммент. 1.
Поэтому принятую сегодня хронологию правильнее было бы называть <<версией Скалигера -- Петавиуса>>. Как мы увидим ниже, эта версия была не единственная. Э. Бикерман вообще говорит с прискорбием о <<хаосе средневековых датировок>> [89], с. 73.
Отсутствие исследования, как средневекового, так и современного, в котором было бы последовательно изложено строгое научное обоснование глобальной хронологии, объясняется не только огромным объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными трудностями, многократно отмечавшимися разными учеными.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом (якобы IV век н.э.) и бл. Иеронимом (якобы IV век н.э.).
Труд Евсевия <<История времен от начала мира и до Никейского собора>> (так называемая <<Хроника>>) и труд Иеронима были "обнаружены" лишь в позднем средневековье. Более того, оказывается, что <<подлинник [Евсевия] теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима>> [272], с. VIII Введения.
Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т. е. <<повторить>> <<Историю>> Памфила, <<но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием>> [272], с. XI. Труд Евсевия был опубликован только в 1544 году [272], с. XIII, т. е. ПОЗЖЕ труда Никифора, поэтому уместен вопрос: не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора?
В основу хронологии было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценивать. А значения этих ошибок были иногда огромными -- в сотни и тысячи лет.
Более того, возникшая позже <<светская хронология>> полностью основана на церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает: <<христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе>> [89], с.82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих схоластических вычислений, дата <<сотворения мира>>, например, варьируется в разных документах в значительных пределах. В результате возникали, например, следующие <<точки отсчета>>, от которых развертывалась вся хронология. Приведем лишь основные примеры (указаны годы до н.э.):
5969 (антиохийская, Феофил; другую версию см. ниже);
5508 (византийская, так называемая константинопольская);
5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);
4004 (Ашер, еврейская: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [90]);
5872 (так называемая датировка 70 толковников или 70 переводчиков Библии);
4700 (самарийская);
3761 (иудейская);
3941 (Иероним);
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);
5515 (Феофил; а также 5507);
5199 (Евсевий Кесарийский);
5551 (Августин)
и т. д. [89], с.69.
Итак, амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет ни много ни мало 2100 лет.
Причем, мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако читателю полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий <<дат сотворения мира>>.
Вопрос о <<правильной дате сотворения мира>> отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в том, что огромное число документов датирует описываемые события годами <<от сотворения мира>>, а потому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой <<даты>> существенно сказываются на датировке всех подобных документов.
Хронологи XVI--XVII веков резко реагировали на любую критику.
Следующий эпизод ярко демонстрирует отношение того же Скалигера к научной критике.
<<Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом>> [273], с.
130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу.
Задача эта математически неразрешима.
Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил ,,истинную квадратуру``. <<Как ни пытались лучшие математики эпохи -- Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение неправильно, -- все было бесполезно>> [273], с. 130. Из <<доказательства>> Скалигера сразу следовало, что периметр правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него окружности, что, конечно, абсурдно. <<Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали..., отвечали...
руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии>> [273], с.
130.
Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применил астрономический метод для подтверждения, но отнюдь не для критической проверки, хронологии древности. Тем самым он превратил, как считается сегодня, свою версию в <<научную>>.
Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до совершенства, до ,,абсолютно точных`` дат (год, месяц, число, а иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества.
Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру--Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это -- явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVI--XVII веках, прежнего средневекового блеска и фундаментальности.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим существованием, так что хронологи XIX века видели свою задачу только в мелких уточнениях дат. В XX веке вопрос считается в основном уже решенным, и хронология окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из писаний Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса.
Тем не менее, по мере развития хронологии и освобождения ее давления авторитетов, новые поколения ученых стали обнаруживать серьезные трудности при согласовании многих летописных данных с версией Скалигера.
2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией. Широкая критика <<традиции>> началась еще в XVIII веке -- в основанной в 1701 году в Париже <<Академии надписей и изящных искусств>>, где затем в 1720-е годы развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.).
Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке. Одним из крупнейших представителей этого научного направления, получившего название гиперкритицизма, был немецкий историк Теодор Моммзен.
Он писал, например, следующее: <<Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол юношей.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы 509 год до н.э. - Авт.), тем не менее, считается римскими историками за друга мудрого Нумы (умер якобы около 673 года до н.э.; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет - Авт.).
Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после этого (348)>> [274], с.
876.
Более того, оказывается, что между различными датировками такого важного события, как основание Рима, у историков имеется расхождение по крайней мере в 500 лет [284], с. 876.
Например, по мнению Гелланика и Дамаста [108], с.23--25 (живших якобы в IVвеке до н.э.), ПОДДЕРЖАННОМУ ПОЗДНЕЕ АРИСТОТЕЛЕМ, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы.
Но это означает, что основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Однако, в принятой сегодня скалигеровской хронологии, Троянская война (якобы XIII век до н.э.) отстоит от основания Рима (якобы VIII век до н.э.) примерно на 500 лет. Что же получается?
--- Рим был основан на 500 лет раньше?
--- Троянская война произошла на 500 лет позже?
--- Древние хронисты и даже Аристотель, главный авторитет античности и средневековья, ошибались в том, что будто бы Эней и Одиссей основали Рим? Или <<Ромул>> -- попросту другое имя того же Одиссея?
Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем углубляться в изучение хронологии Скалигера-Петавиуса, тем их будет больше.
Такое колебание важной даты <<основания Рима>> существенно сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет лет <<от основания Рима (Города)>>. Например -- знаменитой <<Истории>> Тита Ливия.
2.3. ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ
Одним из древнейших очагов цивилизации считается Месопотамия (Междуречье). Однако вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами, сложилась еще более сложная ситуация, чем с римской хронологией. <<Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, -- писал известный археолог Л. Вулли, -- В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА>> [275], с. 15. Более того, оказывается, что <<последовательность династий была установлена произвольно>> [275], с. 107.
Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно <<один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (новой эры! - Авт.). И порицать его за такую ошибку нельзя, -- снисходительно говорит Л. Вулли, -- ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры!>> [275], с. 61.
К сожалению, развитие этой критической концепции XIX -- начала XX веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.
2.4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ
Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь, т. е. просто <<новый город>> в переводе, присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах:
--- Неаполь в Италии, существующий и сегодня;
--- Карфаген (в переводе это также означает <<новый город>>; см.
[276], с. 13, Б, 162--165;
--- Неаполь в Палестине [134], с. 130;
--- Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы, и т. д.
Другой пример. Одна из локализаций знаменитой Трои -- около Геллеспонта. Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои расположены у пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им здесь городищу имя <<Троя>>. В скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII--XIII веках до н.э. [89].
Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ (!) городе, говорят, например, византийские историки Никита Хониат [277], т. 5, с. 360, и Никифор Григора [278], т. 6, с. 126.
Оказывается также, что некоторые известные средневековые историки и хронисты отождествляют ТРОЮ с ИЕРУСАЛИМОМ: см., например, [79], с. 88, 135, 162, 207. Это смущает современных комментаторов, и они удивленно говорят следующее:
<<А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне - Авт.) несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте, описывающем поход Александра в Трою - Авт.)... в книгу <<о разорении Иерусалиму исперву до конца>> [79], с. 162.
Сегодня считается, что знаменитый <<древний Вавилон>> был расположен в современной Месопотамии. Однако некоторые средневековые тексты придерживаются другого мнения. Например, известная <<сербская Александрия>> помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно сегодняшней версии, в Месопотамии [79], с. 255. На этом хронологические и географические <<ошибки>> средневековых хронистов (причем, не какого-то одного, а многих!) не заканчиваются.
Оказывается, <<Вавилон -- греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? - Авт.)... В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение>> [279], с. 45.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [272], с. 85.
На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической карте не заканчиваются. Оказывается, <<под Вавилоном византийские историки (в средние века - Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад>> [280], с.
266, коммент. 14.
Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов весьма неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не только во времени, но и географически. Другими словами, встречая в хронике, например, город <<Вавилон>>, следует сначала выяснить -- какой же город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в Италии или Новый Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.
Датировка на основании письменных источников часто затрудняется так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Хорошо известна <<такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм.
ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ...
Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ...>> [281], с. 117--118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской хронологии, вынуждены считать, что средневековье в грандиозных масштабах <<СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ>>, что средневековые авторы по невежеству отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой средних веков.
2.5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в истории средневековья стал потом называться <<Возрождением>>? Ответ хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так называемых <<темных веков>> якобы ВОЗРОДИЛИСЬ (как сегодня считается) практически все "античные" направления науки, литературы, живописи и т. п. Например, считается, что "древняя" блистательная латынь деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно приобретать и, наконец, приобрел свой <<прежний блеск>>. Это <<возрождение>> латыни (как, кстати, и "древне"-греческого языка) начинается даже по скалигеровской хронологии не ранее VIII--IX веков н.э.
<<Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - Авт.) не избитая;
никто еще не слагал и не писал ее>> [282], с. 83.
<<Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет>> [282], с. 85--86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои. Более того, <<с Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели устремлялись в отдаленные страны Азии...>> [282], с. 85--86. Таким образом, в эпоху крестовых походов экспедиция аргонавтов отождествляли с троянской войной. И, как мы увидим, -- были совершенно правы в этом.
В средневековых хрониках Александр Македонский <<говорит комплименты Франции...>> [282], с. 87--88. Некоторые тексты средних веков, рассказывая о Троянской войне, простодушно называют знаменитого троянского героя Париса -- Парижем [79].
Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми высказываниями и находясь под давлением скалигеровской хронологии, современные историки абсолютно искренне вынуждены считать, будто в средние века <<почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами... Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник -- папским капелланом. Все в этом мире приобретает фантастическую (с точки зрения скалигеровской хронологии - Авт.) окраску... Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы>> [283] с. 237--238.
3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
3.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
А как обстоит дело с другими способами датирования источников и памятников?
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о <<невежественных копателях>> прежних веков, искавших лишь материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. <<При поступлении вещей в Румянцевский музей (из раскопок 1851--1854 гг. - Авт.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные раскопки 1851--1854 годов... будут долго оплакиваться наукой...>> [284], с. 12--13.
Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается редко;
почти все они уже <<обработаны>> предшествующими <<копателями>>.
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте XVIII--XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем, такие же сосуды (или <<похожие>>) найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки -- в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне -- булавка нового вида; см. детали в [285]. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом <<кургане короля Бьерна>>.
Так этот курган был датирован временем XVIII--XIX династий Египта [285]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна <<никак не мог относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше>> [285], с. 55--56.
Здесь много неясностей. Например, что понимать под <<похожестью>> находок, под их <<одновременностью>> и т. д. А потому эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с <<похожими>> находками, датированными ранее на основе <<традиции>>. Изменение хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный процесс: подавляющее большинство "древних" памятников за последние 200--300 лет, т. е. начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, "почему-то" стали разрушаться сильнее и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия.
Обычно при этом ссылаются на <<современную промышленность>> и т. п.
Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого статистического и физического исследования и оценки влияния современной цивилизации на каменные строения.
Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
3.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ
Для датировки применяются некоторые физические методы, например, дендрохронология и радиоуглеродный метод.
Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают не равномерно по годам.
Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения, считающиеся античными. <<Ученые многих стран Европы стали пытаться применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах насчитают всего 300--400 лет от роду... Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом... Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно>> [286], с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон <<классической античности>>.
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда остается много существенных неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты сильно влияют на графики толщины колец [286], с. 100--101, 103.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для Италии, Балкан, Греции и Турции, показывающую состояние этого вопроса на весну 1994 года. См.рис.1.1. Ее любезно предоставил в наше распоряжение проф. Ю. М. Кабанов (Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой американский профессор Питер Ян Кунихолм (Peter Ian Kuniholm) делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.
Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На рис.1.1 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев. Отчетливо видно, что все шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около 1000 года н.э. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.
Все якобы <<более ранние>> отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК, поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были <<датированы>> какие-то отдельные <<древние>> бревна тех или иных археологических памятников.
Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании <<исторических соображений>>. После этого, находя другие <<древние>> бревна, пытались хронологически привязать их к этому <<уже датированному>> бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной <<датировки>> возникал отрезок дендрохронологической шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных <<древних>> находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, т. е. привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской хронологии.
3.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.
А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи - Авт.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология - Авт.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью... Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?" [286], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.
А.Олейников продолжает: "Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно.
Например, из древних письменных источников известно (и опять - ссылка на скалигеровскую хронологию - Авт.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка.
Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков.
Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [286], с.39.
Предпринимались попытки разработать другие методы. <<В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4--10 тысяч лет>> [286], с. 70. Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, практически ничего дать не могут.
3.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендовавший на независимое датирование "античных" памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности, как пишут специалисты, <<пришлось задуматься еще над одной проблемой.
Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать.
Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом>> [286], с.72.
Автор методики -- У. Ф. Либби был уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: <<У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! - Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал Либби - Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу>> [287], с. 24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, <<МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ>>.
С тем же небольшим числом контрольных замеров (по "античности"), которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной.
При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - как растерянно говорит Либби, - что ТРЕТИЙ объект, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок,... которая считалась...
принадлежащей династии" [287], с.24. То есть скалигеровская хронология отодвигает эту находку в период 2563-2423 годы до н.э.
Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: "Да, это был тяжелый удар" [287], с.24.
Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Казалось бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего Египта".
А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его "современным"), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [287], с.24. Не могли же археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка действительно относится в периоду не ранее XVI-XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).
Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие серьезные проблемы. <<В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста...
Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на НЕБОЛЬШУЮ (! - Авт.) серию образцов>> [285], с. 104.
ОТСУТСТВИЕ, -- как признает и Либби, -- обширной контрольной статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени.
Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода" [287], с.24-25. Однако здесь (то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этого времени. Либби продолжает: "Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает" [287], с.24-25. Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения?) даваемые им датировки трудно, - а практически невозможно, - проверить другими независимыми методами.
<<Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в само'м методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами>> [287], с. 29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2--3 тысяч лет <<вниз>> от нашего времени?
Однако оказывается, что ОШИБКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ И ХАОТИЧНЫ; ОНИ МОГУТ ДОСТИГАТЬ ВЕЛИЧИНЫ В 1--2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПРИ ДАТИРОВКЕ ПРЕДМЕТОВ НАШЕГО ВРЕМЕНИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ (см. ниже).
Журнал <<Техника и наука>> (1984, No 3, 9) сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: <<В Эдинбурге были приведены примеры СОТЕН (!) АНАЛИЗОВ, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет... Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале>>.
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для очень грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет.
Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.
Радиоуглеродные даты внесли <<растерянность в ряды археологов.
Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи, -- пишет Л. С. Клейн, -- поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? - Авт.)...
Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич..., который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода...
Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой -- эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте -- ей около 1200 лет!
Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков <<мертва>> уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще ,,не существует`` -- он только будет существовать через 600 лет.
Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, ,,возникнет`` лишь через 1080 лет...
Но, -- продолжает Л. С. Клейн, -- так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов.
И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н.э.
плюс-минус 415 лет и 6595 годом до н.э. плюс-минус 500 лет, а вышележащий -- 8610 годом до н.э. плюс-минус 610 лет.
Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...
Милойчич призывает отказаться, наконец, от ,,критического`` редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их ,,заказчиками`` -- археологами, отменить ,,критическую`` цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) -- не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр!
Иначе, -- справедливо отмечает Л. С. Клейн, -- невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т. е. невозможно определить степень достоверности метода.
Кроме того, при таком ,,редактировании`` на самих итогах датировки -- на облике полученной хронологической схемы -- сказываются субъективные взгляды исследователей. Так, например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии [Европы], и радиоуглеродные даты ,,почему-то`` получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими>> [285], с. 94--95.
По нашему мнению, какие-либо комментарии здесь излишни.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни -- Туринской плащаницы. Считается, что этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, т. е. возраст ткани составляет, согласно скалигеровской истории, якобы около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI--XIII века н.э. В чем дело?
--- Либо Туринская плащаница -- фальсификат.
--- Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет.
--- Либо Туринская плащаница -- подлинник, но датируемый не I веком н.э., а XI--XIII веками н.э. Но тогда возникает вопрос -- в каком веке жил Христос?
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет возможно не столь существенны. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!), представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. При этом заранее совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов.
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже чем радиоуглеродного метода и точность их также неудовлетворительна (для интересующих нас исторических эпох). Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно - как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.
Для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои трудности калибровки. По многим причинам немногочисленные археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе также ограничиваются средневековьем.
4. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
4.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ
В настоящее время на основе теории движения Луны (см., например, [288]) составлены расчетные таблицы (каноны), например Канон Гинцеля [289]. В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения тени и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение. Если описание достаточно подробное, то, составив список его характеристик, указанных в тексте, можно попытаться найти в каноне подходящее затмение, т. е. затмение примерно с теми же характеристиками. Если это удается, мы датируем древнее описание затмения. К настоящему времени все затмения, описанные в античных и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом; см., например, [289].
4.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ
Н.А.Морозов предложил следующую методику непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются все возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими характеристиками, без учета гипотезы об их <<древности>>.
Применяя такой метод, Морозов обнаружил (см.[10]), что находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал времени, заранее отведенный историками для исследуемого затмения (и связанных с ним событий). Это приводило к тому, что в массе случаев астрономы не находили в <<нужном столетии>> затмение, точно отвечающее описанию документа, и прибегали к натяжкам, предлагая затмение, лишь частично удовлетворяющее требованиям документа.
Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Морозов обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.
1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.
2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно (или имеется 2--3 решения). Оказалось далее, что все затмения этой категории получают (при формальном датировании) не скалигеровские датировки, а значительно более поздние (иногда на много столетий); причем эти новые решения попадают в интервал 900--1600 годы н.э.
Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300--1800 годы н.э. в основном верна, Морозов не проанализировал средневековые затмения 500--1600 годов н.э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Продолжая исследования, начатые в [10], А. Т. Фоменко проанализировал затмения, традиционно датируемые в интервале 400--1600 годы н.э. [нх-1].
Оказалось, что эффект <<подъема датировок вверх>>, обнаруженный в [10] для "древних" затмений, распространяется и на интервал 400--900 годы н.э. Это означает, что здесь либо имеется много равноправных астрономических решений (и тогда астрономическая датировка бессмысленна), либо решений мало (одно, два) и все они попадают в интервал 900--1700 годы н.э.
И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., а не с 400 года н.э., как предполагалось в [10], согласование скалигеровских дат затмений с результатами непредвзятого астрономического датирования становится удовлетворительным, и лишь с 1300 года н.э. -- надежным.
Подробности см. в книге [нх-1].
5. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
5.1. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Читателю безусловно хорошо известны открытия И. Ньютона. Однако его научные интересы распространялись, кроме математики, физики, механики, астрономии, также и на другие области знания. В то же время эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры.
<<Ньютон занимался также хронологией, которая в то время относилась к математическим наукам (сегодня эта традиция утрачена - Авт.) и результатом его работы в этой области явилось два следующих печатных сочинения:
1) ,,Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским`` [248] и
2) ,,Правильная хронология древних царств`` [248]...>> [290], с.
39.
Третье и последнее переиздание работы Ньютона [248] до 1988 года сделано в 1770 году. И лишь в 1988 году было осуществлено новое (репринтное) переиздание книги [248].
Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг скалигеровскую хронологию сильному преобразованию. Некоторые (но очень немногие) события он удревнил. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. Ньютон считал, что этот поход состоялся не в Х веке до н.э., как думали в его время, а в XIV веке до н.э.
Но в целом хронология Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ принятой сегодня. Большинство событий, датируемых ранее Александра Македонского, он передвинул вверх, в сторону омоложения, ближе к нам.
Эта ревизия не столь радикальна, как в более поздних трудах Морозова, который считал что древняя хронология является достоверной лишь начиная с IV века н.э. Исаак Ньютон не продвинулся выше рубежа н.э., но он правильно понял, в каком направлении надо менять хронологию.
<<В основных историко-богословских трудах Ньютона собраны фантастические по объему исторические материалы. Это -- плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии>> [291], с. 104--105.
<<Задача историко-богословских работ Ньютона -- ...сократить хронологические рамки древности>> [291], с. 105.
<<Ньютон привлекает текстологическую и филологическую критику, астрономические расчеты, связанные с солнечными затмениями, изучает необъятную литературу>> [291], с. 106.
Сегодняшние комментаторы заявляют, как само собой разумеющееся, что Ньютон ошибался. Они пишут: <<Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, А НА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, и его хронология далека от истины даже в том, что касается само'й реальности некоторых событий>> [291], с. 106--107.
Но, как показывают наши исследования, И. Ньютон был на верном пути. В основном И. Ньютон изучил хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н.э. Работа И. Ньютона была не закончена.
Его труд был опубликован в последний год его жизни. Что же он предлагал?
Скалигеровская хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н.э.
Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946 годом до н.э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.
Если сегодня эпоха Тезея датируется XV веком до н.э., то И.
Ньютон утверждает, что эти события имели место около 936 года до н.э.
Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н.э. [90], то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.
Основные выводы Ньютона можно кратко сформулировать так.
Часть истории "Древней" Греции поднята им вверх (во времени) в среднем на 300 лет (ближе к нам). История "Древнего" Египта, охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет (примерно от 3000 года до н.э. и выше), поднята вверх и спрессована в отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 до 617 года до н.э.
Причем некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.
И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н.э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить какую-либо систему в этих (на первый взгляд хаотических) передатировках он не смог. Замечательно, что его отдельные передатировки согласуются с дальнейшими исследованиями Морозова, который, вероятно, не знал о труде Ньютона ввиду его редкости и ввиду того, что эти работы Ньютона были уже практически забыты.
5.2. ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПУБЛИКАЦИИ КНИГИ И. НЬЮТОНА
Расскажем вкратце об истории публикации труда И. Ньютона, следуя [229], с. 21--27. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат Ньютоном за много лет до 1728 года -- даты выхода книги в свет. Книга неоднократно переписывалась вплоть до самой его смерти в 1727 году.
Любопытно, что Ньютон не готовил <<Краткую Хронику>> к публикации, однако слухи о его хронологических исследованиях распространились довольно широко и принцесса Уэльсская выразила желание ознакомиться с ними.
И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe' Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.
В результате М. Фрере' (M. Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу Гавелье (G.
Gavelier), который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года, однако ответа не получил. После чего в марте 1725 года написал новое письмо, сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию.
Ответа снова не последовало. Тогда Гавелье попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года, и Ньютон дал отрицательный ответ, однако было поздно -- книга уже вышла в свет:
,,Abre'ge' de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-m^eme, et traduit sur le manuscript Angelois``. (With observation by M. Freret). Edited by the Abbe' Conti, 1725.
Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of the Royal Society, v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уже незадолго до смерти Ньютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу, и следы ее утрачены. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации <<Краткой Хроники>>?
Какова же была реакция на публикацию книги И. Ньютона?
В середине XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам и были резко отрицательными: <<заблуждения почетного дилетанта>> и прочее.
Впрочем, появилось несколько работ в поддержку мнения Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала и книга Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения. А Чезаре Ламброзо в своей известной книге <<Гениальность и помешательство>> постарался <<поставить точку>> следующим образом:
<<Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, ,,ХРОНОЛОГИЮ``, ,,Апокалипсис`` и ,,Письмо к Бентелю``, сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы>> (Ч. Ламброзо, <<Гениальность и помешательство>>.
-- М.: Республика, 1995, с. 63).
Ламброзо (и не только он) не смог понять смысла хронологического труда Ньютона. И не нашел ничего лучшего, как объяснить это слабоумием (Исаака Ньютона). Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н. А. Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения звучат очень странно в научной дискуссии.
Нам кажется, что они скрывают за собой неспособность возразить по существу.
6. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ
Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, чем Ньютон.
Он распространил критический анализ вплоть до VI века н.э., обнаружив и здесь необходимость коренных передатировок. Хотя Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе передатировок, он сделал качественно новый шаг. Морозов первый понял, что в передатировках нуждаются не только античные, но и средневековые события. Тем не менее, он не пошел выше VI века н.э., считая, что здесь скалигеровская хронология более или менее верна.
6.1. О МОРОЗОВЕ
Н. А. Морозов (1854--1946) -- выдающийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.
Отец Морозова -- Петр Алексеевич Щепочкин -- был богатым помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных.
Прадед Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Морозова -- простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова. П. А.
Щепочкин женился на А. В. Морозовой, дав ей предварительно вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери [13], с. 6.
В двадцать лет Н. А. Морозов стал народовольцем. В 1881 году был приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю.
Но в 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После освобождения занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью; после Октябрьской революции -- директор естественно-научного института им. Лесгафта. После ухода Морозова с поста директора институт был полностью реформирован.
В этом институте Морозов выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии (методами естественных наук) при поддержке группы энтузиастов и сотрудников института.
С 1922 г. -- почетный член АН СССР, кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени. О выдающемся вкладе Морозова в химию и некоторые другие естественные науки см., например, в публикациях [13], [293]-[298].
В 1907 г. Морозов издал книгу <<Откровение в грозе и буре>> [11], в которой проанализировал датировку знаменитой библейской книги <<Апокалипсис>> и пришел к выводам, противоречившим скалигеровской хронологии. Согласно Морозову, датировка Апокалипсиса сдвигается либо на 300, либо на 1000 лет (приблизительно) БЛИЖЕ К НАШЕМУ ВРЕМЕНИ. Эта датировка основана на анализе астрономического гороскопа, обнаруженного Морозовым в ,,Апокалипсисе``.
В 1914 г. он издал книгу <<Пророки>> [12], в которой на основе астрономической методики датирования была пересмотрена датировка библейских пророчеств. Согласно Морозову, эти даты сдвигаются ВВЕРХ по крайней мере на несколько сотен лет.
6.2. КНИГА <<ХРИСТОС>> ИЛИ <<ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОМ ОСВЕЩЕНИИ>>
Наконец, в 1924--1932 гг. Морозов издал фундаментальный семитомный труд <<Христос>> [10]. Его первоначальное название было таким -- <<История человеческой культуры в естественно-научном освещении>>.
Важнейшим фактом, обнаруженным в этом исследовании, является отсутствие обоснования (в современном научном смысле) скалигеровской хронологии. Основываясь на анализе огромного фактического материала, Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Идея Морозова основана на обнаруженных им <<повторах в истории>>. Он указал древние тексты, описывающие, вероятно, одни и те же события, но датированные затем разными эпохами и считающиеся сегодня существенно различными.
В частности, Морозов предъявил несколько династий правителей, являющихся, по его мнению, <<дубликатами>> одной и той же реальной династии.
Выход в свет труда [10] вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. При этом были высказаны некоторые справедливые замечания, однако в целом концепция Морозова оспорена не была.
Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии имеют очень давнюю историю.
В частности, Морозов писал, что <<профессор Саламанкского университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы: "Programma Historiae Universalis" и "Divinae Florae Historicae", где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646--1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902--1903 годах свою книгу ,,История и критика``, где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история -- фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков>> [10], т. 2, с. VII--VIII Введения.
Серьезной критике подверг хронологию Скалигера -- Петавиуса и английский историк Эдвин Джонсон (1842--1901), в частности, в книге <>, London, 1904.

7. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ.
ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
7.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
Чтобы преодолеть трудности воссоздания правильной хронологии, надо, на наш взгляд, попытаться взглянуть на предмет под новым углом зрения и создать некую новую, независимую, не базирующуюся на субъективных оценках методику датирования событий. И только после этого приступать к анализу всей хронологии. По нашему мнению, для этой цели можно использовать математико-статистический анализ различных числовых характеристик, содержащихся в исторических текстах. О деталях разработанных нами математико-статистических методик читатель может узнать из наших научных публикаций, перечисленных в конце настоящего Введения, и из наших книг [нх-1]-[нх-8].
Общая схема их такова. Первым делом формулируется статистическая гипотеза для моделирования какого-либо процесса -- например, утери информации с течением времени. Затем вводятся числовые коэффициенты, позволяющие количественно измерять отклонения экспериментальных кривых от предсказанных теоретически. Далее математико-статистическая модель проверяется на заведомо достоверном историческом материале, и, если она подтверждается, то методику можно использовать для датировки событий. Вкратце поясним идею двух таких математических методов. В настоящее время их -- семь.
7.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ
Пусть исторический период от года A до года B в истории региона P описан в летописи X , разбитой на куски (главы) X(T) , каждый из которых посвящен событиям одного года T . Подсчитаем объем всех кусков X(T) , т. е. число страниц или строк в каждом X(T).
Полученные числа изобразим в виде графика объемов, отложив по горизонтали годы T , а по вертикали -- объемы глав. Полученную функцию естественно назвать функцией объема vol X(T) данной летописи X (рис.1.2). Для другой летописи Y , описывающей те же события, график объемов будет иметь, вообще говоря, иной вид. Здесь скажутся интересы и склонности летописцев X и Y -- одно и то же событие может быть описано разным количеством слов.
Насколько существенны эти различия? Есть ли что-то общее в графиках объемов текстов, рассказывающих об одних и тех же событиях?
Оказывается, есть. Но прежде скажем несколько слов о механизме утери информации.
Существенная характеристика всякого графика -- его ПИКИ, экстремальные точки. В графике объема они приходятся на годы, в которые кривая достигает ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ, т. е. на годы, наиболее ПОДРОБНО ОПИСАННЫЕ в летописи на исследуемом отрезке времени. Обозначим через C(T) объем всех текстов, написанных о годе T его современниками. Это -- <<первоначальный фонд>> информации (рис.1.3). Его график нам точно неизвестен, поскольку тексты постепенно утрачиваются, гибнут.
Сформулируем модель потери информации.
ОТ ТЕХ ЛЕТ, КОТОРЫМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО БЫЛО ПОСВЯЩЕНО БОЛЬШЕ ТЕКСТОВ, БОЛЬШЕ ТЕКСТОВ И ОСТАНЕТСЯ.
Другими словами, если мы фиксируем какой-то момент времени M (справа от точки B на рис. 1.3), то можем построить график C_M(T) , показывающий объем текстов, которые <<дожили>> до момента времени M и описывают события года T .
Другими словами, C_M(T) -- это остаточный, сохранившийся фонд информации от эпохи (A, B) , который дошел до года M .
Наша модель может быть переформулирована, следовательно, таким образом: ГРАФИК C_M(T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ (A, B) , ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК C(T) .
Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(T) первоначального фонда информации нам сегодня неизвестен. Но одно из следствий проверить можно.
Более поздние летописцы X и Y , описывая один и тот же период времени (A, B) и не будучи его современниками, вынуждены опираться на сохранившийся до их времени фонд информации, текстов от эпохи (A, B) .
Если летописец X живет в эпоху M , то он будет опираться на фонд C_M(T) . Если летописец Y живет в эпоху N , отличную, вообще говоря, от эпохи M , то он опирается на сохранившийся фонд C_N(T) .
Естественно ожидать, что <<в среднем>> хронисты работают более или менее добросовестно, а потому они должны более подробно описать те годы из эпохи (A, B) , от которых до них дошло больше информации, текстов.
Другими словами, график объемов vol X(T) будет иметь всплески примерно в те годы, где имеет всплески график C_M(T) . В свою очередь, график vol Y(T) будет иметь всплески примерно в те годы, где делает всплески график C_N(T) .
Но точки всплесков графика C_M(T) близки к точкам всплесков исходного графика C(T) . Аналогично, и точки всплесков графика C_N(T) близки к точкам всплесков графика C(T) . Следовательно, графики vol X(T) и vol Y(T) должны делать всплески ПРИМЕРНО ОДНОВРЕМЕННО, т. е. точки их локальных максимумов должны коррелировать (рис. 1.4).
При этом, конечно, амплитуды графиков могут быть существенно различны (рис. 1.5а). Итак, в окончательном виде наш принцип корреляции максимумов звучит следующим образом:
1. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y ЗАВИСИМЫ, Т. Е. ОПИСЫВАЮТ ПРИМЕРНО ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (A, B) В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ ДОЛЖНЫ КОРРЕЛИРОВАТЬ (рис. 1.5а).
2. ЕСЛИ ХРОНИКИ X И Y НЕЗАВИСИМЫ, Т. Е. ОПИСЫВАЮТ СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ ИЛИ РАЗНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РЕГИОНЫ, ТО ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ ИХ ФУНКЦИЙ ОБЪЕМОВ НЕ КОРРЕЛИРУЮТ (рис. 1.5б).
Другими словами, графики объемов глав для ЗАВИСИМЫХ летописей должны делать всплески ОДНОВРЕМЕННО, т. е. годы, подробно описанные в летописи X , и годы, подробно описанные в летописи Y , должны совпадать или быть близкими.
Напротив, если летописи НЕЗАВИСИМЫ, то графики объемов достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ (после совмещения двух описываемых в них периодов времени).
После математической формализации принципа корреляции максимумов был проведен статистический эксперимент, в котором модель проверялась на ЗАВЕДОМО зависимых и заведомо независимых парах исторических текстов.
Принцип подтвердился. См. детали в [нх-1].
Это позволило предложить методику распознавания зависимых и независимых текстов, а также методику датирования событий, описанных в хрониках. Например, чтобы датировать события, описанные в какой-то летописи, надо попытаться подобрать такой достоверно датированный текст, чтобы графики объемов достигали максимумов практически одновременно. Если это удается, мы датируем события, описанные в исследуемой летописи.
Если же датировки событий двух сравниваемых хроник неизвестны, но всплески их графиков объемов практически совпадают, то мы можем с высокой вероятностью предположить их зависимость, т. е. близость или даже совпадение описываемых в них событий.
7.3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ПРАВИЛЬНОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ
Эта методика позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в летописи. Как и выше, мы стремимся создать методы датирования, основанные на количественных характеристиках хроник и не требующие анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато. Подробности см. в [нх-1] и [нх-8].
Если в летописи упомянуты какие-либо знаменитые персонаже, известные нам из других, уже датированных ранее хроник, это позволяет датировать описанные в хронике события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется.
Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, <<главой-поколением>>. Будем считать, что средняя длительность одного <<поколения>> -- это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас хрониках.
Эта средняя длительность правления была вычислена А. Т. Фоменко в [нх-1] при обработке хронологических таблиц Ж.Блера [90]. Она оказалась равной 17,1 года.
При работе с реальными хрониками выделение в них глав-поколений иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением летописи на главы-поколения.
Пусть летопись X описывает события на достаточно большом интервале времени (A, B) , на протяжении которого сменилось по крайней мере несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на главы-поколения X(T) , где T -- порядковый номер поколения, описанного в X(T) и в той нумерации глав, которая естественно возникает внутри хроники.
Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти главы-поколения в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или сомнительна, то как ее восстановить?
Другими словами: КАК ПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖИТЬ ВО ВРЕМЕНИ ГЛАВЫ-ПОКОЛЕНИЯ ДРУГ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГА?
Сформулируем ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок <<глав-поколений>>. См. [нх-1].
а) ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ ЛЕТОПИСЕЦ, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А ИМЕННО, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЙ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЮ С НОМЕРОМ Q, ОН НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ТАК КАК ОНИ ЕЩЕ НЕ РОДИЛИСЬ.
б) ЗАТЕМ, ПРИ ОПИСАНИИ ПОКОЛЕНИЯ С НОМЕРОМ Q , ЛЕТОПИСЕЦ ИМЕННО ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО РАССКАЗЫВАЕТ О ПЕРСОНАЖАХ ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ИМЕННО С НИМИ СВЯЗАНЫ ОПИСЫВАЕМЫЕ ИМ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ.
в) НАКОНЕЦ, ПЕРЕХОДЯ К ОПИСАНИЮ ПОСЛЕДУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ, ЛЕТОПИСЕЦ ВСЕ РЕЖЕ И РЕЖЕ УПОМИНАЕТ О ПРЕЖНИХ ПЕРСОНАЖАХ, ТАК КАК ОПИСЫВАЕТ НОВЫЕ СОБЫТИЯ, ПЕРСОНАЖИ КОТОРЫХ ВЫТЕСНЯЮТ УМЕРШИХ.
Вкратце: КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ОНИ СМЕНЯЮТСЯ.
Несмотря на простоту, этот принцип очень полезен для датировки событий. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими именами, то мы будем изучать совокупность всех имен, упомянутых в летописи.
Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в летописи в главе-поколении с номером Q . Условно назовем эти имена Q -именами, а соответствующих им персонажей -- Q -персонажами.
Количество всех упоминаний (с кратностями, т. е. с учетом повторов) всех этих имен в этой главе обозначим через K(Q, Q) . Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в главе с номером T . Получившееся число обозначим через K(Q, T) .
Если при этом одно и то же имя повторяется несколько раз (т. е. с кратностью), подсчитываются все эти упоминания.
Построим график, отложив по горизонтали номера <<глав>>, а по вертикали -- числа K(Q, T) , где номер Q фиксирован. Для каждого номера Q мы получаем свой график.
Принцип затухания частот теперь переформулируется так.
ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ КАЖДЫЙ ГРАФИК K(Q, T) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ВИД: СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q -- АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, А ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, ЗАТУХАЕТ (рис. 1.6).
Этот график (на рис. 1.6) назовем ИДЕАЛЬНЫМ. Отметим, что он не обязан затухать до нуля. С ростом Т значения K(Q, T) могут стремиться к некоторой ненулевой постоянной. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если главы-поколения упорядочены в летописи хронологически правильно, то все ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ графики должны быть БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ.
Проведенная в [нх-1], [нх-8] экспериментальная проверка подтвердила принцип затухания частот.
7.4. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ
Отсюда следует методика хронологически правильного упорядочения глав-поколений в хронике (или в наборе хроник), где этот порядок нарушен или неизвестен.
Занумеруем главы-поколения летописи X в каком-нибудь порядке.
Для каждой главы X(Q) подсчитаем числа K(Q, T) при заданной нумерации глав. Эти числа (при переменных Q и T ) естественно организуются в (n х n) -матрицу K{T} , где n -- число глав. В идеальном теоретическом случае матрица имеет вид, показанный на рис.
1.7: ниже главной диагонали нули, на главной диагонали -- абсолютный максимум в каждой строке; затем каждый график (в каждой строке) монотонно падает, затухает.
Если теперь изменить нумерацию глав, то изменятся и числа K(Q,T) . Следовательно, меняется матрица K{T} и ее элементы.
Меняя порядок глав с помощью различных перестановок s и вычисляя каждый раз новую матрицу K{sT} (где sT -- новая нумерация, соответствующая перестановке s ), будем искать такой порядок глав, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис. 1.6, т. е. экспериментальная матрица K{sT} будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. 1.7.
Тот порядок глав, при котором отклонение экспериментальной матрицы от <<идеальной>> будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым. Описание <<критерия близости>> мы здесь опускаем. Детали см. в книгах [нх-1] и [нх-8], Приложение 2.
Эта методика позволяет датировать исторические события. Пусть дан текст Y , о котором известно только то, что он описывает какие-то события из эпохи (A, B) , уже описанной в летописи X , разбитой на главы-поколения, порядок которых хронологически правилен.
Как узнать, какое именно поколение описано в Y ? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не обращаясь к их смысловому содержанию, которое может допускать различные трактовки и быть существенно неоднозначным.
Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности глав текста X , считая его новой главой и приписав ей какой-то номер Q . Затем найдем оптимальный, хронологически правильный порядок всех глав. При этом мы найдем правильное место и для новой главы Y : положение, которое Y займет среди других глав, и следует признать за искомое.
Тем самым мы датируем события, описанные в Y .
Эффективность методики была проверена и подтвердилась на текстах с заранее известной датировкой; см. [нх-1] и [нх-8], Приложение 2.
7.5. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
Эта методика является частным случаем предыдущей, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов особо. Пусть интервал (A,B) описан в летописи X , разбитой на главы-поколения X(T) . Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, т. е. две главы, говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга.
Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же глава встречается в летописи дважды, с номерами Q и R ; пусть Q<> -- все они уже появились в главе X(Q) . Ясно, что наилучшее совпадение с графиком на рис. 1.6 получится, если мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их. Итак, если среди глав, в целом занумерованных хронологически правильно, обнаружились две главы, графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис.
1.8, то эти <<главы>>, скорее всего, являются дубликатами (т. е.
говорят об одних и тех же событиях), и их следует отождествить. Все сказанное переносится на случай нескольких дубликатов (трех и т. д.).
Эта методика была проверена на экспериментальном материале и ее эффективность также подтвердилась; см. [нх-1] и [нх-8], Приложение 2.
Буквально несколько слов о других методиках датирования. В их основе лежит статистический анализ таких параметров, как длительность правлений царей в династиях, формализованные биографические данные исторических персонажей и т. п. Все эти методики были проверены на достоверном материале XIV--XX вв.; их эффективность также подтвердилась.
8. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ
Допустим, что в летописи описана какая-то последовательность (династия) правителей, с указанием длительностей их пправлений.
Спрашивается, является ли она новой, то есть ранее нам неизвестной, либо же это одна из известных нам династий. Но быть может описанная в непривычных для нас терминах: цари названы по-другому и т.п.
Оказывается, ответ на вопрос можно попытаться получить следующей методикой.
Рассмотрим n любых последовательных реальных правителей (царей) в истории какого-то государства. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Обозначим ее через М. Под ДИНАСТИЕЙ мы будем понимать последовательность фактических правителей страны безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении царей в ряд.
Примем простейший принцип упорядочивания - по серединам периодов их правлений. Последовательность длительностей правлений всех царей данной страны назовем ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием некоторых соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От династической струи требовалось, чтобы она покрывала весь интересующий нас исторический период (без лакун). В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены. Их рассказа летописца может выпасть год междуцарствия и т.п.
Каждый летописец, описывающий династию, по-своему вычисляет длительности А_i правления каждого царя с номером i. В результате он получает последовательность чисел a=(A_1,...A_n), которую мы условно назовем ЧИСЛОВОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изобразить вектором a в евклидовом пространстве R^n. Другой летописец, описывая ТУ ЖЕ реальную династию, может слегка по-другому оценить длительности правлений царей. В результате он получит, вообще говоря, другую числовую династию b=(B_1,...,B_n). При этом существенную роль играют ошибки и трудности, препятствующие точному определению длительностей правлений.
Но основе анализа большого числа реальных летописей и хронологических таблиц, нам удалось выделить следующие основные типы ошибок летописцев [нх-1].
1) Неточность в определении начала правления царя. Иногда летописцам было трудно понять - от какого года нужно отсчитывать годы правления царя. Например, считать ли их от момента фактического прихода к власти, или от формального коронования. Например, для начала правления Фридриха II в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 гг. Это приводит нас к необходимости "раздвоения" царя (или даже к рассмотрению его в большем числе вариантов). Все эти варианты были включены в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.
После чего анализировались все возникающие из-за этого династические струи. Отметим, что с концом правления царя обычно трудностей нет - чаще всего это год смерти царя.
2) Неточность в вычислении самой длительности правления царя. Если он правил только несколько лет, то летописец ошибался довольно редко.
Но если царь правил долго, то летописец иногда начинал сбиваться со счета. И чем больше правил царь, тем больше могла быть ошибка в вычислениях летописца.
3) Иногда летописцы переставляли (путали) двух соседних царей.
Например, если соседние цари имели близкие (или даже совпадающие) имена.
4) В некоторых (довольно редких) случаях летописцы заменяли двух или нескольких последовательных царей - ОДНИМ ЦАРЕМ, приписывая ему суммарную длительность правления всех этих "составляющих его царей".
Причина могла быть аналогичной: близость имен соседних царей, путаница в древних документах.
Таким образом, каждая реальная династия, будучи описана несколькими летописцами, вообще говоря, "размножалась" в несколько числовых династий. Дело в том, что каждый из летописцев мог ошибаться по-своему, в результате получая последовательность чисел (длительностей правлений) не ту, что у другого летописца. Чем больше было летописцев, тем больше числовых династий "получалось" из одной реальной династии.
Этот процесс "размножения династии" под перьями летописцев можно смоделировать математически. Для этого нужно взять конкретную династию и, применяя к ней описанные выше четыре типа возмущений, получить из нее много новых числовых династий. Изобразим все получившиеся числовые династии точками в евклидовом пространстве R^n.
В результате каждая реальная династия M может быть изображена некоторым множеством V(M) точек (векторов) в R^n. Степень "размытости" этого множества показывает - насколько значительны ошибки, допущенные летописцами при описании династии. Большие ошибки приводят к тому, что точки множества V(M) разбросаны далеко друг от друга. Если ошибки невелики, то V(M) имеет малый диаметр. Насколько ошибались летописцы при описании династий? Попробуем это выяснить.
Будем считать две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫМИ, если число царей, входящих одновременно к обе династии, не превышает числа n/2, то есть половины числа царей в династии. Две наугад взятые реальные династии могут иметь общих царей (то есть могут пересекаться).
Назовем две числовые династии ЗАВИСИМЫМИ, если они отвечают одной и той же реальной династии. То есть просто являются двумя разными вариантами описания (разными летописцами) одной и той же реальной династии. Напротив, назовем две числовые династии НЕЗАВИСИМЫМИ, если они отражают две реальные, но СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫЕ династии.
Наряду с зависимыми и независимыми числовыми династиями имеются еще и "промежуточные" пары династий, в которых число общих правителей превышает n/2. Ясно, что если общее число рассматриваемых династий велико, то количество промежуточных пар династий относительно мало. И основное внимание можно уделять зависимым и независиым парам династий.
ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ звучит так [нх-1]. Если две числовые династии "достаточно мало" отличаются друг от друга, то они ЗАВИСИМЫ, то есть изображают одну и ту же реальную династию царей. Напротив, если две реальные династии СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫ, то отвечающие им числовые династии "достаточно сильно отличаются", далеки друг от друга.
Этот принцип (статистическая модель, гипотеза) утверждает, что "в среднем" летописцы ошибаются все-таки незначительно, "не очень сильно". Удобно представлять себе принцип малых искажений в терминах множеств точек V(M) и V(H). Для каждой реальной династии М множество изображающих ее числовых династий является "шаровым скоплением" (рис.1.9). Если сформулированная выше статистическая гипотеза верна, то "шаровые скопления" V(M) и V(H), отвечающие заведомо НЕЗАВИСИМЫМ, то есть заведомо разным реальным династиям M и H, не пересекаются, расположены достаточно далеко друг от друга (рис.1.9). Принцип малых искажений нуждается в эскпериментальной проверке. Сначала нужно было выяснить: можно ли найти естественный числовой коэффициент c(M,H), который позволяет уверенно различать заведомо зависимые и заведомо независимые пары числовых династий.
Другими словами, число c(M,H) должно быть "мало" в случае заведомо зависимых числовых династий M и H, и должно быть "большим" для заведомо независимых династий M и H. В частности, потребовалось составить список заведомо зависимых и заведомо независимых династий из более или менее достоверной эпохи XIV-XX веков. См. подробности в [нх-1]. Далее, на множестве всех пар династий была введена естественная мера близости c(M,H), описание которой также дано в [нх-1]. В результате обширного вычислительного эксперимента оказалось, что эта мера удовлетворяет требуемым условиям: числовой коэффициент c(M,H) уверенно различает заведомо зависимые и заведомо независимые династии. Для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ числовых династий (содержащих от 15 до 20 правлений) из эпохи XIV-XX веков коэффициент c(M,H) оказался не превосходящим величины 10^(-8). Здесь он колебался в интервале от 10^(-12) до 10^(-8). А для ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ числовых династий из той же эпохи, коэффициент оказался не меньше чем 10^(-3) и колебался в интервале от 10^(-3) до 1. Все детали методики описаны в [нх-1].
После проверки эффективности методики на заведомо достоверном материале, она была применена и к "древним" династиям. И тут стали обнаруживаться очень интересные факты.
9. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
Мы составили списки всех правителей на интервале от 4000 г. до н.э. до 1800 г. н.э. для Европы, Азии, Египта. Использовались хронологические таблицы Ж.Блера [90] и другие. Детали см. в [нх-1].
К этому набору династий (каждая из которых состоит из 15 царей) была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и H, считавшихся ранее независимыми (во всех смыслах), но для которых коэффициент близости с(М,H) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, т.е. колеблется от 1/(10 в степени 12) до 1/(10 в степени 8).
Следовательно, опираясь на результаты проведенного ранее проверочного вычислительного эксперимента можно высказать гипотезу, что эти обнаруженые нами пары династий ЗАВИСИМЫ, то есть по-видимому описывают одну и ту же династию реальных правителей. Укажем некоторые примеры. Отметим, что для некоторых царей разные хронологические таблицы дают разные годы правлений. Мы собрали все такие доступные нам разночтения и привели их в таблицах книги [нх-1]. Здесь мы не будем подробно разбирать все эти варианты и отсылаем за деталями к книге [нх-1].
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ
1 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой в 82-83 гг. до н.э. и закончившаяся Каракаллою в 217 г.
н.э.,
H = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом в 270 г.н.э. и закончившаяся Теодорихом в 526 г. н.э. Здесь с(М, H) = 1/(10 в степени 12), и династия М получается из династии H сдвигом династии H вниз приблизительно на 333 года. См. рис.1.10 и рис.1.11. На рис.1.11 обе династии изображены на временно'й оси после их совмещения жестким сдвигом примерно на 333 года.
2 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (описана в Библии, 1-4 кн. Царств),
H = струя из Римской империи, 300-476 гг. н.э. Здесь с(М, H) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис.1.12.
3 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия иудейских царей 928-582 гг. до н.э. (описана в Библии, 1-4 кн. Царств),
H = струя из восточной Римской империи, 300-552 гг. н.э.
Здесь с(М, H) = 1,4/(10 в степени 12). См. рис.1.13.
Взаимное расположение на оси времени израильских и иудейских царей друг относительно друга было восстановлено нами при анализе Библии и представлено на рис.1.14.
Указанные выше пары зависимых династий 1-3, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам династий, указанным Н.А.Морозовым в [10]. В то же время наши пары иногда весьма значительно (особенно в случае Nо 3) отличаются от пар, предложенных в [10] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, обнаруженные в [10], оказались не оптимальными (с точки зрения коэффициента близости с(М,H)), связано с тем, что Н.А.Морозов основывался всего лишь на "зрительной похожести" графиков династий. Однако наш анализ показал, что таких и даже еще более "зрительно похожих" и в то же время ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ пар династий можно предъявить несколько десятков. Именно поэтому, чтобы избежать субъективности в оценке "похожести графиков", и была разработана эмпирико-статистическая методика, позволившая КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.
Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на ГХК (см. далее), были ранее неизвестны и были обнаружены автором настоящей работы при обработке материала ГХК с помощью описанных выше методик.
4 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия римских пап 140-314 гг. н.э., Н = династия римских пап 324-532 гг.н.э. Здесь с(М,Н) = 8,66/(10 в степени 8). Эта пара прекрасно согласуется с парой Nо 1.
См. рис.1.15.
5 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, т.е. 681-887 гг.н.э.;
Н = струя из Восточной Римской империи 324-527 гг. н.э.
Здесь с(М,Н) = 8,25/(10 в степени 9). См. рис.1.16 и рис.1.17.
6 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Священная Римская империя 983-1266 г. н.э.
Н = струя Римской империи 270-553 гг. н.э. Здесь с(М,Н) = 2,3/(10 в степени 10). Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет. См. рис.1.18 и рис.1.19.
7 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Священная Римская империя 911-1254 г. н.э.
Н = германо-римская империя Габсбургов 1273-1637 гг.н.э. (!).
Здесь с(М,Н) = 1,2/(10 в степени 12). Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года (как жесткого целого).
См. рис.1.20 и рис.1.21.
8 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = Священная Римская империя 936-1273 г. н.э.
Н = Римская империя от 82 г. до н.э. до 217 г. н.э. Здесь с(М,Н) = 1,3/(10 в степени 12). См. рис.1.22 и рис.1.23.
9 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия иудейских царей 928-587 гг. до н.э. (Библия, 1-4 кн. Царств) (см. также пару Nо 3).
Н = струя священной Римской империи 911-1307 гг. н.э. (!).
Здесь с(М,Н) = 1/(10 в степени 12). См. рис.1.24 и рис.1.25.
10 ПАРА ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ: М = династия израильских царей 922-724 гг. до н.э. (Библия, 1-4 кн. Царств),
Н = формальная династия римских коронаций германских императоров в Италии на интервале 920-1170 гг. н.э. (!). Здесь с(М, Н) = 1/(10 в степени 8). См. рис.1.26 и рис.1.27.
Имеются в виду римские коронации императоров следующих германских династий: саксонская, салийская (или франконская), швабский дом (Гогенштауфены). Эти две последние пары особенно важны сейчас для нас, так как они совмещают ветхозаветную библейскую историю со средневековой римско-германской историей X-XIV вв. н.э., а также с восточно-европейской историей XIV-XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым в [10], и более чем на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.
Другие примеры особых пар династий показаны на рис.1.28, рис.1.28, рис.1.30, рис.1.31, рис.1.32 (а,б). Так, например, нельзя не отметить яркого наложения отрезка истории средневековой Греции 1250-1460 годов н.э. на отрезок истории "античной" Греции 510-300 годов до н.э. См.рис.1.33 (а,б).
10. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ.
Имеет место важный факт: применение к "античному" и средневековому материалу всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, т.е. получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [10] эффектом переноса вверх дат "древних" затмений. См. подробности в [нх-1]-[нх-8].
11. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
11.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА
Чтобы проанализировать глобальную хронологию древности, потребовалось создать по возможности полную хронологическую таблицу всех основных событий древней и средневековой Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока, Азии. Разумеется, в скалигеровских датировках. Эта работа была проделана в [нх-1]. Затем вся информация была графически изображена на плоскости. При этом каждая историческая эпоха со всеми ее основными событиями нашла себе место на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком в зависимости от его продолжительности.
Одновременные события изображались друг над другом, чтобы избежать путаницы и наложений.
Так была построена достаточно полная таблица, названная Глобальной Хронологической Картой, сокращенно ГХК. На рис. 1.37 показан ее малый фрагмент, а вся она условно показана на рис. 1.38 и рис.1.39 в виде второй строки сверху. Первая же строка изображает отдельно библейскую хронологию. Чтобы узнать, какие события происходили в тот или иной год по общепринятой хронологии, надо провести на ГХК вертикальную линию через этот год и собрать вместе все события, пересекаемые этой линией.
Фактически Глобальная Хронологическая Карта является достаточно полным <<учебником>> по древней и средневековой истории Европы и других основных исторических регионов в скалигеровских датировках.
Изучая структуру ГХК, мы, тем самым, изучаем структуру СОВРЕМЕННОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ, который можно условно назвать СКАЛ, так как он восходит к Скалигеру и Петавиусу.
11.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ
К огромному историческому материалу, собранному на Глобальной Хронологической Карте, были затем применены математические методики датирования и распознавания статистических дубликатов.
Весь исторический период, охваченный "учебником СКАЛ", т. е. от 4000 года до нэ. до 1900 год н.э., разбивался на более мелкие эпохи, для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных графиков.
Например, для каждой эпохи и для каждого региона строились графики объемов всех основных хроник-первоисточников. Вычислялись частотные графики имен исторических персонажей и т. п.
Затем попарно сравнивались графики, вычисленные для разных эпох.
В результате обширного эксперимента, в ходе которого были обработаны сотни текстов с десятками тысяч имен и сотнями тысяч строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в скалигеровской истории считаются независимыми, разными (во всех смыслах), однако, как показали математико-статистические методики, являются сильно зависимыми друг от друга. При этом чисто визуально они имеют чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих количественных характеристик.
Таким образом, в <<учебнике истории СКАЛ>> было обнаружено довольно много статистических дубликатов, т. е. пар эпох, близких в такой же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты, описывающие один и тот же исторический период.
Результаты, полученные с помощью разных методик, оказались согласованными.
11.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: <<УЧЕБНИК ИСТОРИИ>> СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА
Результат, полученный А. Т. Фоменко в [нх-1], можно сформулировать так.
Обнаруженные математическими методами эпохи-дубликаты были отмечены на Глобальной Хронологической Карте СКАЛ одинаковыми геометрическими символами и буквами. При этом сами символы были выбраны произвольно. Иными словами, дубликаты одного типа были обозначены одной и той же буквой, а эпохи, значительно отличающиеся друг от друга, -- различными буквами.
Как видно из рис. 1.38 и 1.39, некоторые символы неоднократно повторяются. Например, символ <<Т>> (черный треугольник) -- 13 раз, символ <<С>> -- 4 раза и т. д.
Длина соответствующих геометрических фигур условно указывает протяженность соответствующей исторической эпохи. Скажем, черные треугольники <<Т>> соответствуют историческим периодам примерно в 20--30 лет, а прямоугольники <<С>> -- периодам в 300 лет. Некоторые отрезки времени на глобальной хронологической карте накрыты несколькими фигурами. Так, период примерно от 300 до 550 годов н.э.
покрыт четырьмя фигурами <<П>>, <<К>>, <<С>>, <<Р>>, наложенными друг на друга (рис. 1.38); это означает, что соответствующая часть учебника истории СКАЛ состоит (склеена) из четырех разных слоев, обозначенных разными символами.
Другими словами, в множестве событий, помещенных в учебнике истории СКАЛ на интервале от 300 до 550 годов н.э., выделяются сначала события, составляющие слой <<П>>, затем -- составляющие слой <<К>> и т. д.
Важный факт: оказалось, что все <<эпохи возрождения>>, известные ранее и отмеченные историками, содержатся среди статистических дубликатов, обнаруженных на ГХК.
Однако Глобальная Хронологическая Карта содержит также и новые, ранее неизвестные дубликаты, впервые выявленные нашими математическими методами.
Но главное заключается в том, что довольно сложная система дубликатов на ГХК естественным образом получается в результате чрезвычайно любопытного процесса. Если выделить из карты (учебника СКАЛ) четыре хроники-строки C_1 , C_2 , C_3 , C_4 , также показанные на рис. 1.38 и 1.39, и склеить их по вертикали, наложив друг на друга, то в результате получится, как и следует ожидать, та же хроника-строка СКАЛ. Самое неожиданное, что эти четыре хроники-строки изображаются ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫМИ последовательностями букв и символов. Отличаются они лишь своим положением на оси времени.
Так, вторая хроника-строка отличается от первой сдвигом во времени примерно на 333 года вниз, третья получается из первой сдвигом уже на 1053 года вниз, а четвертая -- примерно на 1778 лет.
Итак, <<современный учебник СКАЛ>> древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В РЕЗУЛЬТАТЕ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БОЛЕЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ C_1 . Три другие хроники получаются из нее передатировкой и переименованием описанных в ней событий. Хроника C_1 как жесткое целое опускается вниз (во времени) примерно на 330, 1050 и 1800 лет.
Таким образом, ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СВОЕЙ МЕНЬШЕЙ ЧАСТИ C_1 . На этом основании можно утверждать, что Глобальная Хронологическая Харта определяет систему хронологических сдвигов внутри <<учебника истории СКАЛ>>.
Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся Н. А.
Морозовым и И. Ньютоном, хорошо согласуются с полученным нами разложением "учебника СКАЛ" в сумму четырех коротких хроник.
Более точно, обнаруженные ими смещения дат вверх являются частными следствиями трех основных сдвигов, открытых нами в "учебнике СКАЛ" [нх-1]. Главная новизна наших результатов в том, что хронологические сдвиги носят, оказывается, глобальный характер и захватывают период XI--XIV веков н.э., и даже некоторые события XIV-XVI веков, вплоть до начала XVII века н.э. Замечательно, что эффекты дублирования хроник заканчиваются именно в тот момент, когда Скалигер и Петавиус окончательно зафиксировали свою версию хронологии, т. е. после эпохи Петавиуса (конец XVI -- начало XVII вв.) никакие события вниз уже не опускались.
Вопрос: можно ли воссоздать <<короткую хронологию>>, не содержащую дубликатов?
Ответ: эта УКОРОЧЕННАЯ ИСТОРИЯ задается строкой-хроникой C_1 .
Три другие хроники C_2 , C_3 , C_4 нужно <<поднять вверх>> и наложить на хронику C_1 . При этом произойдет следующее. Некоторые события, считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся), а другие события заполнят <<темные века>> (белые пятна), которыми изобилует история средневековой Европы и других регионов.
11.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ?
По нашему мнению, обнаруженные математическими методами дубликаты в "учебнике СКАЛ" означают следующее.
Известная нам сегодня версия глобальной хронологии НЕВЕРНА ранее XIII внэ., причем ошибки, содержащиеся в ней, весьма существенны.
Для ее исправления необходима передатировка некоторых крупных блоков событий, относимых ныне к глубокой древности. Нужно вычленить из современного <<учебника истории>> строки-хроники C_2 , C_3 , C_4 и поднять их вверх в соответствии с упоминавшимися сдвигами на 330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них историческая информация вернется на свое подлинное место во времени.
После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам письменная история Европы и Средиземноморья СОКРАТИТСЯ. Большинство событий, датируемых сегодня ранее ХI века н.э., расположится на интервале ХI--XVII века н.э.
Ранее же Х века .э., вероятно, практически весь <<учебник истории>> состоит из <<фантомных>> дубликатов, оригиналы которых находятся на интервале X--XVII века н.э. Грубо говоря, вся известная нам сегодня история ранее X века н.э. является <<отражением>> реальных событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э. В частности, <<античная история>> является фантомной в том смысле, что она, как мираж, в глубоком прошлом отражает реальные события средних веков.
Наша версия <<новой короткой статистической хронологии>> отличается от версии Морозова примерно на столько же, насколько его версия отличается от скалигеровской. Мы предлагаем <<укоротить>> письменную историю еще примерно на семьсот лет и начать отсчет реальных событий (описанных в сохранившихся документах) лишь с X--XI веков н.э. и ближе к нам. Возможно, в отдельных, исключительных случаях -- с VIII--IX вв., но вряд ли раньше.
12. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
12.1. В XVI-XVIII ВЕКАХ МНОГИЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПО-ДРУГОМУ
Как мы сказали в параграфе 11, известная нам сегодня история ранее XI века н.э. является вероятно <<отражением>> реальных событий, происходивших в эпоху X--XVI века н.э. Но тогда возникает интересный вопрос:
ЧТО ТАКОЕ ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ?
Как это ни покажется на первый взгляд странным современному читателю, но ответ на этот вопрос скрыт в истории Руси, которая, как оказывается, содержит множество темных мест, намеренных искажений и предрассудков.
Оказывается, история Древней Руси В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИСТОВ была тесно связана с <<античной>> Римской Империей. Очень большой материал на эту тему мы привели в книге "Империя".
В XVI в. бытовало мнение, что легендарный Рюрик -- потомок римского императора Августа. Известный автор XVI в., посол австрийского императора Сигизмунд Герберштейн писал про АТТИЛУ: <<Московиты весьма похваляются этим именем, так как их-де подданные некогда опустошили больш 'ую часть Европы>> [144], с. 163. Таким образом, по свидетельству Герберштейна, АТТИЛА СЧИТАЛСЯ РУССКИМ ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ.
М. В. Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также ,,Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа... до 1054 г.``; производя славян от Мосха, внука Ноя, и исследуя произведения античных авторов, он доказывает участие славян в <<древней>> Римской истории.
Князь М. М. Щербатов в <<Истории Российской с древнейших времен>> также основываясь на произведениях античных авторов, весьма подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с <<античной>> Римской империей. Этот обширный труд М. М. Щербатова был написан после Татищевской <<Истории>>, но до <<Истории государства Российского>> Н.
М. Карамзина. Более подробно об обстоятельствах написания русской истории см. в книге "Империя".
Кроме античных источников, М.М.Щербатов пользуется русскими летописями. <<Упоминание о скифах мы обретаем в Киевском Синопсисе..., славяне способствовали Филиппу Македонскому и Александру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в Александрии, дал славянам грамоту, писанную на пергаменте златом, через которую утверждал за ними их земли и вольность>> [310], т. 1, с. 67.
Оказывается, кроме общеизвестных курсов по истории Руси, с которыми знакомы практически все (это труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова и пр.), есть ряд фундаментальных исследований по русской истории, которые сегодня практически забыты. Кроме уже упомянутых книг М. В. Ломоносова и М. М. Щербатова, к этим исследованиям относятся труды А. Д. Черткова, Ф. Воланского, Шафарика, А. С. Хомякова и др. О некоторых из них подробно рассказано в книге "Империя".
Изменение сложившийся точки зрения исключительно сложно. Вот характерный штрих. Читая известия арабских писателей о варягах, где написано: ,,Варяги же есть непонятно говорящий народ... Они суть Славяне славян``, <<Френ, с огромными натяжками, вопреки четкому тексту перевел: ,,Они [варяги] живут насупротив славян``>> [311], с.
12.
Самое большое количество предрассудков связано с теорией <<монголо-татарского>> ига. В связи с этим вкратце сообщим читателю, как создавалась современная версия истории <<татаро-монголов>>.
12.2. КОГДА НАПИСАЛИ ИСТОРИЮ МОНГОЛОВ
Оказывается, история монголов и монгольского завоевания в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, появилась ТОЛЬКО В ВОСЕМНАДЦАТОМ и окончательно сложилась В ДЕВЯТНАДЦАТОМ -- ДВАДЦАТОМ ВЕКАХ. <<В 1826 году Российская Академия Наук предложила ученым России и Западной Европы представить в трехлетний срок на соискание премии в 100 червонцев научный труд о последствиях монгольского завоевания России.
Представленное в срок сочинение на эту тему было забраковано... Через шесть лет после первой неудачи Академия Наук вновь выступила с предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы... Задача формулировалась так: ,,написать историю... так называемой Золотой Орды... на основании как восточных, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей``... В ответ на конкурс в 1835 году Академия Наук получила огромный труд, представленный немецким востоковедом Хаммер-Пургшталлем. Комиссия Академии Наук не сочла возможным присудить Хаммеру какой бы то ни было премии. После второй ,,неудачи`` Академия Наук не возобновляла своего конкурса... Сама историография Золотой Орды,-- писали в 1937 году Б. Греков и А. Якубовский,-- КОТОРАЯ ЕЩЕ НЕ СОСТАВЛЕНА, была бы полезной темой,-- настолько поучительны неудачи, связанные с ее изучением... Никто из них (русских ориенталистов) НЕ НАПИСАЛ ТРУДА ПО ИСТОРИИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В ЦЕЛОМ. До сих пор нет такого труда ни в плане научно-исследовательском, ни научно-популярном>> [312], с. 3--5.
Л. Н. Гумилев писал: <<Несмотря на то, что проблема создания и разрушения державы Чингизхана волновала многих историков, она до сих пор не решена...>> [313], с. 293.
Сегодня известны два якобы первоисточника XIII в. по истории монголов. Один из них -- это ,,Тайная история монголов``. Однако известные специалисты <<В. В. Бартольд и Г. Е. Грумм-Гржимайло ставят вопрос о степени достоверности [этого] источника>> [313], с. 294.
Второй источник -- Золотая книга -- основан на сборнике трудов арабского историка Рашида ад-Дина. Однако вот что сообщает И.
Березин, впервые переводивший этот труд на русский язык в середине XIX века. <<Я имел список ,,Истории Монголов``, принадлежащий Санктпетербургской Академии Наук, список..., принадлежащий Санктпетербургской Публичной Библиотеке, и отчасти список..., принадлежащий бывшему нашему посланнику в Персии. Лучший из этих списков есть принадлежащий Публичной Библиотеке; к сожалению, СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА ЗДЕСЬ НЕ ВСЕГДА ОЗНАЧЕНЫ ТОЧКАМИ (т. е. в них не вставлены гласные, которые в арабском тексте указываются точками Авт.) И ДАЖЕ НЕ ВСЕГДА ВПИСАНЫ>> [314], с. XII--XIII.
Как далее признается И. Березин, ему приходилось ВСТАВЛЯТЬ СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА САМОСТОЯТЕЛЬНО, на основе его <<знания>> о том, где и когда происходили (якобы) эти события [314], с. XV.
История более позднего периода-- Золото-Ордынского ханства--также содержит много темных мест.
Известный исследователь монголов В. В. Григорьев, живший в XIX веке, писал: <<История Золото-Ордынского Ханства есть одна из наиболее обедненных временем и обстоятельствами: мало того, что они истребили важнейшие письменные памятники... они стерли с лица земли и большую часть следов существования Ханства. Его некогда цветущие и многолюдные ГОРОДА лежат в развалинах... а о столице Орды, о знаменитом Сарае, МЫ НЕ ЗНАЕМ даже наверное, к КАКИМ БЫ РАЗВАЛИНАМ МОГЛИ ПРИУРОЧИТЬ ЕГО ГРОМКОЕ ИМЯ>> [315], с. 3.
Далее В. В. Григорьев продолжает: <<Самых положительных указаний на эпоху основания Сарая надлежало бы, казалось, ожидать от наших летописей... НО ЛЕТОПИСИ НАШИ В НАСТОЯЩЕМ СЛУЧАЕ ЗЛО ОБМАНЫВАЮТ ОЖИДАНИЯ: говоря о хождении князей в Орду, или ко Двору, ОНИ НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ, ГДЕ НАХОДИЛАСЬ ОРДА... выражаются в таких случаях просто: ,,поиде в Орду``, ,,прииде из Орды``, НЕ ОЗНАЧАЯ, ГДЕ ИМЕННО НАХОДИЛАСЬ ОРДА>> [315], с. 30--31.
Столицей Орды считается город Каракорум. Напомним, что Каракорум считается СТОЛИЦЕЙ ЧИНГИЗХАНА [316], с. 409. При этом, -- что хорошо известно, -- в тех местах, где археологи до сих пор упорно ищут Каракорум, остатков крупного средневекового города почему-то нет [151], т. 1, с. 227--228.
Тогда выдвинули гипотезу, что <<монастырь Эрденитсу (Erdinidsu), основанный в 1585 году (т. е. ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ после времени Чингизхана Авт.) был воздвигнут на развалинах города Каракорума>> [151], т. 1, с. 228. Этот монастырь, существовавший еще в XIX веке, был окружен земляным валом длиной всего лишь около одной английской мили. Тем не менее, историки считают, что знаменитая столица Каракорум целиком помещалась на территории, впоследствии занятой этим монастырем [151], т. 1, с. 228.

13. НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
13.1. РУССКАЯ И ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
В 1995 году мы опубликовали книгу <<Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима>>, а в 1996 году книгу "Империя". Рекомендуем читателю предварительно ознакомиться с ними.
Однако, стремясь сделать наше изложение по возможности независимым, мы вкратце объясним читателю суть нашей концепции русской истории.
Основное внимание в наших прежних публикациях [нх-1]-[нх-7] уделялось математическому исследованию летописей и хронологии <<старых цивилизаций>>, к которым в первую очередь принято относить Рим, Грецию, Египет, Ближний Восток и т. д.
Однако особый интерес для нас, естественно, представляет история древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. Как мы показали в книге "Империя", ИСТОРИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ОСНОВНЫХ УСТОЕВ В ФУНДАМЕНТЕ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять ее узловые моменты. Сегодня мы хорошо знаем -- как часто искажались и искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. В наших книгах [нх-1]-[нх-8] мы привели много примеров того, как часто подобные искажения в конце концов застывали в виде <<неопровержимых истин>>, переходивших затем из учебника в учебник. И сегодня приходится затрачивать много труда, чтобы сбить <<позднейшую штукатурку>> и обнажить подлинную древнюю картину событий.
Оказывается, общепринятая сегодня <<традиционная>> хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий; на них впервые указал Н. А. Морозов, хотя, как показал наш анализ, даже он не осознал всего масштаба проблемы и серьезно ошибся при реконструкции русской истории.
Русскую историю многие скалигеровские историки относят сегодня к числу так называемых <<молодых>>, имея в виду сравнение со <<старыми культурами>>: Римом, Грецией и т. д. Как мы уже видели в [нх-1]-[нх-8], история всех этих <<старых>> цивилизаций нуждается в существенном укорачивании: скорее всего, их нужно датировать эпохой X--XVII веков н.э.
Известная нам сегодня история X--XIV веков является результатом "суммирования" подлинных событий этой эпохи, -- весьма тускло освещенной сохранившимися документами, -- с отражениями (дубликатами) событий более поздней эпохи XIV--XVII веков.
Хотя хронология событий XIV--XVI веков н.э. в основном правильна, однако история этой эпохи, по-видимому, подверглась существенному искажению, о чем мы уже говорили в "Империи" и продолжим в настоящей книге.
Из математических результатов, полученных нами, вытекает, что в более или менее правильном, неискаженном виде до нас дошел только хронологический отрезок истории человечества, начинающийся лишь с XIV внэ. (и ближе к нам).
Начало русской письменной истории традиционно относят к IX--X ввнэ. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно -- с X по XIII вв., -- проводит в <<опасной зоне>>. Из уже накопленного нами опыта следовало, что здесь скорее всего тоже будет обнаружен хронологический сдвиг и часть событий древней русской истории придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет -- в эпоху с XIV по XVII веков н.э. И такой сдвиг в русской истории был действительно нами обнаружен [нх-6а].
Мы вкратце напомним здесь нашу новую концепцию русской истории и хронологии, выдвинутую в качестве гипотезы в [нх-6а].
Традиционную (сегодня) версию русской истории мы иногда будем называть <<романовской версией>>, поскольку, как мы считаем, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу [нх-6а].
13.2. НАША КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Подробное изложение нашей концепции можно найти в книге [нх-6а].
Здесь мы сформулируем только основные положения и выводы.
Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты.
Впрочем, их странность вызвана лишь общепринятой хронологией и внушенной нам с детства версией древней русской истории; изменение хронологии снимает многие странности и <<ставит все на свои места>>.
Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно считается, что Орда пришла с Востока (из Китая? из Монголии?), захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта.
С другой стороны А. А. Гордеев пишет: <<В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название ,,КАЗАЧЬИХ ОРД``...>> [78], с. 16.
<<Историки УМАЛЧИВАЛИ о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей -- предшественников царя Ивана Грозного>> [78], с. 8. Далее <<название ,,казаки`` установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы>> [78], с. 17.
Конечно, в школьных курсах русской истории нас усиленно убеждают, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке, якобы вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на Дон. Однако известно, -- хотя в учебниках об этом обычно не упоминают, -- что, например, Донское казачье государство существовало УЖЕ В XVI ВЕКЕ, имело свои законы и свою историю [нх-6а].
Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII--XIII векам; см., например, [78], а также работу Сухорукова <<История войска Донского>> в журнале <<Дон>>, 1989 год.
Возникает естественная гипотеза: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА ПОТОМУ И НЕ ВОЕВАЛА С КАЗАКАМИ, ЧТО КАЗАКИ БЫЛИ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРДЫ. Ее очень убедительно обосновывает, например, А. А. Гордеев в своей <<Истории казаков>> [78].
НО МЫ УТВЕРЖДАЕМ НЕЧТО БОЛЬШЕЕ. Одна из наших основных гипотез состоит в том, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА НЕ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ ОРДЫ -- ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Таким образом, ОРДА -- ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.
По-видимому, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, -- церковнославянские по происхождению, -- не были старорусскими терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с XVII века. А старая русская терминология была такова: Орда, казак, хан.
Потом терминология изменилась.
Кстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова <<царь>> и <<хан>> были взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных примеров, приведенных в словаре Даля. Например: <<где хан (царь), тут и орда (или: и народ)>> и т. п. -- см. [194] на слово <<орда>>.
Таким образом, по нашей гипотезе, Орда -- не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто восточнорусское регулярное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.
Более подробно, наша гипотеза такова (подробное ее изложение и обоснование см. в [нх-6а]):
1) <<ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО>> БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ.
2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ -- КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО СОДЕРЖАНИЕ.
3) Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК -- ТАК КАК ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ.
4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С XIV ВЕКА ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РУССКИЕ ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, -- ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС <<ГОДУНОВ>>, -- БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ В БОРЬБЕ С <<ЗАПАДНОЙ ПАРТИЕЙ>>. В РЕЗУЛЬТАТЕ К ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ПРОЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. ОНА СРАЗУ ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И В РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
5) РОМАНОВЫМ БЫЛА НУЖНА <<НОВАЯ ИСТОРИЯ>>, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ИХ ВЛАСТЬ. НОВАЯ ДИНАСТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ, ПОЭТОМУ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Надо отдать им должное -- это было сделано грамотно. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ ИСТОРИЮ. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (ордой) была объявлена эпохой <<иноземного завоевания>>. При этом русское войско (орда) превратилось -- под пером романовских историков -- в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.
Пресловутая <<дань татарам>>, знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание казацкого войска -- Орды. Знаменитая <<дань крови>>, -- каждый десятый человек, забираемый в Орду, -- это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы -- призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые <<татарские набеги>>, по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань = государственную подать. Русские регулярные войска наказывали гражданских бунтовщиков. Иногда жестоко.
13.3. О СМЫСЛЕ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА <<МОНГОЛИЯ>>
В этой книге, как и в "Империи", мы часто будем употреблять слова <<Монголия>> и <<монголы>>. Этим мы создаем некую проблему для читателя, которую, к сожалению, не можем обойти. Дело в том, что сегодня эти слова <<заняты>>. Сегодня слово <<монголы>> употребляется для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы выражения типа <<монгольский тип лица>>, <<монголоид>> и т. д.
Однако наше исследование (см. [нх-6а]) показало, что слово <<Монголия>> в средние века употреблялось совсем в другом смысле.
Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том же смысле, в каком русскими были Российская Империя или Советский Союз, или даже современная Российская Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным.
Как мы уже неоднократно говорили, <<Монголия>> означало тогда (по-гречески) просто <<Великая>> в смысле Великая Империя, Великое Царство. Стоит ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, что многие термины, в том числе и <<Монголия>>, ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина <<монголы>> = <<великие>>, хотя заменить его было бы полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному толкованию слова <<монголы>>.
Итак, мы просим читателя постоянно помнить о том, что СЛОВА <<МОНГОЛЫ>> И <<МОНГОЛЬСКИЙ>> в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, т. е. <<ВЕЛИКИЙ>> -- применительно к Великой средневековой Империи, центр которой находился на Руси и которая была создана совместно русским народом и другими народами, живущими на территории России.
С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно -- в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой <<Монгольская>> = Великая империя была РУССКОЙ. Она была создана совместными усилиями русского и татарского народов, или -- более общо -- славянского и тюркского.
Романовские же придворные историки заявили, что Монгольская империя была создана в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения такова: татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.
Государственным языком в <<Монгольской>> = Великой империи был церковнославянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках [нх-6а]. Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два -- русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские -- татарский. В тех же частях империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский или тюркский.
13.4. ВЗГЛЯД ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ
Задумаемся теперь о происхождении названия <<Монголия>>. Мы считаем, -- вслед за Морозовым [185], -- что это -- просто греческое слово МЕГАЛИОН, что означает <<Великий>>. До сих пор Восточная Русь называется Великороссией = Великой Россией. Поэтому <<Монгольская Империя>> -- это <<Великая Империя>>. Как мы обнаружили, в западных источниках так называли средневековую Русь [нх-6а]. <<Монголия>> -- ВНЕШНЕЕ название Руси-Орды. Сначала ее так называли иностранцы.
Посмотрим, что говорят о так называемых <<татаро-монгольских нашествиях>> западные средневековые источники. <<О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска.
,,Когда, -- писал король, -- государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: РУССКИМИ, БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА, БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА``>> [78], с. 31.
Еще до завоевания Руси <<при отряде монгол уже находилась некоторая часть РУСОВ с их вождем Пласкиней>> [78], с. 22. <<Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли РУССКИЕ люди...>> [78], с. 39.
<<Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из РУССКИХ княжеств... В состав пограничного населения на линии Терека вошли народы РУССКИЕ... Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, РУССКИМ народом. Монголы не имели своих историков... Несмотря на ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РУССКИХ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ (! Авт.) Золотой Орды, они представляли неполноценные вспомогательные войска>> [78], с. 40--43.
Все это -- странно. Как мы видим, средневековые источники постоянно говорят о том, что в так называемых <<татаро-монгольских войсках>> -- ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ РУССКИЕ. Конечно, этот поразительный факт не укладывается в скалигеровско-миллеровскую историю Руси. Чтобы хоть как-то угодить этой <<истории>>, Гордеев, например, пытается найти выход таким образом: <<несмотря на численное превосходство русских, они составляли НЕПОЛНОЦЕННУЮ часть войска>> и т. п. О том, когда сложилась эта <<теория о неполноценности>>, мы еще будем говорить.
Кстати, оказывается, <<Русь была превращена в улус монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией>> [78], с. 35. Так, может быть, Русь попросту И БЫЛА с самого начала ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, т. е.
<<Великой Империей>> = Монголией, в состав которой, естественно, входила, -- и до сих пор входит, -- мусульманская часть населения -- ТАТАРЫ.
Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа <<монгольского>> завоевания.
Вот, например, оказывается, что <<в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо-таки с самых первых дней! Авт.) был построен ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться ПОВСЮДУ ХРАМЫ, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси>> [78], с. 36.
Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит странно, если оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами.
<<Монгольский>> завоеватель, -- вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры, -- начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему ПРАВОСЛАВНЫЕ храмы. А в Киев -- КАК ТОЛЬКО ЕГО ВЗЯЛ БАТЫЙ -- тут же переезжает митрополит.
Наше простое объяснение таково: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ ТУТ НА САМОМ ДЕЛЕ, ПО-ВИДИМОМУ, НЕТ. Попросту русская военная власть = Орда ведет обычное государственное строительство институтов Империи: строит храмы и т. п. Это -- естественные события внутри развивающегося государства. Л. Н. Гумилев пишет: <<Попробуем, отринув с глаз пелену, посмотреть на положение Русской земли в эпоху ее зависимости от Орды. Во-первых, каждое княжество сохраняло границы и территориальную целостность. Во-вторых, административное управление ПОВСЕМЕСТНО НАХОДИЛОСЬ В РУКАХ РУССКИХ. В-третьих, во всех княжествах имелось собственное войско. Наконец, в-четвертых, но это, может быть, самое важное, ОРДА НЕ СТАВИЛА СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ РАЗРУШАТЬ ХРАМЫ и демонстрировала традиционную для подобных государств веротерпимость. Факт остается фактом: ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИЯ ВСЕМЕРНО ПОДДЕРЖИВАЛАСЬ, церковь и священнослужители были ПОЛНОСТЬЮ ОСВОБОЖДЕНЫ от уплаты налогов. Более того, ПО ОДНОМУ ИЗ ХАНСКИХ ЯРЛЫКОВ ЗА ХУЛУ НА ПРАВОСЛАВИЕ ВИНОВНИК ПОДВЕРГАЛСЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И НЕ МОГ БЫТЬ ДАЖЕ ПОМИЛОВАН>> [317], с. 265--266}.
Оказывается далее, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века, также была введена <<монголами>>. В том числе -- всем известные ямщики. И даже само название ямщик -- <<монгольского>> происхождения. <<По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей... На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом... Русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды>> [78], с. 42.
Вот таким образом иностранцы описывают Золотую Орду. Русские же ее почему-то не описывают, а рассказывают о самых обыденных событиях: какие построены церкви, кто на ком женился и т. п. <<Не замечая>>, что в это время их якобы завоевывают иноземцы, создают на их землях огромную ЧУЖЕСТРАННУЮ империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т. д.
Отметим, что во времена <<монгольского>> завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она <<стала называться Татаро-Монголией>> [78], с. 35}.
Наша гипотеза: <<Татаро-Монголия>> -- это ИНОСТРАННЫЙ, т. е.
ВНЕШНИЙ термин, обозначавший средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь <<Московией>> и одновременно перестали упоминать <<Монголию>>.
Нам скажут: татаро-монгольское нашествие подробно описано в РУССКИХ летописях. Но о мнимой древности русских летописей мы подробно рассказали в книге "Империя". Мы считаем, что известные нам летописи написаны (или отредактированы) уже в эпоху Романовых.
Впрочем, даже с ними у историков есть немало проблем. Например, известный исследователь Г. М. Прохоров пишет: <<анализ Лаврентьевской летописи, рукописи 1377 г. позволил нам обнаружить, что изготовители рукописи ЗАМЕНИЛИ ее уже написанные листы 153--164, причем некоторые из этих листов, по-видимому, НЕ ОДИН РАЗ. Эти рамки плотно обхватывают в летописи ВСЕ ИЗВЕСТИЯ О ЗАВОЕВАНИИ РУСИ ТАТАРО-МОНГОЛАМИ>> [318], с. 77.
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, -- якобы около 967 гнэ., -- в <<Книге путей и государств>> пишет: <<Русь состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (в Киеве -- это стандартная расшифровка Авт.)...
Другое племя выше первого и называется Славия... Третье племя называется Артания (Орда? Авт.) и царь его живет в Арте (в Орде?
Авт.)>> [319].
Когда средневековые западноевропейцы рассказывали о России, они время от времени писали так: <<Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ С ТАТАРАМИ в такой-то военный поход>>.
Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век): <<В 1527 году они [московиты] снова выступили С ТАТАРАМИ (?) (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла известная битва при Каневе (?) (bey Carionen) в Литве>> [144], с. 78. Вопросительные знаки поставлены здесь современными комментаторами, которым, конечно, все это не очень нравится.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой немецкой хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725 году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано следующее: <> (Хрон. табл. 1533 г., с. 159). То есть: <<Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое царство Казань и Астрахань>>.
Современных комментаторов смущает этот странный обычай московских правителей идти на войну не со своим войском, а с какими-то загадочными татарами. А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ и были КАЗАЦКИМ ВОЙСКОМ, т. е. казацкой ОРДОЙ московских царей. И все становится на свои места.
В [нх-6а], основываясь на математических методах датировки исторических событий, мы высказали предположение о том, что русские князья и татарские ханы Золотой Орды -- это, в основном, одни и те же лица. Анализируя исторические источники, можно найти много косвенных подтверждений этой гипотезе.
Например, после <<завоевания Руси>> ханом Батыем <<освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович>> [78], с. 33.
Вскоре после этого <<князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать, Батый сам выбирать верховного хана Авт.). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини>> [78], с. 33.
Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то РУССКИЙ князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы <<вместо себя>> послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что ЛИЧНО БАТЫЙ должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
Мы же видим здесь возможное документальное свидетельство того, что хан Батый -- это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, <<приемным>> сыном Батыя [320], с. 534. И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.
Мы привыкли к тому, что татарские правители называли себя будто бы исключительно <<ханами>>, а русские -- исключительно <<великими князьями>>. Это -- устойчивый стереотип.
Однако приведем любопытное свидетельство Татищева, согласно которому татарские послы именовали своего государя БАТЫЯ -- НЕ ХАНОМ, А ВЕЛИКИМ князем: <<Прислал нас Батый, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ>> [14], ч. 2, с. 231}. Смущенный Татищев поспешно объясняет такой титул тем, что Батый якобы в то время еще не был ханом. Но это дела не меняет. Для нас тут важно, что ТАТАРСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ ИМЕНОВАЛСЯ ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ.
Вообще стоит отметить, что Батый -- это попросту слегка искаженное слово <<батя>> = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут <<батькой>>.
Приведем еще один яркий пример. В книге "Империя" мы подробно рассказали о книге средневекового историка Мавро Орбини <<О славе славянской...>>, изданной в 1601 г. и переведенной на русский язык в 1722 г. Описывая Куликовскую битву, Орбини пишет: <<В 6886 году от сотворения мира (по русскому летоисчислению) великий князь Руси Дмитрий нанес поражение царю татар Мамаю. Через три года после этого он вновь наголову разбил войско этого царя, при этом, как пишет Герберштейн, на более чем тринадцать миль вокруг земля была покрыта трупами павших в битве>> [321], с. 90. В то же время, хорошо известно [78], т. 1, с. 104, что через три года после Куликовской битвы Мамая разбил ТОХТАМЫШ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой великий князь Дмитрий Донской и хан Тохтамыш -- это одно и то же лицо.
14. СТАТИСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ, ОПИСАННЫМИ В БИБЛИИ, И СОБЫТИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ И АЗИИ
В настоящей книге мы предъявим один из наиболее фундаментальных параллелизмов-наложений в древней и средневековой истории. Он имеет далеко идущие последствия и чрезвычайно важен для понимания механизма создания всего здания скалигеровской хронологии и истории.
По нашему мнению ошибочного. Речь пойдет о правильной датировке и правильной географической локализации событий, описанных в Библии.
Впервые этот параллелизм был обнаружен математическими методами и частично был описан в книгах А.Т.Фоменко [нх-1], [нх-2]. Мы не будем здесь повторять этот материал. В настоящей книге параллелизм существенно расширен, дополнен многими важными фактами. Это позволяет нам высказать гипотезу - где и когда происходили основные исторические события, описанные в Библии. Напомним основные этапы уже пройденного нами пути.
а) Согласно скалигеровской хронологии, библейские события происходили за много столетий ДО начала н.э.
б) Согласно Н.А.Морозову [4]-[12], опиравшемуся в основном на анализ библейских пророчеств в Ветхом Завете, библейские события следует "омолодить" и передвинуть примерно в III-VI века н.э.
[4]-[12]. Наши исследования показали, что такой передвижки ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО.
в) Согласно статистическим результатам А.Т.Фоменко, изложенным в книге [нх-1], библейские события, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ и происходили, в основном, в XI-XVI веках н.э. Это расходится с датировкой Н.А.Морозова примерно на тысячу лет и отличается от скалигеровской датировки примерно на 1800 и более лет. ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, ОБРАБОТКОЙ РАЗЛИЧНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ [нх-1], [нх-2]. Теперь естественно попытаться заново прочесть Библию с учетом такого хронологического сдвига и увидеть в ставшими привычными "древних событиях" - события средних веков, известные нам по более поздним источникам.
В настоящей книге мы предъявим "событийный параллелизм" между библейскими и европейскими событиями, первоначально обнаруженный нами в результате статистической обработки древних текстов. Этот параллелизм является следствием одного из трех фундаментальных хронологических сдвигов также обнаруженных в [нх-1]. Речь идет о "самом глубоком" сдвиге - примерно на 1800 лет, названным А.Т.Фоменко в [нх-1] ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИМ. Название указывает, что этот сдвиг удревнил, в основном, события средневековой греческой и средневековой библейской историй, превратив их, соответственно, в якобы "древне"-греческие и якобы "древне"-библейские события, согласно скалигеровской хронологии.
Настоящее исследование является естественным продолжением книг [нх-1], [нх-2] и нашей книги "Империя", поэтому мы не будем здесь повторять основные результаты и статистические методы, подробно описанные в этих публикациях. На рис.Введ-35 изображена Глобальная Хронологическая Карта (сокращенно ГХК), изображающая обнаруженные параллелизмы и сдвиги. Эту карту можно также называть СИСТЕМОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ, поскольку она показывает, каким образом современный "учебник СКАЛ" по древней и средневековой истории получается в результате наложения и склейки четырех копий одной и той же "короткой хроники" С_1. При этом три ее дубликата (копии) сдвинуты относительно оригинала вниз примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Как мы видим, самым "глубоким" является греко-библейский сдвиг, который мы и будем здесь анализировать. "Скалигеровский учебник" условно изображен на рис. Введ-35 и рис.Введ-36 строкой СКАЛ. Можно сказать, что хронология современного "скалигеровского учебника" СКАЛ является ФАНТОМНОЙ, то есть нереальной, призрачной.
Введенный в [нх-1] термины ФАНТОМНАЯ ИСТОРИЯ И ФАНТОМНАЯ ХРОНОЛОГИЯ по-видимому правильно отражают существо проблемы.
События, помещаемые сегодня ранее XI века н.э. в современном учебнике по истории СКАЛ, отнюдь не являются выдумкой или фальсификацией. Они - реальны, однако помещены поздними хронологами В НЕПРАВИЛЬНОЕ МЕСТО НА ОСИ ВРЕМЕНИ. Их следует рассматривать как фантом, призрачное отражение реальных событий средних веков. МИРАЖ РЕАЛЕН в том смысле, что отражает действительно существующий объект. В то же время МИРАЖ ОБМАНЧИВ, поскольку показывает предмет не там, где тот реально находится. Мираж ПЕРЕНОСИТ в пространстве объекты, создавая их многочисленные отражения. В нашем случае хронологический мираж ПЕРЕНЕС во времени и иногда в пространстве реально происшедшие события из эпохи средних веков в глубокую древность, и создал там ПРИЗРАЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ.
Верхняя строка-хроника БИБЛ на рис.Введ-35 условно изображает фантомную историю и хронологию Библии после ее обработки нашими математическими методами. Здесь условно изображено, что Библия накладывается на европейскую скалигеровскую хронику СКАЛ, являясь попросту ее частью. Другими словами, оказывается, события, описанные в Библии, отождествляются со средневековыми европейско-азиатскими событиями, описанными в светском скалигеровском учебнике СКАЛ. При этом, - что очень важно, - хроника БИБЛ на рис.Введ-35 условно изображает Библию после сдвига ее скалигеровской хронологии вверх примерно на 1800 лет. Огрубляя результат, полученный в [нх-1], можно сказать, что Библия является хроникой, основные книги которой описывают реальные европейские и азиатские события, даты которых по крайней мере на 1800 лет моложе, чем даты, приписанные им скалигеровской хронологией.
На эту проблему можно взглянуть и с другой стороны. После того, как мы обнаружили многочисленные дубликаты-повторы в светском скалигеровском "учебнике истории СКАЛ", хотелось бы найти исторический древний текст религиозно окрашенного содержания, в котором имеются те же дубликаты и именно в том порядке, в каком мы их видим в скалигеровском учебнике истории. Замечательно, что такая древняя книга существует и широко известна. Это - Библия.
Напомним канонический порядок книг Ветхого Завета (мы будем использовать Библию издания Московской Патриархии 1968 года):
Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон, 1 Ездры, Неемия, 2 Ездры, Товит, Юдифь, Есфирь, Иов, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь песней Соломона, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, Пророчество Исайи, Порочество Иеремии, Плач Иеремии, Послание Иеремии, Пророчества: Варуха, Иезекиила, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии, 1 Маккавейская, 2 Маккавейская, 3 Маккавейская, 3 Ездры.
Вопрос: почему библейские книги расположены именно в таком порядке, а не в каком-либо ином? Хотя в [нх-1] мы указывали, что современная библейская критика располагает книги Библии в несколько ином порядке, однако это отличие сводится к деталям. Почему теологи совместно с историками упорно настаивают на правильности канонического упорядочивания библейских книг? Как мы увидим, это их убеждение происходит из того, что когда-то именно такой порядок книг (а потому и событий) и был положен в XVI-XVII веках в основу создания ошибочной скалигеровской хронологии. Сегодня, конечно, об этом уже забыто, и историки придерживаются этого порядка библейских книг лишь по традиции.
Уместно здесь напомнить, что канон Библии считается в основном завершенным только на известном Тридентском соборе XVI века н.э. Но, как мы увидим, некоторые книги Библии по-видимому писались или редактировались даже позже. Но это уже позднее средневековье!
Наша гипотеза, вытекающая из результатов, полученных на основе новых математических методов датирования [нх-1]-[нх-8], кратко звучит так.
Порядок библейских книг и, следовательно, описываемых в них событий, более или менее совпадает с порядком событий в ошибочно удлиненной хронике-учебнике СКАЛ европейской истории, заполняющих (по Скалигеру) интервал времени примерно от 1000 года до н.э. вплоть до 1600 года г.н.э. Это и означает, что для начала скалигеровскую хронологию Библии нужно сдвинуть вверх по крайней мере на 1800 лет.
Но это - всего лишь первый шаг на пути восстановления правильной хронологии Библии. Указанным сдвигом на 1800 лет ограничиться, оказывается, все еще НИКАК НЕЛЬЗЯ.
Дело в том, что скалигеровский учебник СКАЛ фантомен в том смысле, что начальная и бо'льшая его часть описывает призрачную, УДЛИНЕННУЮ фантомную европейскую историю, содержащую множество ДУБЛИКАТОВ. На рис.Введ-35, эти дубликаты условно указаны повторяющимися буквами-символами. Следовательно, ФАНТОМНА И БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ в том смысле, что и она, вслед за скалигеровской европейской историей, ДОЛЖНА БЫТЬ УКОРОЧЕНА В НЕСКОЛЬКО РАЗ. В результате такого укорачивания, подъема вверх и наложений-склеек событий она практически целиком укладывается в более короткий интервал времени от 1000 года н.э. до 1600 года н.э.
Причем, ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЭПОХУ 1000-1600 годы н.э. Временны'е границы указаны приблизительно.
Таким образом, Библия, в том виде, какой она приняла после канонизации в XVI-XVII веках, зафиксировала те же ошибочные хронологические сдвиги, которые мы обнаружили и в скалигеровской версии европейской и средиземноморской истории. Поэтому религиозно-теологическая традиция, настаивая на принятом сегодня порядке библейских книг, фактически повторяет (на своем языке) то же самое, что говорят и скалигеровские историки о структуре своего "учебника по истории СКАЛ". А потому все изменения в этом "учебнике СКАЛ", которые следует сделать для восстановления правильной картины, автоматически повлекут за собой аналогичные изменения и в хронологии Библии. Как и наоборот.
По-видимому, в XVI-XVII веках были одновременно завершены и канонизированы как скалигеровский светский учебник "древней" истории, так и его религиозно-окрашенный дубликат - Библия. Оба текста рассказывали в действительности примерно об одних и тех же средневековых событиях Европы и Азии XI-XVI веков. Но один - предназначалася для светского использования, а другой - для религиозного. Первый был введен как обязательный учебник для школ и университетов, второй - как обязательный канон в церкви. Это произошло сначала на Западе (в XVI-XVII веках), а затем, через несколько десятков лет и в России, после прихода к власти прозападной династии Романовых. Естественно, оба "учебника" были согласованы между собой, поскольку создавались более или менее одновременно и в рамках одной и той же исторической и богословской школы. На этих двух "китах" ( и еще на одном, - "географическом", - о котором рассказано ниже) и покоятся сегодня наши представления о "древности".
Психологически, особенно в первый момент, возможно трудно представить себе, что якобы "древние" библейские события в действительности являются религиозно окрашенным описанием СРЕДНЕВЕКОВЫХ и даже ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ европейских событий. Тем не менее событийный параллелизм достаточно ярок, и заставляет нас совсем по-новому взглянуть на хронологию древности.
ЗАМЕЧАНИЕ. Более аккуратно следует говорить об отождествлении Библии лишь с ЧАСТЬЮ европейской ошибочно удлиненной хроники СКАЛ (рис.Введ-35). Некоторые европейско-средиземноморские события, изложенные в "светском" скалигеровском учебнике, в Библии вообще не описаны. Тем не менее, весьма существенная часть скалигеровского учебника СКАЛ оказывается отраженной в Библии.
ЗАМЕЧАНИЕ. При работе с древними текстами нужно постоянно помнить, что древние имена и названия часто состояли только из неогласованных согласных. Огласовки были добавлены уже позднее и часто они делались с оглядкой на уже сложившуюся скалигеровскую хронологию и скалигеровскую географию [нх-1]. Поэтому мы часто будем отбрасывать огласовки, чтобы вычленить из имен их ДРЕВНИЙ УСТОЙЧИВЫЙ КОСТЯК. Конечно, костяк согласных тоже мог подвергаться изменениям, но все-таки он заметно устойчивее огласовок, которые во многом определялись случайными факторами.
ЗАМЕЧАНИЕ. Мы не можем рассчитывать на то, что читатель знаком с нашими предыдущими книгами [нх-1]-[нх-8]. В то же время мы не можем повторять здесь факты, в них изложенные, и поэтому постарались сделать настоящую книгу по возможности независимой. Тем не менее, мы рекомендуем читателю все-таки по возможности иметь под рукой указанные книги. В них он сможет найти ответы на многие вопросы, могущие появиться при ознакомлении с этим в общем-то непростым материалом. В частности, как обстоит дело с радиуглеродным методом датирования, с дендрохронологией, с астрономическими и археологическими датировками и т.п.
ЗАМЕЧАНИЕ. Во избежание путаницы и чтобы делать какое-то различие между скалигеровскими датировками исторических события, и датами, предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую скалигеровскую дату словом "якобы". Например, вместо длинного выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче: "якобы VI век н.э.".
ЗАМЕЧАНИЕ. Хорошо известные библейские названия ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ на самом деле имеют осмысленный перевод. На это обратил внимание Н.А.Морозов в [10]. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ переводится как БОГОБОРЦЫ, а слово ИУДЕИ - как БОГОСЛАВЦЫ. Обычно считается, что здесь речь идет о жителях двух разных государств - Израиля и Иудеи. Согласно Библии, некогда единое государство разделилось когда-то на два: Израиль и Иудею. Хотя их история все время тесно переплетена. Причем, читая библейский текст, иногда трудно понять где и как проходит граница между израильтянами и иудеями. Мы хотим предложить новый взгляд на эти термины. Возможно, БОГОБОРЦЫ и БОГОСЛАВЦЫ, то есть израильтяне и иудеи, - это два СОСЛОВИЯ ВНУТРИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАРОДА. Богоборцы - это воины, воинское сословие, то есть люди, БЮРЮЩИЕСЯ ЗА БОГА на поле битвы. А богославцы - это сословие СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ, то есть людей, СЛАВЯЩИХ БОГА в церкви. Видимо, поздние редакторы Библии об этом уже забыли, а потому граница между этими двумя терминами в сегодняшнем каноне Библии несколько размыта.
Это наблюдение возможно проясняет обнаруженный ранее нами статистический результат [нх-1], согласно которому история государства Израиль и государства Иудея, описанные в книгах Царств (и повторно - в книгах Паралипоменон), это два слегка разных отражения истории одной и той же Священной Римской империи германской нации X-XIII веков н.э. (и частично даже империи Габсбургов XIV-XVI веков н.э.).
Другими словами, средневековая империя отразилась в летописях двух этих школ, двух традиций: в более светской военно-государственной и тесно связанной с ней религиозно-церковной.
15. КАК ДАЛЕКО МОЖНО СПУСТИТЬСЯ В ПРОШЛОЕ НЕБОЛЬШИМИ ШАГАМИ ПО ЛЕСТНИЦЕ СТУПЕНЧАТЫХ ЛЕТОПИСЕЙ
Иногда можно услышать: как же можно сомневаться в правильности скалигеровской хронологии, когда вроде бы есть НЕПРЕРЫВНО ведшиеся на протяжении столетий записи о событиях древности. Вот, например, есть же у нас сегодня ДЛИННЫЕ римские хроники, якобы НЕПРЕРЫВНО тянущиеся две тысячи лет от первого века н.э. вплоть до наших дней. На это мы ответим следующее. ТАКИХ НЕПРЕРЫВНЫХ ХРОНИК НЕТ. И не только в римской истории. В других историях тоже. Поясним это наше утверждение, которое мы постарались подробно обосновать в [нх-1]-[нх-8].
Что следует понимать под НЕПРЕРЫВНОЙ хроникой? Представим себе некоего летописца I века н.э. (или, если угодно, X века до н.э.). Он написал летопись своего времени. Получилась книга, которую мы условно назовем Первой Летописью. Ее переплели в виде отдельного тома, поставили на полку. Отметим, что в это время вокруг кипит бурная жизнь, накатываются войны, разрушаются и возникают города и т.п. То есть, далеко не каждый год удобен для спокойного летописания.
В следующем поколении, скажем через 30 лет, когда жизнь в государстве немного успокоилась, второй летописец снова приступил к написанию истории. Он взял Первую Летопись и внимательно, с уважением прочел ее. Затем, обдумав материал, изложил его, пересказал в своем стиле, со своими оценками событий. После чего продолжил получившийся текст еще примерно на 30 лет, описав современные ему события, которые он наблюдал сам или слышал от очевидцев. Получилась Вторая Летопись. Тоже переплели и поставили на полку рядом с Первой Летописью. Таков кстати, процесс написания учебников по истории и сегодня. Каждый последующий автор опирается на своего предшественника, но не переписывает его буквально, а как-то переизлагает по-своему. Иногда сокращает, так как объем собственной книги ограничен, а нужно успеть рассказать так много нового.
Затем, в следующем поколении третий летописец взял эти два тома, прочел и включил их содержание в каком-то переработанном виде в свою летопись. Собственную книгу он, конечно, продолжил еще на 30 лет, описав свою современность. В результате получилась Третья Летопись.
В итоге в ней уже отразился период примерно в 90 лет. Переплели и поставили на полку рядом с первыми двумя. И теперь на полке уже стоят три отдельно переплетенных тома. Важно, что они отделены друг от друга сравнительно небольшим промежутком времени - лет 20 или 30. Как например, стоят у нас на полке написанные друг за другом книги о поздней русской истории начиная с XVIII века и вплоть до нашего времени.
И так далее. Только такую летопись, У КОТОРОЙ СОХРАНИЛИСЬ ВСЕ ЕЕ "ступенчатые" предшественники, можно называть НЕПРЕРЫВНОЙ. А потому более или менее достоверной.
Если процесс написания истории не прерывался, то к нашему времени за две тысячи лет должна была бы появиться, скажем, 65-я Летопись. А если бы мы начали от X века до н.э., то - и СОТАЯ ЛЕТОПИСЬ.
Фактически это и был бы современный нам учебник по древней, средневековой и новой истории. В котором было бы рассказано о событиях от первого века до двадцатого. Сегодня в качестве такового нам настойчиво предлагают "учебник Скалигера-Петаувиса", как якобы претендующий на достоверность в своей "древней и средневековой части".
Но чтобы признать его рассказ достоверным, нам придется убедиться, что сегодня в нашем распоряжении имеются (например, уцелели в архивах) ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ 64 СТУПЕНЧАТЫЕ ЛЕТОПИСИ. (Или даже 99 Летописей). Как отдельные 64 книги. Где-то на полке какой-то библиотеки сегодня должны стоять все 65 томов (или даже 100), каждый из которых чуть толще предыдущего. И каждый должен включать в себя основное содержание всех своих предшественников. Вот например поздняя история России, начиная с XVIII века, действительно описана в серии следующих друг за другом книг XVIII века, XIX века, XX века, стоящих сегодня у нас на полке. И все эти книги сегодня существуют, в принципе доступны. Их можно взять, прочесть, сравнить.
НО ПО ОТНОШЕНИЮ К "ДРЕВНЕЙ" СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ НИЧЕГО ПОДОБНОГО СЕГОДНЯ НЕТ И В ПОМИНЕ!
На наших полках стоят отнюдь не 65 таких "ступенчатых" Летописей, а ВСЕГО ЛИШЬ около 15, созданные за последние 400-500 лет. Причем, первые из этих Летописей были написаны где-то в XV-XVII веках н.э.
Конечно, в некоторых из них рассказывается и о якобы более ранних эпохах. Но тогда возникает законный вопрос. На каком же основании можно доверять хронологии ранее XV века н.э.? Ведь сегодня у нас нет предыдущих первых 50 (или даже 85) "ступенчатых" Летописей - предшественников. А есть всего лишь Летописи, ПЕРВЫЕ ИЗ КОТОРЫХ были написаны в XV-XVII веках. Следовательно все наши воззрения на "древнюю историю" целиком базируются на МНЕНИИ авторов XV-XVII веков.
На их СУБЪЕКТИВНЫХ представлениях о древности. И поэтому правильнее было бы говорить не то, что "Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры", а то, что "ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры". Эта последняя формулировка будет абсолютно правильной. Другой вопрос - верно ли Скалигер и Петавиус представляли себе древность?
Конечно, если мы договоримся безоговорочно ВЕРИТЬ ИМ НА СЛОВО, тогда проблема исчерпана. Но вера тем и отличается от научного знания, что знание можно и нужно перепроверять. А что если хронологи и летописцы XV-XVII веков ошиблись или даже что-то сознательно исказили, рассказывая о своей современности и о далеком прошлом?
Опираясь на результаты нашего математического анализа древних текстов [нх-1]-[нх-8], мы высказали гипотезу, что их версия ГРУБО ОШИБОЧНА. В XV-XVII веках были написаны всемирные хроники, в которых обрывки достоверного средневекового материала были НЕПРАВИЛЬНО УПОРЯДОЧЕНЫ и очень многие средневековые события были ИСКУССТВЕННО ОТОДВИНУТЫ В ДАЛЕКОЕ ПРОШЛОЕ. Другими словами, двигаясь от нашего более или менее достоверно описанного двадцатого века вниз и пытаясь каждый раз обосновать свой следующий шаг в прошлое ссылкой на сохранившиеся ступенчатые Летописи, мы вскоре обнаружим, что спускаясь вниз по ступенькам лестницы времени, мы уже в XVI-XVII веках натолкнемся на невидимый барьер, на некую стену, за которую пройти не так то просто. Здесь лестница почему-то ОБРЫВАЕТСЯ. За этой временно'й границей происходило что-то совсем не то, о чем нам рассказывает версия Скалигера и Петавиуса. СОЗДАННАЯ КСТАТИ ИМЕННО В XVI-XVII ВЕКАХ. Ведь именно в эту эпоху и было окончательно завершено здание глобальной хронологии и истории всего "древнего" мира. Случайно ли такое совпадение. По нашему мнению нет.
По-видимому (см. подробности в книге "Империя") в XVI-XVII веках была проведена большая и широко не рекламировавшаяся работа по внедрению "новой хронологии". Были написаны всеобщие истории мира с неправильными датировками. При этом, некоторые предыдущие правильно датированные документы были проинтерпретированы скалигеровцами "с новой точки зрения" в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего XX века мы вглядываемся в историю ранее XVII века н.э. сквозь сильно искажающую призму "редакторов XVI-XVII веков". Подлинные летописи и факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое "звучание".
Поясним эту мысль примером.
Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах, изданных в Европе в XV-XVII веках. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 444 года от 1996 года. Отнюдь нет. Напомним [нх-1], что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Согласно гипотезе, сформулированной в [нх-1], первоначально буква I была сокращением имени Иисус (потом это было забыто). Поэтому дата I.552 означала 552-й год Иисуса, то есть 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но в [нх-1], [нх-2] была обоснована гипотеза, что рождение Иисуса Христа произошло приблизительно в 1053 году н.э. (по скалигеровскому счету), практически одновременно с известной вспышкой сверхновой звезды в 1054 году н.э., знакомой нам по Евангелиям как Вифлеемская звезда. Отсчитывая вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й.
Следовательно, несмотря на то, что на книге написано 1552 год, реально она могла быть опубликована в 1605 году, то есть на 53 года ПОЗЖЕ. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию отпечатанных книг, мы увидим, что в некоторых случаях возникает сдвиг некоторых датировок вверх примерно на полстолетия. А скалигеровцы, напротив, передвинули потом эти даты на полстолетия ВНИЗ.
Или вот, например, на первом листе книги Птолемея "География", изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [74], год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M - это тысяча лет, D - это пятьсот лет и т.п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, тоже могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Иисуса Христа. Буква M, например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА или МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу - Христу.
Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а не первую его половину. Это радикально меняет оценку и самой этой публикации "Географии" Птолемея и помещенных в ней якобы "античных" карт. Становится понятнее - почему на этих картах явственно видны следы скалигеровской версии истории и географии. Подробнее о "Географии" Птолемея см. в тексте нашей книги.
Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL.
собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40.
А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени.
Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [112], с.346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя такого-то".
И придется еще выяснять - от какого императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в прочтении буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем - был свой Великий Государь. И каждый из них требовал, чтобы подданные именовали его просто: "Великий Государь", без дальнейших ненужных уточнений, вроде "Великий Государь Генрих".
По-видимому, "Географию" Птолемея написали в XV-XVII веках в качестве третьего "кита", чтобы подвести его под фундамент возводимого здания скалигеровской истории. То есть, в дополнение к первым двум "китам" - скалигеровскому светскому учебнику и Библии, подготовили еще и "географического кита", в котором зафиксировали скалигеровскую искаженную географию. С ее многочисленными дубликатами и географическими сдвигами.
Все три "кита"-летописи: СВЕТСКАЯ, РЕЛИГИОЗНАЯ и ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, надо думать, были изготовлены более или менее согласованными между собой. С тех пор, на этих "трех китах" и покоится здание скалигеровской истории.
Вернемся к проблеме расшифровки записей дат. Например, и карта мира Петра Апиана (Peter Apian), на которой год проставлен в виде M.DXX (тут, кстати, мы видим только одну точку, а именно после буквы М) [65], с.27, илл.13, также при ближайшем рассмотрении окажется не 1520-м годом, как сегодня считается, а 1573-м. То есть тоже на полстолетия ближе к нам. Это обстоятельство тоже существенно влияет на оценку этой карты, поскольку это уже конец XVI века, а не его начало. Или же это "двадцатый год Великого Государя". Предстоит еще выяснять - какого именно.
После XVII века датировки вроде "1756 год" уже следует понимать именно как "1756 лет от первого года н.э. по Скалигеру".
По-видимому, здесь уже добавлять 53 года не нужно. Поскольку тут скалигеровская версия установилась уже прочно, то можно быть более или менее уверенным, что книга, датированная 1756 годом, действительно была издана в 1756 году в современном понимании этой даты. То есть за 240 лет до нашего 1996 года.
16. О ТЕРМИНОЛОГИИ
В наших исследованиях мы будем стараться восстановить первоначальный смысл и звучание некоторых важных терминов и названий, как они звучали в средние века или даже еще в XIX веке. Например, Османскую империю сегодня называют также Оттоманской. Мы будем придерживаться СТАРОГО написания названия ОТОМАНСКОЙ империи, то есть с одним Т вместо двух ТТ. Название "Отоманская" звучит практически так же, как и "Атаманская", что точно отвечает нашей реконструкции, согласно которой Отоманская имерия была основана казацкими Атаманами, пришедшими из Руси-Орды. Подробнее об этом см. в книге "Империя".
17. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1) Может возникнуть естественный вопрос: почему авторы настоящей книги заметили то, чего не видели историки? В чем наше преимущество?
Ответ по-видимому таков. Во-первых, у нас были предшественники. Мы продолжили критическую традицию, связанную с именами де Арсиллы, Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова и других.
Во-вторых, опираясь на предложенные нами новые эмпирико-статистические методы датирования событий, мы обнаружили большое число дубликатов = повторов в скалигеровском "учебнике древней истории" и предложили новую, существенно более короткую хронологию. Мы условно назвали ее статистической хронологией.
Теперь можно попытаться новыми глазами взглянуть на многие странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся историками. Но историкам непреодолимо мешала скалигеровская хронология. Поэтому противоречащие ей факты историки либо объявляли фантастическими и нелепыми, либо пытались объяснить их в рамках скалигеровской хронологии (часто идя при этом на вынужденное нарушение логики и здравого смысла), либо просто "не замечали" подобных фактов. Глядя на многие поразительные факты, они часто "не видели их". Психологически "отворачивались" от них как от неудобных и беспокоящих. Во многих случаях лишь скалигеровская хронология, - и только она! - мешала историками сделать буквально те же самые выводы, которые сегодня делаем мы. В отличие от историков, мы находимся в лучшем положении. Мы предлагаем, - пока в виде гипотезы, - на время отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться другой, более короткой. Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный психологический запрет, мешавший ранее сравнивать и сопоставлять события, ошибочно отнесенные в совершенно разные исторические эпохи.
2) В представлении современного человека слово "древность" обычно ассоциируется с событиями РАНЕЕ, например, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубокая древность" - ранее, скажем, ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубочайшая древность" - это уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временны'м масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение слова "древность" многими столетиями или даже тысячелетиями возникло не само по себе. Скорее всего, это результат внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея "длинной письменной истории" легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века н.э. Ранее X-XI веков н.э. наступает эпоха молчания письменных документов. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных свидетельств (на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях) до нас не дошло. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность" и "глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе, но наполняются иным содержанием - эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временно'й масштаб при этом сокращается. Нужно смириться с тем, что опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.
3) Довольно часто можно услышать: "Но ведь то, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э., - всем хорошо известно! Как можно в этом сомневаться?" Действительно, сегодня такая точка зрения распространена. Но мы задаем встречный вопрос: "А откуда мы это знаем? Кто ПЕРВЫЙ сказал, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э.?
В каких книгах это написано, и когда были написаны сами эти книги?" И тут обнаруживается, что ответить на эти естественные вопросы совсем непросто. Здесь требуется серьезный анализ. Который мы провели в [нх-1]-[нх-8]. И мы утверждаем, что фразы вроде: "Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э." впервые появились в книгах, написанных не ранее XVI-XVII веков н.э. А на каком основании авторы XVI-XVII веков сделали такое заключение, - это снова отдельный и, кстати, весьма непростой вопрос. На который мы постарались дать ответ в книге "Империя".
Нам могут возразить: но как же так? Вот например хроника, написанная вроде бы в двенадцатом веке н.э., и в которой сказано: "Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э." Наш ответ таков: а откуда известно, что эта хроника действительно написана в XII веке, а не, скажем, в XVII веке? Ведь датировку хроники двенадцатым веком сегодня нужно СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. И тут выясняется, что ДОКАЗАТЬ эту датировку сторонники скалигеровской хронологии не могут. В лучшем случае они ссылаются на традицию XVI-XVIII веков. А при пристальном рассмотрении может оказаться, что хроника создана не ранее XV-XVII веков.
4) Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и географических названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность читателям продолжить поиск и, может быть, в чем-то поправить нас. Повторим, что наши истолкования древних имен и названий НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧЕГО-ЛИБО. Это лишь необходимая попытка ЗАНОВО прочесть Библию с новой точки зрения, сложившейся у нас в результате применения математических методов к истории. Мы просим читателя постоянно помнить об этом. Какими бы спорными и неоднозначными ни были порой попытки нового прочтения Библии, они необходимы, если мы хотим восстановить прошлое.
Отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. Важно не каждое совпадение в отдельности, а ИХ СКОПЛЕНИЕ. Появление такого скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ [нх-1]-[нх-8], уже является основанием для высказывания исторических гипотез. При этом мы надеемся на дальнейшее расширение уже возникшего у нас плодотворного сотрудничества с историками.
Еще раз повторим, что лингвистические СЛЕДЫ сами по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они лишь помогают уточнить грубую реконструкцию, УЖЕ ПОЛУЧЕННУЮ СОВСЕМ ДРУГИМИ, МАТЕМАТИЧЕСКИМИ И АСТРОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. И только в этом смысле они полезны. Они "наращивают плоть" на уже имеющийся костяк новой хронологии.
Некоторые фрагменты Библии, которые мы будем пытаться интерпретировать с новой точки зрения, сами по себе темны и противоречивы. Эти противоречия будут всплывать и в нашей реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже взаимоисключающие интерпретации. Это создаст трудности для читателя.
Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение как можно больше новых фактов. Пусть даже не до конца понятых. Более того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем не увидеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся, что читатели примут участие в дальнейших исследованиях.
18. СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА <<НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ>>}
В нашем Введении мы могли лишь кратко коснуться новых эмпирико-статистических методов датирования события и полученных на их основе результатов. Для читателей, желающих детальнее ознакомиться с этим материалом, приводим список книг и научных публикаций авторов, в разное время работавших в этой области.
\пункт{1980 год}{}
Фоменко˜А.˜Т.
Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой /\!\!\!/ Семиотика и информатика. -- М.: ВИНИТИ, 1980. -- Вып.˜15. -- С.˜99@--124.
Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории (препринт) / АН СССР. Научный Совет по комплексной проблеме <<Кибернетика>>. -- М., 1980. -- С.˜1@--36.
Фоменко˜А.˜Т. О расчете второй производной лунной элонгации /\!\!\!/ Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. -- Пермь: изд-во Пермск. ун-та, 1980. --- С.˜161@--166.
\пункт{1981 год}{}
Фоменко˜А.˜Т.
Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности /\!\!\!/ Тез. докл. 3-й Междунар. Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. -- Вильнюс: изд-во Ин-та математики и кибернетики АН ЛитССР, 1981. -- Т.˜2 -- С.˜211@--212.
Фоменко˜А.˜Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения /\!\!\!/ Докл.˜АН СССР. -- 1981. -- Т.˜285. --- \No˜6. -- С.˜1326@--1330.
Фоменко˜А.˜Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных /\!\!\!/ Вопросы вычислительной и прикладной математики. -- Ташкент: Ред.-изд. совет АН УзССР, 1981. -- Вып.˜63. -- С.˜136@--150.
Fomenko A. T. The jump of the second derivative of the Moon's elongation /\!\!\!/ Celestial mechanics. -- 1981. -- V.˜29. -- P.˜33@--40.
Фоменко˜А.˜Т. Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира (препринт) / Гос. комитет по телевидению и радиовещанию. -- М., 1981, \No˜Б˜7201 (зак.˜3672 от˜09.09.81). -- 100˜с.
(английский перевод: Fomenko A.˜T. Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology. -- 1981. -- The British Library, Department of printed books. Cup.˜918/87.)
\пункт{1982 год}{}
Фоменко˜А.˜Т. Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных /\!\!\!/ Исследование операций и АСУ. -- Киев: изд-во Киев. ун-та, 1982. -- Вып.˜20.
-- С.˜98@--113.
Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории /\!\!\!/ Уч. зап. Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. XV. Типология культуры, взаимное воздействие культур. -- Тарту: изд-во Тартуского ун-та. -- 1982. -- Вып.˜576. -- С.˜24@--43.
\пункт{1983 год}{}
Фоменко˜А.˜Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к вопросам датировки /\!\!\!/ Докл.˜АН СССР. -- 1983. -- Т.˜268. --- \No˜6. -- С.˜1322@--1327.
Фоменко А. Т. О геометрии распределения целых точек в гиперобластях /\!\!\!/ Тр. семинара по векторному и тензорному анализу. -- М.: изд-во МГУ. -- 1983. -- Вып.˜21. -- С.˜106@--152.
Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских литературных текстов /\!\!\!/ Методы качественного анализа текстов нарративных источников. -- М.: Ин-т Истории СССР. АН СССР. -- 1983. -- С.˜86@--109.
Федоров˜В.˜В., Фоменко˜А.˜Т. Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов.
/\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. -- М.: ВНИИСИ. -- 1983. -- С.˜101@--107 (английский перевод: Fedorov˜V.˜V., Fomenko˜A.˜T.
Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts /\!\!\!/ J.˜of Soviet Math. -- 1986. -- V.˜32. -- \No˜6. -- P.˜668@--675.)
Фоменко˜А.˜Т. Глобальная хронологическая карта /\!\!\!/ Химия и жизнь. -- 1983. -- \No˜9. -- С.˜85@--92.
Фоменко˜А.˜Т. Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий /\!\!\!/ Исследование операций и АСУ. -- Киев: изд-во Киев. ун-та, 1983. -- Вып.˜21. -- С.˜40@--59.
Фоменко˜А.˜Т. Методика статистической обработки параллелей в хронографических текстах и глобальная хронологическая карта /\!\!\!/ Исследование операций и АСУ. -- Киев: \hbox{изд-во} Киев. ун-та, 1983. -- Вып.˜22. -- С.˜29@--40.
\пункт{1984 год}{}
Фоменко А. Т. Статистическая методика анализа затухания частот в хронографических текстах и приложения к глобальной хронологии /\!\!\!/ Исследование операций и АСУ. -- Киев: \hbox{изд-во} Киев. ун-та, 1984. -- Вып.˜24. -- С.˜49@--66.
Фоменко˜А.˜Т. Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов /\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. -- М.: ВНИИСИ, 1984. -- С.˜154@--177.
Фоменко А. Т. Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников /\!\!\!/ Тез. докл. совещания <<Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней>>.
-- М.: Ин-т Истории СССР. АН СССР. Комиссия по применению методов естественных наук в археологии. -- 1984. -- С.˜135@--136.
\пункт{1985 год}{}
Фоменко˜А.˜Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности /\!\!\!/ Статистика. Вероятность. Экономика. Сер. <<Ученые записки по статистике>>.
-- М.: Наука, 1985. -- Т.˜49. -- С.˜335@--342.
Фоменко˜А.˜Т. Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот /\!\!\!/ Тез. докл. 4-й Междунар.
Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. -- Вильнюс: изд-во Ин-та математики и кибернетики АН ЛитССР, 1985. -- Т.˜3.-- С.˜246@--248.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т.
Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях /\!\!\!/ Тр. семинара по векторному и тензорному анализу. -- М.: изд-во МГУ, 1985. -- Вып.˜22.---С.˜119@--131.
\пункт{1986 год}{}
Fomenko˜A.˜T. New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data /\!\!\!/ Тез. Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им.˜Я.˜Бернулли. --- М.: Наука, 1986. -- Т.˜2. -- С.˜892.
Фоменко А. Т., Морозова Л. Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением /\!\!\!/ Математика в изучении средневековых повествовательных источников. -- М.: Наука. -- 1986. -- С.˜107@--129.
Калашников˜В.˜В., Рачев˜С.˜Т., Фоменко˜А.˜Т. Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов.
/\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. --- М.: ВНИИСИ. -- 1986. -- С.˜33@--45.
\пункт{1987 год}{}
Фоменко˜А.˜Т. Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах /\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. -- М.: ВНИИСИ, 1987. -- С.˜115@--128.
Морозова Л. Е., Фоменко А. Т. Количественные методы в <<макротекстологии>> (на примере памятников <<смуты>> конца XVI -- начала XVII˜в.) /\!\!\!/ Комплексные методы в изучении исторических процессов. -- М.: Ин-т Истории СССР. АН СССР. -- 1987. -- С.˜163@--181.
Fomenko˜A.˜T. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applcation /\!\!\!/ Prob. Theory and Math. Stat., Proc. 4th Vilnius Conference (24@--29 June 1985). -- Utrecht, Netherlands: VNU Science Press, 1987. -- V.˜1. -- P.˜439@--465.
\пункт{1988 год}{}
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей /\!\!\!/ Тр.
семинара по векторному и тензорному анализу. -- М.: изд-во МГУ. -- 1988. -- Вып.˜23. -- С.˜104@--121.
Калашников˜В.˜В., Носовский˜Г.˜В., Фоменко˜А.˜Т. Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка <<Альмагеста>> /\!\!\!/ Тр. семинара <<Проблемы устойчивости стохастических моделей>>. --- М.: ВНИИСИ, 1988. -- С.˜59@--78.
Fomenko A. T. Empirico-statistical methods in ordering narrative texts /\!\!\!/ Intern. Statistical Review. -- 1988. -- V.˜56. -- \No˜3. -- P.˜279@--301.
\пункт{1989 год}{}
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
When was Ptolemy's star catalogue in <> compiled in reality? /\!\!\!/ Prepr. \No˜1989@--04 / ISSN 0347@--2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of G\"ote\-borg, Sweden.
Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из <<Альмагеста>> /\!\!\!/ Тез.
докл. 5-й Междунар. Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. -- Вильнюс: изд-во Ин-та математики и кибернетики АН ЛитССР, 1989. -- Т.˜3.
-- С.˜271@--272.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках /\!\!\!/ Тез.
докл. 5-й Междунар. Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. -- Вильнюс: изд-во Ин-та математики и кибернетики АН ЛитССР, 1989. -- Т.˜4.
-- С.˜111@--112.
Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции /\!\!\!/ Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сб. научных трудов. -- М., Ин-т истории СССР. АН СССР. -- 1989. -- С.˜161@--180.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением /\!\!\!/ Вопросы кибернетики.
Семиотические исследования. -- М.: Научный совет по комплексной проблеме <<Кибернетика>> АН СССР. -- 1989. -- С.˜138@--148.
Калашников˜В.˜В., Носовский˜Г.˜В., Фоменко˜А.˜Т. Датировка <<Альмагеста>> по переменным звездным конфигурациям /\!\!\!/ Докл. АН СССР. -- 1989. -- Т.˜307. --- \No˜4. -- С.˜829@--832.
(английский перевод: Fomenko˜A.˜T., Kalashnikov˜V.˜V., Nosovsky˜G.˜V. Dating the Almagest by variable star configurations. -- Soviet Phys.˜Dokl. -- 1989. -- V.˜34. -- \No˜8. -- P.˜666@--668.)
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
When was Ptolemy's star catalogue in Almagest compiled in reality?
Statistical analysis /\!\!\!/ Acta Applicandae Mathematicae. -- 1989. -- V.˜17. -- P.˜203@--229.

Fomenko A. T. Mathematical statistics and problems of ancient chronology. A new approach /\!\!\!/ Acta Applicandae Mathematicae. -- 1989. -- V.˜17. -- P.˜231@--256.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен) /\!\!\!/ Проблемы устойчивости стохастических моделей. -- М., ВНИИСИ. -- 1989. -- С.˜112@--125.
Носовский Г. В. Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения /\!\!\!/ Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сб. научных трудов. -- М., Институт истории СССР. АН СССР. -- 1989. -- С.˜181@--196.
\пункт{1990 год}{}
Калашников˜В.˜В., Носовский˜Г.˜В., Фоменко˜А.˜Т.
Звездный каталог Птолемея датирует математика /\!\!\!/ В сб.
Гипотезы и прогнозы.
Будущее науки (Международный ежегодник). -- М.: Знание, 1990. -- Вып.˜23. -- С.˜78@--92.
Калашников˜В.˜В., Носовский˜Г.˜В., Фоменко˜А.˜Т. Статистический анализ звездного каталога <<Альмагеста>> /\!\!\!/ Докл. АН СССР. -- 1990. -- Т.˜313. --- \No˜6. -- С.˜1315@--1319.
Фоменко А. Т. Статистическая хронология /\!\!\!/ Сер. Математика. Кибернетика. Новое в жизни, науке, технике. -- М.: <<Знание>>, 1990. -- Вып.˜7. -- С.˜1--45.
Fomenko A. T., Rachev S. T. Volume functions of historical texts and the amplitude correlation principle /\!\!\!/ Computers and the Humanities. -- 1990. -- V.˜24. -- P.˜187@--206.
Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии (распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических наблюдений). -- М.: изд-во МГУ, 1990.
Второе издание: Фоменко А.Т. Методы математического анализа исторических текстов.
Приложения к хронологии. - Москва, изд-во Наука, 1996.
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy's <> star catalogue is based /\!\!\!/ Prob. Theory and Math. Stat., Proc. 5th Vilnius Conference. -- Moklas, Vilnius, Lithuania: VSP, Utrecht, Netherlands. -- 1990. -- V.˜1. -- P.˜360@--374.
\пункт{1992 год}{}
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses /\!\!\!/ Acta Applicandae Mathematicae. -- 1992. -- V.˜29. -- P.˜281@--298.
Носовский Г. В.
О начале нашей эры и юлианском календаре /\!\!\!/ Информационные процессы и системы. Научно-техническая информация. Сер.˜2. -- М.: ВИНИТИ. -- 1992. -- \No˜5. -- С.˜7@--18.
\пункт{1993 год}{}
Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V.
Geometrical and statistical methods of analysis of star configurations.
Dating Ptolemy's Almagest. -- CRC Press (USA). -- 1993.
Фоменко А. Т. Глобальная хронология. Исследование по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников.
-- М.: изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993.
Носовский Г. В. Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра <<от Рождества Христова>>? /\!\!\!/ Приложение к книге А.˜Т.˜Фоменко <<Глобальная хронология>>.
-- М.: изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993. -- С.˜288@--394.
Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья. Какой сейчас век? (Реферат). -- М.: изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993.
Денисенко Д. В., Келлин Н. С. Когда были созданы знаменитые Дендерские Зодиаки? /\!\!\!/ Приложение к кн. Фоменко˜А.˜Т.
<<Критика традиционной хронологии античности и средневековья>>. -- М.: изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993. -- С.˜156@--166.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Хронология и общая концепция русской истории /\!\!\!/ Приложение к кн. Фоменко˜А.˜Т.
<<Критика традиционной хронологии античности и средневековья>>. -- М.: изд-во механико-математич. ф-та МГУ, 1993. -- С.˜167@--197.
\пункт{1994 год}{}
Fomenko A. T. Empirico-statistical analysis of narrative material and its applications to historical dating (V.˜1: The development of the statistical tools.
V.˜2: The analysis of ancient and medieval records). -- Kluwer Academic Publishers, Netherlands, 1994.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические исследования событийных и биографических параллелей на материале английской хронологии и истории /\!\!\!/ Семиотика и информатика. -- М.: ВНИИТИ. -- 1994. -- Вып.˜34. -- С.˜205@--233.
\пункт{1995 год}{}
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Т.˜1: Русь.
Т.˜2: Англия и Рим). -- М.: Учебно-научный центр довузовского образования МГУ, 1995.
Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т.
Датировка звездного каталога <<Альмагеста>>. Статистический и геометрический анализ. -- М.: <<Факториал>>, 1995.
\пункт{1996 год}{}
Фоменко А. Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье (в 2 тт.). -- М.: Учебно-научный центр довузовского образования МГУ, 1996.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - Москва, изд-во Факториал, 1996.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Тома 1,2. - Москва, изд-во Олимп, 1996.

Глава 2
ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ
1. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКИЙ КАНОН.
ПОЧЕМУ В СРЕДНИЕ ВЕКА ЦЕРКОВЬ ЗАПРЕЩАЛА МИРЯНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ?
Скалигеровская хронология библейских книг, рукописей и их датировка весьма зыбка и недостаточно обоснована. По сути дела она покоится на авторитете хронологов и теологов ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ, когда вопрос о библейской хронологии и истории стал важным оружием в борьбе католического и протестантского лагерей, охватившей в XVI-XVII веках всю Западную Европу.
Сегодня Библия - это вполне определенный сборник книг. Есть несколько вариантов состава Библии: православный канон, католический, еврейский. Некоторые книги одного канона не включается в другой.
Однако это касается всего нескольких книг. В целом это практически один и тот же канон. Но не следует думать, что в таком (или почти в таком) виде библейский канон существовал ранее XVI-XVII веков. Это не так. Конечно, отдельные разрозненные книги современной Библии, причем зачастую в других редакциях, отличающихся от современных, существовали и переписывались в XIV-XVII веках. Некоторые их этих действительно древних рукописей XIV-XVI веков сохранились до нашего времени. Но во-первых, их совокупность не дает современную Библию. А во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается найти в рукописях XIV-XVI веков, представлены там зачастую В ДРУГИХ РЕДАКЦИЯХ.
Сам состав библейского современного канона отнюдь не такой древний, как многие наверное думают. В первой половине XVII века на Руси, например, он был СОВСЕМ ДРУГИМ. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового заветов, помещенного в Кормчей - канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. Оказывается, например, что Новый завет включал тогда В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ чем сегодня. Многие из этих книг сегодня нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Мы не знаем, что в них было написано. Обращает на себя внимание, что в Новом завете были, оказывается, такие книги как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга РОДОСЛОВИЕ (?!), некая книга Иисус Семирамин (?!), новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т.п. А в Ветхом завете отсутствует, например, книга Есфирь (и это - в 1620 году).
Кроме того, следует иметь в виду, что Библия как книга НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КНИГОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ. То есть не используется в своем ПОЛНОМ виде при богослужении в церкви. Как в христианской, так и в иудейской. Богослужебными, - то есть читаемыми в церкви и существующими в виде отдельных канонических богослужебных книг, - являются ЛИШЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ БИБЛИИ. А именно, в христианской церкви - Новый завет (кроме Апокалипсиса) и Псалтырь. Эти книги существуют отдельно от Библии как богослужебные и имеют свои названия: Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так называемый Паремейник, содержащий отдельные отрывки из Ветхого завета, расположенные в порядке их чтения. Эти отрывки действительно изредка читаются в церкви, но далеко не исчерпывают Ветхий завет.
Кроме того, не исключено, что Паремейник мог меняться в XVI-XVII веках, так как читается он в церкви очень мало и его изменения могли быть просто не замечены прихожанами.
А в иудейской церкви используются Тора (вариант Пятикнижия) и Талмуд (толкования Закона). Опять-таки далеко не вся Библия.
Таким образом, современная Библия, не являясь богослужебной книгой, могла легче подвергаться изменениям и редактированию даже и в XVI-XVII веках. Тогда книги были дороги, поэтому Библия, как и другие книги ДЛЯ ДОМАШНЕГО ЧТЕНИЯ, была редкостью. Следовательно, изменения в ней могли происходить незаметно для всех, кроме узкого круга специалистов-теологов.
Более того, в католической церкви было ФОРМАЛЬНО ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ БИБЛИЮ, причем запрет этот был отменен ТОЛЬКО В XX ВЕКЕ. А именно, известно что "буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (Библию - Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым Ватиканским Собором" [132], с.67. Историки сообщают: "Церковь ЗАПРЕЩАЕТ распространение книг священного писаия среди мирян и считает ТЯЖЕЛЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ переводы этих книг с непонятной латыни на народные языки" [169], с.24. В постановлении собора в Безье (якобы 1246 года н.э.) сказано: <<Что касается божественных книг, то МИРЯНАМ НЕ ИМЕТЬ ИХ ДАЖЕ ПО-ЛАТЫНИ; что же касается божественных книг на народном наречии, то НЕ ДОПУСКАТЬ ИХ ВОВСЕ НИ У КЛИРИКОВ, НИ У МИРЯН". В эдикте Карла IV конца XIV века говорится: "мирянам обоего пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение" >> [169], с.25.
<<В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, ПО ПОРУЧЕНИЮ РИМСКОЙ КУРИИ, рассуждение об употреблении Библии (Hosius, "De expresso verbo Dei"), в котором выразился так: "Дозволить народу читать Библию значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями".
ТРИДЕНТСКИЙ собор (то есть в XVI веке - Авт.) ВОСПРЕТИЛ мирянам чтение "еретических" переводов Нового завета безусловно, А ЧТЕНИЕ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ разрешил лишь под надзором епископа...>> [170], том 1, с.234.
Таким образом, в обиходе прихожан католической церкви Библия появилась как бы исподволь, "незаконно" и строго говоря - НЕПОНЯТНО КОГДА. Неясно - когда церковное постановление папы о запрете чтения Библии перестало исполняться на практике. А потому в католической среде в XVI-XVII веках с Библией МНОГОЕ можно было сделать незаметно для глаз. А затем сделать вид, будто "так всегда и было".
Точно в таком же положении была оказывается и ортодоксальная иудейская церковь (кроме караимов). "Ортодоксальные же иудеи ЧТЕНИЕ БИБЛИИ НЕ РАЗРЕШАЛИ, они могли знакомиться лишь с Талмудом, толковавшим архаичные библейские законоположения в более модернизированном виде" [95], с.99. Поэтому и с иудейской (или еврейской) Библией тоже могли происходить значительные, но незаметные никому изменения (за исключением узкого круга лиц) вплоть до появления первых ПЕЧАТНЫХ изданий. А таковые появились не так давно.
Например, только "в 1731 году (то есть в XVIII веке - Авт.) была основана первая типография в Крыму, выпустившая через три года ПЕРВУЮ КНИГУ НА ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ" [95], с.112.
Здесь стоит отметить, что "ПЕРВЫЙ перевод книг Нового Завета на древнееврейский язык относится ко временам Реформации и принадлежит Себ.Мюнстеру... весь Новый Завет на древнееврейском языке напечатан в Лондоне в 1661 и в полиглотте Гуттера" [170], том 1, с.237. Издание Гуттера относится, якобы, в 1587 году и восходит к изданиям якобы 1477, 1488 и 1494 годов [170], том 1, с.259.
Что касается караимов, то есть тюркоязычных (см. [66], с.542) иудеев, то им разрешалось читать Пятикнижие. Они составляли "обособленное течение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине, основанной на Талмуде" [95], с.99. Причем, ЕЩЕ В XVIII веке "они не следуют Талмуду, а чтут только Тору, то есть Пятикнижие, первую часть ветхозаветной Библии" [95], с.87. Но и это - всего лишь небольшая по объему часть современной Библии.
Таким образом, в ортодоксальном иудаизме было запрещено чтение всей Библии, а в караимизме полная Библия вообще отсутствовала, кроме Пятикнижия.
В обиходе православной церкви, и вообще на Востоке, в средние века чтение Библии также ЗАПРЕЩАЛОСЬ. "Иерархи в "Послании патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ" [162], с.93. Это послание было написано в 1723 году [162], с.96. Считается, что "в Древней Руси, хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах, временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ" [162], с.97.
Как мы увидим, эти якобы запрещения читать Библию в средние века означают на самом деле, что Библия в то время ЕЩЕ НЕ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПИСАНА. И скорее всего, ВСЕ ЭТИ ЗАПРЕЩЕНИЯ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ И НАПИСАНЫ уже в XVII-XVIII веках и приписаны средневековым императорам и папам, чтобы объяснить тот поразительный с точки зрения скалигеровской истории факт, что по крайней мере до конца XV века (а на самом деле до конца XVI века, см. ниже) БИБЛИЯ в современном смысле ВООБЩЕ ОТСУТСТВОВАЛА. Не только на Востоке, но и на Западе.
Известный историк церкви А.В.Карташев писал: "ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490 года, созданная архиепископом Новгородским Геннадием... Такая РАННЯЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в овладении полным библейским текстом явилась на Руси в XV веке" [156], с.600. Таким образом, если в самом конце XV века пробуждение интереса к полной Библии расценивается специалистами как ОЧЕНЬ УЖ РАННЕЕ, то что говорить о XIV или XIII веках? В то время, как мы видим, никто Библией на Востоке даже и не интересовался. А на Западе не читали, потому что "запрещено".
Спрашивается - кто же ее читал в те века? ДА И СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ОНА ТОГДА ВООБЩЕ?
2. РУКОПИСИ БИБЛИИ
2.1. ГРЕЧЕСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ. ИСТОРИЯ ТИШЕНДОРФА
"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии (по-гречески - Авт.) являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская... Все три рукописи...
датируются (палеографически, т.е. на основании "стиля почерка" - Авт.) ... второй половиной IV в. н.э. Язык кодексов греческий...
Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам, впрочем, ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ... Меньше всего известно о Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан... Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I" [77], с.267-268.
СИНАЙСКИЙ КОДЕКС ОБНАРУЖЕН ТОЛЬКО В XIX в. известным богословом К.Тишендорфом (1815-1874) [77], с.268-270. Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет ТОЛЬКО ПОСЛЕ XV века н.э. или даже после XVII века. Более того, репутация древности этих документов создана лишь в XIX веке авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося только на "стиле почерка". Однако сама идея палеографического датирования ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВИСИМЫМ СПОСОБОМ ДАТИРОВКИ. Известный историк церкви профессор В.В.Болотов по этому поводу писал: "При определении времени написания унициальных рукописей большим препятствием могут служить подделки... Какой-нибудь любитель книг мог заказать снять буквальную копию (то есть воспроизвести и древний шрифт) с древнейшей рукописи... Искусников воспроизводить этот почерк было всегда достаточно... Были подражания древнейшим рукописям и с корыстной целью" [161], том 1, с.50.
В свете того, что нам становится сегодня известно об эпохе XV-XVI веков [нх-1]-[нх-8], всплывает следующий вопрос: а верно ли что все перечисленные рукописи Библии появились в XV веке? А что если они более позднего происхождения?
Ведь СИНАЙСКИЙ кодекс обнаружен ЛИШЬ В XIX веке.
История АЛЕКСАНДРИЙСКОГО кодекса прослеживается НЕ РАНЕЕ XVII века.
Лишь ВАТИКАНСКИЙ кодекс появился в Ватикане якобы около 1475 года, однако его история считается САМОЙ ТЕМНОЙ. Энциклопедия "Христианство" говорит по этому поводу следующее: "Когда и откуда он попал туда - неизвестно... До открытия Синайского манускрипта Ватиканский считался древнейшим и важнейшим. Но сведения о нем были смутны и неверны, так как он доступен был лишь САМОМУ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ ИЗБРАННЫХ ЛИЦ И ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ХРАНИЛСЯ В ТАЙНЕ" [170], том.1, с.261.
Да и вообще, как мы теперь понимаем [нх-1]-[нх-8], история Италии и, в частности, Ватикана, становится надежной лишь начиная с конца XVI - XVII веков.
А других, более или менее полных древних рукописей Библии (по-гречески) не известно [170], [77].
Иногда говорят о манускрипте-палимпсесте св. Ефрема Сирина, хранящемся в Парижской библиотеке. Его относят к V веку н.э., но реально обнаружен этот текст был лишь в XVII веке [170], том 1, с.261-262. Дело в том, что первоначальный библейский текст был кем-то СТЕРТ с пергамента (якобы в XII или XIII веках), и вместо него были написаны сочинения св. Ефрема Сирина. И снова здесь возникает тот же самый Тишендорф. "Многое оставалось неразборчивым и непрочитанным. Только искусству Тишендорфа удалось преодолеть все препятствия; им и издан был, с незначительными пропусками, этот важный памятник в 1843 г. в Лейпциге. Манускрипт ОЧЕНЬ НЕПОЛОН: ветхозаветные книги находятся в отрывках, и в Новом Завете недостает по крайней мере одной трети" [170], том 1, с.262.
Из ОТДЕЛЬНЫХ же библейских сочинений самым древним считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н.э., но "датировка" это - тоже палеографическая, то есть независимой не является [77]. По мнению некоторых ученых, "НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИЕ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ БИБЛИИ ВЫПОЛНЕНЫ НА ГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ" [77], с.270.
Полезно познакомиться с деятельностью немецкого богослова Тишендорфа (1815-1874), на авторитете которого покоится датировка IV веком древнейших греческих рукописей Библии, имеющихся в различных европейских книгохранилищах.
Н.А.Морозов, специально изучивший биографию Тишендорфа, писал: "Выхлопотав себе крупную субсидию от русского императора, Тишендорф, бывший в это время уже профессором, специально устроенной для него кафедры библейской ПАЛЕОГРАФИИ при теологическом факультете Лейпцигского университета, отправился в Египет и на Синай (якобы Синай - Авт.), где нашел у монахов св. Екатерины рукописный экземпляр Библии, которую сначала напечатал (в 1862 г.), как ОТКРЫТЫЙ ИМ документ IV века, а затем через семь лет после этого преподнес императору Александру II, за что немедленно и получил потомственное русское дворянство. Подаренный им императору документ хранится теперь (во времена Н.А.Морозова - Авт.) в Петербургской Публичной библиотеке под названием СИНАЙСКИЙ КОДЕКС (Codex Sinaiticus). Он содержит полное собрание старозаветных и новозаветных книг, написанных на пергаменте крупным почерком, отдельными заглавными буквами, которыми, по утверждениям Тишендорфа, писали до IX или X века нашей эры, после чего стали писать строчными обычными буквами" [12], с.257-258.
Неужели ВЕЛИЧИНА БУКВ является достаточным основанием для датировки? Причем для таких важных случаев? Между прочим, еще требуется доказать, что в XVI-XVIII или даже в XIX веках кто-то, - да хотя бы сам Тишендорф, - не мог переписать Библию ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ?
Тем более что он по-видимому имел тут личный интерес. Получил же он за это в результате ПОТОМСТВЕННОЕ РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО. По этому поводу Н.А.Морозов писал: "Во всяком случае, можно только удивляться, что лейпцигский протестантский профессор библейской палеографии, германец Тишендорф, имевший полную возможность подарить эти рукописи СВОЕМУ УНИВЕРСИТЕТУ, предпочел отдать их в далекую... Россию" [12], с.258.
Н.А.Морозов имел возможность ЛИЧНО осмотреть этот Синайский кодекс. И вот что он рассказывает: "При внимательном осмотре Синайского кодекса в рукописном отделении Публичной библиотеки мое внимание прежде всего обратило на себя то обстоятельство, что листы пергамента у этого документа совсем не истрепаны на нижних углах, не замусолены и не загрязнены пальцами, как это должно бы быть при тысячелетнем пользовании им" [12], с.258. Отметим, что Н.А.Морозов мог заметить все это лишь потому, что ему посчастливилось ДЕРЖАТЬ В РУКАХ этот документ. А вот например, "на снятых с него (Синайского кодекса - Авт.) фототипических изображениях, изданных в Англии, страницы КАЖУТСЯ МНОГО ГРЯЗНЕЕ, ЧЕМ ОНИ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ", - пишет Н.А.Морозов [12], с.259. Это странно. Ведь качество профессиональных фотографий даже начала XX века было весьма высоким.
Не старались ли издатели фотокопии Синайского кодекса придать ему "древний вид"?
"Особенно же интересно, - продолжает Н.А.Морозов, - показалось мне в Синайском кодексе внутреннее состояние его пергамента. Листы его очень тонки, прекрасно выделаны и, что всего поразительнее, СОХРАНИЛИ СВОЮ ГИБКОСТЬ, нисколько не сделались хрупкими! А это обстоятельство очень важно для определения древности. Когда мы имеем дело с документами, действительно пролежавшими тысячелетие, хотя бы при самых лучших климатических условиях, тогда часто при малейшем прикосновении к их листам, они ломаютсяЪна мельчайшие кусочки...
Прекрасное состояние внутренних листов Синайского кодекса при явных следах небрежного обращения с ним монахов, сорвавших его переплет и оборвавших наружные листы..." [12], с.260. Что касается СОРВАННОГО ПЕРЕПЛЕТА И НАРУЖНЫХ ЛИСТОВ, то действительно это выглядит крайне странно в сочетании с великолепной сохранностью самого кодекса. А ведь именно на переплете и на наружных (то есть первых и последних) листах всегда указывались ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ РУКОПИСНОЙ КНИГИ. Кто, где, как и когда ее изготовил, или переписал и т.п. Да и сам переплет может очень многое рассказать о времени и месте своего изготовления.
Поэтому складывается впечатление, что переплет и наружные листы Синайского кодекса могли быть оборваны не монахами, и не теми, кто им пользовался, а например самим Тишендорфом. Дабы скрыть явные следы позднего происхождения этой рукописи. Ведь, повторим, Тишендорфу нужно было найти "очень-очень древнюю рукопись". Дворянство, а тем более потомственное, просто так не давали.
"В 1933 г. советское правительство продало его (Синайский кодекс - Авт.) Британскому музею за 100.000 фунтов стерлингов" [157], с.607.
Оказывается, Тишендорфа просто "преследовали" библейские рукописи якобы IV века. Ставшие благодаря ему знаменитыми. Как и он сам стал очень знаменит благодаря им. Н.А.Морозов писал: "Рушится созданная тем же самым Тишендорфом легенда и о необычной древности, хранящегося в Ватикане (и сделавшегося известным для ученых ЛИШЬ С 1870 года) сборника старозаветных и новозаветных рукописей, так называемого ВАТИКАНСКОГО КОДЕКСА (Codex Vaticanus). Он тоже написан ПО-ГРЕЧЕСКИ НА СОХРАНИВШЕМ СВОЮ ГИБКОСТЬ ПЕРГАМЕНТЕ, как и Синайский сборник, и такими же отдельными... мелкими заглавными буквами... Этот экземпляр, по словам самих монахов (Ватикана? - Авт.), НЕИЗВЕСТНО КОГДА И КАК ПОПАЛ В ВАТИКАН. Приехавший туда Тишендорф ПЕРВЫЙ ВОЗВЕЛИЧИЛ ЕГО, а с ним и Ватиканское книгохранилище, и себя самого, отнеся его к IV веку, как к наибольшей из всех возможных древностей. Но более осторожные исследователи уже и прежде меня приписывали ему... только V век, а теперь приходится отнести его к периоду между VI и XII веками, хотя, конечно, ничто не могло помешать любителю красивых книг древнего образца заставить хорошего писца и в XVI веке сделать себе на пергаменте такую копию" [12], с.261. Прибавим от себя: не только в XVI, но даже и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках. Как показывают наши исследования [нх-1]-[нх-8], даже Н.А.Морозов не осознал - НАСТОЛЬКО ПОЗДНИМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОШЕДШИЕ ДО НАС ПОЛНЫЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.
Вот например рукопись Библии, обнаруженная в XVII веке - так называемый Александрийский кодекс. Он был подарен "в 1628 году английскому королю Карлу I константинопольским патриархом Кириллом Лукарисом без обозначения древности, хранится теперь в Британском музее в Лондоне" [12], с.261-262. Как мы постараемся показать в дальнейшем, Библия в ее современном виде существенно редактировалась и возможно дополнялась даже и в XVII веке. Поэтому если Александрийский кодекс действительно был написан до 1628 года, то он не мог быть полным. Что мы и видим! "Он содержит СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ПРОБЕЛАМИ, книги обоих заветов и, кроме того, два послания Климента Римского, одно из которых, не окончено и признается подложным" [12], с.262.
Следует ли из отсюда, что даже сам НАБОР БИБЛЕЙСКИХ КНИГ в XVII веке ЕЩЕ НЕ УСТОЯЛСЯ? Разные кодексы в то время могли включать в себя РАЗНЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ. Например, послания Климента Римского, которые в современный канон уже не входят.
Или вот еще один пример. Исключенное из окончательного варианта Библии второе пророчество Даниила. Которое тем не менее ходило в списках XVII века. То есть, по-видимому в XVII веке еще не был окончательно решен вопрос - включать его в канон или нет. А знакомство с ним оказывается сегодня очень полезным. Поскольку обнаруживается, что второе пророчество библейского Даниила НАПОЛНЕНО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ географическими и этническими названиями. Поэтому, вероятно, его и не включили в канон. Несмотря на широкую известность этого текста в то время. Мы привели его в [нх-2].
В заключение сообщим читателю некоторые подробности открытия Синайского кодекса Тишендорфом. Когда Тишендорф в поисках древних манускриптов приехал в монастырь св.Екатерины, "он заметил в библиотеке, посреди зала, В КОРЗИНЕ ДЛЯ ВЫКИНУТЫХ БУМАГ, обрывки пергамента, выброшенные и предназначавшиеся ДЛЯ ПЕЧКИ. Следуя своему ЧУТЬЮ УЧЕНОГО, он взял один из листов и узнал в нем отрывок ОЧЕНЬ ДРЕВНЕЙ рукописи Библии; этой рукописи принадлежали и дальнейшие 129 листов, которые он вытащил из корзины. 43 листа ему удалось приобрести" [157], с.606-607. С этими листами он вернулся в Европу, а затем несколько раз приезжал сюда снова. В конце концов рукопись "нашлась полностью" и была продана русскому царю за 9000 тогдашних рублей. "Что по тому времени было немало" [157], с.607. Вся эта история длилась 15 лет - с 1844 по 1859 годы. Что-то странное есть во всем этом. Вспомним, что рукопись, виденная Н.А.Морозовым, была в прекрасном состоянии. А ведь с ней якобы так варварски обращались невежественные монахи. Рвали в клочья, кидали в грязную корзину, растапливали рукописью печь...
Наша гипотеза: Синайский кодекс мог быть подделан Тишендорфом вероятно при помощи монахов монастыря. Сначала он сделал им предварительный заказ. Скорее всего, те 43 листа, которые он увез в первый раз, были просто образцом их работы. Тишендорф показал их в Европе, получил одобрение. Вернулся, и сделал уже полный заказ.
Итого ездил три раза [157], с.607.
Мы рассказали об истории сохранившихся якобы самых древних греческих рукописей Библии. Оказалось, что их датировка "ранним средневековьем" крайне сомнительна. Следует четко сказать, что мы не имеем сегодня ГРЕЧЕСКИХ рукописей полной Библии, надежно датированных РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
Расскажем теперь об истории самого ГРЕЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА.
Считается, что впервые перевод Пятикнижия с еврейского на греческий язык был сделан семьюдесятью двумя переводчиками якобы в III веке до н.э. при египетском царе Птолемее Филадельфе. За этим переводом, а точнее за старой греческой Библией, впоследствие закрепилось название "Перевода LXX" или "перевода семидесяти толковников" [170], том 1, с.231. НО ЭТОТ ПЕРЕВОД ДО НАШИХ ДНЕЙ НЕ ДОШЕЛ. Существуют различные предположения - какой из сохранившихся текстов больше всего похож" на перевод LXX [170], том 1, с.231. Считается, будто Синайский и Ватиканский греческие кодексы ближе всего в переводу LXX. Но мнение это основано лишь на "тишендорфовских датировках" этих кодексов якобы IV-V веками н.э. То есть опять-таки на сомнительной хронологии. Как мы видели, сами эти кодексы были написаны вероятно совсем недавно.
Следует иметь в виду, что в современной литературе слова "перевод LXX" часто употребляются просто в смысле "греческий текст Библии".
Поэтому у читателя иногда создается обманчивое впечатление, будто сегодня существует древний канонический греческий перевод Библии, выполненный именно 72 переводчиками при царе Птолемее. Это не так.
Сегодня МЫ НЕ ИМЕЕМ ИСХОДНОГО (ДРЕВНЕГО) ПЕРЕВОДА LXX. И поэтому закономерен вопрос: был ли похож перевод LXX на современную Библию хотя бы в общих чертах (состав книг и т.д.)? Этот вопрос возникает еще и потому, что сегодня считается, будто этот перевод был принесен и на Русь и что первый перевод Библии на церковно-славянский язык быдто был сделан именно с перевода LXX. Но как мы увидим ниже, на Руси в средние века пользовались совсем другими "Библиями".
Вывод: сегодня мы не имеем ДРЕВНЕГО греческого текста Библии. А то, что имеем - либо сомнительного происхождения, либо очень поздние тексты, чья история прослеживается от нас в прошлое в лучшем случае до XVI-XVII веков. Вновь возникает все та же граница - СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.
2.2. ЕВРЕЙСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
Точка зрения на древность дошедших до нашего времени еврейских рукописей Библии довольно быстро менялась со временем.
В XIX веке считалось, что никаких ЕВРЕЙСКИХ рукописей Библии ранее якобы IX века н.э. НЕ СУЩЕСТВУЕТ [77]. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относили в XIX веке только к якобы 1008 году н.э. [77], с.270; [12], с.264. По этому поводу Н.А.Морозов писал: "Что же касается до древности дошедших до нас еврейских "подлинников", то прежде всего оказывается, что НИКАКИХ библейских рукописей ранее ДЕСЯТОГО века нигде на свете нет, хотя рукописи более позднего времени, главным образом, середины XVIII века, многочисленны в различных национальных книгохранилищах Европы. САМАЯ ДРЕВНЯЯ еврейская рукопись, заключающая, впрочем, только "Пятикнижие Моисея", находится теперь в Британском музее и приписывается IX веку. Другая старинная еврейская рукопись Библии, хранящаяся в нашей Публичной Библиотеке, содержит в себе "Исайю" и несколько других пророков... Она называется Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем совсем не в Вавилоне, а у крымских караимов... Я осматривал материал этой книги и пришел относительно его качеств к тем же заключениям, какие высказал уже здесь по поводу Синайского кодекса: листы ее слишком гибки для необычной старины. Древнее только что описанных двух рукописей нет ни одной на еврейском языке, - писал Н.А.Морозов в 1914 году. - Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только в 1009 году нашей эры (если не позднее)...
Нигде нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных ее книг до кануна средних веков" [12], с.263-264.
Библиотеку "древнейших" библейских рукописей составил известный караимский ученый XIX века А.С.Фиркович. "Авраам Самуилович Фиркович родился 27 сентября 1787 года в городе Луцке на Волыни...
А.С.Фиркович был одним из последних представителей ученых средневекового типа. Превосходно зная Священное писание, они были способны воспроизводить по памяти целые его главы. Но в то же время им нехватало элементарнейших представлений о научных методах исследований... В двадцатых годах он основал в Евпатории...
издательство... Но вскоре прекратил издательскую деятельность, ибо нашел другую, ту, которая впоследствии принесла скромному мельнику МИРОВУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ. В 1830 году... состоялось второе путешествие А.С.Фирковича в Палестину, где ему удалось собрать БОЛЬШУЮ КОЛЛЕКЦИЮ РУКОПИСЕЙ... Он продолжал поиски старинных рукописей в Крыму и на Кавказе, а поддержка всесильного М.С.Воронцова, губернатора Новороссии и почетного председателя Одесского общества истории и древностей, во многом этому содействовала. Коллекционер обратил особое внимание на генизы - своеобразные хранилища ДРЕВНИХ КНИГ ПРИ СИНАГОГАХ. ОН ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ осознал огромную научную ценность этих хранилищ" [95], с.101. Отсюда видно, что ЛИШЬ В XIX ВЕКЕ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ БЫЛИ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕНЫ МНОГИЕ КНИГИ ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ.
"Он путешествует по Египту и арабскому Востоку... В ходе своей собирательской деятельности А.С.Фиркович посетил множество мест в центральной и восточной Европе, где когда-то селились караимы. Таким образом, он собрал огромное количество рукописей... Об их количестве можно судить хотя бы по тому, что они заняли два огромных зала императорской Публичной библиотеки. По времени поступления в библиотеку коллекция рукописей, согласно систематизации Германа Штрака и Альберта Гаркави, делилась на три части: первое, второе и самаритянское собрания. Для первых двух характерно преобладание рукописей на древнееврейском языке. ЭТО БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ (они составляют самую многочисленную и ценную часть коллекции). До недавних открытий (1949 год) в районе Мертвого Моря, ИМЕННО ОНИ СЧИТАЛИСЬ САМЫМИ ДРЕВНИМИ В МИРЕ" [95], с.101-102.
"В 1856 году он побывал в Санкт-Петербурге и продал за 100 тысяч рублей серебром свое первое собрание рукописей Императорской Публичной библиотеке" [95], с.102.
Посмотрим - насколько были обоснованы гипотезы о древности этих библейских текстов?
"Споры вокруг наследия А.С.Фирковича разгорелись особенно яростно уже после смерти караимского коллекционера-востоковеда. Наиболее последовательным и стойким защитником мнения о ПОДЛИННОСТИ собранных им документов стал крупный гебраист Д.А.Хвольсон... Фактически им была создана школа российской гебраистики. В 1878 и 1881 годах (то есть в самом конце XIX века - Авт.) Д.А.Хвольсон посетил Иосафатову долину (в Крыму, в местах где жил А.С.Фиркович - Авт.) и вел здесь раскопки... Эти исследования были проведены в связи с РАЗГОРЕВШЕЙСЯ ПОЛЕМИКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДЛИННОСТИ МАТЕРИАЛОВ, ПРОШЕДШИХ ЧЕРЕЗ РУКИ А.С.ФИРКОВИЧА... Д.А.Хвольсон, резко отвечая на критику оппонентов, защищая в целом коллекцию А.С.Фирковича от ОБВИНЕНИЙ В МАССОВОЙ ФАБРИКАЦИИ ДАТ (!-Авт.) И ЦЕЛЫХ НАДПИСЕЙ, в то же время обнаружил и несколькро ПОДДЕЛЬНЫХ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ. Это касалось прежде всего УДРЕВНЕНИЯ ДАТ. В обширном труде под названием "Сборник еврейских надписей из Крыма"... автор (Д.А.Хвольсон - Авт.) указал на несколько надписей ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННЫХ... После октября 1917 года в советской гебраистике крымская тема БЫЛА ПРИГЛУШЕНА" [95], с.107.
Итак, повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности "самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?
В последнее время исследования рукописей из коллекции А.С.Фирковича возобновились. "В последние годы в лаборатории консервации и реставрации документов при АН СССР были исследованы специальными приборами несколько библейских рукописей... датированных в основном IX-X веками... При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах ясно было видно, что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ, обычно "тав" превращался в результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ в "реш", что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ" [95], с.108.
Снова повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности "самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?
О методах работы А.С.Фирковича ярко говорят также следующие факты. Изучая надгробные памятники известного караимского кладбища в Иосафатовой долине в Крыму, "многие востоковеды считают, что РЯД НАДГРОБНЫХ НАДПИСЕЙ БЫЛ ФАЛЬСИФИЦИРОВАН А.С.ФИРКОВИЧЕМ С ЦЕЛЬЮ ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАРАИМОВ. По мнению известного гебраиста А.Я.Гаркави, Фиркович, во-первых, ФАБРИКОВАЛ НОВЫЕ ДАТЫ НА НАДГРОБИЯХ... Во-вторых, ПОДПРАВЛЯЛ ДАТЫ НАДПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЗДНЕМУ СРЕДНЕВЕКОВЬЮ, в третьих, НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЯЛ ДАТЫ ПРИ ПЕРЕВОДЕ В ХРИСТИАНСКОЕ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ, в-четвертых, ИЗОБРЕТАЛ ОСОБЫЕ, ЯКОБЫ БЫТОВАВШИЕ ТОЛЬКО В КРЫМУ, СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ" [95], с.106.
Итак, разнообразны были способы А.С.Фирковича - "одного из последних представителей ученых средневекового типа". То есть того типа, к которому принадлежали и основатели "научной хронологии" - И.Скалигер, Д.Петавиус и другие.
Фальсификация (то есть "научная работа") проводилась так. "Даты на еврейских памятниках обозначались буквами, некоторые из них очень легко можно было переделать, изменяя или добавляя мелкие детали.
Например, буква "чей", обозначающая 5000, превращалась в "тав" - 4000, к этому прибавлялся 151 год по крымской эре (которую А.С.Фиркович сам же и изобрел - Авт.) от сотворения мира, И ДАТА СТАНОВИЛАСЬ ДРЕВНЕЕ НА 1151 ГОД... Важно отметить, что надгробные камни XVI-XVII веков НИ ПО СОХРАННОСТИ, НИ ПО ФОРМЕ, НИ ПО ШРИФТУ ЭПИТАФИЙ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ "ДРЕВНИХ" ПАМЯТНИКОВ" [95], с.106.
Задержимся здесь. Нам кажется, что А.С.Фиркович был не злостным фальсификатором, подделывавшим даты исключительно из любви к 100 тысячам рублей серебром, а искренним человеком, старавшимся "исправить историю" из самых лучших побуждений. Дело вот в чем.
По-видимому, крымские караимы в XVIII-XIX веках еще помнили (быть может уже смутно), что старые надгробия и памятники, разбросанные вокруг них, относятся к БИБЛЕЙСКИМ ВРЕМЕНАМ. То есть к временам, описанным в Библии. И так, вероятно, оно и было. Поскольку, как мы будем объяснять ниже, библейские времена в действительности охватывают эпоху вплоть до XVI века н.э. На надгробных памятниках стояли по-видимому ИМЕННО ТАКИЕ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДАТЫ. Местные караимы, до конца XVIII века, вероятно, еще мало интересовались скалигеровской хронологией (и хронологией вообще), а потому не усматривали здесь никакого противоречия. Стоит, скажем, на могиле современника царя Соломона дата 1550 год н.э. (в переводе на наше летосчисление). Ну и что? А вот приехавший сюда Фиркович уже хорошо представлял себе "правильную скалигеровскую историю". А с другой стороны, вполне доверял местным караимским преданиям. Поэтому встал в тупик перед открывшимся ему противоречием. Памятник - библейских времен, то есть "очень древний" (по Скалигеру). А дата на нем явно средневековая, скажем из XV века н.э. Что делать? И Фиркович начинает искренне "реконструировать даты", считая, что вероятно здесь была "написана не та буква". Нужно поправить древнего каменотеса. И поправляет.
Посмотрим конкретно, что он делал. Оказывается, большинство исправленных им дат начиналось именно с буквы, обозначавшей 5000 [95], с.106. Историки говорят нам, что здесь имелась в виду дата по эре от иудейского сотворения мира, начавшейся в 3760 году до н.э. В таком случае получается, что даты, которые исправлял Фиркович, относились к эпохе ПОСЛЕ СЕРЕДИНЫ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. В самом деле: 5000 - 3760 = 1240. К этому надо еще прибавить присутствующие в датах сотни и десятки лет. А тогда и получатся даты из XIII-XVII веков н.э. Уменьшая эти подлинные даты на 1151 год, Фиркович отодвигал их к началу н.э. И "доказывал" тем самым "древность" пребывания караимов в Крыму.
Повторим еще раз: подавляющая часть датировок уцелевших библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это "датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее известной глобальной хронологии. Но при изменении хронологии автоматически меняются и все "палеографические датировки".
Приведем яркий пример. "В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, О ДАТИРОВКЕ КОТОРОЙ УЧЕНЫЕ НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ" [77], с.273. Наконец, договорились считать, будто текст относится к началу н.э. И вот, "в дальнейшем, после открытия КУМРАНСКИХ РУКОПИСЕЙ, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних" [77], с. 272-273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой в далекое прошлое целую массу других документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - Авт.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)" [152], с.47. Так например, американский историк С.Цейтлин категорически настаивает "на средневековом происхождении этих текстов" [77], с.27. Датировка "началом н.э." считается подтвержденной после 1962 года, в результате радиоуглеродного датирования. Однако, как мы говорили во Введении, этот метод неприменим к событиям, отстоящим от нас не более чем на 2-3 тысячи лет ввиду большого разброса в 1-2 тысячи лет, даваемого методом для образцов такого возраста.
Напомним вкратце историю обнаружения кумранских рукописей. В 1947 году бедуин, разыскивавший пропавшую козу, проник в пещеру в скале, поднимающейся на 300 метров над уровнем Мертвого моря у его западного берега [157], с.597. Он обнаружил в сосуде три КОЖАНЫХ свитка с текстами, написанными, как отмечают историки "изумительно прочными чернилами" [157], с.598. Рукописи были замечены и куплены за хорошие деньги. В этих местах началась охота за древними текстами. "Бедуины искали теперь по всей Иудейской пустыне: они знали, что ученые интересуются малейшими отрывками рукописей и что, в особенности, за них платят очень хорошо за каждый квадратный сантиметр" [157], с.599.
В дальнейшем были обнаружены еще пещеры со свитками. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ и были названы КУМРАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ. Важно отметить, что среди найденных рукописей "были остатки библиотеки ХРИСТИАНСКОГО МОНАСТЫРЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЭТОМ МЕСТЕ" [157], с.599.
Возник вопрос: когда были написаны рукописи (кроме христианских) и кто их спрятал? ХРИСТИАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, найденными в этих же местах, не так сильно интересовались, так как их считали существенно более поздними. Этот вопрос наукой был решен. Приблизительно в 1000 метров на юг от Кумранской пещеры были обнаружены старые развалины, рядом с которыми "находилось пространное древнее кладбище, которое приписывалось КАКОЙ-ТО МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕКТЕ" [157], с.600. Археологи начали раскопки развалин. По их мнению, "рукописи могли быть спрятаны только людьми, жившими поблизости: как же было не заинтересоваться этими, СОВСЕМ БЛИЗКИМИ развалинами Хирбет-Кумрана?" [157], с.600.
Были раскопаны жилые, хозяйственные постройки и кладбище. Раскопки показали, что здесь был МОНАСТЫРЬ. Но произнести вслух слово "монастырь" археологи не могли. Во-первых хотя бы потому, что скалигеровская история считает, будто монастырей у иудеев не было. А кумранские рукописи написаны еврейскими буквами. А во-вторых, потому, что монастыри известны в скалигеровской истории церкви лишь начиная с III-IV века н.э. [66], с.823.
Тем не менее было по-видимому ясно, что это все-таки монастырь.
Археологи задали вопрос: "Кто же были эти странные обитатели Иудейской пустыни, которые вели столь трудную жизнь в ОБЩИНЕ, организованной во всех отношениях с тем расчетом, ЧТОБЫ НЕ ПРИБЕГАТЬ К ПОМОЩИ ВНЕШНЕГО МИРА, где амфоры и посуда изготовлялись на месте и писались и переписывались книги?" [157], с.601. И тут на помощь пришел "античный" автор Плиний Старший, написавший известную "Естественную Историю", якобы в I веке н.э. То есть как раз в ту эпоху, которой собирались "датировать" кумранские рукописи.
"Античный" автор писал: "На запад от Мертвого моря... обитают ЕССЕИ (то есть вероятно люди ИСЫ, Иисуса Христа, то есть христиане - Авт.), НАРОД УЕДИНЕННЫЙ... БЕЗ ЖЕНЩИН... БЕЗ ДЕНЕГ, живущий в обществе пальм. Однако, они обновляются все время, и к ним во множестве приходят новобранцы, люди, уставшие от жизни или побуждаемые превратностями судьбы избрать их образ жизни". Цит. по [157], с.602.
"Археологические исследования... и изучение рукописей вскоре привели весь научный мир к убеждению, что ессеи, о которых говорит Плиний, были жителями Хирбет-Кумрана, и что открытые теперь свертки были ЧАСТЬЮ ИХ БИБЛИОТЕКИ" [157], с.602.
ТОЛЬКО СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ В СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНОМ ОПИСАНИИ ПЛИНИЯ ХРИСТИАНСКИЙ МОНАСТЫРЬ. Не обязательно православный или католический. В средние века были разные течения христианства. Как мы показали в книге "Империя", разделение христианства на православие, католицизм и мусульманство произошло примерно в XV веке. Поэтому возможно, что до XVI века существовали и мусульманские монастыри. И тогда становится понятным, почему рядом находилось мусульманское кладбище. Кстати, археологам потом пришлось заявить, будто это кладбище не мусульманское [157], с.601. Так как обнаружилось, что на нем хоронили древних обитателей именно этой общины.
Итак, находясь под давлением скалигеровской истории, археологи отказались отождествить Хирбет-Кумран с христианским монастырем.
Однако по мере продолжения исследований, обнаруживались все новые и новые факты, упорно говорящие, что Хирбет-Кумран был все-таки МОНАСТЫРЕМ. Например, было найдено 10 экземпляров "УСТАВА ОБЩИНЫ".
"Устав требовал жизни в общине и общности имущества... Он предписывал... СВЯЩЕННЫЕ КУПАНИЯ (то есть обряд христианского крещения или мусульманского омовения? - Авт.)... устанавливал собрания и молитвы, а ТАКЖЕ ПОРЯДОК ЕДЫ (то есть ПОСТЫ? - Авт.)" [157], с.603.
Кумранские рукописи историки датируют самым началом н.э. Когда еще христианской новозаветной литературы не было. Но как же это согласовать с тем, что по сообщениям самих же историков среди кумранских рукописей ИМЕЮТСЯ НОВОЗАВЕТНЫЕ ТЕКСТЫ. "Имеющиеся в нашем распоряжении рукописи Мертвого моря можно условно разделить на три группы: (1) тексты еврейской Библии и... НОВОЗАВЕТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (!-Авт.)... (2) апокрифы; (3) произведения, созданные кумранитами" [197], с.17.
Далее, оказывается, что у кумранитов, точно так же, как и у христиан, был свой символ веры. Он так и назывался: "Символ веры" [198], с.71. Процитируем отрывок из него, приведенный в [198], с.71.
(А) "От Бога всезнающего все сущее и бывшее... Он сотворил человека...
(Б) и положил ему два духа... Это духи Правды и Кривды.
(В) В чертоге света - родословие Правды..."
А вот, для сравнения, отрывки из христианского Символа веры.
Соответствующие друг другу фрагменты обозначены одинаковыми буквами в скобках.
(А) Верую во единого Бога отца вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
(Б) Бога истинна от Бога истинна.
(В) Света от света.
Конечно, язык современных русских переводов очень сильно отличается от языка старых церковно-славянских текстов. Тем не менее, общность темы - очевидна.
Мы видим, что среди кумранских рукописей явно присутствуют варианты ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ.
Итак, обитатели Хирбет-Кумрана читали Библию, написанную по-еврейски, и в то же время были по-видимому мусульманами. А их монастырь был подобен христианскому. И читали они новозаветные книги.
Что это была за община? Нам кажется, что наша новая хронология ОБЪЯСНЯЕТ перечисленные выше факты.
Наша ГИПОТЕЗА: кумранское поселение было СРЕДНЕВЕКОВЫМ и принадлежало КАРАИМАМ. Которые в самом деле использовали ЕВРЕЙСКИЕ БУКВЫ [95], с.103-104. А с другой стороны говорили на татарском, то есть как бы на мусульманском языке. И, как мы будем говорить ниже, были по-видимому тесно связаны с христианством.
Кстати, не мы первые обратили внимание на связь кумранских рукописей с караимами. Об этом вслух сейчас начинают говорить некоторые историки. Мы цитируем: "Ближе всего к КАРАИМИЗМУ были взгляды саддукеев... и учение КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ ЭССЕЕВ" [95], с.99.
Тогда становится понятным и следующий интересный факт. Оказывается, известной особенностью КАРАИМСКИХ могил является их небольшая глубина. Они "обычно копались на глубину ДО ОДНОГО МЕТРА" [95], с.104. Эта яркая особенность бросается в глаза исследователям по той причине, что захоронения других народов делаются существенно глубже.
И тут неожиданно мы узнаем, что в точности такой же обычай был оказывается и у КУМРАНСКИХ ессеев: "Тела погребались на глубину НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО МЕТРА" [157], с.600. И в обоих случаях эта особенность отмечается исследователями как необычная.
Общность караимов и кумранцев подчеркивается еще одним фактом. И те, и другие отделяли себя от официального иудаизма. О караимах: "Караимизм... возник как обособленное учение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине" [95], с.99. О кумранских ессеях: "Ессеи представляли собой религиозную секту, стремившуюся ВНЕ РАМОК ОФИЦИЛЬНОГО ИУДАИЗМА жить в присутствии Бога" [157], с.602.
Но тогда нельзя не обратить внимание и на явную близость даже их названий: КАРАИМ и КУМРАН. Если вспомнить, что гласные звуки в словах изменчивы, то остающийся костяк из согласных практически один и тот же: КРМ и КМР.
Таким образом, КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА - это, по нашей гипотезе, КАРАИМСКАЯ ОБЩИНА. А караимы, как хорошо известно, действительно жили например и в Египте, то есть недалеко от Мертвого моря. См., например, статью М.Этингофа "Караимы и иудаизм" в "Независимой газете", февраль 1996 года.
В заключение, вернемся к "древним" кумранским рукописям. По нашей гипотезе они отнюдь не из I века н.э. (когда, скорее всего, никаких рукописей вообще и нигде не было), а из XV-XVI веков н.э. И написаны КАРАИМАМИ, жившими в монастыре недалеко от Мертвого моря. Кстати, известно, что в кумранских (караимских) манускриптах, наряду с еврейскими текстами были обнаружены тексты на семи других языках [157], с.603. А ведь караимы иногда писали "древне"-еврейскими буквами не только на еврейском языке, но и на караимском, то есть тюркском [95], с.104. Может быть это соображение будет полезно исследователям при расшифровке некоторых непонятных сегодня кумранских текстов.
Сообщение, будто кумранские тексты содержат почти полную Библию, а не только Пятикнижие, вызывает к жизни гипотезу (в свете того, что мы узнали выше о времени появления полных Библий), что караимский монастырь Хирбет-Кумран функционировал возможно еще и в XVII или даже в XVIII веке. В конце концов, даже турецкая администрация, не говоря уж о европейской цивилизации, стала более или менее контролировать эти места лишь с конца XIX века [71], с.188-198. Поэтому, что происходило в этих местах ранее XIX века сказать пока трудно. Не исключено, что там и до XIX века существовали караимские общины, у которых были уже, естественно, не только Пятикнижие, но и выписки из полных Библий. А почему же тогда не нашли тут печатных книг? Может быть потому, что караимы предпочитали пользоваться не книгами, а рукописными свитками [95]. И мусульманам для службы в мечетях предписывалось пользоваться только РУКОПИСНЫМИ копиями Корана.
Стоит отметить, что даже ВНЕШНИЙ ВИД "ДРЕВНИХ" КУМРАНСКИХ СВИТКОВ УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КАРАИМСКИЕ СВИТКИ (например XIX века), из их синагог-кенасс. И на тех и на других свитках текст разбит на страницы КАК В КНИГАХ. См. рис.2.1 и 2.2.
Следуют эти страницы друг за другом тоже как в книге, одна сбоку от другой. В итоге свиток разворачивается в длинную ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ полосу, "нарезанную" на отдельные страницы. Но само такое расположение страниц очевидно воспроизводит ИДЕЮ КНИГИ, которую нужно листать, и в которой страницы на развороте расположены бок о бок, А НЕ ОДНА ПОД ДРУГОЙ. А в действительно старых свитках строчки текста должны были располагаться поперек свитка-полосы. Поэтому и держали такой свиток при чтении вертикально. А текст располагался в длинный узкий ВЕРТИКАЛЬНЫЙ столбец. Для создания таких свитков в средние века использовались специальные столы. См. рис.2.3. Сохранилось много изображений свитков на старых иконах. На всех них текст расположен одним длинным вертикальным столбцом, а не нарезан на страницы, расположенные бок о бок. См., например, книгу [175]. Таков и известный Розетский камень (рис. 2.5). Он имеет вид свитка, а не книги.
Даже первые издания книг стремились воспроизводить вид древнего свитка и поэтому располагали на одной странице рядом два длинных узких столбца. Это хорошо видно из рисунка 2.3, на котором изображены как свитки, так и книги (а правом верхнем углу рисунка).
Иногда таким способом издают книги и сегодня. Он имеет некий оттенок архаичности.
Следы происхождения колонки текста от свитка видны даже в орнаменте, которыми украшались первые книги. Очертания узоров этого орнамента часто напоминали края свитка, растянутого сверху вниз для чтения. И закрученного по концам. Так оформлены и все первые печатные издания Библии. См.Рис.2.5.
Поэтому возникает гипотеза, что как кумранские, так и караимские свитки появились УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ. Авторы этих свитков уже хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок о бок на развороте книги. По этому образцу они и изготовляли свои свитки. Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране. А может быть даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в длинные горизонтальные свитки. См. рис.2.1, 2.2.
Наша ГИПОТЕЗА: известные сегодня сохранившиеся еврейские рукописи Библии вошли в научный оборот не ранее XVII века. А гипотеза историков об их якобы глубокой древности, по-видимому неверна.
2.3. СЛАВЯНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
Начнем с того, что приведем список церковных славяно-русских рукописей (включая отрывки), датированных XI-XIII веками, и находящихся сегодня в различных книгохранилищах нашей страны. Всего таких рукописей известно 498. Как мы сейчас увидим, БИБЛИЙ (в современном смысле слова) СРЕДИ НИХ НЕТ. Вот этот список [162], с.90;
[163].
Евангелия и Апостол - 158, Минеи - 66, Триоди - 30, Литургические тексты других типов (это - Ирмологии, Кондакари, Октоихи, Параклитики, Служебники, Стихирари, Требники, Часословы), и богослужебные сборники - 89, Псалтыри - 16, Рукописи Паремейника - 12, Толковые ветхозаветные книги (кроме Псалтыри), так называемые Палеи - 4 (это - не Библия), Апокалипсис - 1.
Итак, исследователи отмечают очевидный факт, что "далеко не все библейские книги в равной степени были известны и почитаемы в Древней Руси. Наибольшей популярностью пользовались Евангелия, Апостол и Псалтырь... Остальные книги Ветхого завета... заметно уступали в популярности Евангелию, Апостолу и Псалтыри. По сути, до самого аонуца XV века основными сводами, содержащими ветхозаветные тексты...
являлись Паремейник, сборник отрывков из ветхозаветных писаний, использовавшийся во время богослужения, и Палея, представленная Толковой, Хронографической и Исторической редакциями. В Палее дан ПЕРЕСКАЗ многих ветхозаветных текстов, сопровожденный антииудейскими толкованиями, различными комментариями и дополнениями" [162], с.92.
Мы видим, что в средневековой Руси Ветхий завет в современном смысле этого слова НЕ ЧИТАЛИ (кроме Псалтыри). А читали совсем другой Ветхий завет - Палею. Сегодня историки называют ее "пересказом ветхозаветных текстов". Однако теперь в этом можно усомниться.
Получается, что Палея существовала тогда, когда принятой сегодня Библии скорее всего ЕЩЕ НЕ БЫЛО. А тогда возникает естественная мысль: а не является ли известная нам сегодня "каноническая" Библия более поздним ПЕРЕЛОЖЕНИЕМ ПАЛЕИ?
Эта гипотеза подтверждается тем, что согласно мнению всех исследователей, ПЕРВАЯ рукописная Библия (в современном смысле этого слова) появилась на Руси лишь в 1499 году (якобы) [162], с.91; [156], с.661. А именно: "ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490-х годов... В этом предприятии собирания и овладения всем аппаратом Священного Писания - русские НА ЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯ ОПЕРЕДИЛИ ВСЕХ СВОИХ ПРАВОСЛАВНЫХ СОБРАТИЙ" [156], с.600. Кстати, прибавляя в 1499 году четыре столетия, получаем девятнадцатый век! И это - не описка известного ученого А.В.Карташева. Это правда. Современный канон Библии появился в обиходе остальных православных церквей за пределами России (в частности, греческой) в XIX веке [156], с.600.
"Полный четкий кодекс у православных славян появился только в 1499 году - так называемая Геннадиевская Библия, созданная в Новгородском архиепископском скриптории" [162], с.91.
ЕДИНСТВЕННОЙ ДОШЕДШЕЙ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ СЛАВЯНСКОЙ РУКОПИСНОЙ ПОЛНОЙ БИБЛИЕЙ (в современном смысле слова) является Геннадиевская Библия, изготовленная якобы в 1499 году. Другие славянские рукописные Библии допечатной эпохи если и существовали, то до нашего времени НЕ ДОШЛИ. А потому неизвестно - что именно было в них написано. В частности, не дошла до нас и знаменитая Библия, якобы привезенная Святому Владимиру при крещении Руси.
Поэтому единственная уцелевшая рукописная Геннадиевская Библия заслуживает особого рассмотрения.
Обычно нам рисуют следующую картину. "Славянский перевод Библии ВПЕРВЫЕ был предпринят святыми первоучителями славян - братьями Кириллом и Мефодием, во второй половине IX века. Отсюда, через посредство Болгарии, он перешел и к нам на Русь, где долго время обращались лишь отдельные, разрозненные книги Библии. ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ РУКОПИСНЫЙ свод Библии был СОБРАН новгородским архиепископом Геннадием по поводу его борьбы с жидовствующими (1499 год)" [3], раздел "Понятие о Библии", с.VII.
Но как же так? Мы только что привели список сохранившихся до нашего времени русских рукописных книг XI-XIII веков, в котором почему-то нет ни одного представителя этого якобы древнего "кирилло-мефодиевского перевода".
Как мы сейчас покажем, предлагаемая нам выше картина по-видимому неверна. Она нарисована с целью создать у читателя ложное впечатление о древности современного библейского канона. В данном случае - славянского. На самом деле выясняется, что нет никаких оснований думать, будто бы в то время на Руси были известны ХОТЯ БЫ РАЗРОЗНЕННЫЕ славянские или греческие рукописи библейских книг.
Которые будто бы тщательно собрал старательный Геннадий и получил полную славянскую Библию. Это не так.
Оказывается, что Геннадиевская Библия ЦЕЛИКОМ НАПИСАНА НА ОСНОВЕ ЗАПАДНЫХ ЛАТИНСКИХ, ЕВРЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ, А НЕ СЛАВЯНСКИХ. И даже не греческих. "У архиепископа Геннадия в Новгороде оказался под рукой...
ЛАТИНСКИЙ богослов... хорват Вениамин. Вениамин и перевел для Геннадия ряд библейских книг, не найденных ни в славянском тексте, ни в греческом оригинале... Своим доморощенным переводчиком С ЛАТИНСКОГО у Геннадия был москвич Дмитрий Герасимов... Он даже оставлял отдельные слова БЕЗ ПЕРЕВОДА" [156], с.600.
То есть в Геннадиевской Библии некоторые ЛАТИНСКИЕ слова вообще оставлены без перевода! Отсюда видно, что в качестве Геннадиевской Библии нам фактически предлагают черновики, то есть еще сырой, не до конца переведенный текст. Тем не менее, считается, что было приказано "перебелить все книги, НЕВЗИРАЯ НА ТО, ЧТО РАБОТА НАД МНОГИМИ ИЗ НИХ БЫЛА ДАЛЕКА ОТ ЗАВЕРШЕНИЯ. Сохранился ЧЕРНОВИК Геннадиевой библии, отразивший более раннюю ступень работы над сводом" [164], с.149.
Мы видим, что эта Библия так и осталась незавершенной и дошла до нашего времени в четырех ИСХОДНЫХ экземплярах вместе со своим ЧЕРНОВИКОМ [156], с.601. Все это выглядит странно. Если, как нас уверяют, эта Библия была создана в конце XV века и начала жить самостоятельной жизнью, то она должна была оставить свой сквозной след и в XVI, и в XVII веках в виде своих дочерних списков. В которых, например, все латинские слова уже должны были быть переведенными на русский. Но ничего этого нет. Кроме того, известно, что этот "грандиозный проект" [164], с.149 по-видимому загадочным образом не был известен ни светским, ни церковным властям в Москве конца XV века. Во всяком случае, "никаких данных о том, что инициатором этого предприятия выступил Иван III или московский митрополит, нет" [164], с.148.
На самой Библии нет даже имени архиепископа Геннадия. Более того, на ее первом листе прямо написано, что она изготовлена "повелением архидиакона инока Герасима Поповки" [164], с.148. Так на каком же основании приписали эту Библию инициативе архиепископа Геннадия?
Отсюда следует, что ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для датировки этой Библии концом XV века служит дата, проставленная на ее первом листе: 7007 год (от сотворения мира) [165], с.184. Кроме того сказано, что рукопись была изготовлена в Великом Новгороде. Естественно, позднейшим комментаторам ничего не оставалось делать, как приписать ее Геннадию, который в это время был архиепископом в Новгороде.
Но надо сказать, что приписав эту Библию Геннадию, позднейшие комментаторы сделали серьезную ошибку и в результате попали в затруднительное положение.
Во-первых, как мы сказали, на самой Библии никакого Геннадия нет, а вместо него стоит имя какого-то архидиакона Герасима Поповки.
Во-вторых, хорошо известно, что архиепископ Геннадий был одним из самых яростных противников так называемой ереси жидовствующих [164], с.132-147. Но как согласовать это с тем, что его переводчик Герасимов, оказывается, "был очевидно увлечен ересью жидовствующих"?
[156], с.601.
Мы видим, что предлагаемая нам сегодня "датировка" этой рукописи концом XV века не очень вяжется с обстановкой той эпохи.
Как показали исследования Г.Флоровского, "Вениамин целиком ориентировался на латинские рукописи, часть из которых он привез с собой... Составитель библейского свода НИ К ГРЕЧЕСКИМ РУКОПИСЯМ, НИ ДАЖЕ К ГРЕЧЕСКИМ ИЗДАНИЯМ В НОВГОРОДЕ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ (а якобы сидят в Новгороде, и все эти рукописи и издания должны быть под рукой - Авт.). НЕ БЫЛИ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНЫ И ВПОЛНЕ ДОСТУПНЫЕ СЛАВЯНСКИЕ МАТЕРИАЛЫ (из богослужебных книг). Зато... очень чувствуется влияние Вульгаты. Иные книги и вообще просто переведены с ЛАТЫНИ" [164], с.148. На какие же источники опирались переводчики "Геннадиевской" Библии? Недавние исследования специалистов показали, что переводчики "обращались не только к латинскому оригиналу, но и к чешскому переводу Вульгаты, вышедшему в Праге в 1488 году... Вениамин и Митя Герасимов при составлении комментария к библейским текстам широко использовали немецкий энциклопедический словарь Рейхлина, выдержавший в Европе до 1504 года 25 изданий" [164], с.148-149.
ВЫВОДЫ.
1) "Геннадиевская" Библия является незавершенным и сырым переводом с латинского.
2) Она существует только в 4 экземплярах - оригиналах и в виде черновика (даже черновик сохранился!). В церковном обиходе она очевидно не была, то есть не размножалась, не переписывалась. А пролежала все время в архиве.
3) Приписывание ее Геннадию по меньшей мере спорно и плохо отвечает атмосфере конца XV века.
4) Датировка рукописи полностью покоится лишь на дате, проставленной на первом листе. Но ни с какими событиями русской истории она не связана. С тем же успехом на ней могли проставить и любую другую дату. И сказать потом, что "она пролежала в архиве очень много лет, не будучи никому известной".
5) Иван Федоров, напечатавший первую русскую Библию якобы в 1581 году, в Предисловии к ней подробно описывает трудности, испытанные им в поиске библейских источников. Но он НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТ о "Геннадиевской" Библии [1]. Созданной, якобы лет за 80 до него.
Наша ГИПОТЕЗА. По нашему мнению эта рукопись была изготовлена в XVII-XVIII веках, во времена Романовых, как часть обширной программы по "написанию правильной русской истории". Изготавливались "древние" русские летописи, "древние" славянские Библии и т.п. Потом их отодвигали в прошлое "для авторитета". Кстати, а почему "Геннадиевская" Библия - ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЛНАЯ РУКОПИСНАЯ СЛАВЯНСКАЯ БИБЛИЯ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗДАНА?
Анализом "Геннадиевской" Библии начинается и заканчивается обзор славянских рукописных полных Библий. Поскольку других нет.
Что касается рукописей ОТДЕЛЬНЫХ библейских книг, то полезно подчеркнуть, что по мнению самих историков, на Руси до "Геннадиевской" Библии (то есть до конца XV века по их мнению, или до XVII века по нашему мнению) НЕ БЫЛО например следующих книг:
1-2 Паралипоменон, 1,2,3 Ездры, Неемия, Товит, Иудифь, 1,2 Маккавеев [156], с.601.
Наша ГИПОТЕЗА. Ни в церковном, ни в домашнем обиходе на Руси вплоть до XVII века н.э. не существовало рукописей полной Библии в современном смысле этого слова. И само понятие о Библии, то есть о составе ее книг, на Руси в начале XVII веке было совершенно другим, чем сегодня. См. [166].

2.4. НАЧАЛО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА - КАК НЕПРОНИЦАЕМАЯ СТЕНА И ИСКАЖАЮЩАЯ ПРИЗМА В ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ИСТОРИИ.
Итак, мы натолкнулись на некую ГРАНИЦУ - НАЧАЛО XVII века, отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII-XIX веков от ненадежных, к которым следует отнести ВСЕ якобы более ранние документы до начала XVII века. Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их по-видимому осталось очень немного. Причем те их них, на которые сегодня больше всего ссылаются, это - тексты, почему-то "очень хорошо подверждающие" хронологию Скалигера-Петавиуса. А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, ПОЧТИ ВСЕ ИСТОЧНИКИ ДАТИРУЕМЫЕ СЕГОДНЯ ДО НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЮТСЯ СЕГОДНЯ ЛИШЬ В РЕДАКЦИИ XVII-XVIII веков.
Важный факт состоит в том, что это наше утверждение в полной мере относится И К ПЕЧАТНЫМ КНИГАМ. Оказывается, что книги изданные якобы в XV-XVI веках не несут на себе, как правило, ни года ни места издания.
А те исключения, которые такие данные имеют, требуют в каждом отдельном случае тщательного исследования (об этом мы расскажем).
Напомним, что хронология Скалигера-Петавиуса устанавливалась окончательно ВПЛОТЬ ДО НАЧАЛА XVII века. Все наши исследования и исследования других критически настроенных ученых, о которых мы рассказывали [нх-1]-[нх-8], четко указывают, что созданная Скалигером-Петавиусом хронология НЕВЕРНА. Причем это был результат не только НЕНАМЕРЕННЫХ ОШИБОК, но и ПРЕДНАМЕРЕННЫХ ИСКАЖЕНИЙ и даже фальсификаций. Поэтому мы должны крайне осторожно относиться ко всем хронологическим данным и КО ВСЕМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКАМ, относимым сегодня ранее СЕРЕДИНЫ XVII века. Тень хронологии и версии истории Скалигера-Петавиуса как бы накрывает всю эту эпоху.
Если средневековая история ранее XV века искажалась в основном в результате естественных непреднамеренных ошибок, то от конца XV до начала XVII веков - по-видимому происходила намеренная фальсификация как истории этой эпохи, так и история раннего периода. И в результаты сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII веков сквозь призму фальсификации XVI-XVII веков. Этот образ ИСКАЖАЮЩЕЙ ПРИЗМЫ XVI-XVII ВЕКОВ СЛЕДУЕТ ПОСТОЯННО ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ, если мы хотим наконец разобраться в событиях ранее XVII века.
Отметим здесь, что цели этой фальсификации диктовались политической обстановкой эпохи XVI-XVII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена реформации всю Западную Европу. Кроме того, именно в этот период, как мы уже говорили в книге "Империя", началось переписывание истории с целью скрыть свою прежнюю зависимость от Руси-Орды. А также, - в отдельных странах, - еще совсем недавнюю их зависимость от Турции - Атамании.
На эту "стену XVII века", то есть "искажающую призму XVI-XVII веков" наталкивались многие ученые, пытавшиеся искренне разобраться в древней истории. Наиболее четко эту мысль сформулировал Н.А.Морозов.
Он писал: "Я пытался много раз... проследить документально, как далеко простираются вглубь веков корни этих предрассудков (то есть искаженных представлений о древней истории - Авт.), но почти везде я натыкался на одну и ту же НЕПРОНИЦАЕМУЮ СТЕНУ - XVI-XVII века, давлее которых ничего не мог рассмотреть... За непроницаемую стену XVI-XVII веков и им (критикам Н.А.Морозова - Авт.) почти ни разу не удалось пока проникнуть в смысле документальности" [11], с.314. Этот результат был неожиданным даже для Н.А.Морозова. Он не мог его объяснить. Вероятно он даже ИСПУГАЛСЯ его. По крайней мере он не сделал из него никаких выводов и предпочел заявить, будто скалигеровская история начиная примерно с VI-VII веков н.э. и ближе к нам - более или менее верна. В этом - его ГЛАВНАЯ ОШИБКА. Именно она запутала Н.А.Морозова, который не смог восстановить правильную картину средневековой истории. Хотя он продвинулся намного дальше всех своих предшественников и сделал очень многое в этом направлении.
Мы хорошо помним свои собственные ощущения, когда под давлением все новых и новых обнаруживающихся фактов были поставлены перед необходимость произнести вслух слова: ИСТОРИЯ ШЕСТНАДЦАТОГО И ДАЖЕ НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. И ЭТА ИСКАЖЕННАЯ ИСТОРИЯ ВОШЛА ЗАТЕМ В НЕКОТОРЫЕ, ЯКОБЫ ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ ДОКУМЕНТЫ. Которые, следовательно, были написаны или сильно отредактированы НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА. И это, конечно, не могло быть результатом только случайных ошибок. Это относится и к некоторым ветхозаветным книгам. Осознать это было для нас психологически очень тяжело. Но только переступив этот барьер, можно наконец разобраться в средневековой истории.
2.5. ВАТИКАНСКАЯ БИБЛИОТЕКА
Прежде чем приступить к рассказу о латинских рукописях и изданиях Библии, расскажем о знаменитой Ватиканской библиотеке.
Многие убеждены, что именно в ней по крайней мере со времен раннего средневековья, - когда папский Рим, согласно скалигеровской хронологии, якобы уже достиг своего расцвета, - бережно хранились и до сих пор хранятся древние и средневековые латинские документы. И не только латинские, но и греческие, еврейские и т.д. Считается, что она не подвергалась разорениям, не сгорала, не гибла. И уж по крайней мере там должны были бы храниться наиболее старые экземпляры латинских Библий. Которые появились якобы в IV-V веках н.э. Это - так называемая ВУЛЬГАТА, то есть латинский перевод Библии, впервые сделанный, как считается, бл.Иеронимом якобы в IV веке н.э. В дальнейшем этот латинский перевод подвергался каким-то исправлениям и редакции [170], том 1, с.233-234.
Итак, обратимся к истории Ватиканской библиотеки. И сразу же мы наталкиваемся на удивительные вещи.
Оказывается, "традиционно основание Ватиканской библиотеки приписывалось папе Николаю V (1447-1455)" [171], с.xi. Но ведь это уже вторая половина ПЯТНАДЦАТОГО века! О судьбе библиотеки ранее XV века вообще ничего неизвестно, как видно из статьи Леонарда Бойля (Leonard E.Boyle) об истории Ватиканской библиотеки в фундаментальном издании [171]. Отметим, что это не просто научное издание, а издание, осуществленное совместно с самой ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКОЙ. И таким образом отражающее, в частности, мнение самого Ватикана о своей библиотеке. Да и автор обзорной статьи - о. Леонард Бойль - является директором (prefect) Ватиканской библиотеки.
Но это еще только начало. Неожиданно выясняется, что папа Николай V "Ватиканскую" библиотеку НЕ ОСНОВЫВАЛ. А возможно лишь высказал ИДЕЮ ее основания. А основал ее папа Сикст IV (1471-1484). Но ведь это уже КОНЕЦ ПЯТНАДЦАТОГО века [171], с.xi. Впрочем, это "второе основание" было вроде как бы и не основанием. Потому что, как мы узнаем далее, понадобилось Ватиканскую библиотеку основывать В ТРЕТИЙ РАЗ. И произойдет это уже в САМОМ КОНЦЕ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, то есть столетием позже. При папе Сиксте V (1585-1590). Его называют "третьим основателем библиотеки" [171], с.xiii. Слово "третий" по-видимому прибавлено здесь историками "для ясности". Чтобы не подумал кто-либо, будто знаменитую Ватиканскую библиотеку основали ЛИШЬ ПОСЛЕ 1585 ГОДА, то есть вскоре ПОСЛЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА.
А ведь создание Ватиканской библиотеки именно в конце XVI века, между прочим, многое ставит на свои места. О Тридентском Соборе XVI века и его важнейшей роли в создании концепции хронологии (известной сегодня как скалигеровская) мы уже много писали. Неудивительно, что для обоснования как этой концепции, так и других церковно-исторических идей, выработанных на Тридентском Соборе, и понадобилось создать библиотеку древних документов.
По-видимому, папа Сикст V (1585-1590) и был реальным ПЕРВЫМ основателем Ватиканской библиотеки. А два "предыдущих ее основания" являются выдумкой с целью удлинить историю только что созданной библиотеки. В это же время, кстати, в 1585-1590 годах строится и здание Ватиканской библиотеки, сохранившееся, - возможно в перестроенном виде, - до сих пор [171], с.xiv. А основные поступления рукописей и печатных книг в Ватиканскую библиотеку произошли, как оказывается, ЛИШЬ В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ [171], с.xiv. Вот что говорят сами историки: "Хотя некоторые рукописи и книги появились в библиотеке в течение первых полутора столетий ее существования, ЗАМЕТНОГО ЕЕ РОСТА НЕ БЫЛО ДО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА" [171], с.xiv.
При этом известно, из каких именно книжных собраний был составлен первый основной фонд Ватиканской библиотеки.
1) 2000 латинских и 430 греческих рукописей, а также 8000 печатных книг были вывезены из ГЕЙДЕЛЬБЕРГА захватившим город Максимилианом Баварским в 1622 году. Он и подарил их Ватикану, что и составило первое крупное поступление в библиотеку Ватикана.
2) 1500 латинских рукописей из библиотеки ГЕРЦОГОВ УРБИНО поступили в Ватикан в 1658 году.
3) 2000 латинских рукописей, принадлежавших ШВЕДСКОЙ королеве Кристине, были куплены у ее наследников в 1690 году.
Это - поступления СЕМНАДЦАТОГО века [171], с.xiv.
В ВОСЕМНАДЦАТОМ веке было два поступления.
1) 300 рукописей из собрания Capponiani в 1746 году.
2) 3000 латинских и 473 греческих рукописи из библиотеки Ottoboni в 1748 году.
После этого вплоть до конца XIX века других значительных поступлений в Ватиканскую библиотеку не было. А в конце XIX века начался бурный рост ее фондов [171], с.xiv-xv.
Ватиканская бибилиотека в сегодняшнем общественном мнении окружена неким ореолом таинственности. Многие думают, будто в ней хранятся книги, собранные римскими папами за якобы много веков истории Ватикана. Что в некоторый момент эти книги, хранившиеся в недоступных подвалах, были наконец извлечены на свет и выставлены на полках специально построенного для этого здания Ватиканской бибилиотеки. Но это по-видимому не так.
Как мы только что видели, история этой библиотеки в общем-то типична и мало чем отличается от истории других крупных европейских библиотек. Она составлена ИЗ САМЫХ РАЗНЫХ КНИЖНИХ СОБРАНИЙ, ПРИВЕЗЕННЫХ СЮДА ИЗ РАЗНЫХ СТРАН ЕВРОПЫ В СЕМНАДЦАТОМ-ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКАХ. Историю же самих этих собраний проследить в прошлое скорее всего не удастся. Ничего не говорится, кстати, о больших собраниях книгах, якобы извлеченных из собственно ватиканских архивов.
Таким образом, Ватиканская библиотека в подавляющем большинстве состоит из книг и рукописей, поступивших в нее НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Это обстоятельство очень важно для правильного понимания судьбы латинской книжной традиции и вообще всей истории XV-XVII веков.
Нельзя "доказывать древность" не только рукописей, но и первых печатных изданий, ссылаясь на то, будто бы они хранились в Ватиканской библиотеке ранее XVI-XVII веков. Поскольку, как мы только что видели, история современной Ватиканской библиотеки не может быть уверенно прослежена в прошлое ранее конца XVI века.
Нам скажут: но ведь в подвалах Ватикана все же хранились какие-то документы. И действительно, считается, что в Ватикане существовала или существует некая СЕКРЕТНАЯ библиотека - Bibliotheca secreta.
Которая находилась в личном ведении папы [171], с.xi. Однако, оказывается, что до конца XV века об этой секретной библиотеке ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ. А кроме того, по-видимому даже не существовало и списка ее книг [171], с.xi.
Поэтому "доказывать" что-либо со ссылками на эту Секретную библиотеку - бессмысленно. Даже ее существование ранее конца XV века еще нужно специально доказывать. Кроме того, возникает простой вопрос: а известен ли сегодня хотя бы приблизительно список ее книг?
К сожалению, статья директора Ватиканской библиотеки - Леонарда Бойля - этот вопрос никак не проясняет [171].
2.6. ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР XVI ВЕКА И БИБЛИЯ
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором якобы 363 года н.э., однако НИКАКИХ АКТОВ ЭТОГО И ДРУГИХ РАННИХ СОБОРОВ НЕ СОХРАНИЛОСЬ [102], с.148. В действительности же канон считается официально установленным лишь со времени Тридентского собора, созванного в 1545 году и длившегося (с перерывами) до 1563 года, то есть во время реформации. Итак, споры и борьба разных групп на соборе вокруг библейского канона (а заодно и вокруг установления глобальной хронологии) длились ОКОЛО СЕМНАДЦАТИ ЛЕТ. И это происходило в конце XVI века! Уже одно это заставляет нас пристальнее выглядеться в историю борьбы вокруг библейских текстов, развернувшейся в XVI и может быть в XVII веках. При этом не очень ясно - КАКИЕ ИМЕННО библейские тексты обсуждались на Тридентском соборе XVI века. Верно ли, что ИМЕННО эти тексты мы сегодня имеем в виде общепринятого канона Библии. Не менялись ли они в процессе редактирования уже ПОСЛЕ XVI века, скажем, в XVII веке? В книге "Империя" мы привели много примеров, когда тенденциозному редактированию в XVII-XVIII веках подверглись многие СВЕТСКИЕ летописи. Например, русская "Повесть временных лет". Можно ли быть уверенными в том, что И С БИБЛЕЙСКИМИ ТЕКСТАМИ не происходило нечто подобное в это же самое время? То, что такие вопросы обоснованы, показывает например следующее обстоятельство.
Оказывается, по распоряжению Тридентского собора XVI века БЫЛА УНИЧТОЖЕНА масса книг, признанных апокрифическими [102]. В [152], с.76 приведен большой список книг, не признанных собором каноническими и потому уничтоженных. Среди них, например, названы "Летописи о царях иудейских и израильских". ЭТИ КНИГИ МЫ УЖЕ НИКОГДА НЕ ПРОЧТЕМ. Но одно можно утверждать определенно: они потому и были уничтожены, что описывали средневековую историю НЕ ТАК, как она начала излагаться в это время в книгах побеждающей фракции.
Название "апокрифы" было приписано победителями тем книгам, которые противоречили создаваемой ими версии прошлого. Приклеенный к "опасным книгам" ярлык апокрифов открывал широкие возможности для охоты за ними и уничтожения. Важно отдавать себе отчет в том, что апокрифов, оказывается, "БЫЛО ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СОЧИНЕНИЙ, ПРИЗНАННЫХ...
КАНОНИЧЕСКИМИ" [152], с.76. Будет ли излишне смелой гипотеза, что ревностные исполнители декрета не только уничтожали "неправильные" библейские тексты, но и на протяжении XVI-XVII веков целенаправленно редактировали даже те рукописи, которые были признаны "более или менее правильными"?
Печально знаменитый "Индекс запрещенных книг" начал составляться КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года [66], с.488. При этом, проклинали и уничтожали не только отдельные книги, ПРОКЛИНАЛИ И АВТОРОВ. А следовательно, автоматически подразумевалось, что обязательному розыску и уничтожению подвергались ЛЮБЫЕ КНИГИ ТАКИХ АВТОРОВ. Например, в книге Мавро Орбини "О расширении народа Славянского" [153] приведен список авторов и первоисточников, которыми он пользовался. Большинство из них сегодня нам уже НЕИЗВЕСТНЫ. Против многих имен стоит пометка: dannato autore, что означает "ПРОКЛЯТЫЙ АВТОР", то есть автор, проклятый Римской церковью. Итак, не только отдельные книги, но и ИМЕНА АВТОРОВ уходили в небытие навсегда.
2.7. ЛАТИНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ
Считается, что существовало ДВА ПЕРЕВОДА БИБЛИИ НА ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК [170], том 1, с.233. Один из них называют Itala interpretatio (то есть "итальянский перевод"), а другой - Vulgata (то есть "простонародная"). От Itala interpretatio, как считается, не сохранилось ничего кроме Псалмов и книги Иова. А Vulgata якобы дошла до нас более или менее в первозданном виде. Считается далее, что "Итала" была переведена с греческого перевода LXX, а "Вульгата" - с еврейского текста Библии. И к тому и другому переводу имел отношение Иероним, живший якобы в IV веке н.э.
Вот что говорит энциклопедия "Христианство": "От перевода LXX (то есть греческого - Авт.) произошли следующие переводы, более или менее важные для ВОССТАНОВЛЕНИЯ древнего текста LXX: ... Itala interpretatio... Испорченный перепиской и переделкой Itala был обработан Иеронимом, но от этой обработки сохранились только Псалмы... да книга Иова" [170], том 1, с.233.
История "Вульгаты" якобы такова. <<В 382 году папа Дамас дал поручение перевести Библию Иерониму, превосходному знатоку еврейского языка... Разница между его переводом и... италийским, сделанным по тексту LXX, оказалась ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. ОТСЮДА НЕДОРАЗУМЕНИЯ...
Вскоре после появления перевод Иеронима испытал судьбу...
италийского текста: ОШИБКИ И ИСКАЖЕНИЯ СТАЛИ ПЕРЕПОЛНЯТЬ ЕГО СПИСКИ.
"Исправления" начались уже с VI века, но только ухудшали дело... С Амиатинской рукописи (самой древней, якобы VI-VII веков н.э. - Авт.) издал Вульгату ТИШЕНДОРФ в 1861 году>> [170], том 1, с.233.
Просто поразительно - как везло Тишендорфу на САМЫЕ ДРЕВНИЕ рукописи Библии. Нашел самую древнюю греческую, опубликовал самую древнюю латинскую... По нашему мнению, тут дело просто в том, что Тишендорф по-видимому необоснованно и тенденциозно датировал "находимые" и издаваемые им рукописи Библии таким образом, чтобы они оказались якобы самыми древними. Правда в случае с латинской Библией <<издание (Тишендорфа - Авт.) встречено в ученом мире скептически. С 1907 года в Ватикане работает комиссия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ ТЕКСТА ВУЛЬГАТЫ>> [170], том 1, с.233.
Более того, оказывается, что "Вульгата" (то есть латинская Библия) была официально признана католической церковью ТОЛЬКО в XVI веке, а именно - на все том же Тридентском Соборе [170], том 1, с.233. А это означает, что в католической церкви Библия появляется как каноническая церковная книга НЕ РАНЕЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI века.
Итак, "Итала" якобы НЕ СОХРАНИЛАСЬ. А "Вульгата" якобы осталась и широко известна. Возникает вопрос - в самом ли деле в средние века называли именем Вульгата именно тот текст латинской Библии, который мы имеем сегодня под этим именем? Знаем ли мы сегодня - какой текст вышел из-под пера Иеронима?
Между прочим, этот текст назывался ранее не просто "Вульгата", а "Вульгатный перевод", что ставит его в то же положение, что и "Итальянский перевод" (Itala interpretatio). Было, следовательно, ДВА ПЕРЕВОДА: на Итальянский язык, и на Вульгатный язык. А следовательно, на Западе существовал некий язык, прозванный там ВУЛЬГАТНЫМ, на который и была переведена еврейская Библия.
Вульгатный язык, то есть НАРОДНЫЙ или ПРОСТО-НАРОДНЫЙ ЯЗЫК, был, следовательно, распространен среди значительной части населения Западной Европы. Значит, для этих народов и был сделан Вульгатный Перевод. О том, что это был за язык, мы поговорим в главе "Реконструкция-гипотеза". Заменяя потом выражение "Вульгатный перевод" на просто "Вульгата", западно-европейские библеисты могли стремиться затушевать информацию о Вульгатном, то есть Народном языке.
Как мы уже говорили, принятые сегодня "датировки" рукописей Библии покоятся в основном на палеографических "соображениях" о стилях почерка. Насколько зыбки все эти "датировки" показывают признания современных комментаторов. Берем, например, каталог "Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях" [192], включающий описание 15 рукописных книг якобы XIII века (1200-1270).
Среди латиноязычных рукописей - три Библии. Издатели каталога пишут: "Средневековые переписчики и иллюстраторы РЕДКО ПОДПИСЫВАЛИ СВОИ РАБОТЫ И ОСТАВЛЯЛИ СВЕДЕНИЯ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОДЕКСА.
СРЕДИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ РУКОПИСЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ТОЧНУЮ ДАТУ СОЗДАНИЯ" [192], с.38. Никаких дат нет и на этих рукописных ФРАНЦУЗСКИХ Библиях якобы XIII века.
2.8. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ? ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей - библейских, древнеегипетских и т.д. - часто возникают трудности принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними согласными" [102], с.155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и разделения на слова.
Одними согласными писались и "древне"-египетские тексты.
Известный современный хронолог Э.Бикерман пишет: "Имена (египетских - Авт.) царей... даются (в современной литературе - Авт.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной... передаче, принятой в учебниках... Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все - результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! - Авт.), ставшего традиционным" [89], с.176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные.
"Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии... Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными... по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [102], с.155.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д.
Гезениус писал: "Легко понять, как несовершенен и НЕЯСЕН такой способ письма". Цит. по [102].
Т.Ф.Куртис также отмечал: "Даже для священников смысл письмен оставался КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ и мог быть понят только с помощью авторитета предания". Цит. по [102], с.155. Известный ученый Робертсон Смит: "Помимо голого текста... ЧАСТО ДВУСМЫСЛЕННОГО, книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты речи, невозможные в древнем языке". Цит. по [102], с.156.
Предполагается, что "этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры", когда массориты (массореты) обработали Библию и "прибавили... знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка" [102], с.156-157.
Драйвер указывал: "Со времени... массоритов в VII и VIII столетиях... евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить... нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только УВЕКОВЕЧЕНИЕ ИСКАЖЕНИЙ, которые были теперь поставлены по авторитетности... совершенно на одном уровне с подлинным текстом".
Цит. по [102], с.157.
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами... это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе.
Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания?... Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столения. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана" [102], с.157-158.
Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI-XVII веках н.э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ ОГЛАСОВКИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. Может быть в XV-XVI веках? И поскольку по-видимому далеко не все были согласны с такой версией огласовки, она и натолкнулась на сопротивление. Которое пришлось преодолевать.
Вероятно с трудом. И лишь потом эта "массоритская дешифровка Библии" была отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в VII-VIII века н.э. для придания авторитета древности библейским текстам.
3. ПЕРВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ БИБЛИИ
Считается, что книгопечатение было изобретено Иоганом Гутенбергом в середине XV века в Германии. И что одной из первых отпечатанных им книг была именно Библия. Вот что известно об этом в скалигеровской истории.
"ВСЕ ПЕЧАТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВЫПУЩЕННЫЕ ГУТЕНБЕРГОМ, СОХРАНЯЮТ В ТАЙНЕ ИМЯ ИЗДАТЕЛЯ, НЕ ОТМЕЧЕНО В НИХ МЕСТО И ВРЕМЯ ВЫХОДА КНИГИ...
Трудно установить, что заставляло Гутенберга НЕИЗМЕННО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ УПОМИНАНИЯ СВОЕГО ИМЕНИ в напечатанных им книгах" [169], с.66.
<<Гутенбергом напечатаны две Библии: одна 42-строчная и другая 36-строчная. На книгах этих НЕ ОБОЗНАЧЕН ГОД ИХ ИЗДАНИЯ. После тщательного сличения установлено, что более ранней по времени выпуска является сорока-двух-строчная. Появление ее в свет относят к первой половине 1456 года... Издание индульгенций и книжки "ВОЗЗВАНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ ПРОТИВ ТУРОК" впервые непосредственно поставило печать на службу ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ своего времени>> [169], с.70.
"Похоронен Гутенберг был в Майнце во францисканской церкви.
Впоследствие церковь эта подверглась разрушению И ОТ МОГИЛЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ НЕ ОСТАЛОСЬ И СЛЕДА" [169], с.109.
"Печатные издания Нового Завета появились ПОЗДНЕЕ изданий Ветхого Завета. В ПЕРВЫЙ РАЗ весь Новый Завет появился в Комплутенской полиглотте в 1514" [170], том 1, с.260.
Попытаемся теперь понять - как распределялись по времени печатные издания Библии, начиная с XV века. Мы воспользовались Энциклопедией "Христианство" [170], том 1, где есть глава, подробно рассказывающая о библейских рукописях, переводах и печатных изданиях.
Конечно, не все издания Библии приведены в [170], однако здесь упомянуты многие ее основные издания. Безусловно, это - некоторая выборка, но и она может нам о многом рассказать. На рис.2.6 мы отметили - в какие именно годы появились наиболее известные печатные издания Библии. Мы выделили отдельно Германию, Францию, Англию, Россию, а остальные страны собрали в разделе "Прочие". В результате обнаружилась очень интересная картина.
ГЕРМАНИЯ. Считается, что впервые Библия была отпечатана Гутенбергом. На на приписываемом ему издании нет ни имени Гутенберга, НИ ГОДА ИЗДАНИЯ [169], с.70. Предполагается, что это издание следует относить примерно в 1456 году. Энциклопедия "Христианство" сообщает: "В Германии появилось 17 изданий Библии, пять до 1477, БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА, остальные между 1477 и 1518...
Авторы этих Библий, из которых большая часть (7) печаталась в Аугсбурге, НЕИЗВЕСТНЫ; связь их с прежними библейскими переводами ПОЧТИ НЕ ИССЛЕДОВАНА; текст их... едва ли был удобопонятен и для современников (? - Авт.), И ВСЕ ОНИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ с появлением перевода Лютера" [170], том 1, с.235.
Из рис.2.6 видно, что все германские издания Библии, упомянутые в Энциклопедии "Христианство", вышли в свет в основном якобы в 1456-1550 годах, то есть РАНЕЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА, растянувшегося на период с 1545 по 1563 годы. Обращает на себя внимание, что в эту эпоху "только одна типография Ганса Луфта в Виттенберге в течение 40 лет выпустила 100 тысяч экземпляров... до 1558 года было отпечатано 38 изданий Библии и 72 издания Нового Завета" [170], том 1, с.235. Неужели на заре книгопечатной эпохи были типографии, печатавшие по 100 тысяч экземпляров Библии? То есть около двух с половиной тысяч каждый год на протяжении 40 лет подряд?
Напомним, что типографии первых двух столетий книгопечатания были весьма несовершенны [175]. Поскольку сухая бумага плохо впитывала краску, КАЖДЫЙ ЛИСТ приходилось предварительно увлажнять. Затем каждый лист укладывался на печатный станок. "Главной частью печатного станка был деревянный винт с нажимным рычагом - кукой... Поворотом рычага винт вместе с тигелем можно было поднять или опустить. Работа у станка была тяжелой и требовала НЕЗАУРЯДНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ в сочетании с точностью и координированностью движений" [175], с.99.
Печатную форму каждый раз перед каждым оттиском смазывали краской вручную. Эту работу также выполнял специальный работник. Затем лист высушивали. "Высушенные листы СНОВА ШЛИ ПОД ПРЕСС, чтобы получить оттиск на оборотной стороне" [175], с.100. Потом их выдерживали под специальным грузом 5-6 ЧАСОВ, чтобы как-то разгладить.
И нас хотят уверить, будто таким примитивным способом отпечатали в ту эпоху СТО ТЫСЯЧ БИБЛИЙ, то есть книгу, которую, как мы видели, ЦЕРКОВЬ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЛА ЧИТАТЬ В ТО ВРЕМЯ. Куда же смотрели власти?
Но самое странное состоит в том, что Энциклопедия "Христианство", рассказав о поразительном всплеске изданий Библии в Германии якобы второй половины XV - первой половины XVI века, хранит затем полное молчание об изданиях Библии в Германии в эпоху ПОСЛЕ второй половины XVI века, то есть ПОСЛЕ Тридентского Собора. В чем дело? Ведь соответствующие главы из книги [170], том 1, с.234-237 и 259-260 излагают историю печатных изданий Библии вплоть до XIX века. Неужели в Германии XVII-XVIII веков количество печатных изданий Библии стало существенно меньше, чем в XVI веке? Было бы естественно ожидать, что наоборот, именно ПОСЛЕ Тридентского собора, утвердившего канон Библии, должен был бы последовать бурный период печатания Библий. Но почему же тогда Энциклопедия "Христианство" НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ ГОВОРИТ? А напротив, хранит полное молчание о печатных изданиях Библии в Германии после XVI века. Но может быть действительно в Германии сложились какие-то специфические условия, не поощрявшие печатание Библий? Обратимся к другим странам.
ФРАНЦИЯ. Из рис.2.6 ясно видно, что здесь ситуация удивительно похожа на германскую. Явный всплеск печатных изданий Библии приходится исключительно якобы на эпоху 1487-1545 годы. После нее Эциклопедия "Христианство" не находит ничего достойного упоминания. Стоит обратить внимание на следующий факт. Оказывается, "Библия для простых людей" (La Bible pour les simples gens), являвшаяся будто бы краткой обработкой исторической части Ветхого Завета, НЕОДНОКРАТНО ИЗДАВАЛАСЬ БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА [170], том 1, с.235. На каком же основании эти издания сегодня относят к XVI веку?
АНГЛИЯ. И здесь - то же самое. Всплеск печатных изданий Библии отмечается в эпоху якобы 1526-1568 годов. Затем упомянута лишь комиссия 1604 года, созданная Иаковым II для пересмотра "Епископской Библии" (завершилась ли эта работа изданием - не указано), и два издания 1725 и 1810 годов.
РОССИЯ. Здесь картина другая. Первое печатное издание относится лишь к 1580 или 1581 годам - так называемая Острожская Библия. Затем, в 1663 году следует ПЕРВОЕ печатное издание в Москве. А в XVIII веке упоминаются четыре издания 1751, 1756, 1757 и 1759 годов [170]. В романовской истории было придумано "объяснение" такому якобы позднему вступлению России в клуб "печатных держав". Пишут так: "Россия более, чем на 100 лет отстала от Западной Европы по введению у себя печатного искусства. Она опоздала потому, что далеко отстала от своих западных соседей в хозяйственном и политическом отношениях. В дни Гутенберга РУССКАЯ ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОД ВЛАСТЬЮ ТАТАР" [169], с.116.
ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ. Здесь мы снова сталкиваемся с картиной, аналогичной германо-французско-английской. Большой всплеск первых печатных изданий якобы XV-XVI веков, затем - резкое падение практически до нуля. В XVII веке названо лишь 4 издания и упомянуто о нескольких комиссиях, занимавшихся пересмотром библейских книг.
Даты этих комиссий мы тоже отобразили на рис.2.6. И лишь в XVIII веке начинается заметный рост числа изданий: 1776-1780, 1784-1788, 1793, 1806 и т.д.
На рис.2.7 показан итоговый график, суммирующий (по всем странам) печатные издания, упомянутые в [170]. График имеет ОДИН ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ МАКСИМУМ, - около 80 изданий, - в эпоху второй половины XV - первой половины XVI веков. Затем график резко падает, и происходит это почему-то в точности ПЕРЕД Тридентским собором второй половины XVI века. Затем в XVII веке - явный минимум графика, и лишь в XVIII веке начинается рост числа изданий. Таким образом, Тридентский собор выступает в роли какой-то странной границы: до него мы видим якобы очень много изданий, а сразу после него - целое столетие "печатного затишья". А ведь должно быть как раз наоборот. Как только собор определил, наконец, канон Библии, тут-то и должно было начаться массовое размножение только что канонизированной Библии.
Можно по-разному пытаться объяснять эту странность. Например тем, что Энциклопедия "Христианство" по каким-то соображениям умолчала об изданиях Библии XVII века. Или тем, что в XVII веке во всей Европе сложились условия, неблагоприятные для печатания Библии (какие?).
Мы же хотим предложить в порядке обсуждения следующую ГИПОТЕЗУ.
По-видимому, если до Тридентского собора печатные издания Библии и были, то их было очень немного. Дело в том, что многие "библейские события" именно в это время только-только еще происходят. Разные летописцы описывают их ПО-РАЗНОМУ, поэтому ни о каком общепризнанном библейском каноне пока и речи быть не может. В изложении и трактовке событий царит естественный пестрый разнобой и борьба противоположных мнений. Соперничающие фракции стараются утвердить именно свою точку зрения. Назревает необходимость созыва собора, на котором удалось бы наконец более или менее договориться и раздавить оппозицию. И действительно, мы видим, что во второй половине XVI века происходит известный Тридентский собор, на котором в тяжелой борьбе формируется канон Библии. И кстати, напомним, тут же создается скалигеровская версия глобальной хронологии. То, что борьба вокруг канона и хронологии была нешуточной, видно хотя бы из того, что собор длился, - с перерывами, - СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ. То есть семнадцать лет никак не удавалось прийти к единому мнению. Наконец, победа была достигнута.
И только после этого начинается МАССОВОЕ печатание "правильных Библий". Причем сразу в разных странах. Поскольку побеждающая фракция нуждается в самом широком распространении именно своей версии Библии. А все другие варианты Библии попадают в "Индекс запрещенных книг", введенный, кстати, в 1546 году [169], с.113.
Поэтому подлинный мощный всплеск печатных изданий Библии по-видимому приходится именно на XVII век. То есть максимум графика нужно переместить из XVI века в век XVII. Вероятно, подлинный график частоты изданий Библии имел вид, примерно изображенный нами на рис.2.8.
Но при этом побеждающая фракция была заинтересована в придании авторитета древности своей недавно написанной, только что составленной, отредактированной и канонизированной Библии. Старались сделать вид, будто канонизирована ДРЕВНЯЯ, АВТОРИТЕТНАЯ КНИГА, КОТОРАЯ УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ БЫЛА ТОЧНО ТАКОЙ КАК СЕЙЧАС. При этом, надо думать, говорили следующее: конечно, за пролетевшие тысячелетия "плохие люди" исказили священный текст. Но мы, наконец, восстановили подлинный древний оригинал. А все "неправильные" тексты Библии мы включаем в "Индекс запрещенных книг". Просим всех, у кого дома есть такие "неправильные книги" принести их на костер.
С этой же целью на печатаемых в Западной Европе в XVII веке Библиях либо вообще предусмотрительно не ставился год издания, либо по-видимому ставилась фальшивая дата - лет на сто раньше. То есть подавляющая часть библейских изданий XVII века искусственно отодвигалась в прошлое, лет на сто. Идея была проста: чтобы "возникли" до-соборные издания Библии. Чтобы никто не посмел усомниться в том, что на Тридентском соборе утвердили "древнюю книгу".
И в результате всплеск графика переместился из XVII века в XV-XVI века. А семнадцатый век ОГОЛИЛСЯ. И сегодня мы с удивлением обнаруживаем здесь СТРАННЫЙ ПРОВАЛ. При этом нас уверяют, будто в XVII веке, ПОСЛЕ Тридентского собора печатных изданий Библии "стало существенно меньше", по сравнению с предыдущими XV-XVI веками.
Тогда становится понятным - почему Россия стоит особняком в приведенном списке. Дело по-видимому в том, что описанное нами (пока лишь в виде ГИПОТЕЗЫ) искусственное удревнение изданий Библии было предпринято ИМЕННО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Ведь Тридентский собор был организован католической, западно-европейской церковью, в эпоху тяжелой борьбы с протестантизмом. Православная церковь в соборе участия не принимала. А потому и не позаботилась во-время об удревнении своих русских первопечатных изданий Библии. В результате оказалось, что даты первых русских изданий Библий по-видимому более отвечают действительности, чем западно-европейские. Их на сто лет в прошлое не отодвигали. Первое издание (в Остроге) датируется 1580-1581 годами, то есть самым концом XVI века. Впрочем, не исключено, что Острожское издание все-таки постарались удревнить, и реально оно было отпечатано лишь в XVII веке. И только московское издание 1663 года, - то есть издание второй половины XVII века, - скорее всего уже датировано правильно. Это издание считается первым в Москве.
Если наша ГИПОТЕЗА верна, то получится, что печатание Библий началось более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной Европе, в основном начиная с XVI века. И стало массовым лишь начиная с XVII века.
По-видимому, первые печатные издания других книг (не Библий) тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе, а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень странная вещь. В то время как ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [175], с.127-130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ после изобретения книгопечатания СРАЗУ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК КНИГ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. "В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV веке - Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ" [175], с.128. Причем, как думают исследователи, "конечно же не в России". Первыми печатными славянскими книгами считаются богослужебные книги (Часослов, Октоих, Триодь), изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. "В 1483 году... вышла в свет ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом - католический Миссал... НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ НЕ УКАЗАНО... Часть тиража книги отпечатана на пергамене и, по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ" [175], с.129-130. Кроме того, в 1493 году в Италии, в Венеции вышел глаголический "Римский Бревиарий" на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных центров Западной Европы по изданию славянских православных книг кириллицей [175], с.166. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили, оказывается, "в Риме, Парме, Анконе, Флоренции" [175], с.167.
Но славянские книги печатались не только в Италии. Они печатались, например, и в Германии. "Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в XVI-XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как Виттенберг, Урах, Тюбинген" [175], с.167.
Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем в таком большом количестве [175]. Неужели для далекой России?
Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную Московию? Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян. Что вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого = "монгольского" завоевания Западная Европа была заселена пришедшими сюда славянами. См. книгу "Империя".
Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [175], с.167. То есть, попросту говоря, выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня придумано "объяснение" этому яркому факту. Якобы, римский папа, желая обратить далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа, так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких "иностранцев-славян", а для своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.
А на Руси аналогичные книги начали печататься, - по мнению историков, - якобы лишь столетием позже - во второй половине XVI века. Однако никаких обоснований такой датировки не приводится [175]. Эти старо-печатные русские книги точно так же, как и западно-европейские инкунабулы (то есть первые издания), не содержат ни года, ни места своего издания. И датируют их на основании каких-то туманных соображений, оговариваясь, впрочем, что эти датировки являются всего лишь "рабочими", то есть вроде как бы условными [175], с.214.
По нашему мнению, никакого временно'го разрыва между первыми печатными книгами на Руси и в Западной Европе не было. В то же время, в свете нашей реконструкции русской истории [нх-6а], не исключено, что многие русские первопечатные книги на Руси были попросту уничтожены Романовыми. Как мы видели [нх-6а], русские летописи, относимые сегодня к эпохе XV-XVI веков, на самом деле написаны в XVII-XVIII веках. А те, что были написаны в XVI веке, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, уничтожены. По-видимому, то же самое должно было происходить и с печатными книгами конца XV - XVI веков.
Может возникнуть вопрос: а как обстоят дела в первым изданием Библии ПО-ГРЕЧЕСКИ? Ведь первый полный перевод Библии НА ГРЕЧЕСКИЙ, как мы уже говорили, был сделан якобы еще при "древнем" царе Птолемее Филадельфе. ГРЕЧЕСКИЕ книги начали печатать якобы еще в XVI веке.
Например, отпечатали "Альмагест" астронома Птолемея в 1537 году.
Надо полагать, отпечатали и Библию ПО-ГРЕЧЕСКИ? Поразительно, что ПЕРВЫМ ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЕМ БИБЛИИ ПО-ГРЕЧЕСКИ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ 1821 ГОДА. Известный специалист по истории церкви профессор А.В.Карташев пишет: "ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ БИБЛИЯ ГРЕЧЕСКОГО ТЕКСТА in folio НАПЕЧАТАНА В МОСКВЕ ТОЛЬКО В 1821 ГОДУ по инициативе Русского Св.Синода... А вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания 1821 года Элладской церкви решил "перепечатать" эту московскую греческую Библию, что и было ДЛЯ ГРЕКОВ осуществлено богатым АНГЛИЙСКИМ издательством SPCK... в 1843-1850 г." [156], т.1, с.600.
Итак, потомки "древних ГРЕКОВ" ВПЕРВЫЕ получили ГРЕЧЕСКУЮ печатную Библию при посредстве РУССКОГО Св.Синода и из рук АНГЛИЙСКОГО издательства. И не в пятнадцатом веке, а всего лишь в ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ.
А теперь посмотрим - как выглядела якобы ПЕРВАЯ печатная Библия Гутенберга. На рис.2.9 приведена страница из этого издания.
Причем, это не просто первая печатная Библия, а ОДНА ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ. Напечатана она якобы в 1455 году [175], с.101.
Поражает прекрасное качество печати. Да неужели это - НАЧАЛО книгопечатания? После всего того, что стало нам известно, уместно усомниться в правильности такой датировки.
НАША ГИПОТЕЗА.
1) История книгопечатания по-видимому искусственно удлинена по крайней мере на 50 лет.
2) Что касается первых печатных изданий Библии, то они по-видимому искусственно удревнены примерно на сто лет и даже больше.
На самом деле, книгопечатание зародилось вероятно где-то в XVI веке, но сегодня от тех ранних первых книг вряд ли много осталось.
Вероятно они, так же как и рукописи XVI века, сильно пострадали во время скалигеровско-романовской "чистки и переделки истории" конца XVI - XVII веков.
3) Случайно уцелели только некоторые чисто богослужебные перво-печатные книги, не имевшие отношения к хронологии. Любопытно, что среди этих книг много изданий на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.
Причем, не только православных, но также КАТОЛИЧЕСКИХ И ПРОТЕСТАНТСКИХ.
4) По-видимому, только те древние книги и рукописи, которые не затрагивали вопросов хронологии и истории, могли уцелеть до наших дней в своем первичном виде. Библия к таким книгам не относится.
Якобы ПЕРВЫЕ печатные издания Библии якобы XV-XVI веков скорее всего изготовлены в XVII веке и снабжены неправильными датировками, отодвинувшими их в прошлое на сто или более лет.
4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание согласных, означающее название города, страны, имя царя и т.п. Появляются десятки различных вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история "отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.
Археолог Миллар Берроуз писал: "В целом... археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений". Цит. по [77], с.16.
Столь же категорично настаивает на том, что археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и директор Британского музея Ф.Кеннон [77].
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом, кстати, - ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий: "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю.
Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны". Цит. по [77], с.17.
Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временно'й локализации. В XX веке известный археолог Л.Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с "Библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с Авраамом - Авт.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории" [77], с.71. Скалигеровская история относит деятельность библейских патриархов в современную Месопотамию и Сирию. Однако археология говорит следующее: "Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них БЕДНЕЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [77], с.77. Но тогда уместно спросить: правильно ли искать следы патриархов в современной Месопотамии?
Скалигеровская история считает, будто на территории современного Египта произошли события, связанные с Авраамом, Иосифом и Моисеем.
Археологических подтверждений не найдено. И тогда начинают писать так: "АРХЕОЛОГИЯ НЕ УСТАНОВИЛА историческую истинность этих повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту обстановку, в которой патриархи МОГЛИ ЖИТЬ, И МОЖЕТ БЫТЬ, жили" [77], с.80.
Даже В.Келлер пишет: "Египет остается в долгу перед исследователями. Мало того, что они ничего не нашли об Иосифе, они не открыли ни документов, ни памятников его времени". Цит. по [77], с.91. Также " не платит Египет долгов" и в отношении Моисея [77], с.91. Но тогда уместно задать вопрос: а верно ли, что библейские события времен патриархов и Исхода происходили в современном Египте?
Может быть, в Пятикнижии Моисеевом под "Египтом" понимается совсем другая страна?
Далее: "Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится... гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой ВУЛКАН... Но беда в том, что ТА ГОРА, КОТОРАЯ ТЕПЕРЬ НАЗЫВАЕТСЯ СИНАЕМ, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [77], с.133.
Некоторые археологи пытались поместить Синай в Северную Аравию, в Мидию и т.д. Но все эти горы также НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ. Спрашивается, правильно ли искать библейский Синай-Хорив в современной Малой Азии?
Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в современной Палестине разрушенные поселения израильскому заоеванию земли обетованной [154].
Отмечается, что с АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ вся история завоевания Ханаана Иисусом Навином (в скалигеровской локализации в современной Палестине) повисает в воздухе [154], [155]. И опять следует задаться вопросом: а что если библейский Ханаан - это совсем другая земля? В которой возможно обнаружатся следы завоевания земли обетованной, если взглянуть на эту проблему с новой точки зрения.
Оказывается далее, что <<Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам известны только по тексту последнего, и не встречаются ни в каких других археологических памятниках Палестины или какой-либо другой из стран. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона>> [77], с.158. Так может быть Саул, Давид и Соломон действовали в другом месте?
Таким образом, под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии.
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий Нового завета якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений скалигеровской локализации и датировки Нового завета объясняется сегодня тем, что якобы в 66-73 годах н.э.
Иерусалим в Палестине был разрушен до основания и "евреям было запрещено... показываться вблизи него" [77], с.196. В скалигеровской истории считается, что ЗАТЕМ НА ЭТОМ ПУСТЫННОМ МЕСТЕ возникло поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа Капитолина. И лишь потом со временем тут постепенно "возродился древний Иерусалим". Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам "исторические остатки библейских времен" вроде Стены Плача и т.п. не выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии археологических и исторических подтверждений.
В заключение процитируем следующее интересное резюме: "Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.).
...Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. НИ ОДНО МЕСТО, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УКАЗАНО С МАЛЕЙШЕЙ ДОЛЕЙ ДОСТОВЕРНОСТИ" [77], с.200-201.
Напомним здесь, что согласно нашей новой хронологии и вытекающей из нее реконструкции, Иисус Христос жил в XI веке н.э. и основные события его биографии, включая и распятие, произошли в Царь-Граде, называвшемся также Иерусалимом. Подробности см. в [нх-1]-[нх-8].
Глава 3
АСТРОНОМИЯ В БИБЛИИ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости эклиптики. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая звезда". В отличие от звезд планеты движутся сравнительно быстро. Их движение отличается значительными неправильностями, объясняемыми тем, что наблюдаемый путь планет получается в результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на неподвижную небесную сферу. Большую часть времени планеты, если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем, однако через известные промежутки времени (различные для каждой планеты), они начинают перемещаться в обратном направлении. Это - так называемое ПОПЯТНОЕ ДВИЖЕНИЕ планет. Меркурий и Венера в своем видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли (в отличие от Венеры и Меркурия).
Сложное и на первый взгляд беспорядочное движение планет вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и человеческих судеб. Объективно это представление было подготовлено бесспорной связью чередования времен года с расположением небесных светил. Так возникла астрология - наука о планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.
Астрологическими текстами пронизана значительная часть средневековой литературы, особенно астрономические трактаты вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких конкурирующих астрологических школ привело к пестрой символике, используемой средневековыми астрологами. Поэтому нельзя говорить об унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая школа вырабатывала свою систему языка и символов. Кстати, полезно напомнить, что современные обозначения планет введены астрологами. Названия дней недели в некоторых языках (например, английские, французские, немецкие) также связаны с астрологическими представлениями [72].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван Зодиаком. Он разделен на 12 частей - созвездий [84]. Астрология считала, что существует особая связь между планетами и каждым из созвездий Зодиака [72]. На этот счет была разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были наделены "характером". Например, Марс - воинственен, Юпитер - божественен, Сатурн - смертоносен и т.д. В так называемых "Четырех книгах" средневековых астрологов говорится: "Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный)." Цит. по [72].
Планетам приписывался и цвет (некоторые из них, например Марс, и в самом деле имеют цветной оттенок). Так, Марс - красный, Сатурн - бледный и т.д. [72]. Особое внимание уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного Марса в знак (в созвездие) Льва считалось чрезвычайно опасным (предрекало войны, кровопролития). Вступление зловещего Сатурна ("бога смерти"!) в знак Скорпиона означало гибель от моровых поветрий (чума). Вообще, обычно Сатурн и Скорпион - символы смерти [72].
При движении Земли вокруг Солнца проекции планет на неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ орбиты Земли, сначала замедляет свое движение, потом останавливается, затем начинает попятное движение, снова - остановка и, наконец, - возобновление движения с запада на восток. В результате возникает вытянутая петля - проекция земной орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. СКАЧКИ эти были, конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с КОНЯМИ, скачущими по небу.
ГОРОСКОП - это расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д.
Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов, причем для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому письменные источники, содержащие гороскопы, всегда указывают только зодиакальное положение планет. Зафиксировав в какой-то момент времени (например, сегодня) положения планет по созвездиям и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад (или вперед) целые кратные этих периодов, получать положения планет в зодиаке в прошлом (или в будущем). Сегодня существуют таблицы различной точности, определяющие положения планет по созвездиям зодиака (таблицы П.Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др.). См., например, [247]. Эти таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А.Морозовым и М.А.Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие - в каком году реализовывалось данное положение планет [10], т.4. В последние годы появились компьютерные программы разной степени точности для расчета гороскопов.
Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, причем - не только астрологов. Средневековые астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи наблюдений за небом. Для нас же эта идеология уже в значительной мере утеряна. Потому для понимания этих книг следует изучить язык их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан в [237]. Религиозный историк Трельс-Лунд дал яркую картину научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В этом мировоззрении астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о вселенной.
О планетах: "Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное, как АСТРОНОМИЯ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В РЕЛИГИЮ... Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века - Авт.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания" [237], с.24-26.
В книге [237] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, явно астрономический или даже астрологический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от нее - так называемую прикладную астрологию, т.е. науку о предсказании судеб людей, государств, царей по движениям планет, "по звездам". В средние века в Западной Европе астрология опиралась на государственную поддержку [237]. Астрономии с примесью астрологии уделяла внимание и римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [237].
"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных" [237], с.166.
"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века..., то первое, что мы испытаем, это - изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским" [237], с.169.
О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (т.е. астрологии - Авт.) развитию" [237], с.169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере.
Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно-европейские правители активно поддерживали астрологию [237], с.170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [237], с.175. В средние века считалось несомненным, что многие фрагменты, например, пророческих книг Библии - астрономичны, содержат зашифрованные гороскопы [237], с.180.
Астрология как наука была убита Коперником, Ньютоном и Лапласом.
Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была забыта.
Сегодня она уже совершенно непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (как в XIX-XX веках - Авт.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение" [237], с.212-213.
Считается, что в противоположность странам Западной Европы, на Руси церковь относилась к астрологии резко отрицательно.
<<Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: "Для христианского царя, который верует в бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден">> [204], с.125-126.
2. НЕПРЕДВЗЯТЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ
2.1. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
Идея использовать гороскопы, описанные в древних документах, ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ документов, возникла еще в XVI веке и стала с тех пор постоянно использоваться астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя современные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию документа. В таком случае вы получите дату (или даты, если астрономических решений несколько). Однако применение этой идеи на практике столкнулось с трудностями.
Н.А.Морозов обнаружил [11]-[10], что находясь под неосознанным давлением скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени, чтобы согласовать "историческую традицию" с результатами астрономического датирования. Дело в том, что астрономы XVII-XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология уже сформировалась. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т.п. уже были в основном распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке текста, содержащего гороскоп, астрономы уже "знали" из исторической хронологии примерную его дату. Их роль сводилась лишь к уточнению исторической датировки астрономическим методом. Если же астрономы почему-либо не находили в "нужную" эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так: "вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в V век до н.э., Сатурн должен быть в Деве". Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали" мнение историков, относивших документ к V веку до н.э. (этот пример типичных рассуждений не был взят из реальности).
Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические данные старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н.э.
Сейчас мы кратко изложим хронологические результаты Н.А.Морозова, полученные методом непредвзятого астрономического датирования важных текстов древности с астрономо-астрологической символикой [11]-[12].
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем традиционно приписываемые этим текстам. Более того, даты оказываются СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты Морозова еще НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫ. Будучи убежден, что ошибочной является лишь хронология древнего, античного мира, он доверял в целом хронологии средних веков начиная примерно с 300 года н.э. (и позже). Поэтому, в поисках точного астрономического решения он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Н.А.Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь до позднего средневековья.
Позднюю эпоху от XIV до XVII веков Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Считая, что "античные" затмения и гороскопы не могут "подняться", скажем, в XIII или даже в XVI век н.э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он как правило оставливался, когда находил первое подходящее решение.
Итак, МОРОЗОВ НЕ ПРОДОЛЖАЛ СВОИ ВЫЧИСЛЕНИЯ В ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним как к результатам предварительным. Не исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удастся найти и более поздние (иногда даже более точные!) астрономические решения.
Однако уже сейчас можно сказать следующее: если новые, более точные решения действительно обнаружатся (как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Морозовым. Поскольку Морозов уже проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н.э.
2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ" МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ, А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ
Нельзя забывать, что при написании "правильной истории" средневековые хронологи могли обращаться и к астрономам того времени, прося выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековых ученых. Вероятно, в астрологических школах XV-XVII веков решались, например, следующие "научные" задачи (как упражнения на владение методами астрономии-астрологии): вычислить - каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или - когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III-VI векам н.э.
Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора.
Ошибочную дату которого: IV век н.э. - уже "вычислили" несколькими годами раньше.
Все такие "астрономические вычисления" вписывались затем в окончательные редакции древних хроник. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ.
А потому средневековые астрологи лишь усугубили ошибки историков, когда рассчитывали положения планет на VI век н.э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывали затем в летопись что-то вроде: "В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях".
В результате хроники были снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим "скелетом", который был по-видимому просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в текстах хроник как подлинные "древние астрономические наблюдения".
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и дошел до нас. Наши современники - хронологи и астрономы читают древние летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения".
Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в действительности ВЫЧИСЛЕННЫЕ) затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. Получается порочный круг.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое "расхождение", современные хронологи снисходительно слегка поправляют "древнего наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
В таких случаях современные историки начинают раздраженно говорить "о невежестве древних наблюдателей", о "неприменимости современных методов к анализу древних текстов" и т.п.
Наши новые результаты (см. книгу "Империя") показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА.
Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения - в интервале от XIII до XVI веков.
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ" МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ АСТРОНОМОВ?
Наша гипотеза состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XVI-XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ ПРОДЕЛАНЫ, В ЧАСТНОСТИ, И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи XVI-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись "начальные точки" календарей, "вычислялись", например, даты таких событий как сотворение мира, потоп и т.д. и т.п. Результаты ВПИСЫВАЛИСЬ в древние хроники в целях "наведения хронологического порядка". В действительности лишь закреплялась ошибки (или подлоги) Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, относившие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти "вычисленные даты" и пытаются выдать их за подтверждение скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие "календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. Редактировались хроники и в них вписывались фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом положения планет рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII века уже "знал" (ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу), будто Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство правильности хронологии Скалигера-Петавиуса. Получается порочный круг. Сначала, скажем, кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое астрономическое явление на I век до н.э. Потом о том, что это - расчет, было забыто. А потом результат этого средневекового РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, например того, что Цезарь жил именно в I веке до н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. По той причине, что ЛУННЫЕ затмения рассчитываются достаточно просто. Это с успехом делали уже в позднее средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые рассчитывать куда труднее. "Вычисленные" лунные затмения могли быть вписаны как "астрономические наблюдения" на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: "В день смерти такого-то императора произошло лунное затмение". При этом поступали по-видимому так. Вычислив, скажем, что в начале II века н.э. в таком-то году произошло лунное затмение, астроном брал "учебник Петавиуса" и смотрел - на правление какого императора падает это затмение. Допустим, оказывалось, что по хронологии Скалигера-Петавиуса в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю хронику вписывалась фраза вроде: "когда он умер, затмилась луна". Пример средневековых вычислений, объявленных затем "древними наблюдениями", привел Роберт Ньютон в своей известной книге "Преступление Клавдия Птолемея" [233]. Так что, такая возможность подтверждается реальными примерами.
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет (начиная с Кеплера, Тихо Браге), примерно вычисляли периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный "учебник Петавиуса", смотрели - на правления каких императоров попадают эти "вычисленные кометы".
И наконец, вписывали в редактируемые хроники фразы вроде: "при таком-то императоре в таком-то году была на небе комета".
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы "действительно наблюдали на небе" эти "появления кометы Галлея" в глубочайшем прошлом. И более того, что эти "наблюдения" якобы подтверждают учебник Петавиуса. На самом деле, это не так. Подробно о кометных "датировках" и, в частности, о комете Галлея мы рассказали в книге "Империя", в главах, посвященных истории Китая.
Иногда даже профессиональные астрономы, думая, что имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим "древним наблюдениям". Но в таких теориях неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые константы в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.
Читатель видит - сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести такие позднесредневековые "хронологические вычисления", выданные затем за "подлинные астрономические наблюдения".
Приведенные соображения применимы прежде всего к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и ВПИСАТЬ в летопись "древнее наблюдение".
В гораздо меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ или к древней монументальной архитектуре.
Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке древнего храма или в древнем погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами - результат ПОДЛИННОГО древнего (средневекового) астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.
3. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА АПОКАЛИПСИСА И ЕГО ДАТИРОВКА
3.1. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ.
Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам СРЕДНЕВЕКОВОЙ системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу (скачки планет воспринимались, вероятно, как скачки коней).
Метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими на него средневековыми текстами, в которых наряду с астрологической символикой содержится И ЕЕ РАСШИФРОВКА (в понятных нам терминах).
Другими словами, предлагается читать древние астрологические тексты при помощи средневекового астрологического "словаря": колесницы (кони) - это планеты и т.п. Конечно, правомерность такого метода будет обоснована лишь в том случае, если с его помощью получатся осмысленные результаты, которые согласуются с результатами других независимых методик датирования древних документов.
Методика была впервые применена Н.А.Морозовым к некоторым библейским книгам, по-видимому содержащим астрономическую или даже астрологическую символику. Все перечисляемые ниже даты были впервые получены Морозовым. После выхода в свет работ Морозова на эту тему, многие специалисты пытались (безуспешно) найти ошибки в его вычислениях, но правильность его расшифровки библейских текстов при помощи средневекового "астрологического словаря" сомнению как правило не подвергалась. Морозовское прочтение астрологических текстов было поначалу воспринято специалистами-историками как вполне естественное и не содержащее никаких натяжек. В нескольких случаях мы дополнили наблюдения Морозова новыми соображениями.
3.2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
Мы пользовались, в основном, Библией издания 1912 года [2], а также изданием 1898 года.
Апокалипсис, называемый сегодня также "Откровением Святого Иоанна Богослова" - двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы уже говорили (в разделе о славянских рукописях Библии), славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая периодом XI-XIII веков и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом.
Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книги.
Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь - с его датировкой, - связано много неясностей. Его датировки весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.
Например, Ванденберг ван Эйсинг датирует эту книгу 140 годом н.э., А.Я.Ленцман 68-69 годами н.э., А.Робертсон 93-95 годами н.э., Гарнак и Э.Фишер не ранее 136 года н.э. и т.д. См. обзор в [102].
И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (т.е. конец I века н.э. - Авт.) или даже какого-бы то ни было другого времени (! - Авт.) написания Откровения сопряжено С СЕРЬЕЗНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ" [102],с.135.
Более того, по мнению В.С.Рожицына и М.П.Жакова [236], Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н.э., и скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.
В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, определенно жившие в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис - ПОСЛЕДНЕЕ произведение Нового Завета (по времени).
Однако, например Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис - не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [257], с.127.
А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [232]; [102], с.119.
Далее, в [236] категорически отвергается принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который, якобы написал Евангелие и три послания. Вообще, нужно отметить, что в истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса нет [258], с.117.
Г.М.Лифшиц отмечает, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т.д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе (изображаемые на средневековых звездных картах) [257], с.235-236.
Впрочем, эти соображения были впервые высказаны Н.А.Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление по крайней мере на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически повторили утверждения Морозова. Не ссылаясь, впрочем, на него.
М.М.Кубланов резюмирует: "Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ... Установление прочной хронологии новозаветных произведений - дело будущего" [258], с.120.
Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису.
Астрономичность его образов действительно сразу бросается в глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звездного неба. См., например, средневековые карты XVII века на рис.3.1 и рис.3.2. На средневековых звездных картах вы действительно найдете всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он считал его за случайность, не в состоянии отделаться от внушенных представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах не усматривает. Может быть потому, что, как мы сейчас увидим, тогда появляется возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически, но при этом получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает "традиция".
3.3. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ГОРОСКОП, ОПИСАННЫЙ В АПОКАЛИПСИСЕ.
3.3.1. ИДЕЯ МОРОЗОВА.
Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [92]; [10], т.1, с.3-70.
Апокалипсис содержит известное пророчества о конце света.
Но в изложение пророчества вплетено символичное описание наблюдаемого автором зведного неба. Непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано, вероятно, с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками. А может быть, и с запретом затрагивать опасную тему, могущую привести к "вредной датировке" Апокалипсиса. Так или иначе, но в какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но оказывается, что "астрономическая составляющая" Апокалипсиса исключительно важна для его датировки.
Мы переходим к астрономическим фрагментам Апокалипсиса.
ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОИТ В СРАВНЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ КАРТАМИ. СРАВНЕНИЕ ОБНАРУЖИВАЕТ МНОГО ПАРАЛЛЕЛЕЙ И БУКВАЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ.
Просим читателя положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше рисунок средневековой карты, например, Дюрера.
3.3.2. БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА И ТРОН.
"Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет и ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПРЕД (напротив - Авт.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО" (Ап. 1:4).
Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции Колесницей ДУШ. Изображения этого созвездия в виде Колесницы Душ см., например, в средневековой книге Apiani [238]. См. также [230], с.91, фиг.53.
ПРЕСТОЛ - или ТРОН - это известное созвездие, перед которым как раз и расположена Большая Медведица. См. любую средневековую звездную карту, например приведенную в [11], фиг.37. Кстати, в греческом тексте Апокалипсиса вместо синодального "престол" так и стоит "ТРОН" (тронос).

3.3.3. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ОСТРОВ ПАТМОС.
"И от ПРЕСТОЛА исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих И ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ МОРЕ СТЕКЛЯННОЕ, ПОДОБНОЕ КРИСТАЛЛУ" (Ап. 4:5).
Итак, семь светильников (огненных лампад) расположены перед Троном, на котором - Бог. "Стеклянное море, подобное кристаллу" - это, по-видимому, вечернее небо, на которое смотрит автор Апокалипсиса.
"Я Иоанн... был на острове, называемом Патмос" (Ап. 1:9).
Четко указано место наблюдения - остров Патмос в Средиземном море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно подчеркивается, что ЗВЕЗДНОЕ НЕБО - основная арена описываемых событий.
3.3.4. СОЗВЕЗДИЯ КАССИОПЕИ И ТРОНА В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗОБРАЖАЛИСЬ В ВИДЕ ХРИСТА НА ПРЕСТОЛЕ.
"Я взглянул ... И вот, ПРЕСТОЛ СТОЯЛ НА НЕБЕ, и на ПРЕСТОЛЕ БЫЛ СИДЯЩИЙ; и Сей Сидящий видом был подобен КАМНЮ ЯСПИСУ И САРДИСУ" (Ап. 4:1-2).
Сидящего на Троне (престоле) можно увидеть почти на каждой средневековой звездной карте. Например, в Zodiaque explique [10], т.1, с.81, фиг.36, на звездных картах А.Дюрера [10], т.4, с.204, на карте Аль-Суфи [10], т.4, с.250, фиг.49 и т.д. Мы приводим одно из таких изображений на рис.3.3(а) и рис.3.3(б).
На всех этих картах изображена КАССИОПЕЯ, СИДЯЩАЯ НА ТРОНЕ.
Фигура на Троне показана на многих звездных картах XVI века.
Она находится среди Млечного Пути. А в Апокалипсисе говорится, что вокруг престола идет радуга: "и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду" (Ап. 4:3). Радуга - довольно точный образ для изогнутого дугой на ночном небе светящегося Млечного Пути.
Прямое сравнение "Сидящего на престоле" с драгоценным КАМНЕМ ("видом был подобен камню яспису") усиливает впечатление, что образы Апокалипсиса взяты со звездного неба. Ведь именно для звезд сравнение со светящимся драгоценными камнями особенно понятно и естественно.
Отождествление созвездия Кассиопеи с Христом (о чем говорит Апокалипсис) иногда явным образом изображалось на средневековых картах. Например, в книге Radinus'а [249] изображен Трон, а на нем РАСПЯТАЯ (!) "Кассиопея". Крестом служит спинка Трона, а руки Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это - очевидный вариант ХРИСТИАНСКОГО РАСПЯТИЯ. См. рис.3.4.
Царская Фигура на Троне изображена и на египетских звездных картах [242], [240]. На рис.3.5 и рис.3.6 мы приводим египетские карты, из которых видно, что символика изображений близка к европейской.
Итак, здесь В АПОКАЛИПСИСЕ ПО-ВИДИМОМУ ОПИСАНО СОЗВЕДИЕ КАССИОПЕИ, КОТОРОЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОСПРИНИМАЛОСЬ КАК "ЗВЕЗДНЫЙ ОБРАЗ" ХРИСТА (ЦАРЯ) НА ПРЕСТОЛЕ.
3.3.5. МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ.
"И радуга вокруг престола, видом подобная смарагду." (Ап. 4:3).
Смарагд - голубовато-зеленый изумруд, а "радугу" вокруг созвездия Трона вы можете увидеть на любой средневековой и современной звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в изогнутую полосу МЛЕЧНОГО ПУТИ [242], [240], [249].
3.3.6. 24 ЗВЕЗДНЫХ ЧАСА И СОЗВЕЗДИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.
"И вокруг престола ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ престола: а на престолах видел я сидевших ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые ВЕНЦЫ" (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии (например, [238]) вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов небесной сферы. См. также [11], с.44 или [10], т.1, с.7, фиг.6.
Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ (звезд). 24 часа задают систему координат на небе, что хорошо видно на средневековом изображении небесного глобуса в книге Захария Борнмана. См. рис.3.7.
Итак, каждый "старец" Апокалипсиса - это, по-видимому, звездный час в экваториальной системе координат, стандартное деление звездного неба в астрономии.
Белые одежды старцев - это просто белый цвет звезд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь по-видимому описано созвездие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от ЗЕНИТА, т.е. КАК РАЗ НАД ГОЛОВАМИ всех 24 старцев-часов-секторов.
3.3.7. ЛЕВ, ТЕЛЕЦ, СТРЕЛЕЦ И ПЕГАС.
"И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади" (Ап. 4:6).
Описано звездное небо, окружающее созвездие Трона (престола) и усыпанное звездами (очами). Становится понятным и на первый взгляд странное выражение Апокалипсиса "посреди престола" (то есть в самом созвездии Трона). Оно относится к звездам, заполняющим, конечно, и сам престол - более мелкой звездной россыпи или фону.
А что такое "четыре животных, исполненных очей"? Это и так уже ясно при первом взгляде на звездную карту. Более того, в следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:
"И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦЕ, КАК ЧЕЛОВЕК, и четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ" (Ап. 4:7).
ЛЕВ - это известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом осени. См., например, средневековые карты Дюрера и Гринбергера [242]. Рис.3.8, рис.3.9, рис.3.10.
ТЕЛЕЦ - известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера, Гринбергера. Рис. 3.11.
ЖИВОТНОЕ С ЛИЦОМ ЧЕЛОВЕКА, т.е. КЕНТАВР - это очевидно известное зодиакальное созвездие СТРЕЛЬЦА, где Солнце - в начале зимы. Рис.3.12.
Животное "подобное орлу летящему", это не Орел, хотя такое созвездие на небе есть. Рис. 3.13. Это - ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕГАС - животное с крыльями, завершающий указанный выше в Апокалипсисе ряд созвездий. В Пегасе Солнце оказывается перед началом весны. Рис.3.14. Формально Пегас является не зодиакальным, а экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом тексте Апокалипсиса здесь стоит слово, означающее скорее млекопитающее, чем птицу [11].
Итак, Апокалипсис четко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и "почти зодиакального" Пегаса.
Выделение четырех известных созвездий в вершинах квадрата на эклиптике - это стандартный средневековый астрономический прием.
По-видимому, аналогичные четыре созвездия (возможно - другие) поставлены в углах четырехугольного Зодиака на Фивском гороскопе Бругша. Рис.3.15. Такие же четырехугольные Зодиаки изображались и в средневековой Индии [12], с.115.
Итак, четыре созвездия, отмечающие ВРЕМЕНА ГОДА, образуют квадрат, крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев, исходящих из полюса, - 24, то каждое из этих животных-созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхождения, имеет вокруг себя 6 крыльев. Другими словами, каждое созвездие-животное расположено в области, покрываемой на небесной сфере этими шестью секторами-крыльями.
Замечательно, что все это ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ.
Читаем:
"И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей" (Ап. 4:8). Здесь "очи" - это звезды.
Кстати, в греческом тексте тут стоит "внутри и кругом".
Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами (очами), это вероятно созвездия. Ведь именно в таком виде они нарисованы на любой средневековой звездной карте (см., например, карты Дюрера).
3.3.8. СУТОЧНОЕ ВРАЩЕНИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА.
В северном умеренном поясе земного шара верхние части крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать "колени" старцев-секторов то опускаются под горизонт, то снова поднимаются над ним, благодаря чему каждый звездный час как бы поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем опускается на колени на западной части, как бы преклоняясь перед центром своего вращения - северным полюсом неба и созвездием Трона около него.
И опять, ВСЕ ЭТО ТОЧНО ОПИСАНО В АПОКАЛИПСИСЕ.
"тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и поклоняются Живущему во веки веков и полагают венцы свои пред престолом" (Ап. 4:10).
При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря созвездие Северного Венца то поднимается наверх, в зенит, то опускается в северную часть горизонта (зенит - местный, на широте острова Патмос).
Мы не будем продолжать перечисление созвездий и звезд, упомянутых в Апокалипсисе, отсылая читателя к оригинальным работам Морозова [11] и [10].
Итак, в Апокалипсисе по-видимому присутствует астрономические символика.
3.3.9. ПЛАНЕТЫ-КОНИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИИ
А теперь - самое важное для датировки. Быстрое движение планет - вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя.
Так называемые ВЕРХНИЕ планеты, т.е. расположенные ВНЕ орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая назад и СНОВА БРОСАЯСЬ ВПЕРЕД. По-видимому, это и породило их сопоставление с КОНЯМИ, скачущими по хрустальному небесному своду. Неудивительно, что астрономия и астрология использовали этот яркий образ в своем языке.
На рис.3.16 приведены древние галльские монеты, на которых изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John Blake, 1887. На одной из них - КОНЬ СО ВСАДНИКОМ (буква S) перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто изображалось в виде урны или в виде человека с урной, выливающего из нее воду. См., например, средневековую книгу Альбумазара (Albumasar) [256].
На второй монете изображена ПЛАНЕТА-КОНЬ, на спине которого созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Козерога.
Эти старые монеты ясно указывают на обычай средневековых астрономов (по крайней мере некоторых из них) ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.
Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям ПЛАНЕТ В ВИДЕ КОНЕЙ, ЗАПРЯЖЕННЫХ В КОЛЕСНИЦЫ.
Например, именно такое изображение Солнца (включавшегося ранее в число 7 планет) широко использовалось в средние века.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в астрологической книге Иоанна Теснерио издания 1562 года [254]. См. рис.3.17.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в астрологическом труде Леопольди якобы 1489 года [244]. См.рис.3.18.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ СОЛНЦЕ, изображены в книге Альбумазара [256] издания 1515 года. См. рис.3.19 и рис.3.20.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ ПЛАНЕТУ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, показаны в книге Иоанна Теснерио [254] издания 1562 года. См. рис.3.17. Марс снабжен здесь своим астрологическим знаком.
КОНИ, ВЕЗУЩИЕ МАРС В КОЛЕСНИЦЕ, изображены в книге Альбумазара [256] издания 1515 года. См. рис.3.21.
Иногда КОНЕЙ ИЗОБРАЖАЛИ НА САМИХ КОЛЕСНИЦАХ, отождествляя тем самым их с конями. Так, в книге Альбумазара [256] показана колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован СКАЧУЩИЙ КЕНТАВР. См. рис.3.21.
Идея развивалась. Иногда КОНИ везли целые созвездия. В книге Бахараха [255] издания 1545 года КОНИ везут созвездие Возничего [12], с.180, фиг.91. Подобный же рисунок имеется и в "Астрологии" Радинуса [249], см. также [12], с.243, фиг.125.
Насколько большое значение астрономы придавали СКАЧКАМ ПЛАНЕТ видно из того, что для моментов остановки планет (т.е.
между прямым и попятным движениями) был придуман специальный символ - ОСТАНОВИВШАЯСЯ КОЛЕСНИЦА. Например, к средневековой книге Альбумазара [256] изображены остановившиеся колесницы всех планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна. См.
рис.3.19 и рис.3.22.
Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо фантастические животные - грифоны, орлы и т.п. Например, с такими "конями" нарисованы в средневековых книгах Альбумазара [256] и Иоанна Теснерио [254]. См. рис.3.17 и рис.3.23.
Хорошо известно, что дни недели в некоторых языках сопоставлялись с планетами (т.н. планетная неделя), а с другой стороны, дни недели часто изображались в виде коней.
Когда планета-конь проходит между созвездиями (или сквозь них), то созвездия "седлают" его, превращаясь во всадников на конях.
Но вернемся к Апокалипсису.
3.3.10. ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ.
"Я взглянул, и вот: КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ" (Ап. 6:1-2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди Зодиакальных) только одно - СТРЕЛЕЦ.
Конь назван БЕЛЫМ. В греческом тексте - ярко-белый, блестящий.
В сочетании с характеристикой "победоносный" (а также с тем, что этот конь выходит ПЕРВЫМ), это означает, что здесь скорее всего описан ЮПИТЕР.
Другой ярко-белой планеты - Венеры здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (см. 12:1) есть указание, что Солнце находится в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца, никак не может оказаться в Стрельце.
Итак, ЮПИТЕР указан В СТРЕЛЬЦЕ.
3.3.11. МАРС В ОВНЕ.
"И вышел другой КОНЬ РЫЖИЙ (в греческом тексте: "и ушел туда, по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ", см, [11] - Авт.) И СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ" (Ап.6:4).
Описана РЫЖАЯ (КРАСНАЯ) ПЛАНЕТА-КОНЬ. Такая планета одна - это Марс. Созвездие с мечом тоже одно - это ПЕРСЕЙ. Итак, Персей - всадник на Марсе. Следовательно, МАРС находиться В ОВНЕ, над которым и висит Персей (см. звездную карту). Морозов отмечает здесь, что созвездие Овна только еще готовится взойти (т.е.
пока что находится под горизонтом), а Персей уже виден - он расположен над Овном и уже взошел. Вероятно поэтому Апокалипсис и указал положение Марса с помощью созвездия Персея.
3.3.12. МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ.
" Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то есть Весы - Авт.). И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс (хиникс, малая хлебная мера - комментарий синодального перевода) пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай" (Ап. 6:5-6). В синодальном переводе сказано "конь вороной", но в греческом тексте стоит "темный конь" [11].
По-видимому, это - Меркурий, самая слабо-светящаяся из всех первоначальных планет, каковыми в древности считались лишь Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, Меркурий виден редко - солнечный свет обычно "гасит" его. Поэтому положение Меркурия в средние века часто определяли с ошибкой.
Динарий - римская монета. Елей - масло. В синодальном переводе сказано: "меру в руке своей"; в греческом тексте он держит в руке коромысло, весы [11]. Весь стих 6 отчетливо говорит о торговле. Более того, приводятся даже цены на пшеницу и ячмень. Но ведь Меркурии как раз и считался покровителем торговли.
Итак, МЕРКУРИЙ указан В ВЕСАХ.
3.3.13. САТУРН В СКОРПИОНЕ.
<<Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ "СМЕРТЬ"; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ - УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ>> (Ап. 6:7-8).
В синодальном переводе сказано "конь бледный", а в греческом тексте стоит "мертвенно-бледный, зеленоватый" [11]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть - это по-видимому Скорпион. Попадание Сатурна в Скорпион в средние века считалось крайне зловещим признаком.
В синодальном переводе стоит "и дана ему власть". В греческом же тексте вместо "ему" поставлено "им", что еще лучше соответствует паре этих символов смерти [10],т.1, с.46-47, фиг.27.
Морозов был не первым, кто отождествил четырех знаменитых коней Апокалипсиса с планетами. Идея такого отождествления возникла давно, об этом говорил например Э.Ренан [235], с.353.
Ренан считал, что
рыжий конь - Марс (это правильно), черный - Меркурий (тоже правильно), белый - Луна (это неправильно) и бледный - Юпитер (тоже неправильно).
Два последних отождествления Ренан НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛ. И они действительно не соответствуют описанию Апокалипсиса. Впрочем, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис на основе этой астрономической информации.
3.3.14. СОЛНЦЕ В ДЕВЕ.
"И явилось НА НЕБЕ великое знамение: ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ;
ПОД НОГАМИ У НЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД" (Ап. 12:1).
По-видимому, здесь перед нами - картина звездного неба в его обычном средневековом изображении. Названо Солнце в созвездии Девы (Дева - единственная женщина-созвездие на эклиптике), а в ногах Девы - Луна. Прямо над головою Девы, по направлению к зениту, расположено известное созвездие Волос Вероники - венец (венок) из ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД. Замечательно, что НА ЛЮБОЙ КАРТЕ ЗВЕЗДНОГО НЕБА ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В СОЗВЕЗДИИ ВОЛОС ВЕРОНИКИ ИЗВЕСТНОЕ ШАРОВОЕ СКОПЛЕНИЕ - "ДИАДЕМУ", т.е. ВЕНЕЦ (номер 5024/М53 в современной нумерации).
В Апокалипсисе говорится о ВЕНЦЕ ИЗ 12 ЗВЕЗД. Интересно, что стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах - это именно ВЕНЕЦ И ИМЕННО ИЗ 12 ЗВЕЗД (расположенных по окружности). См., например, карты [424].
3.4. ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА ПО ЕГО ГОРОСКОПУ.
Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится следующий гороскоп - описание звездного неба:
ЮПИТЕР В СТРЕЛЬЦЕ, МАРС В ОВНЕ, САТУРН В СКОРПИОНЕ, МЕРКУРИЙ В ВЕСАХ, СОЛНЦЕ В ДЕВЕ.
Для грубого астрономического расчета достаточно только трех основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро, делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо (см. об этом выше) и поэтому его положение в средние века часто определяли с большой ошибкой.
УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А.Морозов, [11], [10], т.1, с.48-50).
УЖЕ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПЛАНЕТ (Юпитера, Марса, Сатурна) ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV-го ВЕКА Н.Э.
УКАЗАННЫЙ ГОРОСКОП (РАСПОЛОЖЕНИЕ ПЛАНЕТ) РЕАЛИЗОВЫВАЛСЯ ТОЛЬКО В СЛЕДУЮЩИЕ ГОДЫ: 395 год н.э. 632 год н.э. (хуже по Марсу), 1249 год н.э. 1486 год н.э.
Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н.э., когда Меркурий оказался в Весах. Этим ответом Морозов удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV века н.э. Тем не менее, свой результат Морозов осторожно сформулировал в условном виде, а именно: "ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году" [11].
Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Морозов СОВЕРШЕННО НАПРАСНО ОГРАНИЧИЛСЯ ЛИШЬ ПЕРВЫМИ ЧЕТЫРЬМЯ ВЕКАМИ НОВОЙ ЭРЫ.
Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249 год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трех главных планет древности: ЮПИТЕРА, САТУРНА, МАРСА. Правда, они несколько хуже по Меркурию, который попадает здесь в Деву, то есть созвездие, СОСЕДНЕЕ с Весами. Но мы уже отмечали, что Меркурий наблюдаем с трудом и его положение часто фиксировалось с ошибкой (особенно если речь идет о границе между двумя созвездиями - Весами и Девой).
Почему же Морозов отбросил эти два последних решения? Ответ Морозова удивительно прост и искренен. Он откровенно объяснил: "Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года" [10], т.1, с.53.
Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [нх-1]- [нх-8], вполне можно предположить, что Апокалипсис был написан в 1249 году н.э. Или же, - что еще более вероятно, - в 1486 году, то есть в эпоху Османского=Атаманского завоевания. Обсуждать же 395 год н.э. после всего того, что нам стало известно о хронологии Библии, вряд ли стоит.
Почему именно 1486 год является наиболее вероятной датировкой написания Апокалипсиса в нашей реконструкции? Вот почему. Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света.
Это - его главное содержание. "Апокалипсис и его видения (кроме первых трех глав)... - есть изображение последней судьбы мира...
имеющее быть при КОНЦЕ МИРА, должно служить руководством к пониманию предсказаний Апокалипсиса" [3],т.11,с.511. Но тот год, когда весь средневековый христианский мир со страхом ожидал конца света хорошо известен в истории. Это - 1492 год н.э., который являлся 7000-ным годом от Адама по византийской эре. Согласно господствовавшему в то время убеждению, именно в 7000-ном году должен наступить конец света.
Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым в 1492 году н.э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: "время близко" (Ап. 1:3). То есть - 1492 год (7000-ный год от Адама) СКОРО НАСТУПИТ.
ПОЭТОМУ НЕЗАВИСИМАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА 1486 ГОДОМ Н.Э. - ТО ЕСТЬ 6994 ГОДОМ Н.Э. - ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО СОДЕРЖАНИЮ. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН ВСЕГО ЗА 6 ЛЕТ ДО ОЖИДАЕМОГО КОНЦА СВЕТА.

Датировка Апокалипсиса концом XV века н.э. идеально соответствует также формальному математическому результату, полученному в [нх-1]. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из самых первых книг современного библейского канона. ТО ЕСТЬ - АПОКАЛИПСИС ОДНОВРЕМЕНЕН ПЯТИКНИЖИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ.
Напомним, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная Библия.
Другими словами, Апокалипсис помещен в Библии рядом с Евангелиями хронологически неправильно. Хронологически он одновременен Пятикнижию, а не Евангелиям. По-видимому, он написан гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века. А в Пятикнижиии, как мы уже видели, описываются в основном события XV века н.э. - события, связанные с османским = атаманским завоеванием.
ПОЭТОМУ ОДНОВРЕМЕННОСТЬ АПОКАЛИПСИСА И ПЯТИКНИЖИЯ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО АПОКАЛИПСИС НАПИСАН В ЭПОХУ XV ВЕКА Н.Э. ЭТО ИДЕАЛЬНО СООТВЕСТВУЕТ ЕГО НЕЗАВИСИМОЙ ДАТИРОВКЕ 1486 ГОДОМ Н.Э.
НАША ГИПОТЕЗА
Описание грядущего конца света выполнено в Апокалипсисе с использованием завуалированной астрономической символики. Впрочем, не исключено, что эта символика была завуалирована лишь в позднейших редакциях. В Апокалипсисе зашифрован гороскоп, который позволяет датировать время написания этого произведения. Дата этого гороскопа, согласно одному из трех возможных решений, идеально соответствует средневековой дате ожидаемого конца света в 1492 году. Эта дата - 1486 год н.э.
Таким образом, Апокалипсис был написан скорее всего в конце XV века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем средневековым христианским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492 году н.э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в Апокалипсисе.
Принятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан Иоанном Богословом, автором четвертого Евангелия, - по-видимому неверна.
Поскольку евангелия были написаны, скорее всего, раньше конца XV века. Напротив, утверждение многих старых церковных писателей, о том, что Иоанн Богослов и Иоанн, автор Апокалипсиса - разные люди, подтверждается независимой датировкой Апокалипсиса.
Таким образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания Евангелий - это существенно разные эпохи.
По-видимому, эпоха Апокалипсиса совпадает с эпохой османского (атаманского) завоевания XV века н.э.

Глава 4
НАЛОЖЕНИЕ БИБЛИИ НА ФАНТОМНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКИЕ СОБЫТИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ
Настоящая глава основана на материале, впервые опубликованном в [нх-2]. Здесь эти данные дополнены новыми соображениями.
На рис.4.1 еще раз приведена Глобальная Хронологическая Карта. Она полезна для лучшего понимания настоящей главы.
На рис.4.2 (а, б, в) изображены хронологические сдвиги и основные средневековые события, которые были насильственно сдвинуты скалигеровскими историками в глубокую древность. Часть этой информации в сжатом виде показана на рис.4.3, где читатель найдет разбиение скалигеровского "учебника" СКАЛ на отдельные блоки-эпохи.
Здесь показаны основные события, составляющие каждый такой блок.
"Скалигеровский учебник" мы будем сокращенно называть СКАЛ. Разбиение на блоки удобно при сравнении хроники СКАЛ с Библией. Это сравнение-наложение изображено на рис.4.4. Для удобства мы разбили часть Библии от книги Бытие до книг Есфирь, Ездра и Неемия на 16 кусков-блоков, занумерованных на рис.4.4 числами от 1 до 16.
Это - основная часть Ветхого Завета, состоящая из исторических книг.
Перечислим их, чтобы показать - какие именно части Библии вошли в указанные 16 блоков.
1) Бытие 1-3, 2) Бытие 4-5, 3) Бытие 6-9, 4) Бытие 10, 5) Бытие 11:1-9, 6) Бытие 11:10-32, 7) Бытие 12:13:1, 8) Бытие 13:2-18:14-38, 9) Бытие 39-50, Исход 1-14.
10) Исход 15-40, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, 11) Судьи 1-18, 12) Судьи 19-20, 13) Судьи 21, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств 1-11, 14) 3 Царств 12-22 (= 1 Царей 12-22), 4 Царств 1-23 (= 2 Царей 1-23), 15) 4 Царств 24-25 (= 2 Царей 24-25), 16) Ездра, Неемия, Есфирь.
Отметим, что блоки 13 - 15 повторно описаны в книгах 1, 2 Паралипоменон. Поскольку в этом случае Библия описывает одни и те же события два раза.
События этих 16-ти блоков, после предлагаемого нами хронологического сдвига вверх на 1800 лет, оказываются распределенными на интервале от X до XVI века НОВОЙ ЭРЫ. Временные границы указаны приблизительно.
Параллелизмы-наложения обнаружены нами в результате математической обработки библейских текстов и их сравнения с соответствующими текстами, описывающими европейскую и средиземноморскую историю. Мы опустим здесь изложение математических методов, отсылая читателя к предыдущим нашим книгам, например, к [нх-1], [нх-2]. Приведем лишь "биографический событийный" параллелизм, отождествляющий Библию и европейский скалигеровский учебник (СКАЛ). При этом мы указываем даты событий в привычной скалигеровской хронологии, лишь сопровождая их иногда словом "якобы", чтобы подчеркнуть, что на самом деле эти скалигеровские даты неверны.
Мы предлагаем поднять всю библейскую хронологию как одно целое вверх примерно на 1800 лет и после этого сравнить библейскую историю с историей Европы (в привычных скалигеровских датировках). Сравнение событий предлагается проводть следуя одной и той же жесткой хронологической формуле:
СКАЛИГЕРОВСКАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ДАТА = = СКАЛИГЕРОВСКАЯ БИБЛЕЙСКАЯ ДАТА + 1800 ЛЕТ.
Другими словами, для получения скалигеровской европейской даты Х нужно к скалигеровской же библейской дате прибавить 1800 лет. После чего нужно сравнить европейские и библейские события, относимые сегодня к этим датам.
В начале Библии никаких абсолютных исторических дат нет.
Формула сравнения Х = Т+1800 лет начинает хорошо действовать как только появляются более или менее твердые библейские датировки.
Чтобы не утомлять читателя слишком длинными сравнительными таблицами, мы начнем сразу с библейской книги Судей. О Пятикнижии, расположенном в библейском каноне до книги Судей, мы подробно будем говорить в следующих наших публикациях. О наложении библейских блоков 1-10 на историю средних веков см. в [нх-1], [нх-2].
___________________________________________________________________
1-АБ. НАЛОЖЕНИЕ 11 БЛОКА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ НА ФАНТОМНЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ VII-IX ВВ.Н.Э.
1-В. ИХ ОРИГИНАЛ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ XIII-XVII ВЕКОВ Н.Э.
При анализе фантомных средневековых событий европейской истории мы пользуемся традиционными источниками, обычно относимыми к этому периоду средних веков, а также теми древними документами, которые налегают на эту эпоху при "возвращении их на место" при помощи обнаруженных нами в [нх-1] трех хронологических сдвигов. Например, одним из таких первоисточников является "Римская История" Тита Ливия, которая охватывает (после ее сдвига вверх на 1050 лет) эпоху, начинающую в 300 году н.э. и выше, ближе к нам. На самом же деле события, описанные Ливием, датируются XI-XVI веками н.э. См. ГХК.
___________________________________________________________________
1-а. БИБЛИЯ. КН.СУДЕЙ ИЗРАИЛЕВЫХ 1-18.
1-б. 11 ПЕРИОД ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ якобы VII-IX вв.н.э.
1-в. ПОДЛИННЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ В ПРАВИЛЬНОЙ ДАТИРОВКЕ.
___________________________________________________________________
1.1-а. БИБЛИЯ. После завоевания израильтянами земли обетованной и после смерти Иисуса Навина (Судьи 2:8), богоборцы вынуждены вступить в войну с МОАВИЕЙ и МОАВИТЯНАМИ (Судьи 3:12,28-31). В это время богоборцы уже осели на новом месте и основали города.
1.1-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Как мы уже видели, Библия часто описывает события в средневековой Византии и Европе. Сейчас мы находимся в фантомном VII в.н.э. Замечательно, что в точном соответствии с Библией, в якобы 673 г.н.э. на Новый Рим нападает МОАВИЯ [94], с.111. Итак, одновременно, и в библейской, и в европейской версии появляется Моавия-противник.

1.2-а. БИБЛИЯ. "Укрепил Господь Еглона, царя Моавитского, против Израильтян... Он пошел и поразил Израиля, и овладели они городом Пальм" (Судьи 3:12-13). Обратите внимание на захват ПАЛЬМА.
Это название практически тождественно с ПАЛЬМИРА. См. ниже.
1.2-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. "Моавия не поколебался напасть на самый Константинополь. В 673 г. громадный арабский флот появился перед Константинополем... В течение 5 лет арабы упорствовали в своих попытках овладеть столицей империи" [94], с.111. При этом арабы - Моавия - захватили область, где расположена легендарная Пальмира.

1.3-а. БИБЛИЯ. Израиль побеждает Моавию: "И побили в то время МОАВИТЯН около десяти тысяч человек... Так смирились в тот день МОАВИТЯНЕ пред Израилем" (Судьи 3:28-30).
1.3-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Новый Рим побеждает МОАВИЮ якобы в VII в.н.э.: "МОАВИЯ был вынужден заключить 30-летний мир, причем обязался даже выплачивать восточно-римскому правительству небольшую дань" [94], с.111.

1.4-а. БИБЛИЯ. Описывается библейский царь Авимелех, борец против Сихема (Судьи 9). Он стал царем богоборцев, убил своих братьев (Судьи 9:5). Это убийство, совершенное Авимелехом внутри своего клана - единственное в его биографии.
1.4-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь его дубликатом оказывается известный царь Пирр, борец против Рима. Описан в "Истории" Ливия и при сдвиге вверх на 1053 года, по формуле Т = Х + 300 лет, оказывается где-то в середине нашего 11-го фантомного периода. Он убил своего родственника Неоптолема [96], т.2, с.41. Кроме него, Пирр в своем клане никого не убивал.

1.5-а. БИБЛИЯ. Авимелех - царь богоборцев = группы беглецов после ТР-войны с фараоном. Возглавляет потомков людей исхода из Миц-Рима.
1.5-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Пирр - царь македонян, частично - греков. См. выше наложение македонского царя Александра - предводителя войск, покинувших родину.
Пирр, как македонский царь является, следовательно, главой потомков "людей исхода", о чем прямым текстом говорит Плутарх в [96], т.2, с.38.

1.6-а. БИБЛИЯ. Авимелех характеризуется Библией как крупный полководец (Судьи 9).
1.6-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Пирр - известный полководец в истории Греции [96], т.2.

1.7-а. БИБЛИЯ. Авимелех погибает при осаде им города Тевец (Судьи 9). Умирает в битве НА УЛИЦЕ ГОРОДА.
1.7-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Пирр погибает во время осады города Аргос [96], т.2, с.63-65. Умирает в битве НА УЛИЦЕ ГОРОДА.

1.8-а. БИБЛИЯ. Женщина - жительница Тевеца наблюдала битву из окна башни, осажденной воинами Авимелеха (Судьи 9:51-53).
"Авимелех пришел к башне и окружил ее... Тогда ОДНА ЖЕНЩИНА БРОСИЛА ОТЛОМОК ЖЕРНОВА НА ГОЛОВУ АВИМЕЛЕХА, И ПРОЛОМИЛА ЕМУ ЧЕРЕП" (Судьи 9:53). Авимелех смертельно ранен.
1.8-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. СТАРУХА - ЖИТЕЛЬНИЦА АРГОСА "глядела на битву (из окна дома - Авт.) и, увидев, что ее сын вступил в единоборство с Пирром... СОРВАЛА С КРЫШИ ЧЕРЕПИЦУ И ОБЕИМИ РУКАМИ БРОСИЛА ЕЕ В ПИРРА. Черепица ударила его в голову ниже шлема и ПЕРЕБИЛА ПОЗВОНКИ У ОСНОВАНИЯ ШЕИ" [96], т.2, с.64. Смертельно раненный Пирр падает с коня.
Такое удивительное совпадение-наложение двух уникальных описаний заслуживает внимания. Мы утверждаем, что во всей Библии, - а это - книга очень большого объема, - больше нет ни одного героя-полководца, УБИТОГО ОБЛОМКОМ КАМНЯ, БРОШЕННОГО В НЕГО ЖЕНЩИНОЙ. Мы утверждаем далее, что во всей "древней" греческой и римской истории также нет ни одного другого полководца, убитого таким же образом. Все это заставляет предположить, что перед нами по-видимому - одна и та же история, но описанная разными авторами, на разных языках. То же самое следует сказать и об Иисусе Навине и Карле Великом, одновременно останавливающих солнце во время своих очень похожих сражений.

1.9-а. БИБЛИЯ. Хотя Авимелех смертельно ранен, но он еще жив и "тотчас призвал отрока, оруженосца своего, и сказал ему: обнажи меч твой и умертви меня, чтобы не сказали обо мне: "женщина убила его".
И пронзил его отрок его, и он умер" (Судьи 9:54). Так Библия рассказывает о смерти Авимелеха.
1.9-б. ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Хотя Пирр смертельно ранен, но он еще жив. Некто Зопир подошел к нему, "но Пирр так страшно взглянул на него, что тот, перепуганный, полный смятения и трепета, сделал это медленно (убил Пирра мечом - Авт.) и с трудом, то опуская дрожащие руки, то вновь принимаясь рубить" [96], т.2, с.65. Так описывает смерть Пирра Плутарх.

1.10-а. БИБЛИЯ. После смерти Авимелеха сражение сразу прекратилось (Судьи 9:55).

стр. 1
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>