<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

БИБЛИЯ МОРМОНОВ: НЕВИЙ СТРОИТ КОРАБЛЬ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ ЧЕРЕЗ ОКЕАН.
Библия мормонов рассказывает далее, что пройдя длинный путь, люди Невия-Ноя вышли на берег какого-то ОГРОМНОГО МОРЯ. Рассказ о дальнейших событиях является ОДНИМ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ во всей Библии мормонов. Это - ПЕРЕПРАВА НА КОРАБЛЕ ЧЕРЕЗ "ВЕЛИКИЕ ВОДЫ". Ей посвящены две большие главы в книге Нефия (1 Неф.17-18). Да и затем, на протяжении всей Библии мормонов ее авторы много раз и по разным поводам с восхищением вспоминают об этом крупном событии в жизни народа Невия-Ноя, оставившем неизгладимый след в их истории.
Поскольку теперь мы начинаем понимать, о чем в действительности рассказывает здесь нам Библия мормонов, мы остановимся подробнее на этой истории. Как-никак, это счастливо уцелевший рассказ о подлинных событиях далекого прошлого - достаточно темного XV века н.э.
Вот как все это описано: "И мы пришли в землю, которую мы назвали Изобилие, потому что в ней было много плодов... И МЫ УВИДЕЛИ МОРЕ, которое мы назвали ИРРЕАНТУМ, что, по истолкованию, означает ВЕЛИКИЕ ВОДЫ... Мы поставили наши шатры НА БЕРЕГУ МОРЯ... Мы были весьма рады, ДОСТИГНУВ МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ... После того, как я, НЕФИЙ, пробыл много дней в земле Изобилия... Господь сказал мне: ТЫ ПОСТРОИШЬ КОРАБЛЬ по образу, который я укажу тебе, дабы Я МОГ ПЕРЕПРАВИТЬ ТВОЙ НАРОД ЧЕРЕЗ ЭТИ ВОДЫ" (1 Неф.17:5-8).
Через некоторое время КОРАБЛЬ ПОСТРОЕН. Народ Невия-Ноя готовится к выходу в океан. На борт ковчега (каравеллы) Ноя поднимаются воины со СТАЛЬНЫМИ АРБАЛЕТАМИ. На ковчеге установлен КОМПАС. Может быть даже несколько компасов. В каюте капитана Адмирала находится ШАР-ГЛОБУС.
8.9. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ: ПЛАВАНИЕ НОЯ ПО ВЕЛИКИМ ВОДАМ.
БИБЛИЯ МОРМОНОВ: ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ ЧЕРЕЗ ВЕЛИКИЙ ОКЕАН.
"После того, как я, Нефий, ЗАКОНЧИЛ КОРАБЛЬ по наставлениям Господа, мои братья увидели, что ОН БЫЛ ХОРОШ И ВЕСЬМА ПРОЧНОЙ РАБОТЫ, и потому они снова смирились пред Господом... Голос Господень обратился к отцу моему, чтобы мы поднялись и вошли в корабль. И было так, что утром, приготовив все наши вещи, МНОГО ПЛОДОВ И МЯСА... и со всем тем, что мы принесли с собой... ВСЕ МЫ ВОШЛИ В КОРАБЛЬ С НАШИМИ ЖЕНАМИ И НАШИМИ ДЕТЬМИ... МЫ ВЫШЛИ В МОРЕ. ВЕТЕР СТАЛ ГНАТЬ НАШ КОРАБЛЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ" (1 Неф.18:4-8).
"Я ВЗЯЛ КОМПАС И ОН НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ВОЛЕ МОЕЙ. И было так, что я воззвал с молитвой в Господу; и когда я помолился, ветры утихли, и буря прекратилась... Я, Нефий, управлял кораблем так, что МЫ СНОВА ПОПЛЫЛИ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ. И было, проплыв много дней, МЫ ПРИБЫЛИ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И, ВЫСАДИВШИСЬ НА ЗЕМЛЮ, РАСКИНУЛИ НАШИ ШАТРЫ И НАЗВАЛИ ЕЕ ЗЕМЛЕЙ ОБЕТОВАННОЙ" (1 Неф.18:9-15, 21-24).
Редакторы и комментаторы Библии мормонов давно утверждают, - причем ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ! - что здесь "предсказано" ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. Например, даже в самой Библии мормонов, в подзаголовке главы 13 прямо сказано: "ИСТОРИЯ АМЕРИКИ ПРЕДВЕЩАЕТСЯ". И мы не видим здесь оснований для возражений. Действительно, трудно не согласиться, что здесь рассказано о первом, или об одном из первых, плаваний через Атлантический Океан. И очень может быть, что это - плавание Колумба в конце XV века.
Конечно, современные комментаторы Библии мормонов говорят здесь о "предсказании" открытия Америки (о "предвещении"). И это понятно.
Вопреки ясности всей картины, они не могут прямо сказать, что здесь описано открытие Америки в XV веке н.э. Будучи скованы скалигеровской хронологией, они вынуждены отодвигать описанные события в глубокую древность якобы 592-590 годов до н.э. См. 1 Неф. комментарии к главам 16-18. Но скалигеровскую хронологию нужно по-видимому исправить и поставить здесь XV век н.э. После исправления ошибочной хронологии, сдвиг дат вверх составит примерно 2100 лет.
Библия мормонов еще раз возвращается к этому великому событию и повторно описывает его, но уже в несколько иных терминах, в книге Ефера. Здесь мы обнаруживаем нечто даже БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНОЕ, чем то, о чем мы рассказали. К этому мы сейчас и перейдем.
8.10. КНИГА "ЕФЕРА" О ПЛАВАНИИ ЧЕРЕЗ ОКЕАН И ЗАСЕЛЕНИИ АМЕРИКИ ВОЙСКАМИ ОРДЫ.
8.10.1. ИАРЕД И БРАТ ИАРЕДА.
Книга Ефера является, - как сказано в Библии мормонов, в подзаголовке в книге Ефера, - "Летописью ИАРЕДИЙЦЕВ, взятой с двадцати четырех листов, найденных народом Лимхия во дни царя Мосии".
Великий пророк ЕФЕР и его брат, постоянно именуемый в Библии мормонов БРАТОМ ЕФЕРА, вместе со своим народом покидают Вавилон, долго странствуют по пустыне, приходят на берег великого моря, СТРОЯТ КОРАБЛЬ, ВЫХОДЯТ НА НЕМ В ОКЕАН, ПРИБЫВАЮТ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ И ЗАСЕЛЯЮТ ЕЕ. Скорее всего, это - повторный рассказ о плавании Невия-Ноя, либо рассказ о какой-то другой (последующей или предыдущей) экспедиции XV века через Атлантику из Европы в Америку. Или же - через Тихий океан из Азии в Америку. Следом этого завоевания-заселения может являться всем известная русская Аляска на севере Америки. Вероятно, это - остаток прежней "ордынской территории" в Северной Америке.
Само имя ИАРЕД практически тождественно со словом ОРДА. Поскольку речь здесь постоянно идет о ДВУХ БРАТЬЯХ - ИАРЕДЕ и о БРАТЕ ИАРЕДА, то скорее всего, тут имеется в виду Русь-Орда и Османия-Атамания, как БРАТ ОРДЫ. Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой завоевание земли обетованной в XIV-XVI веках было совместной военной операцией как Руси-Орды, так и Османии-Атамании. Имя Иареда знакомо нам также и из текста обычной европейской Библии. Там оно тоже отождествилось у нас с Ордой. См. книгу "Империя".
Кстати, само название книги ЕФЕР (Ether в английском переводе) или ЕТЕР или ТР (без огласовок) вероятно тоже означает ТАТАРЫ или ТУРКИ. В дальнейшем будем называть эту книгу ЕТЕР.
Книга ЕТЕР содержит историю Иареда-Орды. Ее рассказывает Мороний, причем, он отмечает, что часть иаредийцев (ордынцев) была затем уничтожена. Возможно, это - отражение позднейших войн в Америке, когда большая часть первоначальных переселенцев - ордынцев - была истреблена.
Среди предков Ефера-Етера назван ХЕФ или ХЕТ (Еф.1:25-26), то есть ГОТ. То есть "казак", о чем мы говорили в книге "Империя".
8.10.2. ИСХОД ИАРЕДА-ОРДЫ ИЗ ВАВИЛОНА И РАССЕЯНИЕ НАРОДОВ.
Далее рассказано об исходе Иареда-Орды из Вавилона после "смешения языков" и рассеяния народов по всей земле. Мы уже говорили, что здесь речь идет скорее всего о великом = "монгольском" завоевании XIV века и о повторном завоевании Южной и Западной Европы османами-атаманами в XV-XVI веках.
"Этот ИАРЕД СО СВОИМ БРАТОМ и со своими семьями и с некоторыми людьми со своими семьями УШЛИ ОТ ВЕЛИКОЙ БАШНИ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ГОСПОДЬ СМЕШАЛ ЯЗЫК НАРОДА и поклялся в своем гневе, что он БУДЕТ РАССЕЯН ПО ВСЕМУ ЛИЦУ ЗЕМЛИ; И СОГЛАСНО СЛОВУ ГОСПОДА, НАРОД БЫЛ РАССЕЯН. Брат ИАРЕДА был человек большого роста и СИЛЬНЫЙ, И В ВЕЛИКОЙ МИЛОСТИ У ГОСПОДА; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, дабы ОН НЕ СМЕШАЛ НАС, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ ПОНИМАТЬ НАШИ СЛОВА... И Господь сжалился над Иаредом, а потому Он НЕ СМЕШАЛ ЯЗЫК ИАРЕДИЙЦЕВ; И ИАРЕД И БРАТ ЕГО НЕ БЫЛИ СПУТАНЫ" (Еф.1:33-37).
Здесь четко сказано, что оба брата Иареда понимали язык друг друга, и более того, шедшие с ними друзья также понимали их язык и языки друг друга. Это прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой как великое = "монгольское" завоевание XIV века, так и османско-атаманское завоевание XV-XVI веков было по преимуществу славянским, и разные славянские народы в то время хорошо понимали язык друг друга. Лишь в дальнейшем некоторые из этих языков разошлись.
8.10.3. ИАРЕД-ОРДА СТРОИТ СУДА ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОКЕАНА.
Вернемся к Библии мормонов. После длительных странствий по "пустыне", Бог привел Иареда-Орду и брата Иареда к ВЕЛИКОМУ МОРЮ. Вот что об этом сказано: "Господь привел Иареда и братьев его к тому ВЕЛИКОМУ МОРЮ, КОТОРОЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛИ... Живя в шатрах, они пробыли там четыре года... И Господь сказал: Иди, работай и ПОСТРОЙ БАРЖИ... И они ПОСТРОИЛИ БАРЖИ по образцу, по которому они уже строили, сообразно с указаниями Господа " (Еф.2:13, 16-17).
Хотя опыт строительства судов у иаредийцев (ордынцев) был, выяснилось, что в данном случае придется строить нечто куда более внушительное и со специальными приспособлениями, поскольку требовалось пересечь океан. Господь объяснил Иареду - что и как нужно для этого сделать (Еф.19-23). Бог сказал им: "Я приготовлю вас для всего этого, ибо не перейти вам ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ ГЛУБИНЫ, если Я не подготовлю вас против ВОЛН МОРСКИХ, ветров, посланных вперед, И ПОТОКОВ, КОТОРЫЕ ПОЛЬЮТСЯ" (Еф.2:25).
8.10.4. ИАРЕД-ОРДА ВЫХОДИТ В ОКЕАН НА СУДАХ, КОТОРЫЕ - "КАК КОВЧЕГ НОЯ".
В точности как Ной, описанный в обычной европейской Библии, как Невий, описанный в книге Нефия, так и ИАРЕДОВЦЫ-ордынцы берут с собой скот и "всяких животных" для своего пропитания во время длительного плавания. "Когда они приготовили всякую пищу для своего пропитания на водах, а также корм для своих овец и рогатого скота, и всякой скотины, животного и птицы, которых они должны были везти с собой... ОНИ ПОГРУЗИЛИСЬ В СУДА ИЛИ БАРЖИ И ПУСТИЛИСЬ В МОРЕ... Господь повелел, чтобы СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР ДУЛ ПО ЛИЦУ ВОД ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ... Много раз они были погружены В ГЛУБИНАХ МОРЯ ГРОМАДНЫМИ ВОЛНАМИ, разбивающимися над ними, а также ВЕЛИКОЙ И СТРАШНОЙ БУРИ, вызываемой сильным ветром... Когда они погружались в глубину моря, вода не угрожала им, так как их суда были так плотны, как сосуд, и крепки, КАК КОВЧЕГ НОЯ" (Еф.6:4-7).
Итак, Библия мормонов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ проводит здесь параллель с плаванием КОВЧЕГА НОЯ через "великие воды". Появление имени Ноя ИМЕННО ЗДЕСЬ вполне отвечает нашей реконструкции, что плавание Иареда-Орды через великий океан - это либо плавание Ноя-Невия, либо какая-то из экспедиций этой же эпохи XV века н.э. Из описания видно, что речь идет не о плавании по реке или обычному морю, а по океану.
8.10.5. ПРИБЫТИЕ ИАРЕДА-ОРДЫ В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ.
"И они прибыли В ЗЕМЛЮ ОБЕТОВАННУЮ; и, высадившись на берег, преклонились смиренно перед Господом... Они распространились по лицу земли, и начали возделывать ее. И у Иареда было четыре сына, которые были названы: Иаком, Гилгах, Могах и Оригах" (Еф.6:12-14). Два имени из четырех легко объясняются. Иаком - это, вероятно, ХАН или КОМ (без огласовок). А Могах - это, скорее всего, МАГОГ, то есть МОНГОЛ. См. об этом нашу книгу "Империя".
Тут же появляется "царь Ной", который правит частью образовавшегося здесь государства (Еф.7:18-21). Вероятно, это - снова отражение того факта, что океанская экспедиция Иареда-Орды была описана в других источниках как плавание Ноя-Невия. Потом эти разнообразные летописи были собраны и объединены в одной Библии мормонов. Вероятно именно поэтому царь Ной появляется в нескольких книгах Библии мормонов.
Любопытны следующие свидетельства, подтверждающие, что Иаред-Орда и брат Иареда-Орды прибыли именно в Америку. В чем, собственно, комментаторы Библии мормонов и не сомневаются, говоря об этом прямым текстом, как мы уже отмечали выше. Через всю книгу Ефера-Етера проходит разделение завоеванной ими страны обетованной на две части - СЕВЕРНУЮ и ЮЖНУЮ, причем эти две части СОЕДИНЕНЫ УЗКИМ ПЕРЕШЕЙКОМ (Мормон.2:29, 3:5).
А вот как описана форма континента, открытого и заселенного Иаредами-Ордой. "И Ламанийцы дали нам ЗЕМЛЮ НА СЕВЕРЕ, да, до УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ" (Мормон. 2:29). Об этом перешейке говорится много раз. Ему явно придавалось особое значение в жизни переселенцев.
Одного взгляда на карту достаточно, чтобы прийти к мысли, что здесь говорится об узком перешейке, соединяющем Северную Америку с Южной.
Важное стратетигеское значение перешейка неоспоримо.
Был построен ГОРОД "на границе УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА, ВЕДУЩЕГО В ЗЕМЛЮ НА ЮГ" (Мормон. 3:5). И далее: "И построили они БОЛЬШОЙ ГОРОД У УЗКОГО ПЕРЕШЕЙКА ЗЕМЛИ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ МОРЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЗЕМЛЮ" (Еф. 10:20).
Не о строительстве ли огромного города МЕХИКО говорится в этом месте Библии мормонов? Не есть ли название МЕХИКО - производное от хорошо знакомого нам имени МЕШЕХ? Во всяком случае, в средневековой таблице расстояний разных столиц мира от Москвы (в таблице Виниуса, о которой мы рассказываем в книге "Библейская Русь"), МЕКСИКА (Мехико) была упомянута среди тех центров, с которыми Москва имела какие-то связи в XV-XVI веках. Да и само слово МЕКСИКА может являться легким искажением слова МОСКВА.
Вспомним теперь, что рассказывает обычная Библия о заселении Ноем и его сыновьями новой земли после пересечения "великих вод". Вместе с Ноем из ковчега на новой земле вышли его сыновья: "СИМ, ХАМ и ИАФЕТ. Хам же был отец ХАНААНА. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля" (Бытие 9:18).
В книге "Империя" мы подробно обосновали мысль, что под именем Иафет в Библии описаны народы Великой = "Монгольской" Империи, завоевавшие и заселившие Западную, Южную Европу и Азию в XIV-XV веках. Сыновьями Иафета в Библии названы:
МАГОГ, то есть, по нашей реконструкции, "монголы" = великие и готы, ИАВАН, то есть Иоанн, Иван, ФУВАЛ, то есть сибирский Тобол, или Т-Бал, Белая (Орда), МЕШЕХ, то есть Москва, ФИРАС, то есть Тирас, Турция.
Далее, ХАМ (сын Ноя) скорее всего ассоциируется с именем ХАН. Да и имя ХАНААН (сын Хама) тоже вероятно происходит от того же имени ХАН.
Наконец, имя СИМ (сын Ноя) возможно указывает на ОСМАНОВ: СИМ - это ОСМАН. Таким образом, получается, что по мнению обычной Библии Новый Свет был открыт и заселен народами Орды и Атамании, ханами и османами.
8.11. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН.
8.11.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?
Оказывается Колумб фигурирует в разных документах под разными именами. Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть себя Christobal или Christovam, Colom или Colombo. В Испании именовал себя как Cristo'bal Colo'n. Как пишет К.Сейл, именно "эта форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы" [725], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его в 1642 году ПЕТРОМ (!) Колумбом - Peter Columbus [764], с.328.
Далее следуют имена: Xрo˜ual de Colo'n и Xрo˜ual Colo'n (Издателю!!!!!!! Здесь "р" - это греческое "ро"). Здесь первое имя, как отмечает К.Сейл, является греческим сокращением слова "Христос". Начиная с 1493 года он называл себя Xр˜o Ferens.
Отсюда видно, что это - не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища "КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ", то есть "человек, именем Христа колонизирующий" вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в Америку. Считается, что в 1492 году. То обстоятельство, что имя COLON означало просто "колонизация", совершенно справедливо отмечает и К.Сейл.
Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И все, что сегодня мы имеем - это лишь поздние записи, составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них было вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным именем "Крестоносец Колонист". Ибо подлинного его имени они уже по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным именем "Крестоносец Колонист", которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его великого деяния. Под этим "прозвищем" он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным прозвищем "Новый", "Ной", "Невий". Это прозвище вполне отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент - Новый Свет, но и самого первооткрывателя. И "древне"-греческие авторы, писавшие в XV-XVI веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его - ЭНЕЙ, то есть попросту все тем же именем НОВЫЙ.
Обратимся теперь к известному средневековому сочинению - Книге Козьмы Индикоплова [690]. Козьма Индикоплов рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА [690], с.297. Козьма Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая буква имени - греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х.
Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА - это легкое видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.
Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, "с другой стороны земли". Процитируем: "Десято род пребыша на оной стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают (Кси)суфра" [690], с.297. И в другом месте сказано так: "Иж при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля" [690], с.297.
Переведем на современный русский язык: "Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (то есть в корабле - Авт.) на землю эту. Киот (корабль - Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА". Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит слово "океан". Переведем вторую цитату из него: "Философ, который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КОТОРОГО - ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ".
Это значит, что прибытие Ноя "с другой стороны земли" - это и есть переправа через океан.
8.11.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР?
ГДЕ ПОХОРОНЕН?
Ответ на все эти вопросы очень короток. НЕИЗВЕСТНО. Историк К.Сейл насчитывает 253 научных статей и книг, в которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!) [764].
ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН - НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и запутана [764], с.215-216. По поводу гробниц, связываемых сегодня с именем Колумба, К.Сейл осторожно выражается в том смысле, что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.
СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА? Ответ короткий.
НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня "Журнал", в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом.
ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [764], с.20. Вот что сообщает К.Сейл: "ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolome' de Las Casas) возможно около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ" [764], с.20.
Считается, что де Лас Касас жил в 1474-1566 годах [957], с.8-9.
8.11.3. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ.
Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой "колена Израилевы" - это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в XIV-XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание "земли обетованной". "Колено" означало, вероятно "колонна", то есть военный отряд. См. книгу "Библейская Русь". То есть, русско-ордынские войска вышли на завоевание Южной и Западной Европы и, как теперь мы начинаем понимать, далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы "исходу колен Израилевых"? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ?
Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.
СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что К.Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое плавание [764], с.13-14. "Наиболее правильные оценки показывают, что от 120.000 до 150.000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли" [764], с.13.
Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего, речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем этапе в продвижении колен = колонн Израилевых, то есть армий османов-атаманов, по пути завоевания ими "земель обетованных". Один из таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию.
Задержался здесь на какое-то время. Может быть на несколько лет, как об этом и сказано в Библии мормонов. И двинулся дальше, на запад, через Океан. Напомним, что слово "израильтяне" - переводится как "богоборцы". Это - просто воины Орды-Атамании. Таким образом, действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть затем истолковано, или перетолковано, позднейшими историками как "принудительное изгнание иудеев из Испании". Вероятно, факту, действительно имевшему место, придали позднее совсем другое значение, затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могло быть намеренно сделано при написании "новой скалигеровской истории".
Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и при плавании через великий океан, в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской хронологии, ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [764], с.56-57.
Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века н.э. [764], с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше появился в Китае - в XII веке н.э.
Но после того, что нам стало известно об истории Китая, в этом приходится усомниться. См. книгу "Империя".
8.11.4. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА?
Если мы откроем атласы по средневековой картографии, то мы найдем там много географических карт XVI века, на которых очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ как и на привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт.
Много примеров таких шикарных карт приведено в книге "Библейская Русь".
Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не любят публиковать в атласах по средневековой картографии. Например, такие, как венецианская карта 1528 года, приведенная на рис.6.48. Она поразительно непохожа на остальные роскошные и "очень современные" по своему виду карты XVI века.
Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, что эта карта была составлена профессионалами своего времени и со знанием дела.
И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем дальше от Средиземного моря, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко не сразу найдет на карте, скажем Африку. Очень примитивен вид Американского континента. Проекция этой карты совсем не такая, как на современных картах. По-видимому, перед нами - РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии.
При сравнении этой карты с "роскошными", почти современными картами, якобы XV-XVI веков, невольно возникает подозрение, что многие из "роскошных" карт являются поздними подделками. То есть - картами, изготовленными СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII-XVIII веках, но снабженными затем СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены взамен почему-то показавшихся "неудобными", с точки зрения скалигеровской истории, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI ВЕКА? Например, кому-то могли не понравиться некоторые надписи на подлинных картах XVI века. Как мы теперь понимаем, после нашей реконструкции истории XV-XVI веков, в подлинных документах XV-XVI веков, в том числе и на картах, было часто написано такое, что просто "требовало обязательного уничтожения". Но "старые документы" были все-таки необходимы. Поэтому часть документов, например карт, перед уничтожением должны были копироваться в исправленном, отредактированном виде, в соответствии с новой "реформаторской" скалигеровской историей.
Дату могли при этом оставлять старую.
8.11.5. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА.
На некоторых средневековых картах мира XVI века изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года на рис.6.49 и рис.6.49(а). Что это означает? Объяснения могут быть разные. Но в рамках нашей реконструкции естественным образом возникает следующее объяснение. ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ - ЭТО РУССКИЙ ОРДЫНСКИЙ ГЕРБ. Напомним, что с XV века, - как считается, - русским гербом становится именно двуглавый орел.
Но если это так, то придется по-новому взглянуть на многие средневековые карты. Например, на так называемую карту Кортеса, - датируемую 1524 годом. См. рис.6.50. На ней изображен город Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ ПОД КОРОНОЙ. См.рис.6.50(а). То есть имперский герб Руси-Орды.
Вполне естественный здесь, если Русь-Орда и Османия-Атамания завоевоевывали и осваивали земли Америки.
По-видимому, символика Великой = "Монгольской" Империи сохранялась на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР помещенным на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См.рис.6.51.
8.12. СВЯЩЕННАЯ КНИГА "ПОПОЛЬ ВУХ" АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ МАЙЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЕ ОДНИМ ВАРИАНТОМ БИБЛИИ И РАССКАЗЫВАЕТ О СОБЫТИЯХ XIV-XVI ВЕКОВ.
8.12.1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ КНИГИ "ПОПОЛЬ ВУХ".
Пополь Вух - священная книга американских индейцев Майя-Киче.
Майя-Киче - это могущественный народ, населявший Центральную Америку.
Считается, что цивилизация Майя расцвела, начиная с XI века н.э., и была уничтожена в XV-XVI веках в результате вторжения в Америку европейцев - испанских конкистадоров. Считается далее, что книга Пополь Вух описывает события на территории Америки, происшедшие здесь задолго до появления каравелл Колумба и завоевания Америки испанскими конкистадорами. Это, якобы, - "древняя" ДОКОЛУМБОВА история Америки.
Скорее всего, эта гипотеза историков неверна. Оказывается, события эпохи Колумба не только описаны в книге Пополь Вух, но и сама эта книга просто НАЧИНАЕТСЯ с описания этой эпохи. Даже имя Колумба мимоходом упоминается в ней. А переселение из Старого Света в Новый является одной из центральных тем книги. Согласно новой хронологии, это переселение происходило в эпоху XIV-XVI веков.
Оригинал книги Пополь Вух, оказывается, НЕ СОХРАНИЛСЯ. Считается, что "древняя" книга Пополь Вух известна нам сегодня лишь в поздних копиях. Историк Сильван Морли (Sylvanus G.Morley) пишет по этому поводу: "ОРИГИНАЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ этого наиболее драгоценного фрагмента древнего американского учения СЕГОДНЯ УТРАЧЕНА. Однако, по-видимому, это учение было впервые записано (латинскими буквами) в середине ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА... Этот, СЕГОДНЯ УТРАЧЕННЫЙ ОРИГИНАЛ, был затем скопирован на языке Киче, и опять - латинскими буквами, В КОНЦЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, отцом Франциско Хименесом (Francisco Xime'nez)" [820], с.IX.
Значение "древней" книги Пополь Вух для истории Америки трудно переоценить. Историк Сильван Морли пишет: "Пополь Вух, воистину является Священной Книгой Индейцев Киче, - ветви древнего народа Майя, - и содержит обзор космогонии, мифологии, традиций и истории этого коренного американского народа, бывшего одной из наиболее могущественных наций... Тот факт, что этот манускрипт СЛУЧАЙНО УЦЕЛЕЛ, лишь подчеркивает величину потери, которую должен переживать весь мир, а именно, - ПОЧТИ ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ исконной американской литературы" [820], с.IX.
Пополь Вух, как "национальная книга Киче... БЫЛА НЕИЗВЕСТНА НАУЧНОМУ МИРУ ВПЛОТЬ ДО ПРЕДЫДУЩЕГО ВЕКА (то есть до девятнадцатого века. - Авт.)... В библиотеке Университета Сан Карлоса, города Гватемалы, Шерцер (Scherzer) нашел манускрипт, содержащий транскрипцию текста Киче и первую испанскую версию книги Пополь Вух, сделанную отцом Франциском Хименесом доминиканского Ордена. Первая испанская версия этого документа Киче была опубликована Шерцером в Вене в 1857 году" [820], с.XI.
Здесь стоит подчеркнуть, что, - как хорошо известно в истории Америки, - в XVI-XVII веках средневековые памятники литературы американских индейцев подверглись ужасающему массовому уничтожению. Вот лишь один известный пример. Монах Диего ди Ланда (Diego de Landa) сначала собственноручно уничтожил массу памятников индейской культуры и письменности. См.рис.6.52. Затем "раскаялся" и написал книгу, где изложил свою версию истории американских индейцев. Эта версия и является сегодня одним из краеугольных камней современных представлений об истории средневековой Америки [821], с.9-10.
Сильван Морли пишет об "общем разрушении, в котором исчезли книги и Индейские документы" [820], с.7. Историк В.И.Гуляев сообщает: "По владениям майя прокатился всесокрушающий вал Конкисты со всеми ее насилиями и ужасами. Именно она, равно как и фанатичная испанская инквизиция, почти полностью уничтожили тысячелетние традиции высокой древней культуры" [824], с.94.
Таким образом, в XVI-XVII веках была проведена масштабная операция по практически полному уничтожению первоисточников по истории американских индейцев. И акцию эту осуществили именно европейцы. Как мы теперь начинаем понимать, это был один из шагов по написанию "правильной истории Америки". Взамен ПОДЛИННОЙ ее истории, уже объявленной в Европе XVI-XVII веков "неправильной".
8.12.2. КАК НАЧИНАЕТСЯ КНИГА "ПОПОЛЬ ВУХ", ТО ЕСТЬ "БИБЛИЯ ВЕТХАЯ".
Начало книги Пополь Вух близко к первым главам книги Бытия из известного нам сегодня варианта европейского Ветхого Завета.
Рассказывается о сотворении мира, сотворении мужчины и женщины, о потопе и т.п. Наличие параллелей между Пополь Вух (то есть американской Библией Ветхой) и европейской Библией - факт хорошо известный историкам. Например, Сильван Морли пишет: "Влияние Библии очевидно при описании сотворения мира" [820], с.18.
Однако, рассуждая в рамках скалигеровской хронологии, современные историки убеждены, что "очень древняя" американская книга Пополь Вух отражала лишь исключительно местную американскую историю и "никак не могла" включать в себя библейских и христианских событий, разворачивавшихся в Европе. Поскольку регулярные контакты с Европой начались, якобы, лишь с конца XV века. Следовательно, - выводят отсюда историки, - все эти явные параллели "древней" Пополь Вух с "древним" Ветхим Заветом объясняются очень просто. Дескать, в шестнадцатом веке некие переписчики "древней" американской книги искусственно вставили в нее "древние" христианские и библейские мотивы, занесенные в Америку лишь в XV-XVI веках. То есть, якобы намеренно фальсифицировали "древний" текст [820], с.18.
Особенно раздражает современных историков тот яркий факт, что в самом начале книги Пополь Вух (во введении) ее автор прямым текстом говорит следующее: "Все это мы сейчас пишем в пределах Закона Бога и ХРИСТИАНСТВА" [820], с.79. Эти слова расцениваются сегодня как "позднейшая вставка" в исходный "древний текст" [820], с.18-19. Мысль же о том, что Пополь Вух с самого начала была написана как ХРИСТИАНСКАЯ книга в эпоху XV-XVI веков, не может прийти в голову современного историка. Поскольку эта мысль противоречит скалигеровской хронологии. В нашей новой хронологии никакого противоречия нет.
8.12.3. ОТКУДА ПРИШЕЛ НАРОД МАЙЯ-КИЧЕ В АМЕРИКУ.
Сильван Морли пишет: "Какчикульский манускрипт (the Memorial de Solola' o Tecpa'n-Atotla'n) утверждает, что предки этого народа (Майя-Киче - Авт.) пришли из ТУЛАНА... С ДРУГОГО БЕРЕГА МОРЯ" [820], с.63. Считается неизвестным время, когда предки Майя-Киче покинули ТУЛАН. По поводу местонахождения страны Тулан современная историческая наука оказывается в затруднении. Современный комментатор говорит следующее: "Невозможно точно установить местоположение древнего Тулана" [820], с.174, комментарий 4. Нам кажется, что наша реконструкция значительно проясняет этот вопрос.
Как показано в книге "Библейская Русь", страна ТУЛАН - это, вероятно, ЛАТИНИЯ. Либо Италия, либо, более общо, центральная Европа.
Поэтому скорее всего здесь рассказывается о том, как предки Майя-Киче отправились из европейской Латинии на кораблях, пересекли Атлантический океан и наконец прибыли в Центральную Америку.
"Второй из этих документов (то есть Какчикульский манускрипт - Авт.) дает более подробную информацию о тех промежуточных местах, которые они проходили прежде чем осели в Гватемале" [820], с.64. Кстати, название ГВАТЕМАЛА возможно означало первоначально - ГОТИЯ МАЛАЯ. По-видимому, ордынцы-переселенцы, вышедшие из ГОТИИ БОЛЬШОЙ, - то есть из Руси-Орды, - назвали новую страну, куда они прибыли, ГОТИЕЙ МАЛОЙ, то есть ГВАТЕ-МАЛОЙ.
Согласно индейским источникам, после продолжительных странствий-завоеваний, предки Майя-Киче оказываются "на краю моря... и ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ" [820], с.64. Вероятно, тут говорится о плавании флота Орды через Атлантику в Америку.
Согласно все тем же индейским текстам, "мысль об их МЕКСИКАНСКИХ БРАТЬЯХ не исчезла из памяти Гватемальских племен, и мы увидим, что даже в период их наибольшего счастья, в эпоху восхода солнца их цивилизации, они оплакивали отсутствие рядом с ними тех, кого они оставили позади себя, в СЕВЕРНЫХ СТРАНАХ, то есть "НА ВОСТОКЕ", имя которого (то есть ВОСТОК - Авт.) они дали той стране, ОТКУДА они пришли, и от которой у них сохранились, после многих лет, очень неопределенные и расплывчатые идеи" [820], с.68-69.
Если считать, - как нам сегодня предлагает скалигеровская история, - что здесь речь идет только о локальной истории племен, всегда размещавшихся лишь в Центральной Америке, то процитированный выше текст будет звучать достаточно странно. В самом деле, как-то нелепо выглядят страдания Гватемальских племен, вспоминающих о своих "далеких МЕКСИКАНСКИХ братьях", живущих всего лишь в двух шагах от них (если верить скалигеровской истории). А вот если "далекие мексиканские братья" - это оставленные далеко НА ВОСТОКЕ, ЗА АТЛАНТИЧЕСКИМ ОКЕАНОМ, жители МОСКОВСКОЙ Руси-Орды, - тогда эти эмоции оплакивания становятся абсолютно понятными и естественными. В ту эпоху пересечь океан можно было только раз в жизни. Войска Руси-Орды, ушедшие на завоевание Америки, ушли туда НАВСЕГДА.
На родину практически никто уже не вернулся. Потому что было очень далеко. О родных и близких в Московской Руси, действительно оставались лишь далекие и смутные воспоминания.
8.12.4. ПРИБЫТИЕ БЕЛОЙ (ВАВИЛОНСКОЙ) ОРДЫ ВО ГЛАВЕ С КОЛУМБОМ В АМЕРИКУ И ЕЕ ЗАСЕЛЕНИЕ.
Рассказав о создании первых четырех главных людей народа Майя-Киче, американская Библия Ветхая (Пополь Вух) затем сообщает интереснейшие подробности переселения-расселения [820], с.170.
Оказывается, первые четверо главных мужчин пришли в страну НЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ, а сопровождаемые многими священниками. "Было много жрецов (священников - Авт.) и тех, кто делал жертвоприношения; были НЕ ТОЛЬКО ЭТИ ЧЕТВЕРО, однако эти четверо были нашими Прародителями, то есть Прародителями народа Киче... Пришли вместе С ВОСТОКА" [820], с.170.
Далее Пополь Вух перечисляет племена, пришедшие в страну, причем говорит так: "пришли тринадцать колен (ветвей, branches - Авт.)" [820], с.171. Сразу же возникает ассоциация с двенадцатью коленами, то есть колоннами, Израиля, выступившими на завоевание "земли обетованной", то есть земли обещанной (см. выше).
Далее из описания Пополь Вух абсолютно четко видно, что переселение Орды было чрезвычайно крупным. Переселенцы перемещались на огромные расстояния. "ОНИ ЖИЛИ ВМЕСТЕ, ОНИ СУЩЕСТВОВАЛИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ И ХОДИЛИ НА ВОСТОКЕ... ОНИ НЕ ЗНАЛИ - ПОЧЕМУ ОНИ ДОЛЖНЫ ИДТИ ТАК ДАЛЕКО, КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ. И БЫЛИ ОНИ В ОГРОМНОМ ЧИСЛЕ, ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ И БЕЛЫЕ ЛЮДИ, ЛЮДИ МНОГИХ КЛАССОВ И МНОГИХ ЯЗЫКОВ, так что было замечательно слушать их... РЕЧЬ ИХ БЫЛА ОДИНАКОВОЙ" [820], с.172.
Отсюда видно, что несмотря на множественность прибывших в Америку народов разных языков, всех их объединяло что-то общее: "речь их была одинаковой". Это в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой в Америку пришла Белая, Вавилонская, то есть Волжская Орда. Она состояла, конечно, из многих народов, но объединенных общим руководством и общим главным языком. Которым, как мы понимаем, был славянский. Довольно многозначительно, что современные комментаторы сами употребляют образ ВАВИЛОНА при описании этого грандиозного переселения народов. Комментатор книги Пополь Вух говорит: "Народ Киче, однако, сохранял свое ЭТНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО И СВОЙ ОБЩИЙ ЯЗЫК в центре этого ВАВИЛОНА, как это видно из дальнейшего" [820], с.172, комментарий 7. Впрочем, название ВАВИЛОНА откровенно упоминается на многих страницах книги Пополь Вух, причем практически в неискаженном виде - это страна ШИБАЛЬБА (Xibalba). См., например, [820], с.178.
Потом далекий Вавилон, то есть Белая, Волжская Русь-Орда, превратилась для американских переселенцев, а тем более для их потомков, в мистическую удаленную страну.
Говоря о предыдущем переселении народа Майя-Киче в страну Тулан, - то есть по-видимому в ЛАТИНИЮ, - Пополь Вух сообщает: "БЫЛО НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕСЧИТАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИБЫЛИ; ИХ БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО И ОНИ ШЛИ УПОРЯДОЧЕННЫМ ОБРАЗОМ" [820], с.174. Комментатор отмечает, что этот рассказ книги Пополь Вух "очень интересен как доказательство ОБЩЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАРОДА КИЧЕ И ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ГВАТЕМАЛЫ" [820], с.174.
Постоянно звучащее в книге Пополь Вух утверждение о первоначальной общности переселенцев в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой здесь речь идет о расширении и продвижении Руси-Орды из общего центра, в эпоху создании Великой = Монгольской Империи. Отличие нашей точки зрения от традиционной состоит в том, что современные историки относят все эти описания американской Библии Ветхой (Пополь Вух) исключительно к локальной истории Центральной Америки. Мы же утверждаем, что здесь дана панорама куда более масштабного расселения народов из Руси-Орды по всему тогдашнему миру. Одной из конечных стран расселения была действительно Центральная и Северо-Западная Америка. Но не только она. См. книгу "Империя".
8.12.5. ОБРАТНОЕ ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН ПОСОЛЬСТВА К ЦАРЮ-КАФОЛИКУ ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ МАЙЯ.
После прибытия в Америку, народ Майя-Киче "основал много городов, один за другим" [820], с.193. Как сообщает книга Пополь Вух, через некоторое время естественно встал вопрос о законодательном оформлении, утверждении и благословении возникшего нового царства. Для этого потребовалось послать обратно на Восток, через океан специальное посольство Майя-Киче к великому Царю-Кафолику, за полномочиями на правление [820], с.206-210. Этот раздел книги Пополь Вух чрезвычайно интересен.
"Затем они (то есть переселенцы - Авт.) решили пойти НА ВОСТОК, желая тем самым исполнить приказ своих отцов, который они не забыли...
Они сказали: "Мы пойдем НА ВОСТОК, ОТКУДА ПРИШЛИ НАШИ ОТЦЫ"" [820], с.206-207. Были выбраны три предводителя, которые возглавили посольство. Эти люди должны были "пойти НА ДРУГУЮ СТОРОНУ МОРЯ... "Мы не умрем, мы вернемся", - сказали эти трое (три вождя - Авт.), когда они покидали страну. Конечно, они ПЕРЕСЕКЛИ МОРЕ, когда направились НА ВОСТОК, когда они пошли чтобы получить инвеституру (награждение) царства... Когда они предстали перед лицом Бога НАЦХИТА (Nacxit), что было именем великого Бога, ЕДИНСТВЕННОГО ВЫСШЕГО СУДЬИ НАД ВСЕМИ ЦАРСТВАМИ, он дал им знаки отличия царства и все отличительные (особые) символы" [820], с.207-208, 209.
Итак, что же мы узнаем из этого текста? Главный интерес здесь для нас представляет Великий Бог Востока по имени Нацхит-Шухит (Nacxit-Xuchit) [820], с.207. Напомним, что "хит" - это "гот". Как сообщают американские индейские источники, БОГ НАЦХИТ - ЭТО ЗНАМЕНИТЫЙ КУКУЛЬКАН-КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Kukulca'n-Quetzalcoatl) [820], с.207.
Комментатор говорит: "Нацхит - это сокращенное имя, которое Киче...
дали в своих историях Королю ВОСТОКА, который был не кто иной как Топильцин Ацхитл КЕЦАЛЬКОАТЛЬ (Topiltzin Acxitl Quetzalcoatl), ЗНАМЕНИТЫЙ ЦАРЬ ТОЛЬТЕКОВ (Toltec)" [820], с.207. Согласно индейским текстам, Кецалькоатль - главный царь и бог. Он живет где-то далеко на Востоке, царит над всеми другими богами, правит всем миром.
Как только снят запрет скалигеровской хронологии, так сразу в имени "древнего" мексиканского бога Кецалькоатля мы узнаем КЕСАРЯ-КАФОЛИКА, то есть ЦАРЯ КАФОЛИЧЕСКОГО. Напомним, что звуки Л и Р постоянно переходят друг в друга, а потому Кецаль-Коатль - это Кесарь-Коатль, то есть Кесарь-Католик. Термин КАТОЛИК или КАФОЛИК сразу переносит нас в Европу, где русская христианская церковь до сих пор называется православной КАФОЛИЧЕСКОЙ, а в некоторых странах Западной Европы распространена КАТОЛИЧЕСКАЯ вера. Другое имя Кецалькоатля - КУКУЛЬКАН - нам тоже понятно. Это либо ЦАРЬ-ХАН, либо КУКОЛЬ-ХАН, то есть "Священный Хан".
Таким образом, посольство Майя-Киче из Америки, переплыв океан, явилось на поклон к великому Царю Кафолическому и получило от него все требуемые знаки отличия и полномочия на правление открытыми в Америке землями. Скорее всего, это - то же самое (или аналогичное) событие, что и отраженное в европейских источниках возвращение в Европу некоторых высокопоставленных участников экспедиции Колумба за получением у короля полномочий на правление вновь открытыми американскими землями. Ясно, что такие полномочия мог дать только император-царь-хан Великой = Монгольской Империи. Если это происходило в XVI веке, то Кецаль-Коатлем американских индейских текстов был не кто иной как великий император "Карл V". Которому знаменитый конкистадор, адмирал Кортес действительно отправлял донесения о завоевании Америки [822].
Согласно нашей реконструкции, "Карл V", он же Кецаль-Коатль, известен нам и под именем ассиро-вавилонского царя Навуходоносора. Он же - Иван "Грозный".
8.12.6. ПОЧЕМУ ИСТОРИКИ ОБЪЯВИЛИ "ДИКИМИ ТЕОРИЯМИ" МНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ ОБ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ АМЕРИКИ.
В книге историка В.И.Гуляева "Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху" [824] самая ПЕРВАЯ глава носит примечательное название "Начало спора. "Дикие" теории". Посмотрим, - какие же теории историки объявляют "дикими". Может быть, некоторые из них окажутся не такими уж "дикими" с точки зрения новой хронологии.
В.И.Гуляев сообщает: "В XVI веке Бартоломео де лас Касас (см. его старинный портрет на рис.6.53 - Авт.) впервые выдвинул идею О ПЕРЕСЕЛЕНИИ В НОВЫЙ СВЕТ НЕКОТОРЫХ "КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ" после разгрома Израильского царства ассирийцами. ИМЕННО ЭТИМ "ИСЧЕЗНУВШИМ ПЛЕМЕНАМ" ПРИПИСЫВАЛОСЬ СОЗДАНИЕ ВСЕХ ВЫСОКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКИ.
Приверженцы этой теории утверждали, что в РАННИХ ИСПАНСКИХ ХРОНИКАХ СОХРАНИЛИСЬ "ЯСНЫЕ" ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, КАКУЮ БОЛЬШУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РЕЛИГИИ ДРЕВНЕЙ МЕКСИКИ. ВЕДЬ БЫЛИ ЖЕ НАЙДЕНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТОВ В ХРАМАХ МАЙЯ, говорили они, А МЕКСИКАНСКИЙ БОГ КЕЦАЛЬКОАТЛЬ ВЫСКАЗЫВАЛ В СВОЕМ УЧЕНИИ РЯД ХРИСТИАНСКИХ ДОГМ И ДАЖЕ ИМЕЛ СРЕДИ СВОИХ РЕГАЛИЙ ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕСТА. ДРЕВНИЕ МЕКСИКАНЦЫ ЗНАЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И О РАСПЯТИИ ХРИСТА. ИЗОБРАЖЕНИЕ ЭТОЙ СЦЕНЫ, ПЕРЕДЕЛАННОЙ, ПРАВДА, НА АМЕРИКАНСКИЙ ЛАД, ВСТРЕЧАЕТСЯ В НЕКОТОРЫХ СТАРИННЫХ МАНУСКРИПТАХ. Ну разве все это не яркое доказательство благотворного влияния "священной земли" Востока? В XIX веке английский аристократ лорд Кингсборо с упорством, достойным лучшего применения, вновь пытался доказать, что АЦТЕКИ И МАЙЯ ПРОИСХОДЯТ ОТ ПРЕСЛОВУТЫХ "ИСЧЕЗНУВШИХ ПЛЕМЕН ИЗРАИЛЕВЫХ". Он собрал и опубликовал множество древних индейских рукописей, но все его старания найти сколько-нибудь убедительные параллели между культурами Центральной Америки и Палестины потерпели неудачу" [824], с.8. См.рис.6.54, рис.6.55, рис.6.56, рис.6.57.
В.И.Гуляев продолжает: "Отстаиваемая им "израильская теория" происхождения аборигенов Америки не исчезла вместе с ним. Она продолжает существовать и в наши дни, причем ее взяли на вооружение члены влиятельной религиозной секты "Церковь Иисуса Христа" (мормоны).
Согласно их учению, создателями доколумбовых цивилизаций Америки были таинственные семитские племена - харедиты, ламаниты, нефиты и другие, которые пересекли еще в глубокой древности Атлантику и ОСНОВАЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОЛОНИИ ПО ТУ СТОРОНУ ОКЕАНА... В штате Юта (США) был создан крупный университетский центр Брингхэм Янг, превратившийся в главный рассадник религии мормонов. Прикрываясь маской учености, некоторые работники университета пытаются вновь вытащить на свет САМЫЕ ФАНТАСТИЧЕСКИЕ И НЕЛЕПЫЕ ТЕОРИИ ПРОШЛЫХ ВЕКОВ. Так, в ряде статей, посвященных анализу мотива КРЕСТА В ИСКУССТВЕ МАЙЯ, утверждается, что КРЕСТ СЛУЖИТ НЕОСПОРИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ ПРОНИКЛО В НОВЫЙ СВЕТ задолго до Колумба. Здесь же мы вновь встречаем СТАРУЮ ВЕРСИЮ О ТОМ, ЧТО ДРЕВНИЕ МАЙЯ ЗНАЛИ БИБЛЕЙСКИЙ МИФ О ПОТОПЕ, А ИХ БОГ КУКУЛЬКАН (КЕЦАЛЬКОАТЛЬ) - НЕ КТО ИНОЙ КАК САМ ИИСУС ХРИСТОС.
Больше того, пытаясь найти материальные доказательства пребывания в Америке "исчезнувших колен израилевых", мормоны создали специальную археологическую организацию" [824], с.8, 170.
С точки зрения новой хронологии эти средневековые теории отнюдь не являются "фантастическими и нелепыми". Наоборот, они гораздо ближе к истине, чем привычная нам версия скалигеровской истории. Хотя, конечно, современному историку скалигеровской школы все это очень не нравится.
Вот что сообщает на эту же тему историк Р.В.Кинжалов: "Среди теорий о происхождении индейцев... существовал взгляд, впервые высказанный Педро Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [832] - Авт.)... В ИНДЕЙСКИХ ДОКУМЕНТАХ XVI-XVII вв. НЕРЕДКИ УПОМИНАНИЯ ОБ ИХ ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ" [831], с.63. Конечно, современный историк тут же начинает разъяснять, будто эти сведения были привнесены в индейскую историю позднейшими "местными церковными проповедниками" [831], с.63.
С этой точки зрения большой интерес представляет средневековая индейская рукопись 1554 года. Р.В.Кинжалов сообщает: "Рукопись утверждает, что ТРИ ВЕЛИКИХ НАРОДА КИЧЕ... ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОКАМИ ДЕСЯТИ ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать" [831], с.63.
Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь начинаем понимать, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и рукопись 1554 года, и мормоны (и многие другие), в значительной мере были правы, утверждая, что колонизация Америки была осуществлена "израильскими племенами". Поскольку, как мы показали в книге "Библейская Русь", богоборческое, то есть израильское, завоевание "земли обетованной", - в том числе и Америки, - было осуществлено Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией в XIV-XVI веках. И описано в Библии как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно современные историки называют точку зрения перечисленных выше авторов "фантастической", а их теории "дикими".
В то же время и Барломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и мормоны (и многие другие) глубоко ошибаются в датировке завоевания Америки. Было это не "в глубокой древности", - как они считали, - а в эпоху XIV-XVI веков. Кроме того, под давлением скалигеровской версии истории, они ошибочно считали, что "израильские племена" вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь понимаем, они вышли из совсем других мест.
8.12.7. ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕЙ" АМЕРИКОЙ И "ДРЕВНЕЙ" ЕВРАЗИЕЙ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В "ДРЕВНОСТИ", А ЛИШЬ В XIV-XV ВЕКАХ.
Современная историческая наука накопила много свидетельств о тесной связи между "древними" культурами Майя в Америке и "древними" культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко перечислены, например, в книгах [823], [824]. См. также [828], [829], [830]. Однако, находясь под прессом неправильной скалигеровской хронологии, современные историки и археологи вынуждены отодвигать эти тесные связи в "далекое прошлое", якобы задолго до плавания Колумба в XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи, уровень и интенсивность которых были настолько высоки, что соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с XV-XVI веков. Для скалигеровских историков здесь кроется непреодолимое хронологическое противоречие. Поэтому с одной стороны они вынуждены признавать наличие "древних", теснейших и регулярных связей Америки с Евразией. А с другой стороны вынуждены постоянно оговариваться, что связи эти были "случайными", "редкими" и т.п. И вообще как бы даже вовсе и не связями, а лишь "случайными совпадениями", которые сами по себе "ничего не значат". Не обращайте, мол, на них серьезного внимания.
Приведем несколько примеров. "Д.Игнацио Магалони Дуарте (D.Ignacio Magaloni Duarte) цитирует исследователя и путешественника Джеймса Черчворда (James Churchward), который говорил, что: "МЕКСИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ И ЯПОНЦЫ МОГУТ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА БЕЗ ПОМОЩИ ПЕРЕВОДЧИКА, И ЧТО СОРОК ПРОЦЕНТОВ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕЕТ ИДИОМНЫЕ КОРНИ ЯЗЫКА МАЙЯ" [823], с.15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду "случайных".
Антрополог Карлос Вилланова (Carlos Villanueva C.) обнаружил много аналогичных фактов. Например, "Племя по имени "Нагас" (Nagas), населявшее ИНДИЮ, находится в состоянии упадка...
ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ИХ ЯЗЫКА ПОХОЖЕ НА ЯЗЫК МАЙЯ В ЮКАТАНЕ".
Цит. по [823], с.58.
Гуалберто Запата Алонзо приводит в своей книге много удивительных лингвистических фактов такого рода [824], с.59-61. Они создают яркую картину поразительных языковых параллелей между культурами Америки и Азии.
В.И.Гуляев сообщает: "И в Америке, и в Египте существовал обычай строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там, и здесь был распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной скульптуры и т.д. Подобные параллели призваны были доказать, что между высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта существовали тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой гипотезы стали французы Ле-Плонжон и Брассер де Бурбур, а также англичанин Эллиот Смит" [824], с.14. Заметим от себя, что указанные авторы, находясь под влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, были вынуждены измысливать для объяснения очевидно тесных и регулярных "древних" связей Америки с Евразией искусственные теории, которые действительно представляются излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в таких искусственных построениях нет. Достаточно четко и просто сказать: ДА, ОБНАРУЖЕННЫЕ ТЕСНЫЕ И РЕГУЛЯРНЫЕ СВЯЗИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО. НО ОТНЮДЬ НЕ В "ГЛУБОЧАЙШЕМ ПРОШЛОМ", А ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XIV-XV ВЕКОВ. Как результат завоевания и колонизации Америки Русью-Ордой совместно с Османией-Атаманией. После этого многие недоуменные вопросы, накопившиеся у историков и археологов, отпадают сами собой.
Приведем еще некоторые примеры. "Мысль об азиатском происхождении американских индейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский монах Хосе де Акоста впервые постулировал наличие в древности северного сухопутного моста между Америкой и Азией... В XVII веке голландец Иоганнес де Лает В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ЯДРА АЗИАТСКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В АМЕРИКУ НАЗВАЛ УЖЕ "СКИФОВ"... В подробном и бесхитростном рассказе Хуай Шеня (якобы 499 год н.э. - Авт.) некоторые ученые усматривали не более и не менее как намек на открытие Америки КИТАЙЦАМИ за 1000 лет до Колумба... АМЕРИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ ОЧЕНЬ БЛИЗКИ ПО СВОЕМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЛИКУ МОНГОЛОИДНОМУ НАСЕЛЕНИЮ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ" [824], с.16-17. См.
[827].
"И СОВСЕМ УЖ НЕЛЕПОЙ (по мнению современного историка - Авт.) выглядит в наши дни гипотеза американца Гарольда Гладвина (см. [826] - Авт.) об ИСЧЕЗНУВШЕМ ФЛОТЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. Как известно, после внезапной смерти великого полководца... началась ожесточенная борьба за власть. И только НЕАРХ - АДМИРАЛ ОГРОМНОГО ГРЕЧЕСКОГО ФЛОТА, ПОДГОТОВЛЕННОГО ДЛЯ НОВОГО ПОХОДА В АЗИЮ, - не принял в ней никакого участия. Он попросту "исчез" вместе со своими кораблями. По воле Гладвина, - острит В.И.Гуляев, - этот "исчезнувший" флот совершает огромный по расстоянию переход от Средиземноморья до тихоокеанского побережья Америки... ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГРЕКИ... ДОБИРАЮТСЯ, НАКОНЕЦ, ДО АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. И там, где ступала нога белых пришельцев, расцветали впоследствии яркие индейские цивилизации. По словам Гладвина, лучшим подверждением его точки зрения служат ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОИНОВ В ГРЕЧЕСКИХ ШЛЕМАХ НА ДРЕВНИХ ПЕРУАНСКИХ ВАЗАХ, А ТАКЖЕ СКУЛЬПТУРЫ БОРОДАТЫХ ЛЮДЕЙ ЕВРОПЕОИДНОГО ОБЛИКА, НАЙДЕННЫЕ В МЕКСИКЕ" [824], с.18. Американские индейцы носили, оказывается, "пышные головные уборы В ВИДЕ ТЮРБАНОВ" [824], с.56.
Мы не хотим сказать, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с точки зрения новой хронологии участие огромного флота Александра Македонского в завоевании Америки отнюдь не является "нелепым". Напротив, было бы исключительно странно, если бы его там не было. Трудно представить себе, чтобы могущественный хан Османии-Атамании, эпохи великого завоевателя Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного предприятия как присоединение к Орде-Атамании новых благодатных земель только что открытого огромного американского континента. Надо полагать, все основные силы знаменитого военного флота османов-атаманов были немедленно брошены на это завоевание. Казацкие Османы-Атаманы вряд ли остались бы в стороне от такой богатой добычи.
Вернемся к реакции историков на "дикие" теории. В.И.Гуляев удовлетворенно резюмирует: "За редким исключением, отзывы ученых-специалистов о его (Гладвина - Авт.) гипотезе были самыми отрицательными... Лишенная всякой научной основы гипотеза Гладвина была вскоре всеми забыта" [824], с.19. Примечательно, кстати, что аргументы противников гипотезы Гладвина были в основном ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ. Они возражали так. Если Гладвин прав, то македонское завоевание Америки должно было бы датироваться годами ДО н.э. Поскольку Александр Македонский - "древний античный герой". А с другой стороны, по мнению историков: "перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах, на которые ссылается Гладвин, относятся... к 400-800 гг.н.э." [824], с.19.
Вот вам налицо и противоречие. Надо думать, Гладвину нечего было тут ответить. А в рамках новой хронологии все подобные "контраргументы" историков сразу исчезают. Поскольку и Александр Македонский, и Ной-Арк, и перуанские сосуды "возвращаются" на свое подлинное хронологическое место, а именно, в эпоху XIV-XVI веков.
8.12.8. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ИЗ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ.
Вернемся к факту существования тесных связей Америки и Евразии в якобы "доколумбово время". "БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ, - говорит Г.Экхольм, - ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОВПАДЕНИЯ" [824], с.33.
"Известный мексиканский археолог и искусствовед Мигель Коваррубиас предполагает, что "великие традиции теотихуаканской культуры были принесены в долину Мехико... ТАИНСТВЕННОЙ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ЭЛИТОЙ, РОДИНА КОТОРОЙ НАХОДИЛАСЬ ГДЕ-ТО НА ВОСТОКЕ... Подчинив себе более примитивные местные племена, ПРИШЕЛЬЦЫ, по его мнению, СТАЛИ ВО ГЛАВЕ НОВОГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, СЛОЖИВШЕГОСЯ НА БАЗЕ СЛИЯНИЯ ДВУХ КУЛЬТУРНЫХ ПОТОКОВ: МЕСТНОГО И ЧУЖЕЗЕМНОГО"" [824], с.77.
"Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне, МНОГО ЛЕТ ПРОВОДИВШИЙ РАСКОПКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА. Он доказывал, что... МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне города и ЛУЧШЕ, ЧЕМ КТО БЫ ТО НИ БЫЛО, ЗНАКОМЫХ С ЕГО КУЛЬТУРОЙ, сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане" [824], с.78.
Далее историки сообщают: "Еще в конце XIX - начале XX в.
ученые-американисты - Леонард Адам, Карл Гентце, Поль Риве, Хосе Имбеллиони и другие - обратили внимание на АЗИАТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ИСКУССТВЕ. В солидных трудах К.Гентце и Л.Адама (см.[828], [829] - Авт.) указывалось на интересные совпадения в мотивах, орнаментике и приемах стилизации различных изделий народов Восточной Азии, с одной стороны, и северо-западного побережья Америки и Мексики - с другой... Ход древней истории выглядел, согласно этой концепции, примитивно просто: "ДАЮЩИЙ" ВОСТОК И "ВОСПРИНИМАЮЩАЯ" ПЕРИФЕРИЯ, В КОТОРУЮ ВХОДИЛА ПОЧТИ ВСЯ НАША ПЛАНЕТА... Немалую роль при этом сыграли работы немецких и австрийских этнографов, создателей теории "культурных кругов" - Ф.Гренбера, В.Шмидта, Б.Анкермана, В.Копперса и других, пытавшихся доказать, что КУЛЬТУРЫ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА ПРОИСХОДЯТ ОТ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ ВОЛН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ГИГАНТСКОГО МАСШТАБА, ИСХОДИВШИХ ИЗ НЕКОЕГО ТАИНСТВЕННОГО ЦЕНТРА, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ГДЕ-ТО В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ и в прилегающих к ней районах Океании" [824], с.20-21.
Загадочный "центр" ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли. По-видимому, мы можем его указать. Сами того не подозревая, перечисленные ученые нащупали последствия грандиозного, расширяющегося во все стороны, завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к возникновению Великой = Монгольской Империи. Связанные по рукам и ногам неправильной скалигеровской хронологией, ученые пытались искать "центр" в "далеком прошлом". Там они его не нашли. Потому что им была Русь-Орда и Османия-Атамания XIV-XVI веков.
Абсолютно ясно видно, что именно неправильная скалигеровская хронология, - и только она! - на каждом шагу мешала ученым сделать те самые выводы, которые сейчас делаем мы. Судите сами. Историки пишут так: "К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ПАРАЛЛЕЛИ НОСЯТ ЧИСТО ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати (Индия) относятся ко II в.н.э., то их МЕКСИКАНСКИЕ "ДВОЙНИКИ" из Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н.э. В Камбодже ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н.э., тогда как в Мезоамерике - в начале I тысячелетия до н.э." [824], с.30.
Уберите отсюда неправильные скалигеровские даты, "поднимите" все эти параллели в эпоху XIV-XVI веков, и все станет на свои места. Никаких хронологических противоречий. Загадочные, разнесенные во времени, массовые параллели превратятся в обычную картину взаимодействия более или менее ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV-XVI веков.
8.12.9. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СЕГОДНЯ ИСТОРИЮ ИСПАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АМЕРИКИ В XVI ВЕКЕ?
Считается, что в начале XVI века на Америку обрушилось испанское нашествие - так называемая конкиста. Считается далее, что именно в это время были практически полностью уничтожены цветущие индейские цивилизации Центральной Америки. Тут возникает немало вопросов.
По-видимому, мы имеем дело с искаженной исторической версией, созданной скалигеровскими историками в XVII-XVIII веках. Следует отдавать себе отчет в том, что исказить историю открытия и колонизации Америки европейским скалигеровским историкам было несравненно легче, чем европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать.
Требовалось сломить, - в том числе и силой! - упорное сопротивление целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю правильную историю. Как мы показали в книге "Империя", скалигеровскую версию истории внедряли в умы европейцев с большим трудом. События же в далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделял Атлантический океан и скупые американские сведения попадали в Европу лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим Атлантику.
Летописание Америки было в руках всего лишь нескольких европейцев.
Которые могли легко договориться друг с другом. И которым можно было быстро объяснить - что нужно писать, а чего писать никак не следует.
Тем более, что подлинные ордынско-индейские летописи, - как мы видели, - сгорали в это время на кострах. Безжалостно уничтожив груды ордынско-индейских манускриптов, люди вроде Диего де Ланда брали затем в руки перо и, обливаясь крокодиловыми слезами, начинали писать "правильную историю индейцев".
При знакомстве с описаниями испанской конкисты XVI века сразу бросается в глаза заметное присутствие среди имен конкистадоров, занимавших руководящие посты в армии испанцев, имен, происходящих от слова ОРДА. Это ясно видно, например, по книге Бернала Диаса дель Кастилло [822], считающегося очевидцем и участником конкисты. Имя знаменитого предводителя конкистадоров - адмирала Эрнандо КОРТЕСА (Hernando Corte's), то есть К+ОРТЕС - несет в себе имя ОРТА или ОРДА.
Кроме того, не исключено, что имя КОРТЕС первоначально звучало как ХОРДЕС, HORDA, то есть та же ОРДА.
Имя его известного соратника, капитана Педро АЛЬВАРАДО (Pedro de Alvarado) явно происходит от названия АЛЬБА-ОРДА, то есть Белая Орда.
Другого выдающегося соратника Кортеса звали Диего де ОРДАС (Diego de Ordas) [822]. То есть попросту ОРДА, ОРДЫНЕЦ. Далее, в имени Педро БАРБА (Pedro Barba) звучит "варвар".
На рис.6.58 приведен фрагмент старой карты Америки 1616 года с названием COSSA (казаки?). На рис.6.59 мы видим название Флорида в виде FL + ORIDA (Орда?).
Трудно отделаться от усиливающегося ощущения, что "ИСПАНСКАЯ КОНКИСТА" НАЧАЛА XVI ВЕКА БЫЛА, НА САМОМ ДЕЛЕ, ОДНОЙ ИЗ ВОЛН ОРДЫНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ, ДОКАТИВШЕГОСЯ В КОНЦЕ КОНЦОВ И ДО АМЕРИКИ. Первая волна - это было "завоевание Колумба" конца XV века, а вторая волна, начала XVI века, - известна нам сегодня под именем "испанская конкиста".
Встает следующий важный вопрос. Верно ли, что разгром европейцами цветущих ордынско-индейских цивилизаций Америки относится именно к началу XVI века? Не произошло ли это существенно позже? Например, веке в семнадцатом? То есть в эпоху победы мятежной Реформации в Европе.
Когда победившие мятежники-реформаторы, отколовшись от Орды-Атамании, огнем и мечом распространили свои "реформаторские идеи" и до пределов Центральной Америки. Вероятно, в XVII веке войска западно-европейских реформаторов наконец вторглись в Америку. В тяжелой борьбе, - может быть начав с дворцового переворота, - они сломили ордынско-атаманскую культуру Майя, Ацтеков, Тольтеков, сложившуюся здесь за прошедшие сто пятьдесят - двести лет. Надо полагать, войны были кровавыми и жестокими. Как мы теперь понимаем, ордынско-индейские правители Центральной Америки, оставались, в своем большинстве, верными идее Великой = "Монгольской" Империи. Они долго отражали удары военных флотов ордынских же, но мятежных западно-европейских наместников, решивших отколоться от Империи. Но в конце концов американские ордынцы были разгромлены.
Потом, уже после окончательной победы мятежной Реформации, было решено "переписать американскую историю" и свалить все ужасы войны XVII-XVIII веков на ордынско-атаманскую колонизацию Америки XV-XVI веков. Тем самым, сразу убили двух зайцев. Во-первых, западно-европейские мятежники-реформаторы обелили себя. А во-вторых, в лице Испании, они обвинили ослабевшую Орду-Атаманию в своих собственных зверствах на территории Америки. Поэтому ордынско-индейские манускрипты жгли, скорее всего, отнюдь не в XVI веке, а в XVII-XVIII веках. И тут же спешно, задним числом, создавали "свидетельства очевидцев", которые якобы еще в XV-XVI веках варварски уничтожили цветущую средневековую американскую цивилизацию. Раскалывали черепа индейских младенцев и т.д.
Примеры подобного иллюстративно-пропагандистского материала, обвинявшего испанцев-конкистадоров якобы XV-XVI веков в зверствах, и распространявшегося по Западной Европе начиная с XVII века, мы приводим на рис.6.60 и рис.6.61. Вряд ли случайно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ГРАВЮРЫ, которыми проиллюстрирована книга Бартоломе де Лас Касаса [957], выполнены В ПОДОБНОМ ТЕНДЕНЦИОЗНО-ПРОПАГАНДИСТСКОМ СТИЛЕ. См. список иллюстраций и их НАЗВАНИЙ в [957], с.470. Вот лишь некоторые из названий: "Конкистадоры травят индейцев собаками", "Поджаривание на медленном огне", "Массовое истязание индейцев испанцами" и т.д. и т.п.
В таком же духе скалигеровские историки, начиная с XVII-XVIII веков, обвиняют в жестокости и в "противодействии прогрессивной Реформации", испанского короля Филиппа II и герцога Альбу, сохранивших, - как мы теперь начинаем понимать, - верность идее Великой = "Монгольской" Империи. См. об этом ниже, Главу 12.
Так была грамотно и надолго фальсифицирована история Америки.
8.12.10. ХРИСТИАНСКАЯ ИМПЕРИЯ АМЕРИКАНСКИХ ИНКОВ.
Сами историки считают, что последнее государство инков было основано в Южной Америке всего лишь в середине XV века [833], с.712. То есть - как раз в эпоху османско-атаманского завоевания и всего за несколько десятков лет до прибытия Колумба в Америку. Последний инка был казнен испанцами в 1533 году [833], с.695. Более ранние государства инков считаются "легендарными". Впрочем, даже этот "легендарный период" начинается лишь с XIII века н.э. [833], с.694. Такая "поздняя дата" возникновения империи инков, а именно, - в XV веке, - очень хорошо соответствует нашей реконструкции, согласно которой могущественные американские индейские государства были основаны выходцами из Руси-Орды и Османии-Атамании в эпоху великого = монгольского и османского-атаманского завоеваний.
Сегодня считается, что жители империи инков впервые увидели европейцев и в частности - впервые услышали о христианстве лишь с прибытием испанских конкистадоров в Америку. Таково общераспространенное сегодня мнение. Однако, точка зрения самих испанцев, попавших в Америку в XVI веке, была, оказывается, совершенно иной. Так, например, испанские миссионеры, прибывшие в Америку для обращения индейцев в католическую веру, утверждали, что "ИНДЕЙЦЫ УЖЕ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ В ХРИСТИАНСТВО АПОСТОЛОМ ВАРФОЛОМЕЕМ (ОТОЖДЕСТВЛЯВШИМСЯ С БОГОМ ВИРА-КОЧЕЙ), но в дальнейшем дьявол совратил их ... Таким образом, христианские проповедники доказывали индейцам, что не навязывают им новую веру, а только восстанавливают древнюю истинную религию" [833], с.712. Конечно, современные комментаторы стараются доказать, что подобные утверждения миссионеров - это лишь "хитрость", придуманная ими для заманивания наивных индейцев в католическую веру.
Мол, такой был у них демагогический прием.
Однако, оказывается, что у инков, например, в качестве священного предмета хранился христианский крест. Причем, когда испанцы разгромили империю инков, этот крест был помещен не куда-нибудь, а в ризницу католического кафедрального собора! Таким образом, конкистадоры ни минуты не сомневались, что это - христианский крест. Более того, испанцы не только поклонялись этому кресту, но и "относились к нему с великим почтением" [833], с.75. Вот что пишет об этом Инка Гарсиласо де ла Вега в своей известной "Истории инков" [833]: "Был у королей инков в Коско крест из ценного бело-красного мрамора, который христиане называют яшмой... Когда испанцы захватили тот имперский город, и построили храм нашему всевышнему богу, они повесили крест в том месте, о котором я рассказал" [833], с.75. То есть - в ризнице кафедрального собора.
Далее, оказывается, что Петро Мартир, епископ Чиапа и другие авторы утверждали "будто индейцы с островов Косумеля, принадлежащих провинции Юкатан, считали своим богом ИЗОБРАЖЕНИЯ КРЕСТА И ПОКЛОНЯЛИСЬ ЕМУ, и будто те индейцы, которые находились под властью Чиапа, знали о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ И ВОПЛОЩЕНИИ НАШЕГО ГОСПОДА" [833], с.83.
Первые испанцы утверждали относительно индейских богов следующее.
"Икона является богом-отцом, а Бакаб - богом-сыном, Эструак - богом святым духом и что Чирипиа является святейшей Девой Марией, а Исчен - благословенной святой Анной и что Бакаб, убитый Эопуком, является нашим господом Христом, распятым Пилатом на кресте" [833], с.84. Естественно, автор книги [833], а вернее всего, позднейший редактор этой книги, очень осуждает эти утверждения первых испанцев.
С точки зрения новой хронологии совершенно понятно, почему индейцы, оказывается, начинали последнюю эпоху своего летоисчисления с 1043 года н.э. [833], с.85. Называя, кстати, эту эпоху "солнцем". Напомним, что именно в середине XI века, согласно новой хронологии, жил Иисус Христос. Поэтому индейцы начинали свою эпоху - СОЛНЦЕ - просто от Рождества Христова. Мы уже говорили, что солнцем называли Христа. См.
книгу "Библейская Русь".
Согласно нашей реконструкции, и Майя, и Инки, и Тольтеки, и Ольмеки и другие американские индейцы, являются потомками ордынских христианских переселенцев, колонизировавших Америку в XIV-XV веках.
Вероятно связи между Русью-Ордой и ее далекими провинциями в Америке сохранялись довольно долго. Следы этой былой общности прослеживаются также в народном фольклоре, в русских легендах. Например, все мы с детства помним пушкинскую версию старинного рассказа о русском витязе, который отправился на своем боевом коне в очень далекий поход и встретил ОГРОМНУЮ БОГАТЫРСКУЮ ГОЛОВУ В ШЛЕМЕ, ЛЕЖАЩУЮ НА ЗЕМЛЕ. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со смутными воспоминаниями о каких-то реальных далеких событиях эпохи XV-XVI веков завоевания и освоения Америки русско-ордынскими и османскими = атаманскими войсками.
Ведь на территории Америки действительно встречаются ГИГАНТСКИЕ КАМЕННЫЕ ГОЛОВЫ В ВОЕННЫХ ШЛЕМАХ, ЛЕЖАЩИЕ НА ЗЕМЛЕ. Их находят в лесах, на равнинах. См.рис.6.62, рис.6.63 и рис.6.64.
Считается, что эти колоссальные каменные головы воинов, достигавшие иногда нескольких метров в высоту, изготовлены из базальта "древними" ольмеками [955], с.10-12. Возможно эти головы играли роль межевых знаков, указателей, отмечали границы каких-то специальных, особо военизированных районов внутри огромных американских областей, колонизированных Русь-Ордой и Османией-Атаманией. На этих головах мы видим более или менее одинаковые военные шлемы, что указывало вероятно на принадлежность воинов к одному и тому же войску.
9. "МОНГОЛЬСКОЕ" ИМПЕРСКОЕ КЛАДБИЩЕ В ДОЛИНЕ ПИРАМИД В ЕГИПТЕ.
ИЗ ЧЕГО БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ ПИРАМИДЫ.
Согласно новой хронологии, грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV-XVII веков н.э. Наиболее известны великие пирамиды на Гизехском поле, рядом с Каиром. См. выше рис.5.10 и рис.5.11.
На рис.6.65 изображено поле пирамид на Меройском (Meroe) северном кладбище, в среднем течении Нила. Так эти места выглядели в 1821 году [964], с.7. На рис.6.66 показано - как например выглядела в 1821 году пирамида, приписываемая "древней" царице Аманишакхето [964], с.9.
Стоит обратить внимание на тот яркий факт, что аналогичные пирамиды были возведены и на американском континенте. На рис.6.67 показана средневековая пирамида под условным названием "Храм Ягуара", расположенная в Гватемале [955], с.83. Она чрезвычайно похожа на "древне"-египетскую пирамиду на рис.6.66.
В пирамидах Мерое было обнаружено много золотых изделий. Они описаны например в книге "Золото Мерое" [964]. Отметим, что обширное поле Мерое - это всего лишь небольшая часть территорий, занятых в Египте погребальными сооружениями.
Согласно нашей реконструкции, ИЗВЕСТНЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА - ЭТО ИМПЕРСКИЕ КЛАДБИЩА. Сюда привозили хоронить царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи и других высокопоставленных лиц Империи. Перед долгой перевозкой их тела естественно бальзамировали, чтобы предотвратить гниение. См. два изображения из "древне"-египетской "Книги Мертвых" на рис.6.68 и рис.6.69 [962].
По-видимому показана перевозка умерших через "реку Стикс", то есть через Средиземное море. "Древне"-греческие мифы рассказывают о перевозчике мертвых Хароне, который в своей лодке переправлял умерших в Царство Мертвых. То есть, как мы теперь понимаем, в Египет, в долину Нила. Египет и был Царством Мертвых для Империи.
Древним названием Каира, на окраине которого находятся великие пирамиды, был оказывается ЛАТОПОЛЬ [969], с.56. Историки пишут: "Гиза (Гизе) - это современное название, данное гигантскому некрополю древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)" [969], с.56. Слово Латополь, то есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато означало повидимому просто Город-КЛАДбище или Поле-Кладбище. Корень КЛАД легко могло превратиться в ЛАД или ЛАТ.
Сам размах погребального строительства в Египте однозначно указывает, что дельта Нила была частью какого-то гигантского и могучего государства, устроившего здесь свое ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ. Не понимая этого, историкам пришлось нарисовать фантастическую картину того, что для "древних" египтян главным, и чуть ли не единственным, занятием будто бы были похороны своих МЕСТНЫХ фараонов. При этом надо осознавать, что роскошь погребений и тот объем ценностей (золото и т.д.), который был закопан здесь в землю, должны были составлять лишь малую часть от богатств государственной казны. Напомним, что египетские захоронения по количеству золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. По своей роскоши они на много порядков превосходят любое захоронение в любом другом месте земного шара. Хотя сам по себе Египет - это далеко не самое богатое государство мира. Причем мировые запасы золота отнюдь не сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.
Было бы очень интересно провести химический анализ золота из "древне"-египетских погребений. Он позволил бы указать те месторождения, где это золото было добыто. Почему-то это до сих пор не сделано. Скалигеровские историки и египтологи очень любят порассуждать о "тайнах пирамид". А такую простую вещь, как происхождение египетского погребального золота почему-то обходят стороной.
На рис.6.70 показана одна из камер в погребальном склепе "древне"-египетского фараона Тутанхамона [961], с.79. Разобранная на части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам КАРЕТА русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.
На рис.6.71 показана ЛЬНЯНАЯ РУБАШКА С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, в которой был захоронен "древний" фараон Тутанхамон [963], с.270. Кроме того фараон, оказывается, НОСИЛ ПЕРЧАТКИ [963], с.270. Одна из его перчаток представлена на рис.6.71. А ведь перчатки - это ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВАЯ деталь одежды.
На рис.6.72 показан фрагмент настенной росписи в египетской гробнице "древнего" фараона Рамзеса III. Фараон держит в руке христианский крест. Богиня за его спиной, вытянув руку в характерном благословляющем жесте, осеняет фараона христианским крестом [965], с.118-119. На голове богини - османский полумесяц.
Те "древне"-египетские кресты, которые сегодня воспроизводят на страницах современных книг по истории Египта, обычно выглядят как "крест с ушком" или "крест с петлей". Их еще называют коптскими крестами. Именно такие кресты мы привели на рисунках выше. На самом же деле в "древнем" Египте было много и самых обычных христианских крестов. То есть, без ушка. Просто современные историки почему-то очень не любят говорить о них. На рис.6.73 и рис.6.74 мы демонстрируем фотографии, сделанные в 1999 году в Египетском Каирском Музее. Они были любезно предоставлены нам Г.А.Хрусталевым, как и многие другие интересные материалы по истории Египта, которые он обнаружил. Что же мы видим на фотографиях? Мы видим самые обычные христианские кресты.
Обратите также внимание на кресты, вписанные в круг, изображающий нимб.
Иногда такие кресты называют катарскими. Они были широко распространены в средневековой Европе, особенно во Франции и Испании.
На рис.6.75 показаны знаменитые "древне"-египетские колоссы Мемнона. Сделаны они якобы около трех тысяч лет тому назад [969], с.136. Их высота около 18 метров и вес каждого около 1300 тонн [969], с.136. На рис.6.76 видно, как они выглядят сзади. Обратите внимание, что на спинке трона правого монумента высечен ОГРОМНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. См. рис.6.77. Левый край креста сколот. Видна какая-то надпись. Подчеркнем, что перед нами не коптский крест "с ушком", а самый обычный ШИРОКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Напомним, что современная форма католического креста - узкая, то есть он состоит из двух узких перекладин. Что было изображено на троне левой фигуры, сказать трудно. Этот трон обезображен сильнее. Таким образом, по крайней мере один из "древнейших" колоссов Мемнона, - якобы XIV века до н.э. (!) - был возведен как огромный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ. Гигантская статуя "древне"-египетского фараона ВОССЕДАЕТ НА ТРОНЕ С ПРАВОСЛАВНЫМ КРЕСТОМ.
Обращает также на себя внимание изображение на боковой грани трона правого колосса. См.рис.6.78. Два человека стоят по бокам своеобразного КРЕСТА и как бы поднимают его с помощью веревки, обвязанной вокруг древка креста. Такие формы Т-образных крестов известны в христианской традиции, хотя сегодня не очень распространены.
Между прочим, на старых русских надгробиях изображался также трех-конечный крест. Только не Т-образный, а вилообразный. То есть, в виде буквы Y. См., например, рис.5.36, где показана старая надгробная плита из Старо-Симонова монастыря в Москве. Так что мы видим в "древнем" Египте еще одну старую форму христианского креста. Может быть эта сцена на троне "древне"-египетского колосса Мемнона изображает известный христианский праздник Воздвижения. То есть, воздвижения креста. По-видимому об этом можно узнать, прочитав иероглифическую надпись, помещенную на этой стороне трона.
Вернемся снова в Египетский Музей в Каире. На рис.6.79, в его левой части, мы видим "древне"-египетское изображение известного средневекового христианского символа - государственной ДЕРЖАВЫ С КРЕСТОМ. Здесь крест тоже без "ушка". Обычный христианский крест.
Как мы уже говорили выше, державу с христианским крестом "древние" египтяне изображали также и в лапах орла. См. рис.5.16.
На рис.6.80 показано "древне"-египетское изображение в гробнице фараона Сети I. Над головой фигуры слева мы видим пятиконечную звезду - тоже, кстати, одну из форм креста. А над головой правой фигуры изображен уже самый обычный христианский крест. Без "ушка". См.
рис.6.81. Здесь крест состоит из двух узких перекладин, как современный католический крест. Обратим внимание, что рядом изображены три фигуры со следующими символами: пятиконечный крест, птица и четырехконечный крест. Но два из них - четырехконечный крест и птица - это прекрасно известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест - символ Иисуса Христа. Птица - символ Святого Духа. Но тогда здесь изображена христианская Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Мы видим, что символом Бога Отца был пятиконечный крест, или пятиконечная звезда.
Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых "древних" египетских храмах. Например, в "Храме Амона" в Карнаке "на некоторых столбах были обнаружены следы живописи... позволяющие предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь" [971], с.66. Скорее всего, храм не был "превращен в церковь", а с самого начала был возведен как ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. С соответствующей церковной христианской росписью.
И нам говорят, будто "древне"-египетские фараоны жили за много-много веков до н.э. И заполнили весь "древний" Египет христианскими средневековыми символами. Это неверно. Вся дошедшая до нас "древне"-египетская культура была создана в средние века. В основном, в эпоху XIV-XVI веков, когда африканский Египет стал центральным некрополем царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи.
Недаром фараонов называли, оказывается "СЫНОВЬЯМИ РА" [971], с.4.
Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но хорошо известно, что РА - это старое название реки ВОЛГИ. Так она называется например у "античных" авторов [189], с.1084. Поэтому "Сыновья Ра" могло означать "выходцы с Волги". Что идеально объясняется нашей реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой = "Монгольской" Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля на реке Волге.
Рассмотрим теперь вопрос - как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Cчитается, что египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния, и, не очень понятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга [22], [118]. Причем получились каменные соружения, некоторые из которых поднимаются более чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса - около 140 метров. На рис.6.82 и рис.6.83 показана кладка пирамиды Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений "античности" вступают в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, чтобы объяснить каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к месту строительства. А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах - чистые фантазии художников, см., например, рис.6.84) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [118]. Одна из таких забавных "теорий" приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [118], с.199. См.рис.6.85. Однако все такие "теории" остаются чистыми фантазиями.
Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что древние египтяне "УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хе"льшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши" [118], с.189. Далее Ж.Ф.Лауэр высказывает предположение, что "вероятно" такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего "древние" египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф.Лауэра так и называется: "Загадки египетских пирамид" [118].
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Поясним, что имеется в виду. Соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, сообщены нам доктором геолого-минералогических наук профессором И.В.Давиденко (г. Москва).
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в Красноморских горах доктор Разваляев А.В.
наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода - терки. См. фото на рис.6.86. Это - каменные ручные терки в пустыне Египта.
Фотография взята из [666].
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли.
Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте.
Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага.
Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [462], т.15, с.447, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму, попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень. То есть, в бетон. Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.
Как мы видим, идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества "бетонной технологии" по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров.
Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и во многих европейских городах (см. книгу "Империя") вырублены из цельного камня.
Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления обелиска, его транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство обелисков не было массовым.
Уже много лет назад американский химик, профессор Бернского университета Джозеф Давидович выдвинул любопытную гипотезу. Анализируя химический состав "монолитов", из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. Д.Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад "древне"-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150 метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.
Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу.
Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, - например, на ослах или лошадях, - к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали.
Переходили к следующему. Так росла пирамида.
По словам профессора Д.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона. Информация о гипотезе Д.Давидовича попала даже на страницы популярной прессы. См., например, статью "Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете "Комсомольская Правда" от 27 декабря 1987 года.
Эта идея позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений "античности". Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру.
К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной "теорией" в ряду других.
Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не поразительное обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.
ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ С ВЫСОТЫ ПЯТЬДЕСЯТ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. См.рис.6.87 и рис.6.88, рис.6.89, рис.6.90, рис.6.91, рис.6.92, рис.6.93. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В.Давиденко. Он же обратил наше внимание не следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ ЦЕМЕНТА.
Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой.
Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис.6.87 и рис.6.88, рис.6.89, рис.6.90 хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка.
Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен - тканей и циновок.
Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис.6.92, рис.6.93. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это БЕТОН. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные ВИБРАТОРЫ, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность - ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ ПИРАМИДЫ. Напомним, что это место находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда не водят. Обычный турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет.
Может быть стесаны нарочно. А может быть и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью "обтесать" поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами "не заметили" этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами о огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет.
Теперь, кстати, исчезают и другие "загадки пирамид". Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого "загара" на поверхности блоков пирамид. Такой "загар" образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет в связи с тем, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне "загар" почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
Пропадает и еще одна "поразительная загадка" пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса "толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна... примерно 0,5 мм." [118], с.32.
"Представляете ли вы себе, - патетически восклицает Ж.Ф.Лауэр, - сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?" [118], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем, верхний блок весом тонн в пятнадцать.
Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают.
Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то естественно зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись "тонкие швы" между блоками?
Оказывается, что эти швы образует тончайший слой известкового раствора, "по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра" [118], с.32. Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков так, чтобы она могла "дышать", снимать возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [118], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что "пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ... Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом" [118], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка "НЕНАДЕЖНЫМ гидом" [118], с.58.
Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.
И наконец обратимся к "отцу истории" Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [39], с.119.
Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он.
"Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" [39], с.119.
Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [118]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным [118], с.193.
Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон "путем длинных РАСЧЕТОВ доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды" [118], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [118] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.
Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой "поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию.
Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание "древней" и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.
Если "древние" египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то конечно они могли использоваться его и для изготовления других сооружений. На рис.6.94 мы приводим фотографию "древне"-египетской плиты, покрытой иероглифами. Сегодня, в 1999 году, она хранится в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть - как она была изготовлена. Это - очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев.
Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в "древнем" Египте делали из прутьев или из веревок.
В заключение вернемся еще раз в памятникам Египта. На рис.6.95 показана пирамида Хефрена - вторая великая пирамида на Гизехском (Казацком) поле в Египте. Это - старый рисунок художников, бывших в войсках Наполеона Бонопарта, громившего Египет [505], A.vol.V, Pl.10.
Современное состояние пирамиды Хефрена см. на рис.6.96.
На рис.6.97 представлена редкая фотография 1864 года, на которой хорошо видно - в каком плачевном состоянии был Великий Сфинкс и его окрестности в то время [965], с.44. На заднем плане видна пирамида Хефрена. Сфинкс почти полностью занесен песком и сильно обезображен.
НАПОЛЕОНОВСКИЕ СОЛДАТЫ РАССТРЕЛЯЛИ ЕГО ИЗ ПУШЕК ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ [972], с.77. См. подробности в книге "Империя". Такое отношение западно-европейцев к египетским памятникам понятно. При Наполеоне войска Западной Европы, вышедшей из состава Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке во время мятежа Реформации, впервые наконец-то вторглись в одну из главных областей прежней Империи. Вероятно, кроме чисто военных задач, Наполеоном руководило чувство реванша. Осмелев, Западная Европа с удовлетворением громила бывшее имперское кладбище, мстя мумиям великих царей-ханов и ордынско-атаманским памятникам XIV-XVI веков за свое прежнее подчиненное положение. Пушечными ядрами раскалывали огромные монументы. Скорее всего, именно в это время были бесповоротно обезображены колоссы Луксора. См. рис.6.98. Сегодня историки уверяют нас, будто многие египетские статуи и монументы были испорчены еще до Наполеона мусульманами-иконоборцами. В некоторых случаях это может быть и так. Тем не менее факт расстрела Великого Сфинкса из пушек наполеоновскими солдатами (см. [972], с.77) красноречиво говорит о том, что западные европейцы, вошедшие в Египет с Наполеоном, действительно разрушали египетские памятники.
Кстати, следует помнить, что "ЕГИПЕТ НИКОГДА НЕ БЫЛ СТРАНОЙ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ" [971], с.71. Так что гранитные статуи и обелиски в Египте раскалывали не подземные силы, а пушечные ядра и бочки с порохом.
Впоследствии могла возникнуть мысль ПРИПИСАТЬ ВСЕ ЭТИ РАЗРУШЕНИЯ САМИМ ЕГИПТЯНАМ. Перекладывание вины с западных европейцев на египтян внедрялось весьма активно, хотя и незаметно. Вслух о необходимости такой подтасовки по-видимому не очень говорили. Зато хорошо видны РЕЗУЛЬТАТЫ этого очередного лукавого переписывания истории.
Современные книги по истории Египта, изданные например в 1990-1998 годах В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, уже "почему-то" умалчивают о пушках Наполеона, раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. В качестве иллюстрации, процитируем например книгу Аббаса Шалаби [971], изданную В ИТАЛИИ в 1996 году под редакцией ИТАЛЬЯНСКОГО АВТОРА Джованны Маджи. Шалаби пишет: "Что касается следов разрушения на лице легендарного человеко-зверя, то они отчасти являются следствием ветровой эрозии, отчасти обязаны ПУШКАМ МАМЕЛЮКОВ, которые упражнялись на нем в прицельной стрельбе" [971], с.38.
Или вот другая книга по истории Египта, тоже изданная в Западной Европе, а именно, В ИТАЛИИ ИТАЛЬЯНСКИМ автором Альберто Карло Карпичечи [969]. О ПУШКАХ НАПОЛЕОНА - НИ СЛОВА. Вместо этого напористо пропагандируется следующая версия: "Сфинкс обезображен скорее людьми, чем временем: в самом деле, его голова, плывущая над песками, использовалась мамелюками даже в качестве мишени для их артиллерии" [969], с.66.
Книги, альбомы и путеводители с подобными тенденциозными "авторитетными разъяснениями" заполонили практически всю туристическую индустрию Египта. Здесь они продаются повсюду - в магазинах, в музеях, у пирамид, рядом с многочисленными памятниками. Книги раскупаются многими тысячами. Следуя этим "руководящим указаниям", многочисленные египетские гиды тоже втолковывают доверчивым туристам, - какие варвары были их собственные предки, эти "плохие" египетские мамелюки. Подумать только, вместо того, чтобы строить, они уничтожали египетские святыни.
Из пушек. Однако у современных пропагандистов концы с концами все-таки не сходятся. Автор той же итальянской книги в другом месте неосторожно проговаривается, что МАМЕЛЮКИ МНОГО И ХОРОШО СТРОИЛИ. Оказывается, как он пишет, "ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (с 1250 по 1517 гг.) СТАНОВИТСЯ ДЛЯ КАИРА ВАЖНЫМ ПЕРИОДОМ В УРБАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ, продолжавшейся при османах, поощрявших также и торговую деятельность" [969], с.45. И в другом альбоме-путеводителе мы тоже читаем, что "ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (1250-1517 гг.) СТАЛА ДЛЯ КАИРА ВРЕМЕНЕМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И БУРНОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ" [971], с.22.
Так что казаки-мамелюки вовсе не были какими-то дикими племенами, громившими Египет. Напротив, были рачительными хозяевами и грамотными правителями.
По-видимому мамелюки образовывали в Египте замкнутую правящую военную касту, как например самураи в Японии. Они почти не смешивались с остальным населением. Согласно нашей реконструкции, они были казацко-ордынскими правителями Египта. Они охраняли центральное имперское кладбище, руководили строительством погребальных комплексов.
Сословие мамелюков было уничтожено в XIX веке, после Наполеона. Затем власть в Египте перешла к европейцам. А местному населению стали объяснять, какие плохие были их прежние правители мамелюки. Сфинкса расстреливали. Все памятники "древнего" Египта обезобразили. И так далее.
Обратим внимание на изображение КАЗАЧЬЕГО ОСЕЛЕДЦА, сохранившееся на одной из фресок "древнего" африканского Египта. См. рис.6.99.
Речь идет о длинной пряди волосе оставленной на темени посреди гладко выбритой головы. Оселедцы носили запорожские казаки. Точно такой же казацкий оселедец мы видим на голове "очень древнего" египетского принца Хамуаста, одного из детей фараона Рамзеса III. Он жил якобы во втором тысячелетии до н.э. [969], с.118. Как мы теперь начинаем понимать, это неправда. Он жил в эпоху XIV-XVI веков н.э. Недаром комментаторы удивляются, что столь "древние" росписи "ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ, И КРАСКИ... ДО СИХ ПОР СВЕЖИ, КАК ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ ВЧЕРА" [969], с.121.
Сегодня многие изображения "древнего" африканского Египта намеренно испорчены. В основном порче подвергались надписи, а также лица изображений. Лица многих каменных изваяний сбиты. Так же, как сбиты лица русских каменных "половецких баб". См. нашу книгу "Империя". На рис.6.100 мы приводим "древне"-египетскую фреску. В целом она неплохо сохранилась. Однако ВСЕ ЛИЦА на ней уничтожены. Сегодня нас уверяют, будто все это делали мусульмане-иконоборцы. А кто тогда сбивал лица каменных "половецких баб" на Руси? Почерк ведь один. Но ведь иконоборчества на Руси в то время не было. Скорее всего, в Египте лица изображений сбивались западными европейцами в эпоху XIX века, уже после прихода Наполеона. Могли сбивать потому, что тип лиц был слишком европейским, слишком славянским. Массовое присутствие славянских лиц в "древне"-египетских изображениях могло вызвать ненужные вопросы и сомнения. По тем же причинам сбивались и лица многих каменных "половецких баб". Ревнителями скалигеровско-миллеровской истории.
Кстати, зададим вопрос: все ли предметы, обнаруженные археологами в "древне"-египетских захоронениях, можно увидеть в музеях или в книгах?
Все ли находки нам сегодня показывают?
10. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ - ЭТО СКИФСКИЕ КУРГАНЫ.
Обычно считается, что египетские пирамиды - это нечто уникальное и неповторимое. По крайней мере ни в Европе, ни в Азии пирамид якобы нет и никогда не было. На самом деле это не так. Пирамиды хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. ЭТО КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что это - одно и то же сооружение. Причем очевидно не пирамиды предшествовали курганам, а наоборот, курганы предшествовали пирамидам. Большие египетские пирамиды - это уже в определенном смысле вершина "кургано-строения". Здесь старое искусство возведения курганов доведено уже до совершенства.
Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган?
Неправильно думать, что курганы - это обязательно захоронения. Курганы использовались также как общественные здания. Например, как церкви.
Скажем, огромный так называемый "Царский Курган" недалеко от города Керчь в Крыму, В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Это - известный факт, который сообщается, в том числе и на пояснительной табличке около входа в курган. См. рис.6.101, рис.6.102 и рис.6.103.
Внутри курганного помещения, на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов. См.рис.6.104 и рис.6.104(а).
Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально этот курган все же был гробницей. См. пояснительную табличку на рис.6.103. Но в незапамятные времена эта гробница была будто бы полностью ограблена, очищена от остатков захоронений и с тех пор уже использовалась только как церковь. Но как тогда объяснить тот факт, что внутренность курганного помещения построена как христианская церковь!? В ней сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся.
На амвон, к алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени. См. рис.6.105. На рис.6.106 сфотографирована внутренность курганного алтаря от царских дверей. На рис.6.107 показан вид внутренних помещений кургана-церкви от амвона наружу, в сторону выхода из церкви.
На рис.6.108 показан вход в средневековый русский курган-церковь.
Отметим, что курганное помещение было сложено в таком виде, - то есть в виде церкви, - С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить его невозможно, не рассыпая всего огромного кургана. Это означает, что мы имеем дело не с захоронением, ограбленным и приспособленным после этого под церковь, а с настоящим древним, то есть средневековым зданием христианской церкви.
Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона, то есть без признаков церковного сооружения, использовались по-видимому просто как жилища, как дома. Ведь церковь - это дом. Конечно, с особенностями, но все-таки дом. И сегодня церковь - это дом. Поэтому и пирамида, курган - это старый вид дома, жилища.
Такие дома строили до того, как строители изобрели связующий раствор.
Например, цемент. Курган или пирамида - это совершенно естественные каменные сооружения, изготовленные без связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей.
Вместо крыши. Основное отличие египетских пирамид от курганов состоит лишь в том, что они не засыпаны землей. Но это объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет.
Засыпать землей - не обязательно.
На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда в них уже не жили, но использовали их как кладовые. В русских деревнях они назывались "выходами" или "ВАВИЛОНАМИ"! Словарь В.Даля сообщает: "Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал сложного устройства" [671], том 1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях. Они делаются небольшого размера, из дерева и камня, и засыпаются сверху землей. По своему устройству это - типичный курган. Внутренняя планировка такая же, как например, у "Царского Кургана", который обсуждался выше.
Длинный проход-коридор, заканчивающийся входом в большую квадратную внутреннюю камеру. В русских деревнях выходы-вавилоны складывают не только из камня, но чаще из дерева. Потому что на Руси дерева больше, чем камня. В более южных областях естественно чаще использовался камень. Мы видим, что в русском языке название "вавилон" употребляется именно для сооружений старого вида, появившихся еще до изобретения связующего раствора. Именно такие архаичные дома-пирамиды и были построены в Египте. В то же время большие египетские пирамиды возведены на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно их создатели, ордынские завоеватели XIV-XVI веков, воспроизвели в их устройстве архаичную русско-ордынскую форму. И это понятно. Поскольку в Египте было устроено царское кладбище Великой = "Монгольской" Империи. И естественно, что при этом был воспроизведен архаичный тип сооружений, то есть "как строили предки". Но с использованием самых современных в то время строительных технологий. Например, был использован бетон.
Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских "древних" пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как шатер. См. выше рис.6.108. На рис.6.109 мы приводим фотографию входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. Мы видим ту же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском "Царском Кургане". Отметим, что сужение входа внизу - это более поздняя пристройка. Это видно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует старое изображение этого же входа, в котором достроенных позднее стенок, сужающих вход, еще нет. См. старый рисунок XIX века на рис.6.110. Мы видим, что вход - чисто треугольный, вытянутый вверх.
Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что например "древне"-египетская "пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой" [969], с.59.
11. "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ ОСИРИС - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС.
Вдумаемся в "древне"-египетские легенды о боге, царе и человеке Осирисе. В них совершенно явственно проглядывается евангельский рассказ об Иисусе Христе. Историки пишут: "Египтяне утверждали, что их история началась с царства Осириса... Осирис, бог-царь и человек, вспоминается как государь безграничной доброты и мудрости, объединивший все кочевые племена и обучивший их обращать ущерб от наводнений во благо, отражать наступления пустыни ирригацией и обработкой земли и, в особенности, выращивать пшеницу для изготовления муки и хлеба, виноград - для вина, ячмень - для пива. Осирис дал также кочевникам навыки по добыче и обработке металлов и, вместе с мудрым Тотом, обучил их письменности и искусствам. Завершив свою миссию, Осирис оставил на троне любимого друга и сподвижника - супругу Исиду, и отправился на восток в Месопотамию, для обучения всех остальных народов. По его возвращении, брат Сет завлек Осириса в ловушку, УБИЛ и завладел троном, рассеяв части его тела по всему Египту. Исида, потрясенная горем, отправилась на поиски обожаемого супруга и, по божественному вдохновению, найдя его останки, сочленила его с помощью верного Анубиса. И случилось чудо: благодаря слезам безутешной супруги, ОСИРИС ВОСКРЕС И ВОЗНЕССЯ НА НЕБО, оставив ей сына Гора (Хора). Повзрослев и возмужав после превратностей долгой борьбы, Гор, наконец, победил узурпатора, взяв на себя роль своего отца" [969], с.5.
Эта легенда скорее всего основана на христианском евангельском рассказе об Иисусе Христе. Имя ОСИРИС может означать СИР-ИС, то есть ЦАРЬ-ИИСУС. С другой стороны, это же имя можно прочесть как АССИРИЕЦ, поскольку АСИРИС и АСИРИЕЦ - практически одно и то же слово. Как мы обнаружили, Ассирия, описанная в Библии - это Русь-Орда. См. книгу "Библейская Русь" или "Русь-Орда на страницах библейских книг". Поэтому в египетском мифе об Осирисе по-видимому сохранились воспоминания об эпохе завоевания африканского Египта войсками РУСИ-ОРДЫ, исповедовавшими ХРИСТИАНСТВО. Завоеватели научили местное население разным ремеслам и сельскому хозяйству.
Имя ИСИДА или ИСИ-ДА означает вероятно "относящаяся к Иисусу", поскольку "да" - это женское окончание, указывающее на женский род.
Добавляя окончание "да", превращали мужское имя в женское. Например, Антей - Антеида, Аид - Аида, Артем - Артемида, Олимпий - Олимпиада, Алкионей - Алкионида, Птолемей - Птолемаида и так далее. См. [867].
Такой способ образования женских имен был распространен в русском языке до XVIII века.
Убийца Осириса по имени СЕТ - это явно САТАНА. Известный христианский образ, противостоящий Иисусу Христу.
Воскресение Осириса и его вознесение на небо - это явно воскресение и вознесение Иисуса Христа.
Конец формы
«Советник» — путеводитель по хорошим книгам.


<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ