<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

Главными органами Лиги были Ассамблея, Совет и постоянный Секретариат. Все решения принимались консенсусом. В статье 8 Устава Лиги говорилось о разоружении "до возможно низкого уровня". Совет должен был сформулировать планы разоружения, исходя из "национальной безопасности и международных обязательств". В статье 10 - о недопущении агрессии, уважении территориальной целостности и существующей политической независимости членов Лиги. В статье 11 провозглашалось право Лиги обсуждать любой вооруженный конфликт или такую международную ситуацию, которая чревата угрозой войны. В статья 12-14 говорилось о передаче всех спорных вопросов на международный третейский суд или на рассмотрение Совета Лиги. Наконец, статья 16 Устава провозглашала войну против одного из членов Лиги как войну против всех. Все государства должны были в этом случае прекратить всякое сношение с агрессором. Совет имел право давать правительствам заинтересованных государств относительно военных мер, необходимых для реализации принципов Устава Лиги.
Лига Наций выступила в качестве последнего спасителя системы "концерта". Но особенности наступившего после первой мировой войны периода, соотношение охранительных и подрывных сил на международной арене - все это сказалось на характере этой мировой организации решающим образом.
Во-первых, внеевропейские державы - США и Япония - были вынуждены по различным причинам после окончания первой мировой войны уделить основное внимание решению не глобальных, а региональных и внутренних проблем. Тем самым новая - Версальская - система международных отношений с самого начала своего существования фактически, несмотря на все претензии на
противоположное, перестала быть глобальной. Не случайно все историки Лиги Наций указывают на отсутствие универсальности как на одну из главнейших причин ее неудачи.
Во-вторых, структура Лиги оказалась недостаточно приспособленной к кризисам ХХ в. Она продемонстрировала неадекватность международным процессам, как только международное сообщество столкнулось на рубеже 20-х - 30-х гг. с зарождением очагов агрессии в Азии и в Европе.
***
"Различные группировки империалистических держав - экс-победителей и экс-побежденных, союзников одних и союзников других - стремились использовать международную организацию в целях своекорыстной политики, - писала российская исследовательница Р.М. Илюхина. - Лига Наций, будучи механизмом, который мог действовать только в соответствии с принципами мирного сосуществования на основе общей согласованности и соблюдения уставных норм, с трудом сдерживала центробежные тенденции государств-членов" (Илюхина Р.М. Лига Наций. - М.: Наука, 1982. - С. 198). И, забегая вперед, скажем, что, в конечном итоге, оказалась неспособной их сдержать.
***
6) Выводы
Итак, к концу 1918 г. с европейским концертом в том виде, в котором он существовал на протяжении столетия 1815-1914 гг., было покончено.
Во-первых, в 1918 г. Австро-Венгрия, Германия и Россия исчезли с политической карты мира как великие державы; тем самым, численный состав европейского концерта сократился более чем наполовину.
Во-вторых, оставшиеся великие державы, Англия и Франция, оказались в экономической и финансовой зависимости от внеевропейского центра силы, США, что делало их не вполне самостоятельными в принятии внешнеполитических решений.
В-третьих, философским основам европейского концерта (политическому реализму) был брошен идеологический вызов (ленинский Декрет о мире, вильсоновские 14 пунктов).
То, что новая система международных отношений будет непохожа на европейский концерт, было видно уже по тому, как победители обращались с Германией. С Францией в 1815 г. и с Россией в 1856 г. победители обращались гораздо более великодушно, чем с Германией или с Россией в 1918-1919 гг. Очень скоро творцам версальско-вашингтонской системы пришлось об этом пожалеть.
ВОПРОСЫ:
Сравните отношение антифранцузской коалиции в 1814 г. и Антанты в 1918 г. к побежденному противнику. В чем, по-вашему, причина столь большой разницы?
В чем вы видите причины в различных подходах Великобритании, США и Франции к побежденной Германии?
Каковы сильные и слабые черты Лиги Наций как международной организации безопасности?
Почему столь непрочной оказалась версальско-вашингтонская система?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще в августе 1914 г. ни у кого в мире не было малейших сомнений в том, что именно Европа определяет развитие международных отношений. Все, что было вне Европы, не имело ровным счетом никакого значения; даже столь мощные державы, как США и Япония, не воспринимались всерьез.
Как все изменилось всего через пять лет! Самые богатые и процветающие европейские страны - в руинах; пол-Европы охвачено революционным хаосом; европейцы, казалось, навсегда потеряли веру в моральные ценности своей цивилизации. Утратив былую гордость, они с надеждой ожидают поддержки - экономической, военной, политической, идеологической - от заморской державы.
Отчасти крах евроцентризма был неизбежным. Не мог маленький континент, чье население составляло ничтожную долю в общей численности человечества, бесконечно навязывать свою волю остальному миру. Приобщение неевропейских народов к достижениям технологического прогресса не могло не подрывать былую монополию европейцев на технические знания и современные методы организации производства.
Отчасти этот крах был ускорен и усугублен политикой самих европейских держав. Те методы управления международной обстановкой, которые, в целом, неплохо проявили себя во времена Венского конгресса, оказались совершенно несостоятельными накануне первой мировой войны.
Серьезнейшим недостатком той системы международных отношений, которая сложилась после 1815 г., было то, что она была основана на допустимости вооруженного насилия. Система международных отношений, интегральной частью которой был милитаризм, становилась все менее приемлемой для поступательного развития человечества. Несмотря на то, что в период "европейского концерта" был разработан целый ряд международных правовых норм, направленных на урегулирование споров между государствами мирными средствами и на запрещение варварских средств и методов ведения войны, вооруженные конфликты становились все более разрушительными и ожесточенными, грозящими самой основе цивилизации. При этом развитие мирохозяйственных связей неуклонно вело к тому, что любой вооруженный конфликт между великими державами все труднее поддавался локализации.
Те структуры обеспечения международной безопасности, которые были созданы в период "европейского концерта", будь то "Священный союз" (как первая попытка добиться стабильности) или Лига Наций (как попытка избежать агонии системы), оказались неспособными предотвратить великие войны между великими державами в ХХ в. Лига Наций была в организационном смысле значительным шагом вперед по сравнению со "Священным союзом", поскольку была настоящей международной организацией с собственной структурой и штатом. Но техническое совершенствование не могло подменить сути -
неспособности свести воедино интересы великих держав. Ее структура и процедуры оказались неэффективными.
Увы, кровавый опыт первой мировой войны оказался недостаточным для того, чтобы война и агрессия перестали рассматриваться как вполне допустимые методы внешней политики. Понадобилась еще более грандиозная катастрофа - вторая мировая война - чтобы великие державы окончательно отказались от вооруженного насилия (по крайней мере, в отношении друг друга).

<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ