<<

стр. 3
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

параграфа — военный министр, а внутри статьи — военный совет
округа. В соответствии с принципом единства бюджета в смету
Военного министерства подлежали включению все его доходы и
13 ПСЗ-2. Т. XXXIX. Отд. 1. № 41165.
14 Там же. № 41166.
15 Там же. №41167.
16 Зайончковский П.Л. Военные реформы 1860—1870 годов в России. С. 97.
- 71 -

расходы. В результате реформ упорядочивались доходные источники
и расходы Военного министерства. Стал соблюдаться принцип
гласности бюджета, в том числе относительно военных расходов.
В ряду позитивных мер следует назвать и введение единства кассы,
что означало упразднение ведомственных касс. Все государственные
доходы должны были сосредоточиваться в кассах Государственного
казначейства. Создавалась разветвленная сеть касс казначейств, в
том числе в губерниях и уездах, где осуществлялись расходы.
Воинские части получали наличные деньги в губернских или
уездных кассах. Сумма денег, их предназначение и срок выделения
определялись соответствующими распорядителями кредитов. Кассы
воинских частей стали считаться кассами Государственного
казначейства.
В ходе реформ изменилась и отчетность Военного министерства
по расходованию средств. Теперь ежегодно составлялись отчеты по
исполнению финансовых смет. В то же время в армии усилилась
контрольная работа за расходованием средств со стороны ведомст-
венного и надведомственного контроля. Конкретно это выразилось в
проведении предварительной проверки проектов военных смет,
ревизии расходных и приходных документов. Военные округа
наделялись большими финансовыми полномочиями. Военно-
окружной совет получил права на контроль за хозяйственной
деятельностью воинских частей. Реформа затронула и финансовую
деятельность самого Военного министерства, связанную с его
обязанностью составлять так называемый предельный, или
нормальный, бюджет.
Развивается также предварительный и фактический контроль.
В наиболее полной мере предварительный и фактический контроль
был применен к войскам, участвовавшим в Ахалтекинской экспеди-
ции 1880—1881 гг. Опыт фактической проверки всех экспеди-
ционных расходов заинтересовал контрольное и военное ведомство.
В марте 1882 г. под председательством военного министра была
учреждена наделенная широкими полномочиями Временная
распорядительная комиссия по возведению оборонительных соору-
жений. Военное министерство выступило с инициативой проведе-
ния предварительной (до отпуска из касс) документальной проверки
всех денежных выдач и фактической проверки поставок материалов
и производства работ по строительству военных сооружений.
Государственный контроль полностью поддержал эту идею.
Впоследствии по Высочайше утвержденному 22 декабря 1882 г.
правилу предварительный и фактический контроль применен к
расходам по постройке всех оборонительных сооружений на
Западной границе. «Правила о контрольной поверке операций по
постройке оборонительных сооружений у города Ковны и деревни
- 72 -
Осовец»17 были подготовлены совместно Государственным контро-
лем и Военным министерством. Согласно этим правилам все
обороты денежных и материальных средств, направленные на
постройку оборонительных сооружений, подлежали проверке
Государственного контроля. Привлеченным к этой проверке
учреждениям предоставлялись как предусмотренные законодатель-
ством общие права и обязанности, так и дополнительное право на
предварительную ревизию отпускаемых денежных сумм и на
фактическую проверку материалов и работ. Ревизоры проверяли все
без исключения книги, счета и дела лиц, проводивших строительство
военных сооружений. Для предварительной проверки контрольному
учреждению доставлялись сразу после их заключения договоры, а также
надлежаще оформленные документы подрядчиков и поставщиков.
Кроме того, контрольное учреждение проверяло наличие товаров,
хранящихся на складах и в магазинах округа. Ревизионный надзор за
постройкой оборонительных сооружений поручался управляющим
местными контрольными палатами, в ревизионном районе которых
производилась работа, при содействии назначаемых им в помощь
контролеров, обязанных наблюдать за правильным производством
работ.
Последующей проверке контрольного надзора в общеустанов-
ленном ревизионном порядке подлежали: а) расходы, производство
которых допущено контролем условно или при предварительной
проверке было опротестовано; б) выдачи на предмет действительности
уплаты сумм тем лицам, которым они предназначались.
За состояние счетоводства и отчетности отвечал местный кон-
троль, который проверял: а) перечень всех платежей по постройке
сооружений с обозначением последствий предварительной проверки
произведенных расходов и фактической проверки поставленных
материалов и выполненных работ; б) расчетные тетради с каждым
подрядчиком и по каждому отдельному подряду; в) авансовые книги
для наблюдения за движением сумм, отпущенных на работы
авансом; г) счета по исполнению каждой отдельной работы.
Местный контроль по истечении каждых трех месяцев пред-
ставлял государственному контролеру ведомость о ходе ревизионных
работ. После окончания всех операций по постройке крепости лицо,
отвечавшее за проведение контроля, представляло государственному
контролеру общий отчет.
В 1883 г. предварительный и фактический контроль применялся
при постройке воинских казарм. Подготовленные с этой целью
Государственным контролем «Правила о контрольной поверке
операций по постройке хозяйственным способом казарменных для
17 Собрание Положений о ревизионных установлениях и изданных для их руко-
водства правил. СПб., 1897. С. 134-139.
- 73 -

войск помещений»18 были Высочайше утверждены по совместному
докладу военного министра и государственного контролера 10 августа
1883 г. На основании этих правил Государственный контроль проверял:
«1) все ли исполнено в действительности, что значится по
отчетности;
согласна ли наличность материалов по их количеству с ука-
заниями книг и не представляет ли заготовленный материал явного
несоответствия с тем качеством, которое он должен иметь по закону,
контракту или вообще установленному документу;
соответствует ли журналу производителя работ число людей и
подвод, находящихся налицо для производства работ и подлежащих
оплате» (ст. 21).
В том же году фактический контроль применялся при строи-
тельстве оборонительных работ в городах Варшаве, Новогеоргиевске,
Ивангороде.
Фактическая проверка при постройке казарм осуществлялась
контрольными палатами. В случае, если на месте сооружения казарм
не имелось контрольных палат, то внезапная фактическая проверка
производилась командированными для этих целей контролерами.
Однако они имели право производить фактическую проверку только
в «присутствии в качестве депутата лица, назначенного в число
членов комиссии, по особому доверию командующего войсками, а в
случае его отсутствия — при другом депутате из членов комиссии по
назначению председателя, причем и при таковой поверке контроль-
ные чиновники принимают возможные меры, дабы не препят-
ствовать и не останавливать производства работ» (ст. 24). После-
дующая проверка осуществлялась в таком же порядке, как и в случае
построек оборонительных сооружений.
По опыту некоторых европейских стран (Германии и др.)
строительство казарм хозяйственным способом производилось через
особые войсковые строительные комиссии, при помощи граждан-
ских инженеров. Распоряжалось постройкой казарм войсковое
начальство. За расходованием денежных средств следили контроль-
ные палаты.
В принятом в 1887 г. документе «Указания вновь формируемым
войсковым строительным комиссиям»19 конкретизировались права
этих комиссий, а также устанавливался механизм их сотрудничества
с контролем. Войсковым строительным комиссиям для успешного
выполнения возложенных на них задач следовало в короткий срок
определять по соглашению с контролем цены на материалы и услуги
рабочих. В ведомости цен, подготовленных комиссиями, включа-
лись местные справочные цены, утвержденные губернатором; цены
справочные городские или уездные (в зависимости от места распо-
ложения постройки казарм); сметные цены, утвержденные на
четырехлетие; цены местного отдела по квартирному довольствию
войск; сметные (т. е. установленные комиссией, утвержденные
контролем и разрешенные комитетом по устройству казарм) цены
действовавших в последнее время соседних войсковых строительных
комиссий (если таковые имелись); заготовительные цены местного
отдела по квартирному довольствию войск; заготовительные цены
ближайших войсковых строительных комиссий; цены, заявленные
комиссиям промышленниками, заводчиками и торговыми фирмами;
цены, указанные контролем. Все это делалось для предотвращения
неоправданных расходов при всех закупках войсковыми строитель-
ными комиссиями.
Для облегчения проверки предложенных войсковыми строи-
тельными комиссиями цен им поручалось доставлять в контрольные
учреждения все имеющиеся в их распоряжении данные по установ-
лению цен. Такие данные содержались в сообщениях о ценах городских
и иных управлений, занимавшихся строительством общественных
или казенных учреждений; прейскуранты торговых фирм; донесения
лиц, командированных для изыскания цен на месте; расчеты
стоимости провоза материалов, если их предполагалось приобретать
из других мест. Войсковые строительные комиссии обязаны были
сообщать контролю все данные, послужившие основанием для уста-
новления сметных цен.
Контрольным учреждениям поручалось проводить и предвари-
тельную проверку ассигновок.20 В тех случаях, когда проверка не
могла быть закончена в определенные сроки, то контроль давал
условное согласие на выдачу всей или части занесенной в ассигновку
суммы. Контроль при этом сообщал распорядителю кредита те
обстоятельства, которые воспрепятствовали проверке ассигновок.
Однако войсковые строительные комиссии не освобождались от
получения окончательного утверждения уплат, произведенных по
условному согласию контроля.
Государственный контроль регулярно посылал в контрольные
палаты разъяснения по применению правил контрольной проверки
операций при постройке казарм войсковыми строительными
комиссиями. В них указывались и конкретные ошибки, допускав-
шиеся контрольными палатами.



18 Там же. С. 140-148.
19 Сборник распоряжений и указаний, которыми надлежит руководствоваться
при постройке казарм хозяйственным способом по приказу по Военному ведомству.
1887. № 13. СПб., 1913. С. 3—4 (далее — Сборник распоряжений и указаний...).
- 74
20 Об условном утверждении контролем ассигновок // Сборник распоряжений и
указаний... С. 7.
- 75 -
Например, в одном из циркуляров21 Государственного контроля отмечалось, что при предварительной проверке платежей за строи­тельные материалы и работы некоторые контрольные палаты делали вывод о «правильности и выгодности» соответствующих выплат на основе исключительно или преимущественно сметных цен, установленных по соглашению с контролем при первоначальном рассмотрении общего плана заготовок. Указывалось также, что при ревизионной переписке со строительными комиссиями многие контрольные палаты дают этим комиссиям повод полагать, что упомянутые цены представляются для них обязательными во всех случаях и не подлежащими никаким изменениям. Между тем сметные цены, устанавливаемые задолго до начала операций, связанных со строительством, необходимы лишь для первоначального определе­ния приблизительной их стоимости и могут меняться ко времени завершения этих операций. Поэтому сметные цены не должны служить единственным материалом о выгодности и правильности заключаемых на поставки договоров и производимых расчетов. Главным же основанием, по данному циркуляру, для ревизионного заключения о подписанных договорах и производимых покупках являются цены, существующие на день совершения таких операций. У контрольных палат регулярно возникали проблемы с воен­ными строительными комиссиями по поводу проверок всех совер­шаемых ими хозяйственных операций. Некоторые строительные комиссии заявляли, что местный контроль отказывает им в заклю­чении о выгодности цен, определенных на торгах, в тех случаях, когда работы по выполнению построек производились подрядным способом. В ответ на запросы контрольных палат по этому поводу Государственный контроль указывал, что по соглашению с Военным министерством строительным комиссиям вменялось в обязанность передавать на заключение местного контроля установившиеся на торгах цены.
Управляющим контрольными палатами поручалось с особым вниманием относиться к «безусловным отказам в уплате ассигно­вок». Такие отказы считались допустимыми «только в случаях, представляющихся достаточно бесспорными, — как, например: при требовании вторичной выплаты за тот же предмет, — при назначе­нии платежа за работы и материалы, которые при фактической поверке оказались невыполненными и непоставленными, — при составлении расчета без тех удержаний, которые следовали с подряд­чика на точном основании контракта. В других случаях, когда основания к отказу вызывают возражения комиссии, по коим
мнения могут быть различны, — палаты должны иметь в виду, что если высшая комиссия склонится к мнению местной строительной комиссии, то спорный вопрос, как ревизионный, может быть разрешен только Советом Государственного контроля, — а для рассмотрения дела в Совете требуется довольно продолжительное время, в течение которого ассигновка не всегда может оставаться неуплаченной. Поэтому, дабы не навлечь на предварительный контроль упрека в задержке платежей и не дать повода к справедли­вым претензиям со стороны поставщиков и подрядчиков — если бы приостановка платежа была признана впоследствии неоснова­тельной, — должно считать в подобных случаях предпочтительным условный пропуск ассигновки, — с заявлением строительной комиссии, что спорный вопрос будет разрешен при последующей ревизии общеустановленным порядком».22
Деятельность войсковых строительных комиссий и механизм их контроля регулировались многочисленными распоряжениями и указаниями Государственного контроля и соответствующих ведомств. В частности, это касалось таких вопросов, как: участие представите­лей контроля в установлении войсковыми строительными комис­сиями цен на земли, отчуждаемые по добровольным соглашениям с владельцами; о праве представителей контроля участвовать в засе­даниях строительных комиссий; о расходах на закладку казарм; о нарядах, вносимых в книгу нарядов; о проведении денежных выдач по журналам комиссий и др.23
Опыт применения системы предварительной и фактической проверки при строительстве военных сооружений оказался настолько удачным, что Военное министерство само настаивало на ее приме­нении при любых более или менее значительных строительных операциях.
В конце XIX в. предварительный и фактический контроль по­лучил развитие на Дальнем Востоке при увеличении строительных работ в Приамурском военном округе. Впоследствии для контроль­ного надзора за данными работами на основании Высочайше утвержденного 9 марта 1896 г. «Положения о производстве строи­тельных работ и заготовок инженерного ведомства в Приамурском военном округе, вызываемых усилением боевой готовности войск этого округа»24 (далее — Положение 9 марта 1896 г.) был создан «Контроль по казарменным и крепостным сооружениям в Южно-Уссурийском крае».



21 Циркуляр Государственного контролера контрольным палатам, проверяю­щим операции по сооружению казарм хозяйственным распоряжением войскового начальства, от 14 июня 1885 года // Сборник распоряжений и указаний... С. 8—12.
- 76 -
22 Сборник распоряжений и указаний... С. 10. 23 Там же. С. 10-15.
24 Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 3-е (далее — ПСЗ-3). Т. XVI. Отд. 1. № 12602.
- 77 -

Для строительных оборонительных и иных военных сооруже­ний, а также для заготовок инженерного ведомства, вызванных усилением боевой готовности Приамурского военного округа, учреждалась Особая комиссия под председательством командующего войсками округа. В состав Комиссии входили представители военного и контрольного ведомства.
В соответствии с нормами Положения от 9 марта 1896 г. при рассмотрении дел Комиссия была обязана наблюдать:
«1) чтобы для хозяйственных предприятий избирались способы, наивыгоднейшие для казны и не стеснительные для частной
промышленности;
чтобы условия на подряды, поставки и всякого рода пред­
приятия между казною и частными лицами составлялись опреде-
лительно и с ограждением пользы казны;
чтобы работы производились согласно с утвержденными
строительными предположениями;
чтобы кредиты на оборонительные работы отнюдь не смеши­
ваемы были с кредитами, назначенными на работы необоро­нительные» (ст. 3).
Ревизии расходов на постройки и осуществление заготовок в этом военном округе осуществлялись Амурской контрольной палатой (ст.6 Положения от 9 марта 1896 г.).
Местный фактический контроль организовывался следующим образом. Во-первых, для работ в Анучине, Барабате, во Владивостоке, в Муравьев-Амурском, Никольском, Новгородском посту, Ново­киевском, Посете, Раздольном, Славянке и прочих пунктах, в которых по соглашению комиссий с Амурской контрольной палатой решено выполнять работы под наблюдением местного контроля, образуется во Владивостоке Особый местный контроль в составе главного контролера, старшего контролера и двух контролеров, с возложением на этот Контроль предварительной ревизии отпуска сумм, фактической поверки материалов и всех строительных работ и последующей ревизии. Во-вторых, такая же ревизия работ по постройке казарм в Благовещенске, Хабаровске и других пунктах возлагалась на Амур­скую контрольную палату (ст. 7).
Положение от 9 марта 1896 г. предписывало, что в отношении проверки строительных операций по постройке казарм и оборони­тельных сооружений в Приамурском военном округе местные власти должны руководствоваться Высочайше одобренными 22 декабря 1882 г. Правилами о контрольной проверке операций по постройке оборонительных сооружений у города Ковны и деревни Осовца.25
25 По соглашению с министрами военным и финансов Государственным кон­тролером 24 ноября 1900 г, были изданы «Правила в расчетах по расходам на потребности военного ведомства по случаю событий на Дальнем Востоке» (Контрольный ежегодник за 1900 год. СПб., 1901. С. 72—75).
- 78 -

Деятельность Государственного контроля в 1896 г., как и в прежние годы, была насыщенной. Инструкции,26 которые он издал для контрольных учреждений, обеспечивали механизмы проверки расходов министерствами и другими государственными ведомствами. Так, в соответствии с одной инструкцией проверка расходов Министерства финансов по призыву новобранцев до приема их на службу осущест­влялась по источникам расходов на командировочное довольствие лицам, которые входили в состав уездного, окружного и городского воинских присутствий, на канцелярские надобности воинских присутствий, на помещения воинских присутствий, на отправку новобранцев из призывных участков в губернские города для переосвидетельствования и в лечебные заведения для лечения. Подругой инструкции, касавшейся расходов Министерства финансов по приему новобранцев на службу до поступления их в войска, проверялась отчетность воинских начальников по расходу авансовых денег на содержание и отправление в войска новобранцев и расходы на квартирное и вещевое довольствие, на лечение и погребение новобранцев.
При проверке расходов Военного министерства на учебные сборы чинов запаса и ратников ополчения контроль был обязан удостовериться в следующем.
I. По отчетности уездных воинских начальников:
1) по расходам на учебные сборы прапорщиков запаса:
по путевому довольствию,
по вещевому довольствию;
2) по расходам на учебные сборы нижних чинов запаса:
по местному кормовому довольствию,
по путевому довольствию,
по медицинскому осмотру запасных нижних чинов,
по усилению канцелярских средств управлений уездным
воинским начальникам;
3) по расходам на учебные сборы ратников ополчения:
по местному кормовому довольствию,
по деньгам на хозяйственные надобности,
по вещевому довольствию,
по деньгам на учебные принадлежности,
по снабжению ратников ополчения огаестрельными орудиями и
припасами,
по медицинскому осмотру ратников,
по довольствию военных чинов, командируемых для обуче­
ния ратников ополчения.
II. По отчетности войсковых частей:
1) по расходам на учебные сборы прапорщиков частей:
26 Контрольный ежегодник за 1896 год. СПб., 1897. С. 28—52.
- 79 -

по денежному довольствию,
по расходованию учебных припасов;
2) по расходам на учебные сборы нижних чинов запаса:
по денежному довольствию, по провиантскому и привароч­
ному довольствию и по деньгам на хозяйственные надобности,
по вещевому довольствию,
по расходам на практические занятия стрельбою,
по врачебному довольствию,
по довольствию военных нижних чинов, назначаемых для
занятий с запасными.
III. По отчетности губернских распорядительных комитетов и соответствующих им учреждений:
— по квартирному довольствию.
При проверке расходов Военного министерства на обмундиро­вание и снаряжение войск контроль осуществлялся по следующим направлениям: «по довольствию годовыми вещами и деньгами; по довольствию мундирами и аммуничными вещами; по довольствию теплыми вещами; по довольствию постовыми принадлежностями; по довольствию конским снаряжением; по довольствию бессрочными вещами и по отпуску предметов вещевого довольствия, своевремен­но не потребованных или ошибочно недоотпущенных (по приходу, расходу, приходу и расходу материалов, по отчетам в израсходован­ных авансов на содержание мастерских)».
В 1897 г. фактический контроль был произведен при постройке оборонительных сооружений в Кронштадте, в 1898 г. — на Квантун-ском полуострове, а в 1910 г. — при строительстве воинских казарм в Финляндии.
Государственный контроль регулировал также вопросы счето­водства и отчетности по продовольственным закупкам для потреб­ностей армии.27 Все правила утверждались Государственным контролером по соглашению с министром финансов и военным министром. Закупка продовольствия (ржи, муки и овса) для нужд войск в размерах, ежегодно назначаемых Военным советом, осуществлялась Министерством финансов при посредстве земств и особо уполномоченных лиц. Главное интендантское управление в начале каждого года передавало Департаменту военной и морской отчетности расчет, на основании которого в распоряжение Мини­стерства финансов передавались денежные средства на расходы по заготовке продовольствия для войск. В этом расчете показывалось, какие именно продукты, в каком количестве и для каких военных округов должны быть доставлены в течение года. В случае непредви-
денных расходов Главное интендантское управление направляло в Департамент военной и морской отчетности дополнительный расчет.
Когда Министерство финансов поручало заготовку хлеба для интендантства земским управам и другим учреждениям, то требовало заключения обязательства (договора). От Министерства финансов для этого выделялся отдел торговли или лицо, получавшее на это специальное право.
К закупочным операциям привлекались и казенные палаты — местные финансовые учреждения. Все денежные суммы перечисля­лись непосредственно в казенные палаты. Они в свою очередь выдавали их по установленному порядку заготовителям. Казенные палаты ежемесячно были обязаны отчитываться перед отделом торговли Министерства финансов, предоставляя ведомости о приходе, расходе и остатке сумм за счет соответствующих кредитов Главного интендантского управления (Военного министерства) и сметы по каждому подразделению. Отдел торговли направлял свой отчет в Департамент военной и морской отчетности и в Главное интендант­ское управление не позже 1 июля следующего за отчетным годом.
На местах окружные интендантские управления доставляли отчеты в контрольные палаты. В отчеты включались подробные ведомости в двух экземплярах о произведенных ими за год расходах, вызванных заготовкой хлеба, с указанием требований (ассигновок), по которым были эти расходы произведены. Контрольные палаты проверяли все отчеты по различным учреждениями, сличали их и один экземпляр возвращали в окружное интендантство (затем он переправлялся в Главное интендантское управление), а второй отсылали в Департамент военной и морской отчетности. Вся схема закупки продовольствия строилась таким образом, чтобы исключить возможность злоупотреблений. При этом государственные учрежде­ния производили закупочные операции для армии совместно с органами самоуправления — земскими управами.
В конце XIX — начале XX в. продолжилось укрепление системы военного управления, в которую теперь входили центральное, полевое и местное управление. Центральным органом управления являлось Военное министерство, а его составными частями были Главный штаб, Главное управление Генерального штаба, Главное артиллерийское управление, Главное инженерное управление и инспекции. Организация полевого управления в начале XX в. строилась согласно «Положению о полевом управлении войск в военное время 1890 года». К местным органам военного управления



27 Правила счетоводства и отчетности по закупке, при посредстве Министерства финансов, муки, ржи и овса для потребностей войска. Приложение №1 к циркуляру от 27 января 1901 г. за № 4 // Контрольный ежегодник за 1901 год. СПб., 1902. С. 73-77.
- 80 -
- 81 -

относились военные округа.28 Совершенствовалось регулирование вопросов составления, рассмотрения и исполнения финансовых смет Военного министерства по различным расходам.29 Эти меры были направлены на то, чтобы улучшить финансовое обеспечение армии, упорядочить контроль за расходами денежных средств, исчислявшихся десятками миллионов рублей.
Необходимость усиления финансового контроля за военными расходами объяснялась их быстрым ростом. По данным Государст­венного контроля, военные расходы за 1895—1900 гг. составили внушительную для того времени сумму — около 2 млрд руб., а на армию — более 1844 млн рублей.30 В начале XX в. расходы на армию вновь увеличились в связи с ее перевооружением, а кроме того, по причине начавшейся войны с Японией. Так, в 1904—1905 гг. расходы достигли около Змлрд руб., в 1906 г.— 2,2, а в 1907—1909 гг. — 2 млрд руб.31 За первую мировую войну Россия истратила более 40 млрд руб.32
Учреждение Государственной Думы положило начало развитию в России бюджетного контроля. Государственный контроль, несмотря на некоторые попытки переподчинить его Государственной Думе, остался самостоятельным контрольным органом. Его полномочия несколько расширились, когда началась первая мировая война. Государственный контроль проверял и координировал установление цен на алкогольные напитки, контролировал работу переселенче­ского ведомства, ведомства водных и шоссейных дорог, осуществлял наблюдение за банковскими и кредитными учреждениями.
Война значительно прибавила работы Государственному кон­тролю, и прежде всего потому, что с начала первой мировой войны бюджет России разбивался на две части. Как отмечалось выше, существовал обыкновенный бюджет, включавший доходы и расходы в объеме, предусмотренном для мирного времени, и специальный
28 О военном управлении в начале XX в. смотри подробнее: Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986.
29 См., напр.: Правила составления, рассмотрения и исполнения финансовых смет Военного Министерства по расходам на перевооружение армии в пятилетие 1897-1901 годах // Контрольный ежегодник за 1898 год. СПб., 1899. С. 127—130; Сведения, необходимые Департаменту Военной и Морской отчетности при рассмотрении смет на 1888 год // Контрольный ежегодник за 1901 год. СПб., 1902. С. 152—153; Циркуляр Государственного контроля 5 марта 1901 года № 8. По смете Военного Министерства // Контрольный ежегодник за 1902 год. СПб., 1903. С. 77—81.
30 Министерство финансов. 1802-1902. Ч. 1 СПб., 1902. С. 648-650.
31 Статистический ежегодник России. 1910. СПб., 1911. С. 642—643, 648—649. 32 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века... С. 229.
- 82 -
военный бюджет. Наличие двух бюджетов неизбежно приводило к снижению эффективности контроля за государственными расходами.
Нужды военного ведомства, вызванные потребностями воен­ного времени, удовлетворялись за счет чрезвычайных сверхсметных ассигнований из средств Государственного казначейства. Вся сумма кредитов на войну объединялась в так называемом военном фонде. Государственные займы для этой цели разрешались Императором в порядке верховного управления.
Война резко ударила по финансовому положению России. Неудивительно, что финансирование военных расходов в годы первой мировой войны происходило преимущественно за счет бумажно-денежной эмиссии и государственных займов.33
Даже Государственная Дума не всегда была в курсе проводимой правительством финансовой политики. В Государственной Думе при рассмотрении обыкновенных бюджетов фигурировали многократно заниженные цифры дефицитов. Например, по Росписи 1916 г. дефицит обыкновенного бюджета должен был составить всего 327 млн руб., хотя уже в момент его рассмотрения стало известно, что по совокупности обыкновенного и военного бюджетов дефицит составит самое меньшее 9 млрд руб. Фактический же дефицит достиг суммы 13 767 млн руб.34
В 1915 г. правительство предприняло ряд мер по мобилизации промышленности для выполнения военных заказов. Личное участие в этом принимал верховный главнокомандующий. Было образовано Особое Совещание по обороне,35 выполнявшее во время войны роль органа по руководству перестройкой хозяйства в целях обороны. Руководил Особым Совещанием военный министр, получивший исключительное право «испрошения и незамедлительного открытия кредитов». Государственный контроль мог теперь осуществлять только последующий контроль расходов по выдаче безвозвратных сумм на оборудование новых промышленных предприятий.
В том же году было образовано еще три особых совещания для выработки и проведения мероприятий по продовольствию, топливу и перевозкам. В состав каждого совещания включались представите­ли Государственного контроля.
Положение об Особом Совещании по обороне было утверждено 17 августа 1915 г. Согласно ст. 1 Положения к его компетенции, в
33 См., напр.: Дементьев Г.Д. Государственные доходы и расходы России и положение Государственного казначейства за время войны с Германией и Австро-Венгрией до конца 1917 года. Пг., 1917; Коняев А.И. Финансовый контроль в дореволюционной России. М., 1959.
34 Доклады бюджетной комиссии Государственной Думы, созыв IV, сессия 4. Вып. 3. № 45. С. 8.
35 РГВИА. Ф. 369. Д. 1. Оп. 1. Л. 1-3.

- 83 -

частности, относился высший надзор за деятельностью всех прави­тельственных заводов, арсеналов и мастерских, а также частных заводов и иного рода промышленных предприятий, изготовлявших предметы боевого и прочего материального снабжения армии и флота. Особое Совещание осуществляло распределение заказов между российскими и иностранными заводами и надзор за исполне­нием заказов.
Положение предписывало, что денежные средства, необходимые для осуществления принятых председателем Особого Совещания мер, а также на иные издержки, отпускаются Советом Министров. Поло­жением подтверждалось и установленное ранее право председателя Совета Министров при необходимости безотлагательно производить расходы, требовать от министра финансов предоставления средств в виде авансов. Отметим, что в Положении закреплялось фактическое выведение Особого Совещания из-под контроля по вопросам расходования государственных средств во время войны. Только по окончании войны военный министр должен был представить в Государственный Совет и Государственную Думу отчет о мерах, принятых им по должности председателя Особого Совещания. В течение войны ни одно правительственное учреждение не могло требовать от него отчета. Роль Государственного контроля в Положении ограничивалась функцией последующей ревизии (ст. 17).36
На суммы, расходуемые из военного фонда по мерам, одобрен­ным Особым Совещанием, составлялись специальные ведомости. Размеры средств, включаемых в эти ведомости, постоянно возрастали: ведомость № 1 была составлена на 18 313 тыс. руб., ведомость № 3 — на 28 319 тыс. руб., ведомость № 4 содержала уже 44 516 тыс. руб.37 Ведомости рассматривались Особым межведомственным совещанием при Военном министерстве, в состав которого входил представитель Государственного контроля, а затем представлялись в Совет Министров, который и ассигновал требуемые суммы.
В феврале 1916 г. открывавшаяся четвертая сессия Государст­венной Думы занялась рассмотрением проекта Государственной Росписи на 1916 г. Обсуждение проходило в неспокойной обстановке. Многие депутаты резко критиковали бесконтрольность в расхо­довании средств из военного фонда, Бюджетная комиссия высказала правительству пожелание в искоренении этих недостатков.38 В такой обстановке правительство поставило на рассмотрение Думы законопроект об Уставе ревизии, который был без особых проволо-
чек принят Думой и направлен в Государственный Совет. Там Устав пролежал до 1917 г.
В годы войны заметно активизировалась банковская деятель­ность. Значительно увеличились объемы банковских сделок, возросли масштабы банковских спекуляций. Источником огромных прибылей являлись так называемые банковские гарантии для промышленных предприятий. Разрешая военные заказы, военное ведомство выда­вало предприятиям крупные авансы, но требовало гарантий со стороны банков. Давая гарантии, банки брали с заводов 16—18 % от прибыли, а иногда и больше. Это приводило к повышению цен на те предметы, которые производились для армии.39
При обсуждении в Думе проекта устава ревизии было внесено предложение предоставить Государственному контролю право реви­зовать частные коммерческие банки на предмет законности их деятельности и соответствия банковских операций с их уставами. Необходимость такого контроля диктовалась прежде всего тем, что банки все чаще совершали крупные спекулятивные сделки с товарами (сахаром, золотом и др.), а также с заложенными у них ценными бумагами. Кроме того, предлагалось предоставить Государ­ственному контролю право ревизии и банкирских контор, которые оперировали всевозможными выигрышными билетами.
Против предоставления Государственному контролю права ревизии частных банков выступил сам государственный контролер, обосновывая это тем, что Государственный контроль призван ревизовать учреждения, распоряжающиеся казенными средствами. Государственный контролер доказывал, что ревизия частных кредит­ных учреждений может поменять всю структуру Государственного контроля, что контролировать их на основании устава ревизии нельзя, так как коммерческие банки оперируют частными средства­ми. Позицию государственного контролера поддержал докладчик бюджетной комиссии Думы, который предложил не включать в устав ревизии право ревизовать частные банки.
Однако Государственная Дума все же решила наделить Государ­ственный контроль правом ревизии частных коммерческих банков и банкирских контор. К ст. 3 законопроекта об уставе ревизии были сделаны следующие два дополнения: 1) «Государственному контролеру предоставляется также право производить ревизию деятельности (с точки зрения закономерности действий) частных коммерческих банков в тех случаях, когда он, по соглашению с министром финансов, найдет это необходимым»; 2) «Государственному контролеру предоставляется право ревизии банкирских контор».40



36 Там же. Д. 1. Оп. 1. Л. 371,372 об. 373.
37 Там же. Д. 39. Оп. 1. Л. 21 об. 23,50.
38 Приложения к стенографическим отчетам Государственной Думы, созыв IV,, сессия 4. Вып. 2. Пг., 1916. С. 102.
- 84 -
39 КоняевАИ. Финансовый контроль в дореволюционной России. С. 141.
40 Приложения к стенографическим отчетам Государственной Думы, созыв IV, сессия 4. Вып. 3. №141.
- 85 -

Не прошло и недели после принятия этого решения, как Дума постаралась устранить допущенные ею «посягательства» на права частных банков. По настоянию комиссии по исполнению Государ­ственной Росписи вопрос был вновь поставлен на рассмотрение Государственной Думы. При новом голосовании первое дополнение, допускавшее возможность контроля за банками, депутаты отклонили: против него высказались большинство депутатов, однако они оставили в силе второе дополнение, дававшее право контролировать банкирские конторы.41
Хотя думские разговоры о контроле и закончились вполне бла­гополучно для банков, однако министр финансов П.Л. Барк счел необходимым принять меры к ограждению банков от опасности установления такого контроля в дальнейшем, взяв инициативу в свои руки.
10 октября 1916 г. появляется Положение Совета Министров «О расширении правительственного надзора над банками коммерче­ского кредита», которое предоставляло министру финансов право принимать «надлежащие меры» к проверке на предмет, не допуска­ются ли банками «нарушения действующих узаконений, воспре­щающих операции с иностранными учреждениями и подданными, или же постановлений закона, правил соответствующих уставов, либо распоряжений правительства, касающихся товарной, валютной и гарантийной операций». В случае обнаружения ошибок министр финансов должен принимать в отношении банков меры, предусмот­ренные Кредитным уставом, например, запретить производство операций, по которым допущены нарушения.42 В Положении от 10 октября 1916 г. вопрос о спекулятивной деятельности банков был умышленно завуалирован, связан с вопросом об операциях с иностранными учреждениями и подданными, сформулирован в самых общих выражениях. Более того, ссылка на статьи Кредитного устава делала по существу невозможным установить какие-либо нарушения со стороны банков, так как данные статьи касались надзора за производством банками операций на золотую валюту.43
Вскоре наступил момент, когда министр финансов воспользо­вался Положением от 10 октября 1916 г. для отражения очередной «атаки» на банки. На этот раз инициатива исходила от уполномо­ченных Особого Совещания на местах. В декабре 1916 г. вопрос о контроле за банками поднял уполномоченный Особого Совещания
41 Стенографические отчеты Государственной Думы, созыв IV, сессия 4,
стб. 3552-3559, 3903-3904. Пг., 1916.
42 Собрание узаконений и распоряжений правительства. Отд. 1. № 295.
25 октября 1916 г.
43 Свод Законов Российской Империи. Т. XI, ч.2. Изд. 1903 г. Устав кредитный. Разд. X. Гл. 5.

- 86 -
Екатеринославского района. Он считал, что от банков надо требо­вать сведений о личных счетах и производимых по ним операциях. Свое предложение уполномоченный обосновывал тем, что материалы о злоупотреблениях разных лиц и учреждений получали бы правиль­ное освещение при возможности проверить личные счета этих лиц и учреждений.44
Подобное ходатайство поступило и от уполномоченного Осо­бого Совещания Уральского района, который сообщал, что банки активно участвуют в заготовлении для заводов продовольствия и фуража; закупают и перепродают им сырье и материалы (руду, железо, платину и прочие металлы); принимают на себя посредниче­ские функции по продаже цемента и т.п. Такие хозяйственные операции банков мешали мероприятиям, проводимым этим уполномо­ченным в целях «объединения деятельности промышленных пред­приятий и установления их наилучшего для нужд обороны государ­ства сотрудничества».45
Масштабы спекулятивной деятельности коммерческих банков наглядно характеризуются справкой, сохранившейся в делах Особого Совещания. Кредитный устав предоставлял банкам право разрешать своим клиентам так называемые бланковые кредиты — платежи за счет клиентов банка, превышающие наличность текущего счета или сумму залогоюй стоимости представленных ими обеспечений сроком не более чем на 30 дней. По истечении этого срока, если произве­денные банками платежи не будут пополнены наличными деньгами или обеспечены залогами, банки могут приступить к взысканию. Бланковыми кредитами банки стали пользоваться весьма широко.
Все коммерческие банки прежде всего занимались хлебными операциями. Сибирский банк, помимо хлебов, «интересовался» также мясом и жирами; Азовско-Донской банк — металлами, шерстяными тканями; Международный коммерческий и Русско-Азиатский банки открывали бланковые кредиты преимущественно под металлы; Русский банк для внешней торговли и Учетно-ссудный банк давали ссуды главным образом под сахар; Волжско-Камский коммерческий банк — под всевозможные лесные товары. Со второй половины 1915 г. все торговые и торгово-промышленные операции стали совершаться только на наличные деньги; вексельные портфели банков сократились до минимума, и коммерческие банки расшири­ли торговые операции до огромных размеров. Интересен и важен факт, что крупнейшие банки располагали собственными товарными складами и холодильниками.46
44 РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 299. Л. 14-14 об.
45 Там же. Л. 25-26.
46 Там же. Л. 99-100.
- 87 -

В связи с ходатайствами уполномоченных председатель Особого Совещания в январе 1917 г. направил письма министрам юстиции, финансов, торговли и промышленности с просьбой дать свое заклю­чение по вопросу, не следует ли право производить через уполномо­ченных осмотр торговых и промышленных предприятий и требовать от них предъявления книг и документов распространить и на товарные и товаро-складочные отделы частных коммерческих банков, а также на личные счета клиентов банка. Председатель Особого Совещания полагал, что это позволит «сократить спекуляцию, достигшую в последнее время громадных размеров».47
Министерство юстиции высказалось за положительное решение этого вопроса, Министерство торговли и промышленности на письмо Особого Совещания не ответило, а Министерство финансов выска­залось решительно против. Право проверки товарных, валютных и гарантийных операций банков, писал министр финансов П.Л. Барк, принадлежит только ему. Поэтому если военное ведомство признает желательным обследование той или иной из вышеуказанных операций коммерческих банков, в частности по торговле металлами, то такое обследование должно быть возложено на финансовое ведомство. По этим соображениям министр финансов не считал необходимым распространять полномочия председателя Особого Совещания на частные коммерческие банки.
Таким образом, попытки установить контроль за банками и тем самым хотя бы в какой-то мере ограничить их спекулятивную деятельность во время войны потерпели полный провал.
Февральская революция 1917 г. не внесла никаких существенных изменений в систему государственного финансового контроля. Временное правительство сохранило в силе прежнее законодательство в области финансового контроля.
Государственному контролю было предоставлено право уста­навливать (когда и где он признает необходимым) постоянный предварительный и фактический контроль. Фактическая проверка в отдельных случаях могла производиться по распоряжению началь­ников местных контрольных учреждений. В случае обнаружения при ревизии отчетности признаков злоумышленных действий должност­ных лиц контрольные органы должны были сообщать об этом соответствующему начальству и одновременно прокуратуре для производства расследования и возбуждения дела об уголовной ответственности. Совету Государственного контроля предоставля­лось право назначать в отношении отдельных расходов так назы­ваемую ревизию на выдержку.48 Однако практических результатов
эти меры не имели: ревизий по назначению государственного контролера почти не производилось. Правила ревизии на выдержку Советом Государственного контроля так и не были разработаны, и контролеры по-прежнему занимались сплошной ревизией отчетности. Государственному контролеру и начальникам местных контрольных учреждений разрешалось назначать ревизию операций, производи­мых общественными организациями и отдельными лицами за счет средств казны.
Временное правительство пыталось создать впечатление, что в контрольном деле установились начала гласности. В состав общих присутствий всех учреждений Государственного контроля могли входить представители губернских земств и губернских городов по месту нахождения учреждений. Представителям общественных организаций предоставлялась возможность знакомиться с положе­нием ревизионного дела в контрольных учреждениях и участвовать в их работе. Однако на деле все это совершенно не разрешало вопроса об участии представителей общественных организаций в контроле: во-первых, участие таких представителей ставилось в зависимость от согласия государственного контролера; во-вторых, их права ограни­чивались только присутствием при осуществлении фактического контроля.
Временное правительство призывало расширять сферу деятель­ности финансового контроля, на деле же выходило совсем иначе. С согласия Временного правительства Министерство путей сообщения потребовало немедленно уничтожить «зависимость железных дорог от государственного контролера и министра финансов», аргументи­ровав требование тем, что представительство Государственного контроля и Министерства финансов в хозяйственной жизни железных дорог сводилось в большинстве случаев к сокращению средств, отпускаемых на эксплуатацию дорог, что мешало развитию железнодорожного хозяйства. Таким образом, ставился вопрос об изъятии из компетенции Государственного контроля крупнейшей отрасли государственного хозяйства — казенных железных дорог.
Принятые Временным правительством решения в области контроля остались нереализованными, и Государственный контроль не мог эффективно бороться с расточительностью и разбазариванием миллионных денежных и материальных средств.
Военные расходы возрастали непрерывно; если в феврале-марте 1917 г. они составляли 50 млн руб. в день, то в июле-августе того же года возросли уже до 66 млн руб. Столь стремительный рост военных расходов объяснялся не только увеличением численности армии и обесценением рубля, но и все усиливавшимся мародерством многочисленных поставщиков, работавших на армию.49 Управляю-



47 Там же. Л. 20-21.
48 Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отд. 1. №62. Ст. 366.

- 88 -
49 Коняев А.И, Финансовый контроль в дореволюционной России. С. 156.
- 89 -

щий Государственным казначейством Дементьев сообщал Времен­ному правительству, что финансовые и контрольные органы реши­тельно ничего не могут сделать для сокращения военных расходов. Перечни, по которым производился отпуск средств военным учреждениям, представлялись с большим запозданием, часто когда расходы уже были произведены. Например, в июне 1917 г. рассмат­ривались два перечня Военного министерства на 2042 млн руб., предусматривавшие мероприятия, разрешенные еще в 1916 г. или в 1915 г. и большей частью выполненные.50
Признавая, что существующие способы расходования сумм из военного фонда требуется подвергнуть «коренному изменению», Временное правительство ограничилось тем, что обязало Министер­ство финансов и Государственный контроль иметь своих пред­ставителей с правом решающего голоса в Военном совете, при ставке главнокомандующего и при начальниках снабжений армий. В полевых контрольных учреждениях были созданы комитеты служа­щих: происходили съезды делегатов, на которых выдвигалось требо­вание предоставления полевому контролю независимости от военного ведомства и самостоятельности в ревизионной работе.
В условиях развала финансов и денежной системы страны задол­женность крупнейших частных коммерческих банков Министерству финансов составила на 8 сентября 1917 г. 722 млн руб., из которых 58 млн руб. были предоставлены банкам в иностранной валюте.51 Прибыль частных банков достигла колоссальных размеров. Времен­ному правительству не удалось наладить качественную и эффективную работу государственного финансового контроля.
2. Особенности осуществления надведомственного финансового контроля в войсках
В рамках административной реформы, проходившей в России в 1860-х годах, большое значение придавалось развитию государст­венного финансового контроля. В этой сфере сразу же наметились два основных направления преобразований, — во-первых, развитие механизма бюджетного контроля52 и, во-вторых, усиление надведом­ственного контроля за расходованием государственных средств в отдельных сферах государственного управления.
Крымская война 1853—1856 гг. выявила многочисленные набо­левшие проблемы государственного аппарата, связанные в первую очередь с повальным казнокрадством и взяточничеством, в том
50 Стенографический отчет заседания Экономического Совета при Временном
правительстве 31 июля 1917 г. № 5. Пг., 1917. С. 8.
51 Погребинский А.А. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв). М., 1954. С. 250-251.
52 См., напр.: Плехан И.С. Кассовые и бухгалтерские правила и бюджетный контроль. СПб., 1912.
- 90 -
числе в армейских кругах.53 Отсутствие полевого контроля в армии и привело к значительному ухудшению условий прохождению военной службы, к брожениям и недовольству среди солдат, чреватым социаль­ным взрывом.
Первые попытки создания контрольного органа для ревизии расходов военного времени предпринимались в 1828 г. Во время экспедиции русских войск против турок в составе действующих военных частей были учреждены особые временные счетные комиссии из гражданских служащих. Состояли они при главной квартире армии и при штабах корпусов. К сожалению, этот опыт оказался неудачным.
Следующим этапом в создании полевого контроля в армии ста­ло создание таких же счетных комиссий во время военной кампании в Польше в 1830—1831гг. Этим комиссиям поручалось проверять ведение в военных условиях фактического контроля за расходами на месте производства операции.54
Крымская война 1853—1856 гг. также не дала почти никаких положительных результатов в отношении упорядочения учета и ревизии военных расходов, однако она породила поиск причин многочисленных злоупотреблений при осуществлении финансовых операций в военное время.
Причины таких злоупотреблений коренились, прежде всего, в сложной военной обстановке, которая затрудняла применение привыч­ного в условиях мирного времени порядка оформления различных операций по снабжению армии. Боевая обстановка создавала простор для злоупотреблений подрядчиков, заготовителей и чинов­ников военной администрации, поскольку на месте совершения хозяйственных операций специального надзора за деятельностью всех этих лиц не предусматривалось. Возможность совершения злоупотреблений значительно облегчалась еще и тем, что армейское начальство, на которое законом возлагалась обязанность наблюдать за правильным ведением войскового хозяйства, было заинтересовано лишь в непрерывном снабжении войск различными видами довольствия. Оно совсем мало внимания обращало на то, каким путем это достигалось, сколько армейское довольствие стоило государству, как оно хранилось, учитывалось и расходовалось. Причиной злоупотреблений являлось и то, что военнослужащие, на которых возлагалась фактическая ревизия заготовок в районе военных действий, часто сами были исполнителями тех или иных хозяйственных операций.
53 См., напр.: Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. СПб., 1882. Т. 1—2; Зайончковский A.M. Восточная война 1853—1856 гг. СПб., 1908. Т. 1.
54 См., напр.: Сакович ВА. Государственный контроль в России, его история и современное устройство. С. 1.41—143.

- 91 -

Все это диктовало необходимость организации не «бумажного», а фактического, реального контроля, обладающего самостоятельно­стью и независимостью, осуществляющегося непосредственно на месте производства военных расходов.
Правовой основой организации полевого контроля в армии явилось принятое в 1876 г. «Положение о полевом управлении войск в военное время», дополненное в феврале 1877 г. «Временным положением о полевом контроле»,55 а также «Дополнительными постановлениями о порядке применения действующих сметных правил к расходам, вызываемых военными обстоятельствами».56 С целью осуществления контроля за законностью всех производимых денежных и иных расходов в военное время при действующей армии создавался особый орган — полевой контроль действующей армии. Он состоял из полевого генерал-контролера, полевых обер-контролеров и контролеров. В отдельных корпусах обязанности генерал-контролера исполнял обер-контролер. Согласно «Временному положению о полевом контроле», полевой генерал-контролер и обер-контролеры отдельных корпусов назначались Императором по представлению государственного контролера. Последний самостоя­тельно назначал остальных служащих полевого контроля.
Полевой контроль за расходами в военное время после его образования представлял собой особый вид предварительного и фактического контроля. К конкретным задачам полевого контроля действующей армии относились: фактические проверки сохранно­сти и правильности использования всех отпускаемых на военные нужды денежных и материальных средств; участие в проведении торгов на поставку предметов войскового довольствия; подтвержде­ние фактов продажи или уничтожения казенного имущества; сообще­ние вышестоящему военному начальству о предметах довольствия, которые при ревизии оказались недоброкачественными и негодны­ми к употреблению.
Первоочередное значение уделялось фактическому полевому контролю. Фактической проверке подлежали полевые казначейства и кассы специальных сборщиков, все заведения военного ведомства, находившиеся на территории, подчиненной полевому управлению. К ним относились вещевые, продовольственные, артиллерийские и инженерные склады, аптеки и аптечные склады, а также учреждения и заведения военно-дорожного, почтового и телеграфного отделов полевого управления военными сообщениями и хозяйство воинских частей действующей армии и отдельных корпусов.
В то же время к фактической проверке хозяйства воинских час­тей полевой контроль мог приступить либо с разрешения главно-
55 ПСЗ-2. Т. LII. Ст. № 56980.
56 Там же. №56981.
- 92 -
командующего армией, либо командиров отдельных корпусов, либо по предложению начальника штаба армии. Остальные проверки полевой контроль производил по собственной инициативе. То обстоя­тельство, что к фактической проверке хозяйства воинских частей работники полевого контроля могли приступать только по предпи­саниям высшего военного начальства, несомненно, мешало раскрытию злоупотреблений. Затрудняло работу полевого контроля и ограниче­ние его деятельности районом военных действий.
На основании Правил о полевом контроле 1877 года были также образованы Полевой контроль Одесского военного округа и Полевой контроль Кавказской армии. На них возлагались задачи фактической проверки хозяйственных операций военных ведомств: в первом случае — в городах Бессарабской области, Екатеринослав-ской, Таврической, Херсонской губерний и в Болгарии, с переходом войск за Балканы, а во втором случае — в районе боевых действий Кавказской армии.
В учреждениях и заведениях военного ведомства полевой кон­троль мог производить внезапную проверку наличия казенного имущества, сверяя полученные результаты со счетными книгами и документами. В случае обнаружения недостатков составлялись акты, подписывавшиеся всеми лицами, участвовавшими в проверке. При этом о всех скрытых недочетах и злоупотреблениях контролеры полевого контроля должны были немедленно докладывать полевому генерал-контролеру или корпусному обер-контролеру. Последние, в свою очередь, сообщали об этих фактах главнокомандующему армией или командиру корпуса, а также государственному контролеру.
Впервые фактический полевой контроль был организован в 1877—1878 гг. в Дунайской и Кавказской армиях.57 Применение фактического контроля во время военных действий доказало его преимущества и необходимость как для армии, так и для казны.
Следующий раз фактический контроль организовал генерал-адъютант М.Д. Скобелев во время Ахалтекинской экспедиции 1880— 1881 гг. Высказываясь в пользу полевого контроля, М.Д. Скобелев писал: «Опыт Ахал-Текинской экспедиции, где введен был предва­рительный контроль, показал, сколько пользы могут принести контрольные учреждения, правильно поставленные... Введение же фактического контроля тем более желательно, что, обеспечивая соответственность заготовок и стоимость их, мирная практика подготовит контрольных деятелей, практически знакомых с условиями военного быта: они послужат кадром для организации полевого контроля при действующей армии, где необходимо ввести
57 См., напр.: Описание русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском полуострове. СПб., 1905. Т. 3; Скапан ДА. Мои воспоминания 1877—1878 гг. СПб., 1913. Т. 1.

- 93 -

кроме фактического еще и предварительный. Кроме назначения контроля в военно-окружной совет, я верю в необходимость дать контролю самое широкое применение и в мирное время...».58 М.Д. Скобелев не только интересовался проблемами организации полевого контроля, улучшением работы интендантства, но и делал конкретные шаги для реализации своих идей.59
Положительный опыт применения полевого контроля во время Ахалтекинской экспедиции подвиг власти к дальнейшему совершен­ству законодательства по этим насущным вопросам. 26 февраля 1890 г. Император утвердил новое «Положение о полевом управле­нии войск в военное время»,60 дополненное затем разделом «Положение о предметах и порядке действий полевого контроля».61 Устанавливались также правила финансового обеспечения расходов, вызываемых военными обстоятельствами.62
Согласно новому «Положению о полевом управлении войск в военное время» полевое управление армии состояло из полевого штаба армии, находившегося в ведении начальника штаба и пяти главных отделов, непосредственно подчинявшихся командующему армией. К ним относились: управление интенданта армии, управле­ние инспектора артиллерии армии, управление инспектора инже­неров армии, управление главного полевого казначея и управление главного полевого контролера. В состав управлений армии в военное время также входили управления: главного полевого контролера, военно-окружного контролера и контролеров корпусов. В управле­ния дивизий, не входивших в состав корпусов, могли назначаться дивизионные контролеры с присвоением им прав и обязанностей корпусных контролеров.
58 Мнение командира 4-го Армейского корпуса генерал-адъютанта Скобелева об организации местного военного управления и о корпусах. СПб., 1881. С. 4.
59 См., напр.: Сухотин. Извлечение из отчета генерал-адъютанта Скобелева о маневрах I, II и XV германского корпусов в 1879 г. Вып. 2. СПб., 1883; Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876-1882). СПб., 1884; Эсадзе B.C. Скобелев в Закаспии. Очерк Ахал-Текинской экспедиции 1880—1881 гг. М., 1914.
60 ПСЗ-З-е. Т. X. № 6609.
61 Положения о полевом контроле (Правила и формы смежного, кассового и ревизионного порядка: Сборник действительных узаконений, правил и форм, с дополнениями и изменениями по 1 июля 18% г. и циркулярными разъяснениями Министерства финансов и Государственного контроля) / Сост.: В.А. Сакович я Н.Н. Широков. СПб., 1897. С. 158—185 (далее - Положения о полевом контроле...).
62 См., напр.: Высочайше утвержденные 26 февраля 1890 правила о порядке испрошения, разрешения и ассигнования военному министерству денежных средств на расходы, вызываемые военными обстоятельствами. Приложение № 3 к ст. 75 «Положения о полевом управлении войск» // Положения о полевом контроле... С. 100-103.
- 94 -
Соответственно названному Положению большими полномо­чиями в области полевого контроля наделялся командующий армией. Он окончательно разрешал все вопросы, возникавшие при проведении полевого контроля хозяйственных операций отделами полевого управления и подведомственными им органами. Коман­дующий армией при необходимости мог изменить перечень (список), в котором указывались подлежащие предварительной проверке со стороны полевого контроля виды денежных выдач из казны. Кроме того, командующий армией, по представлению соответствующих начальников главных отделов полевого управления, утверждал на определенный период предельные цены на закупаемые для нужд армии вещи и продовольствие, а также размеры оплаты за найм рабочих, производство перевозок и работ.
Основанием для определения предельных цен должны были служить сведения о местных ценах, существовавших в районе ведения военных действий, и соображения об ожидаемых ценовых изменениях. При представлении на утверждение предельных цен к соответствующей записке прилагались сведения о местных ценах и заключение главного полевого контролера относительно «проекти­рования цен». Закон предусматривал возможность утверждения цен без заключения главного полевого контролера в случаях, «не терпящих отлагательства». Очевидно, что такое правило значительно затрудняло работу полевого контроля.
Командующий армией в любое время мог прибегнуть к воз­можности определения «предельной цены» без участия контролера, ссылаясь на военную тайну.
Начальники главных отделов имели право запрашивать заклю­чение главного полевого контролера по совершаемым хозяйствен­ными операциям на сумму свыше 25 000 руб. Принятие заключения главного полевого контролера не слагало с начальников главных отделов ответственности за порядок и своевременность выполнения всех необходимых мер по удовлетворению потребностей армии.
На полевой контроль возлагались и новые обязанности: рас­смотрение перечней на дополнительные расходы военного времени; выдача предварительных заключений по хозяйственным операциям, по которым такие заключения будут запрошены; предварительная проверка выданных из казны денежных средств; наблюдение за своевременным предоставлением отчетности на ревизию и оконча­тельная ревизия отчетности за военное время.
По-прежнему основополагающее значение придавалось факти­ческому контролю, в задачи которого входили: наблюдение за сохранностью денежных и материальных средств; в полевых кассах, хозяйственных учреждениях и заведениях, находившихся при армии; проверка наличия транспортных средств, правильность исполнения строительных операций. Кроме того, органам, осуществлявшим
- 95 -

фактический полевой контроль, было предоставлено право участво­вать, в меру возможности и по собственной инициативе, «в освиде­тельствовании вещей и припасов при приеме их от контрагентов, комиссионеров и поставщиков».
Хотя проверка внутреннего хозяйства армии была по-прежнему поставлена в зависимость от усмотрения военного командования, но в отличие от Временного положения 1877 г., по которому аппарат полевого контроля определялся государственным контролером, Положением 1890 года определялся штат управлений главного поле­вого контролера, военно-окружного контролера и контролеров корпусных и дивизионных (последние находились в ведении глав­ного полевого контролера). Главный полевой контролер имел право с согласия управляющих контрольными палатами, находившихся в войсках, привлекать их служащих для выполнения различных поручений, входивших в обязанности полевого контроля.
Управление главного полевого контролера состояло из канце­лярии и чинов для поручений.63 Кроме управления главному полевому контролеру непосредственно подчинялся председатель временной ревизионной комиссии, учреждавшейся для окончатель­ной ревизии отчетности за военное время. Главный полевой контролер, осуществляя руководство учреждениями полевого контроля, был обязан своей деятельностью содействовать коман­дующему армией в организации правильного расходования денежных и материальных средств.
Главный полевой контролер назначался на должность Импера­тором по представлению государственного контролера и с учетом мнения командующего армией. При формировании своего управле­ния главный полевой контролер получал из Военного министерства сведения о размерах уже открытых отделам полевого управления армии кредитов. Непосредственно из отделов полевого управления армии он получал: 1) списки подведомственных касс и учреждений, подлежащих фактической проверке, с указанием их мест нахожде­ния или же частей, к которым они были приданы; 2) сведения о строительстве различных военных и иных объектов, стоимость которых превышала 25 000 руб.; 3) сведения о хозяйственных операциях на сумму более 25 000 руб., предпринятых для заготовки предметов довольствия армии, а также для найма и содержания транспортных средств.
Осуществляя надзор за деятельностью подведомственных ему органов и лиц, за своевременным исполнением возложенных на них обязанностей, главный полевой контролер согласно постановлени-
63 Для делопроизводства и для поручений на службе в управлении Главного полевого контролера состояли: один старший контролер, четыре контролера, один секретарь и четыре писаря (Штаты и табели // ПСЗ-3. Т. X. № 6609).
- 96 -
ям и специальным для полевого контроля положениям имел право давать необходимые указания в дополнение и развитие положений вышестоящих государственных органов. Если возникала необходи­мость дополнить или разъяснить эти положения какими-либо указаниями, обязательными не только для чинов полевого контроля, но и для управлений и заведений армии, то главный полевой контролер представлял их на усмотрение командующего армией, который мог объявить эти указания своим приказом, обязательным к исполнению по армии.
Главный полевой контролер должен был регулярно представ­лять государственному контролеру необходимые сведения о состоянии и деятельности полевого контроля. Так, он был обязан отправлять копии со всех общих распоряжений, приказов и инструкций, издаваемых им для руководства органами полевого контроля. В круг его полномочий входило назначение и снятие с должностей всех чинов полевого контроля, состоявших в армии.
Военно-окружной контролер имел полномочия, соответство­вавшие полномочиям главного полевого контроля, но только в рамках иной военной единицы (например, в корпусе, отдельной дивизии). Однако временная ревизионная комиссия ему не подчи­нялась, даже если находилась в районе расположения управления военно-окружного контролера.
Согласно Положению 1890 года в состав управления корпуса в военное время включались специально образованные органы управ­ления корпусного интенданта, корпусной инженер, корпусной комендант, корпусной контролер и корпусное казначейство.
Корпусной контролер подчинялся непосредственно командиру корпуса. Последний имел право, когда считал нужным и возмож­ным, запрашивать заключение корпусного контролера по тем хозяйственным операциям, которые находились в его ведении (например, по вопросу утверждения предельных цен на закупаемые вещи и продовольствие).
К предметам ведения корпусного контролера относились: а) фактическая проверка наличия материальных и денежных капи­талов в корпусном казначействе и в других хозяйственных учрежде­ниях и заведениях, состоящих при корпусе; б) фактическая проверка действительности исполнения технических смет; в) сбор сведений о ценах, существовавших в районе расположения корпуса на предметы довольствия, предоставление этих сведений полевому главному контролеру и корпусному интенданту; г) своевременная дача заклю­чений относительно утверждаемых предельных цен; д) документаль­ная проверка законности осуществления торговых операций; е) предварительная проверка денежных выдач из казны и наблюдение за своевременным представлением отчетности на ревизию; ж) другие полномочия. Некоторые названные полномочия осуществлялись
97 -

непосредственно корпусным контролером или, по его распоряже­нию, подчиненными лицами.
Корпусной контролер также выполнял поручения командира корпуса по проверке военного имущества и денежных капиталов в подведомственных ему частях и военно-врачебных заведениях, по наблюдению за осуществлением хозяйственных операций. Он должен был исполнять все указания и поручения главного полевого контро­лера. В целом полномочия корпусного контролера аналогичны правам и обязанностям главного полевого контролера и военно-окружного контролера, они ограничивались только масштабами корпуса.
В «Положении о предметах и порядке действий полевого кон­троля» конкретизировались и уточнялись права и обязанности полевого контроля.
Так, уже отмечалось, что особая роль отводилась фактическому контролю. Устанавливались правовые механизмы этого контроля. Всякая фактическая проверка должна была произюдиться в присутствии уполномоченных представителей от военного ведомства. Они назна­чались после своевременного обращения руководителей полевого контроля к военному начальству. Допускалось проведение фактиче­ской проверки без участия представителей от военного ведомства только в случае отсутствия на месте контроля войск, военных управлений, от которых могли назначаться эти депутаты.
Контроль военно-врачебных заведений осуществлялся в поле­вых госпиталях в присутствии лиц, назначаемых главным врачом, а в других госпиталях — в присутствии комиссий, создававшихся в составе этих заведений, согласно ст. 419 «Положения о военно-врачебных заведениях военного времени».
Фактическая проверка огнестрельных припасов и иного иму­щества, требовавшая практического опыта и особых знаний, производилась должностными лицами полевого контроля в присутствии лиц, заведовавших хозяйством проверяемых учрежде­ний, представителей и специалистов. О назначении для участия в контроле специалистов в данной области представители полевого контроля обращались к начальнику той службы, которой подчиня­лось проверяемое учреждение.
При контроле касс проверялись все находящиеся в них суммы порядком, установленным для внезапного освидетельствования казначейств и касс специальных сборщиков внутри страны. Проверка же материального имущества могла распространяться на все имущество, находящееся в учреждении, или же ограничиваться одним или несколькими видами имущества. Это зависело от полно­мочий проверяющего.
О произведенной фактической проверке чины полевого кон­троля обязаны были делать записи в материальных книгах прове-
- 98
ренных учреждений за подписью всех присутствовавших при этом лиц. В случае обнаружения каких-либо упущений проверяемые составляли акт в двух экземплярах: один передавался в проверяемое учреждение, а другой — вышестоящему органу.
Акты, составлявшиеся чинами полевого контроля о замеченных при фактической проверке казенного имущества злоупотреблениях, должны были содержать точное, но в то же время возможно краткое изложение результатов проверки. К акту могли прилагаться и объяснения лиц — руководителей проверяемых учреждений.
Если в ходе фактической проверки касс, складов и магазинов обнаруживались излишки денег и имущества, контролер оприходовал их как казенную собственность. При этом составлялся акт с приложением к нему объяснительной записки должностного лица (руководителя, начальника) проверяемого учреждения о причинах оказавшегося излишка. Корпусной контролер, получив от начальства проверенного учреждения объяснения, мог или признать дело оконченным (о чем он своевременно и в сжатые по времени сроки сообщал начальству проверенного учреждения), или же признать, что дело должно получить дальнейшее разбирательство.
Корпусной контролер представлял свое заключение по делу командиру корпуса. Последний был обязан уведомить корпусного контролера о принятых конкретных мерах или же сообщить, что дело оставлено без последствий. Получив уведомление корпусного начальства, контролер мог или признать дело оконченным (о чем ставил в известность свое начальство) или же, в случае оставления заключения корпусного контролера без последствия, а равно и при его несогласии со сделанными распоряжениями, представить дело на усмотрение главного полевого контролера или военно-окружного контролера.
Вышеперечисленными полномочиями корпусного контроля также обладали военно-окружной контролер и главный полевой контролер, в случае если считали «нужным присвоить право сноситься с военным начальством на правах корпусных контролеров».64
Главный полевой контролер имел право после рассмотрения полученного дела закрыть его. Об этом он сообщал командиру корпуса или начальнику отдельной дивизии, а также начальнику отдела полевого управления. Если он считал, что вскрытые злоупот­ребления требуют принятия строгих мер, то представлял дело на окончательное решение командующего армией.
Соответствующие права в рамках предоставленной власти имел и военно-окружной контролер. В иных случаях все дела он направ­лял главному полевому контролеру.
64 Положения о полевом контроле... С. 178.
- 99 -

Полевой контроль осуществлял наблюдение за своевременным представлением в ревизионные учреждения отчетов по оборотам Денежных и материальных средств. Для более четкой организации такого наблюдения военно-окружной контролер и главный полевой контролер имели право потребовать, чтобы все учреждения, выдающие для ведения счетоводства шнуровые книги и отчетные листы, сообщали чинам полевого контроля по истечении каждого месяца сведения о том, кому именно, когда, на какой предмет счетоводства и за какими номерами выданы шнуровые книги и отчетные листы. Полевые кассы и смотрители интендантских магазинов и складов, а равно командиры транспорта, отпуская деньги или продукты, были обязаны отмечать в своих книгах под расходными статьями, в какие части войск, управления или заве­дения был произведен отпуск.
Положением регулировались также вопросы окончательной ревизии отчетности за военное время. Одновременно с приведением армии в военное положение государственный контролер, по согла­шению с военным министром, направлял в правительство представ­ление в установленном порядке об открытии при каждой армии и отдельном корпусе временных ревизионных комиссий для оконча­тельной ревизии отчетности за военное время.
В тех случаях, когда это признавалось возможным, по предва­рительному соглашению военного министра и государственного контролера, временные ревизионные комиссии могли учреждаться не по числу армии и отдельных корпусов, а в меньшем количестве. При этом каждый раз определялось, в какую ревизионную комиссию должна передаваться отчетность армии (отдельного корпуса), а также регулировались взаимоотношения главных полевых контроле­ров (корпусных контролеров отдельных корпусов), управляющих временными ревизионными комиссиями. Такие комиссии могли создаваться как в пределах страны, так и за границей, в тылу действующих войск.
В комиссию в течение всего периода военных действий посту­пала отчетность денежных касс, вещевых складов, распорядительных и иных учреждений, относившихся к армии и находившихся в районе ее действий. По окончании войны в комиссию, кроме всех других дел, поступали и счета полевого контроля. На временную ревизион­ную комиссию возлагалась окончательная ревизия как денежной, так и материальной отчетности, составленной за период военного времени. Исключением являлись «обревизованные» полевым контролем управления и учреждения по составлению финансовых отчетов за военное время в случае, если по ним не возникало вопросов.
Инструкции о порядке делопроизводства временной ревизион­ной комиссии и полевого контроля утверждались государственным контролером.
- 100 -
Впервые Положение от 26 февраля 1890 г. применено во время Китайской экспедиции русских войск (1900—1901), когда в войсковых частях формировались соответствующие управления полевого контроля. После перевода войск Приамурского округа и Квантунской области на военное положение были сформированы следующие учреждения Полевого контроля: управления корпусных контролеров отдельных корпусов при командующих войсками Квантунской области и Приамурского военного округа; Управление военно-окружного контролера Приамурского военного округа; а после образо­вания Десантного и 3-его Сибирского неотдельных корпусов — управления корпусных контролеров и при этих двух корпусах.
Вследствие незначительности данной экспедиции и непродол­жительности военных операций деятельность Полевого контроля не получила широкого развития, однако отзывы о нем военного коман­дования были положительными. Об успехах Полевого контроля рапортовал военному министру командующий войсками Квантун­ской области и морскими силами на Тихом океане генерал-адъютант Е.И.Алексеев. В таком же духе был и отзыв командира 3-его Сибирского корпуса генерал-лейтенанта Мылова.
Для окончательной проверки отчетности в военных расходах на Китайскую экспедицию 1 января 1901г. по указу Императора на основе постепенно расформировывающихся учреждений Полевого контроля были образованы временные ревизионные комиссии в Хабаровске и Порт-Артуре. После двух лет работы комиссии были закрыты. За это время они выявили неправильных распоряжений по расходам на 1 056 000 руб., в том числе предупреждено неправильных выдач и возвращено в казну 687 000 руб.65
Наиболее полно выполнить свои функции, предусмотренные Положением 1890 года, полевому контролю удалось в русско-японскую войну. В то время задача контроля не ограничивалась фактической ревизией наличия материальных и денежных ценно­стей и предварительной проверкой тех выданных денежных сумм, для которых такая проверка была установлена соглашением военного ведомства и государственным контролером. На органы Полевого контроля были возложены и полномочия по рассмотрению перечней на дополнительные по военному времени расходы, сбор сведений о ценах на все предметы военного довольствия и сообщение предвари­тельных заключений о проектируемых максимальных ценах для различных заготовок. Широко применялась предусмотренная Поло­жением проверка внутреннего хозяйства войсковых частей.
Большое значение имела работа Полевого контроля по сбору сведений о ценах, а также участие ответственных представителей этого контроля в составлении перечней предстоящих дополнитель-
65 Государственный контроль. С. 329.
- 101 -

ных расходов военного времени. Таким путем получалась досто­верная информация для исчисления предстоящих расходов.
Перечень расходов на содержание армий составлялись на каж­дые четыре месяца вперед. После их рассмотрения в подгото­вительной комиссии при канцелярии Военного министерства (с участием представителей Министерства финансов и Государст­венного контроля) перечень направлялся на обсуждение и утверждение Особого Совещания в составе председателя Департамента экономии Государственного Совета, государственного контролера, министра финансов и военного министра, а также управляющего Морским
министерством.
Об эффективности деятельности Полевого контроля во время русско-японской войны свидетельствует и то, что он предложил после рассмотрения перечня расходов сократить сумму затрат на 109 000 000 руб.66
Роль Полевого контроля особенно возрастала при проверке не всегда умелой и часто недобросовестной работы интендантства. Военное командование систематически привлекало органы Полевого контроля к проверочным действиям, далеко выходящим за пределы, предписанные Положением 1890 года. Так, при закупке для войск продовольствия, фуража, обмундирования особо учрежденными для этого комиссиями в их состав стали обязательно привлекаться представители полевого контроля. Например, давая заключение о проектируемых предельных ценах на март 1904 г., Полевой контроль предложил следующие коррективы: для Мукдена цена на ячмень — 1 руб., вместо предложенной интендантством — 1 руб. 30 коп.; для Хайчена на чай — 14 руб., вместо — 28 руб.; на ячмень — 90 коп., вместо — 1 руб.; на мясо — 5 руб., вместо — 6 руб.; на солому — 35 коп., вместо — 40 коп., и т. д.
По распоряжению главнокомандующего войсками на Дальнем Востоке генерала Н.П. Линевича, Полевому контролю было предо­ставлено также право производить внезапные ревизии хозяйства войсковых частей, наличия авансовых сумм на заготовки у всех должностных лиц. Проверка состояния денежных сумм войсковых частей в конце русско-японской войны дала возможность установить их значительные накопления: они равнялись свыше 24 000 000 рублей, из которых 13 000 000 руб. были предоставлены войсковым частям на приведение в порядок расстроенного за время войны хозяйства, а 10 000 000 руб. обращены на покрытие расходов по снабжению войск бельем.67
66 Отчет о деятельности полевого контроля в русско-японскую войну. СПб., 1909. С. 14 (далее — Отчет о деятельности полевого контроля...).
67 Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги? М., 1907. С. 67—69; Отчет о деятельности полевого контроля... С. 37—46.
- 102 -
За время русско-японской войны Полевой контроль произво­дил также проверки расходов общества Красного Креста на театре военных действий.
Деятельность Полевого контроля в русско-японскую кампанию снискала положительные оценки не только командующих армиями, командиров корпусов, но и была поддержана в печати. Отметим, что на фоне массовых хищений и «повального воровства», имевших место в интендантствах и хозяйственных частях войск, отдача от работы Полевого контроля выглядела многозначительной.
Для последующего документального контроля расходов, вы­званных войной с Японией, по Указу Императора от 14 мая 1904 г., была образована Временная ревизионная комиссия в Хабаровске. На эту Комиссию возлагалась ревизия отчетности по денежным оборотам полевых казначейств и касс специальных сборщиков, а также по расходам распорядительных управлений, произведенных из отпущенных им полевыми казначействами денежных сумм. Кроме того, Комиссия получила полномочия на проверку оборотов мате­риального имущества, сосредоточенного в районе военных дейст­вий, и на составление финансового отчета за военное время.
Временная ревизионная комиссия получила некоторые особые права по сравнению с контрольными учреждениями, проверявшими расходы, совершенные в мирное время. Например, ей разрешалось, в случае утраты или непредставления отчетности «утверждать обороты не оправданные документами», «не возбуждать переписки по поводу формальных отступлений в счетоводстве и отчетности», а также «оставлять без преследования» допущенные в определенных случаях, по чрезвычайным обстоятельствам, проступки, которые привели к убыткам и утратам казенного имущества.
Позже, когда выяснилась огромная сумма затрат, произведен­ных вне района военных действий, для проверки расходов военного ведомства внутри страны и всех чрезвычайных по военному времени расходов морского ведомства были образованы согласно «Высо­чайше утвержденной 7 марта 1905 года мемории Особого Совеща­ния» два временных отделения в составе Департамента военной и морской отчетности. После окончания войны и возвращения в Евро­пейскую часть России действовавших на Дальнем Востоке войск, вместо Хабаровской комиссии и временных отделений Департамента, в декабре 1906 г. по Указу Императора была учреждена Временная ревизионная комиссия в Санкт-Петербурге с такими же правами, как Хабаровская комиссия.
В адрес Временной ревизионной комиссии стали направляться отчеты по военным расходам. По отчетам денежные расходы равнялись 1 825 000 руб., а материальные — около 1 млрд руб. Доставленная на ревизию отчетность оказалась в большей части «в неисправном виде» и неполной по составу. Для приведения ее
- 103 -

в порядок и на восполнение недостающих сведений и документов потребовалось несколько лет упорного труда. К концу 1910 г. проверка денежной отчетности была осуществлена только на
1 300 000 руб., а материальной — на сумму 500 000 000 руб. Причем в
порядке предварительной ревизии было отклонено претензий к
казне на сумму до 2 400 000 руб., а обращено в начет при последую­
щей ревизии свыше 3 380 000 руб. Кроме того, по настоянию
Временной ревизионной комиссии, военное ведомство перечислило
из своих специальных средств и депозитов в доход казны остатки от
сумм, выделенных на военные расходы (1 180 000 руб.).68
К концу войны с Японией общая численность Полевого кон­троля достигала 161 человек, в том числе: 4 главных контролера,
2 военно-окружных, 18 корпусных контролеров, 3 крепостных контро­
лера, 5 дивизионных контролеров, 80 контролеров и 49 счетных
чиновников. На содержание Полевого контроля было израсходовано
всего 1685 000 руб., что составило 0,26% от всех чрезвычайных
расходов во время войны, равнявшихся около 643 000 000 руб.69
Следует отметить, что малочисленность штатного состава Поле­вого контроля отрицательно сказывалась на его работе, но несмотря на это, Полевой контроль своей активной деятельностью сберег казне 19 000 000 руб. Благодаря участию Полевого контроля в проверке войскового хозяйства были выявлены огромные размеры оставшихся в войсках материальных средств, выделенных на время войны для конкретных целей, и Полевой контроль поднял вопрос о возвращении этих средств в казну.70
О работе Полевого контроля в русско-японскую войну делился в своих воспоминаниях корпусной контролер С.Я. Гусев, отмечав­ший как недостатки, так и достоинства Полевого контроля. По его мнению, Полевой контроль сделал очень много для предотвращения злоупотреблений со стороны интендантства и военных частей. «По распоряжению Государственного контролера, — писал С.Я. Гусев, — необходимо было выяснить состояние экономических и хозяйствен­ных сумм войсковых частей на 1 ноября 1905 года. Но многие части по своим книгам эти остатки выводили неправильно, спрятав значительные суммы или в числе переходящих сумм, или в счете разных капиталов, поэтому предстояло проверить правильность всех записей денежных книг, постатейно, а попутно и произвести ревизию всех оборотов по существу. Эта огромная работа, вызвавшая сильное напряжение сил, была окончена в срок и дала очень интересные результаты. При проверке книг попутно мною определен был излишек
68 Государственный контроль. 1811—1911. С. 3,32. — См. также: Бшшмовт А.Д. Немецкий ученый о русско-японской войне и русских финансах. Киев, 1906.
69 Отчет о деятельности полевого контроля... С. 13.
70 Там же.С291.
- 104 -
отпуска от казны около 78 000 руб. и остаток аванса, не возвращен­ный в казну и неправильно показанный израсходованным в размере 35 000 рублей, так что благодаря только проверке книг мною было предъявлено требование о возврате в казну около 123 000 рублей».71
Таких случаев злоупотреблений в войсковых частях всегда было предостаточно.
Генерал-адъютант А.Н. Куропаткин считал работу Полевого контроля во время русско-японской войны неудовлетворительной. По его мнению, следовало более активно развивать фактическую ревизию, а не документальную.72 К тому же работа Полевого контроля затруднялась в связи с широкими полномочиями высшего команд­ного состава в расходовании кредитов.73
Следующее Положение о полевом управлении войск в военное время, применявшееся во время первой мировой войны, было утверждено 16 июля 1914 г., т. е. всего за несколько дней до начала войны. Приложения же к нему, в том числе Положение о предметах и порядке действий Полевого контроля и Положение о полевых и крепостных казначействах, были утверждены 13 августа 1914 г. Работа по окончательному согласованию редакции двух названных приложений велась с такой быстротой, что дело поневоле свелось к небольшим редакционным исправлениям соответствующих поло­жений 1890 года (в основном они коснулись изменений окладов и штатов).
При этом ст. 6 Положения от 26 февраля 1890 г., в соответствии с которой проверка Полевым контролем состояния материальных и денежных средств и внутреннего хозяйства войсковых частей могла быть произведена лишь по уполномочию, данному контролю военным начальством, осталась неизмененной в новом Положении и была дополнена специальным примечанием. В примечании указы­валось, что даже в тех учреждениях и заведениях военного ведомства, которым приданы небольшие воинские части, Полевой контроль при ревизиях таких учреждений и предприятий не вправе приступать к проверке хозяйства небольших охраняющих их воинских частей без специального полномочия на это со стороны военного начальства. Опыт предыдущих войн доказал всю нецелесообразность такого ограничения в обстановке военного времени. Само военное коман­дование действующей армии отказывалось от этого ограничения, но
71 Гусев С.Я. Свежие раны. Воспоминания корпусного контролера о русско-японской войне. СПб., 1911. С. 213.
72 Отчет о деятельности полевого контроля... С. 291—294.
73 Филатьев Д. Полевое управление войск. СПб., 1912. С. 123. — См. также: Русско-японская война 1904—1905 гг.: В 8 т. Т. 1. Работа Военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. СПб., 1910. С. 132; Мартынов Е.И. Из печального опыта русско-японской войны. СПб., 1906.

- 105 -

военное ведомство, очевидно, в интересах «чести мундира», упор­ствовало и в конце концов настояло на его сохранении.
Во время первой мировой войны Полевой контроль принимал участие и в необычной для него работе по организации в тылу выплат за уничтоженное имущество. Дело в том, что по распоряже­нию военного командования при отступлении уничтожалось ценное для неприятеля имущество частных лиц: посевы, запасы зерна и фуража, скот. Денежные компенсации выдавались полевыми казна­чействами в тех местах, куда попадали беженцы, имевшие удостове­рения об уничтожении имущества по военным обстоятельствам. Оценки такого имущества, произведенные с участием представите­лей Полевого контроля, были более обоснованны, чем оценки, произведенные без участия контролеров. Участие Полевого контроля в этой работе сберегло казне не один миллион рублей.
В годы первой мировой войны Полевой контроль достиг новых высот. В течение 1914—1915 гг. были сформированы управления главного полевого контролера Северо-Западного,74 Северного,75 Запад­ного фронтов,76 а также в кавказских армиях. В этих управлениях согласно Положению 1914 года сосредоточивались: распоряжения по объединению и направлению деятельности всех учреждений полевого контроля; сведения о деятельности этих учреждений; производство по делам контроля, требующим разрешения главного начальника снабжений; делопроизводство по личному составу чинов Полевого контроля и рапорт по пополнению этих чинов; необходи­мая ценовая информация; работа по составлению заключений по предположениям о производстве сверхштатных и сверхтабельных расходов и отпусков; работа по составлению заключений о проекти­руемых, общих для всего района предельных ценах для производства различных хозяйственных операций, цен и окладов «для довольствия войск собственным попечением», посуточных окладов для больных и раненых, продовольственных и иных тарифов, а также цен и прочих условий производства реквизиций (ст. 362).
Дополнительно создавались специализированные органы Полевого контроля. К ним относились, например, полевой строительный контроль, возглавлявшийся главным контролером (имелись также должности старших контролеров и делопроизводителей),77 а также управление крепостного контроля (например, Управление, образо-
74 Российский государственный военно-исторический архив (далее — РГВИА).
Ф. 2028. Управление главного полевого контролера армий Северо-западного фронта.
75 Там же. Ф. 2040. Управление главного полевого контролера армий Северного
фронта.
76 Там же. Ф. 2057. Управление главного полевого контролера армий Западаете фронта.
77 Там же. Ф. 2040. Д. 1. Л.9, 31, 38 об.
- 106 -
ванное в крепости Петра!),78 управление полевого дорожного контролера.79
Как и в русско-японскую войну, в первую мировую войну в армиях всех фронтов составлялись перечни расходов по содержанию войск, управлений, учреждений и заведений на четыре месяца вперед. К ним обязательно прилагались объяснительные записки, где обосновывались и разъяснялись предусмотренные расходы. Предельные цены составлялись на фронтах преимущественно по административно-территориальному принципу. Так, по Западному фронту, к примеру, в архивах сохранились ведомости предельных и справочных цен по Виленскому округу путей сообщения, в том числе в районе Пскова и Псковского уезда. Предельные цены уста­навливались по таким наименованиям, как рабочая сила и различ­ные материалы (бревна сосновые, еловые, дубовые; доски сосновые, еловые; малярные и металлические материалы; краски сухие и т. д.).80
Учитывая опыт русско-японской войны, в 1915 г. для проверки расходования чрезвычайных кредитов была создана Временная ревизионная комиссия. В нее поступала вся денежная отчетность казначейств, складов, распорядительных и иных учреждений. После окончания войны органы Полевого контроля были обязаны высылать в эту Комиссию все дела и отчеты. Комиссия должна была работать вплоть до завершения составления финансового отчета за все время войны. Однако в связи с революционными событиями 1917 г. и сменой правительства намеченная проверка военных расходов осталась незавершенной.
Исследование опыта организации финансового контроля в войсках в военное время позволяет сделать некоторые выводы.
Основные причины создания Полевого контроля в действующей армии — систематические злоупотребления органов финансово-хозяйственной деятельности войск, проявлявшиеся в массовых хищениях денежных и материальных средств. Ситуация усугублялась еще и тем, что территориальные контрольные палаты не справлялись с ревизией, прежде всего из-за особой мобильности войск во время военных действий. Однако даже после окончания военных действий проверка расходов, совершенных в ходе войны, затягивалась на длительное время. Все это в совокупности и потребовало создания контрольного органа в войсках действующей армии.
В системе общей классификации финансового контроля в до­революционной России полевой контроль являлся надведомственным,
78 Управление крепостного контроля крепости Петра I было образовано по ходатайству Главного полевого контролера армий Северного флота (Там же. Ф. 2040. Д. 4. Л. 1,2,14).
79 РГВИА. Ф. 2057. Д. 4. Л. 1,1 об.
80 Там же. Л. 1,1 об., 2 об.-4 об., 14, 15.
- 107 -

внешним. В то же время он содержал элементы ведомственного контроля, что придавало полевому контролю смешанный характер. Такая двойственность полевого контроля была неразрывно связана с его особенностями — он проводился только в военное время в действующей армии.
Деятельность полевого контроля значительно активизировалась в период русско-японской и первой мировой войн. В это время создается необходимая правовая база для улучшения работы Полевого контроля.
Полевой контроль привлекался к ревизии финансово-хозяй­ственной деятельности воинских частей, проводил предварительную проверку перечней расходов, давал заключения по хозяйственным операциям, участвовал в установлении предельных цен, проверял фактическое наличие материальных и денежных средств.
В первую мировую войну Полевой контроль являлся основным органом, осуществлявшим надзор за законностью и правильностью использования военных ассигнований. Полевой контроль проверял предварительным и последующим способом все расходы военного ведомства.
Работа полевого контроля при всех выше отмеченных положи­тельных результатах, конечно, имела и недостатки, которые были связаны с рядом субъективных моментов, наложивших отпечаток на развитие всей системы государственного контроля в России.
У государственного контроля в России всегда было много про­тивников. Безнаказанность преступлений лишь поощряла казно­крадство. Высокие покровители титулованных и нетитулованных казнокрадов всячески пытались сделать полевой контроль бессильным. Аналогии для современной России напрашиваются сами собой.
- 108 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Солдат имя всеобщее», — любил говорить Суворов. Проблемы армии — это проблемы всего общества. Проводимая в настоящее время в России военная реформа сфокусировала общественное внимание на проблеме контроля над военными структурами, в том числе в военно-финансовой сфере.
Что необходимо сделать для того, чтобы Вооруженные Силы России стали более эффективными, современными? Как вернуть престиж армейской профессии? Как обеспечить достойную жизнь «людям в погонах»? Решению этих и многих других вопросов может помочь четкая, хорошо отлаженная работа финансового контроля в армии. Контроль за законностью военно-финансовых операций, за рачительным использованием выделяемых средств в конечном итоге позволит сэкономить финансовые ресурсы, столь необходимые сейчас для армии. «Анархия при выделении и расходовании финансовых средств подорвала силы военной организации практи­чески полностью. При упорядочении военно-финансовых отношений, думается, можно решить проблемы позорного нищенского сущест­вования армии хотя бы частично, в том числе и за счет внутренних резервов... Военная служба — это особая услуга обществу, за которую в государстве с рыночными отношениями следует немедленно платить».1
В поисках оптимальных форм организации финансового кон­троля в армии представляется полезным обратиться к дореволю­ционному опыту. Несомненно интересны использовавшиеся тогда модель, сочетающая централизованный (надведомственный) и децентрализованный (внутриведомственный) финансовый контроль, методика проведения предварительного, фактического и последую­щего контроля в войсках, а также организация полевого контроля.
Настоящая монография, конечно же, не претендует на то, чтобы считаться полным и всеобъемлющим трудом, во всех деталях освещающим механизм финансового контроля в Российской армии XIX — начала XX в. (хотя бы потому, что в ней не были подробно рассмотрены вопросы формирования внутриведомственного контроля, составляющие, по нашему мнению, предмет самостоя­тельного монографического исследования). В то же время изученная автором богатая источниковая база (нормативно-правовые акты, архивные материалы, разнообразная историческая и юридическая литература) позволила воссоздать в основных чертах картину финансового контроля в дореволюционной армии и решить поставленные научные и практические задачи.
1 Анисимов В.М. Гражданский контроль над военными структурами России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 89.
- 109 -

БИБЛИОГРАФИЯ
I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ (ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО)
А. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1. СПб., 1830. Т. I-XLV; Собр. 2. СПб., 1830-1864. Т. 1-LV; Собр. 3. СПб., 1885-1916. Т. I—XXX (далее - ПСЗ-1; ПСЗ-2; ПСЗ-3).
О власти и ответственности Сената // ПСЗ-1. Т. IV. № 2328.
О поручении Правительствующему Сенату попечения о право­
судии, об устройстве Государственных доходов, торговли и других
отраслей Государственного хозяйства // ПСЗ-1. Т. IV. № 2330.
Инструкция или Наказ земским Камерирам в губерниях и
провинциях // ПСЗ-1. Т. V. № 3296.
Инструкция Генеральной Счетной Комиссии // ПСЗ-1. Т. IX.
№ 6892.

О устройстве Главного Управления ревизии Государственных
счетов // ПСЗ-1. T.XXXI. № 24502.
О поверке отчетов Департаментов и главных мест Военного
министерства по оборотам сумм с 1812 года совершившимся //
ПСЗ-1. Т. XXXIII. №25879.
Об определении при Департаментах Военного министерства
Обер-контролеров с Помощниками от Государственного контроля,
для проверки счетов // ПСЗ-1. Т. XXXVIII. № 29225.
Положение о нетребовании в Государственный контроль от­
четов об употреблении сумм, отпускаемых на Канцелярию Комитета
Министров//ПСЗ-1.T.XXXVII.№ 29379.
9. Общий наказ гражданским губернаторам // ПСЗ-2. Т. XII.
Отд. 2. № 10303.
Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и ис­
полнении государственной росписи и финансовых смет
Министерств и Главных управлений // ПСЗ-2. T.XXXVII. Отд. 1.
№ 38309.
Положение об управлении пехотной и кавалерийской диви­
зией // ПСЗ-2. T.XXXIX. Отд. 1. № 41165.
Положение об управлении местными войсками военного
округа // ПСЗ-2. Т. XXXIX. Отд.1. № 41166.
13. Положение о Главном Интендантском Управлении //
ПСЗ-2. Т. XXXIX. Отд. 1. № 41167.
14. Временное положение о местных контрольных учреждениях в
двенадцати губерниях — С.-Петербургской, Новгородской, Псковской,
Олонецкой, Архангельской, Лифляндской, Эстляндской, Екатери-
нославской, Херсонской, Таврической и в Бессарабской области //
ПСЗ-2. Т. XXXIX. № 41604.

Положение о полевом управлении юйск в военное время (в 1877
году дополнено Временным положением о полевом контроле) //
ПСЗ-2. Т. LII. № 56980.
Дополнительные постановления о порядке применения дей­
ствующих сметных правил к расходам, вызываемых военными
обстоятельствами // ПСЗ-2. Т. LII. № 56981.
17. Об изменении классификации Государственной Росписи
доходов и доходных смет // ПСЗ-3. Т. XI. № 783.
18. Положение о производстве строительных работ и заготовок
инженерного ведомства в Приамурском военном округе, вызывае­
мых усилением боевой готовности войск этого округа // ПСЗ-3
Т. XVI. Отд. 1.№ 12602.
Б. Свод Военных Постановлений. СПб., 1838, 1859, 1869 (далее СВП).
Устав хозяйственный // СВП. Кн. 1.1838.
О ведении счетов и ревизии их // СВП. Кн. 5.1839.
Заведения интендантские// СВП. Кн. 12.1869.
Заведения военно-учебные // СВП. Кн. 15.1869.
Заготовления и постройки по военному ведомству // СВП
Кн. 18.1907.
Внутреннее хозяйство частей войск// СВП. Кн. 20.1907.
Довольствие войск (Положения общие и раздел первый) //
СВП. Кн. 19.1910.
Довольствие войск (Разделы II—VII) // СВП. Кн. 19.1911.
В. Свод Законов Российской Империи. СПб., 1832, 1842, 1857 (далее-СЗРИ).
Общее Учреждение Губернское//СЗРИ. Кн.1, т. 2. С. 595-861.
Устав о земских повинностях //СЗРИ. Кн. 1, т. 4. С. 2271—2548.

Учреждение Государственного Совета // СЗРИ. Кн. 1 т. 1
С. 35-52.
Учреждение Государственной Думы // СЗРИ. Кн. 1, т. 1.
С.53—61.
31. Учреждение Министерств // СЗРИ. Кн.1, т. 1. С. 223—411.
32. Учреждение Правительствующего Сената // СЗРИ. Кн 1
т. 1.С. 151-218.
33. Учреждение Совета Министров //СЗРИ. Кн. 1,т. 1. С. 143-150.
34. Внутреннее хозяйство частей войск (книга XX Св. Воен. Пост. 1869 г., изд. 1907 г. с изменениями и дополнениями, последо­вавшими по 15-е февраля 1916 г.). Пг., 1916.



- 110 -
- 111 -

Инструкция Государственного контроля № 4 «О недочетах
при составлении кассового отчета» от 26 января 1910 года //
Контрольный ежегодник за 1910 год. СПб., 1910. № 1.
Инструкция о порядке делопроизводства в Контрольных
Палатах // Контрольный ежегодник за 1903 год. СПб., 1904. С. 77—80.
Инструкция о порядке ревизионного делопроизводства //
Сборник инструкций учреждениям Государственного контроля.
СПб., 1894. Вып. 1.
Интендантское довольствие действующих войск. Корпус /
Сост. М. Бонч-Бруевич. СПб., 1913.
39. Общие правила ревизионного порядка государственного
контроля: Сборник законов, положений, инструкций и циркуляров,
относящихся до всех учреждений государственного контроля / Сост.
СВ. Меньковский. Изд. неофиц. М., 1912.
Правила в расчетах по расходам на потребности военного
ведомства по случаю событий на Дальнем Востоке // Контрольный
ежегодник за 1900 год. СПб., 1901. С. 72—75.
Правила и формы сметного, кассового и ревизионного по­
рядка // Сборник действующих узаконений, правил и форм, с
дополнениями и изменениями по 1 января 1912 года, циркулярными
разъяснениями Министерства финансов и Государственного
контроля и алфавитным указателем. 5-е изд. СПб., 1912. С. 366—368.
Правила и формы сметного, кассового и ревизионного по­
рядка / Сост. В. Сакович и Н. Широков. 4-е изд. СПб., 1908.
Правила о контрольной поверке операций по постройке
оборонительных сооружений у города Ковны и деревни Осовец //
Собрание Положений о ревизионных установлениях и изданных для
их руководства правил. СПб., 1897. С. 134—139.
Правила о фактической проверке чинами Государственного
контроля денежных и материальных капиталов интендантского
ведомства // Приказы по военному ведомству за 1911 г. №432 от
17 сентября. СПб., 1912. С. 1058-1058.
Правила о фактической проверке чинами Государственного
контроля денежных и материальных капиталов интендантского
ведомства// Контрольный ежегодник за 1911 год. СПб., 1912. С. 98—105.
Правила составления, рассмотрения и исполнения финан­
совых смет Военного Министерства по расходам на перевооружение
армии в пятилетие 1897—1901 гг. // Контрольный ежегодник за
1898 год. СПб., 1899. С. 127-130.
Правила счетоводства и отчетности по закупке при посред­
стве Министерства финансов муки, ржи и овса для потребностей
войска // Контрольный ежегодник за 1901 год. СПб., 1902. С. 73—77.
Приказ по Военному ведомству № 329 от 14 сентября 1863 г. //
Военный сборник. 1863. № 11.

Приказ по военному ведомству № 19 от 17 января 1866 г. //
Военный сборник. 1866. № 3.
Приказ по военному ведомству № 135 от 5 мая 1866 г. // Во­
енный сборник. 1866. № 7—8.
Приказ по военному ведомству № 17 от 25 января 1887 г. //
Военный сборник. 1887. № 4.
Российское законодательство X—XX вв.: В 9 т. М., 1986—1994.
53. Россия. Военное министерство: Положение о полевом
управлении войск в военное время. Пг,, 1914.
Россия. Государственный контроль: Сборник инструкций.
Вып. 1-3. СПб., 1894.
Сборник циркуляров, изданных по Государственному контролю.
1884-1889 гг. / Сост. ИЛ. Менделеев. Тамбов, 1890.
Сведения, необходимые Департаменту Военной и Морской
отчетности при рассмотрении смет на 1888 год // Контрольный
ежегодник за 1901 год. СПб., 1902. С. 152-153.
Свод Морских постановлений. СПб., 1887. Кн. 14,15.
Свод штатов военно-сухопутного ведомства. СПб., 1885. Кн. 1—4.
Труды совещания по экономическим вопросам, связанным с
дороговизной и снабжением армии. М., 1915.
60. Указания вновь формируемым войсковым строительным
комиссиям // Сборник распоряжений и указаний, которыми
надлежит руководствоваться при постройке казарм хозяйственным
способом по приказу по Военному ведомству. СПб., 1887. № 13.
С. 3-4.
Учреждение Государственного контроля (Закон от 28 апреля
1892 г.) // Собрание правил о составлении, рассмотрении, утвержде­
нии и исполнении Государственной Росписи и финансовых смет
министерств и Главных управлений. СПб., 1897. Отд. 1. С. 1—25.
Учреждение контрольных палат // Собрание правил о со­
ставлении, рассмотрении, утверждении и исполнении Государ­
ственной Росписи и финансовых смет министерств и Главных
управлений. Отд. 5. С. 20—25.
63. Циркуляр Государственного контролера контрольным пала­
там, проверяющим операции по сооружению казарм хозяйственным
распоряжением войскового начальства, от 14 июня 1885 года за
№ 1236 // Сборник распоряжений и указаний, которыми надлежит
руководствоваться при постройке казарм хозяйственным способом
по приказу по Военному ведомству. СПб., 1886.



- 112 -
- 113 -

II. МАТЕРИАЛЫ АРХИВОВ
Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА).
Фонды
Счетная экспедиция военной коллегии (1722—1774. Ф. 21).
Комиссариатская экспедиция военной коллегии (1718—1812.
Ф. 12).

Провиантская экспедиция военной коллегии (1724—1812.
Ф. 18).
Управление главного полевого контролера армий Северо-
Западного фронта (1914-1915. Ф. 2028).
Управление главного полевого контролера армий Западного
фронта (1915. Ф. 2057).
Управление главного полевого контролера армий Северного
фронта (1915-1918. Ф. 2040).
Главное управление Генерального Штаба (Ф. 38).
Опубликованные источники
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1880 г. СПб., 1881.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1882 г.СПб., 1883.

Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1884 г. СПб., 1885.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1892 г. СПб., 1893.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1895 г. СПб., 1896.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1897 г. СПб., 1898.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1903 г. СПб., 1904.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1905 г. СПб., 1906.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1909 г. СПб., 1910.
Всеподданнейший отчет государственного контролера за
1913 г. СПб., 1914.
- 114 -
III. МОНОГРАФИИ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
Алышевский Н.Я. В память В.А. Татаринова. О прошлом и
нынешнем устройстве Государственного контроля в России. СПб., 1881.
Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подуш­
ной подати в России. 1719-1728. Л., 1982.
Аничков В. Военное хозяйство. Сравнительное исследование
положительных законодательств России, Франции, Пруссии,
Австрии, Сардинии, Бельгии и Баварии. СПб., 1860.
Аничков В. О хозяйстве войск в военное время. СПб., 1863.
Арнольд К.И. Опыт гражданской бухгалтерии. Ч. 1—2. СПб., 1814.
Арнольд К.И. О системе государственного счетоводства. СПб., 1823.
Астафьев А. Источники политической экономии и государст­
венного хозяйства. СПб., 1862.
Астафьев А. О современном военном искусстве. СПб., 1856.
Астафьев А. Что такое военное хозяйство. По поводу книги
подполковника Аничкова «Военное хозяйство». СПб., 1861.
10. Белявский Ф.Н. Исторический очерк развития государствен­
ного контроля в России. М., 1919.
11. Берендтс Э.Н. Краткий обзор финансов и финансового
управления Великого княжества Финляндского. СПб., 1900.
Берендтс Э.Н. Русское финансовое право: Лекции. СПб., 1914.
Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в.: Очер­
ки военно-экономического потенциала. М., 1986.
Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной
истории России. М., 1957.
Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-
экономический потенциал России. М., 1973.
Бессон Э. Бюджетный контроль во Франции и за границей:
история и критическое исследование финансового контроля
первостепенных государств Европы. СПб., 1901.
Билимович АД. Немецкий ученый о русско-японской войне
и русских финансах. Киев, 1906.
Билимович А.Д. Новый военный заем. Киев, 1916.
Блёх И.И. Устройство финансового управления и контроля в
России в историческом их развитии. СПб., 1895.
БлиохИ.С. Финансы России XIX столетия. СПб., 1882.
Богалепов ММ. Война, финансы и народное хозяйство. Пг., 1914.
Боголепов М.И. Государственный долг. СПб., 1910.

Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные
интересы. СПб., 1907.
Банковский Ф.И. Организация Государственного контроля в
России сравнительно с государствами Западной Европы. СПб., 1895.
Буковецкш А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929.
Бурский П.Д. Выборные организации в армии. М., 1917.
- 115 -

Василевский И.Р. Государственная Дума и бюджетный кон­
троль наших финансов. СПб., 1906.
Василевский И.Р. Государственный контроль как охранитель
народных интересов за границей и в России. СПб., 1907.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.
СПб.; Киев, 1909.
Военная реформа. СПб., 1906.
Военное законодательство Российской империи. Кодекс рус­
ского военного права. М.: Военный университет, 1996.
32. Военные займы: Сб. статей / Под общ. ред. М.И.Туган-
Барановского. Пг., 1917.
Вознесенский Э.А. Финансовый контроль СССР. М., 1973.
Волконский A.M. Армия и правовой порядок. СПб., 1906.
Воловин В.К., Кузнецов Н.И. Народный контроль в Воору­
женных Силах СССР. М., 1973.
Воловин В.К., Кузнецов Н.И. Органы народного контроля в
Вооруженных Силах СССР. М, 1971.

Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права.
Вып. 1. СПб., 1907.
Вопросы мировой войны. Пг., 1915.
Вопросы теории финансов. М., 1957.
Газенкампф М.А. Военное хозяйство в нашей стране и в ино­
странных армиях в мирное и военное время. Т. 1—-2. СПб., 1880.
Гензель П.П. Очерки по истории финансов. М., 1913.
Гензель П.П., Соколов А.А. Финансовая реформа в России.
Вып.1-2. М., 1916-1917.
Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861—1871. СПб., 1872.
Головин К.А. Наша финансовая политика и задачи будущих
1887-1898 гг. СПб., 1899.
Голополосов А. И. Роль Государственного контроля и основ-
ные принципы его деятельности. М., 1919.
Горлов И. Теория финансов. Казань, 1841.
Государственный контроль. 1811—1911. СПб., 1911.
Гусев С.Я. Свежие раны. Воспоминания корпусного контро­
лера о русско-японской войне. СПб., 1911.

Дагаев И.В. Государственный контроль, его задачи и дея-
тельность. М., 1918.
Данилов НА. Лекции по военной администрации. Л., 1926.
Данилов НА. Экономика и подготовка к войне: Очерки по
истории подготовки к войне. М.; Л., 1926.
Дейч Н. Основы военного хозяйства и его история. М., 1923.
Дементьев Г.Д. Государственные доходы и расходы России и
положение государственного казначейства за время войны с
Германией и Австро-Венгрией до конца 1917 года. Пг., 1917.

- 116 -
- 117 -

Дементьев Г.Д. Во что обошлась нашему Государственному
казначейству война с Японией. Пг., 1917.
Доклад бюджетной комиссии по проекту Закона о Государ­
ственной Росписи на 1915 год: Доклад М.М. Алексеенко. Пг., 1915.
Евзлин З.П. Бюджетный контроль и государственная отчет­
ность. Л., 1928.
Евзлин З.П. Бюджетный контроль и система государственной
отчетности при конституционном образе правления. СПб., 1907.
Езерский Ф.В. Нужды Государственного контроля. М., 1905.
Езерский Ф.В. Популяризация Свода Законов и Счетного
Устава. СПб.; М., 1891.
Езерский Ф.В. Судебно-счетоводная экспертиза. СПб., 1883.
Ермаков СМ., Шелепугин Н.П. Становление и развитие фи­
нансовой службы Советской армии и военно-морского флота. М., 1987.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений доре­
волюционной России. М., 1983.

Зайончковский A.M. Восточная война 1853—1856 гг. Т. 1.
СПб., 1908.
Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодер­
жавной России в XIX в. М., 1978.
Зайончковский ПА. Российское самодержавие в конце XIX
века. М., 1970.
Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на
рубеже XIX-XX вв. М., 1973.

Защук И. Хозяйство в роте, эскадроне и сотне. СПб., 1914.
Иванов А.П. Тайны Государственного контроля. СПб., 1908.
Извлечение из отчета генерал-адъютанта Скобелева о манев­
рах I, И и XV германских корпусов в 1879 г. Вып.2. СПб., 1883.
Иловайский СИ. Учебник финансового права. 5-е изд. Одес­
са, 1912.
Исторический очерк деятельности военного управления в
России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования
Государя Императора Александра Николаевича (1855—1880 гг.).
СПб., 1879. Т. 1-2.
Канкрин Е.Ф. Граф Канкрин и его очерки политической
экономии и финансов. СПб., 1894.
Канкрин Е.Ф. Российские положительные законы о финансах.
СПб., 1845.
Кашкаров М.П. Обзор бюджетного законодательства России
за 1862-1890 гг. СПб., 189L
Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903—
1919 гг. Париж, 1933. Т. 1.
Контрольный ежегодник: Справочная книга для чинов госу­
дарственного контроля / Сост. Н.Н. Широков. Пг., 1915.

Коняев А.И. Финансовый контроль в дореволюционной Рос­
сии. М., 1959.
Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.
Котошшшн Г. О России в царствование Алексея Михайло­
вича. СПб., 1859.
Купчинский Ф.П. «Герои» тыла: Очерки преступной деятель­
ности чинов Интендантского ведомства во время русско-японской
войны. СПб., 1908.
Купчинский Ф.П. Порт-артурские «герои». М., 1907.
Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода им­
перии (XVIII и XIX ст.). СПб., 1909.

Лебедев В.А. Финансовое право: Лекции. Т. 1—2. СПб.,
1889-1893.
Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления
в Русском государстве. М., 1961.
Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. М, 1908.

Маздоров В.А. История развития бухгалтерского учета в
СССР. М., 1972.
Макшеев Ф.А. Военно-административное устройство тыла
армий. Вып. 1-4. СПб., 1893-1897.
Макшеев Ф.А. Военное хозяйство: Курс Интендантской ака­
демии. Ч. 2. Интендантское хозяйство в мирное время. СПб., 1913.
Макшеев Ф.А. Записки военной администрации для интен­
дантского курса. Ч. 1. Устройство интендантства. СПб., 1900; 1912;
Ч. 2. Военное хозяйство в мирное время. СПб., 1901.
Макшеев Ф.А. Снабжение и военное хозяйство в военное
время. СПб., 1905.
Малеин И.С. Кредитно-расчетные отношения и финансовый
контроль. М., 1964.

Марков П.Н. Проблема финансовой боевой готовности ик
финансирование войны. Одесса, 1928.
Мартынов Е.И. Из печального опыта русско-японской войниц
СПб., 1906.
Меньков ФА. Основные начала финансовой науки. М., 1924.
Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой
четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905.
Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории Мос­
ковского государства. СПб., 1892. >
Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902.
Михайлов И.А. Государственные доходы и расходы России во
время войны. Пг., 1917.
99. Мнение Командира 4-го Армейского корпуса генерал-
адъютанта Скобелева об организации мевтного военного управления
и о корпусах. [СПб.,] 1881.


- 119 -
- 118 -

Морякова О.В. Система местного управления России при
Николае I. M., 1998.
Наша Государственная Роспись: Исторический обзор зако­
нов и правил о Государственной Росписи в России (1862—1918 гг.).
М., 1919.
Озеров И.Х. Государственный кредит. Конспект лекции по
финансовому праву. М., 1901.
Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги?
Критика русского расходного бюджета и Государственный контроль
(по неизданным документам). М., 1907.
Озеров И.Х. Основы финансовой науки: Курс лекций, чит.
в Моск. Ун-те. Вып. 1—2. М., 1905.

Озеров И.Х. Русский бюджет доходный и расходный. М., 1907.
О преобразовании Государственного контроля и некоторых
частей финансовой администрации в России. СПб., 1859.
Организация и методика финансового контроля в Воору­
женных Силах СССР. М., 1966.
Отчет за время с 1904 по 1913 гг. о результатах ревизии
расходов, вызванных войною с Японией. СПб., 1913.
109. Отчет о деятельности Полевого контроля в русско-
японскую войну. СПб., 1909.
Очерк деятельности отдела снабжения армии за первый год.
Июль 1915 г. - июль 1916 г. М., 1917.
Павлов-Силъванский Н.П. Проекты реформ в записках со­
временников Петра Великого. СПб., 1897.
132. Педро. Государственный контроль и казенные железные дороги. СПб., 1900.
Плехан И.С. Кассовые и бухгалтерские правила и бюджет­
ный контроль. СПб., 1912.
Плехан КС. Общий устав счетный. СПб., 1910.
Погост И Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998.
Погребинский А.А. Государственные финансы царской Рос­
сии в эпоху империализма. М., 1959.
Погребинский А.А. Очерки истории финансов дореволюци­
онной России (XIX-XX вв.). М„ 1954.
Правила и формы сметного, кассового и ревизионного по­
рядка: Сборник действительных узаконений, правил и форм, с
дополнениями и изменениями по 1 июля 1896 г. и циркулярными
разъяснениями министерства Финансов и Государственного
контроля / Сост. В.А. Сакович и Н.Н. Широков. СПб., 1897.
119. Приказы генерала МД. Скобелева (1876-1882). СПб., 1882.
120. Проект росписи государственных доходов и расходов на
1915 год. Пг., 1914.
121. Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. М., 1918.






Пясецкий Н.В. Счетная палата и система государственной
отчетности Итальянского королевства. СПб., 1881.
Развитие русского права второй половины XVII—XVIII вв. /
Отв. ред. ЕЛ. Скрипилев. М., 1992.
Рац К.Г. Основные начала финансовой науки. Т. 1. СПб., 1867.
Рихтгофен. Военное хозяйство в военном, политическом и
экономическом отношениях. Ч. 1. СПб., 1865.
Ровинский Н.Н. Финансовый контроль в СССР. М., 1947.
Сабанти Б.М. История финансов России. Л., 1985.
128. Сабанти Б.М. Развитие финансов и финансовый науки в
России (период феодализма). Иркутск, 1986.
129. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М., 1998.
Сабуров П. Материалы для истории русских финансов.
1866-1897. СПб., 1899.
Сакович В А. Государственный контроль в России, его ис­
тория и современное устройство в связи с изложением сметной
системы, кассового порядка и устройства государственной отчетно­
сти. СПб., Ч. 1.1896; Ч. 2.1897; Ч. 1.2-е изд. 1898.
Сакович В.А., Широков Н.Н. Правила и формы сметного,
кассового и ревизионного порядка. 4-е изд. СПб., 1897.
Сборник инструкций учреждениям Государственного кон­
троля. Вып.1. СПб., 1894.
Сборник распоряжений и указаний, которыми надлежит
руководствоваться при постройке казарм хозяйственным способом
по приказу по Военному ведомству. СПб., 1887.
Сборник узаконений и распоряжений, на которых основа­
ны назначения по смете главного интендантского управления: На
1915 г. Пг., 1915.
Скапан ДА. Мои воспоминания 1877—1878 гг. Т. 1. СПб., 1913.

Смета Военного министерства на 1911 г.: По Главному
Военно-санитарному Управлению. СПб., 1910.
Смета Военного министерства по Главному Управлению
Генерального Штаба на 1908 год. Б.м., б.г.
Соболев Н.Н. Очерки финансовой науки. Харьков, 1925.

Собрание Положений о ревизионных установлениях и
изданных для их руководства правил. СПб., 1897.
Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением
государственного бюджета. М., 1998.

Сорокина Ю.В. Система финансовых государственных органов
России XIX столетия. Воронеж, 1998.
Статистический ежегодник России 1910. СПб., 1911.
144. Стенографический отчет заседания Экономического Совета
при Временном правительстве 31 июля 19V7 года. Пг., 1917.

- 120 -

Столетие Военного Министерства. 1802—1902: Исторический
очерк развития военного управления в России / Гл. ред. Д.А.Скалон;
сост. Н.А. Данилов. СПб., 1902.
Танский Ю.В. О преобразовании Государственного контро­
ля. СПб., 1906.
Тарасов И. Т. Лекции по науке финансового права, читанные в
Демидовском юридическом лицее. Ярославль, 1880.
Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права. Ярославль, 1883.

Татаринов В.А. Государственная отчетность в Австрии.
СПб., 1858.
Татаринов В.А. Государственная отчетность в Бельгии.
СПб., 1858.

Татаринов В.А. Государственная отчетность во Франции.
СПб., 1858.
Татаринов В А. Государственная отчетность в Пруссии.
СПб., 1858.
Татаринов В.А. Отчетность Морского ведомства во Фран­
ции. СПб., 1858.
Татаринов В.А. Хозяйство и отчетность Военного Мини­
стерства во Франции. СПб., 1858.
Твердохлебов В.Н. Местные финансы. Одесса, 1919.
Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. Пг., 1916.
157. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.
Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995.
158. Тиванов В.В. Денежные капиталы в русской армии. М., 1996.
159. Тиванов В.В. История финансов Вооруженных Сил (XVIII—XX вв.). М„ 1998.
Тиванов В.В., Шелепугин Н.П. Развитие финансов в Воору­
женных Силах после Великой Отечественной войны. М., 1995.
Тиванов В.В. Финансы русской армии (XVIII век — начало
XX века). М., 1993.
Тиктин Т.Н. Очерки по общей теории публичных финансов.
Одесса, 1926.
Толстой ДА. История финансовых учреждений России со
времени основания государства до окончания царствования
Екатерины П. СПб., 1848.
Троицкий СМ. Финансовая политика русского абсолютиз­
ма в XVIII в. М., 1966.
Тыл и снабжение армии. Т.2, ч. 2. М., 1947.
Ульянов КА. Руководство для заведывающих хозяйством в
полках, батальонах и командах. Пг., 1917.
Федоров В.Т. К вопросу о воинской повинности в России.
Ростов-н/Д., 1906.
ФилатьевД. Полевое управление войск. СПб., 1912.
Филиппов А.Н. История русского права. Вып.1, ч. 1. М., 1905.

- 121 -


Финансовые итоги последнего десятилетия (1892—1901 гг.):
Статистическое исследование М. Кашкарова. Т. 2. СПб., 1903.
Финансовый контроль /Под. ред. А.В. Николаева. М., 1926.
Финансовый контроль в Министерстве обороны СССР. М., 1985.
Фридман М.И. Война и государственное хозяйство России:
Вопросы мировой войны. Пг., 1915.
Фридман М.И. Наша финансовая система. Опыт характери­
стики. СПб., 1905.
Хадонов Е.Е. Очерки из истории финансово-экономической
политики пореформенной России (1861—1904). М., 1997.
176. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства: Курс
финансовой науки. СПб., 1913.
Хрулев С.С. Финансы России. СПб., 1907.
Хрущов И. Очерк ямских и почтовых учреждений. СПб., 1884.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного
государства. М., 1960.
Шамшин А.И. О счетоводстве в применении к государст­
венным управлениям. СПб., 1866.
Шамшин А.И. О теории счетоводства. СПб., 1865.
Шингарев А.И. Финансы России во время войны. Пг., 1917.
Шмырева А.И., Диль Л.П. История денежно-кредитной сис­
темы СССР: Учебное пособие. Новосибирск, 1989.

Эсадзе B.C. Скобелев в Закаспие. Очерк Ахал-Текинской
экспедиции 1880-1881 гг. М., 1914.
Янжул И.И. История финансового права. СПб., 1882.
Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о
государственных расходах. СПб., 1899.
Янжул И.И. Финансовое право. М., 1889.
Evesque M. Les finances de guerre au XX siecle. Paris, 1914.
Les Forces Militaries de la Russie par le Capitaine Well. Paris,
1880. T. 1-2.

Lotz Walther. Die deutsche Staatsfinanzwirtschaft im Kriege.
St-Berl., 1927.
Jese Gaston. Les depenses de guerre de la France. Paris, 1926.
Knauss. Die deutsche, englische und franzosische Kriegsfinan-
zierung. Berlin, 1923.
Riesser. Finanzielle Kriegsbereitschaft und Kriegsfuhrung. Yena, 1913.
Truchy H. Les finances de guerre de la France. Paris, 1926.





- 122 -
IV. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ И В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
1. Викторов. Заметка о войсковой отчетности // Военный сбор­
ник. 1882. №1.
2. Военные вопросы в суждениях Государственной Думы //
Военный сборник. 1908. № 5—7.
Боголепов М.И. Государственный контроль // Энциклопеди­
ческий словарь т-ва бр. Гранат. 7-е изд. Т. 16.1912.
Боголепов М.И. Война и деньги // Вопросы мировой войны.
Пг., 1915.
Боровков. К вопросу об устройстве интендантства у нас и за
границей // Военный сборник. 1886. № 5.
Барант И. Полковое и ротное хозяйство // Военный сборник.
1863. №1.
Буковецкий А.И. Порядок финансирования военных расходов по
бюджетному законодательству царской России // Правоведение.
1969. № 3.
Бюджет обороны государства и интендантское дело // Жур­
нал по вопросам военного и подрядного хозяйства. 1909. № 1.
Васильев А. В. Военный бюджет и реорганизация армии //
Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Вып. 1.
СПб., 1907.

Вашкевич В. Экономический генеральный штаб // Военное
хозяйство. 1923. № 1.
Военное хозяйство и положение австрийской армии, собран­
ное и изданное Новаком, Вена 1859 // Военный сборник. 1860. № 12.
Галенко А. Финансы России в мировую войну // Война и
революция. 1926. № 11.
13. Гинглят. О ротном хозяйстве // Военный сборник. 1909. №8.
Гребенщиков. Корпусные интендантства // Военный сборник.
1898. № 5.
Гулевич А. Война и народное хозяйство // Военный сборник.
1898. №2.
Данилевский ЮЛ. Финансовый контроль: каким ему быть? //
Бухгалтерский учет. 1990. № 11.
Данилов А. Финансовый контроль в части // Тыл и снабжение
Советских Вооруженных Сил. 1981. № 11.
Денежное довольствие нижних чинов германской армии //
Военный сборник. 1903. № 5.
Депприш Б. По поводу положения об офицерских собраниях //
Военный сборник. 1899. № 7-8.
Заметки о войсковой отчетности // Военный сборник. 1882. № 1.
- 123 -
21. Золотарев Н.А. Из истории государственного контроля в
России 1892-1917 гг. // Контроллинг. 1994. № 2.

Иглин, Роз-крайц. О приемных комиссиях при вещевых ин­
тендантских складах // Интендантское дело. Журнал по вопросам
военного и подрядного хозяйства. 1909. № 1—2.
Иностранное военное обозрение. Австро-венгерский бюджет
на 1866 год // Военный сборник. 1885. № 12.
Карцов. Заметки о переписке в войну // Военный сборник.
1881. №9.
25. К вопросу о натуральном хозяйстве в войсках // Интендантское
хозяйство. Журнал по вопросам военного и подрядного хозяйства. ".
1909. № 2.
Козлитин И. Летучие ревизии Государственного контроля
(1919—1920 гг.) // Вестник государственного контроля. 1952. № 3.
Коняев А.И. Буржуазная реформа государственного контроля в
России // Вестник государственного контроля. 1948. № 2.

Коростелев Ю.В. Государственный финансовый контроль:
проблемы и решения // Финансы. 1997. №11.
Краевский. Очерк деятельности интендантства восточных
отрядов (3 Сиб. арм. корпуса) во время русско-японской войны
1904-1905 гг. // Военный сборник. 1907. № 11.
Кремяновский М. Государственный контроль в России за сто
лет // Вестник Европы. 1915. № 7. \
Кущ Н., Боровский Н. Внутренние источники финансирова­
ния войск // Армейский сборник. 1996. № 11, 12.
Кущ Я., Кукушин А. Классификация расходов // Армейский '.
сборник. 1997. № 3.
Левин И. Проблема финансовой боевой готовности и фи­
нансовая боевая готовность России // Известия общества финан- '
совых реформ. 1914. № 9.
34. Лелюхин. Заметки о ротном хозяйстве // Военный сборник.
1866. №12.
Леонтович С. Контроль на железной дороге // Вестник госу­
дарственного контроля. 1941. № 3.
Львов Д. Двадцатипятилетие преобразованного Государст­
венного контроля // Счетоводство. 1889. № 7,12,14,15,17, 18.
Майков. По вопросу об упрощении войскового письмоводства //
Военный сборник. 1865. № 9.

Макшеев Ф. О размерах содержания офицерам и военным
чиновникам // Военный сборник. 1901. № 8.
Макшеев Ф. О средствах на содержание армии и на ведение
войны // Военный сборник. 1895. № 11; 1896. № 1—2.
Макшеев Ф. Финансовая подготовка к войне // Военный
сборник. 1902. № 5.
Макшеев Ф. Хозяйство войск Германской армии // Военный
сборник. 1900. № 3—4.


- 124 -
42. Митрофанов В.М. Государственный финансовый контроль в дореволюционной России// Финансы СССР. 1956. № 11.
43. Наумов В. Военный экономический генеральный штаб // Известия Москов. Воен. пром. комит. 1915. № 11.
44. Несколько слов о тыловой и ротной отчетности в военное время // Военный сборник. 1879. №11.
45. Об упрощении и сокращении отчетности по хозяйственной части в войсках// Военный сборник. 1870. № 1—2.
46. Огарев. О шнуровых книгах и ордерах // Военный сборник. 1865. №11-12.
47. О кассовой системе // Военный сборник. 1867. № 9.
48. О нашей войсковой хозяйственной отчетности // Военный сборник. 1879. № 11.
49. О поверке отчетности по хозчасти в полках // Военный сборник. 1869. №3.
50. О ротной отчетности // Военный сборник. 1870. № 56.
Перемены в Государственном Контроле // Новый Эконо­мист. 1916. № 5.
Персэн. Очерки о войне // Война и революция. 1926. № 10—11
(пер. с франц.)
Петров Ф. Денежные средства на содержание армии в мирное
время // Интендантский журнал. 1905. № 10,11.
Петров Ф. Контроль в военном ведомстве // Военная
энциклопедия. СПб., 1913. Т. XIII.
Петров Ф. Контроль военного хозяйства // Интендантский
журнал. 1902. № 7-8.
Проект положения о полковых хозяйственных комитетах //
Военный сборник. 1858. № 4.
Ревизия сенатора Гарина // Интендантское дело. Журнал по
вопросам военного и подрядного хозяйства. 1909. № 1.
Редигер А. Устройство полевого управления в нашей армии //
Военный сборник. 1890. № 3—4.
Снабжение современных армий //Военный сборник. 1900. № 1.
Соловьев Н. Краткий исторический очерк расходов на армию
и денежного довольствия войск в России в первой половине 18
столетия// Военный сборник. 1893. № 12.
Сучков В. Деятельность НК РКИ по улучшению отчетности //
Вестник государственного контроля. 1956. № 5.
Темные суммы // Военный сборник. 1862. № 1—2.
Тиванов В.В. Денежные капиталы в русской армии // Воен­
но-исторический журнал. 1998. № 5.
Федяевский К. Полевой контроль в царской армии // Вестник
государственного контроля. 1941. № 3.
- 125 -
Финансы: в банке, в поле, в казначействе // Красная звезда.
1998. 22 окт.

Шаромова В.В. Динамика и предпосылки дефицитов госу­
дарственного бюджета России в XIX — начале XX века // Финансы.
1996. № 2.
Шингарев А.И. К вопросу о реорганизации Государственного
Контроля // Новый Экономист. 1913. № 15.
68. Шнеур. О денежном довольствии офицеров // Военный
сборник. 1887. № 10.
69. Якубовский Г. По вопросу об упрощении и сокращении вой­
сковой денежной отчетности // Военный сборник. 1910. № 1—2.
70. Ялбулганов А.А. Государственный контроль в эпоху
М.М. Сперанского: взлет и падение // Президентский контроль.
1998. №1.
Ялбулганов А А. Полевой контроль в армии // Президентский
контроль. 1998. № 9.
Яшунский И. Государственный Контроль и Государственная
Дума// Право. 1913. №11.
V. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И АВТОРЕФЕРАТЫ
Автократов В.Я. Управление вооруженными силами России
в начале XVIII века: Автореф. канд. дисс. М., 1964.
Кузнецов Н.И. Организационно-правовые проблемы контроля в
Вооруженных Силах: Дисс. на соискание учен. степ. докт. юрид.
наук. М., 1981.
Митрофанов В. М. Государственный финансовый контроль в
дореволюционной России (1811—1917 гг.): Дисс. на соискание учен,
степ. канд. экон. наук. М., 1961.

Розенблюм Р.И. Правовое регулирование государственного
финансового контроля в СССР: Дисс. на соискание учен. степ. канд.
юрид. наук. Л., 1953.
Селюков В.А. Российское военное законодательство в конце
XIX ˜ начале XX века (историко-правовое исследование): Дисс. на
соискание учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1995.
VI. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
Алентев В.В., Алентева Т.Д. Библиографический указатель
литературы: Финансовый контроль. Аудит. 1800—1995. М., 1995.
Военная энциклопедия / Под ред. В.Ф. Новицкого, А.В. фон
Шварца и др. Т. 1-18. СПб., 1911-1915.
Военный энциклопедический лексикон, издаваемый Общест­
вом военных и литераторов / Ред. Л.И. Зедделер. 2-е изд. Т. 1—14.
СПб, 1852-1858.
История финансов: Библиографический указатель. Л., 1987.

5. Кунц Н.Э. Развитие теории и практики военной экономики, финансов и финансового обеспечения армии и флота в трудах факультета: История и библиография. М., 1997.
6. Одинцов А.В. Указатель книг и статей о государственном кон­троле. Пг., 1918.
7. Русский биографический словарь. Т. 8. СПб., 1897.
8. Советская военная энциклопедия / Гл. ред. А.А. Гречко и др. Т. 1-8. М., 1976-1979.
9. Финансовая энциклопедия / Под общ. ред. Г.Я. Сокольникова. М.; Л., 1927.
10. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.74. СПб., 1903.
11. Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. Г.А. Леера. Т. 1-8. СПб., 1883-1897.



126 -
- 127 -

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава 1. Становление системы финансового контроля в дореволю­
ционной России 10
Глава 2. Правовое регулирование военных расходов в дореволюцион­
ной России 41
Глава 3. Правовые основы надведомственного контроля в Россий­
ской армии 64
Заключение 109
Библиография 110
Ялбулганов Александр Алибиевич
ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ
В РОССИЙСКОЙ АРМИИ
XIX - начала XX в.
организационно-правовые реформы

Редакция журнала «Прав
Редакция журнала «Правоведение»,
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета
Издательская служба специального факультета
по переподготовке кадров по юридическим наукам
Санкт-Петербургского государственного университета.
Лицензия ЛР № 040857 от 27.11.97 г.
199026, С.-Петербург, В.О., 22 линия, д. 7.
Редактор Г.А. Янковская
Корректор Н.Ю. Сапожникова
Верстка О. В. Борисов
Ответственный за выпуск Б.А. Сметанин
Подписано в печать 26.02.99. Формат 60x90 '/16. Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 8,0.
Уч.-изд. л. 7,69. Тираж 250 экз. Заказ № 2131
Типография ООО «КСИ», Лицензия №69-290
195009, Россия, С.-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 2

<<

стр. 3
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ