СОДЕРЖАНИЕ

На правах рукописи




Циплаков Георгий Михайлович



ДИАЛЕКТИКО-ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ
ИСТОРИОСОФИЯ А.Ф.ЛОСЕВА



Специальность 09.00.03 — история философии




АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук




Екатеринбург 2000
Работа выполнена на кафедре истории философии Уральского
государственного университета

Научный руководитель: Емельянов Б.В., доктор философских
наук, профессор.

Официальные оппоненты:
Ветошкин А.П. - доктор философских наук, профессор,
Медведев А.В. - кандидат философских наук, доцент.

Ведущая организация: Новосибирский государственный архитек-
турно-строительный университет.


Защита состоится " 2.3" ^оянЗЪя 2000 года в "_/•?_" часов
на заседании диссертационного совета Д. 063.78.01 по защите
диссертаций на соискание ученой степени доктора философских
наук в Уральском государственное университете им. A.M. Горь-
кого по адресу: 620083, г. Екатеринбург, К-83 пр. Ленина, 51,
ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского
государственного университета им. A.M. Горького.


Автореферат разослан " " 2000 года




Ученый секретарь ^
диссертационного совета, /
доктор философских наук, / h/i
профессор В.И.Плотников
/ 1# ' '
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации определяется необходи-
мостью преодоления сложи ого духовного состояния российского
общества в начале нового века. В силу известных социально-
политических и экономических обстоятельств последних лет сре-
ди настроений, превалирующих в российском обществе, - песси-
мизм, враждебность и неверие в собственные силы. Наиболее
тревожен тот факт, что быгийствующий субъект не доверяет не
только политикам, но и представителям интеллектуальной куль-
туры, которая вынуждена стать менее доступной и понятной для
массового сознания из-за объективных финансовых трудностей.
Показательно, что наблюдается ослабление интереса так назы-
ваемых «широких слоев населения» не только к авторитету тра-
диционно далекой от них науки, но также и к авторитету художе-
ственной литературы - демократичному от века российскому
«авангарду» новых культурных веяний. Единственным беспере-
бойным и доступным источником формирования общественного
сознания являются электронные масс-медиа, в программной по-
литике которых далеко не всегда присутствует протекционизм по
отношению к направлениям высокой культуры.
Определенный кризис можно констатировать и в сфере рели-
гии. Если принять во внимание существенно ослабленные за не-
сколько десятилетий тотального антитеизма позиции русского
православия, история которого традиционно была связана с рус-
ской историей, то становится понятным, почему сегодня наблю-
дается такое разнообразие религиозных форм - от протестант-
ских культов до самой настэящей апологетики язычества.
Как закономерный результат всего происходящего, в совре-
менном обществе имеет место некоторый духовный вакуум.
Личность не чувствует себя защищенной, она вынуждена брать
пример с мелькающих на экранах: и в прессе авторитетов из сфе-
ры журналистики, оккультных наук и шоу-бизнеса. При помощи
различных «технологий» и «антропопрактик» от массового соз-
нания требуют послушного реагирования на те или иные импуль-
сы. Имущественное и социальное расслоение общества только
усугубляет положение вещей.
В такой противоречивой и сложной ситуации от истории фи-
лософии зависит очень многое. Она может наглядно продемонст-
рировать огромное разнообразие ргшений конкретных мысли-
тельных и жизненных трудностей и головоломок, когда-либо
стоявших перед человечеством. И, хотя непосредственный кон-
такт историка философии с массовым сознанием затруднен, даже
косвенное воздействие на массовую психологию трудно переоце-
нить. Думается, в существенной демократизации общественных
стереотипов (которая стала реальностью уже сегодня) немалая
заслуга принадлежит философам-профессионалам и, прежде все-
го, - историкам философии. Теперь необходимо сосредоточить
усилия на формировании идеала здоровой социальности.
Формирование такого идеала! невозможно без стимулирова-
ния внимания к гуманистической и. шире, - гуманитарной про-
блематике. Из всех проблем гуманизма, стоящих перед совре-
менной наукой и культурой, наиболее актуальной и всеобъем-
лющей представляется проблема осмысления истории, вбираю-
щая в себя, как известно, самый широкий спектр мнений и пози-
ций. Без философского постижения истории общества невозмож-
но верно осмыслить его современное состояние и ближайшие
перспективы.
Среди всех историософских течений и направлений чрезвы-
чайно интересна отечественная религиозно-философская тради-
ция «Серебряного века» русской культуры, которая существенно
обогатила национальную философскую культуру России. Начало
столетия оказалось чрезвычайно благоприятным для деятельно-
сти множества талантливых мыслителей. В это же время шли
напряженные дискуссии относительно самобытности и нацио-
нальных черт русской философии. Историософские изыскания
конца XIX столетия, представленные учениями
Н.Я.Данилевского и К.Н.Л еонтьева, были подхвачены новой
плеядой философов, поэтов и публицистов, на которых решаю-
щее влияние оказало творчегтво В.С.Соловьева. Именно благода-
ря Вл.Соловьеву, русская философия XX века вышла на новый
уровень, пытаясь реализовать на практике провозглашенный
мыслителем идеал «всеединства». Последним из этой блиста-
тельной плеяды мыслителей суждено было стать А.Ф.Лосеву
(1893-1988).
Задаваясь целью обосновать догматику православной онома-
тодоксии, А.Ф.Лосев создав оригинальную концепцию челове-
ческой истории. Основные историософские проблемы - «начала и
конца» истории, типологии исторического процесса, проблемы
преемственности в истории и т.п. - не оставлены им без внима-
ния, но решаются в соответствии с православной религией и имя-
славием. История, согласно Лосеву, есть диалог в пространстве и
времени человека и Божества и, в конечном итоге, «обожение»
человека посредством Имени Божьего. Таким образом, отправной
точкой для исследования воззрений философа относительно ис-
тории, несомненно, являете* его религиозная позиция.
Изучение многоаспектной философии истории А.Ф.Лосева
также проливает свет на многие актуальные проблемы современ-
ного религиоведения. Его интерпретация православия и христи-
анства в целом, восходящая к догматическому учению византий-
ского и русского имяславия представляет христианскую религию
в новом неожиданном раку эсе;, позволяющем найти диалектиче-
ские точки соприкосновения между разными христианскими
конфессиями, а также сближающем светское и религиозное в
человеческой культуре. Краеугольным камнем его концепции
является категория Имени, объединяющая при помощи своих
модификаций всю сферу социально-личностного бытия, а также
сферу бытия сакрального. Можно <: уверенностью утверждать,
что А.Ф.Лосеву удалось наиболее систематично изложить имя-
славское учение и наиболее полно описать проблематику фило-
софии имени, которая волновала его духовных наставников и
современников - Вяч.Иванова, П.Флоренского, С.Булгакова.
Безусловно, историософская концепция А.Ф.Лосева интерес-
на не только с историко-религиозной, но и с историко-
культурной точки зрения. Она представляет несомненный инте-
рес для современного исследователя-гуманитария, поскольку
обращается почти ко всем институтам духовной культуры, опи-
сывает социальное, природное и личностное бытие внутри исто-
рического процесса и связана с историей философии, культуро-
логией, лингвистикой, семиологией, мифологией, эстетикой, ис-
кусствознанием. Начав в юности с вопросов религии, философ в
зрелый период творчества касается всех сторон человеческой
жизнедеятельности, которые, по его мнению, представляют собой
сферу выражения Имени Бога. Поэтому категория выразительно-
сти в его философствовании - одна ш основополагающих.
Историософская система Лосева представляет собой одну из
самых фундаментальных диалектических теорий со времен не-
мецкой классической философии. Чрезвычайно своевременна
мысль философа о созерцательном, самодовлеющем смысле диа-
лектического познания. Хотя диалектика есть непосредственный
«ритм» жизни, ее нельзя, однако, применять буквально к анализу
исторических событий. Фактическое бытие истории никак не
связано с бытием философской интерпретации исторического
процесса, - об этом надлежит помнить каждому теоретику и
практику, который пытается «преобразовывать действитель-
ность», сообразуясь с собственными личностными установками и
идеальными схемами.
Степень разработанности проблемы. При отсутствии спе-
циальных монографических исследований, посвященных исто-
риософской концепции А.Ф.Лосева можно, однако, сказать, что
определенные подходы к ее анализу намечены в работах, посвя-
щенных русской философии XX века в целом, и в особенности,
работах, посвященных русской религиозной философии, фило-
софии истории и философии символизма. Здесь прежде всего
выделяются работы последних лет Алексеева П.В., Атманских
А.С., Барабанова Е.В., Валицкого А., Гаврюшина Н.К., Гайденко
П.П., Громова М.А., Емельянова Б.В., Замалеева А.Ф., Любутина
К.Н., Кобрина К.Р., Короткой Т.П., Мележика Л.А. и Харламова
Ю.А., Новиковой Л.И. и Сиземской И.Н., Скэнлана Дж., Хомяко-
ва М.Б., Хоружего С.С. и др. Об А.Ф.Лосеве, среди прочих, от-
дельно пишут Аверинцев С.С., Емельянов Б.В., Замалеев А.Ф.,
Портнов А.Н., Скэнлан Дж., Хоружий С.С. и др.
Необходимо отметить, что в исследовании наследия
А.Ф.Лосева еще не сложилось сколь бы то ни было определенной
и законченной традиции в интерпретации. Это связано не только
с тем, что до недавнего времени ученой общественности не были
доступны многие ключевые произведения мыслителя, но еще и с
тем, что само его наследие нуждается в осмыслении, подробном
комментировании, которое выявило бы в многогранности тем и
предметов исследования философа единство и целостность фило-
софской модели.
Вместе с тем нельзя не огметить, что творчество А.Ф.Лосева
получило высокую оценку уже в середине XX столетия: о ранних
его работах оставили содержательные статьи Н.О.Лосский и
В.В.Зеньковский (которые, однако, не могли быть знакомы с тру-
дами философа, написанными позднее 1930 г.) Затем в отечест-
венном лосеведении, по понятным причинам, наметился перерыв
до самого 1978 года, когда было написано несколько статей и
даже вышел сборник к 85-летию философа'.
Несмотря на указанные трудности, на протяжении последнего
десятилетия появилось достаточно много работ, посвященных
разным аспектам творчества А.Ф.Лосева. Различные стороны его
деятельности изучают Аверинцев С.С., Бибихин В.В., Бычков
В.В., Васильев Д.Ю., Гоготишвили Л.А., Гамаюнов М.М., Добро-
хотов А.Л., Ерофеев В.Н., Зверев Г.М., Зенкин К.В., Ионин Л.Г.,
Курикалов Ю.Л., Постовалова В.И., Ростовцев Ю.А., Тахо-Годи
А.А., Троицкий В.П., Умрихин В.В., Флоренский П.В., Фридман
И.Н., Хоружий С.С., Щуплов А.К. и др. Особо нужно отметить
масштабную исследовательскую работу А.А.Тахо-Годи, пред-
принимаемую в области разыскания, публикации, анализа и ком-
ментирования работ А.Ф.Лосева. Среди зарубежных исследова-
телей его наследия следует назвать имена В.Гёрдта, Дж.Скэнлана,
А.Хаардта, М.Хагемайстера, Лин Цзияо.
Цель диссертации: Цель данной диссертации - прояснить
воззрения А.Ф.Лосева на всемирную историю и особенности ис-
торического развития, описав историософскую систему философа
на фоне его религиозно-диалектической концепции. Для дости-
жения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Прояснить взаимосвязь историософских воззрений
А.Ф.Лосева с его религиозной позицией, а также описать выте-
кающие из данной взаимосвязи основные характеристики исто-
риософии А.Ф.Лосева;
2) Описать взаимоотношения историософской интуиции
А.Ф.Лосева с русской религиозно-философской традицией, кото-
рая берет свое начало в «философли всеединства», объяснив при


1
См.: Традиция в истории культуры. М., 1978.
этом повышенное внимание А.Ф.Лосева к философии Платона и
неоплатонизма;
3) Методологически связать направления философствования
А.Ф.Лосева (философия имени, музыка, эстетика, диалектика)
между собой в соответствии с проблемой понимания философом
соотношения жизни и знания з земной истории;
4) Выявить отношение А.Ф.Лосева к основным историософ-
ским вопросам: начала и конца истории, элементарных состав-
ляющих («этапов») исторического развития, а также прояснить
его понимание категорий «личность» и «общество»;
5) Проследить взгляды А.Ф.Лосева на динамику социального
бытия в истории, подчеркнуть значимость для историософии
философа его учения об имени.
Методологическая и теоретическая основа исследования
определяется задачами диссертации. Учитывая специфику про-
блемы, в данной работе применяется сочетание различных мето-
дов: традиционного историко-философского, социокультурного,
социально-психологического, сравнительного анализа. Эти мето-
ды, безусловно, не являются абсолютно новыми, но их совокуп-
ное применение к конкретному историко-философскому мате-
риалу позволяет прийти к новым научным результатам. Также
для раскрытия темы чрезвычайно важно продемонстрировать
возможности диалектического («эйдологического») метода
А.Ф.Лосева, максимально задействовав его для решения постав-
ленных задач.
Научная новизна исследования определяется несколькими
факторами. В работе впервые большое внимание уделяется объе-
динению всех компонентов философско-диалектической системы
А.Ф.Лосева, предпринимаете! попытка максимально полно и с
разных сторон освятить взгляды философа на исторический про-
цесс, Прослеживаются различные контексты обращения Лосева к
философско-исторической проблематике - от его религиозных и
историко-философских взглядов до трактовки истории как алоги-
ческого выразительно-музыкального феномена. Масштабное
творчество мыслителя изучается сегодня с самых разных сторон.
Тем не менее, как нам представляется, именно историософия,
рассмотренная сквозь призму языки и диалектики, позволяет оце-
нить «феномен Лосева» целиком, охватить его творчество «все-
единым» взглядом и представить его философскую систему во
всей ее разнообразной полноте.
Впервые «вскрываются» связи диалектики А.Ф. Лосева с рус-
ской историко-философской традицией. В связи с пониманием
истории детально исследуется религиозная и гражданская пози-
ции А.Ф.Лосева. Предлагается модель религиозно-
диалектической системы А.Ф.Лосева, основанная на его увлече-
нии философией музыки. Демонстрируется связь музыки и диа-
лектической логики в историосооии мыслителя. В результате
поиска облик А.Ф.Лосева как «философа имени, мифа, числа»
дополняется еще одной сферой философских интересов - исто-
риософией; наглядно демонстрируется, что подлинным первоис-
током его мысли является православное имяславие; раскрывается
взаимосвязь творческого наследия А.Ф.Лосева с русской фило-
софской и религиозной традициями.
Практическая значимость диссертации. Материалы дис-
сертации могут быть использованы в лекционных курсах по ис-
тории русской философии, в специальных курсах по философии
истории, философии религии и истории диалектики, при состав-
лении учебных пособий. Работа имеет междисциплинарное зна-
чение и может использоваться в курсах по культурологии и исто-
рии культуры XX века.
Апробация работы. Материалы диссертации использовались
при проведении занятий по курсу «Философия» в Уральском
Финансово-Юридическом институте, а также по курсу «История



10
философии» в Музыкальном училище им. П.И.Чайковского в
1997-2000 годах.
Материалы диссертационного исследования стали основой
докладов на II международной конференции «Актуальные про-
блемы культурологии» (Екатеринбург, 1998), втором Российском
философском конгрессе «XXI век: будущее России в философ-
ском измерении» (Екатеринбург, 1999), IV Международной на-
учной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения
А.С.Пушкина «Отечественная культура в контексте мирового
культурно-исторического процесса» (Екатеринбург, 1999), на
зимней школе молодых ученых «Толерантность и ненасилие:
теория и международный опыт» (Екатеринбург, 2000), Россий-
ской молодежной научно-тактической конференции «Молодая
мысль на пороге нового века» (Екатеринбург, 2000).
Структура диссертации. Структура работы обусловлена по-
следовательностью и характером решаемых задач. Диссертация
состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Первая глава, состоящая из даух параграфов, посвящена рассмот-
рению мировоззренческих и историко-философских источников
формирования историософской системы А.Ф.Лосева. Вторая гла-
ва, состоящая из трех napai-рафов, включает в себя развернутое
описание данной системы в связи с его диалектикой и православ-
ным имяславием. Объем текста - 146 страниц. Список литерату-
ры включает 153 наименования.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, опреде-
ляется степень разработанности проблемы в историко-
философской литературе, формулируются цель и задачи исследо-
вания, а также определяются принципы методологического под-
хода к обозначенной проблеме.

11
Глава первая «Мировоззренческие истоки историософской
системы А.ФЛосева» посвящена исследованию содержания
понятия «историософия», а также исследованию причин, источ-
ников и характера его появления в философском дискурсе
А.ФЛосева. Прослеживается общая линия раздумий философа и
попыток обоснования диалектического учения, которое и легло в
основу историософского обоснования проблем имяславия.
В первом параграфе «Высший синтез» идеи, языка и диа-
лектики в истории» очерчивается общий круг сложностей, с
которыми сталкивается каждый исследователь наследия русского
мыслителя: неровный стиль и широчайший круг исследователь-
ских интересов философа, трудности при интерпретации его уче-
ния, неоднозначность и парадоксальность некоторых оценок Ло-
сева в разные периоды творчества, проблема адекватного истол-
кования его поздних работ. Отмечается главное противоречие
историософии Лосева: часто обращаясь к историческому методу
на практике, он, в особенности в поздний период, избегает теоре-
тического обоснования своего подхода к истории. Данное обстоя-
тельство объясняется следующим образом.
Рассуждая об истории, Лосев, как и любой другой русский
религиозный мыслитель Серебряного века, чаще всего имеет в
виду земное существование человека, которое, по его мнению,
постоянно изменяется, становится. Это происходит потому, что
оно не обладает аподиктической автономией. Человеческая исто-
рия несовершенна и несамостоятельна, она напрямую зависит от
истории священной. Основной ш.фос многих отечественных
мыслителей начала XX столетия - попытаться взглянуть на исто-
рический процесс как на универсальную панораму развития жи-
вого знания и его приближения к Божеству.
Кратко описываются основные принципы имяславского уче-
ния и ситуация имяславского конфликта в Русской православной
церкви в начале XX столетия. Обозначается позиция Лосева в

12
указанном конфликте - он на стороне имяславия. Соответствен-
но, философия и историософия связываются Лосевым с догмати-
кой и философской проблематикой православного имяславия. По
мнению философа, обоснование имяславия «втягивает» в себя
обоснование тварного мира вообще, подчиняет себе любые гори-
зонты опыта.
Говоря о догматике имяславия как «центрального православ-
ного учения», Лосев выделяет три его основных уровня. Каждый
из данных уровней входит в философскую систему Лосева. Пер-
вый, уровень мистического опыта, реализуется на уровне языка
(выражения), вне которого ничего нельзя представить, поскольку
вера не существует вне слова. Второй уровень - уровень филосо-
фии представлен диалектикой, связующей духовное и телесное,
единое и многое в «эйдологич зеком» знании. И наконец, третий,
научно-аналитический уровень являет собой принцип софийно-
сти (идеальной обусловленности) тварного начала божествен-
ным. Эти три доминанты - софийностъ, диалектика, язык стано-
вятся основными характеристиками историзма Лосева. Только
объединенные воедино, они могут дать адекватную картину
взглядов философа на земную историю и объяснить постулиро-
ванные им «статику» и «динамику» исторического процесса. Ис-
тория сотворенного мира - это диалектически выражаемая бо-
жественная идея.
Затем предпринимается попытка выявить определенное тож-
дество между ранней лосевской философией имени и его поздней
«историей эстетических учений». Эстетика есть, по мысли фило-
софа, наука о выразительности, только эстетический предмет в
отличие от имени предстает кгк объект самодовлеющего любова-
ния. Эстетика предстает как теория самодовлеющего созерцания,
которое может быть интерпретировано как языческое преклоне-
ние перед красотой, и Лосев прибегает к эстетике для того, чтобы
критиковать язычество, старое и новое. Все «эстетические» рабо-

13
ты Лосева - обязательно и исторические. Он занимается историей
эстетики, историей выразительности, в которой прослеживает
истоки философии имени, приближение к ней внутри языческого
мира. В разные исторические эпохи объекты любования меняют-
ся. Именно сквозь призму истории очевиден случайный, спон-
танный характер языческих ценностей.
В заключение параграфа описываются особенности диалекти-
ки Лосева. Констатируется, что оилософ настаивает на одномо-
ментной тождественности и раздельности диалектических кате-
горий, иллюстрируется приближенность диалектики Лосева к
жизненным процессам. Диалектика - это «скелет» и «ритм» жиз-
ни, но не сама жизнь. Исследовать предмет диалектически не
означает постулировать реально историческую причинность и
следствия. Однако понять особенности жизненного развития
можно только при помощи диалектического метода, оперирую-
щего специальными мысленными образованиями (эйдосами и
логосами), которые А.Ф.Лосев заимствует из неоплатонизма.
Во втором параграфе «Формирование историософии
А.Ф,Лосева: философия всеединства и платонизм» показыва-
ется, что историософские воззрения Лосева находятся в русле
русской религиозной традиции, заложенной Вл.Соловьевым и
продолженной русскими символистами. Согласно данной тради-
ции, в основу периодизации исторического процесса положена
смена религиозных «форм», различных типов религиозности, в
конце истории подлунный мир должен слиться с миром Божест-
венным. Провозглашается кризис современной культуры и по-
стулируется необходимость преодолевать новоевропейский ин-
дивидуализм. Современные католичество и православие
Вл.Соловьева не устраивают, он мечтает об установлении единой
христианской церкви, основанной: на подлинной религиозности и
принципах всеединства.
Человечество должно прийти к Богу через божественное ис-
кусство (теургию), с которой связывается идеал церковной со-
борности. Символ понимается как знамение иных мистических
сфер, через общение с которыми можно понять всеединство ми-
роздания. Здесь на помощь философии всеединства приходит
ницшеанское учение о Дионисе и Аполлоне. А.Ф.Лосев пытается
по-своему описать человечегкую и священную историю, обра-
тившись к «православно понимаемому неоплатонизму».
От Платона и неоплатоников Лосев заимствует диалектиче-
ский метод и учение об эйдоое и логосе. Однако его интересует и
социальный смысл учения Платона. Он неоднократно подчерки-
вает, что Платон - один из первых античных философов, почув-
ствовавших тупик языческого философствования. В учении Пла-
тона Лосев усматривает одно из первых учений о софийности
(христианская София есть аналог Платоновой идеи) и связывает
платонизм с философией всеединства.
Во второй главе «Историософская система А.ФЛосева» де-
тально прописывается историософская система философа. После-
довательность изложения соотносится с нотным рядом, - своеоб-
разной моделью лосевской диалектики. За основу берутся четыр-
надцать основных категории (которым присваиваются значения
шести нотных линеек и восьми элементов октавы), последова-
тельный анализ которых и составляет содержание главы. Каждый
конкретный «эйдологос» соответствует определенной позиции
нотного стана. Правда, изложение развивается не сообразно но-
там (последовательно от До к См), а сообразно диалектической
пропедевтике, продиктованной тетрактидой Лосева (одно - про-
тивоположное иное - синтез в становлении - новое одно как
факт).
В первом параграфе «Рождение диалектики из духа музы-
ки» рассматривается отношение философа к музыкальному твор-
честву, формулируется теоретическая взаимосвязь феномена му-

15
зыки с феноменом жизни, а также исследуется историческая па-
раллель философии творчества Лосева с творческой концепцией
русских символистов (А.Белый, Вяч.Иванов).
Музыка есть подобие жизни и представляет собой, как для
символистов, так и для Лосева, «бесконечное, алогическое ста-
новление». Однако Лосев настаивает на том, что и в жизни, и в
музыке, несмотря на всю их непредсказуемость, есть место эле-
ментарной «простоте» и логичности, которые лежат в основе
любого хаотичного движения. Так, в жизни всегда присутствует
знание, которое придает ей смысл, а в музыке элементарным об-
разцом, на основе которого можно зафиксировать музыкальное
бытие, выступает гамма. Присваивается диалектическое значение
шести нотным линейкам, которые предстают в виде основной
лосевской тетрактиды категорий (Одно, Иное, Становление,
Ставшее) и двух ее модификаций (Интеллигенция, Энергия).
Данный анализ необходим для обе снования божественного уни-
версума, «божественной предыстории», которая является двига-
телем истории земной.
Основные логосы данной предыстории - категории, входя-
щие в лосевскую тетрактиду. Давние категории восходят к неоп-
латонизму. Это Одно (в версии Лосева им является христианское
Божество, Бог-Отец), Иное (материя), Становление. К этой клас-
сической тройке прибавляет четвертую категорию - Факта или
Ставшего, которая, по существу, является «воплощением» логики
в эйдетике. Четыре категории (тетрактида) образуют основу Бо-
жественного мира, его сущность, которая обладает интеллиген-
цией (самопознанием) и энергетикой (способностью творчества).
Энергия порождает остальные эйдосы, определяющие в первую
очередь подлунный мир.
Непосредственному исследованию диалектических оснований
земной истории (переходу от нотных линеек к нотам) посвящен
второй параграф «Общественное развитие: идеальный синтез

16
личности и природы». Здесь категории соотносятся уже не с
нотными линейками, но с самими нотами.
Каждой категории присвоено определенное нотное значение,
и при описании мы движемся от начала нотного ряда к его концу,
затем снова к началу и т.д. Рассуждение ведется при помощи
диалектического постулирования «от противного» - от ноты
«До» к «Си», от «Си» к «Ре» и т.п. Такая последовательность
выбирается исключительно с целью удобства изложения, демон-
страции диалектического «снятия» противоречий.
Однако в работе подчеркивается, что между категориями мо-
жет быть установлена и люба* другая диалектическая закономер-
ность, поскольку любые две категории воспринимаются одно-
временно как тождественные и различные. Аналогия с нотным
рядом от выбранной нами методы рассуждения не страдает и
может быть успешно реализована, однако в таком случае будет
выстроена не историософия Лосева, но непосредственно его
«космология». Прямое течение нотного ряда от «До» к «Си» со-
ответствует последовательному эйдологическому восхождению к
категории Имени.
Имя Божие не только завершает историческую рефлексию, но
. и начинает ее, являясь в виде Софии, Божественной Идеи разви-
тия всего сущего. Выступая замыслом развития мира, София
(Божественная Премудрость) лежит у его основания; смертные
отождествляют ее с Родиной к жертвуют ей своим знанием. Сама
по себе София выступает потенцией развития личности, несет в
себе определенное личностное «задание».
Личность (первая возможная в мире саморефлексия) есть
противоположная Софии категория, представляющая собой ак-
тивное живое существо, развивающееся в истории. Если София
является своеобразным «мос-ом» между интеллигибельным ми-
ром и миром тварным, то категория личности принадлежит уже
посюстороннему миру. Как Соф>ия содержит в себе свое иное -
личность, так и личность содержит в себе противоположную ей
17
чность, так и личность содержит в себе противоположную ей
вещественность. Однако категория личности теоретически пред-
шествует вещественности, что полностью соответствует христи-
анской догматике. Природность, вещественность появляется
лишь на следующем этапе в результате синтеза Софии и лично-
сти. Благодаря личности мир природной предметности (диалек-
тическая противоположность личности) обретает многообразие
индивидуальностей, каждая вещь имеет свое «самое само». Через
личность София проявляется в реальной жизни: ее содержанием
проникаются живые люди и затем пещи.
Становящимся синтезом личности и природы является обще-
ство - телесно данное многообразие личностей. Личность и об-
щество, вступая во взаимодействие, и решая стоящие перед ними
жизненные трудности, «обеспечивают» движение исторического
процесса. Общество, Общественность - это и есть, по Лосеву,
то новое качество, которое приобретает личность в процессе ис-
тории. Общество базируется" на личности, но не сводимо к ней,
представляет собой историческое инобытие личности. Социаль-
ность становится подлинным соме сознанием истории. Историче-
ские идеи, которыми «заряжается» все общество, хотя и приду-
мываются отдельными личностями, осуществляются, однако,
благодаря общению людей друг с другом и реализуются благода-
ря общественной поддержке или вопреки последней. Общество
как абсолютная совокупность личностей выступает хранителем
всеобщего исторического стремления. Но как общество совер-
шенно невозможно без личного многообразия, так и личности не
избежать социальности. Личность, лишенная связи с обществом
несчастна, напугана и подвержена разным непредсказуемым
страстям. В связи с этим Лосев не приветствует протестантизм за
то, что в этом религиозном ответвлении компрометируется идея
церкви, дарующей именно социальное объединение верующих.



18
Наконец, в третьем параграфе «Телеология истории как
чистое выражение» ставится: вопрос о направлении историче-
ского процесса. Поскольку целью истории, по Лосеву, является
осознание Имени Божьего, то есть осознание чистого выражения,
то, следовательно, сам исторический процесс от начала и до кон-
ца выразителен. Формами выражения в обществе, согласно Лосе-
ву, выступают символы, которые затем наполняются личностным
содержанием и овеществляются в мифах. Таким образом, история
представляет собой последовательную смену мифосимволиче-
ских моделей, типологические обобщения которых именуются у
Лосева культурой или исторической эпохой.
В основе каждой культур].! лежит та или иная мифосимволи-
ческая модель. Все мифосимволические модели Лосев, подобно
Вл.Соловьеву, делит по религиозному принципу. Существуют
два противоположных мифоснмволических типа: относительный
(материально-языческий) и абсолютный (личностно-
христианский). История и есть процесс борьбы этих двух мифо-
логических установок. По Лосеву, идеальной мифосимволиче-
ской моделью является равновесное соединение материи и лич-
ности, и в земной истории такая модель (абсолютная мифология)
возможна только при принятии догматики имяславия и провоз-
глашении идеала церковной соборности.
Концепция истории А.Ф.Лосева представляет собой попытку
своеобразной теоретической «реформации» философом право-
славной церкви, попытку прояснения многих философских и со-
циальных проблем. Исторический космос Лосева вбирает в себя
все остальные его многообразные интересы - историю филосо-
фии, классическую филологию, музыку, эстетику, богословие,
математику, лингвистику, персонологию, символизм и мифоло-
гию. Диалектическая система категорий последовательно разво-
рачивается, подобно нотному ряду. Укажем на основные нотно-
категориальные соответствия: До - София, Ре — «Самое само»

19
(Вещь), Ми - Символ, Фа - Культура, Соль - Миф, Ля - Общест-
во, Си - Личность. Дале следует снова До - Имя.
Цель философии истории сводится, таким образом, к обосно-
ванию имяславского вопроса и неизбежности его всестороннего
рассмотрения и принятия догмата имяславия. Имя (Выражение)
Божие становится подлинной целью человеческой истории, по-
стигая которую, человек воспринимает Божественную энергию и
познает себя самое. Происходит aicr «обожения» - человек стано-
вится богоравным, не по сущности, но по благодати.
В «Заключении» подводятся итоги исследования, формули-
руются основные положения диссертации, выносимые на защиту,
указываются перспективы дальнейшей работы.
В качестве выводов приведем положения, содержащие эле-
менты научной новизны и выносимые на защиту:
1. В основе историософии А.Ф.Лосева лежит замысел обос-
нования догматики православной ономатодоксии. История пони-
мается философом как диалектически выражаемая идея, или
«личностно овеществляемая София»;
2. А.Ф.Лосев, используя опыт Вл.Соловьева и русских симво-
листов, занимает собственную позицию в решении поставленных
ими религиозных, социальных и культурных вопросов, привлекая
для этого догматику имяславия и заимствованный у неоплатони-
ков диалектический метод;
3. Философия истории А.Ф.Лосева формируется в полемике и
диалоге с западноевропейской индивидуалистической традицией.
Философ стремится к «высшему синтезу» в истории личности и
Божественного универсума;
4. Диалектика А.Ф.Лосева представляет собой метод исследо-
вания жизненной реальности в сфере чистой теории и не есть
гипостазирование отвлеченных категорий на реальный историче-
ский процесс. Изучение диалектики необходимо для восприятия
изначальной простоты жизни;

20
5. Реальная алогически становящаяся история есть результат
деятельности «умной энергии» сущности, исходящей от единого
Божественного начала;
6. История представляв! собой идеально-софийный процесс
вещественно-личностных форм. Началом и потенциальным за-
вершением истории является осознание личностью истории как
чистого выражения (Имени Бога), что означает снисхождение
божественной благодати;
7. Классификация исторических эпох осуществляется на ос-
нове мифосимволических моделей, абсолютными типами кото-
рых выступают телесно-языческий и личностно-христианский.
История есть борьба указанных типов.
Основные положения диссертации отражены в следую-
щих публикациях:
1) Понятие культуры у А.Ф.Лосева // Отечественная культура
в контексте мирового культурно-исторического процесса. Тезисы
докладов IV Международной научной конференции, посвящен-
ной 200-летаю со дня роящения А.С.Пушкина. Екатеринбург:
УрГУ, 1999. С.77-78. (0,1 п.*:.).
2) Символ и культура у А.Ф.Лосева // XXI век: будущее Рос-
сии в философском измерении. Материалы Второго Российского
философского конгресса. В 4 т. Т.З.: Философская антропология
и философия культуры. 4.2. Екатеринбург: Издательство Ур.ун-
та, 1999. С.57-58. (0,1 п.л.).
3) Становление постклагсического философского мышления
в русской философии: Ф.Ницше и А.Ф.Лосев // Молодая мысль
на пороге нового века. Материалы Российской молодежной науч-
но-практической конференции. 4.1. Екатеринбург: НУЦ «Фонд
творческой педагогики», 2000. С.77-80. (0,25 п.л.).
4) Проблема тоталитаризма и насилия в философской прозе
А.Ф.Лосева // Толерантность и ненасилие: теория и международ-
ный опыт. Материалы Зимжй школы молодых преподавателей

21
Урало-Сибирского региона. Екатеринбург: Издательство Ур.ун-
та,2000. С.113-119. (0,6 п.л.).
5) Ницшеанство как источник философствования А.Ф.Лосева
// Ф.Ницше и русская философия. Материалы II Всероссийской
научной заочной конференции. Екатеринбург, 2000. С.185-192.
(0,5 п.л.).




22
Подписано в печать Формат 60x84 1/16.
Бумага для множительных апп фатов. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № (3JQ
Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51 Типолаборатория УрГУ



СОДЕРЖАНИЕ