<<

стр. 2
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

+
+
Проведение инструменталь-
+
+
+

+
ных измерений





Использование типовых
+
+
±

+
формул, таблиц





Построение оценочных шкал
+

±
+
+
(таблиц, формул), определение





зависимостей и т. п.





Обработка данных опроса и
+
-
+
+
+
эксперимента





При использовании предварительно построенных оценочных шкал эксперты сначала определяют значение потребительского показателя качества оцениваемого товара (или соотношение значения оценивае­мого и соответствующего базового значения показателя качества), а затем по шкале оценки определяют значение оценки этого показателя и дают его смысловую трактовку. Значения дифференцированных оценок выражаются обычно в одинаковых безразмерных величинах (баллах, % и т. п.).
Примером проведения оценки дифференциальным методом может служить оценка потребительского качества бытовой стиральной машины [60; 74]. Пока­затель остаточной влажности белья (с отжимом в центрифуге) для анализируемой стиральной машины составил 52 %. Базовое значение показателя остаточной влаж­ности белья для машин этого типа было принято 50 % (5 баллов), предельное значе­ние — по действовавшему стандарту — 55 % (2,1 балла). На основании формулы (3)

4,. = ,
Л- - Лпр
Лб ˜ Лпр
52 - 55 50 - 55
-= 0,6.

Поскольку относительные показателя отстирываемости и потери прочности белья для данной стиральной машины были определены соответственно в 0,5 и 0,7 (по шкале О -г 1), был сделан вывод, что анализируемая стиральная машина по уровню качества существенно уступает лучшим базовым образцам.
Оценка потребительских показателей качества с использованием комплексного метода (комплексная оценка) основана на получении значения обобщенного потребительского показателя, который может быть выражен: главным показателем, отражающим ос­новное назначение товара, средневзвешенным показателем качества товара, интегральным показателем качества товара.
Комплексную оценку с использованием главного потребительско­го показателя качества проводят при наличии необходимой информа­ции и установленной расчетным или экспертным методом зависимости значения этого показателя от значений исходных показателей, отража­ющих сущность процесса потребления данного товара.
Главным показателем качества товара может служить, например, показатель пылеочистительной способности пылесоса, показатель вре­мени и степени сохранности продуктов в холодильнике, показатель чистоты бритья электробритвой за фиксированное время и т. д.
Примером комплексной оценки на основе главного показателя может служить проведение сравнительной оценки качества бытовых электрических пылесосов. Тре­бовалось определить значения обобщенного функционального показателя ктества пылесосов „(Диклон-М", „Тайфун" и „Буран-5М" на основе главного показателя.
Главный потребительский показатель качества пылесосов характеризует его основное назначение: сохранение высокой очистительной способности во време­ни, определяемом средним сроком службы пылесоса. В составе главного показа­теля должна найти отражение также масса пылесоса, косвенно характеризующая затраты усилий потребителя при пользовании пылесосом. Расчет главного пока­зателя проводится по группам пылесосов одинаковой мощности 160].
Главный потребительский показатель качества пылесоса, характериэуюи»1й его пылеочистительную способность, рассчитывается по формуле

т
где К - обобщенный функциональный показатель качества бытового электричес­кого пылесоса; Яд.с — пылеочистительнан способность пылесоса, %; t — средний срок службы, лет; т — масса пылесоса, кг.
По данным результатов испьп-аний получены значения показателей массы пылесосов и пылеуборочной способности на полу (табл. 17). Средний срок службы принят для пылесосов одинаковым - 15 лет.
Значения главного функционального показателя пылесосов составили:
для моделей „Циклон-М"
97,00- 15
К = : ^ 253,0,
5,75

для модели „Тайфун" для модели „Буран-5М'

6,7

95,9 -15
К = Z = 205,5
7
Сравнение значений главных показателей позволяет сделать вывод, что пыле­сос „Циклон-М" существенно превосходит по этому показателю модели „Тайфун" и „Буран-5М".
Комплексную оценку с использованием среднего взвешенного пока­зателя проводят на основе предварительно определенных значений оценок единичных показателей и коэффициентов их весомости. Значение комплексной оценки в этом случае определяется путем перемножения значений оценок единичных показателей и соответствующих коэффи­циентов весомости с последующим усреднением (метод средневзве­шенных величин).
Процедура усреднения взвешенных значений оценок потребительс­ких показателей осуществляется с использованием среднеарифметичес­кой зависимости

1, rriiki,
F=1
(4)

где К - значение оценки среднего взвешенного показателя качества то­вара; kj — значение оценки весомости /-го показателя; т-коэффициент весомости /-Г0 показателя; п — количество оцениваемых показателей.
Рассмотрим пример комплексной оценки потребительских показателей ка­чества швейных машин „Подольск-132" и „Бврнина-800" (Швейцария) с исполь­зованием метода средневзвешенных величин. Оценка проводилась группой экс­пертов с использованием метода средних взвешенных величин [54].
В табл. 18 приведены единичные функциональные показатели качества, коэф­фициенты их весомости и значения оценки показателей в баллах, а также значения средневзвешенных показателей по каждой машине Оценка проводилась по пяти-бапьной шкале*. Как видно из таблицы, значение оценки комплексного функцио­нального показателя совершенства сшивания тканей прямой строчкой, рассчитан­ного для машины „Бернина-800", выше значения оценки этого показателя для машины „Подольск-132" в 1,12 раза (или на 12 %) .
Машина „Подольск-132" может быть охарактеризована как обеспечивающая высокое качество сшивания тканей и лишь незначительно уступающая по этому показателю лучшим зарубежным образцам.
Комплексную оценку с использованием интегрального показателя качества товара проводят путем сопоставления суммарного полезного эффекта от потребления товара с суммарными затратами на его соз­дание и потребление.

* Оценку проводила комиссия экспертов под руководством Ю.И. Агапова.
При расчетах полезного эффекта обобщенный показатель качества товара выражается главным показателем качества или средневзвешен­ным показателем. Для товаров, срок службы которых не превышает одного года, единовременные и текущие затраты суммируются. Для то­варов длительного пользования, срок службы которых превышает один год, единовременные затраты должны быть приведены к последне­му году срока службы товара с использованием нормативного коэффи­циента, учитывающего самоокупаемость товара.

Рассмотрим пример оценки на основе интегрального показателя бытового холодильника. Основные показатели, характеризующие базовый и оцениваемый (новый) холодильники, приведены в табл. 19. Результаты расчета показывают, что уровень качества оцениваемого холодильника на 23 % выше качества базо­вого образца.
Учитывая, однако, что стоимость новой модели и затраты на ее эксплуатацию превышает соответствующие затраты по базовому образцу, необходимо провес­ти сравнение моделей по интегральным показателям качества.
Суммарные затраты определяют по выражению 3(.у„ = '3„ (t) + 3 3 и
при Л'н = 0,15 составляют:
по новой модели — 250 • 0,160 + 18 - 58 руб.;
по базовому образцу — 200 ¦ 0,174 + 15 - 49,8 руб.
/ (/),
Интегральные показатели качества новой и базовой модели определяются из отношений:
1,23
-ед. кач./руб..
/ (/)
баз
58 1
-ед. кач./руб.
49,8
Сопоставляя эти показатели, получаем, что
/<"нов^'<'>баз- 1'06-
Отсюда следует, что новый холодильник характеризуется ростом интегрально­го показателя качества на 6 % по сравнению с базовым образцом.
Табпица 19. Показатели базового и оцениваемого холодильников


Значения пока­зателей

Значения относи­тельного
Коэффи-
Взвешен­ный обоб-
Показатели
базового
нового
показа-
циенты весомос-
щенный показа-

образца
образца
теля
ти nil
тель

''¦б
''i
" 7—

"'/'//



//б


Объем холодильной
135
150*
1,11
0,3
0,333
камеры, л





Объем морозильной
11
16
1,45
0,2
0,290
камеры, л





Средний срок службы,
10
12
1,2
0,2
0,240
лет





Эргономические,
4
5
1,25
0,15
0,187
баллы





Эстетические, баллы
4,2
5
1,19
0,15
0,178
Стоимость холодиль-
200
250
-

-
ника Зц, руб.





Годовые эксплуата-
15
18
-
-
-
ционные затраты J ^ э Руб









К -
1,228
* Внешние габаритные размеры новой модели при этом не превышают габарит­ных размеров базового образца, что достигается за счет использования высокока­чественный изоляционных материалов.
Специфической разновидностью комплексного метода оценки пот­ребительских показателей качества товаров является экспресс-метод. Этот метод применяется экспертами для определения значения оценки обобщенного показателя качества без предварительного получения зна­чений оценок единичных показателей и коэффициентов их весомости. Оценка, осуществляемая с использованием экспресс-метода, именует­ся целостной.
Так, при целостной оценке функционального уровнп качества двух электро­кофемолок УКМ типа „Мрип" и „Страуме-3" эксперты рассмотрели три основных функциональных показателя | 54| *:
равномерность измельчения в конце времени размола, установленного в ин­струкции,
интенсивность размола во времени,
производительность кофемолки.
По каждому из этих показателей экспертами анализировались результаты испытаний в сравнении с выбранными базовыми значениями показателей или базовыми образцами.
Значения показателя равномерности измельчения зерен длн двух кофемо­лок определялись путем размола на них 30 г кофе в зернах за время, указанное в инструкции, с последующим измерением дисперсности помола (за базовое зна­чение показателя принимались размеры ячеек сита — 0,9 Х 0,9 мм) :

Модель кофемолки
Дисперсность помола,
измеренное значение базовое значение



„Мрин" „Страуме-3"
2,4 2,5
0,9

Определение значений показателя интенсивности размола кофе во времени проводилось путем размола 30 г кофе в зернах с интервалами в 5 с и просеива­нием полученного в течение каждого интервала размолотого кофе через сито с ячейкой 0,7 X 0,7 мм (табл. 20) . Лучшей признавалась та кофемолка, которая за меньшее число интервалов по 5 с обеспечивала минимальный остаток частиц на си­те. В качестве базового образца в этом случае была принята электрокофемолка КМ-8-А (ГДР) .
Значение показателя производительности обеих кофемолок при загрузке и времени размола, указанных в инструкции, было принято одинаковым (0,03 кг : 05 мин = 0,06 кг/мин) .
Ta6nuija 20. Сравнение показателя интенсивности размола
Проанализировав значения указанных показателей и их весомости, эксперты вынесли оценку функционального уровня качества электрокофемолки УКМ „Мрия" — 1,9 балла (по пятибалльной шкале) .
Смешанный метод оценки потребительских показателей качества товаров основан на совместном применении единичных и комплексных показателей. Он включает операции, свойственные Диф­ференциальному и комплексному методам.
Основным методом оценки потребительских показателей качества товаров, из входящих во вторую группу, является экспертный. Он основан на использовании суждений экспертов. Профессиональный состав и численность экспертов определяются в зависимости от оцени­ваемого товара, особенностей его потребления, цепей и задач оценки. Проведение экспертной оценки потребительских показателей включает выполнение ряда этапов и операций, порядок и содержание которых, обусловливается назначением товара, сложностью выполняемых им функций, условиями проведения оценки и т. д.
При оценке потребительских показателей качества товаров экс­пертным методом (экспертной оценкой) используются две основные разновидности этого метода, различающиеся по составу экспертов и процедурам оценки: метод ведущего эксперта и экспертной группы и метод комиссий.
Измерительно-расчетный метод оценки потребительс­ких показателей качества товаров заключается в оценке показателей на основе результатов испытаний или измерений'с использованием техни­ческих средств и проведения расчетов с помощью теоретических и эмпи­рических зависимостей.
Найденные значения сопоставляются с их базовыми значениями. Сопоставление проводится с использованием типовых расчетных фор­мул, графиков или таблиц, предварительно разработанных для каждо­го оцениваемого показателя, по установленным значениям показателей (в кг, м, % и т. д.) значения их оценок (в баллах, %). Измерительно-расчетную оценку проводят специалисты, владеющие соответствующими средствами и методами измерений, испытаний товаров, проведения рас­четов.
Примером оценки потребительских показателей качества товаров измеритель­но-расчетным методом может служить оценка показателя увода ткани от заданно­го направления строчки бытовой швейной машины „Подольск-132". В качестве шкалы оценки использовалась экспертная кривая, выраженная математической зависимостью | 54, 60| :
А.- = 5 с(» (8.6 / - 8,6) ,
где К — значение показателя увода ткани; /- величина увода ткани, мм (1 < / < 10) .
Оценка показателя увода ткани проводилась в два этапа. На первом этапе с помощью измерений было установлено, что образец ткани, проходящий под на­жимной лапкой в процессе шитья, уводится в сторону на 6,5 мм при длине шва 100 мм. На втором этапе проводился расчет значения оценки показателя увода ткани:
А = 5 los (8,6 ¦ С,5 — 8,6) = 5 ids 47,3" = 5 0,68 = 3,4 балла.
Экспериментальный метод оценки потребительских показателей качества товаров используется при изучении взаимодейст­вия человека с товаром в конкретных условиях потребления. Для экспериментальной оценки привлекаются специально отобранные ис­пытуемые, у которых с помощью системы лабораторного оборудо­вания регистрируется состояние их психофизиологических параметров при использовании товара. Вынесение оценочных суждений о качестве товара осуществляется путем сопоставления характеристик состояний испытуемых при использовании анализируемого товара и выбранного базового образца.
Разновидностью экспериментального метода оценки потребительс­ких показателей качества товаров служит метод, при котором испытуе­мым является специалист-эксперт, что позволяет дополнить объектив­ные данные о состоянии человека при взаимодействии с изделием экс­пертными суждениями и существенно повысить надежность и точность получаемых результатов [19] .
Социологический метод оценки потребительских пока­зателей основан на использовании потребителей как основного источ­ника информации о качестве товара. Сбор мнений осуществляется в ходе реализации и потребления товара с применением различных проце­дур опроса потребителей (интервьюирование, анкетирование и т. п.), путем проведения покупательских конференций, выставок-смотров, с помощью пробной эксплуатации опытной партии товара у потребите­лей и т. д.
Специальные социологические методы оценки потребительских показателей качества товаров основываются на результатах обследо­вания групп потребителей товаров с использованием социологических шкал и методов измерений. Эти методы позволяют получать не только значения оценки качества анализируемых товаров, но и выявлять ди­намику изменений этих оценок у различных групп потребителей.
Оценка потребительских показателей качества товаров чаще всего осуществляется с использованием совокупности перечисленных мето­дов оценки (комбинированный метод).В зависимости от вида показателей (измеримые или неизмеримые) или условий оценки (ограниченное время и трудозатраты, отсутствие экспериментальной базы и т. п.) при экспертизе качества товаров одни показатели или груп­па показателей могут оцениваться, например, с использованием изме­рительно-расчетных методов, другие — экспертных методов, а итоговое оценочное суждение выносится на основе мнений специалистов-экспер­тов. Комбинированный метод обеспечивает получение более точных и объективных результатов.
Выбор того или иного метода оценки потребительских свойств и показателей качества товаров определяется целями оценки, видом оцениваемых товаров, номенклатурой потребительских показателей качества, наличием или отсутствием базовых образцов, конкретными условиями оценки. Выбранный метод оценки должен обеспечивать ее проведение в заданные сроки с необходимой точностью и полнотой.
Результаты оценки должны быть обоснованы и воспроизводимы;при контрольной оценке потребительских свойств и показателей качества товара учитываются особенности использования каждого метода и свойственные ему признаки.
Область применения дифференциального, комплексного и смешан­ного методов (первая группа) характеризует табл. 21. Об использова­нии экспертного, социологического и других методов второй группы следует сказать подробнее [60] .
Экспертный метод оценки потребительских свойств и показателей качества товаров применяется:
при оценке неизмеримых показателей (например эстетических.некото-рых эргономических показателей, в состав которых входят неизмеримые показатели или единичные показатели, значения которых не определя ются;
для упрощения процедуры оценки, снижения ее сложности и трудо­емкости при одновременном и безусловном сохранении заданной точ­ности оценки.
Экспертные методы широко применяются при выполнении отдель­ных операций оценки, проводимой с использованием других методов (при классификации изделий и потребителей, выборе базовых показа­телей и базовых образцов, назначении коэффициентов весомости, пост­роении шкал оценки и др.).
Инструментально-расчетный метод оценки потребительских свойств и показателей качества товаров применяется:
при оценке измеримых показателей, значения которых выражаются в физических величинах (кг, м и т. д.);
в случае, когда эталонные зависимости между значениями показа­телей и значениями их оценок заранее определены и выражены в виде формул, графиков, таблиц.
При проведении оценки качества товаров на этапах планирования, прогнозирования и разработки проектной документации измерительно-расчетный метод используется преимущественно как расчетный. При оценке же качества товаров на этапах серийного производства и экс­плуатации проводятся инструментальные замеры отдельных параметров продукции и ее испытания, позволяющие с помощью шкал оценки установить реально достигнутый уровень качества данного товара.
Экспериментальный метод оценки потребительских свойств и по­казателей качества товаров применяется:
в случаях, когда значения показателей качества не могут быть выявлены вне специфических условий эксперимента, воспроизводяще­го процесс потребления (эксплуатации) товара человеком;
при наличии специальной аппаратуры и средств измерения, фикси­рующих особенности поведения и реакции человека в системе „чело­век - изделие - среда".
Экспериментальный метод широко применяется при оценке функ­циональных и эргономических показателей качества товаров, например при проведении электромиографических замеров напряжения мышц испытуемых в процессах использования товара.
Социологический метод оценки потребительских свойств и показа­телей качества применяется:
для непосредственного выявления оценочных суждений потреби­телей о качестве товаров, их потребительских свойствах;
при изменениях потребительского спроса на товар в связи с измене­ниями его качества или отдельных потребительских свойств;
при выявлении различий оценки качества товара или отдельных потребительских свойств различными группами потребителей.
Социологические методы применяются на стадиях серийного про­изводства товаров массового спроса (например, при анализе реклама­ций или данных мастерских гарантийного ремонта о качестве товаров), а также в сфере торговли (опросы (юкупателей, анкетирование посе­тителей фирменных вьютавок и магазинов и т. п.). Социологические методы применяются также при оценке показателей социального назна­чения товара, выявления социального адреса и потребительского класса товара, его соответствия оптимальному ассортименту.
Выбор комбинированного метода оценки потребительских свойств и показателей качества товаров определяется целями, задачами и ус­ловиями проведения оценки.

3.3. ЭРГОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ КАЧЕСТВА
Проблема эргономической оценки качества промышленного изде­лия является одной из центральных проблем в определении качества эр­гатической системы „человек — изделие — среда". Эргономический ас­пект комплексной оценки уровня качества промышленных изделий включает понятия свойств человека, эргономической нормы, эргономи­ческих требований и описывается системой эргономических показате­лей качества изделий.
Характер взаимодействия звеньев эргатической системы обусловли­вает существование ,,надсистемных" показателей — критериев качества или эффективности не отдельных элементов системы, а всей системы в целом.
Общими (или внешними) критериями качества эргатической систе­мы являются точность, надежность, производительность,а также усло­вия деятельности человека-оператора в системе. Эти критерии качества в данном случае могут характеризовать степень оптимальности эргати­ческих систем „человек - изделие - среда" в широком, комплексном плане.
Однако существует определенная зависимость между оптимальны­ми значениями показателей качества изделия и критериями эффектив­ности систем, включающих в себя это изделие. Более того, считается установленным, что правильность общей оценки эффективности системы зависит от представительности ряда частных (или внутренних) показа­телей, характеризующих деятельность элементов системы. В литературе используются понятия интегрального и частных критериев, однако, как было уже сказано, при невозможности или затруднительности пря­мого применения интегрального критерия используются частные крите­рии или показатели, выявляемые в условиях, приближенных к реальным ситуациям функционирования объекта оценки (на специальной аппара­туре, созданной для системной оценки изделия на стендах, тренажерах и других специализированных установках).
Чем реальнее показатели отражают процесс функционирования изде­лия в системе, тем ближе в оценке можно подойти к интеграль­ному критерию. Однако необходимо помнить, что для показателей характерен ряд ограничений при приближении к „идеалу"-эталону оцен­ки. Эргономические показатели качества изделия основаны на свойствах человека-оператора, и несмотря на то, что эти показатели так или иначе описывают технические, машинные характеристики, они исходят из „человеческого фактора", заложенного в конструкцию изделия. Поэ­тому можно говорить о приближении показателей качества объекта к эталонным, идеальным эргономическим характеристикам изделия лишь в определенной степени, которую далее будем называть уровнем эргономических показателей качества.
Существующие подходы к эргономической оценке качества про­мышленной продукции во все большей мере учитывают положения, из­ложенные выше.
Системный подход в эргономической оценке изделий предполагает:
установление структуры факторов и параметров, имеющих отноше­ние к формированию качества изделия, а также установление их иерархии;
построение и экспериментальную проверку теоретических моделей, описывающих качество изделий с позиции эргономики.
Построение теоретических моделей и концепция комплексного подхода к анализу совокупности факторов являются междисциплинар­ными по своему характеру и выходят за рамки сложившегося разделе­ния наук. Теория и практика разработки, создания и оценки промыш­ленных изделий требуют комплексного подхода к исследованию челове­ческого фактора, синтеза первоначально разделенных между собой дисциплин в единую качественно новую систему при сохранении прежне­го объекта исследования, изучение которого должно, однако, протекать на новом, более высоком уровне.
В проблеме эргономической оценки главное внимание должно уде­ляться не только качественному содержанию факторов а ихструктуре; свя­зям и нахождению между ними общих формальных свойств-изомор-физма, отражающего содержание связей факторов. При этом оценка должна производиться с точки зрения единого критерия эффективнос­ти, системы, с которым связаны все факторы и которому они все подчи­нены непосредственно или опосредовано. Этот комплекс подчин{ённых факторов затем оптимизируется для получения максимального значения основного критерия эффективности, т. е. изменяется в целях улуч­шения основного критерия. Таким образом, все факторы, опреде­ляющие качество изделия, могут быть связг!Нь1 в единую систему с помощью этого критерия эффективности, и их роль будет рассматривать­ся и оцениваться по отношению к этому критерию.
Оценка уровня эргономических показателей качества промышлен­ных изделий имеет в своей основеобщий подход к оценкеуровня качества: сравнение характеристик оцениваемого изделия с характеристиками изде­лия-эталона. Необходимые характеристики эталона могут быть представлю ны не только реальным изделием, но и описанием этих характеристик в технической документации.
На практике в процедурах эргономической оценки качества широко используются экспертные методы. Трудности использования объективных экспериментальных методов связаны, как уже говорилось, со сравни­тельно длительными испытаниями промышленных образцов, с необхо­димостью использования дорогостоящей специальной аппаратуры и прив­лечения квалифицированного персонала. Расчетные методы разработа­ны в недостаточной мере, так что в условиях массовой оценки эти спо­собы часто наименее пригодны, хотя дают наиболее точные и надежные результаты. В настоящее время самое серьезное внимание специалистов по оценке качества привлекает экспертный метод, при котором исполь­зуются группы (советы, комиссии) специалистов по человеческому фактору, в частности инженеры-системотехники, физиологи, гигиенис­ты, психологи, эргономисты.
Выше уже говорилось, что в арсенале экспериментальных эрго­номических методов нет такого метода, который бы позволял выра­зить эргономический уровень качества изделия единой интегральной характеристикой. В настоящий момент возможны оценки толь­ко по одному какому-либо показателю (или по нескольким по­казателям, когда отсутствует „конфликт" показателей). Выражение эргономического уровня качества интегральной характеристикой достигается только в процедуре экспертной оценки, когда коэф­фициенты весомости и значения показателей, не имеющих физи­ческой меры, определяются экспертами на основе эргономического анализа изделий.
Методы эргономической оценки распространяются на любые про­мышленные изделия, используемые в быту и на производстве в систе­мах „человек — изделие — среда использования". Этим подходом опреде­ляется распространение на изделие методов оценки эргономичности систем в целом, так как в структуре оценки уровня качества продук­ции (или уровня показателей качества продукции) изделие (продукция) оценивается как элемент более сложно организованных комплексов, систем и т. д.
Таким образом, эргономическая оценка качества изделия исходит из эргономичности системы, в которую изделие входит как элемент. Как частный случай систем „человек - изделие - среда" можно рассматри­вать систему „человек — машина".
Целью оценки эргономических показателей качества является оп­ределение соответствия показателей объекта оценки эргономическим требованиям и установление уровня эргономичности (эргономического уровня объекта оценки). Оценка проводится посредством сравнения значений эргономических показателей качества объекта оценки с их базовыми значениями. Совокупность базовых значений определяет эр­гономический эталон оценки.
Номенклатура эргономических показателей качества продукции выбирается исходя из межотраслевого перечня показателей с даль­нейшей их конкретизацией по объекту оценки, с учетом целевой функции объекта, его конструктивных особенностей, требований возможных потребителей, условий потребления (эксплуатации) объекта.

При использовании в процедуре оценки оценочных шкал значение оценки эргономического показателя объекта оценки находится по оце­ночной шкале (табл. 22) . Эргономическая сущность результата оценки определяется балльной оценкой, приведенной в таблице.

Таблица 22. Шкала оценки эргономических показателей

Балльная оценка значения показателя
Состояние эргономи­ческих свойств объекта оценки
Характеристика значений показателей объекта оценки

зна-
Свыше 0,8 (отлично)
От 0,5 до 0,8 (хорошо)
От 0,2 до 0,5 (удовлетворительно)

Соответствуют базовым чениямили превышают их Близки к базовым значениям
Недопустимое
4. От О до 0,2 (неудовлетворительно)
Далеки от базовых, временно допускается функционирова­ние системы „человек — ма­шина — среда" с условием модификации объекта оценки Практически не обеспечивают жизнедеятельности и работо­способности человека в сис­теме „человек — машина — среда", эксплуатация объекта не допускается
При принятии решения в результате оценки не допускается воспол­нять низкий уровень одного эргономического показателя качества объекта за счет искусственного повышения значимости другого эргоно­мического (или какого-либо иного) показателя качества.
Значения оценок всех (единичных, групповых) показателей должны быть определены по единой оценочной шкале. Коэффициенты весомости эргономических показателей устанавливаются экспертами исходя из важности показателя (группы показателей) для уровня эргономичнос­ти объекта оценки. Значение оценок показателей выражаются в безраз­мерных величинах (баллах, % и т.п.); с помощью оценочной шкалы каждому значению показателя ставится определенное значение оценки эргономического показателя, увеличивающееся при повышении ка­чества.
В необходимых случаях применяется экспресс-метод комплексной оценки, обеспечивающий ускорение процедуры оценки. При примене­нии экспресс-метода эксперты без специальных расчетов назначают балльную оценку эргономических показателей качества; в необходимых случаях назначают также уровень эргономичности, исключая промежу­точные операции. Метод применяется для относительно несложных изделий с малой номенклатурой эргономических показателей.
Смешанный метод оценки эргономических показателей качества включает совместное применение единичных и комплексных эргоно­мических показателей качества. Он позволяет определять относитель­ный эргономический уровень единичных показателей объекта и эрго­номический уровень объекта в целом. Это дает возможность судить не только об уровне эргономичности объекта в целом, но и об уровне его отдельных эргономических показателей.
Экспериментальный метод заключается в определении эргономи­ческих показателей качества при изучении взаимодействия человекасэтим объектом (или его моделью) в конкретных условиях его эксплуатации (потребления). Этот метод применяется, когда значения эргономических показателей объекта могут быть выявленытольков условиях эксперимен­та, воспроизводящего условия и сущность процесса эксплуатации объекта.
Расчетный метод оценки эргономических показателей качества заключается в оценке показателей на основе расчетов и применяется при оценке эргономических показателей, значения которых имеют ко­личественную форму выражения (метры, секунды, килограммы и т.д.), в случае, когда зависимость между значениями показателей и значения­ми их оценок установлены в виде формул, графиков и таблиц.
Социологический метод, рассматриваемый как разновидность экспертного, основан на использовании мнений потребителей объекта оценки как источника информации об уровне эргономичности этого объекта (например на этапе эксплуатации).
Оценка эргономического уровня качества объекта включает ана­литическую и практическую стадии оценки. Аналитическая стадия пре­дусматривает:
установление целей и задачи оценки;
определение условий эксплуатации объекта оценки;
выбор и обоснование номенклатуры эргономических показателей для оценки;
выбор лучших аналогов и эргономического базового образца.
Выбор и обоснование номенклатуры показателей качества прово­дится, в частности, с учетом целей оценки, условий эксплуатации объек­та, типа объекта и т. д.
Эргономический базовый образец выбирается из группы техники, однородной с объектом оценки, и в соответствии с предъявленными к нему эргономическими требованиями должен обладать наивысшим в этой группе эргономическим уровнем на данный момент времени, что должно быть подтверждено достоверными данными (эксперименталь­ными, расчетными, справочными и т. д.) . При выборе эргономическо­го базового образца анализируются, в частности:
структура деятельности человека при взаимодействии с объектом оценки и его аналогами;
эргономические параметры аналогов объекта оценки;
характеристики факторов производственной среды, генерируемых объектом оценки.
Аналитическая стадия оценки включает:
изучение конструкторской, эксплуатационной, нормативно-техничес­кой и другой технической документации на объект оценки;
хронометраж, кинофотосъемка, другие способы фиксации и изме­рения структурных элементов процесса взаимодействия человека и объекта оценки;
структурно-психо/югическое описание и математическое модели­рование деятельности человека с объектом оценки;
измерение эргономических параметров объекта и его элементов;
измерение уровней факторов производственной среды, генерируе­мых объектом оценки в среду, а также ряд других методов, используе­мых комплексно.
Практическая стадия оценки предусматривает:
определение значений эргономических показателей качества объек­та оценки и базового образца; проведение оценки; обработку результатов; принятие решения по результатам оценки.

3.4. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
Определения основных понятий: эстетические свойства, эстетическая ценность, эстетическая потребность
С проявлением эстетического человек сталкивается каждый раз, когда, наблюдая какой-либо предмет, он называет его красивым, изящ­ным, выразительным, художественным. Когда мы говорим „красивый цветок", ,,прекрасная ваза", „изящная автомашина", то искренне счи­таем, что этот предмет действительно красив не только для воспри­нимающего его субъекта, но и для многих других людей, что предмет красив сам по себе: изящность, красота отражены особым образом в самом строении предмета. И хотя, как известно, эстетическая ценность предмета не тождественна его материальной структуре, она проявляет­ся через форму, видимую глазом. Это проявление эстетической ценнос­ти в форме предмета обычно связывают с наличием у данного предмета эстетических свойств, присущих этому предмету и отличаю­щих красивый, прекрасный предмет от других предметов - невзрачных, некрасивых, безобразных.
Действительно, эстетические свойства предмета не тождественны его физическим, химическим и другим природным свойствам, которые мо­гут быть измерены с помощью приборов, проверены химическими реак­тивами или испытаны в лабораториях. Эстетические свойства могут проявляться по-разному в зависимости от эстетических вкусов потреби­телей, господствующих эстетических норм, условий окружающей среды, сложившейся общественной ситуации использования изделия. Эти свойства меняются во времени: то, что признавалось красивым несколь­ко лет назад, сегодня может оказаться некрасивым, нехудожественным. И все же, несмотря на такое непостоянство и относительность проявле­ния эстетических свойств, они каким-то образом наличествуют в предме­те, существуют в нем.
Подобной относительностью проявления обладают, строго говоря, не только эстетические свойства предметов. Полезность, удобство, це­лесообразность всегда имели и имеют свои особые общественные фор­мы проявления: их общественная ценность всегда была обусловлена определенными общественными потребностями, нормами, идеалами и менялась вместе с изменениями этих норм. Эстетические свойства при­нято называть общественными свойствами и рассматривать их наряду с другими общественно-ценностными характеристиками предметов и яв­лений — социальными, экономическими, культурными, этическими.
Общественные свойства вещей формируются в общественных про­цессах и выражают материализованное в вещах общественное отношение. Например, общественно необходимые затраты труда материализуются в вещах в виде их особого общественного свойства - стоимости; сок­ращение затрат усилий и времени потребителей в домашнем хозяйстве -в виде удобств и комфорта эксплуатации бытовых машин и приборов; отношение к ценностям и связанные с этим отношением эмоциональные реакции человека, выраженные и закрепленные в чувственно восприни­маемых формах вещей, - в виде эстетических свойств предмета и т. д. Поскольку такие отношения существуют объективно и формируются по законам общественного развития, ценности и их проявления в об­ществе также приобретают объективный характер. Этот объективный характер ценностей проявляется в том, что общество создает и объек­тивизирует материальные, культурные, духовные ценности в соответ­ствии со своими развивающимися нуждами и потребностями. „Конеч­но, и в самой ценности, и в ценностном сознании проявляется диалек-THKj объекта и субъекта, однако ценность при этом не перестает быть объективной, как и сам процесс общественно-исторической практики, в котором она возникает и который она характеризует; ценностное же сознание субъективно, как всякое сознание" (73, с. 73 - 74] .
Существование в обществе эстетических ценностей хотя и имеет свои особенности, однако не является исключением из общего правила. Эстетическим ценностям, объективизированным в окружающих чело­века предметах и явлениях и выступающим в виде их эстетических свойств, всегда противостоит сложившаяся в обществе эстетическая пот­ребность, вне которой эстетические ценности предметов и явлений не могут существовать.
Эта эстетическая потребность, во-первых, является следствием все­го социально-экономического и культурного (в том числе эстетическо­го) развития человека и общества, в котором исторически формируют­ся определенные эстетические потребности, вкусы, взгляды, представле­ния и идеалы.
Во-вторых, эстетические потребности общества не представляют со­бой однозначного явления. Они дифференцированы в своих проявле­ниях точно так же, как дифференцировано в социальном отношении са­мо общество. Одна и та же вещь может оцениваться эстетически по-раэ-ному различными людьми, сохраняя при этом объективную значимость своих эстетических свойств. Эта объективная значимость состоит в том.
что эстетическая ценность оценивается хотя по-разному, но вполне оп­ределенно: именно так одной группой лиц, а иначе — другой. Причины этих различий для социолога могут быть не всегда ясны. Но эта „непоз-нанность" эстетических явлений не исключает их объективности, которая выражается в устойчивости сложившихся эстетических отношений, характерных для данного общества, и поэтому не зависит от взглядов и вкусов отдельных индивидоа
В-третьих, эстетические потребности не находятся в застывшем со­стоянии. Они развиваются, следуя общим тенденциям социально-эконо­мической жизни. Эти потребности изменяются, в част­ности, вместе с развитием культуры данного общества, в том чис­ле и в зависимости от изменений, вносимых в окружающую предметную среду методами и средствами дизайна и эргономики.
Таким образом, в каждом обществе складывается и развивается оп­ределенная структура эстетических потребностей, характеризуемая эсте­тическими нормамкг вкусами, идеалами. В соответствии с этой структу­рой закономерно проявляют свою эстетическую ценность предметы окружающей действительности в процессах их массового общественного производства и потребления. Это позволяет говорить о наличии у пред­метов и явлений эстетических свойств, проявление и общественная зна­чимость которых не зависит от частных, индивидуальных суждений и восприятий. Существование эстетических свойств в предметном мире вещей имеет, таким образом, культурно-историческую, общественно-объективную основу.
Эстетические свойства полезных предметов имеют сложную диффе­ренциацию, поскольку практическая функция предметов накладывает определенный отпечаток на их эстетическую организацию. Промышлен­ные изделия создаются не ради их красивого вида, а служат конкретным практическим целям. При этом эстетической функции предметов отво­дится важная, но обычно не главенствующая роль. Проявление эсте­тической функции вещи оказывается зависимым от выполняемых ею практических функций. Если стиральная машина не стирает белья, све­тильник не светит, а зонтик не защищает от дождя, то эти предметы пе­рестают быть тем, чем они должны быть, т. е. стиральной машиной, све­тильником, зонтиком. Если же эти предметы некрасивы, они продол­жают выполнять свою основную функцию. Идеальным в принципе ока­зывается такое решение, когда между функцие(г конструкцией и кра­сотой предмета устанавливается гармоническое единство, когда предмет оказывается совершенным одновременно во всех отношениях.
Во взаимосвязи полезного и прекрасного решающая роль отводится форме предмета, выполняющей связующую и координирующую функ­цию. В строении формы находят отражение не только функция и конст­рукция вещи. В ней, как в фокусе, преломляются также господствую­щие в обществе эстетические вкусы и идеалы. Поэтому если меняется функционально-конструктивное решение, то это неизбежно требует вне­сения определенных корректировок и в эстетическую трактовку формы.
Отсюда следует необходимость постоянного эстетического осмысления результатов воздействия научно-технического прогресса на формы ве­щей и поиска новых, эстетически совершенных решений, направленных на эстетическое осмьюление окружающего человека мира вещей и их утилитарных функций.
Отражая функционально-конструктивные и эстетические характерис­тики, форма вещи становится своеобразным индикатором единства кра­соты и пользы. Если устаревшая конструкция находит отражение в фор­ме вещи, то это, как правило, отрицательно сказывается и на ее внешнем виде. Встречаются, конечно, и такие случаи, когда изделие; совершенное по форме, перестает функционировать вследствие случайной поломки какой-нибудь невидимой глазу детали. От этого она, естественно, не ут­ратит своих реальных эстетических достоинств, поскольку такая полом­ка никак не отразится на ее форме. Но если телевизор будет иметь электронно-лучевую трубку устаревшей конструкции, что проявится в увеличении его габаритных размеров, то такой телевизор будет выгля­деть в современной квартире громоздким и тяжелым в сравнении с ана­логичными телевизорами новейших конструкций. Таким образом, связи между функцией, конструкцией и формой сложны и неоднознач­ны, и поэтому утверждения типа „что хорошо функционирует, то хоро­шо выглядит" далеко не безупречны.
Все эти связи подлежат рассмотрению при проведении эстетической оценки, цель которой — выявить эстетическую ценность объекта. Эстети­ческая оценка выражает сложный культурно-ценностный смьюл вещи и проявляется в форме эстетических переживаний человека, которые носят чисто индивидуальный характер и не поддаются исчерпывающему логи­ческому описанию. Несмотря на эти особенности, структура эстетической оценки и ее основные компоненты выявляются и строятся в теории оценки в соответствии с общей логической моделью оценки [23, 26, 72]. Эта модель включает следующие основные компоненты: объект оценки; субъект проводящий оценку; критерии (основания) оценки; методы, процедуры и результат оценки.
Рассмотрим основные компоненты эстетической оценки качества из­делий.

Объект эстетической оценки
Объект оценки - это предмет, вещь, явление, обладающее опреде­ленной ценностью для субъекта (общества, человека). При оценке ка­чества продукции объектами эстетической оценки, или „эстетическим объектом", служат изделия, наделенные эстетической ценностью. Объект эстетической оценки в дизайне представляет собой сложное образование, анализ которого охватывает несколько уровней рассмотрения.
Первый уровень рассмотрения — анализ объекта эстетической оцен­ки как полезной вещи, предназначенной для использования по назначе­нию, имеющей материальную структуру, выполняющей определенную функцию и обладающей потребительской ценностью. При рассмотрении объекта на первом уровне анализу подлежат не только сам объект как таковой, но и вся реальная ситуация его потребления (условия и спосо­бы его потребления, потребители, окружающая среда). При рассмотре­нии на первом уровне объект оценки анализируется прежде всего как носитель эстетической ценности.
Второй уровень рассмотрения — анализ эстетических свойств, прояв­ление которых обусловлено конкретным назначением полезной вещи и связано с понятиями о ее целесообразности, совершенстве строения. Речь идет здесь о таких эстетических категориях, как красивое — некра­сивое, прекрасное — безобразное, изящное — грубое и т. д.
Третий уровень рассмотрения объекта оценки — это анализ изделия как объекта художественного творчества, как культурной и художест­венной ценности, элемента материальной культуры и искусства. На этом уровне анализируются проявления художественно-образных черт изде­лий и окружающей человека предметной среды, особенности синтеза искусств, художественных традиций, стиля, моды и т. д.
Следует, таким образом, различать красоту вещей, служащую выра­жением их целесообразности, технического совершенства, гармоничной организации, и специфические художественные приемы и средства, кото­рыми пользуются дизайнеры для придания вещам художественно-об­разной выразительности. Художественный образ произведений дизайна роднит их с произведениями искусства.
Анализ эстетического объекта предполагает условное вычленение и рассмотрение эстетической (художественной) формы изделия и его эстетически значимого содержания, а также моментов их взаимного пе­рехода. Важной особенностью объекта эстетической оценки является также соотнесенность его содержания и формы с общественно значимым идеалом. Понятие всякой ценности, в том числе эстетической, предпола­гает градацию ценностей от низших к высшим.
Изучение содержания и формы эстетического объекта предполагает рассмотрение:
художественной выразительности (эстетически значимого содержа­ния) ;
композиционной целостности (эстетически значимой формы);
рациональной организации структуры объекта (соотнесенности содержания и формы эстетического объекта с его назначением и мате­риальной структурой).
Важной особенностью объекта эстетической оценки в дизайне явля­ется его массовое тиражирование для потребителя, а также функциони­рование эстетических объектов в предметной среде наряду с другими изделиями-аналогами. Этим определяется необходимость проведения сравнительного анализа объектов оценку выявления их эстетических достоинств и недостатков на фоне других изделий-аналогов.

Субъект, проводящий оценку
Субъект, проводящий оценку , - это человек, группа лиц, общество, выносящие свои суждения об объекте оценки. При оценке качества про­дукции субъектами, проводящими оценку, являются специалисты-экс­перты, а в конечном счете - группы потребителей иэделий, которых эксперты представляют и от имени которых выступают.
Важным условием успешного проведения экспертной оценки слу­жит достижение соответствия в суждениях о качестве продукции экспер­тов и той группы потребителей, которую они представляют. Иначе гово­ря, эксперт, проводящий оценку, должен выскаэать не свое, сугубо личное, отношение к иэделию, а уметь представлять, в эависимости от поставленных задач, суждения разных групп потребителей.
Выражая мнение определенной группы потребителей о качестве из­делий, эксперт должен не только воспроизводить в своем сознании и в подходе к объекту оценки характерные отношения данной группы потре­бителей к вещи, но и стремиться, во-первых, понимать и объяснять, чем вызвано именно такое отношение^ какие объективные и субъективные условия лежат в основе его формирования, а во-вторых, выявлять тен­денции прогрессивного формирования ценностных представлений у мас­сового потребителя.
Эксперт должен видеть, таким образом, не только исходную ситуа­цию массового потребления вещи, но и предвидеть ожидаемые измене­ния общественных идеалов, учитывать эти изменения в своих оценках.
Все сказанное о субъектах, проводящих оценку, относится и к сфе­ре проведения эстетической оценки. Субъект, проводящий экспертную эстетическую оценку, - это эксперт, группа, комиссия экспертов, ими­тирующая эстетические суждения определенной группы лиц (потреби­телей, специалистов, общества) об эстетической ценности объекта оцен­ки. При проведении эстетической оценки эксперты руководствуются своим профессионально развитым эстетическим вкусом, что позволяет им гибко реагировать на различные изменения эстетической ситуации: воспроизводить ценностные эстетические суждения различных групп потребителей, реагировать на изменения моды, учитывать появление новых изделий-аналогов и т. д.
При оценке эстетического объекта эксперт встречается, с одной стороны, с объективными свойствами вещи (формой, величиной, отно­шениями, цветом), без которых не может состояться акт эстетического восприятия. С другой стороны, для эстетического восприятия требуется нечто большее, чем восприятие формы как таковой. Эксперт должен ус­тановить, в какой мере форма объекта выражает присущее ему содержа­ние, и, учитывая это, определить свойственную изделию эстетическую ценность. Поэтому, во-первых, эксперт должен учитывать специфику проявления эстетических свойств продуктов труда, отличающих их от произведений искусства. Если при анализе произведений искусства речь идет преимущественно о художественно-образном содержании и его выражении в форме, то при оценке эстетической ценности полезных вещей приходится анализировать взаимосвязь назначения изделий и их конструктивного решения, с одной стороны, с эстетической содержа­тельностью и художественной выразительностью - с другой. Форма ве­щей должна быть не только полезна и прекрасна, но и нести в себе опре­деленный общественно-культурный смысл.
Во-вторых, эксперт должен обладать способностью к образному мышлению. Он должен уметь воспроизводить в представлении поведе­ние и эмоциональные реакции потребителей, характеризующие их эсте­тическое отношение к объекту оценки, и на этой основе делать выводы об эмоционально-эстетических реакциях потребителей, вступающих в контакты с объектом оценки. При этом эксперт должен соотнести суж­дения об эстетической ценности с общественными эстетическими идеа­лами и нормами, учитывая развитие эстетических вкусов потребителей во времени. Эксперт изучает тенденции развития форм вещей и эстети­ческих вкусов потребителей, предопределяемых общим социальным прогрессом, развитием культуры и искусства социалистического общест­ва. Он также руководствуется данными о развитии дизайна, выявляя путем анализа определенные приемы и методы формообразования и художественной организации формы вещей, имеющие важное значе­ние для данного периода.
Эксперт, проводящий эстетическую оценку, помимо компетент­ности в общих вопросах, необходимой для работы любого эксперта, должен обладать профессиональной компетентностью, позволяющей ему квалифицированно оценивать эстетический уровень изделий. Про­фессионально компетентный эксперт должен обладать знаниями об объекте оценки, развитым эстетическим чувством, профессиональной подготовкой в области эстетики, а также способностью имитировать эс­тетическое отношение потребителей к объекту оценки.
Результаты оценки профессиональных знаний и способностей экс­пертов учитываются при аттестации эксперта, и в зависимости от итогов оценки эксперту может быть присвоен разряд или категория, дающая ему право проводить экспертизу эстетических свойств изделий в экспертных комиссиях соответствующего уровня (предприятия, объединения, отрасли и т.д.) или работать индивидуально под конт­ролем высшей эстетической комиссии, проводившей аттестацию экс­перта.
Критерии эстетической оценки и меры эстетической ценности
Критерием (или основанием) оценки в широком смысле служит позиция или точка зрения, с которой выносится оценка [23, с. 26] . В зависимости от того, что принято за основные оценки, меняются резуль­таты самой оценки.
Применительно к эстетическим ценностям продуктов труда общим основанием оценки выступает вся социально-культурная среда, представ­ляющая данное общество, данную группу потребителей. Под критерием принято понимать мерило для установления степени ценности объекта оценки. В качестве критериев эстетической ценности могут вьютупать общественные эстетические нормы и идеалы, культурные образцы, эталоны художественной ценности, сложившиеся эстетические вкусы и представления.
Рассмотрение оснований и критериев эстетической оценки целесооб­разно начать с сопоставления позиций эксперта, фоводящего оценку, и дизайнера, проектирующего изделие, которые исходят из общей осно­вы — учета требований и интересов потребителей и сложившихся в об­ществе эстетических вкусов и представлений.
Общность позиций эксперта и дизайнера прослеживается в тех отп равных факторах, из которых они исходят в формировании экспертно-оценочных и проектно-художественных задач. Для эксперта эти задачи определяются многоуровневым характером объекта эстетической оцен­ки (уровнями назначения, эстетической целесообразности, художествен­но-образных ценностей объекта); для дизайнера — тремя типами проект­но-художественных позиций, в которых отправным фактором образно­го решения проектной задачи являются [36] :
непосредственные материальные процессы жизнедеятельности потре­бителя (инструментальная точка зрения) ;
сознательная ценностно-смьюловая ориентация потребителя как члена общества или общественной группы (идейно-ценностнан течка зрения) ;
выразительность формы вещи в культурном контексте (культурно-языковая точка зрения).
Анализируя исходную ситуацию, и дизайнер, и эксперт стремятся раскрыть главный смысл вещи — его целостное социально-культурное содержание. Их профессиональные взгляды при этом отражаются и фиксируются „ . . . в некоей шкале профессиональных ценностей, мате­риализованной конкретными историческими произведениями дизайна — субкультурными образцами, эталонами профессионализма. С ними ди­зайнер соотносит объект своей работы, например, оценивает прототип, сообразно им ставит задачу и т. д." [36, с. 93] .
Центральная проблема формирования оценки и ее критериев — это фоблема эстетического идеала. „ . . . Идеал служит критерием оцен­ки всего, что окружает человека в мире и попадает в орбиту его практи­ческих социальных интересов" [26, с. 113]. „Эстетический идеал как образ должной красоты существует в сознании человека и, являясь вью-шим субъективным критерием эстетической оценки, обусловливает направленность эстетического отношения к действительности во всех его видах" [72, с. 8] . Таким образом, становление эстетического идеала непосредственно связанно с формированием представлений людей о должном и прекрасном, базой которого служат процес­сы и тенденции развития самой социальной действительности.
Общественный эстетический идеал и исходные профессиональные установки, которыми руководствуется эксперт, формируют профессио­нальный ориентир, позволяющий конкретно решать вопрос о том, что считать эстетически ценным, а что — нет. Эстетический идеал и профес­сиональная установка позволяют эксперту построить систему критериев эстетической оценки, включающую необходимый набор эстетических мер и шкал, а затем эффективно использовать их в своей работе.
Эстетическая мера, используемая экспертами при проведении оценки качества продукции, имеет несколько разновидностей.
Общая эстетиче,ская мера представляет собой систему качественных и количественных шкал, включающих*:
шкалу наименований или номинальную шкалу, содержащую ка­чественные характеристики эстетического (изящное, выразительное, совершенное, грубое, невыразительное, несовершенное и др.) ;
порядковую шкалу, представляющую собой ранжированный ряд эстетических характеристик (красивое — безразличное — некрасивое; художественное - безразличное - антихудожественное и др.);
шкалу интервалов, формируемую на базе порядковой шкалы и со­держащую качественные и количественные (балльные) характеристики эстетической ценности (лучшие — 5, хорошие — 4, удовлетворительные — 3, плохие - 2, очень плохие - 1).
Реальная эстетическая мера представляет собой систему шкал, совмещенную с рядом базовых образцов, наглядно характеризующих уровень эстетической ценности. В этом случае для проведения оценки эксперт вынужден прежде всего ранжировать изде­лия по уровням эстетической ценности, а проведя такое ранжирование, разместить образцы по шкале интервалов с учетом их фактических цен­ностных различий. Иначе говоря, для каждого интервала установленной „общей меры" подбирается реальный объект, обладающий соответст­вующим уровнем эстетической ценности (табл. 23**).

Таблица 23. Шкала для определения реальной эстетической меры

Ряд базовых образцов

Ранжированный ряд эстети­ческих характеристик
Ценностные градации и их ко­личественные оценки
1,1
,1, ...
Прекрасное, высокоху-
Лучшее 5


дожественное

2,2
,2, ...
Красивое, художествен-
Хорошее 4


ное

3.3
,3, ...
Безразличное (среднее)
Удовлетворительное 3
4,4
,4, ...
Некрасивое, нехудожест-
Плохое 2


венное

5,5
,5- ...
Безобразное, антихудо-
Очень плохое 1


жественное

В своей практической работе каждый эксперт осознанно или неосоз­нанно пользуется реальной мерой, когда производит сравнительную оценку поступивших на экспертизу изделий, устанавливая место каждо­го из них в ранжированном ряду. Образ этого ряда закрепляется в памяти эксперта, и когда на экспертизу поступают новые изделия-аналоги, экс­перт мысленно включает эти изделия в ранее оформленный ряд. Он опре-

* О видах шкал, используемых при экспертной оценке см. | 28; 87] . ** О формировании рядов базовых образцов и об их соотнесении со шкалами баллоных оценок см. | 74; 87].
деляет, что вновь поступившее изделие С хуже ранее оцененного образца А и лучше изделия В, а новое изделие D занимает по уровню эстетичес кой ценности промежуточное положение между Л и Си т. д.
Проводя сравнительную оценку и строя ранжированный ряд об­разцов, эксперт ищет не сходство форм, а определяет уровень их эс­тетической ценности. Непохожие изделия могут иметь одинаковый уро­вень эстетической ценности, а близкие по форме — разный.
Это обстоятельство следует подчеркнуть самым решительным об разом, ибо до сих пор бытует представление о том, что уровень эстети­ческой ценности якобы устанавливается по сходству форм. Напротив, при ранжировании изделий по уровню ценности эксперт оперирует са­мыми разными образцами, органично включая в систему ценностей не только привычное, знакомое, но и все новое, незнакомое, оригинальное. На каждом уровне такого ряда могут располагаться многие образцы, имеющие качественно различные художественные решения. При этом эксперт постоянно пополняет и обновляет свои представления об упо­рядоченной структуре эстетических ценностей.
Важной особенностью ранжированного ряда образцов является то, что изделия, которые заполняют его на разных уровнях, постоянно ме­няют свою ценность в связи с непрерывным формированием новых цен­ностей жизни и культуры, опирающихся на социальный и технический прогресс. Реальная мера эстетической ценности, в отличие от общей ме­ры, находится, таким образом, в постоянном развитии, становлении, от­ражая соответствующие изменения эстетических вкусов и представле­ний потребителей, появление новых изделий и новых проектов.
Полная эстетическая мера формируется на базе реаль­ной эстетической меры с учетом общезначимых эстетических и культур­ных ценностей, характеризующих эстетические идеалы общества в об­ласти культуры, искусства, дизайна (табл. 24) .
Можно говорить о нескольких приемах, позволяющих дизайнеру и эксперту мысленно включить проектируемый или оцениваемый объект в ряд культурных образцов, „увидеть" его как объект культуры. В „Ме­тодике художественного конструирования" указывается на ряд таких приемов: разработка идеального проекта, изучение тенденций развития изделий-аналогов, использование исторического ряда культурных об­разцов и др. [36, с. 22 - 26] .
Отбор культурных образцов осуществляют, в конечном счете, само общество, сами люди, создатели и потребители изделий и ценностей. Та­кой отбор протекает как общественно-массовый процесс, который не зависит от желания отдельных личностей.
И эксперт, и дизайнер должны грубоко понимать, профессионально чувствовать ту проектную ситуацию, над которой они работают. Анализ реальной ситуации остается для них важнейшим средством выявления системы культурных ценностей и образцов. При проведении исследова­ний эти образцы служат ведущими ориентирами, своеобразными „мая­ками" при проведении анализа и оценки, и поэтому рассматриваются в качестве базовых образцов.
Культурные ориентиры и базовые образцы не только заблаговремен­но выделяются экспертами, но и коллективно обсуждаются ими. Сос­тавленные ряды образцов могут затем подвергаться корректировке, ког­да этого требуют изменения, возникающие в структуре культурных ценностей. Если исходные критерии не согласованы, мнения экспертов могут существенно разойтись, например при ориентации на эстетичес­кие вкусы и нормы разных групп потребителей. Кроме того, эксперты должны договориться о принятой ими шкале оценки и ее балльном вы­ражении.

Номенклатура эстетических показателей качества продукции
Эстетические показатели качества продукции характеризуют ее эс­тетическую ценность и способность удовлетворять эстетические потреб­ности человека. К эстетическим показателям относятся показатели ху­дожественной выразительности, рациональной организации формы и целостности композиции. Разработанная во ВНИИТЭ типовая номенк­латура эстетических показателей качества продукции включает комп­лексные и единичные показатели (табл. 25) *.
Эстетические показатели качества промышленной продукции пред­назначены для качественной и количественной характеристики эстети­ческой ценности изделий, выявления степени соответствия изделия эс-

* Работа над номенклатурой эстеггических показателей и методами их оцен­ки проводилась во ВНИИТЭ систематически, начиная с конца 60-х годов Федо­ровым М.В., Задесенцем Е?., Томилиной О.Н., Малевинской И.Н, Шишло­вым Е.И. и другими специалистами. Приведенная номенклатура показателей от­ражает современный взгляд специалистов ВНИИТЭ на состав эстетических пока­зателей, представленный в методических материалах и рекомендециях ВНИИТЭ [45; 87; 88].
тетическим потребностям тех или иных групп потребителей в конкрет­ных условиях потребления. Номенклатура эстетических показателей ка­чества зависит от назначения продукции и может быть скорректирована экспертами на уровне единичных показателей качества конкретного ви­да и типа изделия.

Табпица 25. Номенклатура эстетических показателей

Комплексные показатели
Единичные показатели
Художественная выра­зительность
Образная выразительность. Оригинальность. Стилевая определенность. Соответствие моде. Декоративная выразительность
Рациональная организация формы
Функционально-конструктивная обусловлен­ность.
Визуально-эргономическое совершенство. Соответствие окружающей среде
Целостность композиции
Гармо ни чность объемно- пространственной структуры. Тектоничность. Пластичность. Цветофактурное решение.
Упорядоченность фафических и изобразитель­ных элементов
В основу группировки эстетических показателей качества положен принцип соответствия формы изделия различным аспектам содержания. Анализу подлежат, во-первых, эстетически значимое содержание (худо­жественная выразительность), во-вторых, взаимосвязь формы и содер­жания (рациональная организация формы) и, в-третьих, сама форма и ее организация (целостность композиции).
Рассмотрим важнейшие эстетические показатели, включенные в ти­повую номенклатуру.
Показатель художественной выразительности характеризует способность продукции отражать сложившиеся в общест­ве эстетические представления. Он объединяет комплекс признаков, рас­крывающих эстетическое содержание объекта оценки.
Образная выразительность характеризует раскрытие в форме изде­лия образного замьюла художника-конструктора, основной художест­венной идеи. Образная выразительность изделия может быть достигнута путем формирования ассоциативного образа, характеризующего це­лостность эстетического впечатления (чашка, напоминающая раскры­тый цветок; большегрузный самосвал, выражающий силу и мощь живо­го организма), а также раскрытием достоинств изделия путем метафори­зации его отдельных свойств (технологичность как признак современ­ности, отработка деталей как признак изящества). В образной трактов­ке формы могут найти выражение специфические отношения потреби­телей к изделию (использование изделия как знака престижа; раскры­тие через изделие профессионального статуса его владельца; потребле­ние вещи как украшения) и др.
Оригинальность характеризует такие индивидуальные черты и осо­бенности художественного решения, которые, с одной стороны, не яв­ляются воспроизведением форм уже известных образцов, а с другой -не снижают потребительского уровня изделия в целом. Оригинальность достигается не путем произвольного изменения формы, а как худо­жественное осмысление новых функциональных, технических возмож­ностей, своеобразно используемых материалов, отражающих закономер­ные тендеции процессов формообразования продукции данного вида и назначения.
Стиль характеризует устойчивую общность художественных приз­наков и черт, присущих продукции разного вида и назначения. Форми­рование стиля, с одной стороны, обусловлено общностью тенденций формообразования, а с другой — сложившимися в обществе устойчи­выми эстетическими вкусами и представлениями. Стиль массовых продуктов дизайна не только впитывает в себя своеобразие стилевых черт архитектуры и искусства, но и оказывает также определяющее влияние на их развитие благодаря мобильности смены форм и массовым масштабам производства промышленной продукции.
Мода характеризует эстетические признаки формы изделий (мате­риалов), которые определяют их причастность к последним новинкам сезона или к вновь выпускаемым товарам, призванным заменить ранее выпускавшиеся образцы. Элементы моды могут иметь локальный харак­тер проявления, охватывая лишь данную партию выпускаемых изделий, или же распространяться на различные группы продукции одновременно. Для изделий различных видов значение моды как эстетического факто­ра может существенно меняться.
Эффективное использование декоративных свойств материалов (пластмасс, искусственных кож, пленок, лаков, красок и др.) обеспе­чивает получение поверхностей изделий с необходимыми цветом, факту­рой, блеском, текстурой, рисунком, чистотой. Декоративная выразитель­ность материалов оценивается по степени соответствия цвета, факту­ры, блеска и других характеристик поверхностей назначению изделия, условиям эксплуатации, форме, габаритным размерам, художественно­му образу изделия и т. д.
Художественная выразительность проявляется:
в художественно-образном выражении социально-значимой инфор­мации (образная выразительность);
в своеобразии признаков формы, выделяющих данную продукцию среди аналогов (оригинальность);
в устойчивых признаках формы, характеризующих сложившуюся в культуре общность средств и приемов художественной выразительности, позволяющих отнести продукцию к определенному стилевому направ­лению (стилевая определенность);
в признаках внешнего вида, выявляющих общность временно господ­ствующих эстетических вкусов и предпочтений (соответствие моде);
в эффективном использовании декоративных свойств материалов (декоративная выразительность).
Показатель рациональной организации фор-м ы характеризует соответствие эстетически значимой формы продук­ции объективным условиям ее производства и эксплуатации, а также выраженной в ней функционально-конструктивной сущности изделия. Этот показатель объединяет комплекс признаков, характеризующих обусловленность эстетически значимой формы особенностями функ­ционирования изделия и его материально-конструктивной организа­ции. Рациональность формы изделия не является самоцелью. Рацио­нальность - это результат всестороннего улучшения качества при од­новременной гармонизации формы, так как совершенствование формы в практическом отношении требует, как правило, ее переосмысления также и в эстетическом плане. Нерациональность формы характерна для изделий, созданных с преобладающим влиянием стилизации, украша­тельства, а также других случаев формального понимания художествен­ных задач дизайна, решаемых в отрыве от функционально-конструктив­ных и эргономических требований. Комплексный показатель рациональ­ной организации формы охвать!вает ряд признаков совершенства формы.
Форма высококачественной продукции должна отвечать комплексу требований к ее рациональной функционально-конструктивной орга­низации. Конкретные приемы достижения такого соответствия во мно­гом зависят как от назначения изделий и их конструктивной организа­ции, так и от сложившихся в обществе эстетических норм и представ­лений о рациональной организации формы. Несоблюдение требований функционально-конструктивной обусловленности ведет к нарушению логики закономерного строения формы, онижает эстетическую цен­ность изделия как в результате использования морально устаревших конструктивных решений, технологических процессов, материалов, так и вследствие использования ошибочных, функционально и конструк­тивно неоправданных приемов художественной организации формы.
Визуально-эргономическая информативность формы, с одной сторо­ны, способствует удобству действия и ориентации человека в обращении с изделием, а с другой, - обеспечивает создание формы, эстетически удовлетворяющей человека. Если форма затрудняет обращение с из­делием, она вызывает отрицательную реакцию человека, что ведет обыч­но к изменениям ее эстетической оценки. Напротив, форма, удовлетво­ряющая психологическим, антропометрическим, психофизиологическим и другим требованиям человека, воспринимается в практике потребле­ния как масштабная, соразмерная, совершенная. Поэтому органичное слияние в форме изделия признаков удобства и красоты как выражения эмоциональной удовлетворенности человека служит одним из момен­тов эстетического осмысления потребительной ценности изделия.
Рациональная организация формы объектов может быть обеспечена лишь при условии ее соответствия окружающей среде. Каждые изделия, материал в процессах его использования по назначению взаимодейству­ют с другими предметами, материалами, формирующими окружающую человека предметную среду. Поэтому эстетическая ценность изделия, его элементов, материалов может изменяться в зависимости от характе­ра предметного окружения или структуры объекта, составной частью которого оно является. Изделия, формирующие предметную среду, должны гармонировать друг с другом, наглядно раскрывая свои содер­жательные связи с человеком и между собой.
Рациональная организация формы определяется:
соответствием эстетически значимой формы продукции ее назна­чению, конструктивному решению и применяемым материалам (функ­ционально-конструктивная обусловленность);
выявлением в эстетически значимой форме способа и удобства дей­ствия человека с изделием (визуально-эргономическое совершенство);
соответствием визуальных характеристик формы изделия окружаю­щей среде (соответствие окружающей среде).
Показатель целостности композиции харак­теризует гармоничное единство частей и целого, органичную взаимо­связь элементов формы изделия, его согласованность с другими изделия­ми и окружающими предметами. Целостность композиции свидетельст­вует об эффективности использования профессионально-художествен­ных средств для создания композиционного решения. Этот показатель объединяет комплекс признаков, характеризующих закономерную ор­ганизацию формы, направленную н^ достижение ее художественно-об­разного единства. Достижение целостности композиции обусловлено назначением изделий и их конструктивной организацией. Поэтому для каждой группы изделий складывается свой круг типичных композицион­ных приемов, позволяющих выявить в композиции главное и второ­степенное, придать форме и ее элементам единый характер, свидетельст­вующий об их принадлежности единому организму — изделию, достичь гармоничной соразмерности частей и целого и т. д.
Комплексный показатель целостности композиции охватывает ряд признаков композиционной организации формы.
Организация объемно-пространственной структуры изделий обус­ловлена ее соответствием функции изделия, которая предопределяет типичные для данного круга изделий виды композиции (глубинной, объемной или фронтальной, симметричной или асимметричной,динамич­ной или статичной и т. д.). Гармонизация объемно-пространственной структуры осуществляется с использованием средств соразмерности, обеспечивающих достижение пропорциональности, масштабности, нюан­сировки, контрастности и пр. Целостность объемно-пространственной структуры служит основой целостности эстетической организации формы.
Тектоника формы характеризует работу конструкции и материалов, формирующих материальную структуру изделия. Тектоника — это выра­жение 8 художественной форме изделий логики их материально-кон­структивного строения: прочности, устойчивости, динамики масс, рас­пределения и погашения усилий, взаимодействия несущих и несомых элементов. Для каждого вида изделий со сложившейся системой кон­структивной организации формируется типичная система художественных средств, образно интерпретирующих работу конструкций и материалов.
Пластика характеризует красоту взаимопереходов объемов и очер­таний, плавность и гибкость элементов формы. Пластическая организа­ция формы изделия обусловлена логикой его функционально-конструк­тивного строения, находящего выражение в целостном единстве объем­но-пространственной и тектонической структур. Для каждого вида изде­лий складываются, поэтому, своя специфическая система пластической организации формы и свои особые приемы пластической обработки конструкций и материалов.
В придании форме изделия композиционной целостности и усиле­нии эстетической выразительности важная роль принадлежит правильно найденному цветовому и фактурному решению, гармоничности цвето­вых сочетаний, а также использованию ряда декоративных средств, ху­дожественно обогащающих форму.
Графические и изобразительные элементы (надписи, знаки, обозна­чения и др.) должны быть органично вписаны в композицию. В зависи­мости от их функции они должны занимать в композиции либо сугубо подчиненное положение, либо выступать в роли декоративных элемен­тов, художественно обогащающих форму.
Целостность композиции проявляется:
в общей логике пространственного строения формы, ее масштаб­ной и ритмической организации (гармоничность объемно-пространст­венной структуры);
в художественном отображении работы конструкции и материалов (тектоничность);
в характере моделировки, взаимных переходах и связях объемов, плоскостей, очертаний формы (пластичность);
в соподчинении графических и изобразительных элементов общему композиционному решению (упорядоченность графических и изобра­зительных элементов) ;
во взаимосвязи цветовых сочетаний и использовании декоративных свойств материалов (цветофактурное решение).
С целью вь|явления причин снижения эстетического уровня продук­ции следует использовать также показатель совершенства производственного использования и стабиль­ности товарного вида, который характеризует зависимость товарного вида продукции от конкретных условий производства и спе­цифики эксплуатации.
Совершенство производственного исполнения и сохранность товар­ного вида определяются:
чистотой исполнения контуров, округлений и соединений отдельных элементов (чистота выполнения контуров и сопряжений);
отсутствием видимых дефектов изготовления и тщательностью отделки поверхностей (дефекты изготовления и тщательность от­делки) ;
сохранностью элементов формы и поверхности при внешних воз­действиях в процессах использования изделия по назначению (устойчи­вость к внешним воздействиям);
четкость исполнения фирменных знаков и указателей, сопроводи­тельной документации и информационных материалов (четкость испол­нения знаков и сопроводительной документации).
Выбор номенклатуры эстетических показателей осуществляется с целью определения перечней показателей, характеризующих эстетичес­кую ценность продукции и обеспечивающих возможность оценки ее качества. Обоснованием для выбора номенклатуры показателей из ти­пового перечня служат цели проведения оценки, назначение и условия использования продукции, анализ требований потребителей, состав и структура характеризуемых свойств, основные требования к показа­телям качества.
Выбор номенклатуры эстетических показателей проводят вы­сококвалифицированные эксперты — специалисты с опытом работы в области технической эстетики и художественного конструирова­ния.
Эстетические показателя качества наиболее значимы для изделий, непосредственно обслуживающих человека (коллектив) и формирую­щих окружающую человека среду (некоторые виды технологического оборудования, транспортные средства, различные виды мебели, быто­вые машины и приборы, светильники и др.). Для изделий машинострое­ния производственного назначения, а также деталей машин и механизмов наибольшую весомость в составе других эстетических показателей при­обретают показатели рациональной организации формы, для отделочных материалов и некоторых видов сырья — показатели декоративной выра­зительности и цветофактурного решения.

Виды, процедуры и методы эстетической оценки
В зависимости от целей проведения экспертизы эстетических свойств изделий используются три вида оценки: дифференцированная, комплекс­ная и совмещенная [87; 88].
Дифференцированная оценка ставит целью выявле­ние эстетической ценности отдельных свойств продукции, а также выне­сение суждений по отдельным эстетическим показателям. При такой оценке отдельные показатели сначала характеризуются качественно, а затем определяется значение оценки каждого показателя и дается его смьюловая трактовка. Состав выбранных показателей может быть, однако, неполным, а эстетические суждения выносятся экспертами на основе простейшей дихотомической шкалы, предусматривающей выне­сение лишь двух суждений „лучше" — „хуже" при сравнении показателей оцениваемого и базового образца.
Комплексная оценка проводится в тех случаях, когда требуется оценить сначала эстетические показатели, относимые к отдель­ным группам эстетических свойств, а затем вынести обобщающее оценоч­ное суждение об эстетическом уровне изделия в целом. Эстетической оцен­ке предшествует в этом случае комплексный анализ, охватывающий важ­нейшие группы эстетических свойств. При проведении комплексного анализа и оценки эксперты последовательно выясняют: выразителен ли образ изделия, современно ли стилевое решение, рационально ли ор­ганизована форма, не нарушена ли логика композиции, хорошо ли по­добраны цветовые сочетания и т. д.? На основе отобранного комплекса показателей вырисовывается общая картина эстетических достоинств и недостатков изделия, сопоставление и взвешивание которых позволяет вынести обоснованное суждение об эстетической ценности изделия, фиксируемое при необходимости в количественной форме.
Разновидностью комплексной оценки эстетических показателей качества продукции является целостная оценка, базирующая­ся на общих впечатлениях экспертов об эстетическом уровне изделия и его отдельных эстетических свойствах. Решающим фактором достовер­ности такой оценки служит высокая квалификация экспертов, выно­сящих суждения об эстетической ценности изделия. Целостное эстети­ческое суждение может не члениться на составляющие. Вместе с тем в необходимых случаях эксперты могут (и должны) дать обоснования вынесенной ими эстетической оценке, например, пояснить, что в данном изделии хорошо, а что плохо с эстетической точки зрения.
Совмещенная оценка предусматривает последовательное проведение целостной и комплексной оценок с последующим объеди­нением результатов оценок. Это позволяет получить наиболее полную и точную информацию об эстетическом уровне изделия и вынести на этой основе обоснованное экспертное заключение. Необходимость проведения совмещенной оценки предопределена возможностью несовпадения ре­зультатов целостной и комплексной оценок.
Типовые процедуры проведения эстетической оценки представлены ниже в виде блок-схемы (рис. 39).
В полном объеме эти поцедуры применимы лишь к проведению совмещенной оценки. К другим же видам оценок они могут быть отне­сены лишь частично. Специфическое сочетание отдельных процедур оцен­ки при этом выступает в качестве результирующего классификационно­го признака группировки методов эстетической оценки. Основаниями же классификации служат: состав экспертного подразделения, виды оце­нок и формы фиксации результатов оценки — качественные и коли­чественные.
Операционная классификация методов эстетической оценки пред­ставлена в табл. 26. Всего представлено 15 разновидностей методов, отличающихся друг от друга по одному из оснований оценки. Цифрами и буквами в поле таблицы обозначены виды процедур, выполняемых экспертами при проведении оценки (см. рис. 40). Наименьшее число процедур требуется при проведении целостной оценки одним экспертом

1. Изучение изделия и информации о нем

2. Анализ отдельных эстетических свойств

а - качественная оценка
6 - оценка в баллах

И

а — качественная оценка
б — оценка в баллах

6. Оценка отдельных эстетических свойств
п
7. Итоговая оценка эстетической ценности ииелнн

а - качественная оценка
6 - оценка в баллах


8. Сопоставление результатов целостной и комплексной оценок

9. Корректировка ре1улктатов оценок эксперта при групповом обсуждении

а — качественная оценка
б ¦- оценка в баллах

40. Общая блок-схема проведения дифференцированной, комплексной и совмещен­ной оценок
(метод индивидуальной оценки). Наибольшее - при проведении совме­щенной оценки методом „Эксперт и группа экспертов". При про­ведении коллективной оценки число процедур существенно сокра­щается, если эксперты высказывают согласованное мнение, и на­против, - возрастает, если необходимой согласованности мнений не достигнуто.

Широкое использование экспертных методов эстетической оценки не случайно. Оно обусловлено спецификой оцениваемой группы показате­лей, не поддающихся измерению. При оценке эстетических показателей качества на практике используются сегодня преимущественно две основ­ные разновидности экспертного метода, различающиеся по составу экс­пертов и процедурам оценки: метод эксперта и группы и метод эксперт­ных комиссий.
Помимо экспертных методов может быть предусмотрено использо­вание социологического метода оценки, который основан на использова­нии мнений потребителей как основного источника информации об эс­тетическом качестве продукции. Сбор мнений осуществляется в ходе реализации и эксплуатации (или потребления) продукции с применением различных процедур опроса потребителей (интервьюирования, анкетирова­ния и т.д.) путем проведения покупательских конференций, выставок-смотров и т. п.
Соцуюлогический метод применяется на стадиях серийного произ­водства продукции, например, при анализе рекламаций или данных мастерских гарантийного ремонта о качестве изделий, а также в сфере торговли (опросы покупателей, анкетирование посетителей фирменных магазинов, выставок и т. д.).
Широкое использование методов эстетической оценки связано с практикой экспертных работ, включенных в систему управления качест­вом промышленной продукции.
4. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДИЗАЙНА
И ЭРГОНОМИКИ

4.1. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АССОРТИМЕНТА И ПОВЫШЕНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ ТОВАРОВ
Традиционные методы планирования ассортимента и изучения спро­са на товары в сегодняшних условиях не приносят желаемого эффекта. Госзаказ дается в рублях по укрупненной номенклатуре товаров, а потребитель при покупке товара выражает свои потребности в конкретном товаре, сопоставляя свои денежные средства с его ценой. Торговля изучает спрос лишь на товары, которые уже имеются в про­даже.
Выход из сложившегося положения заключается в разработке и ши­роком применении качественно новых путей комплексного формирова­ния, оптимизации и прогнозирования ассортимента товаров, в которых важное место должно быть отведено проектному подходу, методам эко­номического стимулирования, стандартизации, маркетингу.
Сущность проектного подхода к формированию ассортимента состоит в том, что потребительский ассортимент товаров уже заранее, на стадии перспективного планирования, должен быть не только выра­жен в номенклатурных списках и в рублях, но и наглядно представлен в проектных разработках, макетах, изображениях и моделях. Эти разработки должны сопровождаться развернутыми характеристиками потребительских свойств и раскрытием потребительской ценности из­делий и их комплексов, а также должны быть обязательно ориентирова­ны на полный и дифференцированный охват потребностей различных групп населения и условий потребления. В проектах перспективного ассортимента необходимо максимально учитывать современные и перс­пективные требования массового производства товаров, т. е. определять основные принципы унификации и типизации элементов с учетом сырье­вых, технологических и других производственных возможностей и достигаемый при этом экономический эффект. Розничную цену на то­вары следует планировать с учетом возможностей их приобретения на­селением и использовать в качестве регулятора, обеспечивающего эффек­тивную реализацию товаров.
Таким образом, ориентация на удовлетворение всего многообразия потребностей населения при одновременном максимально возможном учете требований массового производства определяет решение задачи оптимизации ассортимента товаров культурно-бытового и хозяйствен­ного назначения. Оно обеспечивается путем поэтапного прогнозирования динамики развития всех упомянутых факторов, их сопоставления, объе­динения и совместного рассмотрения в едином комплексном проекте.
Указанные методы апробированы в практике работы ВНИИТЭ. Они нашли применение в разработке ряда комплексных объектов, например номенклатуры изделий для личного подсобного хозяйства, а также в формировании ассортимента товаров конкретных видов: холодильни­ков, пылесосов, велосипедов и светильников. Результатом внедрения типологического подхода в практику разработки ассортимента товаров является формирование потребительских комплексов товаров, наи­более полно удовлетворяющих разнообразные потребности человека и достижение высокого социально-экономического эффекта от его внед­рения.
Формирование ассортимента товаров должно осуществляться с соб-пюдением межотраслевого принципа. В связи с этим особое внимание следует уделить его организационно-методическому обеспечению, кото­рое должно проводиться в рамках государственной и отраслевой сис­темы управления качеством продукции.
Нормативно-техническое обеспечение этих работ базируется на раз­витии и совершенствовании стандартизации показателей технического уровня и качества продукции, потребительских свойств и показателей качества товаров. Большое значение приобретают развитие методов оп­тимизации объектов стандартизации и разработка стандартов на одно­родные группы важнейших товаров с перспективными дифференциро­ванными требованиями.
Вклад дизайна и формирование ассортимента товаров должен осу­ществляться, во-первых, в рамках проектно-типологического подхо­да, определяющего предметно-потребительский состав ассортимента товаров, а во-вторых, - должен быть направлен на предметную реали­зацию концепций дизайна в сфере промышленности и торговли. Зна­чимость такого вклада будет возрастать одновременно с реализацией новых форм и методов работы промышленности и торговли вместе с созданием в стране отлаженной системы формирования ассортимента товаров.
Какие же важнейшие проблемы формирования ассортимента това­ров народного потребления должны быть решены с помощью дизайна? Таких проблем по крайней мере три.
Проблема!: обновление ассортимента По зарубежным дан­ным, ассортимент товаров каждые пять лет обновляется наполовину, причем не просто модернизируются отдельные образцы, а появляются изделия, ранее вообще не выпускавшиеся промышленностью.
Еще 30 - 40 лет назад у нас не выпускались магнитофоны, полоте­ры, стиральные машины, электропылесосы, почтм не было холодильни­ков и телевизоров. Обновляется и обогащается ассортимент и внутри товарных групп. Но именно вопрос о том, какие новые товары сле­дует выпускать, остается самым сложным, ибо, опираясь только на изучение спроса, торговля, естественно, не может определить спрос на еще не существующие изделия.
В результате возникает парадоксальная ситуация. С одной сторо­ны, торговля и промышленность учитывают частные требования поку­пателей, чтобы повысить спрос на отдельные группы товаров и увели­чить товарооборот. А с другой стороны, есть целые области обществен­ных потребностей, не охваченные соответствующими товарами. Между тем выпуск таких товаров мог бы осуществляться на десятки миллиар­дов рублей. Так, отсутствует производство многих видов товаров для сельского населения: специального оборудования для водоснабжения, канализации (сантехкабины), отопления индивидуального жилища. Найдут потребителей спецблоки оборудования, бидоны-холодильники и холодильники-баки для хранения и перевозки продуктов питания (мо­лока и пр.), оборудование для ухода за домашним скотом и птицей, орудия малой механизации для работы на приусадебном участке и т. д.
Выпуск специализированных товаров для села послужит важным вкладом в решение задачи социального строительства.
Проблема 2: согласование потребительских свойств, размеров и параметров, формы и цвета изделий, формирующих бытовую среду. Это важная проблема, решение которой немыслимо без межотраслевой стандартизации. Кухонное оборудование для городской квартиры про­изводят, например, предприятия нескольких министерств: газовые пли­ты — Министерство газовой промышленности и Минлегпищемаша, хо­лодильники — ряд министерств; кухонную мебель — Министерство лес­ной и деревообрабатывающей промышленности и некоторые другие и т. д. Когда все эти изделия устанавливаются в типовой кухне; оказы­вается, что габаритные размеры, форма, цвет изделий не согласованы между собой, и удобно расставить их в кухне просто невозможно, не го­воря уже о создании целостного в композиционном отношении ансамбля.
Значит, дело не только в том, чтобы каждая вещь сама по себе была технически совершенна и композиционно отработана - этого можно достичь при условии проектирования ее вьюококвалифицирован-ными инженерами и художниками-конструкторами. Суть дела — в меж­отраслевой увязке функций и размеров изделий, их формы, цветс^ тех­нических показателей и пр. Если коэффициент полезной отдачи изделий снижается вследствие неудобства пользования ими в эксплуатации, не­удачного взаимодействия отдельных элементов оборудования и пр., — значит, промышленность выпускает продукцию с более низкими потре­бительскими свойствами, чем позволяют вложенные средства. Иначе говоря, при хорошем качестве отдельных изделий качество их комп­лексов оказывается недостаточно высоким. Потребителю же нужны не отдельные вещи, а удобная кухня, уютные комната, квартира.
Таким образом, для создания полноценного комплекса быто­вых изделий нужен межотраслевой, т.е. государственный стандарт.
Проблема эта касается не только ассортимента товаров для жили­ща, но и оборудования различных общественных зданий и учреждений (школ, ясель и детских садов, больниц, клубов, кинотеатров, магази­нов научных учреждений и пр.).
Проблема 3: выявление оптимальных пропорций производства товаров, согласование объемов строительства жилых и общественных зданий с производством оборудования для них. Рост объемов произ­водства товаров народного потребления длительного пользования, из­делий легкой промышленности тесно связан с расширением объемов жилищного строительства, коммунально-бытового обслуживания. Так, увеличение темпов жилищного строительства не согласуется, порой, с намеченными ранее объемами производства товаров куль­турно-бытового назначения. Рост жилищного строительства актив­но стимулирует производство этих товаров; поскольку в каждой новой квартире должны появляться холодильники, телевизоры и т. п. — все, что необходимо для новой семьи: от швейных иголок до мебели.
Спрос населения на кухонные принадлежности, полуфабрикаты, продукты питания, стиральные порошки, мыло, ткани и т. д. зависит от развития системы общественного питания и коммунально-бытового обслуживания.
Таким образом, сначала нужно построить модели потребления и создать перспективные проекты зданий, оборудования, предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, а затем на этой основе разработать нормы и требования, которые ориентировали бы производства на выпуск продукции в оптимальных структуре и ассортименте.
Цели стандартизации всегда были теснейшим образом связаны с развитием общественного производства. Стандартизация служит средст­вом согласования технических параметров и свойств изделий продукции, позволяет успешно использовать изделия и материалы в различных соче­таниях и структурах. Но несовременном уровне технического прогресса эти задачи стандартизации уже не удовлетворяют потребностей практи­ки. Внедрение новой техники, быстрая смена технологии производств; ускоренное обновление ассортимента и повышение качества продукции требуют принципиального иного подхода к стандартизации в этой об­ласти.
Первый шаг по этому пути отечественная стандартизация уже сдела­ла, когда включила в свою сферу проблему повышения качества про­дукции. Это значительно расширило область стандартизации, поскольку теперь она призвана не только нормировать отдельные показател1г но и непосредственно способствовать улучшению условий труда, быта и от­дыха людей путем улучшения потребительских свойств промышлен­ных изделий.
Одновременно наметились связи стандартизации с планированием и проектированием развития ряда важнейших отраслей промышлен­ности и народного хозяйства в целом. Новые социальные цели стандарт тизации стали все отчетливее проявляться в стремлении регламентиро­вать создание комплексов продукции, в которых каждое изделие было бы органично связано с другими. В конечном счете эти общественные цели стандартизации в условиях социалистического общества оказы­ваются направленными на формирование целостной предметной среды общества и гармоничное развитие человека в условиях технического прогресса.
Важнейшим условием совершенствования ассорхимента товаров яв­ляется разработка общей концепции формирования ассортимента товаров средствами и методами дизайна. Такая концепция должна войти составной частью, с одной стороны, в общесоюзную программу развития дизайна в стране, а с другой, — в программу создания комп­лексной системы формирования ассортимента товаров.
Проведение научно-исследовательских и проектных работ, направ­ленных на совершенствование ассортимента конкретных групп това­ров, позволяет, во-первых, проверить и отработать научно-методические концепции ВНИИТЭ, а во-вторых, — оказать помощь промышленности в улучшении ассортимента выпускаемой продукции.
Особенно ценным в зтом отношении служит опыт разработки ди­зайн-программ, который совмещает в себе научный подход, проведение проектных прогнозов и разработку проектов изделий новых видов, их перспективного ассортимента и типажа.
В качестве одного из таких перспективных направлений следует выделить также поисково-прогнозные проекты предметной среды и оборудования квартир городского и сельского типа, в которых будет проживать значительная часть населения страны. Такие проекты позво­ляют выявить виды и типы изделий, потребность в которых не удовлет­ворена и которые будут пользоваться повышенным спросом.
Цель дизайн-программы ,,Жилище будущего" - дать целостное пред­ставление о развитии предметной среды жилища на зтапах генеральной перспективы и разработать на этой основе требования к формированию оптимальной номенклатуры и ассортимента товаров, определяющие появление новых товаров В результате выполнения заданий програм­мы на обсуждение общественности и специалистов будут представлены проекты и макеты оборудования квартир городского и сельского типа, отвечающие требованиям дизайна, растущим запросам потребителей и новейшим достижениям научно-технического прогресса. Будут выявле­ны также важнейшие качественные сдвиги в структуре ассортимента товаров, служащие ориентиром для проведения единой технической по­литики при его формировании.
Основные принципы и методы разработки оптимального ассортимента
Одной из наиболее важных основ типологического подхода явля­ется оптимизация ассортимента товаров. Ее цель состоит в наиболее полном удовлетворении потребностей различных групп населения в товарах разных видов, формирующих целостные потребительские комп­лексы изделий при наименьших затратах, иначе говоря, в создании предметной среды жизнедеятельности человека, отвечающей требовани­ям культуры потребления и социалистического образа жизни.
С развитием потребностей населения и ростом технической оснащен­ности производство товаров постоянно обновляется, и оптимизация ассортимента представляет собой непрерывный, циклично развивающийся процеса Оптимальным принято называть ассортимент товаров, в наи­большей степени соответствующий структуре потребления и требова­ниям эффективной организации производства. Удовлетворение этих требований путем использования проектных методов положено в основу типологического подхода в связи с чем его можно рассматривать как метод оптимизации ассортимента (77) .
Таким образом, исходными целевыми принципами разработки оп­тимального ассортимента товаров служат:
достижение соответствия предметной структуры ассортимен­та товаров структуре прогнозируемых потребностей, функциональ­ным процессам потребления и требованиям различных групп на­селения;
придание объекту разработки высокой потребительской ценности, повышение культуры потребления и эстетического уровня товаров;
обработка системы структурно-морфологических связей объекта разработки с другими объектами потребительского комплекса в сис­теме ,,человек - предмет - среда";
формирование целостной и гармоничной предметной среды во всех сферах жизнедеятельности человека (труд, быт и отдых), созда­ние необходимых условий для развития и совершенствования социа­листического образа жизни.
Указанные принципы регулируются на основе:
использования достижений научно-технического прогресса в целях повышения качества, улучшения потребительских свойств товаров и снижения общественно необходимых затрат на освоение новых техно­логических процессов и организацию массового выпуска товаров;
проведения сквозной унификации и типизации товаров, обеспечи­вающих высокую экономическую эффективность их производства;
координации деятельности разработчиков проекта, предприятий-изготовителей и торговых организаций на всех этапах реализации комп­лексной программы;
создания организационно-методической базы разработки и реали­зации проекта в рамках государственной и отраслевой систем управле­ния качеством продукции;
развития нормативно-технического обеспечения путем совершен­ствования систем показателей качества продукции, разработки и пос­тановки продукции на производство, унификации продукции, опере­жающей и комплексной стандартизации.
В зависимости от конкретных задач формирования ассортимента проектирование может быть направлено на разработку:
потребительского комплекса товаров, организующего различные виды деятельности и конкретный процесс потребления (например пот­ребительские комплексы „Личное подсобное хозяйство", „Кухня", „Культурный досуг", „Спорт - туризм" и др.);
групп товаров различного вида и назначения, обеспечивающих конкретный функциональный процесс (например уборка помещений, приготовление пищ^v занятия конкретным видом спорта);
видов, разновидностей и типажа товаров одного назначения (холо­дильников, телевизоров, велосипедов и др.), объединенных признаками технико-отраслевого родства и ориентированных на различные ситуации потребления [ 77| .
Оптимальный ассортимент товаров формируется на трех уров­нях.
На межотраслевом уровне разрабатываются комплексные целевые программы и дизайн-программы, определяющие единую концепцию формирования ассортимента по потребительским комплексам товаров и отдельным функциональным товарным группам, обеспечивающим осуществление важнейших бытовых процессов и гармоничную орга­низацию среды потребления.
На отраслевом уровне работу по прогнозированию и формированию ассортимента товаров осуществляют организации министерств и ведомств специализирующиеся на выпуске конкретных видов товаров. Ими раз­рабатываются комплексные программы, дизайн-программы, проекты оптимального ассортимента конкретных товаров и планы их произ­водства на ближайшие годы и перспективу.
На производственном уровне работу по формированию ассортимен­та товаров проводят предприятия и объединения, проектно-конструк-торские и технологические организации, которые осуществляют проек­тирование, осваивают производство и организуют массовый выпуск товаров на основе заказов торговли и по собственной инициативе.
Для формирования состава и структуры ассортимента товаров применяют аналитические, синтетические и контрольно-проверочные методы, причем последние используются в целях анализа и оценки полученных результатов и выбора оптимального решения. Методы формирования оптимального ассортимента товаров по видам и спосо­бам проведения работ подразделяются на экспертные, проектные и програм мно-целевые
Экспертные методы используют для принятия решений, требующих заключения опытных специалистов, основанного на требованиях и данных, не сводимых в единую систему методами точных наук, напри­мер при проведении классификации. Проектные методы применяют при проектной разработке типологии товаров, определении типоразмеров и типажных рядов с фиксацией полученного результата в проектном материале. Программно-целевые методы объединяют различные проце­дуры и этапы разработки ассортимента в единый цикл на основе общей целевой установки.
Оптимальный ассортимент товаров разрабатываетсл в следующем порядке:
анализ исходной ситуации и предпроектные исследования; разработка дизайн-концепции и моделирование комплексного объекта;
группировка товаров по назначению и построение общей классифи­кационной схемы;
разработка номенклатуры и типажа товаров конкретных видов.
Подготовленные проекты проходят отраслевую и межотраслевую экспертизу и периодически обновляются. Содержание каждого этапа требует более подробного рассмотрения.
Анализ исходной ситуации предполагает ознакомление с потребительс­ким комплексом товаров и проведение исследований в целях построения модели исходной ситуации. Рассматриваются потребительские комп­лексы и бытовые процессы, выпускаемые в стране и за рубежом товары, информация об особенностях их производства, распределения, потреб­ления и тенденциях развития, изучаются социально-культурные аспек­ты производства и сбыта товаров, особенности их использования насе­лением.
Основные потребительские функции товаров исследуются для выявления целевых ориентиров, на достижение которых должна быть направлена их разработка.
Функциональный процесс делится на этапы, чтобы различить основ­ные функции товаров, обусловливающие получение полезного эффекта, и вспомогательные операции сопровождающие этот процесс (приобре­тение товаров, транспортирование, подготовка к эксплуатации, обслу­живание, ремонт, хранение и т. д.). Выявляются особенности функцио­нирования товаров на каждом этапе и устанавливаются требования на­селения к ним. Каждая конкретная функция находит выражение, с од­ной стороны, в определенной структуре - морфологии товара, а с дру­гой, — в результатах его использования, т. е. в создаваемом для человека полезном эффекте. Это позволяет при необходимости представить функциональный процесс в виде предметных структур (конструктив­но) и их качественно-ценностных характеристик (эффект).
Для конкретизации требования населения исследуются признаки, характеризующие потребителей, специфические условия и способы пот­ребления: окружающая феда (внешняя, бытовая), характер потребле­ния (стационарный, мобильный), география потребления (район, кли­матические зоны и др.), местоположение товаров (напольные; настоль­ные; встроенные и др.), комплексность потребления с другими товарами (функциональная, композиционная и др.), периодичность потребления (сезонность использования и др.).
Анализ завершается построением модели исходной ситуации, кото­рая обобщает собранные данные и результаты исследований и позволяет охарактеризовать как существующий, так и предполагаемый (возмож­ный) ассортимент товаров.
Разработка дизайн-концепции формирования ассортимента това­ров включает формулировку проблемы, которую предстоит решить, изложение и обоснование замьюла формирования ассортимента товаров. Дизайн-концепция определяет объект разработки, подход к решению проблемы, пути, средства, методы достижения целей и прогнозируемо­го результата Так, цель проектирования потребительского комплекса „Кухня" состоит в том, чтобы разработать полный комплекс средств и принадлежностей, обеспечивающих процессы бытовой деятельности, протекающие в кухна Важнейшими критериями результатов проектиро­вания служат сокращение затрат времени на хозяйственно-бытовые про­цессы, повышение комфорта и культуры потребления, создание гармонич­но^^ эстетически выразительной предметной среды. Однако при этом необ­ходимы типизация и унификация товаров и оборудования для их массово­го выпуска и обеспечения экономической эффективности производства.
Потребительский комплекс должен разрабатываться применитель­но к городскому и сельскому укладу жизн^г быть характерным для этих укладов, форм ведения хозяйства, уровня благоустройства и тех­нической оснащенности жилища. Сельское население непосредственно производит значительную часть продуктов, которые хранит, обраба­тывает и потребляет. В условиях города продукты, как правило, под­лежат лишь кратковременному хранению после приобретения в торго­вой сети. Отсюда специфика организации комплекса „Кухня" для го­родского и сельского жилища.
Для потребительского комплекса моделируются процессы доставккх хранения и обработки продуктов, приготовления пищи, сервировки стола, приема пищи, мытья посуды, хранения бытовой техники, кухон­ной посуды, утвари, утилизации отходов, наладки и ремонта бытовых машин и приборов, освещения и уборки помещения и др. Для каждого комплексного объекта конкретного вида функциональные процессы имеют свои специфические связи и предметное наполнение, определяе­мые рядом признаков: типичными способами приготовления пищи и составом блюд, уровнем механизации и электрификации рабочих про­цессов, размерами кухни и конкретным видом энергоснабжения и т. д. Организация бытового процесса непосредственно определяется так­же составом семьи, местными традициям^ эстетическими вкусами.
Выделением функциональных связей, характеризующих место и роль товаров в функциональном процессе, выполняемые ими действия и операции, завершается начальный этап построения модели комплекс­ного объекта. Типовая модель позволяет представить объект в виде сложного единства взаимосвязанных элементов, при котором изме­нение функции или структуры одного элемента непосредственно сказы­вается на функционировании самого объекта. Таким образом, модель позволяет перейти от фиксации существующего ассортимента товаров, сложившихся связей и отношений со всеми присущими им достоинст­вами и недостатками к качественно новым структурным связям и эле­ментам, формирующим новый ассортимент изделий, т. е. придает ему прогностический характер.
Такой переход осуществляется путем проектной конкретизации мо­дели комплексного объекта: выявляются группы товаров, подлежа­щих проектированию; разрабатываются варианты решени^г характерных для каждой ситуации потребления; выбираются наилучшие варианты; определяется укрупненная номенклатура изделий, входящих в потреби­тельский комплекс, для каждой ситуации потребления. Например, для потребительского комплекса „Кухня" на основе различных ситуаций потребления разрабатываются проекты рационального оборудования и планировки кухонь разных видов.
Одновременно ведется разработка оптимальной номенклатуры то­варов для каждой потребительской ситуации. Учет требований семей различного состава при проведении сквозной унификации параметров изделий позволяет выявить оптимальную номенклатуру товаров и для потребительского комплекса в целом.
На основе разработанного проекта комплексного объекта уточня­ются задачи формирования ассортимента конкретных групп товаров. С одной стороны, функции товаров дифференцируются в соответствии с выполняемыми ими операциями, а с другой, — товары, выполняющие сходнь(е функции, могут быть объединены на основе принципа техни­ческого родства. Например, изделия для кухни могут быть сгруппиро­ваны по основному видовому признаку— функции, а отдельные группы изделий представлены в виде единого агрегата — универсальной кухон­ной машины.
Цель разработки номенклатуры — конкретизация основных потреби­тельских функций товаров с подразделением на виды, подвиды и разно­видности в соответствии с требованиями основных групп населения. На базе номенклатуры формируется типаж товаров, обновляется и со­вершенствуется их ассортимент.
Номенклатура товаров, необходимых населению, создается на основе модели объекта и общей классификационной схемы. Для этого отбираются и ранжируются наиболее типичные и существенные призна­ки, определяющие деление товаров на подвиды и разновидности. Отбор проводится на основе исследований и экспериментальных проверок экспертными методами.
Признаки, представленные в классификационной схеме в обобщен­ном виде, конкретизируются применительно к ситуации потребления. Например, признаки „место размещения", „эпизодичность использо­вания", „полезный объем", отнесенные к холодильному прибору, полу­чают следующие конкретизации: холодильник для жилой комнаты (кухни), кратковременного (длительного) хранения продуктов, неболь­шого (среднего, большого) объема, двух- или трехкамерный, выпол­ненный в виде холодильника-шкафа, полки, стола и т. п. (табл. 27 — 29 и рис. 41-43) *.
Для каждой классификационной группировки отбирается соот­ветствующий признак таким образом, чтобы каждому рангу группиро­вок отвечали соответствующие по значимости признаки. Так, при построении общей классификационной схемы бытовых пылесосов в качестве признаков, определяющих их подвиды (ручные, штан­говые, ранцевые, напольные и др.), выделяют объект обработки (квартира, мебель, ковер и др.), мобильность использования и мощ­ность прибора.


* Представленные классификационные группировки разработаны специа­листами ВНИИТЭ и филиалов - B.C. Моисеевым, В.А. Стольниковым, B.C. Крав­цовым, М.В. Федоровым I 77).

виды


подвиды

Холодиль-
Морозиль-
Холодильники
Специализи-
ники
ники
мобильного
рованные


использования
приборы




Холодильни-
Льдогенера-
Дачно-турис-
Специализи-
ки. Морозиль-
торы, охла-
тические.
рованные
ники (для
дители, хо-
авто-мото-
(для непище-
пищевых
лодильники
лодочные
вых лродуктоь.
продуктов)
-бары и др.

термостаты и др.|



РАЗНОВИД­НОСТИ
Размещение: на кухне в жилой комнате ц других поме­щениях
Хранение: кратковременное длительное комбинированное



Полезный объем;
большой средний малый
Акустика:
бесшумный слабый шум
Затраты злектроэнергии:
стандартные повышенные



напольный
Вид исполнения: настольный настенный встроенный и др.



ТИПАЖ
Объем холодильной и морозильной камер:
140/40 - 180/40 - 200/40 - 240/40 - 280/40
270/80 - 300/80 - 350/80 - 350/120 - 420/120 - 420/160 дм'
Градации размеров по высоте:
350- 1050 - 1150 - 1300- 1450- 1600 - 1750-2100



ВИДЫ ТИПАЖА
Элементы комфортности Количество: 0-1 - 3- 5- 8...



РАЗН08ИД-
НОСТИ
ТИПАЖА
Отделка и цветографическое решение Варианты: 2-3-4-5-8...

41. Общая классификационная схема группировки холодильных и морозиль­ных приборов с выделением признаков классификации



вид

подвид


Ручной


Штанговый
ПЫЛЕСОС

Ранцевый Напольный Стационарный



Объект о5па6отки:
квартира
мебель
ковер
одежда и др.
Мобильность использования:
большая небольшая
Мощность:
высокач средняя малая



РАЗНОВИД НОСТЬ
Структура и форма Движение воздушного потока: прямоточное вихревое
Вид исполнения приборный мебельный
скрытого расположения



ТИПАЖ
Изменение мощности в пределах; 80 - 280, 280 ^ 400, 400 v 800, 100 ^ 2000 Вт Изменения массы в пределах 1 1,5. 1.5 ^6, 6 -:- П. П кг и более



РИДЫ ТИПАЖА
Количество элементов комфортности:
1-2 3-4-5-G-7,
Дополнительные
функции: распыление жидостей и др



РАЗНОВИД
ности
ТИПАЖА
Композиционное и цветовое решении Ва()ианты: 3-4-5-6-7-9..


42. Общая классификационная схема бытовых пылесосов с выделением призна­ков группировки



вид
ВЕЛОСИПЕД


подвид ^ Дорожный Прогулочный Спортивный Игровой Спедиализированный^

Потребители:


Взрослые, подростки, дети;
Количество

мужчины, женщины;
ездоков:

лрестаргпые, инвалиды и др.
1,2 и более
J



Габариты велосипеда:
Количество колес:

условно большие
2, 3 и более

средние


малые



РАЗНО­ВИДНОСТЬ
Особенности использования Прочность: стандартная — повышенная
Условия дороги: покрытие твердые, грунтовая дорога и др.

43. Общая классификационная схема группировки велосипедов с выделением признаков классификации
Табпица 27. Номенклатура холодильных приборов и признаки их членения по разновидностям



Продол-




Условия
житель-

Принцип
Вид ис-
Подвиды приборов
окружа-
ность
Объем,
техничес-
полнения

ющей
хранения.
размер
кого
и распо-

среды
исполь­зования

действия
ложения
Холодильник (для
К
КрД
БСМ
КмА
ОШЛПВ
пищевых продуктов)
Вс
Д
БС
Км
ШЛК

Ж
Кр
М
А
ВОН Л
Морозильник (для
К
Д
БСМ
Км
ОШЛПВ
пищевых продуктов)
Вс
Д
БС
Км
ШЛК

Ж
Кр
М
Км
ВОНП
Комбинированные
К
КрД
БС
Км
ОШЛВ
приборы (холодиль-
Вс
Д
БС
Км
ШЛК
ник-морозильник)
Ж
Кр
М
А
в
Льдогенераторы
К
Кр
МПр
Э
нв

Т
Кр
Пр
Э
в
Охлади гели
к-
Кр
МПр
Э
вн

ж
Кр
МПр
Э
вн

ПоТ
Кр
Пр
Э
н
Холодильники-термо-
Вс
КрД
БС
Э
ШЛКс
статы (для овощей,





фруктов)





Холодильники-бары
Ж
Кр
м
АЭ
ВОНП
Холодильники для не-
Ж
КрД
м
КмЭ
ВОНП
пищевых продуктов, из-
Вс
КрД
мс
КмЭ
ОШЛ
делий





Туристские портативные
По
Кр
Пр
Э
н
Автомотолодочные
Т
Кр
Пр
Э
вн
Условные обозначения: К-кухня, Вс-вспомогательные помещения, Ж-жилая комната, По-пригородное окружение, Т-транспортное средство, Кр>-кратковремен­ное хранение, Д-длительное --^ранение, Б-большой, С-средний, М-малый, Пр>-портэ-тивный, Км-компрессионный, А-абсорбционный, Э-термозлектрический, 0-от-дельно стоящие „стол", Ш-напольные „шкаф", Л-„ларь", П-настенные „полка", В-встроенные, Кс-камера сборная, Н-настольные-
Разновидность пылесосов обусловлена следующими признаками: движение воздушного потока (прямоточные, вихревые), вид исполне­ния (приборный, мебельный и др.). Типаж пылесосов характеризуется изменениями их мощности в пределах выделенных видовых различий. Так, мощность ручного пылесоса меняется в пределах 70 — 280 Вт, штанговых и ранцевых — 280 — 400 Вт. Вместе с изменением мощности пылесосов меняется их масса, характеризующая мобильность и удобст­во пользования пылесосом.
Виды типажа пылесосов определяются количеством элементов ком­фортности (устройство для автоматической уборки шнура, регулирова­ние степени разрежения воздуха, индикатор степени заполнения пыле-сборника и др.) , а также дополнительными функциями пылесоса (рас-
Табпица 29. Номенклатура велосипедов, признаки их

Подвиды

Потребители

Услов­ные разме­ры ве­лоси­педа
Способ балан­сировки



Воз­раст
Кол-во ездоков

Кол-во колес
Диаметр колеса
Дорожный
Деловой
В
1
БС
2
БСМ


Пд
1
БС
2
СМ

Грузовой
ВПд
1,2
БС
2, 3
БСМ

Прогулочный
В
1,2
БС
2, 3
БСМ


Пд
1,2
БС
2,3
СМ


При
1, 2
БС
3
СМ
Спортивный
Туристский
В
1,2
БС
2, 3
БС


Пд
1,2
БС
2, 3
СМ

Шоссейный
ВПд
1
БС
2
БС

Трековый
ВПд
1,2
БС
2
БС

Кроссовый
ВПд
1
БС
2
БС
Детский
Игровой
Дт
1,2
СМ
2,3
СМ

Прогулочный
Пд
1, 2
СМ
г 3
см
Специали-
Медицинские,
Имеют специфические характеристики в




зированные
водные и др.





Условныеобозначения: В-взрослые, Пд-подростки, Дт-дети, Пр-престарелые, 3-закрытая, У-универсальная, О-открытая, Пк-привод на переднее колеСо. Пз-привод Нр-неразборная рама, Пп-прочность повышенная, Пс-прочность стандартная членения по подвидам и разновидностям

Масса, кг
Вид исполнения
Питание
Дополнительные функции
Малая
Приборный
Сетевое, акку-
Распыление жидкостей,
0,8 - 1,5

муляторное (для
надувание резиновых


автомобилей)
изделий
Средняя

Сетевое
Го же
1,5 - 4,0



Большая
Приборный
То же

4,0 - 11,0
Мебельный


более
Встроенный
-
Вентиляция
11,0





членения по подвидам и разновидностям

Нагрузки
Дорожное покрытие
Хранение, транспор­тировка
Форма и размеры элемента





Рама
Шина
Привод
Пс
ТГ
РНр
ЗУО
ШС
Пэ
Пс
ТГ
РНр
ЗУО
ШС
Пз
ПсПп
ТГ
Hp
3
ШС
Пз
Пс
ТГ
РНр
ЗОУ
ШСУз
Пз
Пс
ТГ
РНр
ЗОУ
ШСУз
Пз
Пс
ТГ
РНр
0
ШСУз
Пз
ПсПп
ТГ
РНр
ЗОУ
СУз
Пз
ПсПп
ТГ
РНр
ЗОУ
СУз
Пз
Пс
т
Hp
ЗУ
Уз
Пз
Пс
т
Hp
3
Уз
Пз
Пс
т
Hp
3
Ш
Пэ
Пс
ТГ
РНр
ЗОУ
ШСУз
Пк
Пс
ТГ
РНр
ЗОУ
ШСУз
Пз
зависимости от назначения велосипеда


И-инвалиды, Б-большой, С-средний, М-малый, Ш-широкие, Уз-узкие, на заднее колесо,Т-твердоепокрытие^Г-грунтовое покрытое^Рраэборно-складная рама.
пыление жидкостей, порошков и др.). Разновидности типажа пылесосов характеризуются различными вариантами композиционного решения, особенностями цветофактурных и стилевых характеристик.
Разнообразие потребительских признаков дает возможность вклю­чить в общую классификационную схему как существующие виды и типы товаров, так и новые виды, подвиды, разновидности, которые должны восполнять пробелы в номенклатуре и типаже товаров.
Анализ комбинаций различных признаков позволяет выявить их предпочтительные сочетания, которые учитываются при составлении характеристик разновидностей товаров. Например, велосипед, исполь­зуемый для езды на дорогах с грунтовым покрытием, должен иметь колеса с относительно большим диаметром и широкими шинами по сравнению с велосипедами, предназначенными для езды по твердому грунту. Каждый признак находит выражение в морфологической струк­туре элементов, обеспечивающих выполнение этой функции.
Отобранные комбинации признаков, раскрывающие наиболее су­щественные потребительские характеристики товара, его функции и конструкцию, дают возможность завершить построение развернутой номенклатуры товаров конкретного вида.
На основе развернутой номенклатуры разрабатывается типаж това­ров, который используется для формирования ассортимента, обеспечи­вающего максимальный охват различных групп населения, способов и условий потребления товаров конкретного вида. Это достигается при минимальном количестве типоразмеров и унификации элементов для получения максимального экономического эффекта в производстве.
Формирование типажа изделий ориентировано на решение таких за­дач, как разработка базовых моделей и базовых модификаций, разработ­ка типологических рядов товаров, создание системы унифицированных элементов для формирования типологических рядов товаров. Эти зада­чи могут решаться последовательно или рассматриваться в качестве са­мостоятельной цели проектной разработки ассортимента товаров.
Для разработки базовых моделей разновидности товаров разбивают­ся на группы, имеющие общность морфологических признаков. Такая группировка позволяет отобрать для каждой группы наиболее харак­терный тип товаров и осуществить проектную разработку соответствую­щей базовой модели. При создании базовой модели выделяются кон­структивные элементы (функциональные блоки, узлы, детали и др.), подлежащие унификации и использованию при разработке модифика­ций базовых моделей.
Базовые модели и базовые модификации образуют типоразмерный ряд изделий, расчлененный на группы, в каждой из которых базовые мо­дификации группируются вокруг соответствующей базовой модели. Эти группы однопитных изделий, конструктивно и морфологически родственные с базовой моделью, определяют виды и разновидности типажа.
Типоразмерный ряд объединяет в единое целое потребительские и конструктивно-технические характеристики товаров. Поэтому типораз­мерные параметрические ряды, строящиеся по принципу унификации конструктивных параметров, выступают лишь в качестве типизирован­ной структуры типологического ряда. Сам же типологический ряд сох­раняет за собой смысл комплексного объекта, представляющего в предметной форме модели потребления. Входящие в типологический ряд товары одного вида образуют конкретный типаж — потребительс­кий ассортимент товаров.
Высокая степень типизации и унификации элементов товаров, обра­зующих типоразмерные ряды, позволяет разработать конструктор ти­пизированных элементов. При этом достигается максимальное разнооб­разие вариантов художественно-конструкторских решений при одновре­менном сокращении необходимых затрат. Создание такого конструк­тора представляет одну из возможных форм оптимизации потребительс­ких свойств и конструктивных параметров типажа товаров.
Проектная разработка типажа ведется одновременно с конструк­торской разработкой товаров. Поисковое проектирование определяет возможный спектр проектных идей формирования номенклатурно-типажных рядов. При этом решаются вопросы целесообразности объе­динения (расчленения) функций товаров, сквозной унификации и ти­пизации элементов (узлов, деталей), выбора базовых моделей и их мо­дификаций.
При разработке номенклатуры и типажа сложных комплексных объектов основная особенность типологического подхода к программно­му моделированию и проектированию состоит в том, что объект разра­ботки охватывается целостно, во взаимосвязи с другими объектами, включенными в процессы бытовой и социально-культурной жизнедея­тельности людей. Поэтому важнейшей задачей проектных организаций различных министерств и ведомств при формировании оптимального ассортимента товаров является поиск взаимосогласованных решений, обеспечивающих создание целостных потребительских комплексов товаров различного вида и назначения.
Разработка номенклатуры и типажа — решающее звено планомер­ного совершенствования ассортимента товаров и управления качеством продукции. Типаж товаров должен периодически обновляться в соот­ветствии с ростом и развитием потребностей населения и совершенст­вованием технической базы производства.
Разработка и внедрение проектно-типологического подхода к фор­мированию ассортимента товаров позволяет существенно повысить соответствие ассортимента и качества товаров запросам населения и современным научно-техническим требованиям.
Методическое и нормативно-техническое обеспечение. Формирование и прогнозирование оптимального ассортимента товаров культурно-бы­тового и хозяйственного назначения методами перспективного проекти­рования на основе типологического подхода в организационно-методи­ческом аспекте является сложной многоплановой задачей. Для ее реали­зации необходимо обеспечить четкое взаимодействие многих отраслей промышленности, торговли, различных объединений и предприятий на еди­ной научно-методической и организационной основе, что позволяет говорить о системе формирования ассортимента товаров.
Организационно-методическое обеспечение создания и функциони­рования этой системы представляет собой совокупность (комплекс) межотраслевых документов, определяющих основные методы и пра­вила взаимосвязи и взаимодействия министерств и ведомств, их ор­ганизаций и предприятий при формировании ассортимента. На меж­отраслевом уровне создаются также документы, устанавливающие типовые положения, правила и требования к проведению работ по прог­нозированию ассортимента товаров в отраслях. Особенности каждой конкретной отрасли учитываются в разрабатываемых на этой основе отраслевых документах. Разработка организационно-методических до­кументов, учитывающих специфику предприятий, проводится в рамках комплексных систем управления качеством продукции, которыми ох­вачены многие предприятия ведущих отраслей промышленности.
Нормативно-техническое обеспечение формирования ассортимента товаров базируется на основополагающих нормативно-технических до­кументах по управлению качеством, выбору и методам оценки потре­бительских свойств и потребительских показателей качества товаров (РД 50-165-82 и РД 50-432-83). Большое значение для формирования и прогнозирования ассортимента товаров имеет разработка стандар­тов с перспективными дифференцированными требованиями для од­нородных групп важнейших товаров [6] ¦
Особое внимание уделяется также совершенствованию стандарти­зации в области унификации продукции, опережающей и комплексной стандартизации и оптимизации параметров объектов стандартизации.
Эффективность применения- Реализация проектно-типологических методов формирования и прогнозирования оптимального ассортимента позволяет осуществлять текущее и перспективное планирование разра­ботки и выпуска товаров культурно-бытового и хозяйственного назна­чения на базе заранее сформированного проекта перспективной предмет­ной среды. Проект создается на основе всестороннего изучения всех пот­ребностей (спроса) населения на товары и динамики их развития. Раз­работка его проводится с учетом материальных, в том числе ресурсных (сырьевых и энергетических), возможностей экономики страны, научно-технического прогресса а также сопутствующих социально-экономичес­ких факторов.
Разработка и внедрение предлагаемых методов позволяет существен­но повысить соответствие ассортимента, технического уровня и качества товаров запросам населения и современным научно-техническим тре­бованиям.
Эти методы, по существу, можно рассматривать как способы опти­мизации и научного прогнозирования, что позволяет реально обеспечить максимально достижимую согласованность и целенаправленное взаимо­действие плановой основы социалистического народного хозяйства и стихийности рыночной конъюнктуры. Прогнозирование и перспективное проектирование открывают также принципиальную возможность для своевременного воздействия на рыночную конъюнктуру в нужном на­правлении для нейтрализации стихийно возникающих негативных тен­денций. Это может быть достигнуто путем заранее предусмотренных ме­роприятий по изменению социально-бытовых и культурных ценностей ориентации населения. Такие мероприятия должны проводиться с широ­ким целенаправленным использованием рекламно-информационного обеспечения, а также средств печати, радио и телевидения.
4.2. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИЗАЙНА И ЭРГОНОМИКИ
Конечную результативность внедрения новой техники, а также других хозяйственных мероприятий принято определять с позиций и критериев социальной и экономической эффективности. Это положе­ние стало общепризнанным, так как конечным результатом любого хозяйственно-экономического процесса, в том числе при разработке новой техники и производства товаров народного потребления, яв­ляется достижение определенных социальных целей, а в итоге - рост благосостояния и культуры советских людей, гармоничное развитие личности.
Экономика служит средством достижения поставленных общест­вом целей, и поэтому экономические показатели, взятые сами по себе и рассматриваемые вне социального контекста, не могут дать объектив­ной картины результативности тех или иных видов деятельности или хозяйственно-экономических мероприятий. Иначе говоря, решение каж­дой социальной проблемы, буть то совершенствование работы сферы услуг или производство нового изделия, требует от общества соответ­ствующего вклада труда — живого и овеществленного, а также прове­дения ряда организационных мероприятий, направленных на достиже­ние поставленной цели. При этом задача состоит в том, чтобы постав­ленная цель была достигнута при наименьших трудозатратах, чтобы вы­деленные обществом экономические и производственные ресурсы были использованы с максимальной отдачей и чтобы достигнутый полезный эффект (материальный, культурный и т. д.) был бы максимальным.
Социальная и экономическая эффективность дизайна и эргономи­ки непосредственно связана с разработкой новых видов промышленных изделий и их комплексов, оптимизацией ассортимента и с улучшением потребительских свойств промышленной продукции. Проявляется эта эффективность прежде всего в улучшении функционирования изделий в системе „человек — предмет — среда", а следовательно, и в более со­вершенной организации работы всей системы, в оптимизации процессов труда, быта и отдыха людей. Если проектируемая система связана с ор­ганизацией производственного процесса, то ее совершенствование ведет к росту производительности, созданию лучших условий деятельности человека в трудовом процессе, а в ряде случаев и к непосредственной экономии затрат на материалы, технологию изготовления оборудования благодаря улучшенной компоновке, проведению унификации и т. д.
Если совершенствуется система процессов, относимых к непроизводст­венной сфере (торговля, обучение, медицинское обслуживание и т. д.) , то эффективность вклада дизайнеров и эргономистов выражается в со­вершенствовании организации процессов обслуживания, в создании дополнительных удобств и комфорта работающим и потребителям, а в конечном счете — в более полном удовлетворении материальных и культурных потребностей людей — потребителей, участников этих про­цессов.
Иначе говоря, проект предметной среды оказывается тем централь­ным звеном, без которого нельзя установить какой-либо конкретной связи между провозглашенной социальной целью и реальным объемом трудозатрат, необходимых для ее реализации. Лишь осуществив проект­ный поиск и разработав несколько вариантов возможных решений поставленной задачи, можно, сравнив их, определить, какое решение является лучшим как с социальной, так и с экономической точек зрения.
Реализация проектных прогнозов включает проведение трех основ­ных процедур, характеризующих социальную и экономическую эффек­тивность полученного результата:
выявление проектных решений, наиболее полно отвечающих по­ставленной цели, развивающих и углубляющих ее (процедура сравне­ния потребительных стоимостей по уровню качества);
определение проектных решений, требующих, в сравнении с други­ми, меньших затрат на реализацию поставленной цели;
взвешивание достигнутых полезных эффектов и необходимых для их реализации трудовых затрат по каждому проекту и выбор оптималь­ного решения.
Представляется, что метод определения социальной и экономической эффективности должен содержать такую систему показателей и харак­теристик, которые в равной мере могли бы при необходимости раскры­вать как социальный, так и экономический смысл такой эффективности. Поэтому наиболее правильный путь — это одновременная разработка, во-первых, системы показателей социальной эффективности, их диффе­ренциальной и комплексной оценки, а во-вторых, — системы экономи­ческих показателей, выявляющих, наряду с основными затратами, эко­номические затраты на проводимые социальные мероприятия. Наконец, в-третьих, — это установление единых принципов проведения социально­го и экономического анализа и оценки, которые бы позволили осуществ­лять взвешивание и сопоставление полезных эффектов с необходимыми количествами труда в рамках задач планирования будущего.
Определение социального и экономического эффекта, характеризую­щего вклад дизайна и эргономики, включает следующие этапы:
анализ созданного дизайн-продукта, его функционирования в систе­ме ,,человек -- предмет -- среда" и качественную характеристику потре­бительских свойств этого продукта;
выявление полученного в результате использования этого продукта общественно полезного эффекта (материального, культурного, эстети­ческого) ;
расчет экономического эффекта, достигаемого при создании и ис­пользовании продукта;
определение итогового социального и экономического эффекта от производства и использования дизайн-продукта;
выявление доли вклада дизайнеров и эргономистов в разработку дизайн-продукта и расчет социального и экономического эффекта, характеризующего этот вклад.
Объектами и продуктами дизайн-деятельности служат отдельные изделия, их комплексы и фрагменты предметной среды, формируемой с участием дизайнеров и эргономистов для процессов труда, быта и отдыха людей. Это новые виды техники, комплексы машин и оборудо­вания, технологические процессы; это и товары народного потребления, в первую очередь технически сложные бытовые изделия длительного пользования.
Разнообразие объектов разработки порождает широкий диапазон проявления общественно полезных эффектов, возникающих при исполь­зовании потребителями изделий по назначению. В самом общем виде полезные эффекты могут быть разделены на социальные, функциональ­ные, эргономические, эстетические, экологические, а также эффек­ты, характеризующие надежность и безопасность использования изде­лия. Такое деление полезных эффектов удобно для проведения их ана­лиза и оценки, так как оно совпадает с типовым делением потреби­тельских свойств и показателей, используемых при проведении оценки качества продукции.
Общественно полезный эффект от производства и использования новых изделий (потребительных стоимостей), различающихся по виду и уровню качества, может быть определен по формуле
(ft -Gi) -.4 2, (5)
где //.j - годовой полезный эффект, достигаемый при использовании новой продукции, в единицах потребительной стоимости, (ед. ПС); Qz — обобщенный показатель качества продукции в оцениваемом ва­рианте, в единицах качества, (ед. К) ; 0^ — обобщенный показатель качества продукции, принятой за базу сравнения, ед.К.; А-^ — годовой объем производства продукции (работы) с помощью новой техники в расчетном году, в натуральных единицах.
Суммарный полезный эффект от эксплуатации или потребления продукции //v за весь срок службы / в случае, когда ежегодный эффект снижается за счет физического износа, вычисляют по формуле
1 - е ^'
[1. = П,
1 - е ^
где к - положительное число, характеризующее интенсивность физи­ческого износа продукции.
Полезный эффект может быть охарактеризован обобщенными или единичными показателями качества продукции и выражен в измеримых или неизмеримых единицах. При оценке качества товаров народного потребления (телевизоров, радиоприемников, мебели и др.) рекомен­дуется неизмеримые показатели (эстетические, эргономические) оцени­вать экспертными методами и учитывать результаты их оценки при опреде­лении значения обобщенного показателя качества и суммарного полезно­го эффекта.
Обобщенный показатель качества продукции Q, характеризующий величину единичной потребительной стоимости, определяется в соот­ветствии с действующими нормативными документами. К единице ка­чества (единице потребительной стоимости) приравнивается значение базовых показателей, характеризующих изделия, которые по уровню ка­чества соответствуют или превышают высшие отечественные и зарубеж­ные достижения.
Обобщенный показатель качества продукции вбирает в себя ряд характеристик тех социальных эффектов, которые проявляются в про­цессах потребления изделий. К таким показателям относятся прежде всего показатели социального назначения, характеризующие социальный адрес изделия, его соответствие оптимальному ассортименту и потре­бительскому классу, моральный износ и др.
Экономический эффект от использования в народном хозяйстве новой техники и продукции непроизводственного назначения определя­ется по формуле
Э2 = (3, - Зз) /12, (6)
где Э2 — годовой экономический эффект, руб.; 3i и З2 — приведенные затраты на единицу продукции (работы), произведенной с помощью базовой и новой техники,руб.
Приведенные формулы могут быть с успехом использованы при расчетах социального и экономического эффекта от производства и использования новой продукции в следующих двух случаях:
если общественно полезный эффект от использования объекта оценки меняется, а затраты общественного труда на его производство и эксплуатацию остаются на том же уровне;
если экономическая эффективность, характеризуемая затратами общественного труда, меняется, а общественно полезный эффект ос­тается неизменным.
К сожалению, такие случаи в практике оценки крайне редки. Наи­более типичны, напротив, такие ситуации, когда изменения качества про­дукции, например улучшение ее потребительских свойств, сопровож­даются одновременным ростом или снижением затрат на производство и использование изделий. Полученные значения полезного и экономи­ческого эффектов оказываются при этом несопоставимыми между собой. Чтобы провести такие сопоставления, требуется заранее установить для данного вида продукции, условий производства и эксплуатации норма­тивное отношение роста общественно необходимых затрат на единицу достигаемого полезного эффекта. Используя такого рода коэффициенты.
вводимые в формулы (5) и (6), можно осуществлять взвешивание по­лезных эффектов и трудовых затрат, о котором говорилось ранее. В этом случае формулы (5) и (6) принимают следующий вид [40]:

= {Q2 - Qi Р) ¦ А^: (7)

Эг = (3i а-Зг) -А^, (8)
где (i — коэффициент приведения сравниваемых вариантов продукции к сопоставимому виду по уровню затрат


а - обобщенный показатель качества (безразмерная величина)
Q2
а =

Представленные формулы определения эффективности производст­ва и использования промышленной продукции (потребительных стои­мостей) при проведении расчетов и выборе лучших проектных решений следует использовать наряду с интегральным показателем качества продукции, смысл применения которого состоит в проведении расче­тов затрат, приходящихся на единицу полезности продукции, с целью их учета и систематического снижения. Интегральный показатель ка­чества J,f\ рассчитывается по формуле, предложенной специалистами ВНИИС


где - суммарный полезный эффект от эксплуатации и потребления продукции за весь срок службы, ед. К; Зс - суммарные капитальные (единичные) затраты на создание продукции, руб.; Л - время от мо­мента вложения капитальных затрат до расчетного года, лет; З,-, — суммарные экспулатационные (текущие) затраты в i-ом году, приведен­ные к расчетному году, в которых учитываются только амортизацион­ные отчисления на капитальный ремонт, руб; норматив приведения; t - срок службы продукции, лет.
Формулы, предложенные для определения полезного эффекта (7),
экономического эффекта (8) и интегрального показателя качества (9),
могут быть связаны в систему отношений следующим выражением:
П2 «22 - Gi № Qi

где/g — базовый интегральный показатель.
Базовый интегральный показатель может быть возведен в ранг всеобщей нормы социальной и экономической эффективности произ­водства и потребления отдельных видов продукции, если его значение будет выведено, например, статистическим путем с целью фиксации сложив­шихся в отдельных отраслях промышленности и в сфере потребления затрат и результатов. Экстраполяция такого рода норм на перспективу может быть осуществлена экспертными методами.
Сказанное по подходах к определению социального и экономического эффекта служит исходным основанием для формулирования основных прин­ципов выявления эффективности использования достижений дизайна и эр­гономики в народном хозяйстве.
Прежде всего отметим, что в создании новой техники и предметов непроизводственного потребления принимают участие многие специалисты. Поэтому эффективность работы дизайнеров и эргономистов должна, во-первых, выявляться в виде их вклада в создание социального и экономичес­кого эффекта, достигнутого при выпуске и использовании новой продукции, а во-вторых, — представлять собою долю этого эффекта, устанавливаемую экспертной комиссией. Вклад дизайнеров и эргомистов при этом может су­щественно меняться в зависимости от новизны и ценности проекта, а также от степени их реализации в объекте.
Рассмотрим основные этапы определения экономической эффектив­ности повышения качества продукции.
Этап 1: определение уровня качества сравниваемых вариантов про­дукции. Уровень качества продукции определяется путем расчета комп­лексного обобщенного показателя качества по формулам [59] :
п



Pi6
p. - p.


где Q2 - обобщенный показатель качества продукции, ед. К.; qj - относи-
тельный 1-й показатель качества продукции, выражающий значение оценки
i-ro показателя, ед. К.; т - коэффициент весомости, безразмерная величи-
на; и - число анализируемых показателей, 1=1,2 и; Р^^, Pj - значе-
ния 1-го показателя качества базовой и оцениваемой продукции в натураль-
ных единицах, баллах, %; Pj^^^ - предельное значение/-го показателя качест-
ва продукции.
В случае более сложной зависимости строятся экспертные кривые, фик­сирующие выявляемые связи между значениями показателей и значениями их оценок, а также используются соответствующие оценочные шкалы.
Прирост (снижение) значений оценки отдельных показателей определя­ются как разность между взвешенными значениями оценок этих показателей и показателей базового образца:

Д9/= (ЧгЯгб^ mi.
Прирост (снижение) качества продукции AQ определяется как разность между достигнутым уровнем качества изделия и уровнем качества базового образца, принятого за единицу:
л
AQ= 2 Aq = Q2 - 1. 1= 1 '
Этап 2: определение относительного роста (снижения) затрат в целом и по отдельным показателям. Приведенные годовые затраты, необходимые на производство и использование базового и оцениваемого варианта про­дукции, могут быть дифференцированы по отдельным показателям ка­чества:
ДЗ,- + Зб
' (10)

ДЗ,= 1-3;, (11)
где 3j - уровень приведенных затрат оцениваемого варианта продукции, определяемый затратами по /-му показателю качества, в долях единицы; A3,- — прирост (снижение) приведенных затрат по /-му показателю качества оцениваемого варианта продукции, руб.; Зд — приведенные затраты базово­го варианта продукции, руб.; Дз,- - прирост (снижение) уровня затрат по /-му показателю качества продукции.
Прирост (снижение) уровня затрат оцениваемого варианта продукции в сравнении с базовым определяется по формуле
Зб - 32
дЗ=2Дз,.= ^ (12)
(=1 Зб
где показатели A3 и Аз,- выражены в долях единицы, а 3q и 3^ — в рублях.
Этап 3: определение суммарного социального и экономического эффекта на основе изменений уровня качества продукции и затрат. Отно­сительный прирост (снижение) социального и экономического эффекта определяется путем суммирования значений оценок показателей качества оцениваемой продукции и проведенных затрат:
Э, з=А(2-нАЗ,
где Эр 3 - суммарный социальный и экономический эффект от производст­ва и потребления оцениваемого варианта продукции в долях единицы.
Суммарный эффект, достигаемый по отдельным показателям качества, рассчитывается по формуле


где Э(, э( — суммарный социальный и экономический эффект, достигнутый по /-му показателю качества оцениваемого варианта продукции в долях единицы.
При этом Эр 3 =2 (Д^/,- + Дз,).
Этап 4: определение социального и экономического эффекта. Годовой социальный и экономический эффект определяется по формулам (7) и (8). В первом случае рассчитывается достигнутый экономический эффект в руб­лях; во втором — полезный эффект в единицах потребительной стоимости или в натуральных значениях показателя. При этом как выявленный полез­ный эффект, так и экономический эффект характеризуют одну и ту же достигнутую величину социального и экономического эффекта, представляя ее лишь в разных значениях показателей.
Этап 5: расчет социального и экономического эффекта, обусловленно­го приростом значений отдельных показателей. Доля социального и эконо­мического эффекта, соответствующего величинам прироста функциональ­ных, эргономических, эстетических и других показателей качества, опреде­ляется на основе величин прироста значений каждого отдельного показателя, включая сопутствующие изменения затрат.
Зная приросты качества и затрат по отдельным показателям, опреде­ляют коэффициент 7,-, характеризующий долю социального и экономическо­го эффекта, достигнутого за счет данного / го показателя:
3,. Д^,. + дз,-
7,-=˜-;Г- =— : • (13)
Доля социального и экономического эффекта, приходящаяся на /-й по­казатель качества, определяется путем умножения 7,- на рассчитанные вели­чины полезного Яг и экономического Э^ эффектов:

Пи^цП^: (14)
Э2/ = 7,Э2. (15)
Этап 6: определение доли вклада специалистов в получении социаль­ного и экономического эффекта Вначале выделяются показатели, значения которых были улучшены благодаря участию в разработках тех или иных специалистов, а затем определяется доля социального и экономического эффекта, достигнутого благодаря участию этих специалистов. При этом в формулы (14) и (15) вводится коэффициент со,-.
В итоге расчет доли социального и экономического эффекта, достигнуто­го в результате вклада специалистов, производится по формулам:
^/cn=J'«^/Т,-^2; (16)
3/cn = J: '«^/'Г/Эг, (17)
где Я,сп, Э/сп -доли социального и экономического эффекта, характеризую­щие вклад специалистов в разработку новой продукции, ед. ПС, руб.; со,— коэффициент, характеризующий долю вклада специалистов в совершенство­вание /-го показателя качества новой продукции.
Рассмотрим на условном методическом примере порядок выявления вклада дизайнеров и эргономистов в формирование социального и эко­номического эффекта от производства товаров массового спроса. В ка­честве примера выбран бытовой холодильник, основные данные по кото­рому, характеризующие его качество, стоимость и эксплуатационные зат­раты, приведены в табл. 19 (см. разд. 3.2).
На основе имеющихся данных можно рассчитать величину полезного и экономичес­кого эффектов.достигнутых в результате массового выпуска новой модели холодильнике повышенного качества. Расчет проводится по формулам (7) и (8) с учетом данных таблицы.
Суммарные затраты определяются при ?„ = 0.15 по формуле 3j;= 3^^ (Г) Зу^: по оцениваемой модели 250 - 0,160 -ь 18 = 58 руб.; по базовому образцу 200 • 0,174 -ь 15 = 49Д руб.
Планируемый годовой выпуск составляет 100 тыс. шт. Полезный эффект рассчи­тывается исходя из условия сопоставимости затрат. Экономический эффект опреде­ляется при условии сопоставимости изделий по уровню качества:
Пгн= (Qi„-Q\&) -Аг = (1,228- 1 • -^—) -100 = 6,3 тью. ед. ПС;
49,8
1^28
Э2„= (3,а-32„) -Л2 = (49,8- —^ 58) • 100 = 315 тыс. руб.
Результаты расчета показывают, что полезный эффект, достигаемый при выпуске новой модели, может быть приравнен к ежегодному дополнительному (без допол­нительных затрат) выпуску 6,3 тыс. холодильников, не уступающих по качеству базо­вому образцу. Экономический же эффект в 315 тыс. руб. — это не что иноа как эко­номия приведенных затрат, достигнутая при выпуске холодильников. Таким образом, социальный и экономический эффект, достигаемый при выпуске новой модели холо­дильника улучшенного качества, может быть представлен, в зависимости от необходи­мости, либо в виде натуральных единиц базовой продукции приравненной к единице потребительной стоимости, либо в виде стоимостных характеристик объема допол­нительно выпускаемой продукции в рублях.
Определив величины общего полезного и экономического эффектов, можно при­ступить к выявлению доли вклада дизайнеров и эргономистов в совершенствование качества новой модели холодильника. Вклад этот выразился, в соответствии с заклю­чением экспертной комиссии, в улучшении функциональных, эргономических и эс­тетических показателей. Причем вклад дизайнеров и эргономистов составил в улучше­нии этих показателей 80 % (ш= 0,8). Приведенные затраты же на совершенствование этой группы свойств возросли незначительно.
Сводные данные для расчета достигнутого социального и экономического эффек­та по эргономическим и эстетическим показателям приведены в табл. 31.
По формуле (10), (11) и (12) определяем:
3,=.!^= ±LLfl_= 1,025:
Зб 49,8
д jj= 1 _ Jj = 1 _ 1,025 = - 0,025;
ДЗ = jЈ:iL.= ^-"-^ = - JЈ-= -0,165.
Зб 49,8 49,8
Имея данные о приростах затрат и качества по группе эргономических и эстети­ческих показателей, по формуле (13) рассчитывают коэффициент 7,-: Да,.-<- Дз,-
7,= ; L--= (0,06-0,025) : (0^28 - 0,165) =0,035 : 0,063 = 0,556.
де-4-дз




Доля социального и экономического эффекта, характеризующая вклад дизайнеров и эргономистов в повышение качества продукции,определяется по формулам (16) и (17) :
//,(.„ =^ ojj 7,-//2 ^ 0,8 • 0,556 ¦ 6,3 = 2,81 тыс. ед. ПС; '->kii ^^iyi ^2 = 0,8 • 0,556 ¦ 315 == 140,1 тыс. руб.
Предлагаемая система расчета затрат строится на переводе значений по­казателей качества и натуральных стоимостных показателей, выраженных в рублях, в относительные показатели и безразмерные величины. Такой пе­ревод удобен тем, что позволяет свободно оперировать полученными зна­чениями показателей и осуществлять взвешивание полезных эффектов и затрат с целью выявления оптимальных вариантов решений. При получе­нии же итогового результата осуществляется переход к величинам, выра­женным в единицах потребительной стоимости или в рублях.
список ЛИТЕРА ТУРЫ
Материалы XXVII съезда Коммунисшческой партии Советсткого Союза. - М.: Политиздат, 1986. - 351 с.
Азрикан Д.А. Система средств электроизмерительной техники // Техническая эстетика. - 1981. - № 9. - С. 5 - 25.
Азрикан Д.А. Социальная ответственность дизайна // Техническая эстетика. -1984.-№3.-С. 1 -4.
Анализ потребительских свойств изделий культурно-бытового назначения и хо­зяйственного обихода / Методические материалы. -М.: ВНИИТЭ, 1983. - 64 с.
Андронов М.А., Мешевич Ф.Е.. Чухустов Ю.С., Наумов И.В. Расчетно-эксперимен-тальное исследование некоторых эргономических качества места водителя // Автомо­бильная поомышленность". — 1976. — № 5. — С. 16 — 17.

Вопросы ассортимента и качества товаров KynbTypHO-6bfTOBoro и хозяйствен­ного назначения/УУпраеления качеством продукции. Обзорная информация. - М: ВНИИКИ, 1985. -60 с.
Венда В.Ф. Инженерная психология И синтез систем отображения информации. — М.: Машиностроение, 1975. — 425 с.
ГОСТ 2.116-84. Карта технического уровня и качества продукции. - М.: Изд-во стандартов, 1985. - 19 с.

ГОСТ 20.39.108—85. Комплексная система общих технических требований. Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике. Номенклатура и порядок выбора. - М.: Изд-во стандартов, 1986 - 18 с.
ГОСТ 29.05.002—82. Система стандартов эргономических требований и эконо­мического обеспечения. Индикаторы цифровые звукосинтезирующие. Общие эргоно­мические требования. — М.; Изд-во стандартов, 1983 — 11 с.

ГОСТ 29.05.006-85. Система стандартов эргономических требований и эрго­номического обеспечения. Трубки электронно-лучевые приемные. Общие эргономи­ческие требования. - М.: Изд-во стандартов, 1986. - 12 с.
ГОСТ 30.001-83. Система стандартов эргономики и технической эстетики. Основные положения. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 4 с.
Губинский А.И., Евграфов В.Г. Эргономическое проектирование судовых сис­тем управления. — М.: Судостроение, 1977. — 224 с.
УА.Даниляк В.И. Стандарт, качествои эргономика. - М.: Экономика, 1974.-260 с. \5. Джонс Дж. К. Методы проектирования. — М.: Мир, 1986.— 640 с.
16. Дизайн в СССР: Обзор. - М.: ВНИИТЭ, 1987. - 116 с.
Доброленский Ю.П. и др. Методы инженерно-психологических исследований в авиации. — М.: Машиностроение, 1981. —470 с.
Журавлев Г.Н., Рубахин В.Ф. Стандартизация деятельности человека // Пробле­мы инженерной психологии и эргономики. — Изд-во Ярославского государственного университета, 1974. - С. 93 - 100.
Задесенец Е.Е., Федоров М.В., Чукин B.C. Использование экспериментальных и инструментальных методов при оценке эргономических показателей качества бытовых изделий // Техническая эстетика. - 198а - № 8. - С.17 - 19.
Задесенец Е.Е.. Шипилов Е.И. О соответствии продукции требованиям техничес­кой эстетики // Техническая эстетика. 1969. - № 10. - С. 1- 3.
Зараковский Г.М. и др. Введение в эргономику. - М.: Сов. радио, 1974. -350 с.
Зинченко В.М., Мунипов В.М. Основы эргономики. - М.: Изд-во МГУ, 1979. -240 с.
2:i. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: - Изд-во МГУ, 1970 - 230 с.
Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. -М.: Наука, 1977.-265 с.
Иного не дано. Перестройка: гласность, демократия, социализм / Под. ред. А.Ю. Афанасьева - М.: Прогресс, 1988. - 680 с.
Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. — П.: Изд-во ЛГУ, 1971.- 766 с.
27. Классификация промышленных товаров по назначению. - М.: ВНИИТЭ, 1983. -
57 с.
Кпигер С.А. и др. Шкалирование при сборе и анализе социологической инфор­мации. - М.: Наука 1978 г. - 112 с.
Козловский СМ. Узловые проблемы психологии в задаче измерения качества промышленной продукции // Вопросы психологии". — 1976. — № 2. — С. 22 — 30.
30. Количественная оценка тяжести труда: Межотраслевые методические реко-
мендации. — М.: Экономика, 1988. — 43 с.
31. Котпер Ф. Управление маркетингом. — М.: Экономика, 1980. - 180 с.
32. Кузьмичев Л.А., Сидоренко В.Ф., Дизайн-программа: понятие, структура,
функция // Теоретические и методические проблемы художественного конструиро-
вания комплексных объектов. Тр. ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. — Вып. 22. —
С. 37 - 49. - М.: ВНИИТЭ, 1979.
Кузьмичев л.А., Щелкунов Д.Н. Дизайн-программа ВО „Союзэлектроприбор"// Техническая эстетика. — 1981. — № 9. — С. 1 — 4.
Межотраслевые требования и нормативные материалы по научной организации труда, которые должны учитываться при проектировании новых и реконструкционных действующих предприятий, разработке технологических процессов и оборудования.— М.: НИИтруда, 1979. - 278 с.
Методика антропометрических исследований в эргономике. — М.: ВНИИТЭ, 1985.-141 с.
36. Методика художественного конструирования. — М.: ВНИИТЭ, 1978. — 336 с.
Методика художественного конструирования. Дизайн-программа: Методичес­кие материалы. - М.: ВНИИТЭ, 1987. - 172 с.
Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприя­тий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. — м., 1988. — 102 с.
39. Методические указания. Применение интегральных показателей качества
промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1982. - 16 с.
Методические указания по определению экономической эффективности новых товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода (РД 50—195—80).— М.: Изд-во стандартов, 1981.— 12 с.

<<

стр. 2
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>