<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

требуются огромные ресурсы, так и тот реальный факт, что достижение
экономического самообеспечения приводит к высвобождению крупных
национальных ресурсов, в настоящее время использующихся на
субсидии и целевые чернобыльские программы помощи.

На национальном уровне предпосылками устойчивого восстановления
28
пострадавших территорий являются здоровая финансовая система,
создание открытой и конкурентоспособной рыночной экономики и
деловой среды, привлекательной для инвестиций. Соответствующая
национальная политика должна дополняться проактивным подходом к
стимулированию экономического развития на региональном и местном
уровнях.

Важно, чтобы национальные ресурсы по-прежнему направлялись в
29
пострадавшие районы и пострадавшему населению. Ввиду очень
низкого уровня доходов в большинстве пострадавших сельских районов
средства, выделяемые по национальным чернобыльским программам,
служат серьезным вкладом в развитие благосостояние этого населения.
Резкое прекращение такого финансирования может привести к
нежелательным психологическим последствиям и затормозить процесс


29
восстановления. Тем не менее, эти ресурсы должны быть максимально
адресованы именно тем отдельным гражданам и группам населения,
которые испытывают в них наибольшую потребность. Помощь должна
носить достаточно долгосрочный характер, для того чтобы принести
реально ощутимые результаты и оправдать ожидания населения,
обеспечив устойчивое развитие самозанятости и местной инициативы.

На региональном уровне необходимы инициативы для стимулирования
30
притока инвестиций как внутри страны, так и из-за рубежа, создания
рабочих мест и положительного образа данных территорий. При этом
важную роль могло бы сыграть международное сообщество, помогая
перенимать опыт успешных инициатив других стран, которые также
страдают в результате экономических преобразований, высокой
безработицы и загрязнения окружающей среды. Следует также
использовать опыт, уже наработанный местными агентствами
экономического развития, которые работают в Гомельской области
(Беларусь) и Славутиче (Украина), для того чтобы создать сеть
организаций-посредников, которые хорошо знакомы с местными
условиями и способны стать связующим звеном в отношениях с
международными агентствами развития и донорами.

Необходимы активные меры для поощрения процесса организации и
31
развития малых и средних предприятий на пострадавших территориях
и в соседних городах и поселках, при использовании комплекса методов
поддержки предпринимательства, уже апробированных в других странах
мира. Учитывая особый характер местной экономики, необходимо
уделить внимание созданию сельскохозяйственных предприятий с
участием местного населения, в том числе для переработки
продовольствия. Это должно осуществляться как путем поддержки
роста действующих производств (независимо от формы собственности),
так и через создание новых предприятий.

Примеры положительного опыта как трех стран, так и зарубежных
32
государств, в том числе примеры решений на уровне отдельных
населенных пунктов – например, кредитные союзы и производственно-
потребительские кооперативы – следует приспосабливать к
конкретным условиям конкретного пострадавшего района. Следует
создавать соответствующие организационные схемы, которые
гарантируют таким предприятиям необходимую поддержку.

На местном уровне следует уделять первостепенное внимание поддержке
33
малых предприятий, в том числе сельских производственных
объединений с целью повышения доходности беднейших
домохозяйств. Такие инициативы должны использовать обширный
зарубежный опыт и в то же время учитывать специфику проблем данной
пострадавшей местности, хозяйство в которой, как правило, находится в
большой зависимости от продовольствия, производимого в условиях
радиоактивного загрязнения.




30
Следует приложить энергичные усилия для восстановления социальной
34
инфраструктуры с целью замены структур, утраченных в результате
эвакуации населенных пунктов и распада СССР. Программы
устойчивого восстановления должны подкрепляться инициативами,
специально предназначенными для укрепления социального
взаимодействия и поощрения развитию духа “общинного” и
экономического лидерства.



Концепции проектов

Межотраслевая группа
A.
Политический диалог по новой стратегии международного
1.
сотрудничества для решения проблем последствий чернобыльской
катастрофы

содействие в достижении консенсуса между правительствами,
*
сообществами доноров и общественным сектором имеет
важнейшее значение для успешного претворения новой стратегии
возрождения территорий, пострадавших в результате аварии на
Чернобыльской АЭС. В проект также входит организация ряда
семинаров, общественных слушаний и кампаний в средствах
массовой информации в пострадавших странах на национальном,
региональном и местном уровнях. Цель – выработать совместный
подход на основе принципов международного сотрудничества и
устойчивого развития.

Поддержка формирования местных инициатив по устойчивому
2.
развитию через международные волонтерские партнерства (МВП).

начиная с 1986 года, сформировались многочисленные
*
объединения породненных городов и организаций загрязненных
районов и их зарубежных партнеров, в которых участвуют
местные органы власти, школы и другие организации. Цель
проекта – способствовать переходу этих связей с гуманитарной
помощи на инициативы, направленные на устойчивое развитие,
путем пропаганды, обучения и внедрения системы малых грантов,
с выходом на создание новых международных проектов
породненных городов и районов.

Углубление понимания последствий аварии путем организации
3.
международно признанных исследований.

проект касается необходимости выработки более
*
систематического, независимого подхода на основе высокого
уровня финансирования к научным исследованиям экологических
и медицинских последствий аварии на Чернобыльской АЭС через
учреждение независимого Международного чернобыльского


31
фонда (International Chernobyl Foundation), во главе с
международным советом экспертов в соответствующих областях
экологии и медицины.


Создание благоприятной среды
B.
Трансграничное сотрудничество пострадавших районов в области
4.
охраны окружающей среды

проект направлен на улучшение трансграничного сотрудничества
*
в решении вопросов экологии, например таких, как загрязнение
водоемов, борьба с пожарами, нормативы радиационного
загрязнения. Данная работа будет предполагать реализацию
совместных проектов, обмен информацией и подготовку кадров.


Внедрение современных методов радиационной защиты в частных
5.
сельских хозяйствах.

проект направлен на внедрение специальных добавок в почву и
*
корма, особенно в небольших частных фермерских хозяйствах,
которые являются группой наибольшего риска.
Предусматривается внедрение новых агротехнических
технологий. Проект приведет к долгосрочному улучшению
сельскохозяйственной практики. Для этого будет налажена
организация обучения с демонстрацией передового опыта.

Укрепление потенциала в области проведения первичных
6.
экологических мероприятий и управления аварийными ситуациями

* проект направлен на (1) создание потенциала для решения
первостепенных экологических проблем на уровне района,
населенного пункта и отдельной семьи. Он будет предоставлять
малые гранты общественным организациям и местным органам
власти на реализацию инициатив в области устойчивого развития,
в том числе по программам снижения радиологической опасности
и распространения экологического образования, создания сетей в
рамках подхода Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) по проведению
первичных экологических мероприятий; (2) анализ результатов
аварии и последовавших вслед за ней событий с целью создания
основы для укрепления местного и национального потенциала в
области управления аварийными ситуациями.

Охрана природы и культурного наследия пострадавших районов.
7.

проект направлен на стимулирование долгосрочного,
*
экологически устойчивого экономического развития
пострадавших районов путем пропаганды уникальных условий
природной среды и культуры района, развития местного


32
потенциала для управления природными ресурсами и разработки
плана сохранения биоразнообразия и культурных ценностей
посредством ряда экономически и социально устойчивых
мероприятий, таких например, как создание сети заповедников и
развитие научного туризма.


Здоровье пострадавшего населения
C.
Создание международного волонтерских партнерств (МВП) с
8.
участием больниц и поликлиник из пострадавших районов

проект направлен на развитие и предоставление малых грантов из
*
фонда поддержки создания МВП-связей между больницами и
поликлиниками, обслуживающими население пострадавших
районов, и аналогичными учреждениями из других стран, а также
на осуществление постоянного контроля за такими грантами.
Гранты будут предоставляться на конкурсной основе после отбора
заявок. Проект станет экономически эффективным средством
налаживания связей между работниками здравоохранения
пострадавших населенных пунктов и их коллегами из других
стран, способствуя взаимопониманию и распространению
наилучшей практики в области охраны здоровья.


Комплексное просвещение в области здоровья путем подготовки
9.
преподавателей, обучения родителей методике преподавания курса
«Здоровый образ жизни» и создания «школ здоровья»

проект направлен на: (1) решение проблем образа жизни,
*
являющихся главной причиной высокого уровня сердечно-
сосудистых заболеваний и травматизма в пострадавших районах,
путем обучения медицинского персонала, в том числе медсестер,
методам пропаганды здорового образа жизни, повышения
квалификации медицинского персонала, более свободного доступа
к Интернету, помощи в организации программ улучшения
здоровья женщин и других целевых программ; (2) оказание
помощи родителям в обучении детей навыкам здорового образа
жизни, начиная с раннего возраста. Проект предусматривает
активное участие в учебных программах, организуемых в школах,
общественных и культурных центрах в пострадавших районах; (3)
пропаганду концепции школ здоровья ЮНИСЕФ путем
подготовки и осуществления программы в пострадавших районах,
направленной на внедрение в общеобразовательных школах
методики оздоровления детей, через скоординированные действия
учителей, психологов и врачей, в результате чего этот подход
должен стать частью учебной программы базового среднего
образования.

Укрепление первичной системы здравоохранения
10.


33
* проект направлен на формирование лучшего понимания и
применение целостного подхода к оказанию первичной
медицинской помощи в общей системе здравоохранения; развитие
потенциала для решения местных проблем медицинского ухода в
младенческом и детском возрасте; улучшение системы
диспансеризации; апробацию соответствующих лекарств и
медицинской техники и более активное участие общественности в
первичной системе здравоохранения.

Решение проблем детей и молодежи пострадавших районов
11.

проект направлен на: (1) развитие потенциала молодежных
*
организаций и средств массовой информации (СМИ) в пропаганде
здорового образа жизни и развитии молодежи пострадавших
районов; (2) проведение оценки эффективности молодежных
праздников здоровья и решение вопроса о разработке
международных руководящих принципов организации
деятельности НПО и МВП, работающих с молодыми людьми в
пострадавших районах. Работа с молодежью должна строиться на
основе взаимного уважения и индивидуального подхода с учетом
интересов развития общества. Существует опасность, что при
подборе семей, принимающих молодежь из пострадавших
районов, организации-спонсоры иногда могут непреднамеренно
создать неверное, отрицательное впечатление о жизни в
пострадавших районах. Проект предусматривает популяризацию
концепции внедрения руководящих принципов, организацию
консультаций, а также подтверждение и распространение
апробированного передового опыта.

Научные исследования по приоритетным вопросам здоровья.
12.

Эта группа проектов направлена на исследование: (1) здоровья
*
участников ЛПА; (2) анализ данных о росте заболеваний раком
груди и возможном высоком уровне заболеваний раком
щитовидной железы среди взрослого населения; (3) анализ
распределения цезия в биологических тканях и риска
специфических повреждений; (4) изучение экономической
эффективности скрининга рака щитовидной железы; (5) лечение и
диспансеризацию больных раком щитовидной железы; (6)
изучение возможного влияния радиации на внутриутробное
развитие; (7) анализ относительных преимуществ переселения в
сравнении с постоянным проживанием или возвращением на
загрязненные территории.

От психологической реабилитации к развитию.
13.

проект поддерживает существующие центры социально-
*
психологической реабилитации; помогает переориентировать
внимание с реабилитации на развитие; укрепляет связи с


34
местными органами власти и сектором НГО, развивает их
потенциал в качестве средства достижения лучшего понимания
вопросов, связанных с риском или возможным риском
проживания на территориях с радиоактивным загрязнением.


Экономическое развитие и семейный доход
D.
Развитие сети региональных агентств экономического развития в
14.
пострадавших районах.

региональные агентства экономического развития доказали свою
*
ценность во многих частях мира. Специфические проблемы и
экономические возможности на загрязненных территориях
требуют особого подхода с опорой на местные условия,
построенного на партнерстве между государственными органами
власти и предпринимательским сектором. Такие агентства могут
способствовать организации и росту предприятий малого и
среднего бизнеса и обеспечивать связь между международными
донорами и местным населением.

Стимулирование притока инвестиций в пострадавшие районы.
15.

для возрождения пострадавших районов требуются большие
*
средства. Необходима особая квалификация для определения
сравнительных преимуществ; создания положительного образа;
активного поиска отечественных и зарубежных инвесторов;
обеспечения процесса инвестирования и поддержания отношений
с инвесторами. Проект поддерживает создание потенциала через
существующие структуры и системы привлечения инвестиций.

Реформирование областных и государственных бюджетов и
16.
трансформация чернобыльских пособий в исходные
капиталовложения для предпринимательства.

(1) в трех странах имеется постоянная потребность более
*
целенаправленного расходования государственных средств и
повышения эффективности системы социальных пособий при
одновременном обеспечении доступности средств для местного и
регионального экономического развития; (2) многие семьи,
проживающие в условиях переселения, целиком зависят от
чернобыльских пособий. Это истощает скудные государственные
ресурсы и создает условия для полной экономической
зависимости таких семей на поколения вперед. В таких семьях
есть навыки выращивания скота и ведения тепличного хозяйства,
но нет средств для приобретения поголовья скота и инвентаря.
Проект будет предлагать возможность отказа от права на пособия
в обмен на получение стартового капитала на обзаведение
хозяйством с предоставлением поддержки на начальном этапе.



35
Создание объединений семейных предприятий на уровне деревни.
17.

денежные доходы сельской семьи на загрязненных территориях
*
традиционно зависели от совхозов и колхозов, при том что
большая часть потребляемого продовольствия производилась
самой семьей. Проект должен помочь семейным хозяйствам
посредством предоставления консультаций и малых грантов для
налаживания доходной деятельности на основе использования
навыков ведения домашнего хозяйства. Создание объединений
семейных хозяйств в масштабе одной деревни позволит таким
хозяйственным предприятиям заниматься закупками, перевозками
и сбытом продукции и повысит уровень технической и деловой
квалификации в местном масштабе.

Развитие международного делового партнерства через передачу
18.
технологий и обучение современным методам предпринимательства

проект направлен на укрепление коммерческой и технической
*
основы малых и средних предприятий в пострадавших областях
путем формирования партнерских отношений с предприятиями из
других стран. Проект будет предоставлять гранты и оказывать
помощь в передаче технологий и обучении современным методам
предпринимательства через налаживание коммерческих
отношений между партнерами. В основе проекта лежит
положительный опыт пилотного проекта, осуществленного в
Румынии в рамках программы Phare Европейского Союза.

Создание сети кредитных союзов в пострадавших районах.
19.
пилотные проекты, успешно осуществленные ПРООН и другими
*
организациями, показали возможность стимулирования семейных
предприятий и обеспечения самодостаточности посредством
создания кредитных союзов. Проект будет предполагать
распространение этого опыта в населенных пунктах на
пострадавших территориях и в деревнях для переселенцев,
используя для этого апробированную методику, в том числе
консультации, обучение, организационную поддержку и
небольшие средства для открытия собственного дела.

Специализированные учебные курсы в городе Славутич.
20.

Проект поможет обучить новым профессиям сокращенных
*
работников Чернобыльской АЭС, что даст им возможность найти
работу на строительстве нового саркофага для аварийного
энергоблока и других гражданских сооружений, связанных с
выведением Чернобыльской АЭС из эксплуатации. Согласно
проекту местным строительным предприятиям будут предложены
услуги с целью определения и подготовки потенциальных
местных кадров в соответствии с конкретными потребностями
таких предприятий. Строительная отрасль будет играть



36
определенную роль в управлении инициативой и внесет свой
вклад в виде людских и материальных ресурсов.

Вышеизложенные концепции проектов более подробно представлены в
пояснительных записках к проектам, с которыми можно ознакомиться
через представительства ПРООН и ЮНИСЕФ в Киеве, Минске и Москве.




Раздел II: Информация, собранная Миссией

Раздел 2: Авария и последовавшие за ней события

Чернобыльская атомная электростанция расположена в Киевской
2.01
области на севере Украины в 7 километрах от украинско-белорусской
границы. Эти места богаты лесами и лугами и находятся вблизи того
места, где река Припять впадает в Днепр. Станция начала давать
электроэнергию в 1977 году. Четвертый энергоблок был пущен в конце
1983 года. 26 апреля 1986 года между часом и двумя ночи, во время
испытаний на безопасность, на этом энергоблоке произошла авария,
сопровождавшаяся взрывом, который разрушил активную зону реактора
и вызвал пожар, продолжавшийся около 10 дней. Взрыв и пожар привели
к выбросу большого объема радиоактивности в окружающую среду.

Наиболее сильному загрязнению подверглась зона, непосредственно
2.02
прилегающая к аварийному реактору, куда попали куски активной зоны,
выброшенные взрывом, и крупные частицы. Однако основная часть
радиоактивных материалов, сыгравшая главную роль в создании
нынешней экологической ситуации, была первоначально выброшена в
атмосферу. Эти материалы переносились ветром и постепенно выпали,
покрыв значительные площади на территории Беларуси, России,
Украины и за их пределами. До того, как пожар был потушен, ветер и
прочие климатические условия успели несколько раз смениться.
Первоначально радиоактивная воздушная струя перемещалась на запад
через северные области Украины и южные области Беларуси.
Впоследствии радиоактивные выпадения сменили направление в сторону
севера, поразив восточные районы Беларуси и западные области
Российской Федерации, а затем повернули на юг в сторону Киева.

Развитие экологической ситуации

Надежных данных по составу и распределению радиоактивного
2.03
загрязнения в первые недели после аварии нет. Однако материалы
выбросов, безусловно, содержали широкий набор радиоактивных
веществ, обладающих разнообразными физическими, химическими и
биологическими свойствами. В тот период основное воздействие на
здоровье населения оказал радиоактивный йод – изотоп 131I. Его


37
воздействие привело к значительному росту заболеваемости раком
щитовидной железы у детей, рожденных до аварии. Период полураспада
этого изотопа составляет 8,05 суток, поэтому о его количествах,
поступивших в окружающую среду непосредственно после аварии,
можно судить только на основе исторических данных, математических
моделей или по результатам исследований на местах, проведенных с
использованием дорогостоящих современных методов и технологий. Все
вышеперечисленные источники указывают на вероятность высокого
начального загрязнения по 131I даже за пределами тех зон, которые в
настоящее время признаны пострадавшими от аварии на Чернобыльской
АЭС.

Радиоактивные частицы осаждались на почву, растения, здания,
2.04
оборудование и прочие предметы. Гамма-излучение этих частиц внесло
основной вклад в так называемую дозу «внешнего излучения»,
полученную населением в первые месяцы после аварии. Во время пожара
погода в западной части Советского Союза характеризовалась
обильными осадками. Распределение осадков в значительной мере
зависело от мест их выпадения, поэтому оно является весьма
неоднородным (носит характер пятен). В итоге уровни загрязнения могут
сильно отличаться от одной деревни к другой и даже между соседними
полями.

От выпадения радиоактивных осадков вследствие аварии на
2.05
Чернобыльской АЭС в первую очередь пострадали сельские районы,
занятые в основном лесами и заболоченными территориями, а также
пахотными землями и пастбищами. До аварии традиционным занятием
для местного населения было сельское хозяйство (в основном,
производство зерна, картофеля и льна и животноводство), а также сбор
грибов, ягод, охота и рыбная ловля. Важными составляющими
экономики на местном уровне были также лесная промышленность и
торфоразработки.

Начальный период ликвидации последствий аварии (1986–1991
годы)

Самые первые мероприятия по ликвидации последствий аварии были
2.06
направлены на защиту населения от радиоактивных выбросов. Это было
достигнуто посредством срочной эвакуации населения города Припяти и
соседних населенных пунктов и проведения работ по их очистке.
Первоначально эвакуация производилась в обязательном порядке в зоне
отчуждения (радиусом 30 км вокруг Чернобыльской АЭС. Позднее
главными критериями стали плотность загрязнения радиоактивным
изотопом цезия (137Cs) и средняя индивидуальная доза в каждом
населенном пункте. Работы по очистке от загрязнения включали в себя
мытье зданий и улиц, удаление верхнего слоя почвы и захоронение
загрязненного оборудования. Для того чтобы помешать дальнейшему
распространению радиоактивности, вокруг аварийного реактора было
построено специальное здание – так называемое укрытие или саркофаг.
В этой зоне была удалена почва, подвергшаяся сильному загрязнению.


38
Была создана система дамб и других водных сооружений с целью
снижения объема стоков с загрязненных территорий.

Были введены ограничения по землепользованию, а также ужесточен
2.07
контроль за радиационным загрязнением продуктов питания и прочей
продукции. В последующие годы нормативы радиационного загрязнения
продолжали последовательно ужесточаться. Ограничения
землепользования были подкреплены введением сельскохозяйственных
контрмер по предотвращению миграции радионуклидов из почвы в
продукты питания. Для этих целей была создана сильная научно-
исследовательская база. Десятки таких контрмероприятий были
испытаны, некоторые из них были впоследствии внедрены в
повседневную практику.

Была также введена политика компенсаций различным категориям лиц,
2.08
пострадавших в результате аварии на ЧАЭС. Соответствующие группы
были составлены из лиц, занятых при ликвидации последствий аварии,
переселенцев, а также тех, кто продолжал проживать на территориях с
повышенными уровнями загрязнения. Компенсации предоставлялись в
форме государственных пособий, свободного и бесплатного доступа к
лекарствам, оплаты проезда и путевок в оздоровительные учреждения.
Затраты на данные мероприятия вскоре стали играть заметную роль в
бюджете страны. По информации, содержащейся в национальном отчете
Украины «15 лет после Чернобыльской катастрофы», Советский Союз
потратил 18 миллиардов на восстановительные работы после аварии в
период с 1986 по 1991 год. Из этих средств 35% пошли на «социальную
помощь пострадавшим», а 17% - на переселение.



Чернобыль и политика переходного периода

Основные черты политики, проводившейся правительствами Беларуси,
2.09
России и Украины, можно правильно оценить только в контексте
советских условий и установленных в то время порядков, а также
политики переходного периода. Советское законодательство защищало
благосостояние граждан, однако поскольку в то время ценообразование
не было рыночным, планирующие органы не имели возможности
эффективно оценивать скрытые издержки. Обмен информацией и
разногласия были ограничены, в то время как государство обладало
значительными возможностями для принуждения.

К примеру, в относительно недавнем прошлом массовые переселения
2.10
применялись в качестве инструмента государственной политики во
время Второй мировой войны в случаях с так называемыми немцами
Поволжья и крымскими татарами, а также при заселении Калининграда
после окончания войны. Это означало, что значительное число людей
подверглись принудительному или добровольному переселению. Из-за
сложившейся политической обстановки Советское государство, обладая
огромными ресурсами, смогло приступить к переселению нескольких


39
сотен тысяч людей без особых препятствий со стороны населения,
вовлеченного в этот процесс.

После распада Советского Союза в 1991 году Чернобыль стал ключевым
2.11
фактором внутренней политики и взаимоотношений между тремя вновь
образованными государствами. Беларусь и Украина потребовали от
России компенсации за последствия аварии. Политические институты и
процедуры были незрелыми. Политики энергично занялись проблемой
Чернобыля от имени своих избирателей и в некоторых случаях
парламенты принимали льготы без учета имеющихся ресурсов. Как
результат, некоторые обязательства в полной мере выполнены быть не
могли. Чернобыльские льготы, особенно в случае Беларуси и Украины,
превратились в тяжелое бремя для национальных бюджетов и отвлекали
средства из других статей государственных расходов. Однако к концу
1990-х годов по политическим соображениям стало невозможно их
уменьшить или попытаться найти какие-то другие методы.

Столкнувшись с недостатком средств, каждая из трех стран выбрала свои
2.12
собственные приоритеты. В Беларуси первоочередной задачей стало
улучшение условий в населенных пунктах, расположенных в
загрязненной местности, либо в тех, куда переехало наибольшее число
вынужденных переселенцев. Значительные средства были также
выделены колхозам для того, чтобы помочь им вырастить
незагрязненную продукцию. Российское правительство продолжало
выплачивать сравнительно высокие пособия пострадавшим от
Чернобыльской аварии, но в конце 1990-х годов практически прекратило
отселение даже из наиболее загрязненных районов. Резко упал объем
мероприятий по защите пахотных земель и пастбищ. Правительство
Украины затратило значительные средства на отселение людей и
улучшение условий проживания; ему также пришлось нести бремя затрат
по повышению безопасности Чернобыльской АЭС и подготовке к ее
закрытию.



Национальные программы в 1991-2001 годах

Стратегии восстановительных работ после аварии на Чернобыльской
2.13
АЭС отражены в Национальных программах. Первая такая программа
была принята в 1990 году Советским парламентом. Впоследствии
каждая из стран создала свою собственную программу. Эти программы
созданы на основе законодательств, принятых национальными
парламентами в 1990-е годы. Несмотря на то что у этих программ много
общего, каждая из них отражает обстоятельства, специфические для
каждой из стран. Национальные программы написаны как план
мероприятий. В них перечисляются задачи, которые надо выполнить, с
целями, выраженными числом квартир, домов, школ, культурных
центров, общественных бань и больниц, которые предстоит построить.
Однако то, как они подготовлены, затрудняет качественную оценку их



40
результатов, тем самым затрудняя оценку экономической эффективности
сделанных затрат.

Беларусь недавно начала осуществлять «Национальную программу
2.14
Республики Беларусь по ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС на период 2001–2005 и до 2010 годов». В
Российской Федерации имеются Федеральные Программы по защите
населения от последствий Чернобыля; «Дети Чернобыля» и «Жилье для
ликвидаторов». Ожидается, что новая украинская программа будет
принята парламентом в этом году. Таким образом, задачи по
восстановлению на период с 2001 по 2005 год будут установлены

Масштаб восстановительных мер, предпринятых Беларусью, Россией и
2.15
Украиной с 1986 по 2000 год, виден из официальной статистики по числу
построенных домов, школ и больниц, приведенной в таблице 2.1.
Большие средства были также вложены в развитие физической
инфраструктуры, в виде дорог, электро- и водоснабжения и канализации.
Вследствие предполагаемого риска, вызванного сжиганием местной
древесины и торфа, многие деревни получили доступ к бытовому газу.
Для этого в течение пятнадцати лет после аварии пришлось проложить
8,980 километров газопроводов.

Таблица 2.1 Жилищное и социальное обеспечение
Беларусь Россия Украина Итого
Дома и квартиры 64836 36779 28692 130307
Школы (число мест) 44072 18373 48847 111292
Детские сады (число мест) 18470 3850 11155 33475
Амбулаторные центры здравоохранения 20922 8295 9564 38781
(посетителей/день)
Больницы (койки) 4160 2669 4391 11220

Социальная защита

Система компенсационных выплат, созданная после аварии, отражала
2.16
практику советских времен, когда компенсация выплачивалась за то, что
человек подвергался риску, а не за реально нанесенный ему ущерб.
Белорусские и российские законы предоставляют свыше семидесяти, а
украинские законы – свыше пятидесяти различных льгот и привилегий
для пострадавших от аварии на ЧАЭС в зависимости от таких факторов,
как степень инвалидности и уровень загрязнений. Система также
гарантировала получение пособий, некоторые из которых выплачивались
напрямую, другие, например, в форме бесплатного питания для
школьников. Во всех трех странах на каждого члена семьи
выплачивается ежемесячная надбавка за проживание на загрязненной
территории, размер которой зависит от обстоятельств. В Беларуси эти
надбавки колеблются от 2 до 20% минимальной оплаты труда. В России
семья с двумя детьми может получать почти 40 долларов в месяц, что
сравнимо со средней заработной платой. Однако такие компенсационные
выплаты выплачиваются неравномерно, и нередко бывает так, что
население, проживающее в менее пострадавших районах, получает
большие льготы, что подогревает общественное недовольство.


41
Вставка 2.1: Категории «Пострадавших от аварии на ЧАЭС»

В категорию лиц, официально признанных пострадавшими от аварии на ЧАЭС, относятся те, кто:
• Заболел лучевой болезнью или стал инвалидом вследствие аварии;
• Принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и в зонах эвакуации в
1986-1987 гг. (так называемые «ликвидаторы»);
• Принимали участие в ликвидации последствий в 1988 – 1989 гг.;
• Продолжают проживать в зонах, признанных загрязненными; и,
• Были эвакуированы или переселены, или покинули пострадавшие районы по собственной
инициативе.


Льготы для пострадавших от аварии на ЧАЭС охватывают многие
2.17
аспекты жизни: здравоохранение, жилищные условия, проезд,
освобождение от уплаты налогов, доступ к высшему образованию,
имущественные компенсации и компенсации за потерю здоровья, а
также ежемесячные выплаты по инвалидности, связанной с аварией на
ЧАЭС. Некоторые из льгот действуют в полной мере, в то время как
другие применяются только частично из-за ограниченности средств.
Например, инвалиды и ликвидаторы имеют право на бесплатные
лекарства, но отсутствие дешевых фармацевтических средств местного
производства приводит к тому, что эта льгота действует не всегда.
Другие привилегии, например, право первоочередного обслуживания в
больницах, службах связи, ресторанах и станциях по обслуживанию
автомобилей, редко бывают востребованы. Некоторые другие
привилегии, такие, как внеконкурсный прием в вузы, кажутся
сомнительными с точки зрения государственной политики.

Вызванное переселением обнищание, ограничения по ведению сельского
2.18
хозяйства и развал Советского Союза привели к тому, что все большее
число людей стали требовать получения связанных с Чернобылем льгот.
Из-за экономического кризиса 90-х годов регистрация в качестве
пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС стала для многих
единственным средством получения дохода и доступа к медицинской
помощи, включая лекарства. Несколько миллионов людей в настоящее
время получают пенсии и особые медицинские льготы вследствие того,
что получили тот или иной статус пострадавших от аварии (см. таблицу
2.2). По украинским данным, число людей, получивших инвалидность
вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (а также их дети), выросло с
200 в 1991 году до 64500 в 1997 году, и до 91219 в 2001 году. Однако
вследствие инфляции и бюджетных ограничений реальная стоимость
пособий неуклонно падала. Так в Беларуси в настоящее время стоимость
пособий, предназначенных на покупку незагрязненных продуктов
питания для населения, проживающего в загрязненной местности,
составляет примерно 1,50 долларов США на человека в месяц. Система
также создала стимулы для потенциально опасного или расточительного
поведения. Члены Миссии беседовали с людьми, вернувшимися на
загрязненные территории вместе со своими семьями, чтобы иметь
возможность потребовать более значительные льготы. Они встречались с
механиками по ремонту тракторов в колхозе-банкроте в Брянской



42
области России. Эти механизаторы не получали зарплаты, однако они
отказались от возможности открыть собственную мастерскую, так как
боялись потерять Чернобыльские льготы.

Таблица 2.2 Число людей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС (на
декабрь 2000 года)
Беларусь Россия Украина Итого
Переселенцы 135000 52400 163,000 350,400*
Население, проживающее на 1571000 1788600 1140813 4500413
загрязненных территориях
Ликвидаторы 1986/87 70371 160000 61873 292244
Ликвидаторы 1988/89 37439 40000 488963 566402
Инвалиды ** 9343 50000 88931 148,274
Итого 1823153 2091000 3,189,477 7,103,630
* Включая добровольных переселенцев ** В каждой из трех стран определения их
статуса различны.


Оздоровительные меры

Первоначальная реакция властей на медицинские аспекты аварии была
2.19
характерной для бывшего Советского Союза. Были созданы регистры
пострадавших, значительные средства были выделены на пенсии и
медицинские льготы, такие, как ежегодные медицинские обследования и
длительное пребывание в санаториях для детей. В Советском Союзе
эпидемиология была плохо развита, и многие данные по радиации
считались секретными. Вследствие этого объем научной информации
касательно взаимосвязи между радиацией и состоянием здоровья,
доступной для лиц, ответственных за разработку политики, был
ограничен. В результате спектр медицинских показаний для получения
статуса пострадавшего от аварии на ЧАЭС стал весьма обширным.
Сохранявшаяся неопределенность в отношении медицинских
последствий облучения способствовала тому, что число людей,
зарегистрированных в качестве пострадавших, продолжало расти. Это, в
свою очередь, уменьшало объем средств, направляемых на обеспечение
основного направления, как в населенных пунктах, расположенных на
загрязненных территориях, так и извне.

По мере ухудшения советской системы социального обеспечения рост
2.20
объема предоставляемых Чернобыльских льгот привел к тому, что
скудные средства стали распределяться в первую очередь не на основе
медицинских нужд, но скорее в зависимости от способностей каждого
отдельного лица зарегистрироваться в качестве пострадавшего от аварии.
Такая система провоцировала повышенное внимание к любому
отклонению в состоянии здоровья и взращивала чувство зависимости,
что приводило к отказу от участия в нормальной экономической и
социальной жизни со стороны лиц, вовлеченных в эту систему. Такая
модель поведения описывалась на Киевской конференции по
медицинским аспектам аварии на Чернобыльской АЭС (организованной
при участии правительств Беларуси, России и Украины в июне 2001



43
года) и получила название «синдром жертвы Чернобыльской аварии».


Санаторное лечение и летние лагеря финансировались полностью за
2.21
государственный счет для инвалидов, ликвидаторов, населения,
продолжавшего проживать на загрязненных территория, детей и
подростков. Если органы власти не могут предоставить бесплатные
отпуска, они обязаны выплатить компенсацию. В Беларуси почти 500 000
людей, включая свыше 400 000 детей, имеют право на бесплатный
отдых. Дети, проживающие на территориях с уровнем загрязнения,
превышающим 5 Ки/км2 (пять кюри на километр квадратный) имеют
право на два месяца отдыха. Дети-инвалиды и дети дошкольного
возраста должны ехать в сопровождении одного из родителей, что
увеличивает число льготных отпусков до 700 000 месяцев в году. На
практике из-за финансовых трудностей возможности организация таких
отпусков ограничены. В 2000 г. в Беларуси получили оздоровление
293895 детей и взрослых.. Аналогичная ситуация наблюдается на
Украине. В таблице 2.3 указано число месяцев льготных отпусков в год
на Украине в период с 1994 по 2000 год.

Таблица 2.3 Оздоровительные отпуска на Украине (1994 –2000 годы)
Взрослые Дети Итого
1994 57000 340000 397000
1995 38000 401000 439000
1996 49000 453000 502000
1997 37000 467400 504400
1998 41900 482200 524100
1999 30500 427100 457600
2000 25400 347500 372900


Стремление к переменам

Настоящий анализ действий правительства в период после аварии не
2.22
имеет своей целью доказать, что политика в этой области была
неправильной в контексте переходного периода. Отселение, безусловно,
снизило коллективную дозу и число лиц, получивших чрезвычайно
высокие дозы. В условиях отсутствия альтернатив чернобыльские льготы
стали ключом к выживанию многих из тех, на чью жизнь авария оказала
губительное воздействие. Тем не менее этот анализ объясняет, как
страны, попавшие в условия тяжелого экономического кризиса,
оказались в тисках опустошительно дорогой программы переселения и
компенсаций без адекватной оценки затрат и получаемой выгоды. Он
также указывает на необходимость исследования возможности
получения аналогичных результатов другими средствами при меньших
людских и финансовых затратах.

За последние годы все три страны прошли через смену приоритетов в
2.23
своих программах восстановления. До сих пор не ясно, каким будет
направление политики в этой области в ближайшие годы. Стремление
найти новый путь вперед явилось результатом действия трех основных


44
факторов. Первое, программы переселения завершены или практически
завершены. Второе, неуклонный рост социальных выплат, связанных с
Чернобыльской аварией, заставил ответственных государственных лиц
задуматься об эффективности действующей схемы. Третье, несмотря на
то что пока нет общего согласия, начинает возникать более ясная, по
сравнению с предыдущим периодом, картина медицинского воздействия
радиационного излучения, возникшего в результате аварии.

Огромный масштаб усилий, предпринимаемых правительствами трех
2.24
стран в настоящее время, означает, что даже небольшое повышение
эффективности сможет значительно увеличить объем ресурсов,
доступных для тех, кто в них нуждается. Приоритет должен быть отдан
оценке затрат и получаемой выгоды и боле эффективному
использованию ресурсов. На это, однако, потребуется немалое мужество,
так как перераспределение средств, скорее всего, столкнется с сильным
сопротивлением со стороны многих заинтересованных сторон.

На практике финансирование Федеральной чернобыльской программы в
2.25
последние годы постоянно сокращалось. Это привело к тому, что многие
проекты остались наполовину незавершенными. Так, в Брянской области
России смогли построить только 62% жилья, необходимого для
переселенцев, 14% школ и 27% амбулаторных центров. По данным
брянской администрации, не завершено строительство свыше 1200
домов, станций водоснабжения и других зданий общественного
назначения. Миссия в ходе своих посещений обнаружила много
примеров брошенных недостроенных зданий и сооружений в населенных
пунктах, в которые происходило переселение.
Таблица 2.4 Бюджетные расходы по Чернобылю на Украине, млн. долларов США.

Пункт 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
1. Социальная защита 197,3 196,5 478,1 384,0 545,6 637,4 429,1 292,5 290,1
2. Специальное медицинское 6,3 3,0 8,8 22,8 19,0 15,9 8,2 6,6 6,4
обслуживание
3. Научные исследования 3,2 4,4 5,0 5,9 7,0 6,4 8,9 2,6 1,8
4. Радиационный контроль 2,0 1,6 2,3 3,1 4,4 15,7 8,7 4,1 2,7
5. Восстановление - ,01 0,4 0,4 0,2 0,2 0,2 0,1 ,04
окружающей среды
6. Радиологическая 0,3 0,1 0,2 0,1 0,2 0,3 0,2 0,1 ,05
реабилитация и захоронение
радиоактивных материалов
7. Переселение, улучшение 276,1 197,8 205,3 167,4 194,1 193,8 86,5 39,50 13,7
жилищных и жизненных
условий
8. Содержание чрезвычайной 19,7 25,8 46,4 44,9 52,1 56,1 42,5 25,6 17,4
зоны
9.Прочие расходы 17,7 15,9 25,9 41,9 43,4 13,2 0,3 0,7 0,4
Итого 510,8 436,0 755,7 638,3 835,2 939,0 584,7 371,8 332,7


На Украине Чернобыльский бюджет начиная с 1997 года постоянно
2.26
сокращался из-за нехватки средств (Таблица 2.4). Доля расходов на
переселение и улучшение условий жизни постепенно снижалась, в то
время как доля, отводимая на социальную помощь, включая
здравоохранение, выплату социальных пособий и оздоровительные


45
отпуска, выросла – с 39% в 1992 до 87% в 2000 году. Около 4600
человек, давших согласие на переселение, все еще ждут, когда для них
будет построено жилье. Бюджетные трудности привели к тому, что была
сокращена поддержка фермерам, направленная на получение безопасных
продуктов питания. В республике Беларусь практически завершена
программа переселения, но 7000 человек еще ждут нового жилья.
Поскольку значительная доля хороших сельскохозяйственных земель
оказалась загрязненной, правительство приняло решение о
восстановлении урожаев на некоторых из них в середине 90-х годов.

Политики и чиновники предполагали, что процесс восстановления будет
2.27
завершен после завершения переселения и население получит работу и
соответствующие услуги. К их глубокому разочарованию не было
никаких признаков того, что тяжесть Чернобыльской проблемы
уменьшится с течением времени. Как сказал Миссии один
государственный служащий в Гомельской области Беларуси: “Мы
потратили огромные суммы денег на загрязненных Чернобылем
территориях, но число жалоб со стороны деревенского населения
осталось почти на том же уровне”.

Миссия обнаружила, что правительственные чиновники, с которыми
2.28
члены миссии беседовали, признавали, что продолжать текущую
политику просто невозможно. Они понимали, что необходим новый
подход, который во главу угла поставил бы экономическое
восстановление в качестве ключа к улучшению состояния здоровья и
экологии. Потребуются средства на создание у людей возможности
самим содержать себя и улучшать свои жизненные условия. Методы
планирования, унаследованные от старой советской системы, не могут
адекватно соответствовать задачам нового этапа. Потребуются новые
концепции социально-экономической реабилитации, созданные на
основе не только количественных, но и качественных целей. В
последующих разделах более подробно представлены варианты
политики на грядущие годы.



Раздел 3: Экологические последствия

Современная экологическая ситуация

Радиоактивное загрязнение, явившееся результатом взрыва на
3.01
Чернобыльской АЭС, представляет собой риск для здоровья сельского
населения и сдерживает экономическое развитие. Значимость
загрязнения для определенной территории, населенного пункта или дома
зависит главным образом от уровня радиоактивного выброса вследствие
аварии на ЧАЭС. Наиболее широко используемым показателем является
плотность загрязнений по радиоактивному цезию 137Cs. В Беларуси,
России и на Украине территория считается «загрязненной», если
значение этого параметра превышает 1 Ки/км2. На основании такого
определения загрязненными признаны 43 500 км2 в Беларуси, 59 300 км2


46
в России и 37 600 км2 на Украине. Загрязненная территория
подразделяется на пять зон, указанных в табл. 3.1. Следует отметить, что
1 Ки/км2 представляет собой относительно низкий уровень загрязнения.
На значительных по площади территориях Великобритании, Франции и
Скандинавии, например, естественный радиационный фон, создаваемый
частично выходом газа радона из гранита и других скальных пород,
может составлять от 1 до 5 Ки/км2.

Официально признанные загрязненными территории составляют 23%
3.02
площади Беларуси, 5% площади Украины и 1,5% площади Российской
Федерации. На этих территориях проживают около 6 миллионов человек:
около 19% населения Беларуси, 5% населения Украины и примерно 1%
населения Российской Федерации. Серьезную обеспокоенность
вызывают прежде всего так называемые «сильно загрязненные
территории» с загрязнением от 15 до 40 Ки/км2. В настоящее время от
150 до 200 тысяч людей постоянно проживают на этих территориях..
Численность населения в зонах с уровнями загрязнения свыше 40 Ки/км2
незначительна и точно неизвестна.

Таблица 3.1. Зоны загрязнения в Беларуси, России и на Украине
Плотность Официальное обозначение зон
загрязнения по 137Cs

(Ки/км2 )
Беларусь* Россия** Украина***
1-5 Проие и р даины Пииеиоанй сцаьо- Зн п вшноо р дооие ог
еидчскй аицонй рвлгрвны оилн оа оыенг аилгчск о
мнтрн
ои оиг эк нмчскйс а у
ооие и ттс котоя
н рл
5-15 Зн спрвмн о слне
оа ао а тееи Пао н о слне (еси д а Зн г рн иоанг о слня
рв а тееи л оз оа аатрвноо тееи
вш > 1 м в/г д)
ые З о
15-40 Зн в оинг о слня
оа трчоо тееи Пиуи еьо о слне (еси Зн о язтлнг о слня
рндтлне тееи л оа б а еьоо тееи
137
Cs >40 Ки/к 2 ил д а
м и оз
>40 Зн прочрдооо слня
оа евоеенг тееи
> 5 м в/го Дбооьо
З д). орвлне,
ел д анж
си оз и е
Три ои прлгюи к Чроыь о Зн эв аи
ертри, иеаще енблскй оа акуци (зон Зн о слня (зон о чжеи
а оа тееи а тудня) Зн о слня
оа тееи
АС(вкл чя 30-к зо у). Н ееи о чжеи
Э юа м н аслне тудня)
эв иоаов 1986 – 1987 гг.
акурвн

Источники: * - Госко чроыь 2001, ** - Россйск яФдрця 1992, *** - Укан 2001
менб л и а ееаи риа


Помимо вопросов, связанных с радиоактивным загрязнением, вызванным
3.03
аварией на Чернобыльской АЭС, экологические тенденции на
пострадавших территориях являются типичными для сельской местности
бывшего Советского Союза. Большая часть таких территорий пострадала
от промышленного или городского загрязнения незначительно.
Вследствие недавнего экономического спада загрязнение от
сельскохозяйственных источников также снизилось. Миссия
обнаружила, что, как и в других сельских регионах, экологические



47
службы, такие как снабжение питьевой водой, канализация, очистка
сточных вод, сбор и удаление твердых городских отходов работают
обычно с низким качеством. Наиболее часто упоминаемой местной
экологической проблемой были сточные воды. Системы газового
теплоснабжения широко внедрялись в пострадавших населенных
пунктах для того, чтобы уменьшить сжигание загрязненных дров и
торфа. Миссия посетила ряд мест, особенно тех, что изначально
подлежали отселению, в которых инвестиции в местную инфраструктуру
были заморожены, в результате чего основные экологические службы
оказались в худшем состоянии по сравнению с непострадавшими
районами.

Экологическое загрязнение как источник риска для здоровья людей

Общепризнанно, что значительные дозы облучения были получены
3.04
гражданским населением и ликвидаторами в период непосредственно
после аварии на ЧАЭС (Таблица 3.2). По некоторым оценкам (включая
оценку UNSCEAR 2000 г.) до 90% кумулятивной дозы было получено в
период между 1986 и 1995 годами. Поскольку на уже полученные риски
текущие или будущие природоохранные меры повлиять не могут, Отчет
акцентирует внимание на будущих источниках риска.

Практически все дозы из природных источников, в настоящее время
3.05
полученные гражданским населением на пострадавших территориях,
относятся к разряду «низких» доз. Следует отметить, что не существует
общенаучного согласия относительно природы и масштаба рисков для
человеческого здоровья при длительном облучении так называемой
«низкоуровневой» радиацией. Продолжающиеся споры среди медиков по
этому вопросу лежат за пределами настоящего Отчета. Однако в
соответствии с принятыми научными сведениями влияние получаемых в
течение жизни индивидуальных доз значительно ниже одного зиверта (1
Зв) на здоровье человека статистически неотличимо от картины
заболеваемости населения в целом.

Таблица 3.2. Средние индивидуальные дозы, полученные в 1986-1995 гг.
населением пострадавших территорий относительно плотности
137
загрязнения по Cs
Загрязнения Средние индивидуальные дозы*, полученные в 1986-95 гг.
территорий по лицами, постоянно проживающими на пострадавших
137Cs, Ки/км2 территориях, мЗв
Беларусь Россия Украина
1-5 3,9 4,2 11,7
5-15 18,7 13,0 24,4
> 15 47,0 35,7 82,6

Источник: получено из UNSCEAR 2000 г. Примечание: * - з искл чне д нащтвду ж еу
а юеим оз иоиню елз

Дозы облучения


48
Пороговой величиной для получения населенным пунктом статуса
3.06
«загрязненного в результате аварии на чернобыльской АЭС» является
средняя годовая доза в 1 мЗв (миллизиверт). Законодательство Украины
по Чернобылю стремится избегать индивидуальных доз, превышающих 1
мЗв/год или 70 мЗв в течение жизни (Украина 2001). Цифра в 1 мЗв/год
также является текущей предельной дозой для населения,
рекомендованной Международным комитетом по радиационной защите
(МКРЗ) (International Committee on Radiological Protection или ICRP)).
Таким образом, средняя годовая доза в 1 мЗв (или эквивалентная доза в
течение жизни в 70 мЗв) может считаться контрольной величиной при
обсуждении реальных доз, полученных пострадавшим населением.
Широко известно, что точное измерение или вычисление доз очень
труднодостижимо и сопряжено с большой неопределенностью и
различными допущениями. В этом и заключается одна из причин того,
что в качестве критерия назначения компенсаций и контрмер была
выбрана плотность загрязнения на квадратный километр, а не
индивидуальная доза. Еще труднее прогнозировать дозы.

В целом дозы облучения зависят от трех факторов: а) уровня загрязнения
3.07
определенной территории; б) природы миграции радиации в природной
среде и в человеческом теле; в) образа жизни и поведения пострадавшего
населения. Если пункт (а) наиболее широко используется для описания
потенциальной радиологической опасности, связанной с определенными
территориями, именно на пункты (б) и (в) повлиять легче всего.
Источники доз для человека показаны на рис. 3.1. Большая часть
современных коллективных доз получена от загрязнения окружающей
среды 137Cs. Значительная часть дозы получена от внутреннего
облучения, вызванного загрязнением продуктов питания, в основном
молока, мяса и лесных продуктов (таких, как дичь, рыба, ягоды и грибы).

На рис. 3.1 также показаны различные пути попадания радиационных
3.08
материалов в организм человека. Доза, полученная от продуктов
питания, питьевой воды и вдыхаемого воздуха, так называемая
«внутренняя доза», снизилась менее значительно, чем внешняя доза, и в
настоящий момент составляет большую долю общей дозы, полученной
населением пострадавших районов. Важными источниками являются
пища, питье и вдыхание радиоактивных частиц, особенно в результате
лесных пожаров или пожаров на торфяниках, либо сжигание
загрязненной древесины для отопления домов. Во время лесных или
торфяных пожаров значительные количества радиоактивных материалов,
до этого связанных в почве или растениях, могут быть выброшены в
атмосферу и перенесены на большие расстояния. Кроме того,
большинство людей на пострадавших территориях подвергаются какому-
либо внешнему воздействию.

Рисунок 3.1. Основные источники доз облучения людей, полученных в
результате аварии.
Источник: адатрвн издок аапоУк ие 2001
п иоао лд ран



49
Облучение людей
(дозы)

Внешнее Внутреннее

Дыхание
прием пищи
Вертикальная
миграция
Эко и агросистемы


Выпадения Влажные и сухие осадки

Перенос в атмосфере



Радиоактивное облако



Пожар на ЧАЭС



Как признается в Национальном отчете Украины, сельское население в
3.09
целом получает большие дозы, чем городское. В табл. 3.3 показаны
текущие и прогнозируемые дозы для сельского населения Украины,
усредненные по официально признанным зонам загрязнения. В таблице
видно, что средняя доза для примерно 11600 человек, проживающих на
наиболее загрязненных территориях (137Cs > 10 Ки/км2 ) получат за свою
дозу в течение жизни, несколько превышающую 70 мЗв в период до 2055
года. Однако только малая часть этой дозы (около 20 мЗв) будет
получена в период между 2000 и 2055 годами. В табл. 3.3 также
показано, что основной вклад в коллективную дозу встречается в
основном в густонаселенных районах с низкой плотностью загрязнения,
в то время как значительно более высокие индивидуальные дозы
встречаются в малонаселенных, но сильно загрязненных местах. Таким
образом, снижение коллективной дозы и снижение дозы у групп
высокого уровня риска требуют различных подходов.

Таблица 3.3: Полученные и прогнозируемые дозы населения Украины,
проживающего в сельской местности

Число Средняя индивидуальная Коллективная доза,
Население населенн доза, мЗв человек/Зв
137Cs/км2
тыс. ых
1986 1986-2000 1986-2055 1986 1986-2000 1986-2055
пунктов
1 21742,2 27523 0,36 1,2 1,5 7785 25357 32694
1-2 892,2 1153 2,1 12 14 1902 10302 12485


50
Средняя индивидуальная Коллективная доза,
доза, мЗв человек/Зв
2-5 423,4 669 4,5 20 25 1907 8516 10542
5-10 39,6 120 11 34 44 426 1337 1737
10-15 8,4 22 21 54 73 176 457 614
15- 3,2 11 26 74 96 83 241 313
1625
Иоо
тг 23109,0 29498 0,7 2,0 2,5 46210 58385
1

Источник: Нцоаьы ОчтУри 2001 г.
аинлн й те каны

В некоторых селах и городах дозы могут быть незначительно выше
3.10
средней по данной зоне. В настоящее время на Украине имеется свыше
400 городов и сел, в которых средняя индивидуальная доза превышает 1
мЗв/год. Их число значительно уменьшилось по сравнению с началом 90-
х годов, но в последние годы оставалось относительно стабильным.
В1996 году в России имелось 307 деревень (более 48000 человек), в
которых средняя индивидуальная доза превышала 1 мЗв/год, и 6
населенных пунктов (примерно 2000 человек), в которых эта доза была
выше 5 мЗв/год (Степаненко 2001 г.).

Колебания в значениях средних доз в местах с одинаковой степенью
3.11
экологического загрязнения определяются их природными
характеристиками и эффективностью контрмер. Например,
радионуклиды на бедных песчаных и торфяных почвах, а также на
некультивируемых пастбищах с большей легкостью мигрируют в
растения (и, следовательно, в животных и, в конечном итоге, в организм
человека). Обширные торфяники и зрелые леса более пожароопасны.
Многие пути попадания радионуклидов в окружающую среду могут
контролироваться и управляться извне с целью снижения мощностей доз
облучения. Контроль за продуктами питания, питьевой водой и прочими
экологическими средами может способствовать обнаружению
проблемных населенных пунктов.

Дозы могут также варьировать в широких пределах внутри одного
3.12
города или деревни. В одном и том же месте (населенном пункте)
колебания значений доз у различных лиц в первую очередь зависят от
образа жизни и поведенческих факторов, которые представлены во
вставке 3.1.. На одном конце спектра находятся образованные и
материально более обеспеченные горожане, покупающие продукты
питания. На другом конце находятся наиболее бедные и наименее
образованные группы сельских жителей, потребляющих продукты
собственного производства и дары леса. Этот вывод подтверждают
многочисленные эмпирические измерения с использованием счетчиков
измерения радиоактивности всего организма, которые указывают на
более высокие уровни накопленной радиоактивности у бедных слоев
населения, проживающих в сельской местности.


51
Есть сведения, что радиоактивные вещества, такие как 137Cs и 90Sr, могут
3.13
мигрировать в глубинные водоносные горизонты и накапливаться в
закрытых водных объектах. Потенциально они представляют собой
долгосрочную угрозу для здоровья, опасность которой необходимо
продолжать изучать (Герменчук 2001 г.). В одном населенном пункте,
который посетила Миссия, был начат проект по укладке труб для
подвода незагрязненной воды в поселок. Однако по бюджетным
соображениям проект был остановлен, когда трубы были не доведены до
поселка на несколько сот метров. Ряд жителей выразили озабоченность
по поводу того, что, с их точки зрения, было постоянной угрозой для
здоровья их семей. Миссия не могла установить, насколько серьезной
является проблема радиоактивного загрязнения источников питьевой
воды в пострадавших районах. Однако международные исследования,
включая то, которое проводилось недавно в России при поддержке
ПРООН (ПРООН 2001 г.), показали, что в настоящее время степень
загрязнения водоносных горизонтов незначительна, поэтому существует
потребность только в долгосрочном мониторинге. Если ситуация именно
такова на самом деле, необходимо предпринять определенные шаги по
информированию общественности, поскольку данный вопрос вызывает у
нее озабоченность.

Группы высокого риска

По некоторым сведениям дозы, полученные группами высокого риска, а
3.14
также некоторыми другими людьми, в последнее время увеличивались
несмотря на общее снижение радиоактивного загрязнения. Причиной
этого могло стать падение уровня благосостояния, которое заставило
людей перейти на продукты питания местного производства, отказаться
от контрмер, связанных с использованием удобрений, и перейти на
потребление даров леса в большем количестве. Некоторые недавние
перемены в народном хозяйстве, например, распад колхозов в России и
на Украине, а также стимулирование частного предпринимательства в
сельском хозяйстве, могли способствовать развитию этой тенденции.
Рост мощности доз облучения также может быть связан с падением
эффективности защитных мер. Запрет на продажу таких продуктов, как
молоко, за пределами пострадавших районов (как это было сделано в
России) также мог способствовать повышению мощности доз у групп
наивысшей степени риска.

Продукты питания, признанные чистыми, широко доступны из
3.15
коммерческих источников, но по более высокой цене, чем продукты
домашнего производства. Большая часть продуктов питания частного
производства, в особенности молоко, не проверяется, и поэтому в этих
продуктах уровень радиоактивности может быть выше контрольных
значений. Помимо этого, сельское население, по всей видимости,
склонно игнорировать ограничения на потребление лесных продуктов.
Так, несмотря на радиоактивный распад и другие естественные
процессы, снижающие уровни радиоактивности в природной среде, дозы
у определенной части населения могут расти. Если большая часть


52
пострадавшего населения получает 1 мЗв/год, значительное по
численности меньшинство может получать дозу до 5 мЗв в год.

Вставка 3.1: Основные факторы поведения и образа жизни, оказывающие влияние на дозы
облучения
Потребление лесных продуктов: ягод и грибов
*
Потребление дичи и рыбы
*
Потребление продуктов питания местного производства, особенно мяса и молока
*
Проведение значительного времени на открытом воздухе
*
Использование децентрализованных систем водоснабжения, особенно неглубоких
*
колодцев
Децентрализованное теплоснабжение домов с использованием дров
*
Знакомство и отношение к факторам риска и местной информации по радиоактивному
*
загрязнению.



Развитие и содействие экологическому восстановлению
окружающей среды

Политические меры вряд ли могут оказать существенное воздействие на
3.16
глубинные тенденции загрязнения природной среды, однако влияние
загрязнения на людей в значительной мере поддается контролю. На
краткосрочную и среднесрочную перспективу воздействие загрязнения
на состояние здоровья и экономику зависит больше от политики, чем от
естественных природных процессов. Современная политика может также
повлиять на будущее региона в долгосрочной перспективе (после
значительного снижения уровней радиоактивности), поскольку она
влияет на будущие человеческие, природные и экономические ресурсы
региона. Другими словами, воздействие экологического загрязнения на
уровень здоровья и экономики зависит от политических и экономических
изменений.

Эффективность такой политики сильно зависит от возможностей,
3.17
имеющихся на местном, региональном и национальном уровнях. На
национальном уровне ответственность за последствия аварии на
Чернобыльской АЭС обычно распределяется между различными
органами, при этом координацией в целом занимается Министерство по
чрезвычайным ситуациям. Специальные отделы по чернобыльским
вопросам в соответствующих областных администрациях отвечают за
осуществление программ, связанных с ликвидацией последствий аварии
на Чернобыльской АЭС, таких как переселение и дезактивация.

Возможности решения проблем, связанных с ликвидацией последствий
3.18
аварии, во всех трех государствах за последние пятнадцать лет
значительно выросли. Довольно значительные возможности имеются на
национальных уровнях по контролю, исследованиям и просвещению,
подкрепленные наличием технических средств и обученных кадров.
Вплоть до настоящего времени эта ситуация продолжала улучшаться по


53
мере накопления знаний, данных и опыта в образцовых центрах. В
качестве примера можно привести Институт радиоэкологии в Киеве,
Научно-техническое подразделение зоны отчуждения и НПО «Тайфун»
в Обнинске. В отличие от этого, многие организации, созданные на
местном уровне в конце 80-х – начале 90-х годов, явно сдают позиции из-
за недофинансирования и нехватки квалифицированных кадров.
Некоторые из них были закрыты, другие работают не на полную
мощность. К примеру, Миссия посетила станции по контролю за
продуктами питания, у которых не хватает ресурсов для выполнения
своих функций. Многие из них были закрыты, что затрудняет местному
населению получение документов, необходимых для торговли
продуктами питания в городах.


Таблица 3.4. Экологические проблемы в различных Зонах, пострадавших
от аварии на Чернобыльской АЭС
Уровни Природа экологических проблем Основная политика
загрязнения государства
137
Cs, Ки/км2
Радиация не представляет серьезной угрозы Дополнительный
1-5
здоровью ни для одной из групп. Хозяйственная радиационный контроль.
деятельность может быть косвенно затруднена Расширенная социальная
вследствие аварии на ЧАЭС. защита населения.
Радиация может представлять угрозу для Радиационный
5-15
здоровья малочисленных групп повышенного мониторинг. Социальная
риска. Хозяйственная деятельность затруднена защита. Контрмеры в
вследствие аварии на ЧАЭС и загрязнения сельском хозяйстве.
некоторых продуктов. Местные возможности
снижены из-за оттока квалифицированных
кадров.
Радиация может представлять угрозу Переселение.
15-40
малочисленных групп риска, но средние Радиационный мониторинг
индивидуальные дозы часто превышают Социальная защита.
разрешенные допустимые пределы. Контрмеры в сельском и
Хозяйственная деятельность часто затруднена лесном хозяйстве.
загрязнением продуктов, вызванным аварией на Лесохозяйственные и
ЧАЭС, ограничением по лесохозяйственной, водохозяйственные
сельскохозяйственной и прочим видам мероприятия
деятельности. Местные возможности сильно
пострадали от социально-экономического спада.
Зона Риск лесных и торфяных пожаров, угрожающих Лесохозяйственные и
отчуждения радиоактивным загрязнением больших водохозяйственные
площадей. Безопасность мест захоронения мероприятия. Ограничение
отходов и покинутых деревень доступа. Исследования по
миграции и воздействию
радиации.



Эффективность мер контроля

Первоначальные меры по радиационной защите, принятые в СССР после
3.19
аварии на Чернобыльской АЭС в середине 80-х годов, были направлены



54
на ограничение индивидуальных пожизненных доз до 359 мЗв (1000 мЗв
= 1 Зв). Это означало ограничение годовых доз до 5 мЗв. Впоследствии
эта пороговая величина была еще более ограничена, и был предложен
ряд мер по снижению индивидуальных доз до уровней ниже 1 мЗв в год.
Это привело к установлению довольно низких контрольных значений
для цезия и стронция в продуктах питания. Искомые величины
достигаются исключением тех продуктов, которые не соответствуют
стандартам, и применением различных методов снижения доз, таких, как
применение калийных удобрений и ферроцианидных добавок в корм для
скота. Внедрение этих мер потребовало значительного повышения
уровня радиологического контроля продуктов питания. Предпринятые
меры, по-видимому, способствовали снижению индивидуальных доз и
поддержанию уверенности у городского населения в безопасности
продовольствия в магазинах.

Таблица 3.5: Технические меры контроля за радиоактивным загрязнением

Область/ цель политики Примеры контрмер и примечания
Орнчнепиу с вял дйвзагязен хрйнх

<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>