<<

стр. 13
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

условий и климата на особенности организма, свойства характера жителей и даже на
обществ. строй.
Выделил четыре осн. темперамента — сангвинический, холерический, флегматический
и
меланхолический. Под именем Г. дошло много мед. трактатов, ему не принадлежащих;
подложными
являются «Письма Г.», повествующие, в частности, об его встречах с Демокритом;
едва ли восходит к Г. и
т. н. клятва Г.— исходный пункт развития проф. врачебной этики.
• в рус: пер.: Избр. книги, пер. В.И.Руднева, [?.? 1936-Соч., пер. В. И.
Руднева, 1т.] 2—3, М., 1941—44.
• Moon R. О., Hippocrates and his successors..., L., 1923; P o h l e n z M.,
Ilippokrates und die Begrundung der wissen-
schaftlichen Medizin, B., 1938; WeidauerK.j Thukydides und die hippokratischen
Schriften, Hdlb., 1954.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ [франц. global — всеобщий, от лат. globus (terrae) — земной
шар],
совокупность жизненно важных проблем человечества, от решения к-рых зависит
дальнейший социальный
прогресс в совр. эпоху,— предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение
мирных условий
для развития всех народов; преодоление возрастающего разрыва в экономич. уровне
и доходах на душу
населения между развитыми и развивающимися странами путём ликвидации их
отсталости, а также
устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; прекращение стремит.
роста населения
(«демографич. взрыва» в развивающихся странах) и устранение опасности
«депопуляции» в развитых
капиталистич. странах; предотвращение катастрофич. загрязнения окружающей среды,
в т. ч. атмосферы,
Мирового океана и т. д.; обеспечение дальнейшего экономич. развития человечества
необходимыми
природными ресурсами как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая
продовольствие, пром.
сырьё и источники энергии; предотвращение непосредств. и отдалённых отрицат.
последствий науч.-
технич. революции. Нек-рыми исследователями в число Г. п. включаются также
проблемы
здравоохранения, образования, социальные ценности и т. п.
Эти жизненно важные проблемы хотя существовали и прежде в той или иной мере как
локальные и регио-
нальные противоречия, приобрели в совр. эпоху планетарный характер и
беспрецедентные масштабы
вследствие сложившейся на земном шаре конкретно-исто-рич. ситуации, а именно —
резкого обострения
неравномерности социально-экономич. и научно-технич. прогресса, а также
возрастающего процесса
интернационализации всей обществ. деятельности. Вопреки мнению мн. учёных и
обществ. деятелей на
Западе, в частности представителей Римского клуба, Г. п. порождены не столько
колоссально возросшими
средствами воздействия человечества на окружающий мир и огромным размахом
(масштабом) его хоз.
деятельности, к-рый стал сопоставим с геологич. и др. планетарными естеств.
процессами, а прежде всего
стихийностью обществ. развития и анархией произ-ва в условиях капитализма,
наследием колониализма и
продолжающейся эксплуатацией развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Америки
многонац.
корпорациями, а также др. антагонистич. противоречиями, погоней за прибылью и
текущими выгодами в
ущерб долговременным, коренным интересам общества в целом. Глобальность этих
проблем вытекает не
из их «повсеместности» и тем более не из «хищнич. природы человека», якобы
одинаково присущей
любой социальной системе, как утверждают бурж. идеологи, а из того
обстоятельства, что они так или
иначе затрагивают человечество в целом и не могут быть полностью разрешены в
рамках отд. гос-в и даже
географич. регионов. Они не могут также успешно решаться изолированно одна от
другой.
Общечеловеч. характер Г. п. отнюдь не придаёт им надклассового и внеидеологич.
содержания, как
полагают бурж. учёные, рассматривая их с позиций абстрактного гуманизма и
либерально-реформистской
филантропии. Глобальность этих проблем не отменяет классового подхода к их
исследованию и
принципиальных различий в методах и способах их решения в различных социальных
системах.
Марксисты отвергают распространённые на Западе пессимистич. и псевдооп-тимистич.
концепции Г. п.,
согласно к-рым они либо вообще не могут быть разрешены и неминуемо ввергнут
ГЛОБАЛЬНЫЕ 117
человечество в экология, катастрофу (Р. Хейлбронер), либо могут быть решены лишь
ценой т. и.
нулевого роста экономики и населения земного шара (Д. Meдоус и др.), либо для их
решения
достаточно одного лишь науч.-технич. прогресса (Г. Кан). Марксистский подход к
Г. п. отличается от
немарксистского также и в том, что касается их иерархии (приоритета в их
решении): в
противоположность бурж, идеологам, выдвигающим на первое место либо экологич.
проблемы, либо
«демографич. взрыв», либо контраст между «бедными и богатыми нациями» (передовым
Севером и
отсталым Югом), марксисты считают самой настоят. проблемой предотвращение
мировой
термоядерной войны, прекращение гонки вооружений и обеспечение междунар.
безопасности,
полагая, что это создаст не только благоприятные мирные условия для социально-
экономич.
прогресса всех народов, но также высвободит огромные материальные ресурсы для
решения
остальных Г. п. Последоват. разрешение возникающих Г. и. возможно лишь после
ликвидации
социальных антагонизмов и установления гармония, отношений между обществом и
природой в
масштабе всего земного шара, т. е. в ком-мунистич. обществе. Однако уже в совр.
условиях мн. Г. п.
могут успешно решаться не только в социалистич. обществе, но и n остальном мире
в ходе
общедемокра-тич. борьбы за мирное сосуществование и разрядку напряжённости,
против эгоистич.
политики гос.-моно-полистич. капитала, путём развёртывания взаимовыгодного
междунар.
сотрудничества, установления нового мирового экономич. порядка во
взаимоотношениях между
развитыми и развивающимися странами.
Взаимная обусловленность и комплексный характер Г. п. предполагают, что их науч.
исследование
может успешно осуществляться лишь благодаря сотрудничеству учёных разных
специальностей,
представителей обществ., естеств. и технич. наук, на основе диалек-тич. метода и
использования
таких методов науч. познания социальной действительности, как системный анализ и
глобальное
моделирование.
* Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Великий Октябрь и
прогресс человечества, М., 1977;
Коммонер Б., Замыкающийся круг, пер. с англ., Л., 1974; Биола Г., Марксизм и
окружающая среда, пер. о франц., М.,
1975; Бу д ы к о М. И., Глобальная экология, М., 1977; Шиман М., К третьему
тысячелетию, пер. с венг., М., 1977; Г в и
ш и а н и Д. М., Методологич. проблемы моделирования глобального развития, «ВФ»,
1978, ?"» 2; Араб-Оглы 9. А.,
Демографич. и зкологич. прогнозы, М., 1978; Форрестер Д ж. В., Мировая динамика,
пер. с англ., М., 1978; ЗагладинВ.,
Фролов И., Г. п. и будущее человечества, «Коммунист», 1979, № 7; их ж е, Г. п.
современности: научный и социальный
аспекты, М., 1981; Фролов И. Т., Перспективы человека, М., 1979; Социологич.
аспекты глобального моделирования,
М., 1979; Будущее мировой экономики (Доклад группы экспертов ООН во главе с В.
Леонтьевым), пер. с англ., М., 1979;
Будущее. Реальные проблемы и бурж. спекуляции, София, 1979; ? е ч ч е и А., Че-
ловеч. качества, пер. с англ., М., 1980;
Г. п. современности, М., 1981; Л е и б и н В. М., «Модели мира» и «образ
человека»: Критич. анализ идей Римского
клуба, М., 1981; F a l k R., The study of future worlds, N. Y., [1975]; Kahn H.,
Brown W.,MartelL., The next 200 years, L.,
1977.
ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ (нем. Tiefenpsychologie), обозначение ряда направлений
совр.
зарубежной психологии, сделавших предметом своего исследования т. н. глубинные
силы личности,
её влечения и тенденции, к-рые противопоставляются процессам, происходящим на
«поверхности»
сознания. Границы Г. н. не поддаются чёткому определению; она охватывает
разнооб·-разные
течения и школы (учения Фрейда, Юнга, Адлера, эгопсихология, неофрейдизм и т.
д.). В трактовке
мотивов поведения человека активную динамич. роль Г. п. отводит бессознат.
мотивациям (см.
Бессознательное), к-рые изучаются специфич. для Г. п. методами (приёмы
психоанализа, метод
свободных ассоциаций, прожективные тесты, метод психодрамы). Возникнув из
потребностей
психотерапии, Г. п. стимулировала раз-
118 ГЛУБИННАЯ
витие новой отрасли медицины, рассматривающей значение психология, факторов в
соматич.
заболеваниях (т. н. психосоматика). Однако патология, состояния психики
трактуются в Г. п. не как
болезни в обычном понимании, а как выражение общечеловеч. трудностей и психич.
конфликтов,
принявших лишь резко выраженную открытую форму. Так, Фрейд, исходя из кли-нич.
практики,
выдвинул представление о. бессознат. психич. механизмах, лежащих в основе
неврозов, сновидений,
ошибочных действий и т. д. Эти феномены он объяснял как «компромиссное
образование», отражаю-
щее конфликт между бессознат. влечениями и установками сознат. «Я» (или как
результат
столкновения двух принципов психич. деятельности — «принципа удовольствия» и
«принципа
реальности»). Фрейд сформулировал осн. систему понятий Г. п. (вытеснение,
символизация,
фиксация, регрессия и др.). Адлер выделил в качестве гл. мотива стремление
индивида к самоут-
верждению («воля к власти»). Система Адлера стала одним из источников позднейших
«культурно-
социоло-гич.» течений Г. и. (гл. обр. в США — К. Хорни, Фромм, X. Салливан и
др.). С др. стороны,
Юнг расширяет представление о структуре и функциях бессознательного, к-рое у
него включает
также коллективное бессознательное. Учения Фрейда и Юнга получили довольно
широкое
распространение и за пределами собственно психологии, в истории культуры, в
частности юнговское
истолкование мифов, символов, религ.-ма-гич. обрядов как образов коллективного
бессознательного
(архетипов). Реакция на преувеличенный интерес к бессознательному проявилась в
т. н.
эгопсихологии (получила развитие с 1940-х гг. прежде всего в США — X. Хартман,
П. Федерн и др.),
выдвинувшей на первый план значение сознат. «Я» (Эго). В сер. 20 в. развились
новые направления
Г. п., находящиеся под прямым воздействием филос. концепций феноменологии и
экзистенциализма
(гл. обр. в Швейцарии и ФРГ, напр. «экзистенциальный анализ» Л. Бинсвангера и
др.). Наряду с
тенденцией к интеграции Г. п. с филос. антропологией (напр., в мед. антропологии
нем. физиолога В.
Вайцзеккера) характерны истолкования Г. п. в духе неотомизма («новая венская
школа») и др.
Течения Г. п. в США в значит. степени находятся под влиянием неопозитивизма и
бихевиоризма;
попытки синтеза различных течений Г. п. (Р. Манро и др.) не увенчались успехом.
При оценке Г. п.
как неоднородного и сложного комплекса следует отличать выдвинутые ею методы
терапии, нек-рые
установленные новые факты из области психологии бессознательного от их
философско-теоретич.
истолкований, к-рые часто имеют иррациона-листич. или механистич. характер.
* Какабадзе В. Л., Понятие бессознательного в Г. п., в сб.: Проблемы сознания,
М., 1966; M u n r о е R., Schools of
psychoanalytic thought, N. ?., 1956; W y s s D., Die tiefenpsychologischen
Schulen von den Anfangen bis zur Gegenwart, Gott.,
19703.
ГНОСЕОЛОГИЯ, см. Теория позншшя.
ГНОСТИЦИЗМ (от греч. ????????? — познающий, знающий, ?????? — познание, знание,
гносис),
первый этап широкого религ.-филос. течения поздней античности и средневековья,
т. н. «гностич.
религий», включающих Г., манихейство, дуалистич. ср.-век. ереси (павликиане,
богомилы, катары и
т. д.). Возник в 1 в. н. э. в районе Бл. Востока (Сирии или Самарии) или в
Александрии. Во 2 в. стал
гл. соперником христианства. Стремился дать обобщающий синтез различных вост.
верований
(иудаизма, зороастризма, вавилонских и егип. религий), христианства, греч.
философии и мисте-
риальных культов. Находка подлинных гностич. сочинений в Наг-Хаммади в 1945
вызвала
повышенный интерес к проблеме Г.
Внутри Г. можно выделить три осн. течения: «христ. Г.» 1—3 вв., известный по
соч. представителей
ранне-христ. ересей и произв. из Наг-Хаммади; «языч. Г.» той же эпохи·; мандеизм
(от арамейского
манда — гносис), оформившийся, по-видимому, во 2—3 вв. и представ-
ляющий самостоят. развитие Г. на семитско-вавилон-ской почве; это единственная
из гностич. сект,
сохранившаяся до наст. времени (в Ираке).
В целом для Г. характерна концепция единого начала, развёртывающегося в серии
эманации, и
иерархии, строения умопостигаемого мира; наряду с этим иногда предполагается
существование
мрака-материи, или хаоса (офиты, гностики у Плотина),— элементы дуализма при
преобладании
монистич. тенденции. Специфичным для Г. является антикосмич. дуализм: мир
предельно удалён от
бога и есть его антипод. В противоположность иудейско-христ. традиции, гностики
помещают между
богом ? миром серию ипостасей (у Василида, напр., число их доходит до 365),
функция к-рых
заключается не в том, чтобы соединить идеальное и материальное (как и
неоплатонизме), а,
наоборот, разделить их.
Центр. место в учении Г. занимает человек как средоточие мирового процесса. Он,
хотя и является
тварью тёмных сил мира, по своей субстанции не принадлежит ему. Эта его божеств.
субстанция
часто принимает форму первочеловека, или антропоса. Душа иноприродна и по
сущности своей
принадлежит надкосмич. сфере (Василид). Наряду с дуализмом души и тела в Г.
существует и
трихотомич. разделение человека на «духовное», «душевное» и «телесное».
Концепция знания, гносиса,— ядро Г. В известной формуле гностика Феодота суть
гносиса
заключается в ответе на след, вопросы: «Кто мы? Кем стали? Где мы? Куда
заброшены? Куда
стремимся? Как освобождаемся? Что такое рождение и что возрождение?». Познание
человеком
своего внутр. «Я» делает возможным и познание мира, того, «что есть, что было и
что будет». Такое
всеобъемлющее знание доступно немногим и дарует человеку спасение. В гносисе
человек
преодолевает свою двойственность и разорванность, через человека происходит
преодоление бытием
своей расщеплённости и восстановление распавшейся гармонии.
Социальные умонастроения Г. характеризуются, с одной стороны, тенденцией к
своеобразному
духовному аристократизму (согласно Василиду и др., гносисом обладают немногие
люди), а с другой
— Г. выступает как своеобразная метафизич. утопия, провозглашающая братство,
равенство и
единство людей (соч. Епифания «О справедливости» и др.).
В целом учение Г. предстаёт как одна из форм кризиса рабовладельч. формации и
как попытка найти
новый мировоззренч. синтез. Оттеснённый на задний план офиц. христ. идеологией,
он служил
питательной почвой мн. ср.-век. ересей и сыграл значит. роль в генезисе и
развитии ср.-век. культуры
как на Западе, так и на Востоке.
• Фрагменты: Haardt R., Die Gnosis. Wesen und Zeugnisse, Salzburg, 1967.
• Трофимова M. К., Историко-филос. вопросы Г., М., 1979; Quispel G., Gnosis als
Weltrelig-ion, Z., 1951; J o-nas H., Gnosis
und der spatantike Geist, Bd 1—2, Gott., 19522; Wilson R. M. L., The gnostic
problem, L., 1958; Yamauchi E. M., Pre-Christian
gnosticism, Grand Rapids, 1973; Gnosis und Gnostizismus, hrsg. v. K. Rudolph,
Darmstadt, 1975; Rudolph K., Die Gnosis.
Wesen und Geschichte einer spatantiken Religion, Lpz., 1977.
ГОББС (Hobbes) Томас (5. 4. 1588, Малмсбери,— 4.12. 1679, Хардуик), англ.
философ-материалист.
Род. в семье приходского священника. Окончив Оксфордский ун-т (1608), поступил
гувернёром в
аристократич. семью У. Кавендиша (впоследствии герцог Девонширский), с к-рой был
связан до
конца жизни. Мировоззрение Г. сложилось под влиянием англ. бурж. революции 17 в.
Накануне
революции и в период Долгого парламента Г. был сторонником монархии. С 1640 Г.
находился в
эмиграции во Франции, вернулся на родину в 1651 после упрочения диктатуры
Кромвеля, политику
к-рого Г. пытался идеологически обосновать. В годы Реставрации в целях
реабилитация Г. написал
памфлет на Долгий парламент, к-рый, однако, не был допущен к печати.
На формирование филос. системы Г. значит. воздействие оказали беседы с Ф.
Бэконом, а также соч.
Га-
лилея, Гассенди и Декарта и общение с ними. Осн. соч. Г.: «Элементы законов,
естественных и
политических» («The elements oi law natural and politic», 1640); филос. трилогия
«Основы
философии»: «О теле» («ue corpore», 1655), «О человеке» («De homine», 1658), «О
гражданине» («De
cive» 1642); «Левиафан» (1651, рус. пер. 1936).
Продолжая линию Бэкона, Г. рассматривал знание как силу и конечной задачей
философии
признавал её практич. пользу, содействие «увеличению количества жизненных благ».
Однако, в
отличие от Бэкона, на первый план Г. выдвигал науч. понимание общества как
средства познания
причин гражд. войн и их преодоления. Г. создал первую в истории философии
законченную систему
механистич. материализма. В философии Г. материализм принял форму,
соответствующую ха-
рактеру и требованиям естествознания того времени. Геометрия и механика для Г.—
идеальные
образцы науч. мышления. Природа представляется Г. совокупностью протяжённых тел,
различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Последнее
понимается
как чисто механическое, т. е. как перемещение; к нему сводятся все высшие формы
движения.
Отрицая объективную реальность качеств. многообразия природы, Г. рассматривал
чувств. качества
не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал
протяжённость, реально
присущую телам, и пространство — как образ, создаваемый разумом («фантазма»);
объективно-
реальное движение тел и время — как субъективный образ движения.
Метод познания у Г. представляет собой искусств, соединение рационализма с
номинализмом.
Переход от единичного к общему, от чувствит. восприятия к понятиям совершается у
Г. на основе
номиналистич. концепции, согласно к-рой общие понятия — лишь «имена имён». Г.
различал два
метода познания: логич. дедукцию механики и индукцию эмпирич. физики.
Социальное учение Г. оказало . значит. влияние на развитие европ. обществ.
мысли. Г. определял гос-
во как «искусств, тело», рассматривал его как человеч., а не божеств.
установление. По мысли Г., гос-
во возникло на основе обществ. договора из естеств. догос. существования, когда
люди жили
разобщённо и находились в состоянии «войны всех против всех». Гос-во было
учреждено в целях
обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности. В результате обществ.
договора на
государя (или гос. органы) были перенесены права отд. граждан, добровольно
ограничивших свою
свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо
народа, полагал
Г.,— высший закон гос-ва. Забота о мире — основа «естеств. права», созданного
обществ. договором.
Г. всячески превозносил роль гос-ва, признаваемого абс. сувереном. Возвеличение
им мощного гос-
ва было одной из первых теорий бурж. диктатуры, осн. задачу к-рой Г. усматривал
в прекращении
гражд. войны. В вопросе о формах гос-ва симпатии Г. были на стороне монархии.
Связующим звеном между физич. и социально-поли-тич. учением Г. служит этика. Она
исходит из
неизменной чувств. «природы человека». В основе нравственности, по Г., лежит
естеств. закон —
стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. «Благо» есть предмет
влечения и
желания, «зло» — предмет отвращения и ненависти. Осн. этич. понятия определяются
Г. как
относительные. Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того, что
способствует и
что препятствует достижению блага. Гражд. обязанности, вытекающие из обществ.
договора,
совпадают по своему содержанию с моральным долгом, различаясь характером
санкций. Поскольку
гражд. мир рассматривается Г. как величайшее благо, естеств. законы
нравственности совпадают с
гражд. добродетелями.
ГОББС 119
Продолжая и углубляя борьбу Бэкона против подчинения философии теологии, Г.
«...уничтожил теисти-
ческие предрассудки бэконовского материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
2, с. 144). Однако,
понимая ложность религ. веры, он признавал её полезность как средства
воздействия на нар. массы. В The
English works, v. 1—11, L., 1839—45; в рус. пер.— Избр. произв., т. 1—2, М.,
1964.
• Ч е с к и с А. А., Т. Г., М., 1929; H a p с к и и И. С., За-падноевроп.
философия XVII в., М., 1974, гл. 3; М е е p о в-ский Б. В., Г.,
М., 1975; Т о n n i е s P., Th. Hohbes, Stuttg., 1925; Polin R., Politiqiie et
Philosophie chez Th. Hob-bes, P., 1952; Hobbes studies, e<l.
by К. С. Brown, Ox!., 1965; Peters R., Hobbes, Harmondsworth, 1967.
Б. Э. Быховский.
ГОБИНО (Gobineau) Жозеф Артюр де (14.7.1816, Виль-д'Авре,— 13.10.1882, Турин),
франц. философ,
писатель, дипломат, один из основателей идеологии расизма. В своей романтико-
мифологич. философии
истории («Опыт о неравенстве человеч. рас» — «Essai sur l'inegalite des races
humaines», t. 1—4, 1853—55)
Г. выступал против всех форм равенства, утверждал иерар-хич. характер деления на
«белую» (ведущую),
«жёлтую» и «чёрную» расы и пытался доказать, будто социальные институты и
культура детерминируются
расами. Тра-гич. диалектика истории, согласно Г., состоит в том, что смешение
рас, с одной стороны,
источник возникновения и развития цивилизаций (при непременном участии «белой»
расы), с другой —
причина их последующего вырождения и гибели. Расистский элитизм сочетался у Г. с
культурным
релятивизмом и критикой европо-центризма: европ. цивилизация, по Г., не выше
остальных и подобно
всем другим обречена на гибель.
К. Маркс характеризовал Г. как «рыцаря варварства» и отмечал, что «...для таких
людей всегда является
источником удовлетворения сознание того, что они считают себя вправе кого-то
презирать...» (M a p к с К.
иЭнгельс Ф., Соч., т. 32, с. 546).
• Trois ans en Asie, P., 1859; Histoire des Perses, t. 1—2, P., 1869; Nouvelles
asiatiques, nouv. ed., P., 1913; Les religions et les
philosophies dans 1'Asie centrale, P., 1957"; в руо. пер.— Век Возрождения, М.,
1913; Кандагарские любовники, П., 1923; Великий
чародей, М.—Л., 1926.
* Д а л и н В. М., У истоков расизма. Маркс о Г., в его кн.: Люди и идеи, М.,
1970; Гофман А. Б., Элитизм и расизм. (Критика
философско-историч. воззрений А. де Г.), в кн.: Расы и народы. Ежегодник, т. 7,
М., 1977.
ГОЛБРЕЙТ, Галбрейт, Гэлбрейт (Galbraith) Джон Кеннет (р. 15.10.1908, Айона-
Стейшен, шт. Онтарио,
Канада), амер. экономист и публицист. Подвергая критике неоклассич. школу, к-рая
отводит ведущую
роль в экономич. системе рынку и свободной конкуренции, стремился создать
экономич. теорию,
учитывающую воздействие на экономику политики и др. социальных, институтов.
«Планирующий» (в
противовес «рыночному») сектор экономики Г. первоначально рассматривал как осн.
черту амер. х-ва на
качественно новом этапе науч.-технич. прогресса. Социальная утопия этого периода
строилась Г. на основе
представления, что изобилие дешёвых товаров потребления, к-рое отождествлялось с
обществ. богатством
(«общество потребления»), должно решить все социальные проблемы.
В дальнейшем в результате изучения организации крупных пром. корпораций и
механизмов их связи с гос.
аппаратом Г. создал теорию «нового индустриального общества», в к-рой намечал
пути усовершенствова-
ния капитализма посредством образования «технострук-туры» — воплощения
коллективной власти
специалистов различных уровней квалификации и компетентности, приобщённых к
процессу принятия
решений внутри корпораций. В работах последних лет Г. настаивает на
необходимости расширения и
углубления сотрудничества гос-ва с пром. корпорациями, включения в это
сотрудничество экономич. и
социальной науки, к-рая выступала бы при этом носителем обществ. интересов.
120 ГОБИНО
Идеология, содержание социально-экономлч. программ Г. со временем существенно
менялось от анти-
коммунистич. направленности к концепции конвергенции — сближения двух политич.
систем на единой
индустриальной основе, и, наконец, к приписыванию амер. обществу 70-х гг. черт
социализма. Эволюция
взглядов Г. связана отчасти с его критич. позицией по отношению к существующим
экономич. теориям и к
социальной действительности. Но неизменным у Г. остаётся оправдание совр. гос.-
монополитич.
организации капиталис-тич. общества и поиски внутр. резервов для преодоления его
социальных
противоречий (см. также Технократия).
• American capitalism, Boston, 1952; The affluent society, Harmondsworth, 19682;
Almost everyone's guide to economics, Boston, 1978
(COBM. с N. Salinger); The nature of mass poverty, Camb.— L., 1979; A life in
our times, N. Y., 1981; в рус. пер,— Новое
индустриальное общество, М., 1969; Экономич. теории и цели общества, М., 1979.
* Корягин А. Г., Фролов Б. И., Социальная утопия Д. Г., Критика концепции
«нового индустриального общества», М., 1978.
ГОЛЬБАХ (Holbach) Поль Анри (1723, Эдесхайм, Пфальц,— 21.6.1789, Париж), франц.
философ, один из
основателей школы франц. материализма и атеизма 18 в., идеолог революц.
буржуазии. Был соратником
Дидро и Гельвеция, принимал участие в создании возглавлявшейся Дидро
«Энциклопедии». В фи-лос.
салоне Г. обсуждались вопросы экономич., со-циально-политич. и духовного
обновления Франции,
преодоления сословного неравенства и деспотич. формы правления.
Разносторонние естеств.-науч. знания Г. способствовали обоснованию
материалистич. философии и атеиз-
ма, систематич. критике идеализма и религии. В осн. филос. соч. «Система
природы, или О законах мира
физического и мира духовного» (т. 1—2, 1770, рус. пер. 1924) Г. утверждает
вечность и несотворённость
материи, к-рая в процессе постепенного развития и изменения порождает всё
многообразие реального
мира. Вселенная, по Г., представляет собой движущуюся материю, движение является
способом
существования материи, необходимым образом вытекающим из её сущности. Однако,
говоря о единстве
материи и движения, Г. понимал движение механистически. Меха-нистич.
ограниченность проявилась и в
понимании им детерминизма, объективной закономерности, случайности и
необходимости и др.
Теория познания Г. опиралась на материалистически истолкованный сенсуализм, на
признание
первичности материи и вторичности всех форм сознания. Г. был противником
агностицизма, отстаивая
способность чело-веч. разума познавать мир и его законы. Вместе с тем теория
отражения Г. несла на себе
отпечаток созерцательности, свойственной домарксовскому материализму, поэтому Г.
не раскрыл
активной природы сознания и роли обществ. практики в познании.
Материалистич. понимание природы сочеталось у Г. с историч. идеализмом, с
признанием сознания и воли
выдающихся личностей решающей силой обществ. развития. В понимании обществ.
явлений у Г. имелись
отд. материалистич. моменты: идеи о роли среды в формировании личности, о
значении материальных
интересов в обществ. развитии и др.
Г. развил всестороннюю критику религии и церкви, вскрыл их социальное
назначение, состоящее в дез-
ориентации нар. масс, защите интересов короля и дворянства, борьбе против науки
и культуры, однако с
позиций идеалистич. понимания истории он не сумел вскрыть социальные корни
религии, считая её
порождением невежества и сознат. обмана со стороны духовенства. Г. уделил много
внимания критич.
оценке религ. нравственности и обоснованию утилитаристской этики.
В «Естеств. политике...» («La politique naturelle...», v. 1—2, L., 1774) Г.
показал реакц. сущность феод.
политич. строя и обосновал неизбежность его падения.
Отвергая феод. форму собственности, он отрицал перспективу обществ.
собственности, обосновывал
утверждение бурж. порядков, однако объективно мн. стороны учения Г.
содействовали
возникновению утопич. социализма 18 в.
• Systeme social..., v. i—3, L., 1773; Le bon sens, ou Idees naturelles opposees
aux idees surnaturelles, L., 1786; La morale
universelle..., v. 1—3, P., 1820; Textes choisis, v. l, P., 1957; в рус. пер.—
Священная зараза.—Разоблаченное христианство,
М., 1936; Письма к Евгении. Здравый смысл, М., 1956; Карманное богословие, М.,
1959; Избр. произв., т. 1—2, М., 1963.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; и ? ж е, Немецкая
идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-
Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Людвиг Фейербах..., там же, т. 21; Л е н и н
В. И., Три источника и три составных части
марксизма, ПСС, т. 23; е г о ж е, О значении воинствующего материализма, там же,
т. -15; Кочарян М. Т., Поль Г., М.,
1978; Акулов П. В., М а л ю к О. П., Поль Г.— критик религ. догматов, М., 1975;
N a v i 1 1 е Р., D'Holbach et la
Philosophie scientifique au XVIII siede, nouv. ed., P., 1967; Skrzypek M.,
Holbach, Warsz., 1978.
ГОМЕОМЕРИЯ (греч. ???????????, от ?????? — подобный и ????? — часть), термин
др.-греч.
философии. «Гомеомеричными», или «подобочастными», Аристотель называл
качественно
однородные вещества, у к-рых любые части подобны по своим свойствам друг другу и
целому. В
аристотелевской иерархии материального мира они занимали промежуточное место
между элемен-
тами и «неподобочастными», каковыми являются органы животных и растений. К
«подобочастным»
Аристотель относил органич. ткани, напр. мясо, кости, кровь, жир, древесину,
кору и т. д., а также
металлы и однородные минералы (наиболее полный перечень «подобо-частных»
содержится в 4-й
кн. «Метеорологии» — 388а 13—20). Аристотель утверждал, что «подобочастные»
служат
материальными первоначалами в системе Анаксагора, однако в дошедших до нас
анаксагоровых
текстах этот термин не встречается. Термин «Г.» в позднейшей доксографич. лит-ре
об Анаксагоре
обозначал, в частности, мельчайшие частицы («семена» у Анаксагора) всевозможных
веществ, смеси
к-рых образуют все вещи.
ГОМЕОСТАЗ, гомеостазис (от греч. ?????? — подобный, одинаковый и ?????? —
состояние),
свойство организма поддерживать свои параметры и физиоло-гич. функции в определ.
диапазоне,
основанное на устойчивости внутр. среды организма по отношению к возмущающим
воздействиям
внеш. среды. Идея Г. впервые была сформулирована франц. учёным К. Бер-наром
(1878). В 1929
амер. биолог У. Кеннон предложил термин «Г.» в связи со своей концепцией
«мудрости тела». В
1948 У. Р. Эшби (Великобритания) применил представления о Г. для обоснования
моделирования
широкого круга систем (биологич., технич., социальных) с обратной связью.
Гомеостатичность
сложных систем достигается посредством целого комплекса механизмов (в организме
— буферные
системы крови, ос-морецепторы, железы внутр. и внеш. секреции, на интегрирующем
уровне —
нервная регуляция). В ходе эволюц. развития различных типов систем их
устойчивость обычно
возрастает, вырабатываются более сложные и многоуровневые комплексы обратных
связей. В то же
время абс. Г. недостижим, что применительно к живому организму подтверждается
неизбежностью
болезней и старения, а по отношению к технич. системам — их изнашиванием, а
также способностью
адекватно реагировать только на строго определ. возмущения. В понятии Г.
отражается диалектика
изменчивости и устойчивости, присущая как природным, так и искусств. системам.
? Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Адольф Э.,
Развитие физиологич. регуляций, пер. с англ.,
М., 1971; Г., М., 1Я76; Cannon W. В., Organization for physiological
homeostasis, «Physiological Review», 1929, v. !).
ГОМОМОРФИЗМ, см. Изоморфизм и гомоморфизм. ГОРГИЙ (???????) из Леонтин в Сицилии
(ок.
480 — ок. 380 до н. э.), др.-греч. философ, один из старших софистов. Согласно
антич. биографич.
традиции-, ученик Эмпедокла и основателей иск-ва красноречия
Корака и Тисия. В отличие от др. софистов, утверждал» что учит не добродетели
или мудрости, а
только ораторскому иск-ву, настаивая, по-видимому, на том, что единой для всех
добродетели
вообще не существует (Платон, Менон 71е слл.; Аристотель, Политика 1260а 25
слл.). Отрицал
возможность точного знания, ссылаясь на то, что даже припоминание лично
пережитого
наталкивается на трудности. Поэтому люди должны довольствоваться во всём более
или менее
правдоподобным мнением. Поверивший в происходящее на театральной сцене или, как
выразился Г.,
обманутый представлением, был, по его словам, мудрее, чем не поддавшийся обману.
Иронич.
полемике против элейской школы было посвящено соч. Г. «О природе, или О
несуществующем»:
доводя до абсурда попытки элеатов оперировать логически с понятиями наибольшей
общности, Г.
пытался показать, что в том смысле, как об этом говорили элеаты, не существует
ничего, а если бы
даже и существовало что-нибудь, мы ничего не могли бы об этом знать, и даже если
бы узнали, не
могли бы ничего передать другим ([Аристотель], О Мелиссе, Ксенофане, Горгии 979
a 11— 980a 21;
Секст Эмпирик, Против ученых VII 65 слл.).
• Фрагменты: Маковельский А. О., Софисты в. 1, Баку, 1941, с. 21—47;
DK II, 217—307.
• Чернышев Б. С., Софисты, М., 1929; Меликова -Толстая С. В., Язык Г. Теория и
практика зарождающейся художеств.
прозы Греции, «Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та», 1941-, в. 63, с. 70—86; G o m p е
r z H., Sophistik und Rhetorik, Stuttg., 1965;
Guthrie W. К. С., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971.
ГОРМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ, см. в ст. Мак-Ду-галл.
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, см. в ст. Капитализм.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, система отношений между гос-вом и
частнокапиталистич. собственностью, сущность к-рых состоит в гос. вмешательстве
в экономику,
осуществляющемся в интересах господствующего в данном обществе класса и
определяемом
конкретной история, обстановкой и спецификой социально-экономич. условий в той
или иной
стране. «...Государственный капитализм есть налицо — в той или иной форме, в той
или иной
степени — всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще»
(Ленин В. И., ПСС,
т. 43, с. 222).
В соответствии с классовой природой гос-ва различаются Г. к. домонополистич.
эпохи, Г. к. в
развивающихся странах после завоевания ими политич. независимости и Г. к. в
переходный период
от капитализма к социализму.
Суть Г. к. в домонополистич. эпоху состоит в ускоренном развитии капиталистич.
х-ва и укреплении
на этой базе военно-экономич. мощи гос-ва, усилении его внеш. экспансии. Гос.
власть активно сти-
мулировала первонач. накопление капитала, участвуя в экспроприации мелких
производителей и
создании армии наёмного труда, передавала гос., церк. и общинные земли в частную
собственность,
поощряла образование капиталов в руках буржуазии путём торг. войн и колон.
грабежа. В странах,
отстававших в капиталистич. развитии, где имела место нехватка капиталов или
замедление его
накопления, гос-во активно участвовало в предприиимат. деятельности путём
создания горнорудной,
металлургич. и воен. пром-сти, стр-ва воен. заводов и мануфактур (суконные,
шёлковые, фарфоровые
в России, Франции и нек-рых др. странах). Позднее гос-во осуществляло стр-во
жел. дорог и средств
связи, нередко с участием частного капитала. Гос. доходы формировались за счёт
налогов и
поступлений от монопольной торговли солью, водкой, табаком и нек-рыми др.
товарами. Важной
функцией гос-ва была и остаётся защита отечеств. буржуазии от иностр.
конкуренции посредством
протекционизма — поощрит. премий за экспорт и
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 121
повышенных тарифов на импортные товары, что стимулирует ускоренное развитие
национальной
промышленности.
С кон. 19 в. окрепшая буржуазия, ранее активно использовавшая гос-во в борьбе с
феодализмом,
стремится к освобождению от его опеки, отстаивая неогра-нич. свободу
капиталистич. эксплуатации,
выступая за равные условия конкуренции всех предприятий, против поддержки отд.
компаний.
Обострение классовой борьбы против эксплуатации, а также необходимость защиты
бурж. строя в
целом привели к вмешательству гос-ва в трудовые отношения, подчас в ущерб
интересам отд.
капиталистов. Ограничивается применение женского и детского труда,
продолжительность рабочего
дня, вводится социальное страхование, регламентируются условия труда. К кон. 19
в. относятся
первые антикризисные мероприятия гос. власти, выражающиеся в скупке и
субсидировании
(особенно в Германии) обанкротившихся предприятий, организации обществ. работ
для безработных.
К нач. 20 в. Г. к. перерастает в гос.-монополистический капитализм (см. в ст.
Капитализм).
Г. к. в развивающихся странах состоит в ускоренном развитии экономики в целом,
преодолении хоз.
отсталости, создании экономич. основы хоз. и политич. независимости,
стимулировании социального
развития. При этом существ, влияние на роль Г. к. оказывает капиталистич. или
социалистич. ориен-
тация страны.
В большинстве развивающихся стран капиталистич. отношения были привнесены извне
в результате
колон. захватов. Поэтому в ряде стран (Индия, Индонезия) Г. к. складывался как
гос. вмешательство
метрополии в сложившиеся хозяйственные отношения колонии первоначально через
посредство гос.-
частных монополий, (напр., Ост-Индские компании). Г. к. длит, время являлся (и
во мн.
развивающихся странах частично остаётся и сейчас) хоз.-политич. надстройкой над
совокупностью
традиционных экономич., в т. ч. и патриархальных, отношений.
Первоначальные гос.-капиталистич. мероприятия были направлены на
огосударствление или
ограничение иностр. собственности, гл. обр. монополистич. капитала. Важнейшая
функция Г. к.
состоит в преобразовании односторонней сырьевой и монокультурной структуры
экономики и на
этой основе — в изменении положения страны в междунар. разделении труда.
Соотношение форм гос. вмешательства в хоз. жизнь зависит от характера власти и
её социально-
экономич. ориентации. Так, ограничение иностр. капитала может происходить в
форме полной
национализации, принудит, отчуждения части акций, отчисления доли доходов,
ограничения нормы
вывоза прибыли и т. п. По отношению к национальной буржуазии гос. власть в
различных странах
проводит политику в диапазоне от полного огосударствления крупного капитала до
существ.
стимулирования частнопредпринимат. деятельности. Повсеместно гос-во берёт на
себя всю или боль-
шую часть бремени финансирования крупных капиталоёмких отраслей и предприятий,
прежде всего
в области энергетики, добычи и переработки сырья, а также развития
инфраструктуры.
Особенностью Г. к. является также стремление к регулированию с. х-ва,
выражающееся в вовлечении
крестьянства в общеэкономич. процесс путём стимулирования произ-ва сырья для
пром-сти,
экспортных культур, а в нек-рых странах — поощрения интенсивных форм произ-ва
(кооперация,
«зелёная революция» и т. п.). Гос-во оказывает также воздействие на формирование
социальной
структуры посредством законодательства в области социальных и трудовых
отношений. Важное
значение имеет контроль над внеш. торговлей, к-рый способствует сосредо-
122 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
точению доходов страны в руках гос-ва и тем самым ускоряет накопление
капитала.
Г. к. в переходный период от капи-тализма к социализму — один из обществ.-
экономич. укладов,
вводимый в интересах рабочего класса и строительства социализма по инициативе
гос. власти, объём
и функционирование к-рого относительно жёстко регламентируется ею. Этот уклад
сосуществует с
другими укладами и постепенно ликвидируется в результате конкуренции с гос.
сектором, а также в
ходе поэтапного его ограничения со стороны гос-ва. Его осн. формами являются
концессии иностр.
капитала, аренда гос. предприятий, смешанные об-ва, частная торговля, кооперация
и др.
Теоретич. обоснование сущности Г. к. дано В. И. Лениным, отмечавшим, что природа
Г. к. в
переходный период предопределяется пролет. характером власти и условиями, в к-
рых он действует,
когда капитализм перестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом
произ-ва (см.
там же, т. 45, с. 84—85). Г. к. связан с социалистич. гос. сектором, находится
под контролем рабочего
класса, в т. ч. и трудящихся гос.-капиталистич. предприятий, используется для
развития крупного
пром. произ-ва и впоследствии преобразуется в гос. собственность. Г. к.— более
прогрессивная
форма х-ва по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным
произ-вом. Он
способствует привлечению частных и иностр. капиталов для строительства и
функционирования
важных для нар. х-ва предприятий, созданию нового произ-ва, новой техники и
технологии,
позволяет использовать опыт и организационные навыки буржуазии и подготовить
своих
специалистов.
• Маркс К., Капитал, Маркс К. ? Энгельс ? Соч., т. 23, 24, 25, ч. 1; Энгельс Ф.,
[Письмо] Шмндту от 27 окт. 1890 г., там
же, т. 37; Ленин В. И., Экономич. содержание народничества..., ПСС, т. 1;
Экономич. теория Маркса — Ленина и совр.
капитализм, М., 1960; Мирзоян С. М., Орехов Л. Н., Гос. сектор в экономике
освободившихся стран, М., 1965; Юферева
Е. В., Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму, М.,
1969; см. также лит. к ст.
Капитализм. Г. Б. Ардаев.
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», бурж.-реформистская концепция, в к-рой сущность и
источник социализма сводятся к вмешательству гос-ва в экономику и социальные
отношения. В
понятии Г. с., по характеристике Ф. Энгельса, не содержится никакого истинно
социалистич. смысла
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 35, с. 140); оно возникло как результат
бурж. фальсификации,
называвшей «социализмом» любые попытки гос-ва ограничить свободную конкуренцию,
и, с др.
стороны,— как плод мелко6урж. иллюзий утопич. социалистов, ожидавших от пр-ва и
господств,
классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма,
существовавшего на
практике, Энгельс указывал на систему гос. колон. эксплуатации, созданную на
основе общинного
строя голл. пр-вом на о. Ява (см. там же, т. 36, с. 78—79, 96—97).
В истории социальной мысли концепции «Г. с.» выдвигались Л. Бланом (Франция), К.
Родбертусом-
Ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является
не пролетариат,
а бурж. гос-во. Взгляды, согласно к-рым всякое огосударствление средств произ-
ва, усиление
экономич. роли бурж. гос-ва уже есть отрицание капитализма, его «социалистич.
трансформация»,
были затем систематизированы апологетами прусского бурж.-юнкерского гос-ва в
катедер-
социализме. «Г. с.» прусского пр-ва явился «...всего лишь феодальной реакцией, с
одной стороны, и
предлогом для выколачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить
возможно
большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников и пенсионеров и
организовать
наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих»
(Энгельс Ф.,
там же. т. 35. с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли бурж.-реформистскую
сущность идей «Г. с.»,
охарактеризовали имевшие мес-
то в герм, социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из
детских болезней
пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин
показал новую роль
концепции «Г. с.» в империалистич. эпоху как орудия апологетики монОполистич. и
гос.-монополистич.
капитализма (см. IICC, т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» используется теоретиками
«демократического
социализма» для подкрашивания социалистич. фразеологией гос.-монополистич.
регулирования совр.
капиталистич. произ-ва. «Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-
казарменный» социализм, в
основе к-рого лежит мелко-бурж. иллюзия, будто единств, источник социалистич.
организации труда —
власть, исполнение команд «сверху». Противники науч. социализма, особенно
анархисты, не..оставляют
попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократич.
организацию произ-ва
по полувоен. образцу. Подобные попытки лишены всякого основания. Ленин
подчеркнул, что «социализм
не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм;
социализм живой,
творческий, есть создание самих народных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт
развития социалистич.
общества показал, что социализм предполагает демократич. организацию гос-ва, он
невозможен без
широкого участия трудящихся масс в управлении произ-вом, гос-вом и обществом.
* ? а р к с К., Критика Готсной программы, Маркс К. иЭягельс Ф., Соч. ,т.
19;Энгельс Ф., Социализм г-на Бисмарка, там
же, с. 176—84; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 288—95; его же,
[Письмо] Э. Бернштеину, 12 марта 1881, там же,
т. 35; е г о ж е, [Письмо] А. Бебелю, 16 мая 1882, там же; е г о ж е, [Письмо]
Э. Бернштеину, 22 авг. 1884, там же, т. 36; е
г о ж е, [Письмо] А.Бебелю, 6 ноября 1892, там же, т. 38; Ленин В. И.,
Луиблановщина, ПСС, т. 31; е г о же, Гос-во и
революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Экономич. теория Карла Родбертуса-
Ягецова, Соч., т. 1, М.— П., 1923; Б л а н
Л., Организация труда, пер. с франц., Л., 1926; Л а с-с а л ь Ф., Гласный ответ
Центр. Комитету, учрежденному для
созыва общегерм. Рабочего конгресса в Лейпциге, Соч., т. 2, М., 1925; Friedrich
Engels, Mitbegrunder des
wissenschaftlichen Sozialismus, B., 1971.
ГОСУДАРСТВО, осн. институт политич. системы классового общества, осуществляющий
управление
обществом, охрану его экономич. и социальной структуры; в классово антагонистич.
обществах находится
в руках экономически господств, класса (классов) и используется им прежде всего
для подавления своих
социальных противников. Выделяя эту гл. функцию эксплуататорского Г., В. И.
Ленин писал:
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы
держать в повиновении
одному классу прочие подчиненные классы» (ПСС, т. 39, с. 75).
Г. обладает монополией на принуждение всего населения в рамках определ.
территории, правом на осу-
ществление от имени всего общества внутр. и внеш. политики, исключит. правом
издания законов и
правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов.
Вскрыв социально-классовую природу Г., К. Маркс и Ф. Энгельс заложили основы
подлинной науки о Г.
Энгельс подчёркивал, что Г. «...по общему правилу является государством самого
могущественного,
экономически господствующего класса, который при помощи государства становится
также политически
господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления
и эксплуатации
угнетенного класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 171). Но указывая на
классовый характер Г.,
Маркс и Энгельс отмечали, что оно представляет собой и форму организации всего
общества в целом.
Маркс писал, что деятельность Г. «...охватывает два момента: и выполнение общих
дел, вытекающих из
природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из
противоположности между
правительством и народными массами» (там же, т. 25, ч. 1, с. 422).
В отличие от бурж. социологии, классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что Г.
не вечно, а представ-
ляет собой социальное явление, ограниченное определ. историч. рамками.
Первобытнообщинный строи не
знал Г. Оно возникло в результате обществ. разделения труда, появления частной
собственности и раскола
общества на классы. Осн. признаками Г. являются: 1) наличие особой системы
органов и учреждений,
осуществляющих функции гос. власти; 2) наличие права, закрепляющего определ.
систему норм,
санкционированных Г.; 3) наличие определ. территории, на к-рую распространяется
юрисдикция данного
Г.
Г. обусловлено в конечном счёте характером произ-
водств. отношений и способом произ-ва в целом, оно является надстройкой над
экономич. базисом. Вне
этой зависимости не могут быть поняты генезис Г., переход от одного историч.
типа Г. к другому. В ходе
истории Г. приобретает по отношению к базису значит., хотя и относит,
самостоятельность. Его самостоят.
воздействие на осн. сферы жизни общества (в т. ч. на экономику) весьма
существенно и может
способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тормозить его. По
мере усложнения
государственно организованного общества роль этого воздействия возрастает.
Типология Г., как существовавших в прошлом, так и современных, опирается на
марксистское учение об
об-щественно-экономич. формациях. Тип Г. определяется тем, какому классу (или
классам) оно служит, а
значит.
в конечном счёте — экономич. базисом данного общества. Истории известны след.
осн. социально-клас-
совые типы Г.: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. В то
же время на этапах
перехода от одной формации к другой существовали и существуют Г. исторически
переходного типа.
Наряду с осн. типами Г. существуют неосновные типы. В совр. мире существуют два
осн. типа Г.:
капиталистические и социалистические, а также большая группа Г. неосновных типов
в развивающихся
странах, к-рые придерживаются либо капиталистич., либо социаллстич. ориентации.
Г. различаются по формам правления и устройства осн. институтов политич. власти.
Под формой правле-
ния понимается организация власти, характеризуемая её формальным источником. При
монархич. форме
правления формальным источником гос. власти является одно лицо — монарх. При
респ. форме по закону
источником власти является нар. большинство.
Ст. зр. гос. устройства Г. подразделяются на унитарные (единое гос.
образование); федерации (союз юри-
дически относительно самостоят. гос. образований: штатов, кантонов, земель,
союзных республик и т. п.);
конфедерации (гос.-правовые объединения).
Подчёркивая, что главным является различение типов Г., Ленин писал: «...И
самодержавие, и
конституционная монархия, и республика суть лишь разные формы классовой борьбы,
причем диалектика
истории такова, что, с одной стороны, каждая из этих форм проходит через
различные этапы ее классового
содержания, а с другой стороны, переход от одной формы к другой нисколько не
устраняет (сам по себе)
господства прежних эксплуататорских классов при иной оболочке» (ПСС, т. 17, с.
346).
Важное значение имеет различение Г. с т. зр. существующего в них политич.
режима, под к-рым понимают
систему методов осуществления гос. власти, степень реализации демократич. прав и
свобод личности,
отношение гос. власти к правовым основам собств. деятельности, соотношение
официальных конституц. и
правовых форм с реальной политич. жизнью. Для совр. бурж. Г. характерны
парламентский,
авторитарный, военно-диктаторский, фашистский, полуфашистский и нек-рые др.
политич. режимы. С т.
зр. политич. динамики (общего направления политики) можно различать агрессив-
ГОСУДАРСТВО 123
вые, миролюбивые, нейтралистские Г., а также консервативные, либеральные и
т. и.
Осн. функции совр. Г. принято разделять на внутренние и внешние. К внутр.
функциям относятся:
защита существующего способа произ-ва, экономич. и социальной системы;
подавление классовых
противников (в обществах, разделённых на классы с противоположными интересами);
управление
экономикой (в странах социализма) либо регулирование хозяйств, деятельности (в
калиталистич.
странах); охрана обществ. порядка и поддержание дисциплины; регулирование
социальных
отношений; культурно-воспитат., идеологич. деятельность и т. п. Внешние функции
составляют:
защита интересов данного Г. в его взаимоотношениях с др. Г. на междунар. арене,
обеспечение
обороны страны либо воен. и политич. экспансии в отношении др. Г. (агрессивные
Г.); развитие
нормальных отношений с др. Г., развитие взаимовыгодного сотрудничества на основе
принципов
мирного сосуществования Г. с различным социальным строем. Для Г. социалистнч.
типа к внеш.
функциям добавляется развитие социалистич. интеграции и участие в междунар.
социалистич.
разделении труда, всестороннее сотрудничество на основе принципов
интернационализма.
Осн. тенденции эволюции совр. империалистич. Г. сводятся к расширению их
экономич. функций и
функций принуждения, а также к росту идеологич. активности внутри и вне страны.
Одновременно
происходит всё более полное сращивание монополий с верхушкой гос. аппарата,
возникает единый
механизм, деятельность к-рого направлена на спасение капиталистич. строя,
обогащение монополий,
подавление рабочего движения и нац.-освободит. борьбы. Это сопровождается
дальнейшим
сужением бурж. демократии, стремлением к ограничению демократич. прав и свобод
граждан и орг-
ций.
В результате социалистич. революций сложились и развиваются социалистич. Г.
рабочего класса, в
союзе с к-рым выступают др. трудящиеся классы и слои. Маркс и Энгельс выдвинули
идею
диктатуры пролетариата и определили наиболее существ, задачи Г. на первонач.
этапе социалистич.
революции, когда происходит экспроприация буржуазии и закладываются основы
нового строя.
Развивая их учение, Ленин открыл сов. власть как форму диктатуры пролетариата,
выдвинул идею
федерации сов. социалистич. республик, обосновал принципы взаимоотношений СССР с
бурж. Г.
Страны мировой социалистич. системы находятся на разных этапах своего развития,
во многом
различны и формы Г. в них. Но все они представляют собой Г. нового, социалистич.
типа. Ленин
отметил осн. отличие власти рабочего класса от всех прежде существовавших Г., к-
рое состоит в том,
что насилие по отношению к классовым противникам не является в ней главным.
Опираясь на своё
Г., рабочий класс руководит хоз.-организаторской, культурно-воспитат. и
идеологич. работой по
созданию нового социалистич. общества. Он организует и ведёт за собой массы
крестьянства,
вовлекает в строительство новой жизни интеллигенцию, отд. группы к-рой находятся
в начальный
период под определ. влиянием буржуазии. В ходе социалистич. преобразований в
результате
глубокого воздействия передового мировоззрения рабочего класса все трудящиеся
слои населения
постепенно переходят на позиции рабочего класса, убеждаются, что социализм
отвечает их
коренным интересам. В этом самая глубокая основа подлинного демократизма новой
власти как
власти большинства трудящихся.
Формы Г., призванного служить орудием строительства социализма, разнообразны.
Они отражают
специ-фич. особенности каждой страны и историч. обстоятельства её перехода к
социализму. Ленин
писал: «Все
124 ГОСУДАРСТВО
нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково,
каждая внесет
своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность
диктатуры
пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон
общественной
жизни» (там же, т. 30, с. 123).
Истории известны три осн. формы политич. власти рабочего класса: Парижская
Коммуна 1871, Сов.
власть, нар. демократия. На Парижскую Коммуну как на первое конкретное
воплощение диктатуры
пролетариата указали Маркс и Энгельс. Сов. форма диктатуры пролетариата возникла
в СССР и была
всесторонне проанализирована в работах Ленина. Нар. демократия возникла после 2-
й мировой
войны, её значение и особенности были теоретически освещены в документах
коммунистич. и
рабочих партий.
После построения основ социализма европ. социа-листич. страны приступили к
завершению
строительства социалистич. общества и строительству развитого социализма. В СССР
построено
развитое социалистич. общество, что привело к преобразованию политич. системы— к
перерастанию
Г. диктатуры пролетариата в обще-нар. Г. Между общенар. Г. и Г. диктатуры
пролетариата
существует глубокая преемственность. Социалистич. Г. с момента своего
возникновения несёт в себе
черты общенар. Г., поскольку выражает волю и интересы не только рабочего класса,
но и трудящихся
крестьян и трудовой интеллигенции. Общенар. Г. продолжает борьбу за
осуществление целей
диктатуры пролетариата — построение коммунистич. общества. На междунар. арене
оно
осуществляет принципы, к-рые были присущи и диктатуре пролетариата — борьба за
мир, поддерж-
ка и солидарность со всеми революц. силами современной эпохи.
Вместе с тем существует ряд особенностей, присущих общенар. Г. Во-первых, в
результате
утверждения общенар. Г. ещё более расширяется социальная база социалистич. Г.,
оно выражает
интересы и волю рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех наций и
народностей страны.
Во-вторых, если Г. диктатуры пролетариата решало задачи строительства социализма
и развитого
социалистич. общества, то общенар. Г. имеет своей непосредств. задачей
укрепление развитого
социализма и строительство коммунизма. В-третьих, общенар. Г. знаменует новый
этап развития
социалистич. демократии и политич. системы, к-рые обеспечивают эффективное
управление всеми
обществ. делами, всё более активное участие трудящихся в гос. жизни, расширение
реальных прав и
свобод человека в сочетании с ответственностью перед обществом. Условием
успешного
функционирования общенар. Г. является соблюдение принципов демократич.
централизма и социа-
листич. законности. В-четвёртых, общенар. Г. знаменует собой более высокий
уровень в области
науч. организации и управления на основе качеств. повышения политич. сознания и
политич.
культуры должностных лиц и самых широких масс и использования достижений научно-
технич.
революции.
Руководящей и направляющей силой сов. Г., ядром его политич. системы, всех гос.
и обществ. орг-
ций является КПСС. На основе марксистско-ленинского учения КПСС определяет ген.
перспективу
развития общества, линию внутр. и внеш. политики СССР, руководит созидат.
деятельностью сов.
народа, придаёт планомерный и научно обоснованный характер борьбе за победу
коммунизма. Осн.
направления развития Г. и всей поаитич. системы сов. общества состоят в
дальнейшем развитии
социалистич. демократии. Это означает: 1) расширение участия трудящихся в
управлении делами
общества и Г.; 2) дальнейшую демократизацию гос. аппарата; 3) повышение
активности обществ.
орг-ций; 4) усиление нар. контроля; 5) укрепление правовой основы гос. и
обществ. жизни; 6)
расширение гласности, постоянный учёт обществ. мнения. В процессе коммунистич.
строительства
на основе развитого социалистич.
общества осуществляется постепенный переход к общественному самоуправлению
коммунистическому.
С т. зр. внутр. условий экономия, предпосылки отмирания Г. заключаются в высоком
развитии
производит.
сил, осуществлении принципа коммунизма «от каждого по способностям, каждому — по
потребностям». Процесс отмирания Г. зависит также и от внеш. условий. Пока
остаётся опасность
агрессии со стороны империализма, полностью сохраняется функция обороны страны,
к-рая может
отмереть лишь тогда, когда социализм окончательно победит в мировом масштабе.
* Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч.,
т. 1; е г о ж е, Конспект книги
Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Энгельс Ф., Происхождение
семьи, частной собственности и
гос-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; е г о ж
е, О гос-ве, там же, т. 39; его ж е, О «де-
мократии» и диктатуре, там же, т. 37; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971;
Материалы XXV съезда КПСС, М.,
1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Общая теория Г. и права, т. 1—2, Л.,
1968—74; Бурлацкий Ф. М.,
Ленин, Г., политика, М., 1970. См. также Демократия. Ф. М. Бурлацкий.
«ГОСУДАРСТВО», или «О справедливости», диалог Платона, состоящий из 10 книг.
Большая часть
кн. 1 (за исключением введения-рамки), по-видимому, представляет собой диалог
раннего периода,
называемый иногда «Фрасимах». Кн. 2—10 относятся к зрелому периоду (написаны
после «Федона»,
но до «Теэтета», завершены к 374 до н. э.). Гл. участники диалога — Сократ,
Кефал, Главков,
Адимант и Полемарх. Диалог последовательно развивает единую тему — «о
справедливости»; с этой
т. зр. его можно разделить на шесть частей.
В 1-й ч. (кн. 1) — постановка вопроса о справедливости и невозможность его
разрешить методами
традиц. сократовского определения понятий. Поэтому во 2-й ч. (кн. 2, 357а—367е)
собеседники
приходят к необходимости найти особый метод исследования: мысленный эксперимент.
Провоцируя
Сократа, Главкон предпринимает такое рассуждение: справедливость — условность, с
к-рой мирится
тот, кто, не имея сил и не смея творить несправедливость, хотел бы по
возможности не испытывать
зла от чужой несправедливости; если дать полную волю справедливому и
несправедливому, они
будут вести себя одинаково — несправедливо, при этом за несправедливым — в
качестве
величайшей несправедливости — следует закрепить славу человека величайшей
справедливости,
поскольку он пойдёт на всё, чтобы этой славы добиться; другой, к-рому мысленно
оставлена только
справедливость, должен быть лишён всего, в т. ч. и славы справедливости.
Мысленный опыт
Главкона продолжает его брат Адимант: быть справедливым — тяжело и
обременительно, а
несправедливым — легко и приятно; даже признающие справедливость делают это
ввиду пользы,
приносимой славою справедливости при жизни и после смерти (мифы о загробных
воздаяниях); к
тому же, соблюдая поддельные приличия, мы можем обмануть не только людей, но и
богов; поэтому
нужно определить воздействие справедливости как таковой на душу человека и —
независимо от
того, как это оценят люди и боги,— показать, что она — величайшее благо, а
несправедливость —
величайшее зло.
3-я ч. (кн. 2, 368а — кн. 4, 445е): поскольку справедливость и несправедливость
явственней всего
проявляются не в отд. человеке, а в гос-ве, и поскольку гос-во и человеч. душа
имеют аналогичное
строение, Сократ предлагает очерк идеального гос-ва: побудит. причина создания
гос-ва —
многообразие материальных нужд человека и невозможность удовлетворить их в
одиночку;
необходимо защищать гос-во, а для защиты — воспитать особое сословие стражей;
средство их вос-
питания — гимнастика и музыка (поэзия); три сословия граждан — правители,
стражи, земледельцы
и ремесленники — соответствуют трём частям души — ра-зумной, аффективной и
вожделеющей,
причём им соответствуют три добродетели — мудрость, мужество и
сдержанность; 4-я добродетель — справедливость — есть выполнение каждым
соответствующей ему
в гос-ве функции.
4-я ч. (кн. 5—7) — попытка указать средства, позволяющие воплотить идеальное
гос-во в жизнь;
необходимо установить общность жён и детей у стражей, лишить их собственности, с
детства
воспитывать в них воинскую доблесть; во главе гос-ва должны стоять философы, от
природы
способные познавать бытие и истину, достигнуть идеи блага, к-рая, будучи за
пределами бытия, так
же сияет в мире умопостигаемом, как в мире видимом — солнце; путём сравнения
здешнего мира с
пещерой Сократ показывает, насколько трудно обратиться к созерцанию идей
прекрасного, справед-
ливого и доброго; однако это необходимо правителям гос-ва, и направить их к
этому могут искусство
счёта, геометрия, астрономия, музыка и диалектика.
5-я ч. (кн. 8—9, 576 Ь) посвящена несправедливому обществ. устройству
(тимократия, олигархия,
демократия, тирания). 6-я ч. (кн. 9, 576 b — кн. 10) показывает, что
справедливые счастливее
несправедливых, т. к. они получают большее и более подлинное удовольствие и в
этой и в загробной
жизни (миф о загробном воздаянии — видение Эра).
В «Г.» развито учение Платона об обществе и гос-ве, бытии и познании, изложены
этич., психологич.
и педа-гогич. взгляды. Через весь трактат проходит параллель души и гос-ва:
глядя на идеальный
образец гос-ва, справедливый человек должен задуматься над тем, как ему устроить
самого себя
(592b). Предлагая каждому в собств. душе построить образцы абс. справедливости и
несправедливости, Платон, однако, нарушает заданное им же требование мысленности
эксперимента:
он не только в самом диалоге рассмотрел возможность осуществления идеального
гос-ва, в силу чего
с «Г.» оказалась связанной позднейшая традиция новоевроп. утопии, но и попытался
осуществить его
в действительности (поездка с этой целью в Сицилию), что отличает также его
учеников и
последователей (ср. Аристотеля — воспитателя Александра Македонского, Цицерона-
политика,
Марка Аврелия — философа на троне, Плотина с его проектом Платонополиса,
императора Юлиана
Отступника, последних афинских неоплатоников, отправившихся во главе с Дамаскием
к перс. царю
Хосрову).
По образцу «Г.» Платона написано «Г.» Цицерона (видению Эра соответствует сон
Сципиона,
комментируемый в 5 в. неоплатоником Макробием). Спец. комментарий к «Г.»
составил Прокл. На
араб. яз. в 9 в. «Г.» перевёл Хунайн ибн Исхак. Под влиянием «Г.» написан
«Трактат о взглядах
жителей добродет. города» Фараби. Комментировал «Г.» Ибн Рушд.
Рус. пер. М. Пахомова (1783), В. Н. Карпова (1863), А. Н. Егунова (1971).
• Procli Diadochi in Platonis rem publicam commentarii, ed. G. Kroll, t. 1—2,
Lipsiae, 1899—1901; Murphy N. R., The
interpretation of Plato's Republic, Oxf., 1951; Plato's Republic, the Greek
text,ed. with notes and essays by B. Jowett and L.
Campbell, v. 1—3, Oxf., 1953; Averroes' commentary on Plato's Republic, ed.,
introd., transl. and notes by E. I. J. Rosenthal,
Camb., 1956; The Republic of Plato, transl. with introd. and notes by P. M.
Cornford, N.Y.—Oxf., 1958; Nettleship R. L.,
Lectures on the Republic of Plato, L.—?. ?., 19612; The Republic of Plato, ed.
with critical notes, comm., appendices by J.
Adam, v. 1—2, Camb., 19632; Plato. The Republic, with an English transl. by P.
Shorey, rev. red., L.—Camb. (Mass.), 1969;
Plato. The Republic, transl. by A. D. Lindsay, new ed., L., 1976; Platon. Der
Staat, ubers., erlautert v. O. Apelt, Hamb., [1961F;
A n-d e r s s o n T. J., Polis and Psyche.A motif in Plato's Republic, Stockh.,
1971. ??. А. Шичалик. «ГОСУДАРСТВО И
РЕВОЛЮЦИЯ. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в рев о люд и
и», произв. В.И. Ленина о гос-ве,
о диктатуре пролетариата, о со-циалистич. революции, социализме и коммунизме.
Книга создана в период подготовки
???. революции 1917,
ГОСУДАРСТВО 125
когда вопрос о гос-ве приобрёл особенную важность и в теоретич. и в практически-
политич.
отношениях. Характеризуя цель работы, Ленин писал, что «... при неслыханной
распространенности
искажений марксизма наша задача состоит прежде всего ввосстанов-л е н и и
истинного учения
Маркса о государстве» (ПСС, т. 33, с. 4—5). Соответственно в «Г. и р.» Ленин
изложил и рассмотрел
все осн. положения и выводы К. Маркса и Ф. Энгельса о гос-ве, отстоял
марксистскую теорию гос-ва,
в особенности пролет. гос-ва, против оппортунистов из 2-го Интернационала,
развил дальше эту
теорию, обобщив опыт междунар. рабочего движения, опыт революц. борьбы росс.
пролетариата.
Книга написана в условиях подполья в авг.—сент. 1917 на основе материалов
(выписки из соч.
Маркса и Энгельса, а также работ К. Каутского, А. Паннекука, Э. Бернштейна с
замечаниями и
выводами Ленина), подготовленных в Швейцарии в янв.— февр. 1917 (см. там же, с.
121—307).
Впервые издана в мае 1918, в Петрограде. По первонач. плану книга должна была
состоять из семи
глав, но 7-я гл. «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов » не была написана.
Сохранился лишь
её план (см. там же, с. 323—24).
В 1-й гл. показывается, что осн. идея марксизма по вопросу об историч. роли и
значении гос-ва
состоит в том, что «государство есть продукт и проявление н е-примиримости
классовых
противоречий» (там же, с. 7), орган классового господства. Поэтому освобождение
угнетённого
класса невозможно без революции, без уничтожения эксплуататорского гос-ва (см.
там же, с. 8), к-
рое заменяется диктатурой пролетариата. Пролет. гос-во отомрёт постепенно (см.
там же, с. 22).
Ленин показал, что положение марксизма о необходимости диктатуры пролетариата и
об отмирании
социа-листич. гос-ва направлено не только против анархистов, но и против
оппортунистов, сеющих
иллюзии о возможности постепенного преобразования капиталистич. общества в
социалистическое
без революции, без переходного периода диктатуры пролетариата.
Во 2-й гл. обосновывается вывод марксизма о необходимости в ходе социалистич.
революции слома
гос. машины буржуазии. Выступая против оппортунистич. извращений марксизма по
вопросу о
диктатуре пролетариата, Ленин подчёркивает, что «марксист лишь тот, кто
распространяет
признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариа-та» (там же, с. 34),
и что «переход от
капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и
разнообразия
политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура
пролетариата» (там же,
с. 35).
В 3-й и 4-й главах Ленин анализирует значение опыта Парижской Коммуны 1871 для
решения
вопроса о том, чем заменить военно-бюрократич. бурж. гос. машину. Указывая на
то, что «коммуна
— первая попытка пролетарской революции р а з б и т ь буржуазную государственную
машину и
„открытая наконец" политическая форма, которою можно и должно з а-м е н и т ь
разбитое» (там же,
с. 56), Ленин далее рассматривает целый ряд конкретных характеристик пролет.
гос-ва (формы
осуществления пролетариатом своей власти, организацию управления пром-стью,
социальное
положение гос. служащих и т. п.), построенного на 'основе принципа демократич.
централизма.
Вместе с тем, характеризуя пролет. гос-во как необходимое условие построения
социализма, Ленин
рассматривает и вопрос об отмирании социалистич. гос-ва, поскольку в ходе
перерастания
социализма в коммунизм будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми,
«...люди
привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без
подчинения»
(там же, с. 83).
126 ГОТАМА
В 5-й гл., анализируя экономич. основы отмирания гос-ва, Ленин развивает и
конкретизирует учение
Маркса и Энгельса о двух фазах коммунистич. общества. Он подчёркивает, что
различия двух фаз
определяются уровнем развития производит. сил, степенью экономич., политич. и
культурной
зрелости нового общества. Роль пролет. гос-ва в течение всего периода до
наступления «высшей»
фазы коммунизма Ленин видел в длительной организац.-хоз. и культурно-воспитат.
деятельности.
«До тех пор,— писал он,—пока наступит „высшая" фаза коммунизма, социалисты
требуют
строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой
труда и мерой
потребления...» (там же, с. 97).
Процесс отмирания гос-ва Ленин связывал с построением высшей фазы коммунизма,
преодолением
противоположности между умств. и физич. трудом, между городом и деревней, с
процессом слияния
наций.
Хотя на протяжении всей работы Ленин неоднократно критиковал любые отступления
от марксизма,
искажения и опошления его, в 6-й гл. он ещё раз возвращается к этой критике,
анализируя
ошибочные взгляды на гос-во Плеханова и «...историю новейшей измены марксизму со
стороны
Каутского, систематический уклон к оппортунизму именно по вопросу о государстве»
(там же, с.
105). При этом в ходе полемики Ленин на основе обобщения революц. опыта рус.
пролетариата
раскрывает классовую сущность Советов, к-рые в ходе социалистич. революции
превращаются в
органы гос. власти (см. там же, с. 114).
Выводы Ленина, сделанные им в работе «Г. и р.», развивающие марксистское учение
о гос-ве и о
путях строительства коммунизма, имеют огромное значение для всех народов,
стремящихся к
коммунизму, для борьбы со всеми разновидностями оппортунизма и ревизионизма. Они
используются и ныне коммунистич. и рабочими партиями в борьбе за демократию и
социализм.
• История философии, т. 5, М., 1961.
ГОТАМА, Г а у т а м а, др.-инд. мыслитель, основатель системы нъяя. Автор
трактата «Ньяя-сутра».
Время жизни неизвестно, возможно жил в нач. н. э. (Нагард-жуна, живший в сер. 2
в., был уже
знаком с отд. понятиями системы ньяя). Иногда авторство «Ньяя-сутры»
приписывается Акшападе
или Г. и Акшападе вместе, но не исключено, что Акшапада — другое имя Г. «Ньяя-
сутра» состоит из
5 книг, в к-рых рассматриваются средства и объекты правильного познания, спор,
или дискуссия,
части силлогизма, наконец, нек-рые актуальные для того времени филос. учения. В
своём учении,
заложившем основы др.-инд. логики, Г. обобщил архаичную практику ведения споров
и дискуссий,
заострив внимание на таких темах, как доказательство, истина, ложные основания,
софистика и т. п.
Комментарием к «Ньяя-сутре» Г. является «Ньяя-бхашья» Ватсьяяны.
• The Nyaya-Sutras of Gotaraa, trangl. by S. G. Vidyabhusana, Allahabad, 1913;
Nyaya-Sutras of Gotama, ed. by M. Ganganaiha Jha and
D. Shastri, Benares, 1925; Die Nyaya-SOtras, Lpz., 1928.
• см. к ет. Нъяя.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, организованная вооруж. борьба за гос. власть между классами и
социальными группами внутри страны, наиболее острая форма классовой борьбы. В
классово
антагонистич. обществе Г. в. представляет «... естественное, при известных
обстоятельствах
неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы» (Л е н и н В.
И., ПСС, т. 30, с.
133).
Г. в. возникают на почве социальных кризисов, когда гос. власть уже не в
состоянии «умерять
столкновения» враждебных классов, подавлять «законными» средствами классовых
противников
существующей политич. и обществ. системы (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т.
21, с. 170 и В. И. Ленин, ПСС, т. 33, с. 6—7). Условия, порождающие Г. в.,
определяются

<<

стр. 13
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>