<<

стр. 17
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

раздвоения
абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании,
учение о
вечной подвижности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие
ощущение
приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич.
система-
тикой.
Господство монотеистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии.
Центром схоластич.
мышления стал личный абсолют. В пантеистич. (см. Пантеизм) воззрениях этого
периода
содержались элементы Д. Отождествление пантеизмом бога и природы приводило к
тому, что бог из
творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения все-
го сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном движении,
о совпадении
противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п.
Диалектич.
идеи единства противоположностей развивались Бруно.
В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех
сферах
мышления, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности
пространства, о
развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание
субстанции (природы)
как «причины самой себя» и выявляет Д. необходимости и свободы, утверждая, что
свобода есть
осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи
вещей. Отвергая
представление о материи как о чём-то косном. Лейбниц заменяет его учением,
согласно к-рому
материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях — монадах, каждая из
к-рых
отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошёл к глубокой
диалектич. идее о
единстве пространства и времени: пространство мыслилось им как порядок
сосуществования
материальных вещей, а время — как порядок их последовательности. Глубоки мысли
Лейбница о Д.
непрерывности, связи прошлого и настоящего.
Классич. нем. философия разрабатывает на идеалис-тич. основе целостную концепцию
Д. как
универс. теории и метода познания мира. У Канта Д. выступает как средство
разоблачения иллюзий
человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание
опирается на
чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума
(бог, мир, душа,
свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые
противоречия, в
к-рых запутывается разум, устремлённый к постижению абс. цельности. Эта критич.
Д. имела огром-
ное историч. значение: она обнаружила в разуме его необходимую противоречивость,
что в
дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легко в
основание
позитивной Д.
Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые
представил весь
природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном
движении,
изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю
связь этого
движения и развития» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20,
с. 23). У Гегеля Д.
охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий,
переходя далее к
природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. В его Д. дана
содержат. картина
общих форм движе- ния. Он делит Д на бытие, сущность и понятие. Бытие есть
самое первое и
самое абстрактное определение мысли. конкретизирующееся в категориях
качества, количества
и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, но
уже с про- (
тивопоставлением его самому же себе, т. е. как реф- тактирующее. Отсюда
рождается категория
сущности, а синтез сущности и явления выражается в катего-рии
действительности. Этим
исчерпывается у него сущ-ность. Но сущность не может пребывать в отрыве от
бытия. Он исследует
ту ступень Д., где фигурируют ка-тегории, содержащие в себе как бытие, так и
сущность.? Это и есть
понятие. Развитие, т.о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход
явления из од-ного
качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и
разрешения
противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс.
духа, проходящего в
своём поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию.
Будучи объективным
идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущно-
ДИАЛЕКТИКА 155
сти. У него понятие выступало n как субъект, и как объект, и как абс. идея.
По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексия
(отражение) и
собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разно-уровневой системы
категорий филос.
и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и
различие, причина и
следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д.
Моделью
гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее её мышление.
Отсюда проистекает
утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, а не
природы. Д. Гегеля про-
тиворечила данным естествознания, к-рое выдвинуло глубоко диалектич. идеи:
теория развития
применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи
Канта—Лапласа и
др.
Серьёзную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц.
демократы Герцен,
Белинский, Чернышевский — как применительно к естествознанию, так и к явлениям
социальной
реальности: они усмотрели в её принципах свидетельство закономерности
прогрессирующего
развития общества.
Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа
материализма и Д. на
основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и
естествознания.
Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании
диалектического
материализма.
Бурж. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как
«софистика», «логич.
ошибка» и даже «болезненное извращение духа» (Р. Гайм, А. Трен-деленбург, Э.
Гартман). В
неокантианстве марбург-ской школы (Г. Коген, П. Наторп) Д. «абстрактных понятий»
подменяется
«логикой математич. понятия о функции», что приводит к отрицанию понятия
субстанции. Лишь в
кон. 19 в. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес
к Д. Однако она
трактуется с позиций субъективизма, иррационализма и пессимистич. мироощущения.
Неоге-
гельянство приходит к т. н. отрицат. диалектике, заявляя, что противоречия,
обнаруживаемые в
понятиях, свидетельствуют о нереальности, лишь «кажимости» их объектов. У
Бергсона наблюдается
иррационалистич. трактовка единства противоположностей, а само единство мыслится
как «чудо». В
экзистенциализме (Ясперс, Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее
случайная
структура сознания. В познании природы действует «позитивистский разум»,
диалектич. же разум,
будто бы черпающий свои принципы из глубин сознания и индивидуальной практики
человека,
познаёт социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Марсель, Бубер)
теологически трактуют
Д. как диалог между человеком и богом. И только в рамках отд. школ (напр.,
неорационализм
Башлара) получает выражение, хотя и далеко непоследовательное, Д. природы.
Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич.
методом мышления (см.
Метафизика), характерной особенностью к-рого является односторонность,
абстрактность,
абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли
прошли различные
историч. формы. Так, в античности Гераклит подчёркивал одну сторону противоречия
бытия —
изменение вещей, доведённое софистами до полного релятивизма. Подвергая критике
гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на
другой стороне —
на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что всё неизменно. Одни
расплавляли мир в
потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в неподвижном камне. В новое
время метафизика
выступила
156 ДИАЛЕКТИКА
в виде абсолютизации аналитико-классификац. приёмов в познании природы.
Постоянно повторяясь
в науч. исследованиях, приёмы анализа, экспериментальной изоляции и
классификации со временем
породили в мышлении учёных нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской»
природы
предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальнейшим
развитии философии
и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпретацию
принципа
развития. Метафизич. мышление проявлялось в виде т. н. плоского эволюционизма и
различных
концепций «творч. эволюции». Если первый гипертрофирует количеств. и постепенные
изменения,
упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые
абсолютизируют именно
качеств., существ. преобразования, не улавливая их предварительные, постепенные
количеств.
процессы. Т. о., для метафизики характерно «шараханье» мысли в крайности,
преувеличение какой-
либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относит самостоятельности и
др. Единств.
противоядием против метафизики и её разновидности — догматизма — является Д., не
терпящая
застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности:
неудовлетворенность
достигнутым — её стихия, революц. активность — её суть.
Марксистская Д. В марксизме, к-рый обобщил всё ценное в истории развития
диалектич. мысли и
поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях,
о наиболее
общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в системе
филос.
категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества —
взаимное
проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда
они доведены
до крайности,— развитие путем противоречия, или отрицание отрицания,— спиральная
форма
развития» (Энгельс Ф., там же, с. 343). Среди осн. законов особое место занимает
закон единства и
борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д.
В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как
логика
(диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объективный
мир подчинены
одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих
результатах (см.
там же, с. 581). Однако единство бытия и мышления, их подчинённость одним и тем
же законам не
означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и развитие
объективной реальности
существуют вне и помимо сознания человека, то связи и развитие познающего
мышления, отражая
объективные связи и развитие, подчиняются своим спе-цифич. гносеологич. и логич.
принципам.
Д. как теория познания основана на принципе отражения и представляет собой
применение
«...диалектики к Bildertheorie (теории отражения.— Ред.), к процессу и развитию
познания» (Л е н и н
В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает
такие проблемы, как
познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика
как основа
познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное
знание и Д. их
соотношения, и др. Вместе с тем Д. как логика в ином отношении шире теории
познания — она изу-
чает весь категориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики —
творчески
познающее мышление (в его поисковой деятельности и развитии через преодоление
постоянно
возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов —
понятий,
суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изучает
принципы и
закономерности формирования, изменения и развития знания, средства и методы их
получения и
проверки. Диалектич. исследование мышления предполагает анализ его возникновения
и истории
развития в резуль-
тате обобщения истории материальной в духовной культуры. Д. как логика изучает
всю систему
категорий в их гносеология, и логич. функциях, а также спе-цифич. познават.
категории, принципы и
процедуры (напр., восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход
от абстрактного
к понятийно-конкретному, соотношение эмпирического и теоретического, приёмы
обобщения,
идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.). Следовательно, Д.
как логика изучает
не только принципы и категории, равным образом действующие в природе, истории и
мышлении, но
и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных
особенностей Д.
как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к
другой, более вы-
сокой. При этом неизбежно выявляются диалектич. противоречия, отражающие как
противоречия в
самом объекте познания, так и противоречия взаимодействия субъекта и объекта
познания, а также
противоречивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они
приобретают на
«границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется
переход к новой.
Этот переход предполагает разрешение противоречий между старой теорией и новой
системой
фактов. Такое разрешение противоречий не является формализуемой процедурой.
Допуская определ.
типологию разрешения противоречий, Д. как логика не определяет однозначно
результат разреше-
ния: здесь происходит изменение содержания знания (см. Теория, Гипотеза).
Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкретного содержания мыслей, и в
этом отношении
она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной
логики,
изучающей приемлемые способы рассуждения, ведущие к истине, логически
необходимую связь
суждений в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вытекает из самой формы
этой связи
безотносительно к содержанию мысли. Ограничение формальной логики относительно
устойчивыми,
инвариантными структурами мышления с необходимостью вытекает из самого существа
метода
формализации как осн. её принципа. Диалектич. логика находится в сложном
диалектич.
соотношении с формальной логикой, являющейся частной наукой. Обладая
принципиально иной
мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие
нормативные
требования, согласно к-рым строится любое науч. рассуждение и соблюдение к-рых
является
необходимым признаком культуры мышления. Нарушение этих требований связано или с
ошибками
в рассуждении, или с отсутствием подлинной культуры мышления. Формальная логика
подчинена
принципам Д. как своему философско-методологич. основанию. Вместе с тем сама Д.
как логика
неукоснительно подчинена всем принципам формальной логики, рассматривающей
мышление в его
устойчивых структурных образованиях и под своим специфическим ракурсом
обобщающей опыт
человеческого мышления. Одним из необходимых условий развития Д. как логики
является мак-
симальный учёт и обобщение достижений формальной логики.
Д. природы. Природа, по Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и её
изучение по существу
невозможно без учёта Д.; при этом к диалектич. «...пониманию природы можно
прийти, будучи
вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче
достигнуть,
если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов
диалектического
мышления» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). Поскольку законы Д.—
это прежде всего
законы природы (а потом уже истории и мышления), постольку они неизбежно имеют
силу и для
теоретич: естествознания, к-рое изначально заключало в себе элементы Д. Своё
теоретич.
осмысление Д. природы нашла в открытии за-
кона сохранения и превращения энергии, в эволюц. учении Дарвина, в создании
Менделеевым
таблицы химич. элементов, в теории относительности Эйнштейна, в создании
квантовой механики, в
разработке генетики, кибернетики, астрофизики и др. Совр. науч. картина мира
насквозь
диалектична. Физика, напр., освободилась от метафизич. представления об извечно
существующих
простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и
исчезают, испытывая
многообразные превращения. Установлены взаимосвязь массы и энергии, массы и
скорости дви-
жения, двойственный, прерывисто-непрерывный характер структурных форм материи.
При переходе
от макромира к микромиру или мегамиру скачкообразно изменяются многие осн.
физич.
закономерности и связи, к-рым эти миры подчиняются. Если прежде астрономия
рассматривала
Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным
рассматривать её в
эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества (атом, молекулы,
макротело)
сменилась новой картиной (атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы,
микромолекулы
и т. д.). Различные виды частиц — это последоват. уровни развития материи.
Дискретные частицы
различных ступеней являются узловыми точками, обусловливающими различные
качеств. формы
существования материи. Поскольку совр. науки вплотную заняты проблемой
саморазвития
изучаемых ими объектов, постольку методом их теоретич. «стратегии» неизбежно
становится Д., к-
рая во главу угла ставит внутр. связь вещей, рассматривая любую систему как
конкретное единство и
внутри себя расчленённую целостность. Самим ходом развития науки противоречие
возводится ныне
в руководящий принцип науч. исследования. Фундаментальными проблемами Д. природы
являются
прежде всего противоречивость природных процессов как их сущностная
характеристика, движущая
сила их развёртывания, становления; соотношение качественно различных типов
изменений в при-
роде и их обусловленность количеств. изменениями; иерархия различных уровней
организации
материи; формы движения и связанная с этим классификация наук о природе;
порождение жизни и
возникновение мыслящей материи, становление человека, переход от природы к
обществу.
Д. общественной жизни. Если процессы природы совершаются сами собой, то история
общества
делается людьми, поведение к-рых мотивировано определ. потребностями, интересами
и целями.
«Исследовать движущие причины, которые... непосредственно или в идеологической,
может быть,
даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах
действующих
масс и их вождей, так называемых великих людей,— это единственный путь, ведущий
к познанию
законов, господствующих в истории...» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 308).
Кардинальными
проблемами социального познания являются Д. объективного и субъективного в
истории;
взаимодействие производит. сил и производств. отношений; взаимосвязь
производств. отношений с
политич. и юридич. надстройкой и соответствующими ей формами обществ. сознания;
взаимоотношение общества и природы, личности и общества и др. Выявляя
противоречия историч.
процесса во всех сферах социальной реальности, Д. показывает, что каждая ступень
обществ.
развития (обществ. формации) носит исторически преходящий характер. В положит.
осмысление
существующего Д. вместе с тем «...включает... понимание его отрицания, его
необходимой гибели...»
(Маркс К., там же, т. 23, с. 22). Однако было бы серьёзной методологич. ошибкой
абсолютизировать
«разрушительный» аспект Д. в ущерб положит. пониманию существующего. В та-
ДИАЛЕКТИКА 157
ком случае она превращается в «негативную диалектику» (Адорно), «критич. теорию
общества»
(Маркузе, Хоркхаймер и др.). Подлинно науч. понимание социальной Д. исходит из
того, что «ни
одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все
производительные силы, для
которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные
отношения
никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования
в недрах
самого старого общества» (там же, т. 13, с. 7). Социальная практика и социальная
теория предпо-
лагают и диалектически совмещают в себе как положительную, созидательную, так и
разрушительную, критич. стороны жизни общества, утверждая единство как
преходящего в данном
социальном организме, так и его наличные и скрытые потенции и перспективы.
Сознат. применение Д. даёт возможность правильно пользоваться понятиями,
учитывать взаимосвязь
явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода
противоположностей друг в
друга. Только диалектико-материалистич. подход к анализу явлений природы,
обществ. жизни и
сознания позволяет вскрыть их действит. закономерности и движущие силы развития,
научно
предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Науч. диалектич.
метод познания
является революционным, ибо признание того, что всё изменяется, развивается,
ведёт к выводам о
необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историч. прогрессу.
Подробнее о законах
и категориях материалистич. Д. см. в ст. Диалектический материализм. См. также
Философия.
• Маркс К., Капитал, т. l, M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23; Энгельс
Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Д.
природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 3,
§ 3; е г о же, Филос. тетради, там
же, т. 29; Кедров В. М., Единство Д., логики и теории познания, М., 1963;
История марксистской Д. От возникновения
марксизма до ленинского этапа, М., 1971; История марксистской Д. Ленинский этап,
М., 1973; К о ? н и н П. В., Д. как
логика и теория познания, М., 1973; О ? у д ж е в 3. М., Д. как система, М.,
1973; Ильенков Э. В., Диалектич. логика.
Очерк истории и теории, М., 1974; Ф е д о с е е в П. Н., Д. совр. эпохи, М.,
1978s; Д. науч. познания. Очерк диалектич.
логики, М., 1978; Проблемы материалистич. Д. как теории познания, М., 1979;
Материалистич. Д. Краткий очерк
теории, М.,1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 1980s; С о h n J.,
Theorie der Dialektik, Lpz., 1923; M a r
с k S., Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart, Tl 1—2, Tub., 1929—31; H
e i s s R., Wesen und Formen der Dialektik,
Koln — B., 1959; Goldmann L., Recherchea dialectiques, P.. 1959; Adorno Th. W.,
Negative Dialektik, Fr./M., 1966; см. также
лит. к ст. Диалектический материализм, Философия.
А. Ф. Лосев, А. Г. Спиркин.
«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ», произв. Ф. Энгельса, содержащее наиболее развёрнутое
изложение
диалектико-материалистич. понимания природы и важнейших проблем теоретич.
естествознания. «Д.
п.» — незаконченное произведение, дошедшее до нас в виде рукописи, к-рая состоит
из 2 набросков
плана, 10 более или менее отделанных статей и 169 заметок и фрагментов. Замысел
«Д. п.» Энгельс
изложил в письме К. Марксу 30 мая 1873. Концепция книги сложилась и была
разработана в 1873—
76. Осн. часть «Д. п.» была написана в 1873— 1882. Кроме того, к «Д. п.» Энгельс
отнёс три заметки,
написанные в 1885—86 и первоначально относившиеся к его произв. «Анти-Дюринг» и
«Людвиг
Фейербах...». Работа над «Д. п.» была прервана смертью Маркса: после этого
Энгельс вынужден был
посвятить всё своё время завершению «Капитала» и руководству междунар. рабочим
движением.
Гл. задача, к-рую ставил перед собой Энгельс при работе над «Д. п.», указана в
предисловии ко 2-му
изд. «Анти-Дюринга». Описывая ход своих естеств.-науч. занятий, Энгельс
отмечает: «... дело шло о
том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у
меня никаких
сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокла-
158 ДИАЛЕКТИКА
дывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории
господствуют над
кажущейся случайностью событий... Для меня дело могло идти не о том, чтобы
внести
диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и
вывести их из нее»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. И, 12). Т. о., задача состояла в том,
чтобы вскрыть
объективную диалектику в природе и тем самым обосновать необходимость сознат.
материалистич.
диалектики в естествознании и изгнать из него идеализм, метафизику и
агностицизм; дать
диалектико-материа-листич. обобщение важнейших результатов развития
естествознания и тем
самым обосновать всеобщность осн. законов материалистич. диалектики.
О логич. структуре «Д. п.» можно судить на основании наброска общего плана, к-
рый относится,
вероятно, к авг. 1878. 11 пунктов этого плана можно объединить в 3 группы:
естествознание и
философия (1—3); классификация наук и диалектич. содержание отд. наук (4—5);
критика
агностицизма, идеализма и метафизики в естествознании (6—11). Фактич. содержание
«Д. п.» не
вполне совпадает со всеми пунктами плана, однако в общем и целом соответствует
этому плану.
Особенно фрагментарно представлена последняя часть.
В статьях и фрагментах, относящихся к общей (первой) части, Энгельс исследует
развитие естеств.
наук, начиная с эпохи Возрождения, показывает обусловленность развития
естествознания
производством, неразрывную связь естествознания с философией и доказывает, что
«... в
естествознании, благодаря его собственному развитию, метафизическая концепция
стала
невозможной», что «освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной
необходимостью для естествознания...», но «возврат к диалектике совершается
бессознательно,
поэтому противоречиво и медленно» (там же, с. 343, 520). Энгельс выделяет две
осн. формы
домарксистской диалектич. философии (др.-греч. философия и классич. нем.
философия от Канта до
Гегеля), подвергает критике идеалистич. диалектику Гегеля, подчёркивает роль
трёх открытий в
естествозна-нии 19 в. (закон сохранения и превращения энергии, ор-ганич. клетка,
дарвинизм),
обнаруживших диалектику природы, и ставит перед теоретич. естествознанием задачу

сознательно овладеть рациональной, материалистич. диалектикой (см. там же, с.
343—72, 500— 525).
Энгельс даёт определение диалектики (впервые в «Анти-Дюринге» в 1877) как науки
о всеобщей
связи, о наиболее общих законах всякого движения, о законах развития природы,
общества и
человеч. мышления и выделяет её осн. законы (впервые в наброске общего плана в
1878, а также в гл.
«Диалектика» в 1879). Эти законы сводятся к трём главным: закон перехода
количества в качество и
обратно, закон взаимного проникновения противоположностей, закон отрицания
отрицания. Энгельс
различает объективную диалектику природы и субъективную диалектику мышления;
субъективная
диалектика отражает объективную диалектику; диалектика есть высший метод
мышления.
Рассматривая законы и категории диалектики, развивая поразительное богатство
идей в области
диалектич. логики и теории познания, Энгельс, однако, не ставит своей целью дать
руководство по
диалектике: «Мы не собираемся здесь писать руководство по диалектике, а желаем
только показать,
что диалектические законы являются действительными законами развития природы и,
значит.
имеют силу также и для теоретического естествознания» (там же, с.385,см. также,
с. 384—90, 526—
57).
Центральной идеей основной (второй) части «Д. п.» является классификация форм
движения материи
и соответственно этому классификация наук, изучающих эти формы движения. Низшая
форма
движения — это простое перемещение, высшая — мышление. Осн. формы, к-рые
изучаются естеств.
науками: механич., физич., химич. и биологич. движение. Каждая низшая форма
движения переходит
посредством диалектич. скачка
в высшую форму. Каждая высшая форма движения содержит в себе как подчинённый
момент низшую
форму, но не сводится к ней (см. там же, с. 391—407, 558—71). Опираясь на эту
центр. идею. Энгельс
последовательно рассматривает диалектич. содержание математики, механики,
физики, химии, биологии,
переходы от одной формы движения к другой и соответственно от одной науки к
другой. При этом в
математике он выделяет проблему кажущейся априорности математич. абстракций, в
физике — учение о
превращении энергии, в химии — проблему атомистики, в биологии — проблему
происхождения и
сущности жизни, клеточную теорию, дарвинизм. Переход от естествознания к истории
общества образует
разработанная Энгельсом трудовая теория происхождения человека (см. там же, с.
486— 499, 572—625).
В критич. части своего труда Энгельс разоблачает агностицизм, механицизм и
спиритизм бурж. естество-
испытателей, односторонний эмпиризм позитивистов, различные проявления
антинауч., реакц.
мировоззрения в естествознании.
Исследуя диалектику природы, Энгельс опирался на достижения совр. ему
естествознания. Последующий
период бурного и революц. развития всех естеств. наук оставил позади мн.
конкретные представления, на
к-рые опирался Энгельс. Однако общая методология и общая концепция этой книги до
сих пор сохраняют
своё непреходящее значение. Идеи «Д. п.» получили отражение в книгах Энгельса
«Анти-Дюринг» и
«Людвиг Фейербах...». Эти идеи были развиты дальше в труде В. И. Ленина
«Материализм и
эмпириокритицизм» и в работах философов и естественников-марксистов.
Впервые «Д. п.» была опубликована в СССР в 1925 на нем. и рус. яз. («Архив К.
Маркса и Ф. Энгельса»,
кн. 1). Сложная задача правильного расположения глав и фрагментов в соответствии
с осн. линиями на-
броска общего плана была впервые разрешена в изд. 1941 (подготовил В. К.
Брушлинский). • Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 339—626; Кедров Б. ?.,? произведении Ф. Энгельса «Д.
п.», ?., 19542; его же,
Классификация наук, кн. 1, ?., 1961; его же, Энгельс и диалектика
естествознания, М., 1970; его же, О «Д.
п.» Энгельса, M., 1973j X о л д е и н Дж. Б. С., Предисловие к 1-му изд. на
англ. яз. «Д. п.» Ф. Энгельса,
«Природа», 1968, № 9; Марксистская философия в 19 в., кн. 2, М., 1979, гл. 13—
14.
Г. А. Багатурия. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см. в ст. Диалектика. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ
ТЕОЛОГИЯ, теология кризиса, ведущее направление в европ. теологии протестантизма
20—30-х гг. 20 в.,
развивавшееся в контакте с ранним нем. экзистенциализмом и близкое к нему по
происхождению и
установкам (напр., в стремлении опереться на наследие Кьеркегора и др.). Толчком
к возникновению Д. т.
был глубокий кризис устоев европ. бурж. цивилизации, выявившийся в связи с 1-й
мировой войной и её
последствиями. Принципы этого течения были сформулированы в 1921—22 в работах
нем. теологов К.
Барта, Э. Бруннера, Р. Бультмана, Ф. Гогартена, П. Тиллиха и др. В 1923 был
создан печатный орган Д. т.
«Zwischen den Zeiten». Манифестом Д. т. явилась кн. Барта «Послание ап. Павла к
римлянам» (19222). В
качестве осн. принципа Д. т. её инициаторы принимают «диалектич. путь» к
утверждению через отрицание
и противоречие. Исходный пункт Д. т. — безнадёжность всех попыток овладеть
содержанием веры через
к.-л. интеллектуальные или культовые манипуляции, т. е. через «религию», к-рую
Д. т. резко
противопоставляет «вере». «Религия»— свод заранее данных приёмов обращения с
богом, «вера» —
событие непредвидимой встречи с богом в конкретности истории. Усматривая в
религии иллюзию,
благодаря к-рой человек получает под видом образа бога собств. мистифицированный
образ, Д. т. готова в
этом пункте солидаризироваться с атеистич. антропологизмом Фейербаха. Отрицая
религию как сумму
предметных представлений и действий, Д. т. утверждает веру в абсолютно
несоизмеримого, по отношению
ко всему человеческому, бога. Перед таким богом человек
в любом своём совершенстве обречён стоять с пустыми руками. Бог, по мысли
диалектич. теологов, есть
«критич. отрицание» всего, «совершенно непредметный источник кризиса всякой
предметности, судия,
небытие мира» (Bart K., Der Romerbrief, Munch., 1922, S. 57). При таких
предпосылках положение теологии
становится весьма драматичным: она ощущает себя между отвергнутой предметностью
и пустой
беспредметностью, пытаясь найти выход из этой ситуации в обращении к откровенно
многозначным
формулировкам. Установка Д. т. близка методу философствования Хайдеггера и
Ясперса.
В историч. перспективе учение Д. т. предстаёт как возвращение к осн. идейным
мотивам инициаторов Ре-
формации — Лютера и Кальвина. В связи с этим Д. т. выступила против либерального
протестантизма 19
в., растворявшего веру в психологии, религию — в стихии безрелигиозной
цивилизации.
Распад течения Д. т. был связан, во-первых, с поли-тич. событиями 30-х гг.: если
Барт и Тиллих стали про-
возвестниками христ. сопротивления гитлеризму, то Гогартен примкнул к
пронацистскому течению т. н.
нем. христиан. Во-вторых, присущее Д. т. неустойчивое равновесие её
противоположных тенденций
нарушалось в том или ином направлении: Бультман пришёл к провозглашению
демифологизации христ.
учения; Бруннер, пытаясь преодолеть нигилистич. беспредметность Д. т., приступил
к построению новой
«естеств. теологии», что вызвало резкую отповедь Барта. Эпилогом к европ.
истории Д. т. явилась
деятельность в США Р. Нибу-ра, заимствовавшего у своих нем. предшественников
критику
теологического либерализма и социального оптимизма.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, философия марксизма-ленинизма, науч. мировоззрение,
всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития
природы, общества
и мышления. Д. м. основывается на достижениях науки и передовой
обществ. практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом.
Философия марксизма
является материалистической, так как исходит из признания материи единственной
основой мира,
рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной формы материи, функцию
мозга, отражение
объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеобщую
взаимосвязь предметов и
явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом
внутр. противоречий
(см. Диалектика). Д. м. — высшая форма материализма, представляющая собой итог
всей
предшествующей истории развития филос. мысли.
Возникновение и развитие Д. м. Марксизм в целом и Д. м. как его составная часть
возникли в 40-х гг. 19
в., когда борьба пролетариата за своё социальное освобождение властно требовала
познания законов раз-
вития общества, что было невозможно без материали-стич. диалектики,
материалистич. объяснения
истории. К. Маркс и Ф. Энгельс, подвергнув всестороннему анализу обществ.
действительность,
критически переработав и усвоив всё положительное, что было создано до них в
области философии,
истории, экономич. жизни, создали качественно новое мировоззрение. Они
разрабатывали Д. м. в острой
идейной борьбе против различных форм бурж. мировоззрения.
Непосредств. идейными источниками марксизма были осн. филос., экономич. и
политич. учения кон. 18 —
1-й пол. 19 вв. Маркс и Энгельс творчески переработали идеалистич. диалектику
Гегеля и
предшествующий филос. материализм, в особенности учение Фейербаха. В диалектике
Гегеля они
вскрыли революц. моменты — идею развития и противоречие как его источник и
движущую силу. Для
формирования марксизма важное зна-
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ 159
чение имели идеи представителей классич. бурж. поли-тич. экономии (Смит, Рикардо
и др.); труды
социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др.) и франц. историков времён
Реставрации
(Тьерри, Гизо, Минье). Большую роль в развитии Д. м. сыграли достижения
естествознания конца 18
и 19 вв., в к-ром диалектика стихийно пробивала себе дорогу.
Сущность и осн. черты революц. переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в
философии,
заключаются в распространении материализма на понимание истории общества, в
обосновании роли
обществ. практики в познании, в органическом соединении и творч. разработке
материализма и
диалектики. Поэтому философия марксизма называется диалектич. и историч.
материализмом.
Принципиальное отличие философии марксизма от всех предшествующих филос. систем
состоит в
том, что её идеи проникают в массы народа, реализуются ими; сама же она
развивается именно на
основе историч. практики нар. масс. «Подобно тому как философия находит в
пролетариате своё
материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное
оружие...» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 428). Эта философия ориентировала
рабочий класс на
революц. преобразование общества, на создание нового общества.
В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, гл. обр. в его
пропаганде и защите, в
борьбе против бурж. идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и
последователями в различных странах: в Германии — Мерингом, во Франции —
Лафаргом, в Италии
— Лабриолой, в России — Плехановым, к-рый с большим талантом и блеском
критиковал идеализм
и филос. ревизионизм. Филос. труды Плеханова кон. 19 — нач. 20 вв. В. И. Ленин
оценивал как
лучшие во всей междунар. филос. литературе марксизма.
Новым, высшим этапом в развитии марксистской философии является теоретич.
деятельность
Ленина. Защита Д. м. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие
Д. м. были у
Ленина теснейшим образом связаны с разработкой теории социалистич. революции,
учения о
революц. партии, о союзе рабочих» класса с крестьянством, о социалистич. гос-ве,
о строительстве
социализма. Разработка Д. м. органически сочеталась у Ленина с применением
диалектич. метода к
конкретному анализу достижений естествознания. Развивая Д. м. в борьбе против
идеалистич.
направлений филос. мысли, Ленин углубил понимание осн. категорий материалистич.
диалектики, и
прежде всего категории материи. Обобщив достижения науки, философии и обществ.
практики,
Ленин разработал осн. проблемы теории отражения, творчески развил учение
марксизма о роли
обществ. практики в теории познания, подчеркнув, что «точка зрения жизни,
практики должна быть
первой и основной точкой зрения теории познания» (ПСС, т. 18, с. 145).
Анализируя гл. ступени
чело-веч, познания и рассматривая практику как основу процесса познания и как
критерий истины,
Ленин показал, что познание идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и
от него к
практике.
В связи с критикой махизма, стоявшего на позициях субъективного идеализма и
релятивизма, Ленин
развил дальше марксистское учение об объективной, относит. и абс. истине и
показал их диалектич.
взаимосвязь. В учении Ленина об истине центр. место занимает проблема
конкретности истины: «...
то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной
ситуации» (там
же, т. 41, с. 136).
Ленин сформулировал положение о единстве диалектики, логики и теории познания,
определил осн.
принципы диалектич. логики.
160 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ
В развитии марксистско-ленинского мировоззрения и его теоретич. основы — Д. м.,
в борьбе против
извращений этого мировоззрения, а также в претворении его в практику рабочего
движения, в
строительство социализма и коммунизма большое значение имеет теоретич. и
практич. деятельность
коммунистич. и рабочих партий. На совр. этапе Д. м. представляет собой результат
творч.
деятельности марксистов мн. стран.
Материя и сознание. Как ни многообразны филос. учения, все они, явно или неявно,
имеют в
качестве своего отправного теоретич. пункта вопрос об отношении сознания к
материи, мышления к
бытию. Этот вопрос является осн. вопросом любой философии, в т. ч. и Д. м. (см.
Основной вопрос
философии). Материализм исходит из признания первичности материи и производ-
ности сознания.
Д. м., исходящий из принципа материалистич. монизма, считает, что мир есть
движущаяся материя.
Материя как объективная реальность несотво-рима, вечна и бесконечна. Материи
свойственны такие
всеобщие формы её существования, как движение, пространство и время. Движение —
это универс.
способ существования материи. Нет материи вне движения, а движение не может
существовать вне
материи.
Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганич. и
органич. природа,
механич., физич. и химич. явления, жизнь растений и животных, человек и его
сознание, жизнь
общества. Но при всём качеств. многообразии составляющих мир вещей и процессов —
мир един,
поскольку всё, что входит в его состав, — лишь различные формы, виды и
разновидности
движущейся материи, подчинённые нек-рым всеобщим законам.
Все составные части материального мира имеют историю своего развития, в ходе к-
рого, напр. в
пределах планеты Земля, совершился переход от неорганич. к органич. материи (в
виде растит. и
животного мира) и, наконец, к человеку и обществу.
Материя существовала до появления сознания, обладая в своём «фундаменте» лишь
свойством,
сходным с ощущением, свойством отражения. На уровне живой организации материя
обладает
способностью раздражимости, ощущения, восприятия и элементарным интеллектом
высших
животных. С воаникновением человеч. общества возникает обществ. форма движения
материи,
носителем к-рой является человек; как субъект обществ. практики он обладает
сознанием и
самосознанием. Достигнув в своём развитии высокой организации, мир сохраняет
своё материальное
единство. Сознание неотделимо от материи. Психика, сознание составляют особое
свойство
высокоорганизованной материи, выступают как высшее, качественно новое звено в
ряду различных
свойств материального мира.
Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, отражение объективного мира.
Процесс осознания
мира и психич. деятельность вообще возникают и развиваются из реального
взаимодействия
человека с миром через его обществ. отношения. Т. о., за пределами гносеологии
сознание не
противостоит материи и «различие идеального от материального... не безусловно,
не uberschwenglich
(чрезмерно. — Ред.)» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 104). Предметы, их свойства
и отношения, будучи
отражёнными в мозгу, существуют в нём в форме образов — идеально. Идеальное же —
это не
особая субстанция, а продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного
мира.
В противоположность агностицизму Д. м. исходит из того, что мир познаваем и
наука всё более
глубоко проникает в законы бытия. Возможность познания мира безгранична при
условии
бесконечности самого процесса познания.
Теория познания. Исходными моментами теории познания Д. м. являются
материалистич. решение
вопроса об отношении мышления к бытию и признание основой процесса познания
обществ.
практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающим миром
в конкретно-историч. условиях обществ. жизни. Практика — основа формирования и
источник
знания, осн. стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий
истинности результатов
процесса познания и «... определитель связи предмета с тем, что нужно человеку»
(там же, т. 42, с.
290).
Процесс познания начинается с ощущений и восприятий, т. е. с чувств. ступени, и
поднимается на
уровень абстрактного логич. мышления. Переход от чувств. познания к логич.
мышлению является
скачком от знания об единичном, случайном и внешнем к обобщённому знанию о
существенном,
закономерном. Будучи качественно различными уровнями познания мира, чувств.
отражение и
мышление неразрывно связаны между собой, образуя последовательно восходящие
звенья единого
познават. процесса.
Человеч. мышление, будучи историч. явлением, предполагает преемственность
приобретаемых от
поколения к поколению знаний и возможность их фиксации средствами языка, с к-рым
мышление
находится в неразрывной связи. Познание мира отд. человеком всесторонне
опосредствовано
развитием познания мира всем человечеством. Мышление совр. человека есть, т. о.,
продукт
обществ.-историч. процесса. Из историчности человеч. познания и прежде всего
историчности
объекта познания вытекает необходимость историч. метода, к-рый находится в
диалектич. единстве с
логич. методом (см. Историзм, Историческое и логическое).
Необходимыми приёмами познания являются сравнение, анализ, синтез, обобщение,
абстракция,
индукция и дедукция, к-рые по-разному выявляются на различных уровнях познания.
Результаты
процесса познания, поскольку они являются адекватным отражением вещей, их
свойств и
отношений, всегда имеют объективное содержание и составляют объективную истину.
Человеч. познание не может сразу полностью воспроизвести и исчерпать содержание
объекта. Всякая
теория обусловлена исторически и поэтому заключает в себе не абс., а относит.
истину. Но человеч.
мышление может существовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих
поколений, и
в этом смысле возможности познания безграничны. Познание есть развитие истины, а
последняя
выступает как выражение исторически определ. ступени бесконечного процесса
познания, из
относит. истины складывается абс. истина. Признавая относительность знания в
смысле историч.
условности пределов приближения к полному знанию, Д. м. вместе с тем отвергает
релятивизм.
Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности,
каждое обществ.
явление обусловлено специфич. обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с
обобщённым
необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в принципе:
отвлечённой истины
нет, истина конкретна. Конкретность истины предполагает прежде всего
всесторонность и цельность
рассмотрения объекта, учёт того, что он постоянно изменяется и в силу этого не
может быть
правильно отражён в неподвижных категориях. Предупреждая против ошибок,
связанных с некон-
кретным подходом к истине, Ленин писал, что «... всякую истину, если ее сделать
"чрезмерной" ...,
если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной
применимости, можно
довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, предращается в
абсурд» (там же,
т. 41, с. 46). Категории и законы Д. м. Категории — наиболее общие, осн. понятия
и вместе с тем
существ.опредедения форм бытия и отношений вещей; категории обобщённо ,
выражают универс.
формы бытия и познания. В них аккумулирован весь предшествующий познават. опыт
человечества,
прошедший испытание обществ. практикой. В анализе категорий Д. м. основывается
на прин-ципах
марксистско-ленинской теории отражения и диалектики. В системе материалистич.
диалектики
каждая категория занимает определ. место, являясь
обобщённым выражением соответствующей ступени развития знания о мире. В основу
исторически
развивающейся системы материалистич. диалектики должна быть положена такая
категория, к-рая не
нуждается ни в каких предпосылках и сама составляет исходную предпосылку к
развёртыванию всех
остальных категорий. Таковой является категория материи; с ней неразрывно
связаны осн. формы
существования материи: движение, пространство и время.
Исследование бесконечного многообразия форм материи начинается с вычленения
объекта,
констатации его бытия, т. е. существования, и имеет целью раскрыть свойства и
отношения объекта.
Каждый объект предстаёт перед практически действующим человеком своей качеств.
стороной.
Качество есть специфика данного предмета, его своеобразие, отличие от др.
предметов. Осознание
качества служит предпосылкой познания количества. Любой объект представляет
собой единство
количества и качества, т. е. количественно определ. качество, или меру.
Раскрывая качеств. и
количеств. определённость вещей, человек вместе с тем устанавливает их различие
и тождество.
Все объекты обладают внеш. сторонами, непосредственно постигаемыми в ощущении и
восприятии,
и внутренними, знания о к-рых достигаются опосредствованно, путём отвлечённого
мышления. Это
различие ступеней познания выражается в категориях внешнего и
внутреннего. Формирование этих категорий в сознании человека предваряет
осмысление
причинности или отношений причины и следствия. Отношение причины и следствия
может быть
рассмотрено как взаимодействие, т. е. как универс. связь вещей и процессов,
выражающаяся в их
взаимном изменении. Взаимодействие предметов между собой и различных сторон,
моментов внутри
предмета, выражающееся в борьбе противоположностей, представляет собой
коренящуюся в природе
вещей универс. причину их изменения и развития, к-рые совершаются не вследствие
внеш. толчка
как одностороннего действия, а в силу взаимодействия и противоречия. Внутр.
противоречивость
любого объекта состоит в том, что в одном предмете в одно и то же время имеет
место и
взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие есть
одновременно и
непрерывный и прерывный процесс, и эволюционный, и революционный
(скачкообразный).
Всякое возникающее звено в цепи явлений включает в себя собств. отрицание, т. е.
возможность
перехода в новую форму бытия. Т. о. выявляется, что бытие вещей не
ограничивается их наличным
бытием, что вещи заключают в себе скрытое, потенциальное, или «будущее бытие»,
т. е.
возможность, к-рая до своего превращения в наличное бытие существует в природе
вещей в качестве
тенденции их развития. При этом оказывается, что в действительности заключены
различные воз-
можности, но в наличное бытие превращаются лишь те, для реализации к-рых имеются
необходимые
условия.
Углублённое осознание связи внешнего и внутреннего раскрывается в категориях
содержания и
формы. Практич. взаимодействие людей с множеством сходных и различных вещей
послужило
основой для выработки категорий единичного, особенного и общего. Постоянное
наблюдение
предметов и явлений в природе и произ-. водств. деятельности подводило людей к
уяснению того,
что одни связи носят устойчивый, постоянно повторяющийся характер, а другие
выступают
нерегулярно. Это послужило основой формирования категорий необходимости и
случайности.
Постижение сущности, а на более высокой ступени развития — раскрытие порядка
сущностей
означает раскрытие заключённого в объекте внутр. основания всех происходящих с
ним изменений
при взаимодействии с др. объектами. Познание явлений означает раскрытие того,
как обнаружи-
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ 161
вается сущность. Сущность и явление обнаруживаются как моменты действительности,
к-рая
представляет собой результат возникновения наличного бытия из реальной
возможности.
Действительность богаче, конкретнее возможности, т. е. последняя составляет
только один из
моментов действительности, к-рая является единством осуществлённой возможности и
источником
новых возможностей. Реальная возможность имеет условия своего возникновения в
действительности и сама есть часть действительности.
С т. зр. Д. м. формы мышления, категории являются отражением в сознании всеобщих
форм
предметной деятельности обществ. человека, преобразующего действительность. Д.
м. исходит из
утверждения единства законов бытия и мышления. «... Наше субъективное мышление и
объективный
мир подчинены одним и тем же законам...» (Энгельс Ф., Диалектика природы, см.
Маркс К. и
Энгельс Ф., т. 20, с. 581). Всякий уни-верс. закон развития материального и
духовного мира в
определ. смысле является вместе с тем и законом познания: любой закон, отражая
то, что есть в
действительности, указывает также на то, как следует правильно мыслить о
соответствующей
области действительности.
Последовательность развития логич. категорий в составе Д. м. диктуется прежде
всего объективной
последовательностью развития знания. Каждая категория — обобщённое отражение
объективной
реальности, результат вековой общественно-историч. практики. Логич. категории
«... суть ступеньки
выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети (природных явлений,
природы. — Ред.),
помогающие познавать ее и овладевать ею» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 85). Любая
из логич.
категорий определяется лишь путём систематич. прослеживания её связи со всеми
другими, лишь
внутри системы категорий и посредством неё. Разъясняя это положение, Ленин
намечает общую пос-
ледовательность развития логич. категории: «Сначала мелькают впечатления, затем
выделяется н е ч-
т о, — потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и
количества. Затем
изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества — различия — основы

сущности versus (по отношению к ... — Ред.) явления, — причинности etc. Все эти
моменты (таги,
ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь
практикой и приходя
через эту проверку к истине...» (там же, с. 301).
Категории диалектики находятся в неразрывной свя-зи с её законами. Каждая
область природы,
общества и мышления имеет свои законы развития. Но вследствие материального
единства мира в
нём существуют нек-рые общие законы развития. Их действие распространяется на
все области
бытия и мышления, по-разному развиваясь в каждой из них. Диалектика как раз и
изучает законы
всякого развития. Наиболее общими законами материалистич. диалектики являются:
переход коли-
чественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей,
отрицанния
отрицания закон. Эти законы выражают универс. формы движения и развития
материального мира и
его познания и составляют основу всеобщего метода диалектич. мышления. Закон
единства и борьбы
противоположностей состоит в том, что развитие объективного мира и познания
осуществляется
путём раздвоения единого на взаимоисключающие противоположные моменты, стороны,
тенденции;
их взаимоотношения, «борьба» и разрешение противоречий, с одной стороны,
характеризует ту или
иную систему как нечто целое, качественно определённое, а с другой — составляет
внутр. импульс
её изменения, развития, превращения в новое качество. Закон взаимного перехода
количеств.
изменений в качественные
162 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ
вскрывает наиболее общий механизм развития: изменение качества объекта
происходит тогда, когда
накопление количеств. изменений достигает определ. предела, происходит скачок,
т. е. смена одного
качества другим. Закон отрицания отрицания характеризует направление развития.
Его осн.
содержание выражается в единстве поступательности, прогрессивности и
преемственности в
развитии, возникновении нового и относит. повторяемости в итоге нек-рых
элементов,
существовавших прежде.
Знание всеобщих законов служит руководящей основой изучения специфич. законов. В
свою
очередь, всеобщие законы развития мира и познания и конкретные формы их
проявления можно
изучать лишь на основе и в тесной связи с изучением и обобщением частных
законов. Это
взаимоотношение общих и специфич. законов составляет объективное основание
взаимной связи Д.
м. и конкретных наук. Будучи самостоят. филос. наукой, Д. м. даёт единственно
науч. метод
познания, адекватный закономерностям объективного мира. Таким методом является
материалистич.
диалектика, «... ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения
для
происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для
переходов от одной
области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
20, с. 367).
Д. м. и конкретные науки. Историч. миссия Д. м. состоит в творч. развитии науч.
мировоззрения и
обще-методологич. принципов исследования в области ес-теств. и обществ. наук, в
правильной
теоретич. ориентации практич. борьбы прогрессивных обществ. сил. Он опирается на
прочный
фундамент всей науки и обществ. практики. Д. м., как отмечал Энгельс, есть «...
мировоззрение,
которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке
наук, а в
реальных науках» (там же, с. 142). Каждая наука исследует качественно определ.
систему законо-
мерностей в мире. Однако ни одна спец. наука не изучает закономерности, общие
для бытия и
мышления. Эти всеобщие закономерности являются предметом филос. познания. Д. м.
преодолел
искусств. разрыв между учением о бытии (онтологией), теорией познания
(гносеологией) и логикой.
Д. м. отличается от спец. наук качеств. своеобразием своего предмета, его
универсальным,
всеобъемлющим характером. В пределах каждой спец. науки имеются различные уровни
обобщения.
В Д. м. обобщению подвергаются сами обобщения спец. наук. Филос. обобщения
поднимаются, т. о.,
на самые верхние «этажи» интегрирующей работы чет ловеч. разума. Д.м. сводит в
единое целое
результаты исследований во всех областях науки, создавая тем самым синтез знания
универс.
законов бытия и мышления. Предмет науч. познания определяет и характер
применяемых в подходе
к нему методов. Осн. орудием филос. познания является теоретич. мышление,
опирающееся на
совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом.
В различных областях науч. познания постоянно в чем дальше, тем всё больше
возникает внутр.
потребность в рассмотрении логич. аппарата познават. деятельности, характера
теории и способов её
построения, анализа эмпирич. и теоретич. уровней познания, исходных понятий
науки и методов
постижения истины. Всё это является задачей филос. исследования. Решение этих
проблем
предполагает объединение усилий представителен спец. наук и философии.
В совр. мире революция в науке превратилась в науч.-технич. революцию. В этих
условиях особенно
актуальны слова Энгельса, воспроизведённые Лениным в «Материализме и
эмпириокритицизме»,
что «... „с каждым, составляющим эпоху, открытием даже в естест-
венноисторической области ...
материализм неизбежно должен изменять свою форму" ...» (ПСС, т. 18, с. 265).
Преобразования в
совр. науке столь глубоки, что они
касаются самих её теоретико-познават. основ. Потребности развития науки вызывали
к жизни
существ. изменения в трактовке большинства категорий Д. и. — материи,
пространства и времени,
сознания, причинности, части и целого и др. Усложнение предмета науч. познания
резко усложнило
и саму процедуру, приёмы познават. деятельности. Прогресс науки не только ставит
перед Д. м.
новые вопросы, но и обращает внимание филос. мысли на нек-рые стороны старых
проблем. Одной
из важнейших тенденций совр. науч. познания является превращение ряда спец.
понятий в обще-
науч. и филос. категории. К их числу относятся вероятность, структура, система.
Принципы, законы
и категории Д. м. активно участвуют в синтезе новых науч. представления,
находясь в тесной связи с
эмпирич. и теоретич. представлениями соответствующей науки. Многообразнее
проявляется
эвристич. роль Д. м. в синтезе совр. науч. картины мира.
Разработка материалистич. диалектики как всестороннего учения о развитии
невозможна без
исследования актуальных проблем совр. обществ. развития. Филос. обобщение
многообразной
социальной практики, постижение общих законов социальной сферы обогащает и
углубляет
разработку проблем методологии науч. познания. Исследования в области Д. м.
касаются
фундаментальных основ марксистско-ленинского мировоззрения. Реализация
диалектико-
материалистич. философией своей мировоззренч. функции связана с осмыслением
таких коренных
проблем, как смысл и цель жизни человека, роль и место человека в природном и
социальном мире,
социально-нравств. идеал человека и человечества. Образцом решения этих
сложнейших проблем
служат классич. произведения Маркса, Энгельса и Ленина, представляющие собой
филос., диа-
лектич. синтез разнообразных явлений развития природы, общества и мышления.
Д. м. развивается в борьбе против различных направлений совр. бурж. философии.
Бурж. идеологи,
усматривая в Д. м. осн. преграду для распространения своих взглядов, всё чаще
выступают с
критикой Д. м., искагкая при этом его существо. Нек-рые бурж. идеологи стремятся
лишить
материалистич. диалектику ре-волюц. содержания и в таком виде приспособить её к
своим нуждам.
Большинство совр. бурж. критиков Д. м. пытается истолковать его как
разновидность религ. веры,
отрицать его науч. характер, найти общие черты между Д. м. и католич. философией

неотомизмом. Эти и др. «аргументы» бурж. критиков используются и различными
представителями
совр. ревизионизма в их попытках пересмотреть и «исправить» отд. положения Д. м.
В своей борьбе как против бурж. философии, так и против совр. ревизионизма и
догматизма
марксизм-ленинизм последовательно проводит принцип партийности, рассматривая
философию
диалектич. и историч. материализма как науч. оружие в руках рабочего класса и
трудящихся масс,
борющихся за своё освобождение от капитализма, за победу коммунизма.
См. также Марксизм-ленинизм, Исторический материализм. Научный коммунизм,
Философия, Мате-
риализм, Мировоззрение, Диалектика, Методология, Теория познания.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Тезисы о
Фейербахе, там же; его ж е, Нищета философии,
там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о же, Диалектика
природы, там же; Ленин В. И., Материализм и
эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Три источника и три составных части
марксизма, там же, т. 23; его же, Филос.
тетради, там же, т. 29; его ж е, О значении воинствующего материализма, там же,
т. 45; К е д ? о в Б. М., Единство
диалектики, логики и теории познания, М., 1963; Совр. проблемы теории познания
Д. м., т. 1—2, М.. 1970; К о п-нин П.
В., Диалектика, логика, наука, М., 1973; О и в е р-ман Т. И., Формирование
философии марксизма, ?., 19742; его ж е, Д.
м. и история философии, М., 1979; Д. м., М., 1975; Критика совр. бурж. философии
в курсе Д. м., ?., 1975; Марк-
•систско-ленинская философия, ч. 1— Д. м., М., 1976«; Ильичёв Л. Ф., Философия и
науч. прогресс, М., 1977;
Федосеев П, Н., Марксизм в 2Q в., М., 19772; его ш е, Диалекти-

ка совр. эпохи, М., 19788; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики,
М., 1978; Марксистская философия в 19
в., кн. 1—2, М., 1979; Основы марксистско-ленинской философии,
?., 19805; Матерналистич. диалектика. Краткий очерк теории' М., 1980;
Материалистич. диалектика, т. 1, М., 1981; т. 2,
М., 1982—; Материалистич. диалектика как общая теория развития т. 1-2, М., 1982-
. А. Г.
Спиркин. ДИАЛОГ, см. Философский диалог.
ДИАХРОНИЯ И СИНХРОНИЯ (от греч. ??? — через и ?????? — время; ????????? —
одновременный), понятия, характеризующие историч. последовательность развития
явлений в нек-
рой области действительности (диахрония) и сосуществование, состояние этих
явлений в определ.
момент времени (синхрония). Понятия Д. и с. были введены применительно к языку
Ф. де Сос-
сюром, резко разграничившим диахронич. и синхронич. лингвистику. Первая из них
изучает
отношения, к-рые связывают элементы, следующие друг за другом во времени, не
воспринимаемые
одним и тем же коллективным сознанием и не образующие систему. Вторая занимается
отношениями, которые связывают сосуществующие элементы и образуют систему; эти
отношения
воспринимаются одним и тем же коллективным сознанием.
С развитием структурализма и распространением его методов на др. области
гуманитарного и
естеств.-науч. знания сфера применения понятий Д. и с. существенно расширилась.
Дихотомию Д. и
с. (наряду с такими, как развитие и функционирование, эволюция и организация,
история и
структура) используют в исследовании сложноорганизованных развивающихся
объектов, когда сам
процесс развития выступает как формирование и преобразование структуры объекта.
Нек-рые
представители структурализма неправомерно резко противопоставляли Д. и с.,
считая, что только
синхрония может изучаться объективными науч. методами, однако впоследствии это
противопоставление стало проводиться более умеренно.
Существуют познават. задачи, для решения к-рых достаточны методы диахронич. либо
синхронич.
исследования. Вместе с тем при построении теории, претендующей на сколько-нибудь
полное
описание и объяснение развивающейся системы, любой из этих подходов сам по себе
оказывается
недостаточным. Законы Д. и с. не являются абсолютно независимыми друг от друга,
т. к. состояние
системы в нек-рый данный момент времени и свойственная ей структура накладывают
существ.
ограничения на диапазон возможных преобразований системы.
В области познания социальных явлений идею орга-нич. сочетания диахронич.
(историч.) и синхронич.
(структурного) методов впервые выдвинул К. Маркс, «Капитал» к-рого — образец как
историч., так и струк-
турного анализа капиталистич. формации. • Грецкий М. Н., Франц. структурализм,
М., 1971; Принцип историзма
в познании социальных явлений, ?., 1972; Б л а у б е ? г И. В., Юдин Э. Г.,
Становление и сущность системного
подхода, М., 1973; Фуко М., Слава и вещи, пер. с франц., М., 1977; Соссюр Ф. д
е, Труды по языкознанию, пер. с
франц., М., 1977; Levi-Strauss С., Anthropologie structurale, P., [19731.
ДИГНАГА (480—540 или неск. позднее), инд. философ-буддист, представитель школы
йогачара,
основатель буддийской логики. Обобщил учение «Праджнапара-мита-сутр», автор
комм. к соч.
Васубандху. Гл. труд по логике — «Праманасамуччага» («Составление средств
правильного
познания»). Д. отделил теорию познания и логику от философии и совершенно
переработал учение о
восприятии и силлогизме. Учение Д. подверглось критике со стороны сторонников
брахманистской
логики; его защищал Дхармакирти — ученик Д. * см. к ст. Йогачара.
ДИДРО (Diderot) Дени (5.10.1713, Лангр, — 31.7. 1784, Париж), франц. философ-
материалист,
представитель Просвещения 18 в., писатель, теоретик иск-ва,
ДИДРО 163
организатор и редактор франц. «Энциклопедии» 18 в. Д. был убеждённым врагом
феод. строя,
абсолютизма, церкви, феод.-клерикального мировоззрения. В первых соч. «Филос.
мысли», «Аллеи,
или Прогулка скеп-тика» (1747) с позиций деизма выступил с разоблачением христ.
религии и
церкви, в «Письме о слепых в назидание зрячим» (1749) твёрдо стал на позиции
материализма и
атеизма. В 1749 за распространение «опасных мыслей» Д. был арестован и заточён в
Венсенский за-
мок; после освобождения продолжал борьбу против реакц. порядков и идей.
В соч. «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д'Аламбера с Дидро», «Сон
Д'Аламбера»,
«Филос. принципы материи и движения», «Монахиня», «Племянник Рамо», «Жак
фаталист и его
хозяин» и др. отстаивал идеи о материальности мира, о единой, вечной,
несотворённой материи как
объективной реальности, существующей вне и независимо от человеч. сознания,
рассматривал все
явления как конкретные формы её существования. Отвергая дуализм, он считал
материю единств.
субстанцией, а причину её существования считал заключённой в ней самой. Д.
утверждал единство
материи и движения, отвергал существование абс. покоя, старался преодолеть
механицизм, возражая
против сведения движения к пространств. перемещению тел и утверждая, что и
неподвижное тело
находится в движении, т. е. развивается, изменяется. Вся природа, согласно Д.,
находится в вечном
движении и развитии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой. Ближе
других
домарксовских материалистов Д. подошёл к идее самодвижения материи, считая её
самым убедит.
доводом против существования бога. Д. высказал ряд глубоких диалектич. догадок:
активность
материи, её самодвижение он пытался объяснить её внутр. противоречивостью, а
также её
гетерогенностью (разнородностью). По Д., материя состоит из бесчисл. количества
элементов,
причём каждому из них присуще особое качество. Движение и изменение форм материи
обусловлено
столкновением разнокачеств. элементов. Пытаясь распространить принцип
непрерывности развития
и изменения на природу, Д. предвосхитил нек-рые положения эволюц. учения: он
писал, что человек
как биологич. вид подобно всем другим живым существам имеет свою историю
становления.
Выступая против утверждения о божеств. происхождении сознания, Д. отстаивал т.
зр. единства
материи и сознания. Он высказал мысль, что потенциально ощущение свойственно
всей материи,
сознание же как свойство высокоорганизованной материи возникает по мере
усложнения орга-нич.
материи.
В своих теоретико-познават. взглядах Д. следовал за Локком и исходил из
сенсуализма, критиковал
агностицизм и утверждал познаваемость мира. Он считал материю причиной ощущений
и
решительно отвергал философию Беркли, сделавшего из сенсуализма Локка
субъективно-
идеалистич. выводы. Отвергал Д. и объективный идеализм, в частности учение
Платона, согласно к-
рому мир вещей есть отражение мира идей. Из ма-териалистич. решения осн. вопроса
философии Д.
сделал последоват. атеистич. выводы, отрицая сотворение мира, бессмертие души,
загробное
воздаяние, сверхъес-теств. явления и т. п.
Опираясь на теорию «общественного договора», Д. разоблачал вымыслы о божеств.
происхождении
королев, власти и феод. сословного неравенства. Будучи решит, противником
деспотич. формы
правления, он высказывался за конституц. монархию и надеялся на появление
«просвещённого
государя». Д. склонялся к идее респ. формы правления, сомневаясь, однако, в её
пригодности для
больших гос-в. Он не шёл дальше требования смягчения чрезмерного неравенства в
распределении
материальных благ.
164 ДИЗЪЮНКЦИЯ
Феод.-религ. этике Д. противопоставил утилитаристскую этику. Он считал себялюбие
важнейшим
мотивом поведения людей, но не разделял стремления Гельвеция свести все чувства
к эгоистич.
началу. Представления людей о прекрасном Д. считал выражением их специфич.
отношения к
реальной действительности, отстаивая иск-во, способное правдиво отразить
существ. проблемы
жизни.
Д. развил и обогатил домарксовский материализм, был вождём франц. материализма и
атеизма 18 в.
• Oeuvres completes, t. l—20, P.,1875—77; Oeuvres philosophi-ques, P., 1956;
Oeuvres, ed. par A. Billy, P., 1957; в рус.
пер.— Избр. соч., т. 1—2, М.— Л., 1926; Собр. соч., т. 1 — 10, М.— Л., 1935—47;
Избр. филос. произв., М., 1941; Избр.
произв., М.— Л., 1951; Избр. атеистич. произв., М., 1956.
• Маркс К., [Письмо) Ф. Энгельсу 15 апр. 1869 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 32, с. 240—43; Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Святое семейство, там же, т. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В.
И., Материализм и
эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, с. 28—32, 39—43, 113—27; Плеханов Г. В., Очерки по
истории материализма, Избр.
филос. произв., т. 2, М., 1958; М о p л е й Дж., Д. и энциклопедисты, пер. с
англ., М., 1882; Л у ? ? о л И. К., Де-ни Д., ?.,
19342; Г а ч е в Д., Эстетич. взгляды Д., ?., 19612; Момджян X. Н., Диалектика в
мировоззрении Д., в кн.: Век
Просвещения, М. — Париж, 1970; Длугач Т. Б., Де-ни Д., M., 1975;W i l so n A.
M., Diderot. The testing yeares. 1713—
1759, N. Y., 1957 (лит.); Proust J., Diderot et PEncyc-lopedie, P., 1962; Morn
et D., Diderot, nouv. ed., P., 1966; G o r n у L. ?.,
Diderot; un grand Europeen, P., 1971.
X. H. Момджян.
ДИЗЪЮНКЦИЯ (от лат. disjunctio — разобщение, обособление), в широком смысле —
сложное
высказывание, образованное из двух или более предложений с помощью союза «или»,
выражающего
альтернативность, или выбор. В символич. логике Д. наз. логич. связку (операцию,
функцию),
образующую из предложений А и В сложное высказывание, обозначаемое обычно как А
V В, к-рое
является истинным при истинности по крайней мере одного из двух дизъюнктивных
членов: А или В.
В классич. логике Д. вместе с отрицанием образует функционально-полную систему
пропозициональных связок, что позволяет определить через них др.
пропозициональные связки.
Традиционно принято отличать рассмотренную (нестрогую) Д. от строгой
(разделительной) Д., для к-
рой характерно то, что соответствующее высказывание истинно при условии, когда
истинен один и
только один дизъюнктивный член.
• см. к ст. Логика высказываний.
ДИКЕ (греч. ????), правосудие, судебный процесс, судебное наказание
(компенсация), а также
богиня Правда, персонификация правосудия, у Гесиода — одна из Ор (времён года)
(«Теогония»,
902), доносящая Зевсу о человеч. прегрешениях («Труды и дни», 256 слл.). Д.
занимает существ.
место в социоморфной модели космоса у досократиков (космос как гос-во). В самой
ранней
формулировке закона сохранения вещества у Анаксимандра (DK, фр. В 1)
индивидуальные вещи,
погибая, «выплачивают компенсацию» тем элементам, из к-рых они возникли.
Классич. выражение
идеи кос-мич. правосудия — фрагмент В 94 Гераклита: «Гелиос (Солнце) не
преступит меры, а не то
Эриннии, союзницы Д., разыщут его». Эпич. пониманию Д. как мира (напр., у
Гесиода и Солона)

<<

стр. 17
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>