<<

стр. 18
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Гераклит противопоставляет концепцию Д.-распри (фр. В 80 — вероятно, обыгрывая
значение Д.-
тяжба) и всеобщей войны противоположностей как естеств. и справедливого
состояния вещей.
Филос. поэма Парменида построена как откровение, получаемое им из уст богини Д.
— хранитель-
ницы ключей от небесных врат дня и ночи. Греч. идея Д. как космич.
справедливости типологически
сопоставима с др.-егип. понятием «Маат» (персонификация правды, дочь солнечного
бога Ра,
супруга То-та) и ведич. (см. Веды) понятием космич. закона — «рта».
Анализу образованного от ???? термина ?????????? — справедливость, имеющему уже
более этич.,
нежели юридич. смысл, посвящено «Государство» Платона и 5-я кн. «Никомаховой
этики»
Аристотеля.
• Hirzel В., Themis, Dike und Verwandtes, Ьрг., 1907; G u ё r i n P., L'iuie de
Justice dans la conception de l'Univers
chez les premiers philosophes grecs, Strasbourg, 1934; Isonomia, hrsg. v. J. Mau
und E. G. Schmidt, B., 1964: V l a s t o
s G., Equality and Justice in Early Greek cosmologies, в кн.: Studies in
presocratic philosophy, ed. D. J, Furley and R. E.
Alien, v. 1, b.—N. Y., 1970, p. 56—91.
ДИКЕАРХ (??????????) из Мессены (2-я пол. 4 в. до н. э.), др.-греч, философ,
представитель перипа-
тетической школы, ученик Аристотеля, друг Аристок-сена. Соч. Д. (гл. обр.
историч., историко-
культурного, биография., историко-лит., географич. и этико-антропо-логич.
характера), оказавшие
влияние н-а мн. позднейших авторов (Эратосфен, Варрон, Цицерон, Иосиф Флавий,
Плутарх), не
сохранились: фрагменты изданы с комментариями в собрании Ф. Верли (F. Wehrli,
Die Schule des
Aristoteles, Heft I: Dikaiarchos, 19672). Своей «Жизнью Эллады» (фр. 47—66) Д.
дал одну из первых
историй культуры: смена трёх ступеней х-ва — собирательства, пастушеской жизни,
земледелия
(идеализация первой из них, соответствующей золотому веку Гесиода);
происхождение социально-
по-литич. институтов, различные изобретения культуры; влияние вавилонян и
египтян. Отказ от
спекулятивной философии у Д. связан с перенесением ценностного примата на
практич. (активную)
жизнь (???? ?????????, vita activa) — в сознат. противопоставлении идеалу теоре-
тич.
(созерцательной) жизни (???? ??????????, vita contemplativa) у Аристотеля и
Теофраста. В диалоге «О
душе» (в 6 кн.) доказывалась смертность души (псю-хе), понимаемой как «гармония»
4 элементов
(фр. 9— 12), что не мешало Д. признавать профетич. способности души,
проявляющиеся во время
сна и состояний одержимости («О гадании»). «Жизнеописания» Д. важны как один из
ранних
источников свидетельств о Пифагоре (фр. 33—37).
• W е h r l i F.], Dikaiarchos, в кн.: RE, SuppJ. XI, 1968, col. 526 sq.
ДИКТАТУРА (лат. dictatura — неограниченная власть), 1) система политич.
господства к.-л. класса,
составляющая содержание любой формы иолитич. власти в обществе с антагонистич.
классами; 2)
способ осуществления гос. власти путём непосредств. применения вооруж. силы в
чрезвычайных
условиях, при обострении классовой борьбы. Социально-экономич. основой Д. в
эксплуататорском
обществе является частная собственность и эксплуатация, существование
противоположных
обществ. классов, их борьба за свои классовые интересы и цели.
Как система политич. господства определ. класса Д. — закономерное явление
классового общества,
имеющее место независимо от формы прав-ления'(монархия или республика), от
способов осущест-
вления власти (диктаторских, формально-демократических или демократических). В
обществе с
классовыми антагонизмами историч. развитие осуществляется при подчинении с
помощью Д.
деятельности всего населения интересам господствующего класса, являющегося
носителем и
защитником данного историч. типа производства. Последовательное осуществление Д.
того класса,
к-рый на данном историч. этапе служит выразителем нового, представляет собой
одно из важнейших
условий обществ. прогресса. При определ. стечении обстоятельств, напр. при
переходе от одной
формации к другой, временно может существовать Д. неск. выступающих в союзе
классов. Д. как
политич. господство в обществе одной его части может быть Д. меньшинства над
большинством или
Д. гигантского большинства народа над кучкой угнетателей. Такой Д. является
диктатура
пролетариата, т. е. власть рабочего класса, руководимого марксистско-ленинской
партией, ус-
танавливаемая в результате социалистич. революции и имеющая целью построение
социализма.
Д. как особый способ осуществления власти чаще всего возникает в периоды
крайнего обострения
классовой борьбы, сужения социальной опоры существующей власти, а также в
условиях
ворруж. насилия при занене одной классовой Д. другой в ходе революции или
контрреволюции.
«Всякое временное государственное устройство, — писал К. Маркс, — после
революции требует
диктатуры, и притом энергичной диктатуры» (Маркс К. и Э-н-г е л ь с Ф., Соч., т.
5, с. 431). В. И.
Ленин отмечал, что «во время гражданской войны всякая победившая власть может
быть только
диктатурой» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 12, с. 288). Д. как особый способ
осуществления гос. власти
бывает двух видов. Одним из них является Д., направленная на выполнение задач
революции и
осуществляемая представителями прогрессивных ре-волюц. классов (напр.,
якобинская Д. 1793—94
во Франции, пролет. Д. после Окт. революции 1917 в России). Другим видом
является реакц.,
контрреволюц. Д., направленная на подавление революц. сил и осуществляемая
представителями
реакц. классов (напр., диктатура Кавеньяка во Франции в 1848, фаш. диктатура в
Германии, Италии,
Испании, Португалии, диктаторские режимы в нек-рых лат.-амер. странах).
Д. как особая форма или способ осуществления классового господства отличается от
демократии как
иной формы господства. Однако содержанием как той, так и другой формы или
способа
осуществления власти при наличии антагонистич. классов всегда является политич.
господство
определ. класса или классов. Поэтому нельзя противопоставлять, разрывать Д. как
содержание и
демократию как одну из её форм. Такой разрыв характерен для бурж., социал-
реформистских и реви-
зионистских идеологов, фальсифицирующих марксистско-ленинское учение о Д.
* Маркс К., Кризис и контрреволюция, Маркс К. и нгельс Ф., Соч., т. 5; е г о же,
Классовая борьба во Франции с
1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта,
там же, т. 8; Л е н и н В. И.,
Победа кадетов и задачи рабочей партии, ПСС, т. 12; его же, Гос-во и революция,
там же, т. 33; его же, Марксизм
о гос-ве, там же; его ж е, О «демократии» и Д., там же, т. 37; его ж е, О гос-
ве, там же, т. 39; см. также лит. к
статьям Государство, Демократия, Диктатура пролетариата, Право.
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, власть рабочего класса, устанавливаемая в результате
социалистической революции и имеющая целью построение социализма и переход
общества к
строительству коммунизма. Эта власть наз. пролетарской потому, что руководящее
положение в
обществе и гос-ве занимает рабочий класс во главе с марксистско-ленинской
партией, выступающий
в союзе с крестьянством и др. демократич. слоями общества. Эта власть наз.
диктатурой потому, что
она, осуществляя самую широкую демократию для. трудящихся, использует силу,
когда это
необходимо, для подавления сопротивления эксплуататорских классов и пресечения
деятельности
враждебных социализму элементов.
Учение о Д. п. с неизбежностью вытекает из марксистско-ленинской теории классов
и классовой
борьбы. К. Маркс и Ф. Энгельс выступили против мелкобурж. течений, стремившихся
к примирению
и затушёвыванию классовых противоречий, а также против анархистов, призывавших к
немедленному разрушению всякой государственности. В противоположность этому К.
Маркс и Ф.
Энгельс обосновали необходимость завоевания политич. власти пролетариатом для
построения
нового общества. Власть нужна пролетариату для того, чтобы «... вырвать у
буржуазии шаг за шагом
весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е.
пролетариата,
организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить
сумму
производительных сил» [«Манифест Коммунистич. партии» (1848), см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч.,
т. 4, с. 446].
Обобщение опыта Революции 1848 во Франции и Парижской Коммуны 1871 позволило
Марксу и
Энгельсу сделать важный вывод о необходимости слома бурж.
ДИКТАТУРА 165
гос. машины, а также выявить осн. черты и особенности пролет. власти. Маркс
впервые употребляет
термин «диктатура пролетариата» в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по
1850 г.» (см. там
же, т. 7, с. 31, 91). Впоследствии, опираясь на опыт междунар. рабочего
движения, Маркс
сформулировал ч «Критике Готской программы), (1875) след. вывод: «Между
капиталистическим и
коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во
второе.
Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство
этого периода не
может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (там же,
т. 19, с. 27).
Дальнейшее развитие учение о Д. п. применительно к эпохе империализма и пролет.
революций
получило в трудах В. И. Ленина. Ленин подчеркнул, что Д. п. означает особую
форму его союза с
крестьянством и др. эксплуатируемыми массами, вскрыл глубоко демократич.
характер Д. п. как
власти трудящихся, т. е. большинства общества, над эксплуататорами,
составляющими незначит.
меньшинство. Ленин открыл Советы как новую форму гос-ва рабочего класса,
разработал вопрос о
системе орг-ций Д. п. и руководящей роли ком-мунистич. партии в этой системе, о
многообразии
форм Д. п. в различных странах. Положение о необходимости установления Д. п.
было впервые
закреплено в Программе РСДРП, принятой на 2-м съезде партии (1903).
Марксистско-ленинское учение о Д. п. блестяще подтвердилось на примере первой
страны
социализма — Сов. Союза, опыт к-рого обогатил теорию Д. п. новыми идеями и
выводами. Новая
полоса в развитии теории Д. п. наступила после 2-й мировой войны, когда рабочий
класс в союзе с
широкими демократич. силами одержал победу в ряде стран Европы, Азии, Лат.
Америки. Этот опыт
обобщён в решениях 20—26-го съездов КПСС, в документах братских коммунистич. и
рабочих пар-
тий.
Марксистско-ленинское учение о Д. п. складывалось и развивалось в ожесточённой
борьбе против
правого и «левого» оппортунизма. Борясь против реформистов и правых
ревизионистов,
отрицающих необходимость Д. п. для перехода от капитализма к социализму,
марксисты-ленинцы
исходят из того, что без Д. п. строительство социализма невозможно. Вместе с тем
марксизм-
ленинизм ведёт решит. борьбу против догматич., вульгаризаторского толкования Д.
п., стремления
увековечить её, преувеличения роли насилия при переходе к социализму и
коммунизму, недооценки
необходимости развития социалистич. демократии.
Характер и черты Д. п. определяются задачами построения социализма. Одним из
первых шагов Д. и.
является экспроприация собственности крупной буржуазии и помещиков. Опыт
показал, что
экспроприация, как правило, вызывает ожесточённое сопротивление эксплуататорских
классов.
Сопротивление свергнутой буржуазии тем опаснее, что она непосредственно после
социалистич.
переворота располагает ещё большой силой. Парализовать силу буржуазии и подавить
её сопротив-
ление способна только сильная и решит. власть. Сила, к-рую рабочий класс
вынужден использовать
против реакционеров, носит глубоко демократич. характер как по своим целям,
выражающим волю
подавляющего большинства народа, так и по своим методам, применяемым самим
народом.
Сущность и высший принцип пролет. власти состоит в союзе рабочего класса со
всеми трудящимися
и др. демократич. силами. Рабочий класс не в силах в одиночку, без союзников,
решить грандиозные
задачи социалистич. строительства. Он исторически призван не только повести всех
трудящихся на
свержение ка-питалистич. строя, но и возглавить их в строительстве
166 ДИКТАТУРА
соцпалистич. общества. Широта союза рабочего класса с др. демократич. силами
зависит от
конкретно-историч. условий, а также от гибкой политики пролет. гос-ва.
Власть рабочего класса и всех трудящихся на практике воплощается в системе
политич. и обществ.
орг-ций, к числу к-рых относятся: органы гос-ва, политич. партии, профсоюзы,
кооп. объединения,
молодёжные орг-ции и др. Руководящей силой в системе Д. п. является марксистско-
ленинская
партия рабочего класса. Она играет особую роль в политич. системе стран
социализма. Партия
руководит всеми гос. и обществ. орг-циями, но не подменяет их. Она добивается
осуществления
своей политики, действуя через членов партии, работающих в гос. аппарате и в
обществ. орг-циях.
Для всех соцпалистич. стран характерно возрастание роли масс в общественно-
политич. и хоз.
жизни. Этому способствуют принципы устройства всех орг-ций Д. п. на основе
демократического
централизма. Диктатура рабочего класса порождает исторически новый тип
демократизма — пролет.
демократию, направляемую и руководимую рабочим классом, к-рая служит классам и
группам
населения, строящим социализм, т. е. интересам подавляющего большинства
общества.
Власть рабочего класса вырастает из конкретных условий освободит. борьбы каждого
народа.
Поэтому в разных странах она не может не приобретать различных форм. «Все нации
придут к
социализму, — писал Ленин, — это неизбежно, но все придут не совсем одинаково,
каждая внесет
своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность
диктатуры
пролетариата, в тот или иной теми социалистических преобразований разных сторон
общественной
жизни» (ПСС, т. 30, с. 123).
Разнообразие форм Д. п. объясняется тем, что на форму пролет. власти, наряду с
определяющим
влиянием её классовой сущности, оказывают воздействие и др. факторы, к числу к-
рых относятся:
уровень экономич. и политич. развития страны, расстановка классовых сил в ней и
соотношение сил
социализма и капитализма на мировой арене, мирный или немирный путь развития
социалистич.
революции, уровень политич. сознания народа, нац. традиции.
Исторически первой формой власти рабочего класса была Парижская Коммуна 1871.
Советы были
формой Д. п., рождённой революц. опытом рабочего класса, нар. масс России и
утвердившейся в
результате Великой ???. социалистич. революции. В ходе дальнейших революций
после 2-й мировой
войны родилась новая форма Д. п. — народная демократия. Развитие революц.
движения
убедительно показало наличие общих черт власти рабочего класса для всех стран,
осуществляющих
переход к социализму. Опыт стран нар. демократии свидетельствует, что при
благоприятной внутр. и
внеш. обстановке есть возможность перехода от демократич. этапа революции к
социалистическому
и установления власти рабочего класса без гражд. войны. Слом старой гос. машины
в этих условиях
может быть осуществлён постепенно посредством отсечения наиболее реакц. частей
её,
преобразования и использования традиционных демократич. форм. Переход народов
др. стран к
социализму породит новые формы власти рабочего класса. Однако каждый народ,
встающий на путь
социализма, неизбежно должен будет в той или иной форме осуществить социалистич.
революцию и
установить политич. власть рабочего класса и всех трудящихся.
Построение социализма вызывает изменение характера, задач, функций, форм и
методов
деятельности власти рабочего класса. В связи с ликвидацией эксплуататорских
классов в той или
иной стране отмирает функция подавления их сопротивления. На этой основе
начинается процесс
перерастания гос-ва Д. п. во всенародную орг-цию тружеников соццалистич.
общества. В СССР гос-
во Д. п. превратилось в общенар. социалистич. гос-во, пролет. демократия — во
все-
нар. социалистич. демократию. «Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское
государство
стало общенародным», — говорится в Конституции СССР.
* M a p к с К. и ЭнгельсФ., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета
философии, там же, т. 4, гл. 2, § 5; е г о же,
Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.; там же, т. 7; е г о же,
Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т.
8; е г о же, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; е г о же, [Письмо] И.
Вейдемейеру 5 марта 1862 г., там же, т. 28;
Ленин В. И., О задачах пролетариата в данной революции, ПСС, т. 31; е г о ж е,
Гос-во и революция, там же, т. 33; его ж
е, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его ж е, О «демократии»
и диктатуре, там же; его же, О гос-ве,
там же, т. 39; е г о ж е, О диктатуре пролетариата, там же; его же, Экономика и
политика в эпоху диктатуры
пролетариата, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и
социализм, М., 1961; Междунар.
совещание ком-мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1989:
Материалы XXV съезда КПСС, М.,
1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; К 100-летию со дня рождения В. И.
Ленина. Тезисы ЦК КПСС, M.,
19В9; Науч. коммунизм. M., 19815.
Ф. М.
Бурлацкий.
ДИЛЕММА (греч. ???????, от ??? — дважды и ????? — лемма, предположение,
посылка), форма
умозаключения (логич. вывода), посылки (исходные допущения) которого имеют
гипотетич.
(условную) и дизъюнктивную (разделительную) структуру. Если прописными лат.
буквами
обозначать высказывания (суждения), а выражения «не», «или» и «если..., то ...»
понимать
соответственно как логич. отрицание, дизъюнкцию и импликацию (см. Логические
операции), то т. н.
конструктивная (утверждающая) Д. имеет вид: «если А, то В; если С, то Д; А или
С; следовательно, В
или Д» (сложная конструктивная Д.) или «если А, то В; если С, то В;
следовательно, В» (простая
конструктивная Д.). Сложная и простая деструктивные (отрицающие) Д. имеют
соответственно вид:
«если А, то ?; если С то Д; не В или не Д; следовательно, не А или не С» и «если
А, то В; если А, то С;
не В или не С; следовательно, не А».
Все эти виды Д. доказуемы (или являются аксиомами) в совр. формальной
(математич.) логике (см.
Исчисление высказываний, Логика высказываний), а содержательные их формулировки
используются
как орудия дискуссий и споров (напр., распространённым инструментом логич.
опровержения
служит простая деструктивная Д.). В расширит. смысле под Д. понимают затруднит.
ситуацию
выбора между двумя равно неприятными возможностями.
ДЙЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (19.11.1833, Бибрих-на-Рейне,— 1.10.1911, Зайс),
нем. историк
культуры и философ-идеалист. Представитель философии жизни; основоположник
понимающей
психологии и школы «истории духа» (истории идей) в нем. истории культуры 20 в.
Филос. воззрения
Д. формировались под влиянием, с одной стороны, нем. идеализма и романтизма
(внимание к миру
субъекта и интерес к культуре и истории), с другой — англо-франц. позитивизма
(Дж. С. Милль,
Огюст Конт; антиметафизич. установка и метод психологизма как анализ
непосредственных данных
сознания). Влияние на Д. оказало также неокантианство баденской школы
(противопоставление ес-
теств.-науч. и культурно-историч. познания).
Центральным у Д. является понятие жизни как способа бытия человека, культурно-
историч.
реальности. Человек, по Д., не имеет истории, но сам ость история, к-рая только
и раскрывает, что он
такое. От человеч. мира истории Д. резко отделяет мир природы. Задача философии
(как «науки о
духе»), по -Д., — понять «жизнь» исходя из неё самой. В связи с этим Д.
выдвигает метод
«понимания» как непосредств. постижения нек-рой духовной целостности (целостного
пережи-
вания). Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, Д.
противопоставляет
методу «объяснения», применимому в «науках о природе», имеющему дело с внеш.
опытом и
связанному с конструирующей деятельностью рассудка. Понимание собств. внутр.
мира достигается
с помощью интроспекции (самонаблюдения), понимание чужою мира — путём «вжива-
ния», «сопереживания», «вчувствования», по отношению к культуре прошлою
понимание выступает
как метод интерпретации, названный Д. герменевтикой: истолкование отд. явлений
как моментов
целостной душевно-духовной жизни реконструируемой эпохи.
В более поздних работах Д. отказывается от интроспекции как психологич. способа
«понимания»,
сосредоточиваясь на рассмотрении культуры прошлого как продуктов «объективного
духа». Здесь Д.
во многом предвосхищает неогегельянство. -Однако он отрицательно относился к
панлогизму; в
противоположность Гегелю, у Д. всегда сохраняется романтич. склонность к
признанию «последней
тайны» жизни, к к-рой интерпретатор может только приближаться, но не постигать
её до конца.
Вслед за романтиками Д. рассматривает целостность историч. образований через
призму целостности
человеч. личности — его осн. историч. исследования построены по принципу
соединения множества
биографий. При этом определяющей чертой историзма Д. является релятивизм, к-рый
характеризует
также и его учение о трёх осн. типах мировоззрения, понимаемого как выражение
единой
личностной установки: натурализме, идеализме свободы и объективном идеализме. Д.
оказал
большое влияние на развитие бурж. философии 20 в., особенно на экзистенциализм.
• Gesammelte
Schriften, Bd 1—18—, Gott., 1950—77—; в рус. пер.— Описат. психология, М., 1924;
Типы
мировоззрения и обнаружение их в метафизич. системах, в сб.: Новые идеи в
философии, М 1, СПБ,
1912.
? Совр. бурж. философия, М., 1978, с. 131—42; Spranger E., W. Dilthey, Lpz.,
1912; Hodges H. ?., The
philosophy of W. Dilthey, L., 1952; Bollnow О. Р., Dilthey Stuttg., 19552;
Ermarth M., W. Dilthey: the
critique of historical reason, Chi.—L., 1978 (библ.). ДИНАМИКА И СТАТИКА
СОЦИАЛЬНЫЕ,
введённые О. Контом понятия, обозначавшие различный подход к изучению обществ.
явлений.
Социальная динамика осн. внимание уделяла изучению процесса изменений социальных
явлений,
его обусловленности, направленности и последствий. В её рамках изучались
факторы, влияющие на
эти изменения, закономерности приспособления индивидуума к системе обществ.
отношений или
общества к новым условиям, разрабатывалась теория прогресса и т. д. Предмет
социальной статики
— устойчивые социальные структуры и их роль в сохранении общества как
социального целого. В
социальной статике рассматривались типология социальных структур, закономерности
их
взаимодей-' ствия, типология социальных институтов и их функционального
соответствия. Проблемы
Д. и с. с. изучат ли Г. Спенсер, А. Шеффле, Л. Уорд, А. Смолл, Ч. Кули, У.
Самнер, Э. Дюркгейм, Л.
Визе, Б. Малиновский.
Уже Конт подчёркивал условность разделения Д. и с. с. Однако в истории
социологии это
противопоставление привело к осознанию специфики методов исследования процессов
функционирования и процессов развития общества и его институтов. Термины Д. и с.
с. сохранили
свой смысл лишь в исследованиях по истории социологии.
ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, см. Статистические и динамические закономерности.
ДИНАМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ, совокупное обозначение различных направлений в совр.
психологии, для к-рых характерно изучение мотивов в качестве гл. регуляторов
психики как
целостного внутр. процесса. Термин впервые применён в 1918 амер. психологом Р.
Вудвортсом для
обозначения нового направления в психологии, возникшего под влиянием волюнтари-
стич.
концепции Джемса. Сторонники этого направления (Вудвортс, Т. Мур, Дж. Мак-Карди)
стали
рассматривать реакции организма на внеш. стимул не как изолированный акт типа
механич. толчка, а
как сложный процесс, проистекающий в конечном счёте из внутр. активности
организма и
определяющийся прежде всего
ДИНАМИЧЕСКАЯ 167
его потребностью, которая делает организм чувствительным к одним раздражителям и
безразличным
к другим.
В дальнейшем термин «Д. п.» стал употребляться в широком смысле для обозначения
разнообразных
психо-логич. концепций, к-рые, в противоположность статическому подходу к
психике (напр., в
ассоцианизме и др. теориях, изучавших психику в аспекте ощущений, восприятий,
представлений),
уделяют преимущест. внимание динамич. аспектам психики — побудительным мотивам,
влечениям,
интересам, конфликтам личности и т. д. Поведение человека трактуется при этом
как результат
действия внутрипсихич. сил, стремлений и т. д., к-рые понимаются как бессознат.
влечения
(психоанализ и др. направления глубинной психологии), инстинкты (К. Лоренц),
целевые действия
(У. Мак-Дугалл), силы поля (К.Левин) и др. К Д. п. относят также направления в
психологии
личности, к-рые трактуют личность как динамич. саморазвивающуюся систему (Г.
Олпорт, Г. Мёрфи
и др.), отрицая при этом определяющую роль социально-историч. обстоятельств в её
формировании.
ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ (???????? ? ????????-????) (неизвестно, из понтийской или
критской Аполлонии) (2-я пол. 5 в. до н. э.), др.-греч. естествоиспытатель и
натурфилософ. В 20-х гг.
5 в. до н. э. жил и учил в Афинах — его учение пародировал Аристофан в «Облаках»
в 423. По
свидетельству Деметрия Фалер-ского, «был на волосок от смерти в Афинах» (скорее
всего —
судебный процесс по обвинению в атеизме). В 6 в. н. э. Симпликий держал в руках
(утраченный для
нас) трактат Д. А. «О природе», выписал из него неск. ценных цитат (почти все
наши фрагменты);
уже Сим-пликию были недоступны соч. «Против софистов» (т. е. против философов —
словоупотребление 5 в.), «Метеорология» и физиологоанатомич. трактат «О природе
человека». Д. А.
возродил тезис Анаксимена о воздухе-праматери, синтезировав его с учением
Анаксагора о космич.
«разуме», к-рый он рассматривал не как особую субстанцию, а как имманентное
свойство «воздуха»,
и с концепцией пустого пространства у Левкиппа. В бесконечной левкипповой
пустоте, наполненной
анак-сименовым воздухом, в результате сгущения и разрежения рождаются и
распадаются бесчисл.
миры, целесообразное устройство к-рых обеспечивается присутствием в них космич.
«разума»
Анаксагора — такова Вселенная Д. А., казавшаяся Теофрасту (и нек-рым совр.
исследователям)
«эклектической». К этому можно добавить мощное влияние Гераклита, элейской школы
и
заимствования из космогонии Анаксимандра — и тем не менее, правильнее будет
говорить об
органич. синтезе.
Натурфилософия Д. А.— монистич. реакция на плю-ралистич. системы Эмпедокла,
Анаксагора и
Левкиппа (против к-рых и был направлен трактат «Против софистов») и гилозоистич.
реакция на
присущий им всем в большей или меньшей степени механицизм. Доказывая, что 4
элемента
Эмпедокла должны быть «тождественны по своей природе», т. к. иначе они не могли
бы переходить
друг в друга и взаимодействовать, Д. А. фактически формулирует платоновско-
аристотелевское по-
нятие бескачеств. материи (Аристотель сам сознавал, что Д. А. предвосхитил его
теорию субстрата
противоположностей). Отождествляя эту вечно тождественную в своих «инаковениях»
(ключевой
термин у Д. А.) субстанцию с воздухом (к-рый сам по себе лишён качеств), Д. А.
впервые применяет
телеологич. аргументацию, ближе чем кто-либо из досократиков подходя в этом к
натурфилософии
Платона и Аристотеля: регулярность космич. циклов и «наилучшее из всех возможных
устройство»
мира можно объяснить только разумностью и целесообразной активностью
порождающего его на-
168 ДИОГЕН
чала; между тем из биологии и физиологии известно, что животворящая и мыслит.
субстанция — это
душа-дыхание-воздух. Воздух — не только генетич., но и управляющий принцип мира:
как таковой
— он «бог», к-рый «правит». В целом философия природы Д. А. ближе всего к
традиции Гераклита и
стоиков. Его влияние чувствуется в стоич. концепции «пневмы» и «провидения».
* Фрагменты: DK II, S. 51—66; lonici. Testimonialize е frammenti, ed. A.
Maddalena, Firenze, 1963, p. 244.
• T h e i l e r W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf
Aristoteles, Z.— Lpz., 1925; Jaeger W. W., The
theology of the early Greek philosophers, Oxf., 1948; Z a-f i r o p u l o J.,
Diogene d'Apollonie, P., 1956.
ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ (???????? ????????) (1-я пол. З в.), автор единственной
сохранившейся
биографич. истории др.-греч. философии, близкой к жанру «преемств» и содержащей
также
доксографич. материал (см. Доксографы). Полное заглавие в Парижском кодексе:
«Жизни и мнения
прославленных философов вместе с сокращенным сводом воззрений каждой философской
школы».
Структура соч. определяется искусств. разделением всех филос. школ на две
цепочки «преемств»:
«ионийскую» (от Анаксимандра до стоицизма, кн. II — VII) и «италийскую» (от
Пифагора до
Эпикура, кн. VIII—X); выпадающие из этой схемы Гераклит и Ксенофан трактуются
как «спорадич.»
философы (кн. IX, гл. 1—2). «Жизни и мнения» — компиляция, сотканная из цитат
многочисл.
предшественников Д. Л., часто вставленных одна в другую и нарушающих связность
изложения или
даже ошибочно приписывающих взгляды одних философов другим. Д. Л. цитирует
(часто из вторых
и третьих рук) св. 200 авторов и 300 произв. Исто-рич. ценность компиляции
неравномерна;
содержащие много доброкачеств. материала жизнеописания Пифагора, Эмпедокла,
Платона,
Аристотеля и стоиков контрастируют с карикатурной биографией Гераклита,
уникальная своими
аутентичными письмами и фрагментами Эпикура X книга несравнима со стоич.
адаптацией учения
Аристотеля (кн. V) или подложными письмами досократиков. Возможно, что сам Д. Л.
был фи-
лософски индифферентен: судя по его эпиграммам на смерть философов, он мыслил
свой труд как
произв. изящной словесности (ср. повышенный интерес к анекдотам, скандальной
хронике и
пикантным историям). Соч. Д. Л. — один из важнейших источников информации о
греч. философах.
• Diogenis Laertii Vitae philosophorum, v. 1—2, Oxf., 1964; в рус. пер.— О
жизни, учениях и изречениях знаменитых
философов, М., 1979.
• Лосев А. Ф., Диоген Лаэрций — историк античной философии, М., 1981; Hope R.,
The book of
Diogenes Laer-tius; itsspiritand its methods, N. Y., 1930; M e i e r J.,
Diogenes Laertius and his Hellenistic
Background, Wiesbaden, 1978 (лит.). ДИОГЕН СИНОПСКИЙ (???????? ????????) (ум.
ок. 330—320
до н. э.), др.-греч. моралист. Прибыв в Афины и познакомившись с этич. учением
Антисфена, стал
осуществлять его в своей жизни. Своими противниками Д. С. был прозван собакой, а
его
последователи—киниками (от греч. ???? — собака). До нас не дошли соч. Д. С.
(приписанные ему
письма были созданы позднее), и неизвестно, излагал ли он вообще своё учение в
письм. форме.
Д. С. отвергал всякое знание, лишённое этич. направленности (Диоген Лаэртий VI
103; Элиан,
Пёстрые рассказы X, 11). Он жил в бочке (пифосе), сведя до минимума свои
потребности и
существуя на подаяние; достигнутая таким способом независимость от внеш. влияний
была, по
утверждению Д. С., доблестью и высшим счастьем, уподобляющим киника божеству
(Дион
Xpиcocтом VIII 27—35;VI l, 7,31,35). Д. С. жестоко высмеивал всех тех, кто
дорожил традиц.
формами жизни, он не признавал отечества, единств. законом для себя считал закон
природы и
объявлял себя «гражданином мира» (Диоген Лаэртий VI 24—29, 32, 38, 63; Лукиан,
Распродажа
жизней 8; Арриан, Беседы с Эпик-тетом III 22, 24, 27, 60). Диоген отвергал брак,
идеализировал
жизнь животных и первобытных людей. Ра-
зум и воспитание должны, по мнению Д. С., помочь человеку вернуться к природе.
* Finley ?. I., Aspects ol antiquity. Discoveries and
controversies, L., 1968, p. 89—101; см. также лит. к ст.
Киники.
ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ, см. Псевдо-Дионисий Ареопагит.
ДИОНИСИЙСКОЕ, см. Аполлоновское и дионисийское.
ДИСКРЕТНОСТЬ (от лат. discretus — разделённый, прерывистый), прерывность;
противопоставляется непрерывности. Напр., дискретное изменение к.-л. величины во
времени — это
изменение, происходящее через определ. промежутки времени (скачками). Д.
означает также
зернистость строения материи, её атомистичность. См. Непрерывность и
прерывность.
ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursivus, от dis-cursus — рассуждение, довод,
аргумент),
рассудочный, понятийный, логический, опосредствованный (в отличие от
чувственного,
созерцательного, интуитивного, непосредственного).
ДИСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (лат. distantia — расстояние), степень ощущаемого отличия
собственной социальной группы от той, к к-рой принадлежат др. участники
взаимодействия. В
социальной психологии термин «Д. с.» используется для сравнит. описания
психологич. близости
между людьми; при этом различают интимную, личностную и публичную дистанции как
вариации
расстояния, к-рое предпочитает удерживать индивид между собой и партнёром по
общению.
Минимальная Д. с. выражается в полноте и дозволенности проявления чувств.
непосредственности,
открытости индивида в отношениях с партнёром. Но чем больше Д. с., тем сильнее
замкнутость,
недоверие к представителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое
общение.
Д. с. возникает на основе реальных экономич., по-литич., культурных,
национальных, возрастных
различий между социальными группами, к к-рым принадлежат взаимодействующие
индивиды.
Однако эти различия специфически преломляются в обществ. психологии, причём
значимость той
или иной характеристики обусловливается её причастностью к доминирующим в
группах ценностям.
Это создаёт предпосылки для оценочного (с т. зр. выше—ниже) отношения к своей и
чужой группе,
порождая в антагонистич. обществе множество предрассудков и социальных
стереотипов мышления,
приписывающих группе «мы» всяческие добродетели, а группе «они» — лишь пороки и
недостатки.
Поэтому любая система дискриминации людей (по имущественному, национальному,
региональному, религиозному и др. признакам), с одной стороны, апеллирует к
сложившимся
предрассудкам, а с другой — способствует их укоренению. Д. с. в этих условиях
выступает как
уровень антипатии и неприязни, выражаемых членами одной социальной группы по
отношению к
другой. Так, изучая рабочих, Ф. Энгельс отметил, что «для них каждый человек —
человек, между
тем, как для буржуа рабочий не вполне человек» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
2, с. 357).
В социалистич. обществе отсутствуют основания для к.-л. социальной
дискриминации. Однако
существующие различия между людьми, напр. по месту в системе совместной
деятельности, по роли
в её организации и т. п., делают функционально необходимой определ. Д. с.
(напр., для поддержания
отношений ответственной взаимозависимости, для исключения круговой поруки,
панибратства и т.
д.). При этом Д. с. становится подвижной, в значит. степени изменяющейся в
зависимости от
особенностей ситуации и личностных качеств участников.
* Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, Л., 1965; Бодалев A.A.,
Восприятие человека человеком, Л., 1965;
Шибутани Т., Социальная психология, пер. с англ., М., 1969; Кон И. С.,
Психология предрассудка, «Новый мир», 1966,
М 9; е г о ж е, К проблеме нац. характера, в кн.: История и психология, М.,
1971; Л еонтьев A.A., Психология общения,
Тарту, 1974; Ольшанский В. Б.,
Социальная дистанция, в кн.: Социальная психология. Краткий очерк, М., 1975;
Поршне в Б. Ф., Социальная психология
и история, M., 19792.
ДИСТИНКЦИЯ (от лат. distinctio — различение), термин, обозначающий
познавательный акт, в
процессе к-рого фиксируется различие между предметами и явлениями
действительности или между
элементами сознания. В совр. формальной логике под Д. подразумевается один из
ло.гич. приёмов,
заменяющих определение.
ДИСФУНКЦИЯ (от греч. ???-, лат. dis- — приставка, обозначающая затруднение,
нарушение,
расстройство, и лат. functio — осуществление, исполнение, деятельность),
понятие, характеризующее
такой тип отношений, когда последствия нек-рого явления, события, действия или
процесса
оказываются неблагоприятными для данного объекта. Термин «Д.» предложен амер.
социологом
Мертоном в работе «Социальная теория и социальная структура» («The social theory
and social
structure», 1957), подвергшим критике нек-рые постулаты функционализма в бурж.
социологии и со-
циальной антропологии. В частности, он выступил против универсализации точки
зрения, согласно
к-рой всякий воспроизводящийся в социальной системе элемент культуры (ритуал,
обряд и т. п.)
способствует поддержанию существования этой системы. Согласно Мертону, при
изучении каждого
элемента необходимо устанавливать «чистый баланс функциональных последствий»,
учитывая не
только благоприятные, но также и нейтральные и неблагоприятные последствия.
Понятие Д.
позволяет фиксировать нек-рые противоречия социальных систем, однако оно не
вскрывает причины
и механизмы изменения и развития общества.
• Юдин В. Г., Системные представления в функциональном подходе, в кн.: Системные
исследования. Ежегодник 1973,
М., 1973, с. 108—26.
ДИСЦИПЛИНА (лат. disciplina) общественная, определ. порядок поведения людей,
отвечающий
сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям к.-л. орг-ции. Д.
является необхо-
димым условием нормального существования общества; благодаря Д. поведение людей
принимает
упорядоченный характер, что обеспечивает коллективную деятельность и
функционирование
социальных организаций. В обществе всегда существует общеобязат. Д. и спец. Д. —
обязательная
только для членов определ. орг-ции (трудовая, партийная, воинская и т. д.). Д.
всегда определяется
господствующими обществ., классовыми отношениями и служит для их поддержания.
Различают
внутр. Д., или самодисциплину, Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению.
Внутр. Д.
предполагает глубокое усвоение (интериоризацию) членами общества норм,
регулирующих
поведение людей. Такая Д. поддерживается без внеш. санкций и принудит.
мер. «...Подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности
участников
общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера» (Ленин В. И., ПСС,
т. 36, с. 200).
Дисципли-ниров. человек испытывает внутр. потребность следовать принятым нормам
поведения и в
случае их несоблюдения испытывает угрызение совести, чувство вины и т. д. В
отличие от внутр. Д.,
Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению опираются на внеш. санкции —
положительные или
отрицательные. В конечном счёте Д. определяется степенью совпадения личных
интересов членов
общества, их потребностей и выполняемых ими социально обусловленных норм
поведения. Если эти
нормы не становятся внутр. пружинами действий индивидов, возникают разного рода
отклонения в
поведении, к-рые либо регулируются с помощью механизмов социального контроля,
либо могут
привести к изменениям и ломке существующих норм и институтов. Однако общественно
вредной
может оказаться и чрез-
ДИСЦИПЛИНА 169
мерно жёсткая Д., т. к. в этих условиях члены общества лишаются творч.
инициативы, а
общественная система утрачивает необходимую гибкость.
В различных обществ. системах ни один из видов Д. не встречается в изолированном
виде; речь
может идти лишь об удельном весе того или иного вида Д. В обществах, основанных
гл. обр. на
традициях, в периоды их устойчивого существования преобладало морально-религ.
регулирование
поведения людей, дополняемое принудительной (личная зависимость) Д. Роль
материальных
интересов и Д. из соображений выгоды преобладают в бурж. обществе с его
отношениями «голого
чистогана» и господством индивидуалистич. морали. В качестве регулятивного
механизма выступает
также нормативная Д. в форме «деловой этики», «профессионального долга» и т. п.
Вместе с тем
господствующий класс широко прибегает к принуждению и насилию для подавления
«отклонений»
от норм бурж. общества со стороны трудящихся.
В социалистич. обществе постепенно утверждается сознательная Д. трудящихся. В.
И. Ленин
характеризовал социалистич. Д. как «... дисциплину товарищескую, дисциплину
всяческого
уважения, дисциплину самостоятельности и инициативы в борьбе» (там же, с. 500).
Социалистич. Д.
развивается в процессе сознательного строительства новых обществ. отношений, в
результате
процесса коммунистич. воспитания. Важным средством её укрепления является
социальный
контроль, материальное и моральное стимулирование.
На совр. этапе социалистич. и коммунистич. строительства усложнившаяся
организация общества и
науч.-технич. революция предъявляют повышенные требования к Д.,
организованности,
ответственности, сознательности каждого члена общества. Нормы Д. периода
коммунистич.
строительства сформулированы в моральном кодексе строителя коммунизма, в
Конституции СССР.
• Энгельс Ф., Об авторитете, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18; Л е н и н В.
И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же,
Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Как организовать
соревнование?, там же, т. 35; его же, Великий
почин, там же, т. 39; Программа КПСС (Принята XXII съездом), М., 1976; Материалы
XXV съезда КПСС, М., 1976;
Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Макаренко, А. С., Соч., т. 5, M., 19582,
с. 36—43, 130—44; М а н е ш и н В. С.,
Д. в свете понятий историч. материализма, М., 1980.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, отрасль психологии, изучающая индивидуальные и
типологич. различия между людьми. Предпосылкой возникновения Д. п. на рубеже 19—
20 вв.
явилось введение в психологию эксперимента, а также генетич. и математич.
методов. Пионером
разработки Д. п. был Ф. Гальтон, к-рый изобрёл ряд приёмов и приборов для
изучения
индивидуальных различий. В. Штерн (Германия) ввёл самый термин «Д. п.» (1900).
Первыми
крупными представителями Д. п. были А. Бине (Франция), А. Ф. Ла-зурский
(Россия), Дж. Кеттел
(США) и др.
В Д.п. широко применяются теста — как индивидуальные, так и групповые: они
используются для
определения умств. различий, а с изобретением т. н. проективных тестов — для
определения
интересов, установок, эмоциональных реакций. С помощью тестов методами
факторного анализа
выявляются факторы, характеризующие нек-рые общие свойства (параметры,
измерения) интеллекта
или личности. На этом основании определяются количеств. вариации в психологич.
свойствах отд.
индивидов.
Вопрос о причинах психологич. различий явился предметом острейших дискуссий на
протяжении
всей истории Д. п. и прежде всего — проблема соотношения биологич.и социально-
культурных
факторов в формировании индивидуальных особенностей человека. В 50— 70-х гг. 20
в. для Д. п.
характерно интенсивное разви-
170 ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ
тие новых подходов и методов — как экспериментальных, так и математических.
Совершенствуется
техника статистич. анализа тестов (Дж. Гилфорд, США; Р. Кет-тел,
Великобритания), изучается роль
ценностных ориентации личности, детально выявляются психологич. аспекты
возрастных и половых
различий. Наряду с различиями между индивидами в умств. отношении широко
исследуются
различия в творч. и организаторских способностях, общей структуре личности,
сфере мотивации.
Изучаются корреляции между психологич. свойствами, с одной стороны, и
физиологическими — с
другой (У. Шелдон, Г. Айзенк — Великобритания, Б. М. Теплов — СССР).
• Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; V i ё г о n П., La
psychologic
differentielle, P., 19622; Anastasi A., Differential psychology, ?. ?., 19583.
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ (франц. differentiation, от лат. differentia — разность,
различие), сторона про-
цесса развития, связанная с разделением, расчленением развивающегося целого на
части, ступени,
уровни. Различают Д. функциональную, в ходе к-рой расширяется круг функций,
выполняемых
элементами развивающейся системы, и структурную, в ходе к-рой в системе
выделяются
подсистемы, реализующие те или иные функции. Термин «Д.» получил широкое
распространение в
науке начиная со Спенсера, рассматривавшего Д. и интеграцию как осн. моменты
всеобщей
эволюции материи от простого к сложному на биоло-гич., психологич. и социальном
уровнях.
Однако при анализе процессов развития необходимо учитывать, что на каждом
структурном уровне
материи и в каждой конкретной развивающейся системе процессы Д. и интеграции
обусловлены
действием различных механизмов. Результатом Д. может быть как полная автономия
выделившихся
частей, так и установление — за счёт процессов интеграции — новых взаимосвязей
между ними, т. е.
усложнение системы.
Иногда под Д. понимается дифференцированность, т. е. наличие в целом
совокупности
специализиров. частей, уровней, подсистем.
Д. социальная, расчленение социального целого или его части на взаимосвязанные
элементы; Д.
обозначает как процесс расчленения, так и его результаты. В немарксистской
социологии
разрабатывались преим. формальные аспекты Д. Спенсер считал, что Д. проявляется
в обществе как
разделение труда. Дюрк-гейм рассматривал Д. в результате разделения труда как
закон природы и
связывал Д. функций в обществе с ростом плотности населения и интенсивности
межличностных и
межгрупповых контактов. М. Вебер видел в Д. следствие процесса рационализации
ценностей, норм
и отношений между людьми. Совр. структурно-функциональная школа в немарксистской
социологии
(Парсонс и др.) рассматривает Д. как наличное состояние социальной структуры и
как процесс,
ведущий к возникновению различных видов деятельности, ролей и групп,
специализирующихся в
выполнении отд. функций, необходимых для самосохранения социальной системы.
Однако в рамках
этой школы вопрос о причинах и типах Д. остаётся не решённым (см. Структурно-
функциональный
анализ). Наряду с функциональными, существуют таксономич. определения Д., когда
термин
обозначает просто различия социальных ролей, статусов, групп и орг-ций. В. И.
Ленин подверг
критике абстрактную трактовку процесса Д. в бурж. социологии, не учитывающую
того главного,
что связано с разделением общества на антагонистич. классы (см. ПСС, т. 33, с.
10).
Основоположники марксизма-ленинизма проанализировали процесс Д. в обществе,
связывая его с
развитием производит. сил, разделением труда и усложнением обществ. структуры.
Важнейшие
стадии Д. — разделение земледельч. и скотоводч. труда, ремесла и земледелия,
сферы произ-ва и
семьи, возникновение гос-ва. Марксизм требует конкретного изучения процессов Д.
в обществе в
целом — возникновения и фор-
мирования классов, социальных слоев и групп, выделения отд. сфер общества
(производства, науки и
др.), а также Д. внутри классов, обществ. сфер. Такой конкретный анализ
показывает, напр., что в
условиях социализма Д. сочетается с движением общества к социальной
однородности.
ДИХОТОМИЧЕСКОЕ ДЕЛЕНИЕ (от греч. ????????? — рассечение на две части), деление
объёма
понятия (класса, множества) на два соподчинённых (производных) класса по формуле
исключённого
третьего: «А или не-А» (см. Исключённого третьего принцип). Строго говоря,
только такое «деление
на два» будет дихотомическим, т. е. таким, в к-ром производные классы
определяются парой
логически противоречивых свойств (терминов), одно из к-рых служит основанием
деления. Так,
деление множества всех людей на мужчин и не-мужчин (по признаку «быть мужчиной»)
является
дихотомическим, но деление того же множества на класс мужчин и класс женщин (по
признаку пола)
не является Д. д. — основания деления здесь разные, а свойство «быть мужчиной»
логически не
противоречит свойству «быть женщиной». Последний тип «деления на два» называют
иногда
псевдодихотомическим. С т. зр. результата, оба типа деления могут совпадать; в
этом смысле
отнесение нек-рого «деления на два» к типу Д. д. или псевдодихотомического
зависит в ряде случаев
от принимаемых допущений.
ДИЦГЕН (Dietzgen) Иосиф (9.12.1828, Бланкенберг,— 15.4.1888, Чикаго), нем.
рабочий-кожевник,
философ, самостоятельно пришедший в своих выводах к мате-риалистич. диалектике.
Испытал
влияние филос. и атеистич. идей Фейербаха. Преследуемый за революц.
деятельность, Д. в 1848
эмигрировал в США, а затем в Россию (1864—69). От изучения социально-политич.
проблем Д.
перешёл к филос. вопросам, особенно теории познания. В 1850-х гг. Д.
познакомился с работами К.
Маркса и Ф. Энгельса. С 1867 переписывался с Марксом. С этого времени развитие
мировоззрения Д.
протекало под влиянием марксизма. С 1869 Д. — член с.-д. партии, организатор
одной из секций 1-го
Интернационала в Германии. Он опубликовал ряд статей в социалистич. печати, в к-
рых
пропагандировал эко-номич. и социальные идеи Маркса. Преследования нем. властей
заставили Д.
вновь эмигрировать в США.
Первая филос. работа Д. — «Сущность головной работы человека» (1869, рус. пер.
1902). Как и более
поздние его работы («Экскурсии социалиста в область теории познания», 1887, рус.
пер., 1907;
«Аквизит философии», 1895, рус. пер.— «Завоевания (аквизит) философии...»,
1906), она посвящена
разработке осн. проблем теории познания. В гносеологии Д. усматривал теоретич.
основу объяснения
всех социально-экономич. вопросов. Будучи материалистом, он исходил из того, что
мыслит.
способность человека связана с его мозгом, является естеств. функцией. С позиций
диалектики Д.
подверг критике метафизику и агностицизм. Раскрывая содержание диалектико-
материалистпч.
теории познания, он рассмотрел ступени и формы познания, роль практики,
анализировал процесс
отражения бесконечного универсума в формах относит. и конкретной истины. Д.
удалось раскрыть
противоречивую природу сознания как отражения противоречий материального мира.
Однако в
своих произведениях он допускал ряд непоследовательностей, отд. ошибок и
терминологич.
неточностей (отождествление в нек-рых случаях сознания и материи, преувеличение
относительности человеч. знаний, неточное определение истины и др.). У Д.
диалектика не
сложилась в целостную систему. В. И. Ленин считал Д. «... одним из выдающихся
социал-демокра-
тических писателей-философов Германии» (ПСС, т. 23, с. 117).
• Samtliche Schriften, Bd 1—3, Stuttg., 1920; Ausgewahlte Schriften, B., 1954; в
рус. пер.—Избр. филос. соч., М., 1941;
Письма II. Д. К. Марксу и Ф. Энгельсу. Приложение к кн.: Волкова В. В., И. Д.,
М., 1981.
• Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. кем. философии, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 21; Л е-нин В. И.,
Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 3, § 3, гл. 4, § 8; В u л к о в
а В. В., И. Д., М., 1961; Комарова В. Я.,
Филос. взгляды И. Д., в сб.: Распространение идей марксистской философии в
Европе (кон. 19 — нач. 20 вв ), Л., 1964;
H е p n е г A., Josef Dietzgen's philosophische Lehren, Stuttff., 19222.
ДИЭРЕЗА (от греч. ????????? — отдаление, разделение, расчленение, различение),
один из технич.
методов платоновской диалектики, позволяющий отличать отд. виды один от другого
(«Софист» 253
d—е), выделять вид и давать ему определение путём дихотомического расчленения
рода («Политик»
262 b—е); противоположен методу возведения (????????) к единой идее
разрозненного во
множестве единичных вещей («Федр» 205 d—е). Наиболее яркие образцы использования
Д. у
Платона — в диалогах «Софист» и «Политик». Напр., софистич. иск-во определяется
так: творческое
иск-во — божественное и человеческое — создающее вещи и их отображения —
реальные и
призрачные — посредством орудий и подражания — умелого и мнимого — наивного и
притворного
— перед толпой (ораторское иск-во) и отд. человеком (софистика). Отсюда
определение софистики:
«творческое человеческое иск-во, создающее призрачные отображения посредством
мнимого,
причем притворного подражания перед отд. человеком» («Софист» 267 а — 268 с).
Аристотель
считал, что Д. полезна только для определения существа (??) данной вещи, к-рое
невозможно без зна-
ния всех существ. свойств вещи, взятых в определ. последовательности («Вторая
Аналитика» 96b—
97b). Метод Д. вошёл в учебники платоновской философии в среднем платонизме
(Альбин) и
неоплатонизме («Анонимные пролегомены к платоновской философии»). Знаменитое
«древо»
Порфирия построено на основе диэре-тич. метода (см. Дихотомическое деление), В
этике термин
«Д.» применял Эпиктет.
ДОБРО И ЗЛО, нормативно-оценочные категории морального сознания, в предельно
обобщённой
форме обозначающие, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, благо,
а с другой —
нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей, в
явлениях
социальной действительности. В интерпретации Д. и з. в истории этики начиная с
древности
сталкивались материалистич. и идеалистич. тенденции. Первая связывала эти
понятия с человеч.
потребностями и интересами, с законами природы или фактич. желаниями и
устремлениями людей
(натурализм), с наслаждением и страданием, счастьем и несчастьем человека
(гедонизм,
эвдемонизм), с реальным социальным значением действий индивидов для их
совместной жизни.
Вторая же выводила понятия Д. и з. из божеств. веления или разума (и отклонений
от них), из нек-
рых потусторонних миру сущего идей, сущностей, законов, в результате чего
конфликту между Д. и
з. придавался метафизич.-онтологич. смысл борьбы двух извечных начал в мире, или
же сводила
содержание данных понятий к выражению субъективных пожеланий, склонностей,
симпатий и
антипатий человека. Лишь марксистская философия и этика поставили анализ этих
понятий на
подлинно науч. социально-историч. почву, связав Д. и з. с конкретными
противоречиями обществ.
действительности и их специфич. отражением в моральном сознании определ. эпох,
обществ. систем,
классов. Этим и обусловлены различия в понимании конкретного содержания Д. и з.
в истории.
«Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к
веку, что часто
прямо противоречили одно другому»,— писал Ф. Энгельс (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с. 94).
Но вместе с тем в данных понятиях сохранялось и нек-рое предельно общее
содержание: они всегда
выражали в форме
ДОБРО 171
нравств. оценок и предписаний практич. задачи социальных субъектов в
современности или на
отдалённое будущее — задачи, формулирующие, с одной стороны, требования
сохранения уже
достигнутых в предшествующем развитии культуры результатов, а с другой —
выражающие
неудовлетворённость сущим и цели дальнейшего историч. прогресса. Идея добра,
писал В. И. Л е-
нин, отражает требования человека к действительности: «...мир не удовлетворяет
человека, и человек
своим действием решает изменить его» (ПСС, т. 29, с. 195). В коммунистич.
нравственности
конфликт Д. и з. осмысляется прежде всего в плане борьбы за уничтожение
эксплуатации,
социального неравенства и за всестороннее развитие личности в бесклассовом
обществе.
* Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, ПСС, т. 41; Лафарг П.,
Экономия, детерминизм Карла Маркса, Соч.,
т. 3, М.— Л., 1931, с. 82—101; Архангельский Л. М., Курс лекций по
марксистско-ленинской этике, М., 1974.
ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович [24. 1(5. 2). 1836, Н. Новгород, ныне Горький,

17(29).11.1861, Петербург], рус. лит. критик, публицист, просветитель, революц.
демократ и
философ-материалист. С 1857 постоянный сотрудник журн. «Современник», ближайший
помощник
и друг Чернышевского.
В философии Д. выступал как непримиримый противник теологии, схоластики, а также
сугубо
академич. теории, оторванной от жизни. Философия, по его мнению, должна быть
связана с
практикой, основываться на здравом смысле и простой логике, обличать обществ.
пороки,
пробуждать «задремавшие силы народа», способствовать развитию в человеке
благородных стрем-
лений, уважения к началам справедливости, понимания прав и обязанностей
человека, законов
обществ. солидарности.
Для Д.-философа не борьба, не противоположность начал, а единство, монизм,
гармония лежат в
основе природы и человека, ибо материя мыслится как единственно сущее, а потому
её коренные,
неотъемлемые силы отдельно существовать не могут. Тезис о материальном единстве
мира
дополнялся учением о развитии: в мире всё развивается от простого к сложному, от
несовершенного
к более совершенному; повсюду одна и та же материя, только на разных ступенях
развития; человек
— последняя ступень развития материального мира; как и всё в мире, душа и тело в
человеке нахо-
дятся в единстве, гармонии. Выступая с антропологич. позиций против идеалистич.
учений о
дуализме телесного и духовного начал в человеке, Д. считал сознание продуктом
телесной
организации, определяя душу как силу, проникающую и одушевляющую весь телесный
состав
человека; одна и та же сила действует во всём теле; высокой степени сознания она
достигает в «от-
правлениях» нервной системы и особенно мозга. Если мы хотим, считал Д., чтобы
развивался ум
человека, нужно обратить внимание на его физич. состояние, на его здоровье, к-
рое представляет
собой верховную цель развития человека; соответственно нужно, чтобы общество
позаботилось о
материальном благополучии человека.
В противовес концепции «врождённых идей» Д. доказывал, что источником знаний
являются
впечатления от внеш. мира, из к-рых в процессе психич. деятельности возникают
понятия и
суждения; изучение предмета, наблюдение явлений, объяснение фактов, путь от
подробностей к
общим выводам, основанным на опытных знаниях,— осн. требование метода познания,
к-рый Д.
называл положительным.
Философия истории Д. отличается направленностью против спекулятивно-идеалистич.
философско-
историч. концепций, стремлением к социологич. теории, опирающейся на факты и
вскрывающей
внутр. смысл ис-
172 ДОБРОЛЮБОВ
торич. явлений. Однако, наряду с элементами мате-риалистич. понимания истории, в
социологич.
концепции Д. нередко верх брали просветительско-иде-алистич. представления. Так,
указывая на
важность передовых идей в развитии общества, Д. выражал мнение о том, что они
являются
главнейшими двигателями истории. В истории происходят вечное движение и вечная
смена идей, а
поэтому необходимы «проповедники» этих идей. Преклонение перед носителями идей —
исключит.
личностями — безрассудно, но, по Д., неверно также думать, что обществ. развитие
зависит только
от народа и человечества в целом: великие люди также влияют на историч.
прогресс, отражая и
выражая ход исторических событий, потребности обществ. развития .
Содержание истории Д. представлял как процесс, в ходе к-рого «разумный», или
«естеств.», порядок
вещей подвергался «искусств.» искажениям, напр. путём введения «неестеств.»
крепостных
отношений. Смысл истории состоит в движении человечества к «разумным»
(«естеств.») началам, от
к-рых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они —
следствие
ненормальных отношений, в к-рые человек поставлен, поэтому исправлению подлежат
прежде всего
неразумные обществ. отношения. Как революц. демократ, Д. проводил идею
необходимости борьбы
с «внутр. врагами», к-рых нельзя победить «обыкновенным оружием», но только
путём коренных
преобразований всей обществ. жизни. Он отвергал надежду на «мирный прогресс при
инициативе
сверху, под покровом законности».
«Естеств.» обществ. отношения, по Д., предполагают труд; степенью уважения к
труду определяется
истинная ценность данной ступени цивилизации; вся история — это не борьба между
аристократами
и демократами, боярами и смердами, браминами и париями, а борьба «людей
трудящихся» с
«дармоедами». Дармоедами являются не только феодалы, но и «роскошествующие
капиталисты»,
угнетающие «рабочий народ». Основу разумных («естеств.») обществ. отношений
составляют
отношения семейные, поскольку именно в семье происходит самое полное и естеств.
слияние эго-
изма «Я» с эгоизмом другого и берут начало братство и солидарность, на к-рых
должно базироваться
«правильно организов. общество». Условием нормального развития человека,
личности, по Д.,
должно быть состояние, при к-ром человек, не мешая другому, беспрепятственно
пользуется всеми
благами природы, а также долей обществ. благ, на к-рые субъект получает право.
В целом философско-историч. концепция Д. не выходит за рамки идеалистич., по
преимуществу
просве-тительско-антропоцентрич. философии истории.
Этика Д. направлена против абстрактных этич. концепций; истинно нравственным, с
его т. зр.,
является человек, добивающийся гармонии между потребностями человеч. природы и
требованиями
долга, эгоизмом и «симпатическими отношениями» к другим.
Эстетика Д. противостоит теории «иск-ва для иск-ва». По Д., лит-pa в массе своей
представляет
«силу служебную», значение к-рой состоит в пропаганде, служении делу
просвещения. Вместе с тем
гениальные художники слова возвышаются над этой ролью и становятся историч.
деятелями,
помогающими человечеству осознать свои силы и наклонности. Между истинным
знанием и
истинной поэзией нет разницы по существу, но мыслители и художники в разных
формах и разными
способами выражают отношения к действительности (у художника — примат чувства,
большая сте-
пень живости восприятия, мышление конкретными образами и т. д.). Эстетич. идеал
Д. состоит в
полном слиянии науки и поэзии, науки и иск-ва. Лит-pa и иск-во должны стать
проводниками
благородных идей, ибо настоящее произведение иск-ва не просто даёт точное
изображение
действительности. «Правда» художеств.
произведения — это «человеч. правда», служащая просветлению человеч. сознания,
позтому
прочный успех обеспечен тем произведениям, к-рые выражают интересы народа, его
дух, высшие,
общечеловеч. интересы и идеалы.
В противовес теоретикам «иск-ва для иск-ва», искавшим в художеств. произведениях
некие
априорные и вечные законы иск-ва, Д. развивал концепцию «реальной критики», к-
рая в первую
очередь определяет степень «правды» в художеств. произведении и его
«достоинство», т. с. ценность.
Критерием достоинства выступает способность художника слова выражать «ес-
теств.»,
«правильные» стремления народа и обличать пороки, возбуждая ненависть к
явлениям, к-рые за-
держивают и искажают прогрессивное развитие личности и общества.
К. Маркс ставил Д. как писателя «наравне с Лессин-гом и Дидро» (Маркс К. и Э н т
е л ь с Ф., Соч., т.
33, с. 266), а Ф. Энгельс считал его, наряду с Чернышевским, одним из «...двух
социалистических
Лес-сингов...» (там же, т. 18, с. 522), т. е. просветителем, взгляды к-рого
приняли социалистич.
форму. Обществ. идеал Д. — идеал эпохи, когда, по словам В. И. Ленина,
демократизм сливался ещё
с социализмом, не разошёлся с ним (см. ПСС, т. 1, с. 280, 299).
* Собр. соч., т. 1 — 9, М.—Л., 1961—64. * Плеханов Г. В., Д. и Островский, в
кн.: Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958;
Полянский В. [Лебедев П. И.], Н. А. Д. Мировоззрение и лит.-критич.
деятельность, М., 1933; Наумова ?. ?.,
Социологии., филос. и эстетич. взгляды.Н. А. Д., М., 1960; Соловьев Г. А.,
Эстетич. воззрения Чернышевского и Д., М.,
1974; Кружков В. С., Н. А. Д. Жизнь, деятельность, мировоззрение, M., 1976.
В. Ф. Пустарнаков.
ДОГМА (от греч. ????? — мнение, решение, учение, постановление), доктрина или
отд. её
положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и
практич.
проверки, а лишь на основе рели г. веры или слепого подчинения авторитету. Д.
рассматриваются их
приверженцами как незыблемые независимо от конкретной реальности, условий места
и времени.
Так, основу любых религий составляют принимаемые на веру, обязательные для всех
верующих
догматы, к-рые не могут подвергаться сомнению и критике. В науке форму Д.
нередко обретают те
или иные устаревшие положения, поддерживаемые и защищаемые консервативно
мыслящими
учёными. Марксизм-ленинизм — решит. противник любых Д. Его основоположники
подчёркивали,
что они рассматривают своё учение не в качестве Д., а как отражение непрерывно
развивающейся
действительности и как руководство к действию.
ДОГМАТИЗМ, антиисторич. недиалектич. схема-тически-окостеневший тип мышления,
при к-ром
ана-лиз и оценка теоретич. и практич. проблем и положений производится без учёта
конкретной
реальности, условий места и времени. Термин «Д.» введён др.-греч. скептиками
Пирроном и
Зеноном, отрицавшими возможность истинного знания и обвинявшими в Д. философов,
делавших к.-
л. утвердит. выводы о субстанции вещей, В дальнейшем содержание термина
эволюционировало.
Кант считал Д. всякое познание, не основанное на предварит. исследовании его
возможностей и
предпосылок. Для Гегеля Д. — это метафизич., рассудочное мышление.
Гносеологич. основа Д. — одностороннее отношение к истине, признание в ней абс.
момента при
одновременном игнорировании её относительности. Психологически Д. покоится на
слепой
приверженности к однажды выработанным или усвоенным приёмам и способам познания
и
деятельности. Социальные истоки Д. связаны с классовой, групповой, а подчас и
индивидуальной
заинтересованностью в отстаивании, сохранении и упрочении определ. положений и
представлений,
обеспечивающих стабильное положение субъекта. Непременным признаком Д. является
отрыв тео-
рии от практики. В. И. Ленин подчёркивал: «Не мо-
жет быть догматизма там, где верховным и единствен-ным критерием доктрины
становится —
соответствие ее действительным процессам общественно-экономического развития»
(ПСС, т. 1, с.
309). Абстрактно-догма-тич. мышлению материалистич. диалектика противопоставляет
положение о
том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это предполагает
всесторонний учёт
диалектич. взаимосвязей исследуемого объекта, учёт тенденций его развития (см.
Истина).
Д. в междунар. коммунистич. и рабочем движении присущ как правому, так и
«левому»
оппортунизму. Решит. борьба с Д. — важнейшая предпосылка творч. развития теории
и успешной
практической деятельности.
• Ленин В. И., Против Д., сектантства, «левого» оппортунизма. [Сб.], ?., 19713;
Программные документы борьбы за мир,
демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих
партий. Документы и материалы,
М., 1969; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Парамонов Н. 3.,
Критика Д., скептицизма и реля-
тивизма, М., 1973; 3 а б о т и н П. С., Преодоление заблуждения в науч.
познании, М., 1979.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в логике, процесс (метод) установления истины, обоснование
истинности
суждения. Термин «Д.» допускает ряд пониманий, отличающихся друг от друга по
степеням
общности. Однако во всех модификациях понятия Д. отчётливо прослеживаются две
противоположные тенденции. Первая обусловлена относительностью и содержат.
характером
понятия истины, поскольку оно означает соответствие (более или менее точное и
полное) нек-рой
части реальной действительности. Вторая связана с тем, что Д. должно
гарантировать истинность
тезиса — именно в этом состоит специфика понятия Д., выделяющая его из более
широкого класса
процедур, к-рые являются подтверждениями тезисов и могут обладать большей или
меньшей
степенью убедительности. Понятие Д. должно служить полным подтверждением
истинности
доказываемого предложения, а потому носить дедуктивный (см. Дедукция) характер;
отсюда тенден-
ция ко всё большей формализации понятия Д.
Противопоставление содержат. и формального аспектов понятия Д. проявляется
прежде всего в
различии широкого и узкого понимания этого термина.
Д. в широком смысле — это любая процедура установления истинности к.-л. суждения
(наз. тезисом,
или заключением, данного Д.) как при помощи нек-рых логич. рассуждений, так и
посредством
чувств. восприятия нек-рых физич. предметов и явлений. Именно такой характер
имеют Д.,
обоснования большей части утверждений гуманитарных наук, а в ещё более
отчётливой форме —
эмпирич. (экспериментальные или основанные на данных наблюдений) Д. в естеств.
науках. Хотя все
такие Д. включают в качестве составных частей дедуктивные фрагменты —
умозаключения,
связывающие ссылки на опыт с доказываемым тезисом, их можно считать
индуктивными, т. к. здесь
имеет место переход от частных посылок к общим заключениям (индукция),
совершаемый (в неявной
форме) по правилам индуктивной логики.
Д. в узком смысле, слова, характерные для дедуктивных наук (логики, математики и
построенных по
их образцу и на их основе разделов теоретич. физики), представляют собой цепочки
правильных
умозаключений, ведущих от истинных посылок (исходных для данною Д. суждений) к
доказываемым (заключит.) тезисам. Истинность посылок не должна обосновываться в
самом Д., а
должна к.-л. образом устанавливаться заранее.
Последоват. развитие этой традиц. (идущей от Аристотеля) концепции Д., связанное
с
аксиоматическим методом, потребовало существ. её уточнения и даже пересмотра.
Однако
произведённый Гильбертом пере-
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 173
смотр понятия Д. на рубеже 19—20 вв. не был до конца последовательным. В связи с
обострившимися проблемами непротиворечивости науч. теорий Гильберт выдвинул
программу
формализации Д. дедуктивных . теорий, предполагающую не только явное указание
всех исходных
понятий и исходных предложений (аксиом) каждой данной теории, но л такое же
явное указание всех
используемых в выводах (в частности, в Д.) этой теории логич. средств. При такой
постановке во-
проса проблема убедительности (правильности) Д. получает объективный характер.
Оказалось
возможным представить науч. теорию в виде исчисления, или формальной системы,
состоящей из
формул, получающихся из формул нек-рого исходного запаса (аксиом) посредством
чисто механич.
применения правил вывода.
Последоват. формализация понятия Д. открывает возможность передачи нек-рых
функций человека
электронным вычислит. машинам. Однако из этого не следует заключение о
возможности сведения
всех содержат.
аспектов понятия Д. к формальным: правила вывода, хотя они и имеют дело с
формальными объ-
ектами (формулами), формулируются на содержат. языке, а все проблемы, касающиеся
природы
формальных исчислений в целом, ставятся и решаются чисто содержат. средствами
(см.
Метатеория). Именно эти содержат. рассуждения (и содержат. Д.) составляют
предмет самой теории
Д.
Более того, было доказано, что задача полной и одновременно непротиворечивой
формализации даже
таких относительно простых математич. теорий, как арифметика (теория чисел), в
принципе
неосуществима, так что в них всегда имеется нек-рый «неформализуе-мый остаток»
(К. Гёдель,
1931). Наконец, никакая формализация дедуктивных теорий не снимает проблемы их
интерпретации, т. е. соотнесения с нек-рой описываемой ею и внешней для неё
реальности, адекват-
ность к-рого только и может быть в конечном счёте обоснованием истинности теории
в целом. См.
также Интуиционизм, Конструктивное направление.
• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, M a p к с К. и Э н г е л ь с ?., Соч., т. 20; Ленин
В. И., Материализм и змпириокритицизм,
ПСС, т. 18; Гильберт Д., Основания геометрии, пер. с нем., М.—Л., 1948; Тарский
А., Введение в логику и методологию
дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; А с-м у с В. Ф., Учение логики о Д. и
опровержении, [M.], 1954; Клини С. К.,
Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957; ? о и а Д., Математика и
правдоподобные рассуждения, пер. с англ.,
?., 19752; Т а к е у т и Г., Теория Д., пер. с англ., М., 1978; Д ? а г а л и н
А. Г., Математич. интуиционизм. Введение в
теорию Д., М., 1979; Крайзель Г., Исследования по теории Д., пер. с англ., М.,
1981.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО (лат. reduc-tio ad absurdum), вид доказательства,
при к-
ром «доказывание» нек-рого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через
опровержение
противоречащего ему суждения — антитезиса. Опровержение антитезиса при этом

<<

стр. 18
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>