<<

стр. 20
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

диалектика» и т. п.). Реформисты и правые ревизионисты пропагандируют тезис о
примирении
противоположностей, что служит методологич. «основанием» для политики
соглашательства с
буржуазией. «Левые» ревизионисты неправомерно абсолютизируют борьбу
противоположностей,
сводят противоречия к антагонизмам, что служит основой волюнтаризма в политике.
Марксистско-ленинская философия, развивающая с позиций материализма диалектич.
идеи
предшествующей философии и отвергающая все идеалистич. толкования диалектики,
рассматривает
Е. и б. п. как важнейший закон материалистич. диалектики - общего учения о
развитии природы,
общества и мышления.
Характеристика всякого объекта как подчинённого закону Е. и б. п. указывает на
источник движения
и развития не где-то вне его самого, не в сверхъестественных силах, а в самом
объекте. Закон
позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему,
заключающую в себе
элементы или тенденции,
ЕДИНСТВО 183
непосредственно друг с другом несовместимые. Закон Е. и б. п. снимает притязание
на
окончательность со всякой огранич. формы существования в природе и обществе,
ориентирует на
раскрытие преходящего характера таких форм, их переход в более высокие и
развитые формы по
мере исчерпания ими своих возможностей. Напр., в биологич. эволюции именно путём
Е. и б. п.
наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.
Простейшее выраже-
ние Е. и б. п. в товарно-капиталистич. мире — это потребительная стоимость и
стоимость; наиболее
развитые противоположности капитализма — рабочий класс и буржуазия; капиталист
выступает как
персонификация капитала, как «... порождение труда, враждебное труду» (Маркс К.,
см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 3, с. 307).
Относительно внеш. сторона Е. и б. п. состоит в том, что существуют вне друг
друга полюсы, или
крайности,— такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный
и южный полюсы
и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг друга (нераздельны,
находятся в
корреляции) и исключают (вытесняют) один другой. На основе этого представления
метафизич.
концепции истолковывают полюсы дуалистически. Диалектика же не останавливается
на признании
полярности и усматривает за нею отношение противоположностей, возникающих одна
из другой, их
переход друг в друга, взаимопроникновение и разрешение в нечто новое.
«Диалектика есть учение о
том ... как бывают ...тождественными противоположности ...» (Ленин В. И., ПСС,
т. 29, с. 98).
Действит. противоположностей не бывает вне единства и взаимопроникновения. Точно
так же не
бывает действительного конкретного единства без специфич. противоположностей
(напр., нового и
старого, традиционного и творческого и т. п.).
Прогресс материальной и духовной культуры происходит через порождение
противоречащих друг
другу тенденций, способов деятельности, всё более многообразных способностей,
форм общения,
теорий, ценностей и т. п. «Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон,
их борьба и их
слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс
К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 4, с. 136). Однако в условиях бурж. общества созидат. диалектика
процесса человеч.
деятельности скована классовым антагонизмом. Капитализм порождает и формирует
рабочий класс,
исторически призванный в конечном счёте преодолеть мир антагонизмов и создать
коммунистич.
общество.
В марксистской философии Е. и б. п. выступает как фундаментальный методология,
принцип. В. И.
Ленин считал важным исследовать Е. и б. п. «...как закон познания (и закон
объективного мира)»
(ПСС, т. 29, с. 316). Раздвоенность единого на полюсы — лишь результат того, что
противоположно-
сти обретают относит. самостоятельность. Последовательно раскрывать движение как
диалектически-противоречивое самодвижение можно лишь распространяя этот принцип
также и на
процесс познания.
• Марко К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, 2.4; Ленин В. И., ПСС, т. 29; История
марксистской диалектики. От возникновения
марксизма до ленинского этапа, М., 1971; Диа-лектич. противоречие, М., 1979;
Материалистич. диалектика. Краткий
очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; см.
также ст. Противоречие и лит. к ней.
Г. С. Батищев.
ЕРЕСЬ (от греч. ??'????? — особое вероучение), отклонение в вопросах религ.
доктрины от
ортодоксии. В сознании приверженцев любой Е. она оценивается как «истинная»
ортодоксия, а
ортодоксия — как Е., так что сам по себе принцип доктринарного авторита-
184 ЕРЕСЬ
ризма под сомнение не ставится. В средние века была наиболее распространённой
формой
выступления против церкви. Среди наиболее важных ересей в истории следует
отметить: в
христианстве — разные виды гностицизма, арианство, несторианство, монофиситст-
во,
лавликианство, богомильство, альбигойство (последние три — отголоски
манихейства); в исламе —
карматство; в иудаизме — течения, вызванные претендентами на сан мессии, вплоть
до Я. Франка в
18 в. ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, в идеологии Просвещения 17 —18 вв. сумма наиболее
общих и
отвлечённых религ. представлений («религия разума», «религия чувства»),
выводимых из «человеч.
природы» и не нуждающихся в авторитете откровения и догмы. В эпоху Великой
франц. революции
была попытка создать гос. культ на основе Е. р. См. также Деизм.
ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ, в теологии (преим. католической) сумма тезисов (о бытии
бога, о
боге как «высшем благе», создателе и двигателе мира и т. п.), к-рая
предполагается непосредственно
доступной «ес-теств. способностям» ума, идущего путями идеалистич. умозрения;
противопоставляется сверхразумным «истинам откровения».
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, одно из широко распространённых понятий политич. и правовой
мысли, обозначающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей,
продиктованных естеств.
природой человека и тем самым как бы независимых от конкретных социальных
условий и гос-ва. Е.
п. выступало всегда как оценочная категория в отношении действующей в данном
политич. обществе
правовой системы и закрепляемого ею строя обществ. отношений. В апологетич.
концепциях этот
строй и действующее право объявлялись соответствующими Е. п. и естеств.
справедливости; в
концепциях, требовавших социальных преобразований, существующий порядок
отношений и право
объявлялись несоответствующими Е. п. и справедливости. Ф. Энгельс отмечал, что
Е. п. и естеств.
справедливость представляют собой «... идеологизированное, вознесенное на небеса
выражение
существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их
революционной
стороны» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 273).
Идея Е. п. развивалась уже в древности, особенно в антич. мире; она
использовалась греч.
софистами, Аристотелем и особенно активно стоиками. Цицерон утверждал, что закон
гос-ва,
противоречащий Е. п., не может рассматриваться как закон. В средние века Е. п.
носило по
преимуществу теологич. форму, являясь составной частью религ. учений (напр., у
Фомы
Аквинского). И в совр. период идея Е. п. остаётся составной частью офиц.
теологич. и политич.
доктрины католич. церкви (см. Неотомизм).
Своё наивысшее социальное звучание идея Е. п. получила в 17—18 вв. в качестве
осн. идеологич.
орудия борьбы прогрессивных сил общества с феод. строем. Идеологи Просвещения
Локк, Руссо,
Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев и др. широко использовали идею Е. п. для
критики феод.
порядков как противоречащих естеств. справедливости. В этих концепциях Е. п.
выступало в
качестве неизменных принципов природы человека и его разума, к-рые должны быть
выражены в
действующих законах. Идеи Е. п. нашли отражение в амер. Декларации независимости
(1776), во
франц. Декларации прав человека и гражданина (1789) и др. актах. В тот же период
(17—18 вв.)
активизировались попытки оправдания при помощи Е. п. феодально-абсолютистских
режимов (напр.,
С. Пуфендорф в Германии).
С упрочением капиталистич. строя бурж. идеологи 19 в. отказались от Е. п.,
объявив бурж. строй
единственно возможным и справедливым, не нуждающимся в надзаконных оценочных
критериях.
Но в 20 в. происходит процесс т. н. возрождения Е. п. После 2-й мировой войны в
Зап. Германии,
Италии и нек-рых др.
странах Е. п. использовалось, с одной стороны, для отмежевания от фаш.
идеологии, а с другой —
для того, чтобы воспрепятствовать далеко идущим соци-ально-политич. реформам.
«Возрождённое
Е. н.» испытывает сильное влияние клерикализма, а также придаёт понятию Е. п.
прагматистский
характер (напр., E. u. с «меняющимся содержанием» или экзистенциалистское «Е. п.
конкретной
ситуации»).
Марксистский матсриалистич. подход к праву как отражению экономич. и нолитич.
структуры
классового общества делает излишним понятие «Е. п.» в качестве предпосылки
существования и
обязательности действующего права; в обществе может быть только одно право,
устанавливаемое
гос-вом, а в своей нравотвор-ческой деятельности гос-во связано принципами
данного социального
строя, к-рые определяются не «природой человека», а социально-экономич. строем и
способом
нроиз-ва. Вместе с тем марксизм не считает ложным всё то, что стоит за понятием
E. п. Он придаёт
важное значение неотчуждаемым правам человека (нации, народа), а в оценке
действующего права
отводит важную роль идеалам и ценностям (в т. ч. и справедливости), считая их,
однако, социально
обусловленными, классовыми, исторически меняющимися, а не априорными
категориями.
• История политич. учений, М., i9602, с. 213—15, 236—49, 269—327.
ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ,
см. в ст. Естественнонаучный материализм. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, ес-
тественноисторич. материализм, стихийный материализм, «... стихийное,
несознаваемое,
неоформленное, философски-бессознательное убеждение подавляющего большинства
естест-
воиспытателей в объективной реальности внешнего
мира, отражаемой нашим сознанием» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Термин
введён в кон. 19 в.
Дж. Тин-далем как обозначение преобладающей мировоззренч. установки, к-рой
руководствуются в
своих спец, ис-: следованиях естествоиспытатели (в т. ч. и придерживающиеся
идеалистич. филос.
взглядов). Для Е. м, характерны, с одной стороны, уверенность в объектив-ном
характере природы и
её закономерностей, а с другой — признание их познаваемости средствами
естествознания. Именно
поэтому стихийный материализм неразрывно связан с филос. материализмом. На
позициях Е. м.
стояли и стоят мн. крупнейшие естествоиспытатели, открытия к-рых (напр., учение
Дарвина о
естеств. отборе, теория относительности Эйнштейна, учение А. М. Бутлерова о
химия, строении)
явились науч. подтверждением диалектич. методологии. В то же время у самих
сторонников Е. м. он
остаётся «..."стыдливым" и недодуманным до конца материализмом...» (там же, с.
307, прим.) и не
даёт последоват. ответа на основной вопрос философии. МетодолоГич. слабость Е.
м. выясняется при
подходе с его позиций к проблемам истории и социологии, выходящим за рамки
естествознания.
Материалистич. понимание мира и истории в рамках Е. м, остаётся незавершённым.
Однако и в
пределах исследования природы Е. м. остаётся лишь незаконченным материализмом
без сознат.
применения диалектич. метода. Чтобы дать адекватную критику идеалистич.
воззрений на природу и
общество и всесторонне развернуть материалистич. понимание природных и обществ.
явлений,
учёный «... должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того
материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим
материалистом»
(там же, т. 45, с. 30). ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, см. в ст. Наука.

Ж
ЖАНЕ (Janet) Пьер (30.5.1859, Париж, — 24.2.1947, там же), франц. психолог и
психопатолог.
Продолжая работы франц. врача Ж. М. Шарко, развил психологич. концепцию
неврозов, в основе к-
рых, согласно Ж., лежат нарушения синтетич. функций сознания, утрата равновесия
между высшими
и низшими психич. функциями. В отличие от психоанализа, Ж. видит в психич.
конфликтах не
источник неврозов, а вторичное образование, связанное с нарушением высших
психич. функций.
Сфера бессознательного ограничивается им простейшими формами психич.
автоматизмов.
В 20—30-х гг. Ж. развил общую психологич. теорию, исходя из понимания психологии
как науки о
поведении. При этом, в отличие от бихевиоризма, Ж. не сводит поведение к
элементарным актам,
включая в систему психологии сознание. Ж. сохраняет свои взгляды на психику как
энергетич.
систему, обладающую рядом уровней напряжения, отвечающих сложности
соответствующих им
психич. функций. На этой основе Ж. разработал сложную иерархич. систему форм
поведения от
простейших рефлекторных актов до высших интеллектуальных действий. Ж. развивает
историч.
подход к психике человека, особо выделяя социальный уровень поведения; его
производные — воля,
память, мышление, самосознание. Возникновение языка Ж. связывает с развитием
памяти и
представлений о времени. Мышление генетически рассматривается им как заместитель
реального
действия, функционирующий в форме внутр. речи.
Ж. оказал значит. влияние на развитие психологии, особенно французской (Ж.
Пиаже, П. Фрес и др.).
• L'evolution de la memoire et de la notion du temps, ??.] 1—3, P., [1928]; De
l'angoisse a l'extase, v. 1—2, P., 1926—28; Les debuts de
Intelligence, P., 1935; в рус. пер.— Неврозы и фиксированные идеи, [ч.] 1, СПБ,
1903; Неврозы, М-, 1911; Психич. автоматизм,
М., 1913.
• Роговин М. С., Введение в психологию, М., 1969, с. 329—58.
ЖИВКОВИЧ (Zivkovic) Любомир (28.8.1900—1968), югосл. философ и социолог-
марксист; по
образованию врач. В 1924 перевёл на сербско-хорват. яз. «Происхождение семьи,
частной
собственности и гос-ва» Ф. Энгельса. В работе «Человеч. общество и расовая
теория» («Ljudsko
drustvo i rasna teorija», 1937) Ж. разоблачал идеологию фашизма.
Осн. внимание Ж. уделял проблемам антропогенеза, происхождения сознания, формам
и структуре
обществ. сознания, взаимоотношению науки и идеологии, критике религии. Ж.
указывал на
основополагающее значение марксистско-ленинской теории отражения, подчёркивал её
универсальный характер, особое внимание обращая на разработку проблем
социального отражения.
Специфику социального процесса Ж. усматривал в целеполагании и целесообразной
деятельности, в
практике, представляющей собой качественно новый вид детерминизма. С позиций
воинствующего
материализма критиковал реакц. бурж. идеологию и ревизионизм.
• Freud i graflansko druatvo, Zagreb, 1939; Nauka o postanku fovjeka, Zagreb,
1941; Uvod u istoriju i ljudske svesti, Sarajevo, 1957;
Nauka o drustvu. I deo. Osnova druatva, Sarajevo, 1958; Диалектика на социалния
процес, София, 1971; в рус. пер.— Теория
социального отражения, М., 1969.
ЖИВКОВИЧ 185
ЖИЗНЬ, форма существования материи, закономерно возникающая при определ.
условиях в
процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ
(непременным
условием Ж.), раздражимостью, способностью к размножению, росту, активной
регуляции своего
состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т.
д. Однако
строго науч. разграничение на живые и неживые объекты встречает существ.
трудности. Так, до сих
пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, к-рые вне клеток
организма
хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого: в вирусной частице в это время
отсутствуют
метаболич. процессы, она не способна размножаться и т. д. Специфика живых
объектов и жизненных
процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры,
так и важнейших
функций, лежащих в основе всех проявлений Ж. Наиболее точное определение Ж.,
охватывающее
оба эти подхода к проблеме, дал ок. 100 лет назад Ф. Энгельс: «Жизнь есть способ
существования
белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в
постоянном
самообновлении химических составных частей этих тел» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с. 82).
Термин «белок» тогда ещё не был определён вполне точно и его относили обычно к
протоплазме в
целом. Все известные ныне живые объекты имеют в своём составе два осн. типа
биополимеров:
белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Сознавая неполноту своего определения,
Энгельс писал:
«Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от
того, чтобы
охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми общими и самыми
простыми среди
них... Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам
пришлось бы про-
следить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей» (там же, с. 84).
Дарвин в «Происхождении видов» так определял осн. законы, лежащие в основе
возникновения всех
форм Ж.: «Эти законы, в самом широком смысле — Рост и Воспроизведение,
Наследственность,
почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от
прямого или
косвенного действия жизненных условий и от упражнения и неупражнения, Прогрессия
размножения, столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию —
Естественному
Отбору...» (Соч., т. 3, М.—Л., 1939, с. 666). В целом обобщение Дарвина
сохраняет силу и поныне, а
его осн. законы Ж. сводятся к двум, ещё более общим. Это прежде всего
способность живого
ассимилировать полученные извне вещества, т. е. перестраивать их, уподобляя
собств. материальным
структурам, и за счёт этого многократно воспроизводить их (репродуцировать).
Способность к
избыточному самовоспроизведению лежит в основе роста клетки, размножения клеток
и организмов
и, следовательно, — прогрессии размножения (осн. условие для естеств. отбора), а
также в основе
наследственности и наследственной изменчивости. Сов. биохимик В. А. Энгельгардт
рассматривает
воспроизведение себе подобного как фундаментальное свойство живого, к-рое ныне
получает
интерпретацию в терминах химич. понятий. Др. особенность живого заключается в
огромном
многообразии свойств, приобретаемых материальными структурами живых объектов.
«Запись» наследств. свойств, т. е. кодирование признаков организма,
осуществляется с помощью
ДНК и РНК, хотя в процессе репродукции непременно участвуют и белки-ферменты. Т.
о., живой
является не отд. молекула ДНК, белка или РНК, а их система в целом. Реализация
многообразной
информации о свойствах
186 ЖИЗНЬ
организма осуществляется путём синтеза согласно генетическому коду различных
белков, к-рые
благодаря своему разнообразию и структурной пластичности обусловливают развитие
различных
физических и химических приспособлений живых организмов. На этом фундаменте в
процессе
эволюции возникли непревзойдённые по своему совершенству живые управляющие
системы. Т. о.,
Ж. характеризуется высокоупорядоченными материальными структурами, к-рые
составляют живую
систему, способную в целом к самовоспроизведению.
Ж. возможна лишь при определенных физич. и химич. условиях (температура,
присутствие воды,
ряда солей и т. д.). Однако прекращение жизненных процессов (напр., при
высушивании семян или
глубоком замораживании мелких организмов) не ведёт к потере жизнеспособности.
Если сохраняется
неповреж-дённой структура, она при возвращении к нормальным условиям
обеспечивает
восстановление жизненных процессов.
Ж. качественно превосходит др. формы существования материи в отношении
многообразия и
сложности химич. компонентов и динамики протекающих в живом превращений. Живые
системы
характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности структурной и
функциональной,
в пространстве и во времени. Структурная компактность и энергетич. экономичность
живого —
результат высочайшей упорядоченности на молекулярном уровне.
Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и
информацией, т. е.
являются открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, живому
присуща
способность к упорядочению, к созданию порядка из хаоса (т. е. противодействия
возрастанию
энтропии). Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт
повышения
энтропии в окружающей среде, так что в целом процесс повышения энтропии
продолжается.
Ж. на Земле, зародившаяся не менее 1,5—2 млрд. лет назад, представлена громадным
числом
организмов, к-рые постоянно связаны со средой, т. е. с др. организмами и неживой
природой. Ж. со
всеми её проявлениями произвела глубочайшие изменения в развитии нашей планеты.
Совершенствуясь в процессе эволюции, живые организмы всё шире распространялись
по планете,
принимая участие в перераспределении энергии веществ в земной коре.
Распространение раститель-
ности привело к коренному изменению состава атмосферы. Углерод, веками
скапливавшийся в
остатках растений, образовал в земной коре грандиозные энергетич. запасы в виде
залежей органич.
соединений (каменный уголь, торф). Растит. покров изменил физич. и химич.
характеристики
планеты. Развитие Ж. в Мировом океане привело к созданию осадочных пород,
состоящих из
скелетов и др. остатков морских организмов. Эти отложения, их механич. давление,
химич. и физич.
превращения изменили поверхность земной коры. Избират. поглощение веществ
организмами
вызвало перераспределение веществ в верхних слоях земной коры. Всё это создало
на Земле особую
оболочку — биосферу, в к-рой развивались и развиваются жизненные явления.
В ходе эволюции живых организмов всё более совершенствовались процессы
приспособления их к
внеш. условиям, что у свободно подвижных животных способствовало развитию центр.
нервной
системы. Развитие под влиянием труда наиболее совершенной формы высшей нервной
деятельности
у предков человека создало предпосылки для перехода Ж. на социальный уровень,
связанный с
высшей формой движения, свойственной человеку и качественно отличной от
биологической,
присущей остальным формам Ж. После перехода на этот уровень, с возникновением
общественного
сознания, становится возможным прогнозирование развития и создание новых форм
регуляции и
приспо-
собления, невозможные в процессе чисто биологического развития.
• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же,
Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И.,
Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Вернадский В. И., Биосфера, т. 1—2,
Л., 1926; Бауэр Э. С., Теоретич.
биология, М.—Л., 1935; Ш p е-д и н г е p Э., Что такое Ж. с т. зр. физики?, пер.
с англ., М., 1947; Ш м а л ь г а у а е н И.
И., Кибернетич. вопросы биологии, Новосиб., 1968; Малиновский А. А., Нек-рые
вопросы организации биология,
систем, в сб.: Организация и управление, М., 1968; Опарин А. И., Ж., её природа,
происхождение и развитие, M., 19682;
Энгельгардт В., Проблема Ж. в совр. естествознании, ((Коммунист», 1969, .№ 3;
Фролов И. Т., Ж. и познание. О
диалектике в совр. биологии, М., 1981; BertalanffyL. v., Problems of life, N.
?., [1960].

А. А.Малиновский.
ЖИЛЬБЕР ПОРРЕТАНСКИЙ, Жильбер из ? ? ? ? е (Gislebertus Porretanus, Gilbert de
la Porree),
Жильбер из Пуатье (ок. 1076, Пуатье,— 1154, там же), ср.-век. философ-платоник.
Ученик Бер-нара
Шартрского, после его смерти канцлер (1126—37) шартрской школы, с 1142 епископ
Пуатье. Гл.
работы — образцовый (популярный вплоть до 16 в.) комм. к Боэцию (особенно к «О
Троице»); долго
служившая учебником и отразившаяся у Лейбница «Книга о шести началах» —
метафизич.
интерпретация аристотелевских категорий; комм. к псалмам, к посланиям апостола
Павла. Ж. П.
понимал философию как осмысление таинств. реальности («не уверуем, познав, а
познаем, веруя»).
«Первое совершенство» бога — «единственное и простейшее» бытие (essentia), «то,
чем» (quo) всё
существует; сущность (substantia) и бытие в боге совпадают. Чистой «бытийной»
форме
соответствует неопределимая «первонач.» (primordialis) материя; возникновение
вещей есть их
«сообразование» (conformitas) с этой формой-образцом. Тем самым вещи всегда со-
ставны
(раздвоены на «что» и «чем»), не равны себе и являют в своём множестве иерархию
форм. С
помощью воображения происходит «натуральное», «рациональное» познание
«конкретных» форм
(не отделённых от материи), с помощью «математики» (disciplina) — исходных,
«неподвижных»
форм вещей; наконец, «теория» (созерцание) постигает прообразующие универсальные
формы —
идеи. Среди многочисл. последователей Ж. П.— Иоанн Солсберийский и Алан
Лилльский. * в кн.:
Migne PL, t. 64; Liber de sex principiis, ed. A. Heysse, Monasterii, 1953.
• Vanni Rovighi S., Studi di filosofia medioevale, v. 1, Mil., 1978, p. 176—247
(библ.); E l s w i ] k H. C. van, Gilber Porreta,
Leuven, 1966.
ЖИЛЬСОН (Gilson) Этьен Анри (13.6.1884, Париж,— 19.9.1978, Краван), франц.
религ. философ,
представитель неотомизма, историк ср.-век. философии. Основатель и издатель
журн. «Etudes de
philosophie medie-vale» (с 1922).
Осн. задачей философии Ж. считал возрождение ср.-век. схоластич. системы Фомы
Аквинского как
«вечной философии», решающей проблемы бытия. Новую философию, начиная с эпохи
Возрождения, Ж. рассматривал как непрерывную цепь заблуждений. Тайна томизма, по
Ж.,
заключается в достижении гармонии между философией и верой; истины науки,
философии и
богословия на разных уровнях повествуют об одном и том же. Ж. стремился
восстановить мир ср.-
век. мысли (книги об Августине, Бонавентуре, Бернаре Клервоском, Фоме Аквинском,
Иоанне Дунсе
Скоте и др. мыслителях, особенно же «Дух средневековой философии» («L'esprit de
la philosophie
medievale», 1932).
• Existentialisme chretien, P., 11948]; Peinture et realite..., P., 1958;
Introduction a la philosophie chretienne, P., 1960; La
philosophie et la theologie, P., 1960; Le Thomisme, P., 1965·; La socicte de
masse et sa culture, P., 1967; La philosophie au
moyen age, v. 1—2, P., 1976s.
• Кузнецов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970, с. 202—11; Сахарова Т.
А., От философии существования к
структурализму, М., 1974, с. 147—78; M a r i-t. a i n J. [a. о.], В. Gilson,
philosophe de la chretiente, IP., 194!)]; Melanges
offerts a Eticnne Gilson, [P.—Toronto, 1959].
ЖОЖА (Joja) Атанасе (1904—72), рум. философ-марксист и обществ. деятель. Чл. РКП
с 1931. В
1955— 1969 чл. ЦК РКП. В 1960—63 президент Академии
СРР; создал и возглавлял Логический центр Академии СРР.
Ж. занимался проблемами предмета логики, сущности и значения диалектич. логики,
её места в
системе филос. знания. Исходя из наличия трёх логик: классической (формальной),
символической
(математической) и диалектической, он считал, что они взаимно дополняют друг
друга и тем самым
логика в целом выступает как единая наука. При этом диалектич. логика
устанавливает границы
применимости как классич., так и символич. логик. Ряд работ Ж. посвящен истории
логики и критике
идеалистич. направлений в совр. логике.
• Studii de logica, v. 1—4, Вис., 1960—76; Logos architekton, Вис., 1971;
Hecherches logiques, Вис., 1977; в рус. пер.— О
нек-рых сторонах диалектич. логики, в сб.: Проблемы философии, М., 1960; В. И.
Ленин о разработке диалектич. логики
в связи с общим развитием логики, «ФН», 1962, JV« 1—2; Логич. исследования, М.,
1964.
ЖУВЕНЕЛЬ дез Юрсен (Jouvenel des Ursins) Бертран де (р. 31.10.1903, Париж),
франц. экономист,
социолог и футуролог. Президент франц. футурологич. об-ва «Футурибль» (1967—74)
и президент-
основатель Междунар. федерации исследований будущего (1973), член Римского
клуба. Автор науч.
и публицистич. трудов по перспективным социально-экономич. проблемам, написанных
с позиций
либерального реформизма. Ж.— один из первых методологов социального
прогнозирования на
Западе. Выдвинул концепцию «возможного будущего», не детерминированного научно-
технич.
прогрессом и социально-экономич. условиями, а «изобретаемого» людьми. С этих
позиций выступал
против концепций «технологич. детерминизма» и «экологич. пессимизма» в совр.
бурж.
футурологии.
• Raisons de craindre, raisons d'esperer, v. 1 — 2, P., 1948; The ethics of
redistribution, Camb., 1951; De la souverainete, P.,
1955; L'art de la conjecture, Monaco, 1964; Arcadie. Essais sur le mieux-vivre,
P., 1968; Du pouvoir. Histoire naturelle de sa
croissance, P., 1972.
ЖЭНЬ (кит., букв.— гуманность, человеколюбие), термин кит. философии, одно из
центр. понятий
конфуцианства. Не имеет эквивалента в европ. языка«, ближе всего к оригиналу
значения
«гуманность, человечность, человеколюбие», иногда «человеческое начало». Понятие
Ж. было
введено Конфуцием и в «Чжун юне» («Рассуждения о соблюдении срединного пути»)
отождествлено
им с самим человеком, т.е. понималось как осн. человеч. качество. Гл.
проявлением его Конфуций
считал любовь к родственникам; в его учении оно было, однако, атрибутом лишь
цзюньцзы
(благородного мужа), тогда как сяожэнь (простолюдин) был его лишён. Дальнейшее
развитие Ж.
получило у Мэн-цзы, к-рый в русле своей идеи о врождённой доброте человека
трактовал Ж. как
разум (сердце) и считал, что человек, обладающий Ж., любит людей и всё сущее,
поэтому бла-
городный человек не может не пестовать Ж. в своём сердце. Мэн-цзы ввёл понятие
«Ж. чжэн» —
«гуманная политика» в качестве единственно правильного принципа управления
страной. В период
Хань (206 до н. э.— 220 н. э.) у Дун Чжуншу Ж. означало «любовь» как основу
межчеловеч.
отношений, а в эпоху Тан (618— 907), особенно в философии Хань Юя (768—824),—
всеобщую
любовь. Новое звучание Ж. приобрело в неоконфуцианстве, особенно у Чжан Цзая, в
этике к-рого Ж.
охватывает всю Вселенную. В философии Мо-цзы Ж. выступает как «всеобъемлющая
(взаимная)
любовь», направленная прежде всего от «Я» к другим. Как и ли, Ж. стало частью
массового сознания
китайцев вплоть до 20 в.
• Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972; Алексеев В. М., Кит. лит-pa. Избр. труды,
М., 1978; The Four Books, transl by I.
Legge, Shanghai, 1933, p. 544—47, 610—38; Wing-t s i t С h a n, A source book in
Chinese philosophy, Princeton, 1963;
Politella J., Taoism and Confucianism, Iowa City 1967.
ЖЭНЬ 187
3
ЗАБЛУЖДЕНИЕ, несоответствие знания сущности объекта, субъективного образа —
объективной
действительности, обусловленное ограниченностью обществ.-историч. практики и
знания либо
абсолютизацией отд. моментов познания или сторон объекта. 3. отличается от
ошибки — как
несоответствия знания индивида объ-ектy, обусловленного личными качествами
субъекта. Понятие
3. характеризует состояние знания, качественно отличное от истинного, оно
фиксирует факт
неверного, искажённого отражения действительности. 3. закрепляются в сознании
классовыми,
групповыми, а подчас и индивидуальными интересами. 3., возникающие в науч.
познании, находятся
в диа-лектич. взаимоотношении с истиной. «Истина и заблуждение, подобно всем
логическим
категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение
только в
пределах чрезвычайно ограниченной области» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 20, с.
92). В истории науки 3., содержащие объективно-истинные моменты знания, нередко
выступали
формой развития истины. Решение проблемы 3. неразрывно связано с пониманием
истины как
диалектич. процесса развития познания и с признанием обществ.-историч. практики
критерием
различения истины и 3.
ЗАКОН, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между
явлениями. 3.
выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между
свойствами
вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют 3. функционирования,
выражающие
существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и
явлениями
(напр., 3. всемирного тяготения). Наряду и в единстве с 3. функционирования
существуют 3. раз-
вития. Так, напр., общество закономерно развивается от одной обществ.-экономич.
формации к
другой. «... Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и
связи, взаимозави-
симости и цельности мирового процесса» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 135).
В системе объективного идеализма 3. трактуется как выражение мирового разума,
воплощённого в
природе и обществе. С т. зр. субъективного идеализма 3. привносится познающим
субъектом в
реальный мир: разум даёт законы природе. Напр., согласно неопозитивизму, 3.,
фиксируемые в т. н.
фактуальных науках,— это условные правила связывания высказываний, описывающих
данные
чувств. опыта.
Диалектич. материализм исходит из того, что 3. носят объективный характер,
выражая реальные
отношения вещей. 3. могут быть менее общими, действующими в огранич. области и
изучаемыми
отд. конкретными науками (напр., 3. естеств. отбора); более общими, изучаемыми
рядом областей
знания (напр., 3. сохранения энергии, циркуляции информации); всеобщими,
универсальными
(законы диалектики: переход количеств. изменений в качественные и др.), к-рые
исследуются
философией. Одни 3. выражают строгую количеств. зависимость между явлениями и
фиксируются в
науке математич. формулами, другие 3. не поддаются мате-матич. выражению.
Различают также
статистические и динамические закономерности.
Реализация 3. зависит от соответствующих необходимых условий, наличие к-рых
обеспечивает
переход следствий, вытекающих из 3., из состояния возмож-
188 ЗАБЛУЖДЕНИЕ
ности в действительность. В природе 3. действуют как стихийная сила. Обществ.-
историч. 3.,будучи
равнодействующей сознат. человеч. действий, есть законы самой человеч.
деятельности: они
создаются и реализуются людьми в процессе обществ. практики. Но действие
обществ. 3., так же, как
и 3. природы, объективно: в основе историч. процесса лежит развитие способа
производства.
На основании познания 3. достигается предвидение будущего, осуществляется
претворение теории в практику.
Посредством познанных 3. оказывается возможным управление как природными, так и
социальными
процессами. См. также Закономерность общественная. • Материалистич. диалектика.
Краткий очерк теории, М.,
1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; Д p у я н о в Л. А.,
Место 3. в системе категорий
материалистич. диалектики, М., 1981.
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ, закон общественный, объективно существующая, по-
вторяющаяся, существ. связь явлений обществ. жизни или этапов историч. процесса,
характеризующая по-ступат. развитие истории. В домарксистской философии и
социологии отд.
мыслители приходили к идее закономерного характера историч. процесса
(Аристотель, идея
детерминизма в истории Бодена, теория историч. круговорота Вико, географич.
детерминизм
Монтескье, Кондорсе, Гердер). Франц. материализм, хотя и стоял в целом на
идеалистич. позициях в
объяснении истории, в своеобразной форме также подошёл к признанию 3. о. В 19 в.
проблемы 3. о.
разрабатывались в трудах франц. историков эпохи Реставрации (Тьерри, Минье,
Гизо). Огромное
значение для развития идеи 3. о. имели взгляды Гегеля, к-рый, по выражению Ф.
Энгельса, «...первый
пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (М аркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 13, с.
496). К пониманию закономерного характера истории подошёл Сен-Симон; теорию трёх
стадий
историч. развития выдвинул основатель позитивизма Конт.
Науч. решение вопроса о 3. о. было дано впервые Марксом и Энгельсом с позиций
материалистич.
понимания истории. Выделение производств. отношений как первичных и материальных
позволило
применить критерий повторяемости к явлениям истории. Это было условием открытия
3. о. Как
установил марксизм, в обществ. жизни действие законов проявляется в виде
тенденций, т. е. законы
определяют осн. линию развития общества, не охватывая и не предопределяя
множества
случайностей и отклонений; именно через эти случайности и отклонения
необходимость пробивает
себе дорогу как закон. Поэтому в истории имеют место как динамич., так и
статистич.
закономерности. В применении к массовым обществ. явлениям уместно говорить о
статистич.
закономерности, допускающей индивидуальные отклонения, через к-рые прокладывает
себе дорогу
тенденция. Если же рассмотреть общую линию историч. развития, то выражающая её
общесоциологич. закономерность выступает как динамическая. Критерием для
выделения общего и
повторяющегося в истории служит прежде всего понятие обществ.-экономич.
формации. Марксизм
отвергает неокантианское отрицание повторяемости в обществ. явлениях и вместе с
тем не
абсолютизирует повторяемость. Наличие общих 3. о. предполагает своеобразие
развития отд. стран и
народов, проходящих сходные этапы развития. Закономерный характер истории
означает также
поступат. характер её развития, связан с идеей прогресса.
Открытие 3. о. позволило представить развитие общества как естеств.-историч.
процесс. Законы
развития
общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто внешнее по
отношению к ней.
Отвергая фатализм и волюнтаризм в решении вопроса о соотношении объективных
законов истории
и сознат. деятельности людей, марксизм исходит из того, что люди сами творят
свою историю при
материальных и духовных предпосылках, унаследованных от предшествующих
поколений, и
онредел. обстоятельствах. Но, опираясь на объективно существующую 3. о., они
находят в самой
действительности источники и силы для её преобразования, т. е. действуют
активно.
В истории существуют законы различной стеиени общности: общесоциологические,
проявляющиеся
на всех этапах человеч. истории (напр., закон соответствия производств.
отношений характеру и
уровню развития производит. сил); действующие в определ. группе формаций (напр.,
законы
классовой борьбы в условиях антагонистич. обществ); свойственные отд. формациям
(напр., закон
производства прибавочной стоимости при капитализме).
Признание 3. о. в марксизме означает также и возможность её познания. По
сравнению с познанием
законов природы здесь имеет место ряд специфич. черт, в частности познание 3. о.
зависит от
степени зрелости обществ. отношений, оно в большей мере связано с интересами
определ. классов.
Познание законов обществ. развития открывает возможность их использования в
практич.
деятельности людей. В условиях антагонистич. обществ использование 3. о. связано
с борьбой
классов. В социалистич. обществе возникают условия для сознат. использования
объективных
законов истории: здесь изменяется соотношение стихийности и сознательности в
обществ. развитии,
возрастает возможность науч. управления обществ. процессами. Эта возможность
используется
коммунистич. партией для выработки научно обоснованной политики развития всех
сфер общества,
для предвидения тенденций и направления обществ, развития.
Вопрос о 3. о. является одним из острых вопросов борьбы марксистской и бурж.
идеологий.
Марксистской позиции в вопросе о 3. о. противостоит ряд течений бурж. философии
и социологии,
характерной чертой к-рых является или отказ от признания 3. о., или отказ от
возможности её
познания и использования. Отношение обществ. науки к проблеме 3. о. в конечном
счёте неизбежно
связано с классовой позицией. Признание 3. о. в марксизме является теоретической
основой учения о
закономерном характере социалистической революции, о неизбежности торжества
коммунизма.
* ? а р к с К., Капитал, т. 1, M a p к с К. »Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 8—20; е
г о ж с, К критике политич. экономии, там
же, т. 13; его же, [Письмо] П. В. Анненкову, 28 дек. 1846, там же, т. 27;
Энгельс Ф., Л. Фейербах и конец классич. нем.
философии, там же, т. 21, раздел 4; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с.
16—32, 267—96; его же, [Письма] Ф. А. Лан-
ге, 29 марта 1865, там же, т. 31; И. Блоху, 21 (22) сект. 1890, там же, т. 37;
К. Шмидту, 5 авг. 1890, там же; К. Шмидту, 12
марта 1895, там же, т. 39; В. Боргиусу, 25 янв. 1894, там же; Ленин В. И., Что
такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?, 1ICC, т. 1; его же, Материализм и эмпириокритицизм,
там же, т. 18, гл. 6; его же, Карл
Маркс, там же, т. 26; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на
историю, Избр. филос. произведения, т.
1, М., 1956; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; Кон И. С.,
Филос. идеализм и кризис бурж. историч.
мысли, М., 1959; У л е-дов А. К., Социологич. законы, М., 1975; Глезер-м а н Г.
В., Законы обществ. развития: их
характер и использование, М., 1979; Popper К. В., The poverty of histori-cism,
?. ?.— L., 1967; A r o n R., Les disillusions
du progres, P., 1969. Г.
М. Андреева.
ЗАПАДНИКИ, направление рус. антифеод. обществ. мысли 40-х гг. 19 в.,
противостоявшее т. н.
славянофилам. В моек, кружок 3. входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П.
Огарёв, В. П.
Боткин, Н. X. Кетчер, Е. Ф. Корш, П. Г. Редкий, Д. Л. Крюков, К. Д. Кавелин и
др. Тесную связь с
кружком имел В. Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Тургенев, П. В.
Анненков, И. И. Панаев
и др.
Термины «3.», «западничество» (иногда — «европейцы»), так же как и
«славянофильство»,
«славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг. Споры о том, идти ли России
вслед за Зап.
Европой или искать «самобытный» путь, полемика о тех или иных особенностях рус.
нац. характера,
разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой постановки более
существ. вопроса
— о будущих социальных преобразованиях России. 3. связывали их с усвоением
историч.
достижений стран Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям
феодального социализма
утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая
гармония власти и
народа, дворян и крестьян, господство основанных на христ. вере начал любви,
добра, братства,
общинность как принцип нар. жизни и т. п.).
Существование 3. как единого лагеря не отменяет, однако, того факта, что
обращались они к разным
сторонам зап. действительности, защищали различные пути будущего преобразования
России,
выражали — в тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол.
40-х гг.
расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным),
выражались в разном
отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим вопросам Герцена с Грановским
и Коршем,
отстаивавшими догмат о бессмертии души) и особенно резко — в трактовке
социально-политич.
проблем. Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия
социализм,
умеренные 3. мечтали о бурж. царстве «правового порядка».
Вместе с тем на переломе европ. истории — революции 1848—49 — в концепциях рус.
утопич.
социализма наблюдаются существ. сдвиги. Ещё накануне революции Белинский относил
осуществление социализма для России в отдалённое будущее, признав неминуемость
этапа бурж.
преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к разработке т.
н. рус. крест.
социализма, отстаивая мысль о том, что Россия может миновать этап буржуазных
преобразований
благодаря развитию сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение
Герцена к рус.
общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией.
Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию
демократизма, утопич.
социализма и либерализма окончательно оформились и закрепились к кон. 50-х —
нач. 60-х гг. в
борьбе политич. направлений, когда вопрос — каким путём идти России? — принял
конкретные
формы — как и кому освобождать крестьян? Революц. демократы стали на сторону
крестьянства,
либералы (как 3., так и славянофилы) — на сторону помещиков, во многом смыкаясь
с
представителями самодержавной России, приступившими к освобождению «сверху».
Т. о., термины «3.» и «славянофилы» отражают нек-рые реальные моменты истории
идейной борьбы
40-х гг. (специфич. окраску направлений антифеод. идеологии, неразвитость
противоречий внутри
антифеод. лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными
категориями.
Оставаясь на поверхности явлений, они не выявляют сути идейной борьбы 40—50-х
гг., когда «...весь
русский вопрос... заключался в вопросе о крепостном праве» (Герцен А. И., Собр.
соч., т. 12, 1957, с.
35).
Условность и неточность терминов «3.» и «славянофилы» подчёркивались уже
современниками.
Анненков справедливо отмечал: «Не очень точны были прозвища, взаимно даваемые
обеими
партиями друг другу в виде эпитетов московской и петербургской или
славянофильской и западной...
Неточности такого рода неизбежны везде, где спор стоит не на настоящей своей
почве и ведется не
тем
ЗАПАДНИКИ 189
способом, не теми словами и аргументами, каких требует» («Лит. воспоминания»,
1960, с. 215).
В совр. бурж. историографии термины «3.» и «славянофилы» зачастую используются
как средство
сознат. извращения историч. процесса. Объявляя борьбу 3. и славянофилов основой
понимания
России не только 19 в., но и сер. 20 в., нек-рые зап. историки рус. мысли (Г.
Кон, С. Томпкинс и др.)
пытались отделить от самодержавно-крепостнич. лагеря сближавшееся с ним в
переломные моменты
классовой борьбы течение «западнического» бурж.-помещичьего либерализма и,
наоборот,—
объявить наследником самодержавия якобы «антизападнический» большевизм.
• Ленин В. И., ПСС, т. 1, с. 422—23; его же, там же, т. 2, с. 519; его же, там
же, т. 21, с. 170—71; ? л е ? а-н о в В. Г.,
Соч., т. 23, М.—Л., 1926; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус.
лит-ры, в кн.: ПСС, т. 3, М., 1947;
Герцен А. И., О развитии революц. идей в России, Собр. соч., т. 7, М.,1956; его
же, Былое и думы, там же, т. 9, (ч. 4), М.,
1956; М я к о т и н В. А., Из истории рус. общества, СПБ, 19062; Пыпин А. Н.,
Характеристики лит. мнений от 20-х до
50-х гг., СПБ, 19094; Западники 40-х гг. Сб., сост. Ф. Ф. Нелидов, М., 1910; К а
р я к и н Ю. ?., ? л я-м а к Е. Г., Мистер
Кон исследует «русский дух», М., 1961; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Рус.
философия 11—19 вв., Л., 1970;
Янковский Ю. 3., Из истории рус. обществ.-лит. мысли 40—50-х гг. 19 столетия,
К., 1972; G 1 е a s о ? ?., European and
Muscovite. Ivan Kireevsky and the origins of slavophilism, Camb. (Mass.), 1972.
Е. Г.
Плимак.
ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ, понятие психоанализа, означающее способы психич. защиты
сознательного «Я» (Ego) от опасных влечений и импульсов, вступающих в конфликт с
социальными
нормами и установками. Наиболее универсальным из 3. м. является вытеснение. К 3.
м. относятся:
проекция; регрессия — возвращение на пройденные стадии психич. развития, как бы
«снимающее»
актуальные конфликты; реактивное образование, основанное на амбивалентности
влечений, при к-
ром к.-л. влечение заменяется в сознании на противоположное, сохраняя в
бессознательном свой
первонач. характер (бессознат. любовь проявляется как созиат. ненависть,
жестокость — как
чрезмерная доброта и т. п.); идентификация с угрожающим объектом; инверсия —
влечение,
направленное первоначально на внеш. объект, под действием страха обращается на
самого себя.
Разработанное первоначально в практике психотерапии, понятие 3. м. стало
применяться затем для
характеристики различных социально-психологич. феноменов, связанных с внутр.
конфликтами.
«ЗДРАВОГО СМЫСЛА ФИЛОСОФИЯ», см. Шотландская школа.
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта
взгляды
людей на окружающую действительность и самих себя, к-рые являются основанием для
их практич.
деятельности и морали. По существу 3. с. представляет собой некритич. сочетание
наивного реализма
с господствующими в данном обществе традиц. представлениями. Поскольку в основе
3. с. лежит
непосредственно практич. отношение человека к миру, он не поднимается до уровня
науч. и филос.
осмысления действительности, в чём и выражается его ограниченность.
В истории философии существуют противоположные тенденции в истолковании сущности
и
значения 3. с. Так, франц. материалисты 18 в. считали, что религия противостоит
3. с. человека, тогда
как представители шотландской школа «здравого смысла» (common sense) полагали,
что человеч.
дух имеет неискоренимые врождённые принципы 3. с. (таким принципом, напр.,
является вера в бога
и окружающий мир). В совр. бурж. философии также имеются противоположные
трактовки 3. с. Т. н.
реалистич. направления (неореализм, критический реализм) исходят иа того, что 3.
с. с необ-
ходимостью должен постулировать существование реальной действительности.
Представители
религ. на-
190 ЗАЩИТНЫЕ
правлений полагают, что 3. с. ведёт к непреложному признанию бытия бога.
Согласно прагматизму,
3. с. тождествен той пользе или выгоде, к-рую человек получает в определ.
ситуации.
Проблема 3. с. ставится в марксизме в плане формирования науч. мировоззрения и
выступает прежде
всего как проблема критич. анализа обыденного, стихийно складывающегося
сознания. 3EHОH
(?????) из К и т и о н а (на о. Кипр) (ок. 333—262 до н. э.), др.-греч. философ,
основоположник
стоицизма. Ок. 312/311 до н. э. поселился в Афинах, стал учеником киника
Кратета, затем учился у
представителя мегарской школы Стилпона и у главы платоновской Академии Полемона.
Ок. 300
основал свою школу. Во взглядах 3. на мир как организм и в учении о дыхании
(пневма) сказывается
влияние антич. мед. теорий (предшественниками можно считать Диогена
Аполлонийского и
сицилийскую мед. школу), его космология и теория познания обнаруживают влияние
физики
Гераклита, телеологич. идей Сократа (Ксенофонт, Меморабилии 1.4 и 4.3), Платона
и Аристотеля, а
также критики платоновской теории общих понятий и идей у киников и Стилпона.
Этика 3. исходит
из сократовского представления о разумной природе человека и его врождённой
склонности к
добродетели. Кинич. идеи о безотносительности внутренней добродетели ко всему
внешнему и
полной независимости мудреца ярко отразились в раннем соч. 3. «О гос-ве», но
впоследствии были
смягчены («природа» и «разум» получили у 3. значение объективной нормы и
природного закона).
* Фрагменты: Pearson A.C., The fragments of ino and Cleanthes,
L., 1891; Arnim I. v., Stoicorum ve-terum
fragmenta, v. 1, Lipsiae, 1921.
• P o h l e n z M., Zenon und Chrysipp, Gott., 1938 (Nachrichten der
Gesellschaft der Wissenschaften zu Gott., Philol.-hist.
Klasse, Fachgr. l, Bd 2, 9); G r a e s e r A., Zenon von Kition, B.— N. Y.,
1975; см. также лит. к ст. Стоицизм.
3EHОH ЭЛЕЙСКИЙ (????? ? ???????) (ок. 490 — ок. 430 до н. э., Элея, Юж. Италия),
др.-греч.
философ. Представитель элейской школы, ученик Парменида. Аристотель считал 3.
создателем
диалектики (A 10 ДК I) как иск-ва постижения истины посредством спора или
истолкования
противоположных мнений. Защищая и обосновывая учение Парменида о едином, 3.
отвергал
мыслимость чувств. бытия, множественности вещей и их движения. Он доказывал, что
принятие
существования пустоты и множественности приводит к противоречиям. Наиболее
известны апории
3., направленные против возможности движения («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и
«Стадий»).
Апории 3. не утратили своего значения и для совр. науки, развитие к-рой связано
с разрешением
противоречий, возникающих при отображении реальных процессов движения.
• Фрагменты: DK I; Zeno of Elea. A text with transi. and notes by H. D. P. Lee,
Camb., 1936; в рус. пер.— М а к о-вельский
А. О., Досократики, ч. 2, Казань, 1915, с. 73—87.
• Цехмистро И. 3., Апории 3. глазами 20 в., «ВФ», 1966, № 3; ? а н ч е н к о А.
И., Апории 3. и совр. философия, там же,
1971, № 7; Яновская С. А., Преодолены ли в совр. науке трудности, известные под
назв. «апорий 3.»?, в ее кн.:
Методологич. проблемы науки, М., 1972; Booth N. В., Zeno's paradoxes, «Journal
of Hellenic studies», 1957, v. 77; G r u n-
baum ?., Modern science and Zeno's paradoxes, Middletown, 1967.
ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (1.3.1858, Берлин,—26.9. 1918, Страсбург), нем. философ-
идеалист и
социолог. Ранний период, отмеченный влиянием Спенсера и Дарвина (биологически-
утилитаристское обоснование этики и теории познания: мораль и истина как род
инстинктивной
целесообразности), сменяется в 1900-х гг. воздействием идей Канта, в особенности
его априоризма. В
дальнейшем 3. становится одним из наиболее значит. представителей философии
жизни,
разрабатывая преим. проблемы философии культуры.
«Жизнь» понимается 3. как процесс творч. становления, неисчерпаемый
рациональными средствами
и постигаемый только во внутр. переживании, интуитивно. Это переживание жизни
объективируется
в многообраз-
ных формах культуры. Свойственное 3. внимание к индивидуальным формам реализации
жизни,
неповторимым историч. образам культуры отразилось в его монографиях о Гёте,
Рембрандте, Канте,
Шопенгауэре, Ницше и др., многочисл. эссе по философии и истории культуры.
Характерный для
философии жизни пафос жизни как иррациональной судьбы пронизывает и философию
3., выразившись, в
частности, в последние годы его жизни, в учении о «трагедии творчества».
Последняя обусловлена, по 3.,
извечным противоречием между творч. пульсацией жизни и застывшими
объективированными формами
культуры.
В работах по социологии 1890—1900-х гг. 3. выступает основоположником т. н.
формальной социологии.
Предметом социологии 3. считает формы социального взаимодействия людей,
сохраняющиеся при всех
изменениях конкретного историч. содержания. При этом социальное односторонне
понимается как
совокупность межиндивидуальных отношений. В русле такого подхода 3. анализировал
социальную
дифференциацию, социальные формы (договор, конфликт, конкуренция, авторитет,
подчинение, ранг и т.
д.), отношения, возникающие в малых группах. В «Философии денег» («Philosophie
des Geldes», 1900) 3.
дал социально-психологич. анализ роли денег в развитии различных отношений между
людьми как
предпосылки развития личности и индивидуальной свободы. Работы 3. оказали
большое влияние на
развитие бурж. социологии в Германии (Л. Визе, В. Зомбарт, Р. Штаммлер) и США
(Г. Беккер и Л. Козер);
в России влияние 3. сказалось на взглядах П. Б. Струве (см. В. И. Ленин, ПСС, т.
1, с. 431). И
Lebensanschauung, Munch.— Lpz., 1918; Zur Philosophie und Kunst, Potsdam, 1922;
Fragmente und Aufsatze,
Munch., 1923; Philosophische Kultur, Potsdam, 19233; Brucke und Tur, Stuttg.,
1957; Soziologie, В., 19584;
Einleitung in die Moralwissenschaft, Bd l—2, Aalen, 19641; в рус. пер.— Проблемы
философии истории, М.,
1898; Религия, М., 1909; Социальная дифференциация, М., 1909; Конфликт совр.
культуры, П., 1923; Гете,
М., 1928.
• Ионин Л. Г., Георг 3.—социолог. Критич. очерк, М., 1981; Gassen K..Landmann
M., Buch des Dankes an G. Simmel, B.,
1958; G. Simmel. 1858—1918, Columbus (Ohio), 1959; G. Simmel, ed. by L. A.
Coser, Englewood Cliffs (N. J.), 1965. ЗЛО,
см. Добро и зло.
ЗНАК, материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве
представителя нек-рого др.
предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения,
переработки и передачи
сообщений (информации, знаний). Различают языковые (входящие в нек-рую знаковую
систему) и
неязыковые 3. Среди последних можно выделить 3.-копии, 3.-признаки, 3.-символы.
3.-копии — это
воспроизведения, репродукции, более или менее сходные с обозначаемым (таковы
фотографии, отпечатки
пальцев, в известной мере 3. т. н. пиктографич. письменности). 3,-признаки — это
3., связанные с
обозначаемыми предметами как действия со своими причинами (то, что иначе наз.
симптомами,
приметами и т. п.). 3.- символы — 3., к-рые в силу заключённого в них наглядного
образа используются
для выражения нек-рого, часто весьма значительного и отвлечённого, содержания
(напр., изображение др.-
греч. театр, маски как символ совр. театра и театр. иск-ва; термин «символ»
употребляется и просто в
смысле 3.). Языковые 3. не функционируют независимо друг от друга, а образуют
систему, правила к-рой
определяют закономерности их построения (правила грамматики, или синтаксиса, в
широком смысле),
осмысления (правила смысла, или значения 3.) и употребления. 3., входящие в
состав языков как средств
коммуникации в обществе, наз. 3. общения. 3. общения делятся на знаки естеств.
языков и знаки искусств.
знаковых систем — искусств. языков; 3. естеств. языков (отд. слова,
грамматически правильно
построенные выражения, предложения и др.) состоят как из звуковых 3., так и из
соответств. этим 3.
рукописных, типографских и иных 3. Неязыковые 3. играют в коммуникации (общении)
вспомогат. роль. В
естеств. языках
общения — нац. языках — в более или менее явной форме существуют лишь правила
грамматики, а пра-
вила смысла и употребления — в неявной форме. Развитие науки привело к введению
в естеств. языки
спец. графич. знаков, используемых для сокращения выражения науч. понятий и
суждений и способов
оперирования с рассматриваемыми в науке объектами (таковы, напр., 3. математич.,
химич, и др.
символики). Из 3. такого рода строятся искусств. языки, правила к-рых (включая
правила синтаксиса и
смысла) задаются в явной форме. Искусств. языки находят преимуществ. применение
в науке, где они
служат не только средством общения (между учёными, науч. коллективами и т. п.),
но и получения новой
информации об исследуемых явлениях. Среди 3. искусств. знаковых систем можно
выделить: 3. кодовых
систем, предназначенных для кодирования обычной речи или для перекодирования уже
закодированных
сообщений [напр., азбука Морзе; коды, применяемые при составлении программ для
ЦВМ (цифровых
вычислит, машин)]; 3. для моделирования непрерывных процессов (напр., кривые,
отображающие
непрерывные изменения в ходе к.-л. процессов); 3., из к-рых строятся формулы,
используемые в науч. язы-
ках, — наиболее важный вид 3., применяемых в науке; среди них обычно различают
3., осмысленность
(значение) к-рых не зависит от др. 3. (т. н. собственные 3.), и 3.
несобственные, не имеющие сами по себе
значащего характера, а лишь служащие для построения сложных 3. из более простых
(напр., скобки).
Различают предметное, смысловое и экспрессивное значение 3. 3.обозначает данный
предмет (или
предметы) — предмет, обозначаемый 3., наз. его предметным значением — и выражает
своё смысловое и
экспрессивное значение. Смысловое значение (смысл) 3. служит для выделения его
предметного значения
— для задания предмета, обозначаемого 3. (хотя могут быть 3., имеющие только
смысл, но не
обозначающие никакого предмета, напр. выражение «русалка»). С др. стороны, могут
быть 3., в к-рых
смысловое значение сведено к минимуму; таковы собств. имена естеств. языков.
Смысловое значение 3.—
это его свойство представлять, фиксировать определ. стороны, черты, ха-
.рактеристики обозначаемого
объекта, определяющие область приложения 3.; это то, что понимает человек,
воспринимающий или
воспроизводящий данный 3. В науке смысловое значение 3. принимает форму понятия;
при этом в ряде
областей (прежде всего в математике) предметы, обозначаемые 3. (выражениями
соответств. науч. языка),
представляют собой идеализированные объекты. Под экспрессивным значением 3.
понимаются
выражаемые с помощью данного 3. (при использовании его в данном контексте и в
дайной ситуации)
чувства и желания человека, употребляющего 3.
С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах,
оперируя
непосредственно не с самими предметами, а со 3., их представляющими, связано как
становление самого
человечества, так и переломы в развитии науки (напр., возникновение математич.
символики в 16—17 вв.,
резко ускорившее прогресс математики и её приложений в механике, астрономии,
физике; развитие
формализованных, информационных, машинных и др. языков, связанное с
кибернетикой). Создание спец.
символики и особенно создание систем формул обычно открывает в науке новые
возможности:
рационально построенные системы 3. позволяют в обозримой форме выражать
соотношения между
изучаемыми явлениями; добиваться однозначности используемых терминов;
фиксировать такие понятия,
для к-рых в обычном языке нет словесных выражений; формулы зачастую выражают и
готовый результат,
и тот путь, следуя к-рому его можно полу-
ЗНАК 191
чить. Фиксация сообщений с помощью 3. делает возможной передачу информации по
техническим
каналам связи и её разнообразную — математическую, статистическую, логическую —
обработку -с
помощью автоматических устройств. См. также Значение, Имя, Семиотика.
* Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Б и р ю к о в Б. В.,
Теория смысла Г. Фрете, в кн.:
Применение логики в науке и технике, М., 1960; Черч А., Введение в матем.
логику, пер. с англ., т. 1, ?., 1960; Ш а ф ф
?., Введение в семантику, пер. с польск., М., 1963; Пирс Д ж., Символы, сигналы,
шумы, пер. с англ., М., 1967;
Проблема 3. и значения, Сб., М., 1969; Коршунов A.M., М а н т а-т о в В. В.,
Теория отражения н авристич. роль 3., М.,
1974; Morris Gh., Sintfs, language and behavior, N. Y., 1946
Б. В.
Бирюков.
ЗНАНЕЦКИЙ (Zimniecki) Флориан Витольд (15.1.1882, Свентники, Польша,—23.3.1958,
Урбана,
США), социолог. Основал Польск. социология, ин-т (1921) и журн. «Przeglad
socjologiczny» (1930). В
1941 принял гражданство США.
В работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» («The Polish peasant in Europe
and America», v.
1—5, 1918—20, COBM. с амер. социологом У. Томасом), считающейся основополагающей
в
немарксистской социологии, впервые для анализа применены понятия «личностные
установки»,
ценности, а также методы изучения «личных документов» (писем, дневников,
автобиографий и др.).
3.— один из основателей теории социального действия. По 3., общество есть
культурная система,
состоящая из социальных, экономич., техно-логич. и др. подсистем и изучаемая
совокупностью
культурных наук. Социальные системы, исследуемые социологией, 3. делил на 4
подсистемы:
действия, отношения, личности и группы. Природа социальной системы, по 3.,
определяется
характером социальных действий индивидов, в основе к-рых находятся ценности и
установки.
* Socjolog]a wychowania, t. 1—2, Wars?.., 1928—30;The method sociology, N. Y.,
1934; Cultural
sciences, Urbana, 1963; Social relations and social roles, S. P., 1965; The
social role of the man of
knowledge, N. Y., 1965; Social actions, N. Y., 1967. ЗНАНИЕ, проверенный
обществ.-история,
практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности,
адекватное её
отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
3. обладает
различной степенью достоверности, отражая диалектику относит. и абс. истины. По
своему генезису
и способу функционирования 3. является социальным феноменом. Оно фиксируется в
форме знаков
естеств. и искусств. языков.
Отношение 3. к действительности носит многоуровневый и сложно опосредованный
характер и
развивается как в истории человея. культуры, так и в процессе индивидуального
развития личности.
Элементарные 3., обусловленные биологич. закономерностями, свойственны и
животным, у к-рых
они служат необходимым условием их жизнедеятельности, реализации поведенч.
актов. 3. могут
быть донаучными, житейскими, художественными (как специфич. способ эстетия.
освоения
действительности) и науяными (эмпирические и теоретические). Житейские 3.,
основывающиеся на
здравом смысле и обыденном сознании, являются важной ориентировочной основой
повседневного
поведения человека. Эта форма 3. развивается и обогащается по мере прогресса
науя. 3. В то же
время сами науя. 3. вбирают в себя опыт житейского познания. Науч. 3.
характеризуются
осмыслением фактов в системе понятий данной науки, вклюяаются в состав теории,
образующей
высший уровень науя. 3. Науя. 3., являясь обобщением достоверных фактов, за
случайным находит
необходимое и закономерное, за единичным и частным — общее. На этой основе
осуществляется
прогнозирование. Мышление человека постоянно движется от незнания к 3., от
поверхностного ко
всё более глубокому, сущ-
192 ЗНАНЕЦКИЙ
ностному и всестороннему 3., служащему необходимым условием преобразующей
деятельности
человека и человечества. См. ст. Теория познания и лит. к ней. ЗНАЧЕНИЕ,
содержание,
связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. ц.) нек-
рого языка. 3.
языковых выражений изучается в языкознании, логике и семиотике. В науке о языке
иод 3. понимают
смысловое содержание слова. В логике (и семиотике) под 3. языкового выражения
понимают тот
предмет или класс предметов, к-рый обозначается (называется) этим выражением
(предметное, или
экстенсиональное, 3.), а под смыслом выражения (смысловым, или интенсиональным,
3.) — его
мыслимое содержание, т. е. ту заключённую в выражении информацию, благодаря к-
рой происходит
отнесение выражения к тому или иному предмету (предметам). Напр., предметным 3.
выражений
«Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» является один и тот же предмет — планета
Венера, в то
время как их мысленные содержания — смысловые 3.— различны. Изучение вопросов,
связанных с
критериями равенства 3. (смыслов) составляет одну из задач логич. семантики. См.
также ст. Знак и
лит. к ней. «ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО», одна из древнейших нравств. заповедей,
содержащаяся в нар.
пословицах, поговорках и т. п.: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы
причиняли тебе.
Высказывалась др.-вост. и др.-греч. мудрецами, вошла в Евангелие. Кант
видоизменил её в своём
учении о категорическом императиве. ЗОЛЬГЕР (Solger) Карл Вильгельм Фридрих
(28.11. 1780,
Шведт,—25.10.1819, Берлин), нем. философ-эстетик. Преодолевая влияния Шеллинга и
романтия.
философии, разрабатывал диалектику объективно-идеали-стич. типа («Филос.
диалоги» —
«Philosophische Gesprache», 1817). В соя. «Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и
об искусстве» (Bd
l—2, 1815, рус. пер. 1978) развивал учение о взаимопроникновении идеи и
материала в художеств.
творчестве. Развёрнутая диалектика художеств. творчества завершается у 3.
теорией иронии, к-рая
выступает как свидетельство достигнутого в произведении иск-ва равновесия всех
сторон
(объективного и субъективного, идеи и материи и т. п.), обретения «существенного
центра иск-ва».
Смысл философской эволюции 3. был показан Гегелем, выявившим моменты, сближающие
учение 3.
с системой Гегеля.
• Nachgelassene Schriften und Briefwechsel, Bd 1—2, Hdlb., 1973; Vorlesungen
uber Asthetik, Darmstadt, 1973.
• ? е г е л ь Г. В. Ф., О «Посмертных сочинениях и переписке Зольгера», в его
кн.: Эстетика, т. 4, М., 1973, с.
452—500; F r i с k е H., K. W. P. Solger, В., 1972. 3ОMBAPT (Sombart) Вернер
(19.1.1863, Эрмслебен,— 18.5.1941,
Берлин), нем. экономист, социолог и историк, философ культуры. Ученик Шмоллера.
В ранних работах испытал влияние марксизма, в дальнейшем выступал против
историч.
материализма и экономич. учения К. Маркса. Работы 3. посвящены прежде всего
экономич. истории
Зап. Европы, в особенности возникновению капитализма (3. собрал при этом
огромный фактич.
материал), проблемам социализма и социальных движений. Пытаясь соединить
эмпирич. изуяение
экономики и теоретич. объяснение обществ.
жизни, 3. разработал понятие «экономич. системы» как некоей целостности,
вызывающей к жизни
специфия. для неё экономич. институты и представляющей собой выражение «духа»
общества (при
этом 3. отождествляет понятия духа и общества). Начиная с 1920-х гг. концепции
3. использовались
реакц. поли-тич. кругами Германии.
• Studien zur Entwicklungsgeschichte des modernen Kapitalismus, Bd 1—2, Munch. —
Lp?.., 1913; Die Zukunft des Kapita-
lismus, B., 1932; Deutscher Sozialismus, B., 1934; Noo-Soziolo-gie, B., 1956; в
рус. пер.— Социализм и социальное
движение в 19 столетии, СПБ, 1902; Художеств, пром-еть и культура, СПБ, [6. г.1;
Идеалы социальной политики, СПВ,
1906; Совр. капитализм, т. 1—2, М., 1903 —05; т. 3, М.—Л., 1930 (т. 1,М.—Л.,
19312); Буржуа, М., 1924; Нар. х-во в
Германии в 19 и в нач. 20 в., М., 1924.
• Луначарский А. В.,3. о душе буржуа, в его кн.; Мещанство и индивидуализм, М.—
П., 1923, с. 202—23.

ЗООПСИХОЛОГИЯ, психология животных, отрасль психологии, изучающая психику
животных, её
проявления, происхождение и развитие в оито- и филогенезе. Важная задача 3.—
изучение биологии,
предпосылок и предыстории человеч. сознания.
Психич. способностям животных уделяли много внимания уже антич. мыслители.
Зарождение науч.
3. в кон. 18 — нач. 19 вв. связано с именами франц. учёных Ж. Л. Бюффона и Ж. В.
Ламарка, а позже
— Ч. Дарвина. В кон. 19 — нач. 20 вв. в европ. и амер. 3. преобладали
антропоморфич., идеалистич. и
вульгарно-материалистич. взгляды на психич. деятельность животных. Развитию 3.
способствовали
франц. учёные Ж. Фабр, изучавший инстинкты насекомых, Ж. Лёб (теория тропизмов),
амер. ученые
Э. Л. Торндайк (проблема научения у животных), Р. Йеркс (психика
человекообразных обезьян,
развитие психики и др.), Г. Шнейрла (научение у насекомых, развитие поведения),
голл. учёный Ф.
Я. Бёйтендейк (проблема инстинкта и научения), нем. учёные В. Кёлер
(исследование интеллекта
человекообразных обезьян), В. Фи-шель (проблемы научения и высших психич.
способ-
ностей у животных), австр. учёный К. Фриш (зрение, ориентация и коммуникация у
пчёл) и др. В
России основоположниками науч. изучения психич. активности животных были К. Ф.
Рулье и В. А.
Вагнер, положившие в 19—20 вв. начало материалистич. эволюционному направлению в
3. Это
направление получило дальнейшее развитие в трудах H. H. Ладыгиной-Котс, Н. К).
Войтониса, Г. 3.
Рогинского и др. сов. зоопсихологов, занимавшихся преим. изучением психики
приматов, особенно
человекообразных обезьян, в плане выяснения биологич. предпосылок антропогенеза,
возникновения
и развития человеч. сознания (манипулирование, орудийная деятельность как
биологич. основа
зарождения трудовой деятельности; сложные навыки и интеллект; стадное поведение
обезьян, в
частности общение как предпосылка зарождения обществ. жизни и языка человека).
• Вагнер В. А., Возникновение и развитие психич. способностей, в. 1—9, Л., 1924—
29; В о и т о н и с Н. Ю., Предис-
тория интеллекта, М.—Л., 1949; Ладыгина-Котс H. H., Конструктивная и орудийная
деятельность высших обезьян
(шимпанзе), М., 1959; Фабри К. Э., Основы 3., М., 1976; Тинбсрген Н., Поведение,
животных, пер. с англ., М.. 1978.
ИБН АЛЬ-АРАБИ, Ибн Араби Абу Бекр Мухаммед ибн Али Мухиддин (7. 8.1165, Мурсия,
Испания,— 16.11.1240, Дамаск, Сирия), араб. мыслитель и поэт, представитель
пантеистич. суфизма.
Жил в основном в Испании и Сев. Африке, но много бывал во всех частях араб.
мира. Наиболее
известные филос. и поэтич. соч.: «Мекканские откровения», «Геммы мудрости»,
«Святой дух»,
«Позиции светил», «Книга путешествия». Испытал значит. влияние неоплатонизма и
вост. не-
исламских религ.-филос. систем, был поклонником Газали и Сухраварди. В духе
суфизма утверждал,
что бог познаётся с помощью мистич. озарения, к-рое стоит выше чувств. и
интеллектуального
знания. Развивал концепцию «единобытия» — вахдат ал-вуджуд. Все вещи, согласно
И. а.-А.,
предсуществуют в качестве идей в уме бога, откуда они проистекают и куда
возвращаются. Мир —
лишь внешняя, а бог — внутр. сторона одного и того же бытия, сущего; бог
абсолютно лишён к.-л.
атрибутов, он — лишь единая основа всего сущего. Оказал большое влияние на
развитие араб.
культуры, был известен в ср.-век. Европе (под влиянием его идей находился
Луллий, мотивы И. а.-А.
находят у Данте).
• Крачковский И. Ю., Избр. соч., т. 1—6, М.—Л., 1955—60 (см. указат. имен); Aff
if i A. E., The mystical philosophy of
Muhyiddin Ibnu'l-Arabi, Camb., 1939: O s m a n J a h у a, Histoire et la
classification de l Oeuvre d'Ibn Arabi, v. 1—2, Damas,
1964.
ИБН БАДЖА Абу Бекр Мухаммед [латинизированное — Авемпас, Авенпаце (Avempace,
Aven-расе)
(кон. 11 в., Сарагоса, Испания,—1139, Фее, Марокко)], араб. философ,
представитель
аристотелизма, гос. деятель, поэт и музыкант. Жил в Сарагосе, Гренаде, городах
Марокко. Был
вазиром при альмохадских правителях. Неоднократно подвергался гонениям,
обвинялся в ереси.
Помимо метафизики, психологии, логики и этики занимался также астрономией,
математикой,
естествознанием. Писал на араб. яз., нек-рые его произв. дошли до нас только в

<<

стр. 20
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>