<<

стр. 21
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

евр. переводах. Осн.
соч.: «Образ жизни уединившегося», «Прощальное послание», «Послание о соединении
разума с
человеком», «Книга о душе». В первом произв. И. Б. рисует картину нравств.
самосовершенствования человека. Вслед за Фараби он противопоставляет философов
окруже-

нию «невежественных городов», призывая к созерцат. жизни. В то же время И. Б.
считает, что
человек и в несовершенном обществе может достичь счастья, слившись с
универсальным активным
умом. В др. произв. И. Б. писал о противоположном эманации восхождении человеч.
души через
иерархию «духовных образов» к активному уму. В духе аристотелизма утверждал
извечность мира;
воспринял также мн. идеи неоплатонизма. Оказал сильное влияние на Ибн Туфайля, а
также на Ибн
Рушда.
• в рус. пер.: Книга о душе, в сб.: Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср.
Востока 9—14 mi., M., 1961.
• Григорян С. ?., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966; P a r
r u k h O.A., Ihn Bajja
(Avempacn) and the philosophy in the Moslem West, Beirut, 1945.
ИБН ГЕБИРОЛЬ Соломон бен Иегуда [араб. Абу Айюб Сулейман ибн Яхья ибн Джебироль,
латинизированное — Авицеброн (Avicebron, Avencebrol, Avi-cebrol)] (ок. 1021,
Малага,— 1055 или
1070, Валенсия), евр. поэт и философ. Его филос. трактат «Источник жизни» был
написан на араб.
яз.; оригинал не сохранился (лат. пер. «Fons vitae», ed. С. Baumker, iasc.. 1—3,
1892—95). И. Г.
тяготел к неоилатонич. пантеизму, но, н отличие от неоплатоников, придавал
гораздо большее
значение материи, к-рую рассматривал как субстанцию не только телесного, но и
духовного. Заим-
ствованное из антич. филос. традиции противоположен ние материи и формы
доводится И. Г. вплоть
до уровня бога, причём если форма интерпретируется как творение воли бога (И. Г.
принадлежит
учение о природе волн), то материя оказывается непосредств. истечением сущности
бога и потому
божественнее, чем форма. Это сближение бога и материи у И. Г. было воспринято
впоследствии Дж.
Бруно. Трактат И. Г. не получил резонанса в евр. и исламском мире и продолжал
жить лишь и христ.
схоластич. традиции как соч. загадочного араба или христианина Авицеброна; лишь
в 19 в. было
доказано тождество этого философа с евр. поэтом И. Г.
ИБН РУШД, Ибн Pошд Абу-ль-Валид Мухаммед ибн Ахмед [латинизированной — Аверроэс
(Aver-
roes)] (1126, Кордова,— 1198, Марракеш, Марокко),
ИБН РУШД 193
араб. философ, представитель вост. аристотелизма. Жил в Андалусии и Марокко,
занимал должности су-
дьи и придворного врача, незадолго до смерти подвергался гонениям как еретик.
Автор энциклопедия, мед.
труда в 7 кн. Большинство филос. соч. И. Р. представляет собой комментарий к
трудам Аристотеля;
получил почётное прозвище Комментатора. В трактате ((Опровержение опровержения»
И. Р. отверг
нападки Газа ли и др. теологов на философию, отстаивая права разума в познании.
Высказанное им
разграничение т. н. рациональной религии (доступной немногим образованным) и
образно-аллегорич.
религии (доступной всем) явилось в дальнейшем одним из источников теории
двойственной истины.
Утверждая вечность мира и без-начальность первоматерии, он понимал сотворённость
мира богом в том
смысле, что бог, «совечный» миру, превращает в действительность потенциальные
формы первоматерии.
Абстрактный мировой ум (нус) в аристотелевском его понимании рассматривается И.
Р. как единая
безличная субстанция, общая для всех людей и воздействующая на отд. души извне.
В соответствии с этим
он отрицал бессмертие индивидуальной души. Эти рационалистич. тенденции
аристотелизма И. Р. оказали
большое влияние на развитие европ. ср.-век. философии (см. Аверроизм). Обществ.
идеалы И. Р.
основывались на «Государстве» Платона. • Избр произв. мыслителей стран Бл. и Ср.
Востока 9—14 вв., М.
1961, с. 397—554; Averroes' Tahafut al-Tahafut, v. l—2, L., 1954; Averroes'
Commentary on Plato' Republic,
Camb., 1956.
* P e н а н 3., Аверроэс и аверроизм, пер. с франц., К., 1903; агадеев А. В., И.
Р. (Аверроэс), М., 1973; G a u-
thier L., Ihn Rochd (Averroes), P., 1948; Сorbin H., Histoire de la Philosophie
islamique, v. l, P., 1964. ИБН
СИНА Абу Али Хусейн ибн Абдаллах (латинизированное — Авиценна (Avicenna)] (980,
с. Афша-на, близ
Бухары,—18.6.1037, Хамадан), учёный, философ, врач, представитель вост.
аристотелизма. Жил в Ср.
Азии и Иране, занимал должности врача и вези-ра при различных правителях. И. С.
приписывается св. 400
соч. на араб. яз. и ок. 20 на фарси по всем известным тогда разделам науч. и
филос. знания. Гл. эн-
циклопедич. труд «Книга исцеления» (в сокр. изложении — «Книга спасения»)
состоит из четырёх
разделов, посвящённых проблемам логики, физики (б-я кн. «Физики» — «Книга о
душе»), математич. наук
(геометрия, арифметика, музыка и астрономия) и метафизики. К этому труду
примыкает написанная на
фарси «Книга знания» («Даниш-намэ»). «Книга указаний и наставлений», написанная
в последние годы
жизни,— итоговое изложение его филос. идей (т. н. вост. философии), отмеченное,
в частности,
воздействием идей суфизма (учение об «озарении» — ишрак, и др.).
Философия И. С. продолжает традиции вост. аристотелизма в области метафизики,
гносеологии и логики,
отчасти — онтологич. концепции неоплатонизма. И. С. отрицает сотворённость мира
во времени, объясняя
его как вневременную эманацию бога — «первой причины», «необходимо-сущего само
по себе»
(аналогичное неопла-тонич. единому), из к-рого в иерархич. порядке истекают умы,
души и тела небесных
сфер. Т. о., ум (нус) и «мировая душа» неоплатонизма дробятся у него на отд. умы
и души согласно
аристотелевской космологич. схеме. Один бог, по И. С., обладает абс.
существованием, всё же остальное
само по себе только возможно, а действительно лишь благодаря богу. Однако
природа, истекшая от бога
через иерархию эманации, в дальнейшем развивается по принципу самодвижения,
будучи вместе с тем
замкнутой во времени и пространстве. В социальном учении И. С. примечательна
мысль о до-
зволительности вооруж. восстания против несправедливого правления.
Мусульм. богословы (в частности, Газали) обвиняли И. С. в ереси и атеизме, тогда
как Ибн Рушд критико-
194 ИБН СИНА
вал его с позиций более последоват. натурализма. Филос. и естеств.-науч.
трактаты И. С. пользовались
большой популярностью на Востоке и на Западе (лат. пер. с 12 в.) в течение ряда
столетий, в т. ч. его
«Канон врачебной науки» — медицинская энциклопедия в 5 частях, итог опыта греч.,
рим., инд. и ср.-
азиат. врачей (ок. 30 лат. изданий в Европе; рус. пер. 1954—60).
• Данишнамэ, [Душанбе], 1957; в рус. пер,— Математич. главы «Книги знания»,
Душанбе, 1967; Избр. филос. произв.,
М. 1980.
* Т e p н о в с к и й В. Н., И. С. (Авиценна), М., 1969 (лит.); Завадовский Ю.
Н., Абу Али И. С. Жизнь и творчество,
Душанбе, 1980 (лит.); С а г а д е е в А. В., И. С. (Авиценна), М., 1980; Ш и д ф
а р Б. Я., И. С., М., 1981; G o i s h o n A.-
M., La Philosophie d'Avicenne et son influence en Europe medievale, P., 19512; A
n a w a t i G.G., Essai de bibliographie
d'Avicenna, Cairo, 1952; С о r h i n H., Avicenne et le ricit visionnaire, v. l,
Teheran — P., 19542; Afnan S. M., Avicenna. His
life and works, L., 1958.
ИБН ТУФАЙЛЬ Абу Бекр Мухаммед ибн Абд-аль-Ма-лик [латинизированное — Абубацер
(Abubacer)]
(нач. 12 в., Гуадикс, Испания,— 1185—86, Марракеш, Марокко), араб. философ,
учёный, гос. деятель. Был
врачом и секретарём правителей Гренады, Сеуты, Танжера, затем врачом и
придворным альмохадского
халифа вплоть до 1184, когда его сменил в этом качестве Ибн Рушд. Переписывался
с Ибн Рушдом. До нас
дошло единств. произв. И. Т,— получившая широкую известность филос. повесть о
Хайе ибн Якзане (рус.
пер. 1920, 1978). Название и имена героев романа заимствованы у Ибн Сины. Во
введении к роману И. Т.,
разъясняя своему другу «вост. мудрость», критически оценивает своих
предшественников — араб.
философов, считая «самым мудрым» Ибн Баджу. В романе заброшенный на уединённый
остров ребёнок
самостоятельно с помощью разума постигает мир, а затем созерцает божество через
мистич. откровение. В
познании героем романа различных ступеней мироздания заметно влияние идей
эманации. В 17 в. роман
был переведён на лат., а затем на мн. европ. и вост. языки.
• Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966.
ИБН ХАЛЬДУН, Ибн Халдун Абдаррахман Абу Зейд (27.5.1332, Тунис,—17.3.1406,
Каир), араб. гос. и
обществ. деятель, социальный философ и историк. Играл видную роль в политич.
жизни мусульм. гос-в
Сев. Африки, был воспитателем, советником, канцлером, послом и судьёй у ряда
правителей. Неоднократ-
ные попытки И. X. воплотить в жизнь идеи справедливого обществ. строя во главе с
«правителем-
философом» завершились, однако, неудачей. В философии И. X. был последователем и
комментатором
Ибн Рушда, отстаивал рациональный и объективный характер истины,
противопоставлял практич. и
политич. знания, приобретённые эмпирич. путём, религиозно-мистич. мудрости, хотя
и признавал за ней
определ. авторитет в обществе. Большинство ранних филос. произведений И. X.,
трактаты по логике,
математике, комментарии к Ибн Рушду считаются утерянными. Осн. соч. И. X.—
многотомная «Книга
поучительных примеров и сведений из истории арабов, персов, берберов и др.
современных им могу-
ществ. народов» (араб. название работы допускает различные переводы) — ценный
историч. источник. В
пространном теоретич. «Введении» («аль-Мукаддима») к ней И. X. изложил свою
социальную философию.
В истории обществ. мысли — это первая попытка создания самостоят. науки об
обществе, или как её
называл И. X., «науки о культуре», служащей руководством для поли-тич.
деятельности. И. X. утверждал
закономерный характер обществ. развития, обусловленный географич. средой и
проявляющийся в циклах
подъёма и упадка цивилизации в процессе смены поколений. Согласно И. X., уровень
развития культуры и
характер правления в гос-ве определяются обществ. разделением труда, взаимным
обменом экономич.
деятельностью и вытекающей отсюда социальной солидарностью правителей и
подданных.
Автобиография И. X., в к-рой он подробно описал свою жизнь и деятельность,
является ценным история, и лит.
памятником эпохи. И. X. оказал большое влияние на развитие обществ. мысли,
особенно историографии, в
Египте и Оттоманской империи 15— 18 вв. После 2-й мировой войны творчество И. X.
привлекает возрастающее
внимание философов, социологов и историков как в араб. странах, так и на Западе,
многие из них склонны
усматривать в нём мыслителя, предвосхитившего идеи просвещённого абсолютизма,
трудовой теории стоимости,
классовой борьбы, социологии знания. * Китаб-аль-Ибар... (Книга поучительных
примеров...), т. 1—7, Булак,
1867; аль-Тариф би-Ибн Халдун (Новое об И. X.), Каир, 1951; аль-Мукаддима,
(Введение. История), т. 1—3,
Бейрут, 1967; Histoire des Derberes et des dynasties musulmanes de
l'Afrique...,nouv. ed., v. l—4, P., 1925—56; The
Muqaddimah; An introduction to history, v. 1—3, N. ?., 1958; Discours sur
l'histoire universelle (al-Muqaddima), v. i—
3, Beyrouth, 1967— 1968; в рус. пер.— фрагменты из «Введения», в кн.: Избр.
произв. мыслителей стран Бл. и Ср.
Востока 9—14 вв., М., 1961, с. 559—628.
* Б а ц и е в а С.М., Историко-социологич. трактат И. X. «Мукаддима», М., 1965;
Игнатенко A.A., И. X., М., 1980
(библ.); Mandi Muhsin, Ibn Khaldun's philosophy of history, L., 1957; S i in o n
H., Ibn Khaldun's Wissenschaft von der
menschlichen Kultur, Lpz., 1959; Lacoste I., Ibd Khaldoun. Naissance de
l'histoire passe du Tiers-Monde, P., 1966; F i s с h e l
W. J., Ibn Khaldun in Egypt (his public functions and his historical research.
1382—1406), Berk.— Los Ang., 1967 (лит.); N a s
s a r N., La pensee realiste d'Ibn Khaldun, P., 1967; MegherbiA.,La pensee
sociologique d'Ibn Khaldoun, Alger, 19772.
ИГРА, термин, обозначающий широкий круг деятельности животных и человека,
противопоставляемой обычно утилитарно-практич. деятельности и характеризующейся
переживанием удовольствия от самой деятельности. Феномен И. привлекал внимание
философов,
эстетиков, этнографов, биологов, этологов, психологов. Начало разработки общей
теории И. связано
с работами Шиллера и Спенсера. Шиллер утверждал эстетич. природу И. и видел в
ней
характеристику существа человека вообще. И. для Шиллера — наслаждение, связанное
со свободным
от внеш. потребности проявлением избытка сил. Спенсер внёс в понимание И.
эволюц. подход,
указав на распространение И. у высших животных и на её упражняющую функцию. К.
Гросс вслед за
Спенсером считал И. специфически присущей высшим видам животных, проистекающей
из внутр.
потребности в деятельности формой упражнения, укрепления и развития наследств.
форм поведения.
Эта теория господствовала до 30-х гг. 20 в. Осн. её недостатки — те-леологизм,
выведение И. из
усложнения организма животного вне всякого анализа отношений животного к среде
обитания,
отождествление И. человека и животного. Эта теория была подвергнута критике Ф.
Бёй-тендейком,
указавшим на то, что инстинктивные формы поведения не нуждаются в упражнении. В
основе И., по
Бёйтендейку, лежат три исходных влечения, к-рые он заимствовал из теории Фрейда:
к освобожде-
нию, к слиянию и тенденция к воспроизведению. Вместе с тем Бёйтендейк относит И.
к категории
ориентиро-вочно-исследоват. деятельности: И. есть действие с предметом, к-рый
обладает для
животного элементами новизны. В совр. этологии большое внимание уделяется
описанию игрового
поведения животных и его дифференциации от др. видов поведения, в особенности от
ис-следоват.
поведения; единой т. зр. на природу и функции И. у животных пока ещё нет.
Попытка
универсализиро-вать понятие И. была предпринята голл. историком и философом
культуры
Хёйзингой: всё многообразие че-ловеч. деятельности сводится у него к И.,
рассматриваемой как осн.
источник и высшее проявление человеч. культуры.
Основы историко-материалистич. подхода к И. человека были заложены Г. В.
Плехановым. По его
мысли, И. является деятельностью, возникающей в ответ на потребности общества, в
к-ром живут
дети и активными членами к-рого они должны стать. Сов. историки культуры (В.
Всеволодский-
Гернгросс) рассматривали И. как разновидность обществ. практики, состоящую в
действ.
воспроизведении жизненных явлений вне реальной практич. установки; они видят
социальную зна-
чимость И. на ранних ступенях развития общества в её коллективизирующей и
тренирующей роли;
указывают на происходящее в ходе истории постепенное вытеснение И. из жизни
взрослых
драматич. иск-вом и спортом. Нек-рые философы (М. С. Каган), разрабатывающие
проблемы
человеч. деятельности, рассматривают И. ребенка как синкретически-художеств.
деятельность.
В сов. психологии разрабатывались преим. вопросы о природе И. и её значении для
психич. развития.
Основы теории детской И. были заложены Выготским. Осн. внимание уделялось
ролевой И.—
ведущему типу деятельности детей дошкольного возраста, в к-рой дети в специально
создаваемой
ими условной ситуации, беря на себя роль взрослых, воспроизводят (моделируют) их
деятельность и
систему отношений в обществе. Был показан социально-историч. характер И. по её
происхождению и
содержанию (Д. Б. Эльконин). Ролевая И. на протяжении дошкольного детства
постепенно перера-
стает в игры с правилами — обобщённые и сокращённые выражения социальных
отношений.
• Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958; Шиллер Ф., Письма об
эстетич. воспитании человека. Собр. соч., т.
6, М., 1957; Спенсер Г., Соч., т. 3— Основания психологии, ч. 1—5, СПБ, 1897;
Грос К., Душевная жизнь ребенка, пер. с
нем., К., 1916; Стерн (Штерн) В., Психология раннего детства до шестилетнего
возраста, [пер. с нем.], П., 19222; Игры
народов СССР. Сб. материалов, М.— Л., 1933; Выготский Л. С., И. и ее роль в
психич. развитии ребенка, «Вопр.
психологии», 1966, № 6; Каган М. С., Человеч, деятельность, М., 1974; Эльконин
Д. Б., Психология И., М., 1978; В u у t e
n d i j k F. J. J., Wesen und Sinn des Spiels, B., [1934].
ИДЕАЛ (франц. ideal, от греч, ????—идея, первообраз), идеальный образ,
определяющий способ
мышления и деятельности человека или обществ. класса. Формирование природных
предметов
сообразно И. представляет собой специфически человеч. форму жизнедеятельности,
ибо
предполагает спец. создание образа цели деятельности до её фактического
осуществления.
Проблема И. была разработана в нем. классич. философии. Она была поставлена
Кантом прежде
всего в связи с проблемой «внутр. цели». Согласно Канту, явления, не имеющие
цели, к-рая могла бы
быть представлена образно, не могут иметь и идеала. Единств, существом,
действующим по «внутр.
цели», является человек. В животном внутр. целесообразность осуществляется
бессознательно и
поэтому не обретает форму И., особого образа цели. Согласно Канту, И. как
воображаемое
(достигнутое в воображении) совершенство человеч. рода характеризуется полным и
абс. преодоле-
нием всех противоречий между индивидом и обществом, т. е. между индивидами,
составляющими
«род». Т. о., осуществление И. совпадало бы с концом истории. В силу этого И.,
по Канту,
принципиально недостижим и представляет собой только «идею» регулятивного
порядка. Он
указывает скорее направление на цель, чем создаёт образ самой цели, и поэтому
руководит челове-
ком скорее как чувство верного направления, чем как ясный образ результата.
Только в иск-ве И.
может и должен быть представлен в виде образа — в форме прекрасного. И. науки
(«чистого
разума») задаётся в виде принципа «запрета противоречия», моральный И.
(«практич. разума») — в
форме категорического императива. Однако в обоих случаях наглядно представить
себе состояние,
соответствующее И., нельзя, ибо оно неосуществимо в течение сколь угодно
длительного, но
конечного времени. Поэтому И. и «прекрасное» становятся синонимами, и жизнь И.
допускается
только в иск-ве. Эти идеи Канта получили развитие в соч. Шиллера, Фихте,
Шеллинга и нем.
романтиков.
Гегель, остро понявший бессилие кантовского представления об И., развенчал его
как абстракцию,
вы-
ИДЕАЛ 195
ражающую на деле один из моментов развивающейся действительности «духа» (т. е.
истории
духовной культуры человечества) и противопоставленную другой такой же абстракции
— «эмпирич.
действительности», якобы принципиально враждебной И. и несовместимой с ним. И.
становится у
Гегеля моментом действительности, образом человеч. духа, вечно развивающегося
через свои
имманентные противоречия, преодолевающего свои собств. порождения, свои
«отчуждённые»
состояния. И. науки (науч. мышления) поэтому может и должен быть задан в виде
системы логики, а
И. практич. разума — в виде образа разумно устроенного гос-ва, а не в виде
формальных и
принципиально неосуществимых абстрактных императивных требований, обращённых к
индивиду.
И. как таковой поэтому всегда конкретен, и он постепенно реализуется в истории.
Любая достигнутая
ступень развития предстаёт с этой т. зр. как частично реализованный И., как фаза
подчинения
эмпирии власти мышления, силе идеи, творч. мощи понятия. В виде И. всегда
оформляется образ
конкретной цели деятельности «рода», т. е. человечества на данной ступени его
интеллектуального и
нравств. развития. Поскольку И. определяется Гегелем в духе традиций нем.
классич. философии как
наглядно созерцаемый образ цели, дальнейшая разработка проблемы И. переходит у
него в эстетику,
в систему определений «прекрасного». Осуществление И. как «прекрасного»
относится Гегелем,
однако, не к будущему, а к прошлому — к эпохе античного «царства прекрасной
индивидуальности».
Подвергнув критике идеализм Гегеля, основоположники марксизма материалистически
переработали
диа-лектич. идеи Гегеля относительно И., его состава, его роли в жизни общества
и возможностей его
конкретной реализации. Понимая под И. образ цели деятельности объединённых
вокруг общей
задачи людей, К. Маркс и Ф. Энгельс гл. внимание обратили на исследование
реальных условий
жизни осн. классов совр. им (бурж.) общества, на анализ тех реальных всеобщих
потребностей, к-рые
побуждают эти классы к деятельности и преломляются в их сознании в форме И.
Идеал был впервые
понят с т. зр. отражения противоречий развивающейся социальной действительности
в головах лю-
дей, находящихся в тисках этих противоречий. В виде И. в сознании всегда
своеобразно отражается
противоречивая социально-историч. ситуация, чреватая назревшими, но не
удовлетворяемыми
потребностями более или менее широких масс людей, обществ. классов, групп. В
виде И. эти группы
людей и создают для себя образ такой действительности, в рамках к-рого наличные,
гнетущие их
противоречия представляются преодоленными, «снятыми», и действительность
предстаёт
«очищенной» от этих противоречий, свободной от них. И. выступает как активная,
организующая
сознание людей сила, объединяющая их вокруг решения вполне определ., конкретных,
исторически
назревших задач. Для господствующих классов, стремящихся увековечить изжившие
себя
социальные порядки, характерна идеализация существующего обществ. состояния.
Классы, реализующие прогресс всего общества, формируют соответственно
прогрессивные И.,
собирающие под свои знамёна всех активных людей, ищущих выхода из кризисных
ситуаций.
Таковыми были, напр., идеи Великой франц. революции. Таковыми являются в совр.
эпоху идеи ???.
революции 1917. В наши дни единств. системой идей, представляющей прогрессивный
И., является
коммунистич. мировоззрение, и именно потому, что оно указывает людям единственно
возможный
выход в будущее из тупика неразрешимых при капитализме противоречий: построение
коммунизма,
в условиях к-рого осуществляется свободное и всестороннее развитие человека.
196 ИДЕАЛИЗАЦИЯ
• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Муриан В. М., Эстетич. И.,
М., 1966; Ильенков Э. В., Об идолах и
идеалах, М., 1968
Э. B. Ильенков.
ИДЕАЛИЗАЦИЯ (франц. idealisation, от ideal »- идеал), процесс идеализации,
мысленное
конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в
действительности, но
таких, для к-рых имеются прообразы в реальном мире. Процесс И. характеризуется
отвлечением от
свойств и отношений, необходимо присущих предметам реальной действительности и
введением в
содержание образуемых понятий таких признаков, к-рые в принципе не могут
принадлежать их
реальным прообразам. Примером понятия, являющегося результатом И., может быть
«точка»:
невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т. е.
объект, к-рый не имел
бы измерений. Аналогичный характер имеют понятия «прямая линия», «окружность»,
«абсолютно
чёрное тело», «инерция». О понятиях, являющихся результатом И. (их часто
называют просто
идеализациями), говорят, что в них мыслятся идеализированные (или идеальные)
объекты. Образовав
с помощью И. понятие о такого рода объекте, можно в дальнейшем оперировать с ним
в
рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы
реальных
процессов, служащие для более глубокого их понимания; в этом смысле И. тесно
связана с методом
моделирования.
Признаком науч. П., отличающим её от бесплодной фантазии, является то, что
порождённые в ней
идеализированные объекты в определ. условиях находят истолкование в терминах
неидеализированных (реальных) объектов. Подтверждением правомерности тех
отвлечений, к-рые
порождают понятия об идеализированных объектах, служит практика (включая
практику систематич.
науч. наблюдений и экспериментов) — критерий плодотворности И. в познании. *
Горский Д. П.,
Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961.
ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ, мысленная по-знават. конструкция, являющаяся
результатом
идеализации. Будучи элементами науч. теории, И. о. служат важнейшими средствами
познават.
деятельности в науке. Теоретич. утверждения, как правило, непосредственно
относятся не к
реальным объектам, а к И. о., нознават. деятельность с к-рыми (мысленный
эксперимент. их
осмысление в различных теоретич. схемах и моделях) позволяет устанавливать
существ. связи и
закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всём
многообразии их
эмпирич. свойств и отношений.
Характер И. о. зависит от степени развитости науч. знания. Выделяют И. о., к-рые
образуются путём
идеализации эмпирич. представлений об объектах. Однако, как правило, введение И.
о. связано с
возможностью теоретич. анализа изучаемых явлений.
В развитых науч. теориях обычно рассматриваются не отд. И. о. и их свойства, а
структуры и
системы И. о. При построении и развёртывании теорий И. о. выступают в контексте
целостной и
вместе с тем внутренне дифференцированной теоретич. модели реальности (напр.,
«идеальный газ» в
контексте его молекулярно-кинетич. модели). См. также Теория, Эмпирическое и
теоретическое,
Абстрактный предмет.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 543—44; Кузнецов И. В., Избр. труды по
методологии физики М., 1975, с. 30—31;
С т с ? и н В. С., Становление науч теории Минск, 1976, с. 21—56; Ш в ы p e в В.
С., Теоретическое и эмпирическое в
науч. познании, М., 1978, с. 321—22; 324—54.
ИДЕАЛИЗМ (франц. idealisme, от греч. ???? — идея), общее обозначение филос.
учений,
утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично,
основоположно, а
материя, природа, физическое вторично, нроизводно, зависимо, обусловленно. И.
противостоит
материализму в решении основного вопроса-философии — об отношении бытия и
мышления, духов-
ного и материального как в сфере существования, так
и Б сфере познания. Хотя И. возник более двух с поло-виной тысячелетий назад,
термин, как
обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в нач.
18 в. В 17U2
Лейбниц писал об Эпикуре и Платоне как о самом крупном материалисте и самом
крупном
идеалисте. В 1749 франц. материалист Дидро назвал И. «...самой абсурдной из всех
систем» (Избр.
соч., т. 1, М.- Л., 1926, с. 28).
Филос. термин «И.» не следует смешивать с употреб-ляемым в обыдённом языке, в
повседневных
рассуждениях на моральные темы словом «идеалист», к-рое происходит от слова
«идеал» и
обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей.
В филос.
смысле И. в этич. области означает отрицание обусловленности морального сознания
обществ.
бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось
идеалистами
в целях дискредитации филос. материализма.
При всём фундаментальном единстве идеалистич. лагеря в решении осн. вопроса
философии внутри
этого лагеря следует различать две его гл. формы: объек-тивньй и И субъективный.
Для первого
характерно признание духовного первоначала вне и независимо от сознания, для
второго
неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего
сознания.
История, прообраз объективного И. можно усмотреть уже в религиозно-художеств.
построениях др.-
инд. упанишад (материальный мир — покрывало майи, за к-рым скрывается истинная
реальность
божеств.
первоначала — брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое
законченное
выражение в философии Платона. В c.-век. философии его представлял схоластич.
реализм, в новое
время крупнейшие мыслители — Лейбниц, Шеллинг, Гегель. Субъективный идеализм
получил
наиболее яркое выражение в учениях англ. идеалистов 18 в. Беркли и Юма.
Наличие двух гл. форм И. не исчерпывает многообразия различных вариантов
идеалистич. филос.
систем. В пределах этих двух форм в истории философии существовали их вариации,
определяемые
тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или
мировая воля
(волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистич. монизм) или множество
духовных
первоэлементов (монадология), как разумное логически постигаемое начало
(идеалистич.
рационализм), как чувств. многообразие ощущений (идеалистич. эмпиризм,
сенсуализм,
феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее
быть объектом
науч. понимания (иррационализм).
Поскольку идеалистич. или материалистич. решения осн. вопроса философии являются
взаимоисключающими, истинным может быть лишь одно из них. Таковым является
материалистич.
решение, что подтверждается историей науки и развитием обществ. практики. Одна-
ко И. существует
на протяжении тысячелетий и имеет) свои глубокие социальные и гносеологич.
корни. Исто-рич.
истоками И. являются присущий мышлению первобытного человека антропоморфизм,
одушевление
всего окружающего мира и рассмотрение его движущих сил по образу и подобию
человеч. поступков
как обусловленных сознанием и волей. В дальнейшем гносеологич. истоком И.
становится сама
способность абстрактного мышления. Возможность И. дана уже в первой элементарной
абстракции.
Образование общих понятий и возрастающая степень абстрагирования — необходимые
моменты
прогресса теоретич. мышления. Однако превратное пользование абстракцией влечёт
за собой
гипостазирование отвлечённых мышлением свойств, отношений, действий реальных
вещей в отрыве
от их конкретных материальных носителей и приписывание этим продуктам абстракции
самостоят.
существования. Сознание, мышление, величина, форма, добро, красота, мыслимые вне
и независимо
от материальных предме-
тов и существ. к-рые ими обладают, равно как и растение «вообще» или человек
«вообще»,
принимаемые за сущности, или идеи, воплощаемые в вещах,— таков тот ложный ход
абстрактного
мышления, к-рый ведёт к И. «Прямолинейность и односторонность, деревян-ность и
окостенелость,
субъективизм и субъективная слепота voila (вот — Ред.) гносеологические корни
идеализма» (Л е н и
н В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Эти гносеологич. корни И. закрепляются в силу
определ. социальных
факторов, берущих начало в отделении умств. труда от физического, при к-ром
«...сознание и
состояния эдгансипироваться от мира...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.. т. 3, с.
30). С формированием
рабовладельч. общества И. становится естеств.-историч. формой сознания
господствующих классов.
По своему происхождению и на всех ступенях развития И. тесно связан с религией.
По сути дела И.
возник как концептуальное выражение религ. миросозерцания и в последующие эпохи
служил, как
правило, филос. оправданием и обоснованием религ. веры.
В самых различных видах на разных этапах истории И. по-своему выражал эволюцию
форм обществ.
сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым
уровнем
развития науки. Осн. формы И., получившие дальнейшее развитие в истории
философии, возникли в
Др. Греции. Своего наивысшего расцвета филос. И. достиг в нем. классич. фи-
лософии (кон. 18 — 1-я
пол. 19 в.), обосновавшей и развившей новую историч. форму рационализма —
идеалистич.
диалектику. С переходом капитализма в империалистич. стадию доминирующей чертой
идеалистич.
философии становится поворот к иррационализму в его различных версиях. В совр.
эпоху господ-
ствующими в бурж. философии идеалистич. течениями являются неопозитивизм,
экзистенциализм,
феноменология, неотомизм.
Совр. философы-идеалисты редко признают свою принадлежность к идеалистич.
лагерю.
Господствующая в совр. идеалистич. философии классификация филос. учений чаще
всего
основывается не на противопоставлении материализма И., а на противопоставлении
И. реализму.
Так, неотомисты, называя своё учение «реализмом», отличают его и от
материализма, и от субъек-
тивного И. Другие идеалистич. течения претендуют на преодоление обоих
противоборствующих
направлений при помощи разного рода двусмысленных терминов («нейтральный
монизм»,
«элементы» и др.). Но по существу все подобные истолкования носят
дезориентирующий характер, и
все ведущие течения совр. бурж. философии фактически являются различными видами
И. * Энгельс
Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,
т. 21; Ленин В.
П., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; о г о ж е, К «опросу о
диалектике, там же, т. 29; Ч
е p к а-шин П. П., Гносеологии, корни И., М., 1961; О и з е р-нан Т. И., Главные
филос. направления,
М., 1971; Бурж. философии 20 в., М., (974; Бурж. философия кануна и начала
империализма, М.,
1977; Совр. бурж. философия, М., 1978.
Б. Э. Быховский.
ИДЕАЛЬНОЕ, филос. понятие, характеризующее спе-цифич. способ бытия объекта,
представленного (отражённого) в психич. мире и жизнедеятельности субъекта.
«...Идеальное есть не
что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное
в ней» (Маркс
К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 21). Сферу И. образуют многообразные
формы отражения
действительности в человеч. мозгу: чувств. и умств. образы, способы их
построения и оперирования
ими, духовные ценности и ориентации. И. выступает как система отношений между
независимыми
от сознания и воли объективными явлениями и человеком, способным эти явления
воспроизводить и
преобразовывать в процессе своей теоретич. и практич. деятельности. Будучи
производным от
материального, И. при-
ИДЕАЛЬНОЕ 197
обретает относит. самостоятельность, становясь активным началом
жизнедеятельности.
Возникнув на высоком уровне организации живой материи, И. первоначально
выступает в форме
чувств. образа мира, к-рый служит необходимым фактором регуляции поведения. С
возникновением
человеч. общества эта первонач. форма И. принимает принципиально новый характер
благодаря
преобразоват. деятельности людей, в процессе к-рой, изменяя природу, они
изменяются сами,
становясь субъектом культуры. В системе культуры и благодаря созданным ею
продуктам —
орудиям труда, иск-ву, религии, науке, нравственности, праву и т. п.—
развиваются различные
формы И.: формируются умств. образы, схемы и операции, складывается богатство
ценностей и
идеалов. Эти формы И., сложившиеся в процессе историч. развития сознания и
культуры, не зависят
от индивидуального сознания, однако вне деятельности человека, способного их
воспринимать и
созидать, они существовать не могут. Возникая и развиваясь в недрах социальной
практики, И. не
только порождается материальным, но и способно его активно преобразовывать:
«Сознание человека
не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет
человека, и человек
своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 194, 195).
И. всегда обладает материальным носителем, в качестве к-рого выступает не только
его нервно-
мозговой субстрат, но и выработанные в процессе историч. развития человечества
феномены
культуры, воплощающие И. (напр., язык и различные др. знаковые системы). В И.
объективная
действительность выступает в преобразованном виде, в силу чего становится
возможным её
осмысление в неадекватных, иллюзорных формах. Так, в условиях антагонистич.
общества реальные
отношения людей могут осознаваться соответственно классовым интересам в
неадекватных
идеология, формах. На уровне филос. сознания одной из неадекватных форм является
идеализм, к-
рый принимает И. за основополагающий принцип бытия и мышления, тем самым
абсолютизирует И.,
отъединяет его от объективной действительности, историч. процесса и реальной
деятельности людей.
В различных системах идеали-стич. мировоззрения И. истолковывается в виде
изначальных
нематериальных сущностей — «идей» как прообразов всех вещей (объективный
идеализм платонов-
ского типа); в виде деятельности абс. духа или мирового разума (объективный
идеализм гегелевского
типа); в виде особой субстанции наряду с материальной (дуализм картезианского
типа); в виде
непосредств. данностей индивидуального сознания, превращённых в нечто первичное
и исходное
(субъективный идеализм); в виде особого мира ценностей и значений (совр. критич.
реализм и
феноменология) или науч. идей и теорий (учение о «третьем мире» К. Поппера).
Неадекватные представления об И., связанные с попытками понять его зависимость
от материальных
процессов, выражены в различных редукционистских концепциях, сводящих И. к
нервным,
энергетич. и информац. процессам в мозгу, биополям и динамич. кодам.
Диалектич. материализм исходит из понимания И. как явления общественно-
исторического по своей
природе и происхождению и рассматривает его прежде всего как отражение
предметного,
материального мира в сознании человека, как субъективный образ объективной
действительности,
опосредствованный социальной практикой. И. представляет собой, т. о., оп-редел.
аспект сознания и
жизнедеятельности человека, не сводимой к к.-л. материальным процессам и
явлениям (физич.,
физиологич. и т. п.). См. также Сознание, Отражение, Психика.
198 ИДЕИ
* Map кс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; M a p к с К., Капитал, там
же, т. 23; е г о ж е, Экономиче-ско-филос.
рукописи 1844 г., там же, т. 42; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; С п и
p к и н А, Г., Сознание и самосознание,
М., 1972; Ильенков Э. В., Диалектич. логика, М., 1974.
А. Г. Спиркин.
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП, см. в статьях Вебер М., Типология. «ИДЕИ К ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» («Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit»), соч.
Гердера, изд. в
1784—91 (т. l—4). В «И. к ф. и. ч.» проводится мысль об органич. развитии во
всей природе,—
начиная с неживого мира, возникновения космич. тел (кн. 1), органич. созданий
(кн. 2 и 3), человека
(кн. 4 и 5), через всю связанную с жизнью природы (кн. 6—8) историю народов, их
культуры, духа и
кончая развитием индивидуальной души человека, к-рая, по Гердеру, безгранично
совершенствуется,
причём закрытая от знания людей жизнь души после смерти человека ведёт в более
высокие сферы
бытия (идея палингенесии). Гердер излагает историю народов Азии (кн. 11, 12),
греков (кн. 13),
римлян (кн. 14), герм. народов (кн. 16, 18), слав. народов (кн. 16, гл. 4);
очерк историч. развития
человечества заканчивается изложением периода ср. веков (кн. 19, 20).
Человечество, по Гердеру,
движется к гуманности, разуму и справедливости (кн. 15). «И. к ф. и. ч.»
перерабатывают и
обобщают огромный материал самых разных наук — астрономии, истории, этики,
метафизики,
антропологии, анатомии, психологии, этнографии. На рус. язык соч. переводилось в
1829 (1-й т.), в
1959 (отрывки в Избр. соч. Гердера), в 1977 (полностью).
* см. к ст. Гердер.
ИДЕЙНОСТЬ, приверженность к определ. целостной системе идей и соответствующему
ей
социальному, нравственному и эстетич. идеалу; последоват. верность им в теории и
на практике.
Одно только знание теории, если оно не превратилось в убеждённость, а также одно
только практич.
принятие определ. жизненных правил, требований и лозунгов, если оно не основано
на сознат.
усвоении идейного содержания, ещё не составляют И. Идейность есть внутр.
единство того и
другого, осн. на единстве духовного смысла идеи, взятой в развитии, и практич.,
конкретно-историч.
претворения её. Такое единство невозможно у идеологий и социальных сил,
противостоящих
историч. прогрессу. Поэтому в каждую эпоху подлинная И. есть И. передовая,
означающая духовную
ориентацию и осмысленность всей жизни личности, к-рая сознательно выбрала
приверженность
прогрессивным силам своей эпохи (группе, классу, партии).
И. проявляется во всех сферах обществ. жизни. Она противоположна безыдейности —
безразличию к
духовному смыслу обществ. поступков и событий, отказу от ответственности за
решение социально-
нравств. проблем, пронизывающих собою все действит. отношения человека к др.
людям. И.
противостоит замыканию внутри огранич. интересов — бытовых, утилитарных,
технических,
местных, групповых и т. п.— и любому оправданию этой мещанской, обыват.
идеологии, индиви-
дуалистич. отгораживанию от реальных проблем, а также практицизму, к-рый
маскируется
формальной приверженностью к И. и выхолащивает её. И. противоположна той
идеологич.
порабощённое™, к-рая свойственна классово антагонистич. обществам и к-рая
выражается в слепой
вере, в некритич. принятии навязанных и внушённых идей господств.
эксплуататорского класса. В
историч. борьбе сил прогресса против реакции, созидания против разрушения,
освобождения против
порабощения и эксплуатации, в борьбе за социализм и коммунизм И. всегда была
неотделима от
партийности.
Теоретич. содержание И. развивается у участников событий в самом ходе историч.
действия. И.
передовых сил всегда противостоит как идеологич. догматизму и доктринёрству, так
и
антиинтеллектуализму реакц. и консервативных классов и групп. Догматизму И.
чужда потому, что он ставит готовые схемы и формулы выше жизни, ныше процесса
познания
истины, рассматривая саму действительность как нечто подчинённое соблюдению
буквы доктрины и
превращая свои положения в магич. заклинания, в идеологич. ритуал.
Антиинтеллектуализм
враждебен И. потому, что он принижает и затемняет разум, парализует
самостоятельность и
критичность мысли, служит эмоциональному внушению, насаждает фанатизм, вызывает
тёмные и
разрушит. инстинкты и массовые психозы (крестовые походы, расовые конфликты и т.
п.). Напротив,
развитие И. неотделимо от прогресса разумного познания и нравств. культуры.
К о м м у я и с т и ч. И. является исторически высшей формой И. Она требует
строгого единства
теоретич. убеждений и практич. их реализации, совпадения слова и дела. Она
неразрывно слита с
коммунистич. партийностью, с борьбой за коммунистич. идеал. Это — ориентация,
опирающаяся не
на стихию, не на иррациональную волю и скрытые интересы, а только на истинное
понимание
объективной сути дела. Для того чтобы стоять на позиции коммунистич. И., нужна
полнота
убеждённости, вырастающая из разумного отношения к действительности в её
целостности и
перспективах, нужно глубокое знание последовательно научной, марксистско-
ленинской теории и
мужество трезвой мысли. Это предполагает высокую эстетич. и нравств. культуру.
Быть идейным по-
коммунистически — значит владеть диалектикой действит. прогресса, жить его
проблемами,
находиться в творч. движении, быть открытым всему новому. Знание принципов и
последоват.
убеждённость помогают наиболее ясному и смелому видению конкретных путей и
движущих сил
прогресса. Коммунистич. И. требует от личности, с одной стороны, строгого
подчинения каждого
поступка и всей своей жизни соответствующим идеям, а с другой — предполагает
ответственность за
верность самих идей, заботу об их непрестанном развитии и творческом обновлении.
Идейная
принципиальность выдерживается не вопреки диалектике жизни, а благодаря
овладению ею и
воспроизведению её принципов в самой жизни.
Коммунистич. И. противостоит безыдейности, к-рая открыто проповедует отречение
от И., от
целостности мировоззренч. принципов (технич. сциентизм, деидеоло-гизация), а
равно и скрытой
безыдейности, к-рая «принимает» И. без её живого духа, без её творч. характера.
Попытки спрятаться
от проблем, отказ от ответственности за их решение, от самостоятельности в мысли
и действии ведут
к субъективистской и догматич. лжеидейности, к культу буквы, умерщвляющему дух
идей, подмене
И. прямолинейностью, нетерпимостью к творчеству, фанатизмом. Успешно
преодолевать безыдей-
ность можно только ведя борьбу против всех её форм. В. И. Ленин направлял
критику безыдейности
как против отрицания великой нравств. силы революц. идей экономич. материализмом
(см. ПСС, т.
34, с. 332), так и против субъективизма, спекулирующего на «удобных ситуациях».
В науке И. означает выход за рамки узкого профессионализма, органич. соединение
спец. знаний с
мировоззренч. проблемами, контроль за нравств. значением науч. познания.
Коммунистич. И.
ориентирует учёного на последоват. принципиальность, утверждая мужество в
искании истины,
гражданственность, партийность.
В иск-ве и лит-ре И.— критерий оценки художеств. произведений, в к-ром выражены
социальная
значимость его проблематики и художеств. идеи. Вместе с тем подлинная И.
органически присуща
содержанию произведения. И. противостоит безыдейным тенденциям формализма,
декадентства,
теории «искусства для искусства», натурализма. Быть идейным в иск-ве — значит
также активно
осуществлять его воспитат. роль.
Формирование И.— одна из важнейших сторон коммунистич. воспитания. Без И. не
может быть
всесторонне и целостно развитой личности.
• см. к статьям Идеология, Коммунистическое воспитание.

Г.С. Батищев
ИДЕНТИФИКАЦИЯ (от позднелат. identif'ico — отождествляю) в психологии и
социологии,
процесс эмоционального и иного самоотождествления индивида с др. человеком,
группой, образцом.
Термин введён Фрейдом. В психоаналитич. лит-ре в качестве моделей И. обычно
фигурирует И.
ребёнка с родителем того или др. пола. В социологич. и социально-психоло-гич.
лит-ре термин
приобрёл более широкое значение, обозначая, с одной стороны, имитацию, подражат.
поведение, а с
другой — особенно в исследованиях личности — эмоциональное слияние с объектом.
ИДЕОГРАФИЯ (от идея и греч. ????? — пишу), способ однозначной записи понятий и
их связей с
помощью знаков. Идея И. восходит к Луллию и «Characteristica universalis»
Лейбница. Широко
использовалась Фреге.
• С т я ж к и н ?. И., Формирование матем. логики, М., 1967 с. 429—31.
«ИДЕОЛОГИ», группа франц. философов, историков, экономистов и обществ. деятелей
кон. 18 —
нач. 19 вв. В гносеологии «И.» были сторонниками сенсуализма Локка и Кондильяка.
Однако в
отличие от последоват. материализма их непосредств. предшественников — старшей
группы франц.
материалистов 18 в., материа-листич. учение «И.» в основном имело деистич.
форму. Понятие
«идеология» (как учение об идеях) ввёл в фи-лос. оборот А. Л. К. Дестют де
Траси. В соч. «Элементы
идеологии» («Elements d'ideologie», v. 1—4, 1801— 15) он рассматривал
«идеологию» как науку об
общих законах происхождения человеч. идей из чувств. опыта. Подобная наука,
согласно Дестюту де
Траси, должна лежать в основании всего свода наук о природе и человеч. обществе;
на гл. принципы
«идеологии» должна опираться и политика. С позиций этич. субъективизма и бурж.
индивидуализма
Дестют де Траси выступал против утопич. социализма и коммунизма. В ряде произв.
К. Маркс
подверг критике вульгарно-экономич. теорию Дестюта де Траси.
В центре внимания др. представителя «И.» — К. Ф. Вольнея — были проблемы
политич. истории и
этики. В своём осн. соч. «Руины, или Размышления о революциях империй» (1791,
рус. пер., [1928])
он рассматривал причины расцвета и гибели различных гос-в, показывая реакц. роль
религий в
истории человеч. общества. Этич. доктрина Вольнея испытала сильное влияние
учения Гельвеция об
интересе и «разумном эгоизме». «Физиологическое» обоснование «идеологии»
выдвинул Кабанис.
К концу наполеоновского правления и особенно в период Реставрации учение «И.»
было вытеснено
различными спиритуалистич. направлениями, а сам термин «идеология» в это время
во Франции стал
синонимом поверхностного философствования, оторванного от конкретной
действительности.
• С a h м n i s Р. J. G., Oeuvres nhilosophiques, pt l—2, P., 1956;
Destutt de Tracy'A. L. C., Commentaire sur
l'Esprit des lois de Montesquieu, P., 1819; Volney C. F., Oeuvres
completes, t. l—8, P., 1821; в рус. пер.—
Воль-, ней К. Ф., Избр. атеистич. произв., М., 1962.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, с. 140; т. 24, с. 546—55; т. 26, ч.
1, с. 262—75, 278, 343; История философии, т. 2,
М., 1941, с. 436—38, 442 — 43; т. 3, М., 1943, с. 393—94; G u i l l o i s
?., Le salon de Madame Helvetius, Cabanis et
, les ideologues, P., 1894.
ИДЕОЛОГИЯ (от идея и греч. ????? — слово, понятие, учение), система взглядов и
идей, в к-рых
осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу,
социальные
проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной
деятельности,
направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений.
В классо-
ИДЕОЛОГИЯ 199
вом обществе И. всегда носит классовый характер. В сфере И. отражаются положение
обществ.
классов, их коренные интересы.
Термин «И.» ввёл франц. философ и экономист А. Л. К. Дестют де Траси («Элементы
идеологии»,
«Elements d'ideologie», v. l—4, 1801—15) для обозначения учения об идеях,
позволяющего
установить твёрдые основы для политики, этики и т. д. В таком же смысле об И.
писали
представители франц. материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин
«И.»
приобрёл пренебрежит. оттенок. «Идеологами» стали называть людей, проповедующих
взгляды,
оторванные от практич. вопросов обществ. жизни и реальной политики.
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845—46) и позднейших работах под
И. понимали:
1) идеалистич. концепцию, согласно к-рой мир представляет собой воплощение идей,
мыслей,
принципов (см. Соч., т. 3, с. 12, прим.); 2) соответствующий этой концепции тип
мыслит. процесса,
когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с
материальными интересами
определ. классов и объективных побудит. сил своей деятельности, постоянно
воспроизводят
иллюзию абс. самостоятельности обществ. идей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 39, с.
83); 3) вытекающий
отсюда метод подхода к действительности, состоящий в .конструировании мнимой
реальности, к-рая
выдаётся за самоё действительность (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 97).
Действительность предстаёт
в И. в искажённом, перевёрнутом виде и И. оказывается иллюзорным сознанием. В
противоположность этим идеологич. формам науч. сознание остаётся «...на почве
действительной
истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 37). Методы науч. анализа и
критики И. даёт
материалистич. понимание истории (см. Исторический материализм), согласно к-рому
И. есть
явление обществ. сознания и подчиняется его общим закономерностям. И.
определяется обществ.
бытием, но обладает по отношению к нему относит. самостоятельностью. В развитии
И. имеет место
преемственность, поскольку здесь накапливается определ. мыслит. материал, и
каждая новая И.,
будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к
предшествующей. И. оказывает огромное обратное воздействие на обществ. бытие, на
всю обществ.
жизнь. Анализ реального историч. процесса показывает, что идеологич. иллюзии —
не просто
случайные заблуждения, что И. выполняет определ. социальные функции, вырабатывая
соответствующие интересам определ. класса типы мышления и поведения и даже
программы
социального действия.
Маркс и Энгельс не применяли термин «И.» к собств. системе воззрений, но они
характеризовали
марксизм как науч. теорию социализма, органически связанную с освободит.
классовой борьбой
пролетариата. В. И.Ленин расширил понятие И., введя категорию «науч. И.» и
указав, что в
предшествующих марксизму системах И. имелись науч. элементы, по лишь марксизм в
подлинном
смысле является научной идеологией. Ленин отметил такую важнейшую особенность
марксизма, как
соединение в теории высшей и строгой научности с революционностью (см. ПСС, т.
1, с. 340, прим.).
С разработкой концепции науч. И. само понимание И. стало более цельным и
завершённым.
Поскольку И.— духовное явление, то она должна оцениваться в гно-сеологич.
категориях — как
научная или ненаучная, истинная или ложная и т. п. Противостояние науч. и
ненауч. И. имеет и
социальное значение, ибо выражает противоположность классовых интересов. В
классовом обществе
И. характеризуется в категориях социально-политических как революционная или
реакционная,
прогрессивная или консервативная, либеральная или
200 ИДЕОЛОГИЯ
радикальная, интернационалистская пли националистическая и т. д. Связь между
этими двумя
рядами оценок выявляет принцип партийности И., к-рый связывает познание
социальной
действительности с интересами того или иного класса. При этом класс
прогрессивный стремится
строить свою И. на основе более полного использования объективных знаний (напр.,
буржуазия в
период её восходящего развития). Полностью этот тезис оправдывается
применительно к рабочему
классу, субъективные интересы к-рого совпадают с объективными потребностями
обществ. развития,
что и выражается в совпадении партийного, классового и науч.-объективного
подхода к
действительности в рамках марксизма -ленинизма.
Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И.
Как теоретически
разработанное сознание класса И. создаётся теми его представителями, идеологами,
к-рые, по
выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к к-рым класс в целом
приходит
практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не И., а обществ.
психология данного
класса, создающая определ. почву для выработки, распространения и усвоения его
И. Анализируя
механизм формирования и распространения науч. И., Ленин показал, что она
возникает не из стихий-
ного роста рабочего движения, а как результат развития науки, культуры,
прогрессивной обществ.
мысли. Носителем науч. И. является передовой и сознат. авангард революц.
рабочего класса — его
политич. партия. Она вносит науч. И. в массы, в рабочее движение.
И. выступает в различных формах политич., правовых, этич., религ., эстетич. и
филос. взглядов. В ес-
теств. науках идеологич. характер носят философско-мировоззренч. выводы из их
открытий, и
потому естествознание также является ареной идеологич. борьбы. Теории обществ.
наук сами
выполняют идеологич. функции, поскольку используются для решения возникающих
социальных
проблем, исходя из различных идеологич. установок и ориентации.
Сама теория И. является ареной острой идейной борьбы. Утверждения об
иррациональности,
мифоло-гич. характере всякой И., принципиальное отрицание самой возможности
науч. И. широко
используются в бурж. лит-ре для борьбы против прогрессивных взглядов и прежде
всего против
марксизма-ленинизма. Продолжением этой критики И. явилась концепция
«деидеологизации» (Д.
Белл и др.), согласно к-рой совр. развитые индустриальные страны Запада
сталкиваются с
проблемами, требующими «технич. решений», а не И., и потому влияние И. якобы
постепенно
сходит на нет. Однако действительность опровергла эту концепцию. Она потерпела
крах, что
толкнуло бурж. теоретиков в др. крайность — возникла и стала распространяться
тенденция к
«реидеологизации», отвечавшей стремлениям империалистич. буржуазии усилить
идейную борьбу
против мира социализма. Характерным как для консервативной, так и для
либеральной бурж. И.
является антикоммунизм — главное идейно-политич. оружие империализма.
Разнообразные анти-
империалистич., нац.-освободит. движения сопровождаются сложными идеологич.
процессами, в к-
рых отражается их направленность и социальная природа.
Марксистско-ленинская И. противостоит И. буржуазной и ведёт с ней непримиримую
борьбу.
Мирного сосуществования с бурж. И. быть не может. Марксизм-ленинизм несовместим
также с
любыми попытками ревизии науч. И. как справа, так и «слева». Борьба с бурж. И. и
ревизионизмом в
органич. сочетании с творч. подходом к марксистско-ленинской теории составляет
традицию
марксизма-ленинизма как науч. И., связанной с решением кардинальных проблем
совр. обществ.
развития. Марксистско-ленинская И. выступает как теоретич. основа коммунист!«,
движения, как
могучее идейное средство революц. преобразования мира.
* Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. И., Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунстич.
партии, там же, т. 4; M a p к с К., К
критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же,
[Письмо] Л. Кугельману 11 июля 1868, там же, т.
32; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21;
его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14
июля 1893, там же, т. 39; Лен и н В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же,
Три источника и три составных части
марксизма, там же, т. 23; его же, О значении воинствующего материализма, там
же, т. 45; Плеханов Г. В., Осн.
вопросы марксизма, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Ке лле В. Ж.,
Ковальзон М. Я., Формы обществ. сознания,
М., 1959; Гак Г. М., Учение об обществ. сознании в свете теории познания,
М., 1960; Ядов В., II. как форма духовной
деятельности общества, Л., 1961; Уледов А., Структура обществ. сознания,
М., 1968; Социология и И., М., 1969, разд.
1; Т у г а-р и н о в В. П., Философия сознания, М., 1971; Борьба идей в совр.
мире, т. 1—3, М., 1975—78; Иванов В.,
И.: характер и закономерности развития, [пер. с болг.], М., 1977; Филос.
проблемы совр. идеологич. борьбы,
М., 1978; Б и к к е-н и н Н. Б., Социалистич. И., М., 1978; Яковлев
М. В., И. Противоположность марксистско-
ленинской и бурж. концепций, М., 1979.
В. Ж. Келле.
ИДЕЯ (греч. ????), форма постижения в мысли явлений объективной реальности,
включающая в себя
сознание цели и проекции дальнейшего познания и практич. преобразования мира.
Понятие И. было
выдвинуто ещё в античности. Демокрит называл И. (неделимыми умопостигаемыми
формами)
атомы. Для Платона И.— это идеальные сущности, лишённые телесности и являющиеся
подлинно
объективной реальностью, находящейся вне конкретных вещей и явлений; они
составляют особый
идеальный мир. В ср. века И. понимались как прообраз вещей, принадлежащий
божеств. духу; бог
творил вещи согласно своим И., идеальным формам. В новое время, в 17—18 вв., на
первый план
выдвигается теоретико-познават. аспект И. — разрабатывается учение об И. как
способе человеч.
познания, ставится вопрос о происхождении И., их познават. ценности и отношении
к объективному
миру. Эмпиризм связывал И. с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм — со
спонтанной
деятельностью мышления. Большое место учение об И. занимало в нем. классич.
идеализме: Кант
называл И. понятия разума, к-рым нет соответствующего предмета в нашей
чувственности; по Фихте,
И.- это имманентные цели, согласно к-рым «Я» творит мир; для Гегеля И. является
объективной
истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития.
В марксистско-ленинской концепции исходным является материалистич. тезис о
познании как
отражении действительности, об И. как специфич. форме этого отражения. «Все идеи
извлечены из
опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см.
Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 629). Однако И. не сводится к фиксации результатов
опыта, но является
отражением вещи, свойства или отношения не просто в их наличном бытии, а в
необходимости и
возможности, в тенденции развития. В. И. Ленин рассматривал И. как высшую форму
теоретич.
освоения действительности. Конспектируя Гегеля, он пишет: «Begriff еще не высшее
понятие: еще
выше идея — единство Begriff а с реальностью» (ПСС, т. 29, с. 151). В И.
происходит наиболее
полное совпадение содержания мысли с объективной реальностью, это — объективное
и конкретное,
всестороннее знание действительности, к-рое готово для своего практич.
воплощения. Отражение
объективной реальности и постановка практич. цели перед человеком, находящиеся в
органич.
единстве, определяют специфику И. и её место в движении человеч. сознания. Т.
о., И. является
активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практич.
деятельности
человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.
В науке И. выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт
предшествующего
развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание
в некую
целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объяснения
явлений,
поисков новых путей решения проблем.
В зависимости от своего содержания И., отражающие обществ. бытие, различно
влияют на ход
социальной жизни людей. Реакц. И., искажающие действительность и служащие
уходящим с
историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. И., верно и
глубоко отражающие
процессы действительности, выражающие интересы передовых обществ. классов,
ускоряют
социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и
установление
нового, прогрессивного. Примером передовых И. являются идеи марксизма-ленинизма.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 3; Л е н и н В. И., Филос. тетради,
ПСС, т. 29; Гегель Г., Наука Логики, т. 1, М.. 1970, его же, Энциклопедия филос.
наук, т. 1, М., 1974; К о ? н и н П. В.,
Диалектика как логика и теория познания, М., 1973, гл. 6.
ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. ????? - особенный, своеобразный и ????? — пишу),
гл.
обр. в неокантианстве баденской школы метод историч. наук о культуре, сущность
к-рого состоит в
описании индивидуальных особенностей историч. фактов, формируемых наукой на
основе
«отнесения к ценности» (Wertbeziehung). Под последним понимается способ
выделения среди
индивидуальных событий и явлений действительности «существенных». Представления
о
«ценности» помогают отличать культурные феномены от природных. Введено
Виндельбандом,
подробно развито Риккертом. Если естествознание устанавливает законы и обобщает,
то история —
индивидуализирует, выделяя из бесконечного многообразия явлений «исто-рич.
индивидуум». Тем
самым историч. процесс превращается в совокупность отд. уникальных событий,
теряя связность и
закономерность. Основанное на метафизическом противопоставлении индивидуального
и общего,
учение об И. м. в конечном счёте сводит исторический процесс к взаимодействию
отд. личностей.
И. м. был попыткой филос. обоснования практики бурж. историографии, особенно
школы Л. Ранке. В
свою очередь, в соединении с теорией идеальных типов М. Вебера, И. м. вошёл в
методологию совр.
бурж. философии истории и социологии.
• см. к статьям Номотетическии метод, Винделъбанд, Рик;-керт.
ИЕРАРХИЯ (греч. ????????, от ????? — священный и ???? — власть), принцип
структурной
организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении
взаимодействий между
уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней
выступает как
управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчинённый по
отношению к вышележащим. В иерархически построенной системе имеет место как
структурная, так
и функциональная дифференциация, т. е. каждый уровень специализируется на
выполнении определ.
круга функций, причём на более высоких уровнях И. осуществляются преим. функции
согласования,
интеграции. Необходимость иерархич. построения сложных систем обусловлена тем,
что управление
в них связано с получением, переработкой и использованием больших массивов
информации. На
нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информация,
охватывающая лишь
отд. стороны функционирования системы; на более высокие уровни поступает
обобщённая
информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются
решения,
относящиеся к системе в целом. В реальных системах иерархич. структура никогда
не бывает
абсолютно жёсткой — И. сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих
уровней но
отношению к вышележащим, и в управлении используются присущие каждому уровню
возможности
самоорганизации. Понятие И. широко применяется в различных областях
ИЕРАРХИЯ 201
совр. науки в связи с распространением идеи и методов кибернетики и системного
подхода.
Термин «И.» был введён не ранее 2-й пол. 5 в. Псевдо-Дионисием Ареопагитом в
трактатах «О
небесной иерархии» и «О церковной иерархии» и до 19 в. употреблялся для
характеристики
организации христ. церкви. В социальных науках первоначально понятие И.
применялось для
описания сословно-классового деления антагонистич. общества (напр., феод. И.) и
характеристики
структуры власти, в особенности бюрократии. В совр. бурж. социологии многочисл.
исследования
посвящаются И. престижа, богатства, власти и контроля как выражению социальной
стратификации
общества, обществ. неравенства.
«ИЕРОГЛИФОВ ТЕОРИЯ», термин, использованный В. И. Лениным в кн. «Материализм и
эмпириокритицизм» (гл. 4, § 6) для обозначения гносеологич. концепции, к-рая
утверждает, что
ощущения являются условными знаками (символами, иероглифами) вещей, не имеющими
ничего
общего с вещами и их свойствами. «И. т.» была разработана нем. физиологом Г.
Гельм-гольцем на
основе т.н. закона специфич. энергии органов чувств. сформулированного нем.
физиологом И.
Мюллером (согласно этому закону, специфика ощущений определяется своеобразным
устройством
органов чувств. каждый из к-рых представляет собой замкнутую систему). Критика
«И. т.» была дана
Лениным с позиций теории отражения. Ленин показал, что ощущения представляют
собой
субъективный образ объективного мира, предполагающий как реальность
отображаемого, так и
сходство между образом и отображением. При этом диалектич. материализм отвергает
метафизич.
толкование ощущений как тождественных реальным вещам.
ИЗМЕРЕНИЕ, познават. процесс, определение отношения одной (измеряемой) величины
к другой,
принятой за постоянную (к единице И.). Полученное в результате И. число
(выражающее такое
отношение) наз. численным значением измеряемой величины. По характеру
выполняемых в процессе
И. операций различают прямые и косвенные И.; в последнем случае измеряется не
непосредственно
измеряемая величина, а нек-рая другая, связанная с ней заранее известным
соотношением. И.
органически связано с наблюдением и экспериментом, образуя вместе с ними
эмпирич. основу науч.
познания. Отвергая концепции И., характерные для позитивизма (толкующего И. как
источник
физич. законов и физич. величин) и операцио-нализма (сводящего содержание физич.
понятий к отд.
операциям И.), диалектич. материализм рассматривает И. как важнейший момент в
отражении
объективно существующих соотношений между материальными объектами.
* Бриджмен П. В., Анализ размерностей, пер. е англ., .—М., 1934; Лебег
А., Об И. величин, пер. с франц., М.,
I9602; Мельников О. А., О роли И. в процессе познания, Новосиб., 1968.
ИЗМЕРЕНИЕ в социальном исследовании, способ упорядочения социальной информации,
при к-
ром системы чисел и отношений между ними ставятся в соответствие ряду измеряемых
социальных
фактов. Различные меры повторяемости, воспроизводимости социальных фактов и
являются
социальными измерениями, или шкалами. С развитием общества получают
распространение простые
шкалы — ден. оценка труда, разряды квалификации, оценка успехов в обучении
(система баллов),
спорте и др. И. в обществ. науках отличается от таких «естественных» шкал точным
определением
измеряемых признаков и правил построения шкалы.
В социальных исследованиях И. впервые вошли в употребление в 1920—30-х гг.,
когда
исследователи
202 ИЕРОГЛИФОВ
столкнулись с проблемой достоверности при изучении обществ. сознания, социально-
психологич.
установок (отношений), социального и проф. статусов, обществ. мнения, качеств.
характеристик
условий труда и быта и т. д. Эти И. являются примером стандартизованной
групповой оценки, когда
с помощью методов выборочной статистики измеряется «интенсивность» обществ.
мнения.
И. разделяются на три типа: 1) номинальное — числа, приписываемые объектам на
шкале, лишь
констатируют отличие или тождество этих объектов, т. е. номинальная шкала есть
по существу
группировка или классификация; 2) порядковое — числа, приписываемые объектам на
шкале,
упорядочивают их по измеряемому признаку, но указывают лишь на порядок
размещения объектов
на шкале, а не на расстояние между объектами или тем более координаты; 3)
интервальное — числа,
приписываемые объектам на шкале, указывают не только на порядок объектов, но и
на расстояние
между ними. Интервальным И. является, напр., шкала привлекательности профессий.
Такая шкала,
придавая каждой профессии условный балл, позволяет сравнивать профессии по
популярности, т. е.
утверждать, что, напр., профессия шофёра на M баллов популярнее профессии
слесаря и на К баллов
менее популярна, чем профессия лётчика. Однако она не позволяет утверждать, что
интерес к
профессиям шофёра и слесаря превышает интерес к профессии лётчика, если сумма
соответствующих баллов превышает балл профессии лётчика. Нахождение количеств.
меры
социальных явлений и процессов ограничивается этими тремя типами И.
Предпринимаются попытки
создания четвёртого типа И.— количественного, с введением единицы И.
• Ядов В. А., Методология и процедуры социологич. исследований, Тарту,
1968; 3 д p а в о м ы с л о в А.Г.,
Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Социальные
исследования: построение и сравнение
показателей М 1978.
ИЗОМОРФИЗМ И ГОМОМОРФИЗМ, логико-матема-тич. понятия, выражающие одинаковость
(изоморфизм; от греч. ???? — одинаковый и ????? — форма) либо уподобление
(гомоморфизм; от
греч. ???? — один и тот же, равный) строения (структуры) систем (множеств,
процессов,
конструкций). Системы А и А1 наз. изоморфными (или находящимися в отношении
изоморфизма),
если между их элементами, а также функциями (операциями), свойствами и
отношениями,
осмысленными для этих систем, существует или может быть установлено взаимно-
однозначное соот-
ветствие. В этом случае каждая из систем А и А1 наз. изоморфным образом другой.
Для изоморфных систем выполняются след. условия. 1) Каждому элементу а,
принадлежащему
одной из них, напр. системе А (что записывается как а А), соответствует
единств. элемент ?1 А1
(образ элемента а в системе А1) и наоборот. 2) Каждой функции ?, определённой на
элементах
системы А и принимающей значение в А, для образов этих элементов в системе А1
соответствует
единств. функция ?1, и, наоборот, функции ?1 в А1 соответствует единств. функция
? в А (для
соответств. элементов). 3) Для каждого свойства Р, к-рым обладают к.-л. элементы
из А, и каждого
отношения R, в к-ром находятся наборы к.-л. элементов из А , для образов этих
элементов в А1
существуют взаимнооднозначно соответствующие им свойства Р1 и R1. Замена условия
(1) более
слабым требованием однозначного соответствия элементов только в одну сторону,
напр. от А к А1
(так что каждому ? А соответствует единств. элемент а1 А1, но не наоборот:
элементу а1 в А 1
может соответствовать много разных элементов в А), приводит к более общему (и
более слабому) от-
ношению гомоморфизма. В этом случае А наз. гомоморфным прообразом для A1, a А1 —
гомоморфным образом системы А. Гомоморфный образ упрощает структуру прообраза,
т. к.
допускает множество «склеенных» элементов, соответствующих нек-рому элементу а1
А1.
Аналогично ослабление условий (2) и (3), связанных между собой, ведёт к
понятиям, выражающим
дальнейшее упрощение уподобления системы А1 системе А.
При использовании надлежащих абстракций и идеализации под понятия И. и г. могут
быть
подведены широкие классы отношений, существующие между системами различной
природы (напр.,
отношения между фотографией и оригиналом, переводом языкового текста на нек-рый
язык и
подлинником, географич. картой и соответств. местностью, чертежом машины и самой
машиной,
разговорной речью и магнитной лентой, на к-рой она записана, движениями небесных
тел и описы-
вающей их системой дифференциальных уравнений и т. п.). Вполне точно понятия И.
и г.
реализуются в математике и логике.
Изоморфизм представляет собой отношение типа равенства. Отсюда проистекает его
методологич.
значение как средства обоснования правомерности переноса знаний, полученных при
изучении
одной изоморфной системы, на другую. В отличие от изоморфизма, гомоморфизм, не
будучи
симметричным отношением, обосновывает перенос знаний лишь с гомоморфного образа
на
прообраз, но не наоборот (любые знапия, извлекаемые, напр., из верной географич.
карты,
переносимы на соответств. местность, но не всё, что имеется на местности,
отображается на карте).
Понятия И. и г. (всякий изоморфизм есть гомоморфизм, но не наоборот)
используются для
характеристики понятия модели и метода моделирования, а также гносеологич.
категории образа
(если он фиксирован средствами к.-л. знаковых систем).

<<

стр. 21
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>