<<

стр. 26
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

378).
Ввиду преследований протестантов К. эмигрировал из Франции, с 1536 жил в Женеве,
возглавил
реформа· ционное движение и стремился ввести строгую дисцип-лину нравов.
Возмущенные
суровостью его требований, женевцы в 1538 изгнали К., но через 3 года он был с
почётом возвращён,
стал признанным церк. диктатором, «женевским папой»; консистория пасторов,
руководимая К.,
фактически подчинила себе светскую власть. Была принята новая форма церк.
организации
в соответствии с разработанными К. «Церк. установлениями»; проведён ряд реформ
для утверждения
«мирского аскетизма»: упразднён пышный католич. культ, предписано обязат.
посещение церк.
служб, запрещены развлечения, танцы, яркие одежды, украшения и пр., установлена
строгая
пасторская опека над населением. Провозглашенную Реформацией свободу совести и
истолкования
Библии К. свёл к свободе от католицизма, не допуская критики своего учения. Он
боролся за чистоту
вероучения с нем. богословами, с протестантом-гуманистом С. Кастеллио, добился
изгнания из
Женевы учёного-врача Ж. Больсека, отрицавшего идею предопределения,
способствовал осуждению
и сожжению М. Сервета за то, что тот не признавал догмата троичности.
К. придал протестантизму универс. характер (в противоположность чисто нем.
характеру
лютеровской реформации); много сделал для утверждения респ. принципов
организации церк.
жизни. «Церк. установления» К. стали основой построения кальвинистских общин в
др. странах,
нередко выступавших затем в роли ран-небурж. политич. организаций.
«Кальвинистская ре-
формация,— писал Ф. Энгельс,— послужила знаменем республиканцам в Женеве, в
Голландии и в
Шотландии... доставила идеологический костюм для второго акта буржуазной
революции,
происходившего в Англии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 315).
• Opera quae supersunt omnia, ed. G. Baum, E. Cunitz, E. Re-uss, v. l—59,
Brunsvigae, 1863—1900 (Corpus reformatorum, v.
29—87); Opera selecta, ed. P. Barth, Bd l, 3—5, Munch., 1926— 1936.
• Виппер Р. Ю., Влияние К. и кальвинизма на политич. учения и движения 16 в.,
М., 1894; Лихачева В., Европ.
реформаторы, СПБ, 1872, с. 159—227; Порозов-ская Б. Д., Иоганн К., СПБ, 1899; ?
? ? ш н е в Б. Ф., К. и кальвинизм, в
кн.: Вопросы истории религии и атеизма, в. 6, И., 1958; К empf f D., A
bibliography of Calviniana. 1959— 1974, Leiden,
1975; M on t er E W., Calvin's Geneva, Hun-tington, 1975; Calvinus Theologus,
hrsg. v. W. H. Neuser, Neukir-chen-Vluyn,
1976.
КАММАРИ Михаил Давидович [17.2(1.3).1898—21.9. 1965, Москва], сов. философ, чл.-
корр. АН
СССР (1953). Чл. КПСС с 1919. Окончил Ин-т красной профессуры философии и
естествознания
(1931). Преподавал философию в вузах с 1929. В 1954—59 гл. редактор журн.
«Вопросы
философии». С 1945 старший науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР. Осн. труды
по историч.
материализму.
* О сов. социалистич. обществе, М., 1948 (соавтор); Историч. материализм, М.,
1954 (соавтор); Народ—творец истории,
Рига, 1954; Что такое базис и надстройка общества, М., 1957; Роль нар. масс и
личности в истории, М., 1957 (соавтор).
КАМПАНЕЛЛА (Campanella) Томмазо (5.9.1568, Стило, Италия,—21.5.1639, Париж),
итал.
философ, поэт, политич. деятель; создатель коммунистич. утопии. Сын сапожника; с
1582 монах-
доминиканец. В 1591 выступил с книгой «Философия, доказанная ощущениями»
(«Philosophie
sensibus demonstrate») в защиту натурфилософии Телезио против схоластич.
аристотелизма.
Неоднократно подвергался церк. суду по обвинению в ереси. В 1598—99 возглавил в
Калабрии
заговор против исп. владычества, был схвачен и приговорён к пожизненному
заключению. За время
почти 27-летнего пребывания в неаполитанских тюрьмах создал десятки соч., в т.
ч. по философии,
частично опубл. в Германии и распространявшихся в списках. В мае 1626 освобожден
и переведён в
Рим, в 1629 оправдан; в 1634 — бежал во Францию в связи с угрозой выдачи исп.
властям.
В философии К. отстаивал необходимость опытного познания и развивал учение о
«двойном»
откровении (природы и Священного писания). Выступив в защиту Галилея, К. не
принял учения о
бесконечности Вселенной, допуская, однако, существование множества миров.
Коммунистич. утопия
К. представляет собой программу всеобщего социального преобразования на основе-
общности
имущества («Город Солнца», произв., построенное в форме рассказа мореплавателя,
1602, опубл.
1623, рус. пер. 1906,1954), дополняемую утопией
всемирной теократич. монархии («Монархия Мессии»). В идеальной коммунистич.
общине у К.
упразднены собственность я семья, дети воспитываются гос-вом; труд обязателен
для всех, рабочий
день сокращён до 4 часов; огромное внимание уделяется развитию науки («магич.
знанию»),
просвещению и трудовому воспитанию. Руководство коммунистич. общиной находится в
руках
учёно-жреч. касты. Осуществление своей программы К., после провала Калабрийского
заговора,
возлагал на европ. государей (исп., затем франц. короля) и рим. папу, стремясь
достичь духовного
единства человечества в рамках реформированного в соответствии с его идеалами
католицизма.
• Tutte le opere, v. I — , Mil.—Verona, 1954—; Lettere, Bari, 1927, La filosofia
ehe i sensi ci additano, Napoli, 1974.
• Г o p ? у нк е л ь А. X., Т. К., М., 1969 (библ.); Ш т е к-ли А. Э., «Город
Солнца»: утопия и наука,
М., 1978; P i r-р о L., Ricerche campanelliane, Firenze, 1947; С o r s a n ? ?.,
Tommaso Campanella, Bari,
1961; Badaloni N., Tommaso Campanella, Mil., 1965; A m er i o R., II sistema
teologico di Tommaso
Campanella, Mil.— Napoli, 1972.
KAMЮ (Camus) Альбер (7.11.1913, Мондови, Алжир,— 4.1.1960, Вильблевен, Франция),
франц.
философ, близкий к экзистенциализму, писатель и публицист. В 1934—37 состоял в
компартии. В
годы Сопротивления сотрудничал в подпольной газ. «Combat», к-рую возглавил после
освобождения
от нем. оккупации. Повесть «Посторонний» («L'etranger», 1942) и филос. соч. «Миф
о Сизифе»
(«Mythe de Sisyphe», 1942), а затем постановки его пьес принесли К. известность.
Благодаря своей
публицистике, филос.-идеологич. эссе «Бунтующий человек» («L'homme revolte»,
1951), роману-
притче «Чума» («La peste», 1947) и др. произв. стал одним из «властителей дум»
леволиберальной
интеллигенции Запада. Мучительные попытки К. оставаться «вольным стрелком»,
находясь в гуще
политико-миро-воззренч. схваток времён «холодной войны», не примыкая, однако, ни
к одному из
борющихся лагерей, сказались в повести «Падение» («La chute», 1956) и кн.
рассказов «Изгнание и
царство» («L'exil et le royaume», 1957), а также в «Шведских речах» («Discours
de Suede», 1958;
произнесены по случаю вручения К. Нобелевской пр. 1957).
Как мыслитель экзистенциалистского толка К. прошёл путь от нигилистич.
«философии абсурда» до
мора-листич. гуманизма. Отправная посылка умозрения К.— трагич. переживание
«смерти бога» в 20
в., к-рая знаменовала для него утрату метафизич. смысла бытия и жизни человека.
Вызванная
упадком христианства «бо-гоутрата» нашла выражение в философствовании К.: в
агностич.
эпистемологии (основанной на познават. стремлении к заведомо недостижимой
последней истине-
благодати), в философии истории (отвергающей провиденциализм и любые учения о
поступат.
становлении человечества), в онтологии (принявшей вид скептич. антителеологии),
в философии
творчества (мыслимого как вечное оспаривание художником-творцом неприемлемого
для него и
несовершенного земного «творения»).
Этика К., занимающая центр. место в его миросозерцании, по своему складу
восходит к франц.
морали-стике 16—18 вв. Согласно К., опыт человеч. существо вания, неминуемо
завершающегося
смертью, приводит мыслящую личность к открытию «абсурда» как конечной правды
своего «удела»
на земле. Однако эта истина должна не обезоруживать, а, напротив, пробуждать в
душе
мужественное достоинство продолжать жить вопреки вселенскому «хаосу», обходясь
без всяких до-
водов в пользу такого выбора, Поначалу К. провозглашал единств. подлинной
ценностью полноту
телесного приобщения к природе, а все гражд., духовные, нравств. ценности
изобличал как
неподлинные. Но, примкнув к Сопротивлению, он пересмотрел свой прежний лозунг
«ничто не
запрещено» в свете утверждения долга каждого перед «другими» — ближними и
дальними.
КАМЮ 241
В своей философии долга К. попытался обосновать учение о некоем «праведничестве
без бога»,
опирающемся на заповеди христ. милосердия и противопоставленном нравственности,
исходящей из
социально-историч. установок. Тем самым К. избежал ницшеанства, но открыто
выступил и против
марксистской революц. морали, предпочтя ей жертвенность тех, кто «истории не
делает, а
претерпевает» её напасти. Филос. и художеств. творчество К.— одно из
свидетельств кризисной
духовной атмосферы на Западе в сер. 20 в.
• Theatre, reoits, nouvelles, P., 1962; Essais, P., 1966; в рус. пер.—
Избранное, M., 1%9; Из филос, эссеистики, «Вопросы
лит-ры», 1980, M 2.
• В е л и к о в с к и й С. И., Грани «несчастного сознания». Театр, проза,
филос. эссеистика, эстетика А. К., М., 1973;
Семенова С., Метафизика исн-ва А. К., в сб.: Теории, школы, концепции, в. 2 —
Художеств. произведение и личность,
М., 1975; G inest i er P., La pensfe de Camus, [P., 1964]; Nicolas A., A.Camus
ou le Vrai Promethee, P., 1966; B roch i er J. J.,
A. Camus philosophe, P., 1970; L o 11-mann H. R., A. Camus, P., 1978.
KAН (Kahn) Герман (15.2.1922, Бейонн, Нью-Джерси), амер. социолог, специалист в
области
социального прогнозирования, один из зачинателей и наиболее видных
представителей бурж.
футурологии, по образованию математик. В 1948—61 занимался разработкой вопросов
воен.
стратегии в корпорации РЭНД (RAND), выполняющей заказы военно-пром. комплекса
США, С 1961
основатель и руководитель частного Гудзонов-ского ин-та, составляющего
социальные, политич.,
эко-номич., технич. и др. прогнозы по контрактам с правительств. учреждениями и
монополистич.
корпорациями. Одиозную известность К. принесли его кн. «О термоядерной войне»
(«On
thermonuclear war», 1960), «Мысли о немыслимом» («Thinking about unthinkable»,
1962) и «Об
эскалации: метафоры и сценарии» («On escalation: metaphors and scenarios»,
1965), в к-рых он пытался
обосновать возможность и целесообразность применения ядерного оружия в качестве
оправданного
продолжения внеш. политики США. В своих книгах, написанных в соавторстве с др.
сотрудниками
Гудзо-новского ин-та, «Год 2000-й» («The year 2000», 1967), «Грядущее.
Размышления о 70-х и 80-х
гг.» («Things to come; thinking about the seventies and eighties», 1972),
«Следующие 200 лет» («The next
200 years», 1976) и др., а также в мпогочисл. статьях и интервью К. выступает
как поборник
концепции «постиндустриального общества», отстаивающий интересы
многонациональных
корпораций и стремящийся навязать развивающимся странам модернизацию по-
американски.
Выступая против окологич. пессимизма с позиций тех-нологич. оптимизма, К.
исходит из
волюнтаристского принципа т, н. самооправдывающегося пророчества, согласно к-
рому можно
навязать массам определённое, уготованное для них будущее, убедив их в его
неизбежности. Вместе
с тем работы К., особенно выполненные по спец. заказам и не предназначенные для
публикации
технич. проекты, представляют определ. интерес с т. зр. методологии и техники
социального
прогнозирования (использование многофакторной экстраполяции, метода сценариев и
т. п.), а также
содержат большой фактич. материал.
• Б с с т у ж е в - Л а д а И. В., Окно в будущее, М., 1970; А р а б - О г л ы
Э. А., В лабиринте пророчеств. М., 1973; его
же, Демографич. и экологич. прогнозы, М., 1978, гл. 8; И к о н н и к о в а Г.
И., Теория (.постиндустриального об-
щества». Г.удущсе человечества и его бурж. толкователи, М., 1975; Бовш В. И.,
Футурология и антикоммунизм, Минск,
1977.
КАНАДА (видимо, после 300 до н. э.), один из создателей др.-инд. филос. системы
вайтешика и
первый её систематизатор. Считается, что настоящее имя К.— Улука, откуда
обозначение его
системы — аулукья. Осн. труд — «Вайшегаика-сутра»; особое внимание уделяется в
нём атомарной
структуре Вселенной, логич. проблемам (восприятие, вывод, причинность), катего-
242 КАН
риям (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность) и т. п.
Несомненно, что текст
«Вайшешика-сутры» дополнялся и после К.
* Vaisesikadarsana of Kanada, ed. by Ananlalal Thakur, Darb-hanga, 1957;
Vaisesikasutra of Kanada, with the comm. of С
rananda, critically ed. by Muni Sri Jamhuvijayaji, Baroda, l • см. к ст.
Вайшешика.
КАНТ (Kant) Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград,—12.2.1804, там
же), нем.
философ и учёный, родоначальник нем. классич. философии. ?ро-жил всю жизнь в
Кенигсберге, где
окончил ун-т (1745) и был в 1755—70 доцентом, а в 1770—96 проф. ун-та.
В филос. развитии К. различают два периода — «до-критический» (до 1770) и
«критический». В т. н.
докри-тич. период К. признаёт возможность умозрит. позна-ния вещей, как они
существуют сами по
себе («метафи-зики», согласно принятой тогда терминологии); в т. н. критич.
период — отрицает
возможность такого позна-ния на основании предварит, исследования форм позна-
ния, источников и
границ наших познават. способно-стей. В «докритич.» период («Всеобщая естеств.
история и теория
неба», «Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels», 1755) К. разработал
«небулярную» кос-
могонич. гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной
«туманности», т. е. из
огромного об-лака диффузного вещества. Согласно оценке Ф. Энгель-са, эта теория
К. «...была
величайшим завоеванием acт-рономии со времени Коперника. Впервые было поколеб-
лено
представление, будто природа не имеет никакой истории во времени» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч.,
т. 20, с. 56).
Гл. произведения «критич.» периода: «Критика чистого разума» (1781), «Критика
практического
разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). Осно-. ву всех трёх
«Критик» составляет
учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе,— «вещах в
себе». Познание
начинается, по К., с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внеш. чувств
и вызывают в нас
ощущения. В этой предпосылке своего учения К.— материалист. Но в учении о формах
и границах
познания К,— идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей
чувственности, ни по-
нятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого достоверного знания «о
вещах в себе».
Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирич. знания о вещах могут неограниченно
расширяться и
углубляться, но это не приближает нас к познанию «вещей в себе».
В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, к-рая исследует
формы мысли,
отвлекаясь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцедентальной,
к-рая
исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеоб-щий и
необходимый
характер. Основной для него вопрос — об источниках и границах знания — К.
формулирует как
вопрос о возможности априорных синте-тич. (т. е. дающих новое знание) суждений в
каждом иа трёх
гл. видов знания — математике, теоретич. естествознании и метафизике (умозрпт.
познании истинно-
сущего). Решение этих трёх вопросов «Критики чистого разума» К. приурочивает к
исследованию
трёх осн. способностей познания — чувственности, рассудка и разума.
В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают
у К. быть
формами существования самих вещей и становятся только априорными формами
чувственности. В
основе этих созерцаний лежат «чистые», т. е. не зависящие от опыта и
предшествующие ему
(априорные) формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и
необходимость
математич. истин.
В теоретич. естествознании условием возможности ап-риорных синтетич. суждений
являются 12
категорий (единство, множество, цельность, реальность, отрицание и др.), к-рые в
качестве «чистых»
понятий априор-ны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение
(синтез) чувств.
созерцания с категориями
рассудка, высшим условием к-рого является единство нашего сознания. Поскольку
всеобщие и
необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, к-рый
вкладывает их
в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет — со
стороны его логич.
формы.
Рассмотрение вопроса о возможности синтетич. суждений в «метафизике» К.
приурочивает к
исследованию разума, порождающего «идеи», т. е. понятия о безусловной
целостности, или единстве,
обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все
три умозрит.
науки традиц. философии, рассматривавшей эти идеи,— «рациональная психология»,
«рациональная
космология» и «рациональная теология» — науки мнимые. Понимая, что его критика
стремится
ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет
познание, выигрывает
вера. Т. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений,
то, по К.,
невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия
становится
предметом веры, а не науки или теоретич. философии. Вера в бога, по К.,
необходима, поскольку без
этой веры невозможно примирить требования нравств. сознания с
непререкаемыми фактами зла,
царящего в человеч. жизни.
Большую роль в развитии философии после К, сыграла кантовская критика
рациональной
космологии, По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению и
разуме
антиномий, противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых
ответов на
исследуемые ею вопросы: мир и конечен — и не имеет пределов; существуют
неделимые частицы
(атомы) — и неделимых частиц нет; все процессы протекают как причинно
обусловленные — и
существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. Т. о., разум по самой
своей природе
антиномичен и диалектичен. Однако эта диалектика космологич. положений остаётся,
по К., только
субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логич.
запрета
противоречивости. Все противоречия космологич. «диалектики» падают, как только
падает лежащее
в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть
предметом
разумного теоретич. познания.
На основе результатов критики теоретич. разума К. построил свою этику. Исходной
её предпосылкой
оказалось сложившееся у К. под влиянием Руссо убеждение в том, что всякая
личность — самоцель и
ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы
то ни было задач,
хотя бы это были задачи всеобщего блага. Осн. законом этики К. провозгласил
формальное внутр.
повеление — категорический императив. При этом К. стремился строго отделить
сознание нравств.
долга от чувств., эмпирич. склонности к выполнению нравств. закона: поступок
будет моральным
только в том случае, если он совершается единственно из уважения к нравств.
закону (см,
Легальность и моральность). В случае конфликта между чувств. склонностью и
нравств. законом К.
требует безусловного подчинения нравств. долгу.
В эстетике К. сводит прекрасное к «незаинтересованному» удовольствию,
доставляемому
созерцанием эсте-тич. формы предмета. В этом смысле прекрасное субъективно и его
оценка не
может быть доказана, однако эстет тич. суждение высказывается так, как если бы
выражаемая в нём
оценка имела общее для всех и необходимое значение. Произведение иск-ва
рассматривается в эсте-
тич. суждении как целесообразное, но его целесообразность не предписана
художнику извне: это
целесообразность без цели. Формалистич. тенденция в понимании художеств.
творчества у К. вела к
оправданию взгляда, будто высшим видом иск-ва должно быть совершенно бесцельное
иск-во (в
роде арабески). Впрочем, последовательно провести свой формализм К. не смог: в
этпке, вразрез с
формальным характером «категорич.
императива», К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике -
объявил высшим
видом иск-ва поэзию, т. к. она возвышается до изображения идеала.
Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историч. процессе жизни
общества. Только
через действие сил, к-рые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды,
возможно, по К.,
достижение величайшей задачи человеч. рода — всеобщего правового гражд.
состояния.
Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира менаду всеми
гос-вами.
Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие междунар. торговли
и общения с
их взаимными выгодами для различных гос-в.
Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее
развитие науч.
и филос. мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в
развитии
диалектики. К. критиковали и пытались на него опереться философы самых различных
направлений.
Возникшее в 60-х гг. 19 в. неокантианство стремилось разработать на основе идей
К. систему
идеализма. Двойственный характер философии К., допускающий её критику «справа» и
«слева» (см.
В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 202—14), отмечали классики марксизма-ленинизма,
высоко оценивая её
положит. стороны и критикуя её субъективно-идеалистич. и агностич. тенденции. К.
Маркс охарак-
теризовал философию К. по её обществ. содержанию как нем. теорию франц. бурж.
революции (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 184).
• Gesammelte Schriften, Bd t—23, В., 1910—55; Briefe, Gutt., 1970; в рус. пер.—
Соч., т. 1—6, M., 1963—66; Трактаты и
письма, М., 1980.
* Map к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Анти-
Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., ПСС,
т. 18 (см. Указатель имен); Паульсен Ф., К., его жизнь и учение, СПБ, 19052;
Фишер К., История новой философии, т.
4—5, СПБ, 1906—10; Галанза П. Н., Учение И. К. о гос-ве и праве, М., 1960; ?? а
ш к е в и ч П. Д., Теория познания И.
К., М., 1960; Попов С. И., К. и кантианство (Марксистская критика теории
познания и логики кантианства), М., 1961;
Асмус В. Ф., И. К., М., 1973; Философия К. и соиременность, Сб. ст., М., 1974;
Нарек ий И. С., К., М., 1976; Т е в з а д з е
Г., И. К., Тб., 1979; Г у л ы г а А., К., М., 19812; Caird E., The critical
philosophy of I. Kant, v. 1—2, L., 19092; S im m e l G.,
Kant, Munch., I9215; С а к s i-r с r E., Kants Lehen und Lehre, B., 1921;
Vorlander K., I. Kant, Bd 1—2, Lp/., 1924; R i eh l A.,
Der philosophische Kritizismus, Bd l— 3, Lpz., 1924—26; Ad ick es E., Kant als
Naturforscher, Bd 1—2, B., 1924—25; V l е е
s с h a u-wer H. J.,de, L'evolution de la pensee kantienne, P., 1939; Ritzel W.,
Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen, Mei-
senheim/Glan, 1952; H e i m s o e t h H., Studien zur Philosophie I. Kants, Bd
1—2, Koln—Bonn, 1956—70; K r on er R., Von
Kant bis Hegel, Bd 1-2, Ttih., 196l2; Eisler R., Kanl-Lexikon, Ilildesheim,
1961; Martin G., Tmmanuel Kant, B., 19694; «Kant-
Studien», Bd 1--61 —, 1896 — 1970 — . В.Ф.Асмус.
КАНТИАНСТВО, критицизм, 1) учение Канта. 2) Совокупность учений, примыкающих к
учению
Канта. Появление «критич.» системы Канта вызвало ожесточённую полемику, в ходе
к-рой
сложилась группа его сторонников, популяризировавших и защищавших взгляды Канта
от
обвинений в иррелигиояности и по-литич. радикализме (И. Шульце, X. Шмидт, Г.
Меллин, С.
Мутшелле и др. в Германии, III. Вилле во Франции, М. Кинкер в Голландии). К.
проникает в историю
философии (К. Хайденрайх, И. Громан, В. Г. Тенноман) и др. дисциплины: право (Г.
Гуфеланд, ?.
Фейербах), историю (К. фон Роттек, позднее Ф. X. Шлоссер), протестантскую
теологию и
философию религии (И. Тиф-трунк, X. Рёр, X. Паулюс). Первые представители К.
сочетали взгляды
учителя с элементами ходячих филос. и религ. воззрений. Более основат.
переработку системы Канта
осуществили К. Л. Рейнгольд, «Письма о кантовской философии» (1786—87) к-рого
способствовали
распространению и усилению влияния К., С. Век и др., развивавшие К. в
направлении более пос-
ледоват. субъективного идеализма.
КАНТИАНСТВО 243
Нач. 19 в., наряду с осн. линией развития классич. нем. философии, даёт побочное
направление,
получившее название «полукантианства». Его представители Я. Фриз, В. Круг, Ф.
Бутервек, позже Е.
Апельт, Ф. Бенеке привносят в К. элементы «популярной философии» 18 в.,
«философии веры»
Якоби и философии религии Шлейермахера, а также эмпирич. психологии. К. в их
системах
переосмысливается в духе идеалистич. антропологизма и психологизма.
В сер. 60-х гг. 19 в. К. перерастает в неокантианство, что сопровождается
усилением критики Канта
«справа», с позиций более последоват. идеализма. Всё развитие К. подчинено
задаче устранения
внутр. противоречий учения Канта за счёт выхолащивания материа-листич. и
диалектич. его
элементов. Не представляя единой школы, К. существует ныне в виде тенденции,
опосредствуясь
различными «новейшими» влияниями. Его организац. центр — «Кантовское об-во» (с
1904) и журн.
«Kant-Studien» (с 1896).
• Галич А., История филос. систем..., [кн. 2], СПБ, 1819, § 120—22 (библ.
раннего К.); Виндельбанд В., История новой
философии, пер. с [нем.], т. 2, СПБ, 19133. См. также лит. к ст. Кант.
КАН ЮВЭЙ, Кан Цзуй, Кан Гуанся, Кан H а н ь х а й (19.3.1858, с. Интань, ок.
Кантона,— 31.3.1927,
Циндао, пров. Шаньдун), кит. учёный, философ, политич. деятель. В 1898 был гл.
вдохновителем
реформаторского движения и «реформ ста дней» (11.6. — 21.9.1898); спасаясь от
преследований, уе-
хал из Китая, путешествовал по Азии, Америке и Ев-ропг; в 1899 организовал в
Канаде
консервативный Союз защиты императора (Баохуан хуэй). С 1912 в Китае, боролся за
установление
конституц. монархии и превращение конфуцианства в гос. религию. Автор многочисл.
соч., в к-рых
рассматривается проблема подлинности канонич. книг и даётся собств.
интерпретация
конфуцианства с привнесением элементов буддизма и нек-рых европ. теорий. Уделил
значит. вни-
мание концепции «перемен», или «изменений» (бянь), как проявления «пути неба»,
«закона (ли)
вещей», имеющего эволюционный и в значит. мере индивидуальный характер. Традиц.
конфуцианское понятие жэнь (гуманность) К. Ю. истолковывал как силу любви,
объединяющую
людей. Историч. развитие человечества объяснял при помощи почерпнутой из хроники
«Гу-
нъянчжуань» теории трёх этапов: хаоса, поднимающегося покоя и великого покоя,
сменяющих друг
друга в эволюц. процессе. Дополнив эту теорию высказыва-ниями Конфуция о
периодах великого
единения и равенства (да-тун) и малого спокойствия, К. Ю. развил универс. теорию
социального
развития да-тун, сходную с теориями европ. утопич. социализма: в условиях
всеобщего равенства,
любви, справедливости и обществ.
владения имуществом идеальный мир будущего будет принадлежать всем людям; семья,
гос-во,
частная собственность, наказания и даже нац. языки будут упразднены либо
постепенно исчезнут,
так же как и «девять преград» (государственные, классовые, расовые, половые,
профессиональные и
т. п.) — источник человеческих страданий. Оказал значительное влияние па
развитие общественной
мысли в Китае кон. 19 в.
* Да-тун шу (Книга о Великом Единении и Равенстве), Пекин, 1956; Кун-цзы гай-чжи
као (Исследование идей
Конфуция об изменении гос. строя), Пекин, 1958; Синь-сюе вэй цзин као
(Исследование о подделанных классических
канонах Синьской школы), Пекин, 1956.
* Новая история Китая, М., 1972, с. 289—313; Тихвин-ский С. Л., Движение за
реформы в Китае в кон. 19 в., М., 19802;
K'ang Yu-vrei. A biography and a symposium, ed. with transl. by Jung-pangLo,
Tucson, 1967; Liang Ch'i-ch'ao, Intellectual
trends in the Ch'ing period, Camb. (Mass.), 1959, p. 83—107.
КАПИЛА, др.-инд. мыслитель, основатель системы санкхъя. Время жизни К.
неизвестно, хотя
нередко считают, что он жил раньше Будды, т. е. не позже 7 в.
244 КАН ЮВЭЙ
до н. э.; личность К. рано стала объектом мифологи-зации. Принято считать, что
К. принадлежали
«Санк-хья-сутра» и нек-рые др. трактаты, однако учение его в общем виде можно
реконструировать
по древнейшему из доступных текстов санкхьи — «Санкхья-карика» Ишваракришны: т.
н.
«атеистич.» санкхья, отрицающая существование бога и возможность доказательства
его бытия;
дуалистич. реализм — пуруша и пракри-ти как независимые друг от друга первичные
реальности.
«КАПИТАЛ», главный труд К. Маркса, в к-ром он исследовал капиталистич. способ
произ-ва,
открыл экономич. закон движения бурж. общества и экономически обосновал
необходимость
коммунистич. преобразования общества. Создан в основном в 1857—67. По
определению В. И.
Ленина, «К.» — образец науч. анализа самой сложной обществ. формации, величайшее
политико-
зкономич. произведение (см. ПСС, т. 1, с. 140 и т. 2, с. 11). Вместе с тем «К.»
— величайшее филос. и
историч. произв. Маркса.
Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни — с 1843 по 1883.
Процесс работы
над «К.» прошёл три осн. стадии. В 1857—58 Маркс создал первонач. вариант «К.» —
рукопись
«Критика политической экономии» и на этой основе издал в 1859 первый выпуск «К
критике
политической экономии». В 1861—63 как прямое продолжение этого первого выпуска
он написал
второй вариант «К.» — рукопись «К критике политической экономии», представляющую
собой
первый систематически разработанный набросок всех 4 тт. «К.», включая единств.
вариант 4-го т.
«К.» — «Теории прибавочной стоимости». В 1863—65 Маркс разработал третий вариант
«К.»,
включающий, наряду с новыми вариантами 1-го и 2-го тт., осн. текст 3-го т. и на
этой основе создал в
1866—07 окончат. текст 1-го т., к-рый вышел в свет в сент. 1867. Впоследствии
Маркс работал гл.
обр. над проблемами 2-го и 3-го тт., создал неск. рукописей, относящихся ко 2-му
т., выпустил 2-е
нем. изд. 1-го т. (1872), редактировал франц. перевод (1872—75), готовил 3-е
нем. изд. 1-го т. (1883).
После смерти Маркса Энгельс провёл гигантскую работу по подготовке к изданию 2-
го и 3-го тт.
(изданы соответственно в 1885 и 1894); по определению Ленина, эти два тома —
труд двоих, Маркса
и Энгельса (см. там же, т. 2, с. 12). Энгельс редактировал также англ. перевод
(изд. 1886) и выпустил
4-е нем. изд. 1-го т. (1890). Первое науч. изд. «Теорий прибавочной стоимости» в
качестве 4-го т.
«К.»было осуществлено Ин-том марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954—61. Первое
рус. изд. 1-
го т. в переводе Г. Лопатина, Н. Даниельсона I и Н. Любавина вышло в Петербурге
в 1872.
В окончательно сложившемся виде «К.» состоит из 4 тт. В его общей логич.
структуре воплощаются
и проявляются диалектико-материалистич. принципы марксистской политич. экономии.
«К.» делится
на тео-ретич. (тт. 1—3) и историко-критич. (т. 4) части. В 1-м т. Маркс
исследует непосредств.
процесс капиталистич. производства, начиная с анализа товара как элементарной
клеточки
капитализма. За двойственным характером товара (потребительная стоимость и
стоимость) он
обнаруживает двойственный характер создающего товар труда (конкретный и
абстрактный труд);
прослеживает процесс развития: товар — деньги — капитал (развитие формы
стоимости,
возникновение, сущность и функции денег как особого товара, превращение денег в
капитал);
исследует сущность капитала как производств. отношения, специфич. природу товара
«рабочая
сила», процесс производства абс. и относит. прибавочной стоимости, три стадии
развития
капиталистич. производства (простая кооперация, разделение труда и мануфактура,
машины и
крупная пром-сть), процесс накопления капитала (всеобщий закон капиталистич.
накопления,
первоначальное накопление, историч. тенденцию капиталистич. накопления). Эта
стадия
исследования завершается обоснованием исто-
рич. неизбежности ниспровержения капитализма — экспроприации экспроприаторов. Во
2-м т.
Маркс рассматривает процесс обращения капитала. Анализируя процесс воспроиз-ва
всего обществ.
капитала, он различает два осн. подразделения обществ. произ-ва (производство
средств
производства и предметов потребления), всесторонне рассматривает их
взаимодействие, раз-
рабатывает схемы воспроиз-ва. В 3-м т. Маркс изучает процесс капиталистич.
произ-ва в целом как
единство произ-ва и обращения капитала, проявление законов капиталистич. способа
произ-ва на
поверхности бурж. общества, превращение прибавочной стоимости в прибыль и
прибыли в среднюю
прибыль, закон тенденции нормы прибыли к понижению, ден. капитал, земельную
ренту. В 4-м т.
(«Теории прибавочной стоимости») Маркс подвергает критич. анализу бурж. политич.
экономию,
переходя тем самым от рассмотрения бурж. экономики к рассмотрению её отражения в
сознании
бурж. теоретиков, в политич. экономии.
Открытие двойственного характера труда и — на этой основе, как и на основе
исследования рабочей
силы как товара, различения постоянного и переменного капитала и т. д.,—
открытие прибавочной
стоимости Маркс считал важнейшими достижениями своего экономич. труда.
В «К.» Маркс исследовал с позиций диалектич. материализма и науч. коммунизма
капиталистич.
способ произ-ва как основу бурж. обществ. формации, бурж. общество как определ.
систему. Это
позволило ему посредством открытия прибавочной стоимости разоблачить тайну
капиталистич.
производства, выяснить его внутр. механизм, открыть закон его движения, осн.
тенденции развития.
Вместе с тем применение диа-лектико-материалистич. мировоззрения к области
политич. экономии
окончательно доказало истинность этого мировоззрения и привело к его существ.
обогащению и
дальнейшему развитию. Созданием «К.» завершился длительный и сложный процесс
превращения
материалистич. понимания истории (историч. материализма) в научно обоснованную
теорию и
процесс науч. обоснования коммунистич. мировоззрения; в «К.» Маркс дал
окончательное,
экономич. обоснование необходимости коммунистич. преобразования общества. В
процессе
создания «К.» Маркс наиболее всесторонне как целостную систему разработал
материалистич.
диалектику — и непосредственно как метод политич. экономии, и вместе с тем как
универсальный
метод познания, имеющий значение для всех др. наук. Период особенно интенсивной
работы Маркса
над «К.» явился важнейшим, решаюшим этапом в процессе становления и разработки
материалистич.
диалектики. Непосредств. филос. основой метода «К.» является материалистич.
понимание истории.
В «К.» взаимодействие всех составных частей марксизма — философии, политич.
экономии и науч.
коммунизма — выступает в наиболее развитом, полном и глубоком виде.
Метод «К.» представляет собой органич. единство материалистич. понимания
истории, законов и
категорий диалектики, приёмов исследования, он находит своё выражение и в логич.
структуре «К.».
Проблемам метода «К.» Маркс уделяет особое внимание во «Введении» к «Критике
политической
экономии», где посвящает этому спец. параграф «Метод политической экономии», в
Послесловии ко
2-му изданию 1-го т. «К.», в ряде писем; Энгельс посвящает этим проблемам 2-й
раздел своей
рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., т.
46, ч. 1, с. 36—45, т. 23, с. 19—22, т. 13, с. 494—99, см. также Предметный
указатель ко 2-му изд.
Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, ч. 1, с. 301). В. И. Ленин уделяет им особенно
большое внимание в
«Философских тетрадях» (см. ПСС, т. 29). Энгельс считал, что создание Марксом
диалектико-
материалистич. метода политич. экономии имело такое же значение, как
и открытие материалистич. понимания истории. Ленин, выявляя сущность этого
метода,
подчёркивал, что «в „Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и
теория познания...
материализма...» (ПСС, т. 29, с. 301). Разработка метода «К.» породила у Маркса
замысел написать
после завершения «К.» спец. работу — «Диалектика»; из-за недостатка времени этот
замысел не был
осуществлён.
Материалистич. понимание истории получило в «К.» всестороннее развитие. В
предисловии к «К
критике политич. экономии» Маркс дал классич. формулировку сущности
материалистич. понимания
истории, а во «Введении» к «Критике политич. экономии» наметил программу
разработки его осн.
категорий и аспектов. Маркс углубляет в «К.» понимание общей структуры человеч.
общества и
общей закономерности его развития. Здесь окончательно формируется центр. понятие
материалистич. понимания истории — понятие обществ. формации, обществ.-экономич.
формации,
существенно углубляются представления о формационном членении историч. процесса.
Маркс
исследует структуру и историч. развитие обществ. формаций как определ. систем,
законы их
функционирования, становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени
разрабаты-
ваются категории, выражающие экономич. основу общества: труд, произ-во, способ
произ-ва,
производит. силы, производств. отношения; всесторонне исследуется диалектика
процесса труда,
произ-ва.
В «К.» завершается начавшийся в 40-х гг. процесс превращения социализма из
утопии в науку. В
соответствии с характером осн. предмета исследования в «К.» Маркс уделяет
главное внимание
процессу становления материальных предпосылок коммунистич. преобразования
общества (развитие
производит. сил на стадии крупного машинного производства, становление
общественного характера
процесса труда, формирование революц. класса — совр. пром. пролетариата,
развитие противоречий
капитализма) и отличиям экономики будущего, коммунистич. общества от
существующего,
капиталистич. произ-ва. В ходе исследования капиталистич. способа произ-ва Маркс
систематически
сопоставляет его как с докапиталистическими, так и с будущим, коммунистич.
способом произ-ва.
Такая методология способствует более глубокому пониманию историч. характера
капитализма. В
«К.» Маркс заложил экономич. основы своего учения о двух фазах коммунистич.
общества, классич.
разработка к-рого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Науч.
исследование
капиталистич. способа производства заложило теоретич. основы стратегии и тактики
революц.
борьбы рабочего класса. «К.» стал главным теоретич. оружием рабочего класса.
• Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. 2; Marx K., Engels F., Werke, Bd 23—26; Маркс
К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23—26; 46, ч.
1—2; 47—48.
• Маркс К., Энгельс Ф., Письма о «К.», М., 1968; Ленин В. И., Филос.
тетради,ПСС, т.29 (см. также Справочный том, ч.
2, с. 343—44); Карл Маркс. Биография, ?., 19732, гл. 10; И л ь е н к о в Э. В.,
Диалектика абстрактного и конкретного в
«К.» Маркса, [М.], 1960; Розенталь ?. ?., Диалектика «К;» К. Маркса, ?., 19672;
Вазюлин В. А., Логика «К.» К. Маркса,
М., 1968; Филос. проблемы «К.» К. Маркса, М., 1968; «К.» Маркса, философия и
современность, М., 1968; История
марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М.,
1971; Б а г а т у ? и я Г. А., Выгодский
В. С., Экономич. наследие К. Маркса, М., 1976; Марксистская философия в 19 веке,
кн. 1 — От возникновения
марксистской философии до ее развития в 50—60гг. 19 в., М., 1979, гл. 9—10
(библ.). Г. А. Багатурия.
КАПИТАЛИЗМ, обществ.-экономич. формация, основанная на частной собственности
класса
буржуазии на средства произ-ва и эксплуатации капиталом наёмных рабочих,
лишённых средств
произ-ва и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является
последней в
истории человечества антаго-нистич. обществ.-экономич. формацией.
КАПИТАЛИЗМ 245
Возникновение К. было обусловлено рядом процессов, происходивших в недрах
феодализма, прежде
всего - развитием товарного х-ва. Капитали-стич. отношения первоначально стали
складываться в
ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла, а также
антифеод. борьбы
нар. масс. Класс гор. буржуазии формировался, вырастая из купцов, ростовщиков и
наиболее богатых
мастеров. В союзе с королев. властью буржуазия и обуржуазившиеся элементы
феодализма ускорили
развитие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего
крестьянина) средств произ-
ва и образовании крупной капиталистич. собственности состояла суть т. н.
первонач. накопления
капитала (кон. 15— 18 вв.). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были
захват и грабёж
колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос.
протекционизма. Одновременно
в результате массового разорения мелких ремесленников, насильств. лишения
крестьян земли
(процесс т. н. огораживаний) в избытке образовалась дешёвая рабочая сила — масса
людей,
лишённых средств к существованию и вынужденных превращаться в наёмных рабочих.
Этот же
процесс обеспечивал и необходимое расширение внутр. рынка.
Первое время буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась
политически
бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод. политич. формы
средневековья, к-
рые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуазия стремилась к
захвату
политич. власти, вступая во всё более острое противоречие с абсолютизмом. К 16
в. капиталистич.
произ-во достигло значит. развития в ряде стран Зап. Европы. Простая
капиталистич. кооперация
сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия
развития К. охва-
тывает период 10—18 вв.
Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые
установили
политич. господство буржуазии и обеспечили условия для дальнейшего развития К.
Первая бурж.
революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642—49 произошла английская,
в 1789—94 —
франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер.
19 — нач. 20 вв.
Домонополистический К. В результате развития капиталистич. способа произ-ва
после бурж.
революций произошёл переход к крупному машинному произ-ву, представляющему
адекватную
технич. базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание пром.
переворота, к-рый
начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на др. страны. Пром.
переворот коренным
образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич.
отношения. Место
формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло
отделение пром-
сти от с. х-ва. Возникли капиталистич. города — пром. центры. Изменился состав
буржуазии — гл.
роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое
усиление массовой
нищеты. Замена рабочих-мужчин женщинами и детьми, снижение реальной заработной
платы,
резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были
неизбежными
следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия ft.
Его важнейшим
результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч.
миссию ликвида-
ции К., творца нового, социалистич. общества.
К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, разрушил феод. и
патриархальные
отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной
зависимости, и
заменил их ден. отношениями. К. полностью подчинил деревню гос-
246 КАПИТАЛИЗМ
подству города, резко увеличил гор. население за счёт сельского, вырвал
«...значительную часть
населения из идиотизма деревенской жизни» (M a p к с К. и Э н -г е л ь с Ф.,
Соч., т. 4, с. 428). К.
превратился в мировую систему, вовлекая в водоворот мирового рынка и народы,
находившиеся на
более ранних ступенях развития. К. уничтожил феод. раздробленность и осуществил
политич.
концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. гос-ва.
Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений —
прежде всего в
«Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества,
сущность
капиталистич. эксплуатации. Маркс показал, что капитал есть стоимость,
производящая посредством
присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Погоня за
прибавочной
стоимостью определяет всё движение капиталистич. способа произ-ва, в т. ч. и
расширение произ-ва,
развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. произ-ва,
обострение кон-
куренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную
растрату
обществ. богатства.
С развитием К. произ-во всё больше приобретает обществ.
характер. Но, имея обществ. характер труда, капиталистич. произ-во остаётся под
контролем частных
собственников, сохраняет частнокапиталистич. форму присвоения. В этом состоит
осн. противоречие
К. Оно проявляется в ряде др. противоречий: между трудом и капиталом; между
высокой
организацией произ-ва на отд. предприятиях и анархией произ-ва во всём обществе;
между
тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью
платёжеспособного спроса.
Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах
пере-проия-
ва.
Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия. Буржуазии в
качестве
эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишённый собственности на
средства произ-
ва. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития
К. Кроме
буржуазии и рабочего класса — двух осн. классов бурж. общества, при К.
сохраняются классы,
унаследованные от феодализма: крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы,
кустари.
Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя
деклассированных
элементов — люмпен-пролетариата.
Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в
превращении всякого
труда в наёмный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое
противоречие между
рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточённой классовой борьбе, к-
рая служит гл.
движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии
пролетариат
заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися и эксплуатируемыми.
Капиталистич. гос-во в эпоху домонополистич. К. «...это только комитет,
управляющий общими
делами всего класса буржуазии» (там же, с. 426). Выступая в различной форме,
бурж. гос-во всегда
остаётся орудием классового господства буржуазии. Демократич. права, завоёванные
нар. массами,
действуют лить в тех границах, к-рые ие задевают основ капиталистич. строя.
Несмотря на это,
рабочий класс при К. борется за демократизацию форм политич. жизни, т. к. это
представляет
возможности для организации сил пролетариата в целях революц. преобразования
общества.
Монополистический К. В последней трети 19 в. совершился переход от
домонополистич. К. к
монополистич. К. — империализму. Марксистский анализ империализма дан В. И.
Лениным.
Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., процессом
распространения К. по всему земному шару. Свободная конкуренция вела к кон-
центрации и централизации произ-ва и капитала. На этой базе возникают и быстро
развиваются,
особенно после кризиса 1873, монополистам, объединения, к-рые вскоре получают
всеобщее
распространение. По своей экономия, сущности империализм есть монополистич. К.
«Империализм
есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и
финансового
капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира
международными
трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими
капиталистическими странами»
(Л е-нин В. И., ПСС, т. 27, с. 387). Проанализировав эти осн. экономич. признаки
империализма,
Ленин показал его нсторич. место. Он пришёл в выводу, что империализм есть
особая стадия К.,
причём особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2)
паразитический,
или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм крайне обостряет осн. противоречие
К. и все
базирующиеся на нём противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только
со-циалистич.
революцией.
На мопополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняотся
эксплуатацией
подавляющего большинства человечества - народов колон. и полуколон. стран.
Отсюда следует, что
крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего
класса за
социализм и 2) нац.-освободит. борьбы порабощённых империализмом народов.
С переходом к империализму происходят отфедел. сдвиги в классовой структуре
общества.
Господство финапс. капитала персонифицируется в финанс. олигархии — крупной
монополистич.
буржуазии, к-рая подчиняет своему контролю подавляющую часть нац. богатства
капиталистич.
стран. Свойственное К. отделение капитала-собственности от капитала-функции при
империализме
достигает громадных размеров. Финан-сово-пром. короли передают гл. функции по
управлению
произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верх. контроль. В этом
явлении наглядно
выступает паразитизм финанс. олигархии. По своему месту в системе обществ.
произ-ва, отношении)
к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой
управляющих входит в
класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финапс. олигархии.
Существ. изменения происходят в численности и составе рабочего класса.
Уменьшается доля
неквалифицированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой
рабочих-техников,
управляющих сложными машинами, слой конторских и торг. работников. С ростом
технич.
прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократия, гос. аппарата
значит.
увеличивается численность и удельный вес служащих.
Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян-
фермеров в
развитых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой гор. мелких
производителей
размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие
торговцы всё
более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли.
Расширение сферы
капиталистич. эксплуатации на всё новые слои населения делает их объективным
союзником
рабочего класса в антимонополистич. борьбе.
В эпоху империализма резко обостряются противоречия между империалистич. гос-
вами. В основе
этих противоречий лежит открытый Лениным закон неравномерности экономич. и
политич. развития
К., обусловливающий постоянное изменение соотношения сил между отд. странами.
Эта
неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки
сбыта,
источники сырья, сферы приложения капитала, за передел мира. В эпоху превращения
социализма в
решающую силу мирового развития закон неравномерности проявляется в обострении
межимпе-
риалистич. противоречий.
В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К.
(???).
Объективной основой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация
произ-ва и
централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту
обобществления произ-
ва. Возникают крупные корпорации, первоначально на нац., а затем и на наднац.
основе. Эти
гигантские хоз. комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них
планомерность
вступает в противоречие со стихийными рыночными отношениями. Появляется
потребность и
необходимость в приспособлении функционирования рынка к интересам всего
монополистич.
капитала в целом. На этой базе происходит процесс «... соединения гигантской
силы капитализма с
гигантской силой государства в один механизм...» (Ленин В. И., там же, т. 32, с.
83).
Бурж. гос-во, обладающее относит. самостоятельностью в системе ГМК, активно
вмешивается в
процесс воспроиз-ва, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч.
условий, отд.
предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по
регулированию важных
сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд.
отраслей
экономики осуществляются в интересах финанс. олигархии. Бурж. гос-во вынуждено
считаться с
соотношением классовых и политич. сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идёт
на широкие
социальные манёвры, прибегает к реформам, призванным смягчить остроту классовых
противоречий,
идёт на ущемление интересов отд. монополий, исходя из общей задачи укрепления К.
в целом.
Наиболее завершённой формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления,
возможную
при К., является переход предприятий в гос. собственность.
Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы, и в первую очередь гос.
бюджет, огромный
рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием
гос. бюрократич.
аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности гос-ва. В
области
взаимоотношений между трудом и капиталом гос. регулирование охватывает широкий
комплекс
социальных мероприятий, гл. целью к-рых является сохранение «классового мира». К
их числу
относится политика «полной занятости», подготовка и переподготовка рабочей силы,
социальное
страхование, социальное обеспечение, гос. регулирование здравоохранения и
образования,
распределения доходов. В 70-х гг. сферой гос. деятельности стала также охрана
окружающей среды.
Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления
демократич, сил. Но
совр. бурж. экономисты выдают ГМК за строй, к-рый якобы не содержит присущих К.
противоречий
и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость.
Реформисты
пытаются доказать, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономич, мощи
финанс. капитала, от-
крывает эволюц. путь преобразования К. в социализм. Однако науч.-технич.
революция, усилившая
интенсификацию произ-ва, конкурентная борьба между монополиями, кризисы 50—60-х
гг.,
всеобщий кризис 1974— 1975, рост безработицы, инфляция, переходящая в стагфляцию
(соединение
стагнации — застоя с инфляцией) опровергают «... один из главных мифов,
созданных реформистами
и буржуазными идеологами, - миф о том, будто капитализм наших дней способен
избавиться от
кризисов. Нестабильность капитализма становится все более очевидной» (Материалы
XXV съезда
КПСС, 1976, с. 28).
1-я мировая война и ???. революция 1917 породили общий кризис К., к-рый
выражается в подрыве и
ог-раничении господства буржуазии, сужении сферы её воздействия на мировое
развитие,
разложении систе-
КАПИТАЛИЗМ 247
мы капиталистич. обществ. отношений, вызревании предпосылок перехода к
социализму. Общий
кризис К. характеризуется борьбой и сосуществованием двух систем —
капиталистической и
социалистической, крахом колон. системы, усилением неравномерности эко-номич. и
политич.
развития К. Совр. этап общего кризиса К. развёртывается в условиях превращения
мировой системы
социализма в решающий фактор развития человеч. общества. «Особенности
современного капи-
тализма в значительной мере объясняются тем, что он приспосабливается к новой
обстановке в мире.
В условиях противоборства с социализмом господствующие круги стран капитала как
никогда боятся
перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение. Отсюда —
стремление
буржуазии применять замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся,
ее готовность
в ряде случаев идти на частичные реформы с тем, чтобы по возможности удерживать
массы под
своим идейным и политическим контролем... Однако приспособление к новым условиям
не означает
стабилизации капитализма как системы. Общий кризис капитализма продолжает
углубляться»
(Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 14—15). Общий кризис К. охватывает
экономику,
политику, идеологию, культуру.
В домонополистич. эпоху К. развивался по восходящей линии. В эпоху империализма
К. развивается
по нисходящей линии. Гигантски обобществляя произ-во, монополистич. К. создаёт
материальные
предпосылки социализма. Социалистич. революция победила сначала в одной стране.
В дальнейшем
всемирно-исто-рич. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения всё
новых стран от
капиталистич. системы. В совр. условиях борьба рабочего класса во главе с
коммунистич. партиями
за полную ликвидацию К., за социализм поднимается на новую ступень. Народы,
строящие
социализм и коммунизм, антимонополистич. силы во главе с рабочим классом в
капиталистич. стра-
нах, нац.-освободит. борьба угнетённых народов, обще-демократич. движения — все
эти великие
силы современности сливаются в общий поток, разрушающий мировую империалистич.
систему.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К.,
К критике политич. экономии, там же,
т. 13; е г о ж е, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о ж е,
Капитал, там же, т. 23—25 (ч. 1—2); Энгельс
Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; е г о же, Анти-Дюринг, там
же, т. 20; Ленин В. И., Развитие К. в
России, ПСС, т. 3; е г о ж е, К. в сел. х-ве (О книге Каутского и о статье г.
Булгакова), там же, т. 4; е г о же,
Империализм, как высшая стадия К., там же, т. 27; его же, Тетради по
империализму, там же, т. 28; его же, Гос-во и ре-
волюция, там же, т. 33; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий.
Документы и материалы, М., 1969;
Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), M., 197B; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1976; Материалы
XXVI съезда КПСС, М-, 1981; Политич. экономия совр. монополистич. К., т. 1—2,
M., 19752; Углубление общего
кризиса К., М., 1976; Ленинская теория империализма и современность, М., 1977.
Г. Б. Ардаев.
КАППАДОКИЙСКИЙ КРУЖОК, группа христ. теологов, писателей и учёных, действовавших
в
малоазий-ской области Каппадокии во 2-й пол. 4 в. Глава К. к.— Василий Великий;
важнейшие члены
— Григорий Богослов, Григорий Нисский и Амфилохий Иконийский. Наряду с борьбой
против
арианства, за объединение церкви на основе ортодоксии 1-го Вселенского собора
для К. к.
характерно позитивное отношение к антич. культурной традиции.
КАРЛЕЙЛЬ, Карлайл (Carlyle) Томас (4.12.1795, Эклфехан, Шотландия, — 5.2.1881,
Лондон), англ.
философ, писатель и историк. Мировоззрение К. сформировалось под влиянием Гёте,
Фихте,
Шеллинга и нем. романтиков. Противник франц. материализма и шотл. утилитаризма.
В филос. романе «Сартор Резартус» (1833—34, рус. пер. 1902) в традиционном для
романтизма
мифоло-
248 КАППАДОКИЙСКИЙ
гич. духе создал филос. картину мира, «одетого» в своеобразные символич.
покрывала-эмблемы,
скрывающие трансцендентную реальность природы и общества. Вслед за Фихте
рассматривал
пространство и время как иллюзию чувств. к-рая скрывает от человека божеств.
строй мироздания.
Философия, согласно К., призвана «разгадать» по символам-эмблемам присутствие
панте-истич. духа
в видимых формах воспринимаемого мира. Романтич. натурализму К. присущ космизм —
стрем-
ление объединить микрокосм «являющейся» природы со вселенской природой и
вечностью,
тождественными духу. Субъективизм К. подчас приводил его к солипсизму.
Спиритуалистич.
философия К. использовалась представителями теософии.
Пантеистич. символизм К. распространял на общество и культуру. Он резко
критиковал англикан-
скую церковь и весь строй бурж. духовных ценностей. В философии истории К.
выступил глашатаем
«культа героев» — носителей божеств. предначертания и духовных творцов историч.
процесса,
возвышающихся над «средней» массой. Нек-рые черты социологии К. дают основание
сравнивать её
с идеологией «сверхчеловека» Ницше. Развивая концепцию «родственных отношений»
между
земельными собственниками и низшими классами феод. общества, он идеализировал
корпоративную
структуру феодализма, выдавая его за социализм. Феод. социализм К. был
подвергнут критике в
«Манифесте Коммунистич. партии» К. Маркса и Ф. Энгельса.
• Works..., v. 1—30, L., 1899—1923; в рус. пер. — Историч. и критич. опыты, М.,
1878; Этика жизни, СПБ, 1906; Франц.
революция, СПБ, 1907; Герои, почитание героев и героическое в истории, СПБ,
1908».
* Энгельс Ф., Положение Англии. Т. К., «Прошлое и настоящее», Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 1; Маркс К.
иЭнгельсФ., Т. К., «Совр. памфлеты. ,№ 1. Совр. эпоха. JM5 2. Образцовые
тюрьмы», там же, т. 7; Я к о в е н-к о В. И.,
Т. К., его жизнь и лит. деятельность, СПБ, 1891; К а р е е в Н. И., Т. К. Его
жизнь, его личность, его произв., его идеи, П.,
1923; Трахтенберг О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в.,
М., 1959; Саймоне Д., К., пер. с
англ., М., 1981; В a seh V.,{ Carlyle, l'horame et l'oeuvre, P., 19388; LaValley
A. J., Carlyle and the idea of the modern, New
Haven — L., 1968; Hood E. P., T. Carlyle. Philosophic thinker, theologian,
historian and poet, N. Y., 1970; Campbell I., T.
Carlyle, L., 1974.
КАРМА (санскр. — действие, дело, жребий), одно из центр. понятий инд. философии,
дополняющее
доктрину перерождения (см. Сансара). Восходит к добрахма-нистско-ведийскому
периоду, но, как и
концепция сан-сары, рано ассоциируется с религ.-филос. исканиями брахманизма.
Входит почти во
все религ.-филос. системы Индии, являясь существ. частью буддизма, джайнизма,
индуизма.
В широком смысле К. — это общая сумма совершённых всяким живым существом
поступков и их
последствий, к-рые определяют характер его нового рождения, т. е. дальнейшего
существования; в
узком смысле — влияние совершённых действий на характер настоящего и
последующего
существования. В обоих случаях К. выступает как невидимая сила, причём лишь
общий принцип её
действия представляется ясным, внутр. же механизм её остаётся скрытым. К.
определяет не только
благополучные и неблагополучные условия существования (здоровье — болезнь,
богатство —
бедность, счастье — несчастье, а также пол, срок жизни, социальный статус
индивида и т. д.), но в
конечном счёте — прогресс или регресс по отношению к гл. цели человека—
освобождению от пут
«профанического существования» и подчинения законам причинно-следств. связей и
зависимости
вообще, в частности указывает выход из круга бесконечных перерождений. Вместе с
концепцией
сансары представляет собой попытку заменить представление о божеств.
предопределённости
нравств. порядка идеей естеств. космич. нравств. миропорядка. Подчёркивая роль
нравств.
активности человеч. личности (актуальное волевое усилие личности становится
исходной точкой
нового развития), закон К. отличается этим от безличного нравств. закона
дхармы, связанного с брахманистско-ведийской традицией. Этич. окрашенность
закона К., то, что
обусловленность настоящего и будущего существования имеет характер нравств.
воздаяния за
совершённое (а не воздействия неотвратимых божеств. или космич. сил) отличает К.
от понятия
судьбы, или рока, в антич. мировоззрении.
• Rutter О., The scales of Karma, L., 1940; A b h ed a -nan da S., Doctrine of
Karma, Calc., 1947s;
Humphreys C., Karma und Wiedergeburt, Z., 1951.
КАРНАП (Carnap) Рудольф (18.5.1891, Вупперталь, — 16.9.1970, Санта-Мария,
Калифорния), нем.-
амер. философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии
науки.
Опираясь на Витгенштейна и Рассела, К. считал предметом философии науки анализ
структуры
естеств.-науч. знания с целью уточнения осн. понятий науки с помощью аппарата
ма-тематич.
логики. В творч. эволюции К. выделяются три этапа. В первый период (до нач. 30-х
гг.) К. активно
участвует в Венском кружке и в разработке идей логич. эмпиризма. Он выдвигает
ряд радикальных
неопозитивистских концепций (физикализм и др.) и отрицает мировоззренч. характер
философии. Во
второй период К. выдвигает тезис о том, что логика науки есть анализ чисто
синтаксич. связей между
предложениями, понятиями и теориями, отрицая возможность науч. обсуждения
вопросов,
касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки.
К. развивает
теорию логич. синтаксиса, строит язык расширенного исчисления предикатов с
равенством и с
правилом бесконечной индукции как аппарат для логич. анализа языка науки. В
третий период (после
1936) К., занимаясь построением «унифицированного языка науки», приходит к
выводу о недоста-
точности чисто синтаксич. подхода и о необходимости учитывать и семантику, т. е.
отношение
между языком и описываемой им областью предметов. На основе своей семантич.
теории К. строит,
индуктивную логику как вероятностную логику, развивает формализованную теорию
индуктивных
выводов, разрабатывает теорию семантич. информации. Автор работ по семантич.
интерпретации и
квантификации модальной логики. Ряд результатов, полученных К., был использован
в
исследованиях по кибернетике. В последние годы жизни К. отказался от мн.
взглядов, характерных
для первого этапа, и более решительно высказывал положение о существовании
«ненаблюдаемых
материальных объектов» как основы для построения логич. систем, близкое к
естеств.-науч.
материалистической тенденции.
• Der logische Aufbau der Welt, В.— Sehlachtensee, 1928; Schemprobleme in der
Philosophie, B.— Schlachtensee, 1928; Abri?
der Logistik, W., 1929; Der logische Syntax der Sprache, W., 1934; Studies in
semantics, v. 1—2, Camb., 1942—43; Testability
and meaning, New Haven, 1954!; Logical foundations of probability, Chi., 19622;
в рус. пер.— Значение и необходимость, М.,
1959; Филос. основания физики. Введение в философию науки., М., 1971 (библ.).
• Нарский И. С., Совр. позитивизм, М., 1961; Смирнов В. А., О достоинствах и
ошибках одной логико-филос.
концепции, в кн.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; X и л л Т. И.,
Совр. теории познания, пер. с англ.,
М., 1965; The philosophy of R. Carnap, ed. by P. A. Schupp, La Salle (III.) —
L., 1963 (библ.).
КАРНЕАД (?????????) (ок. 214 - 129 до н. э.), др.-греч. философ, схоларх Новой
Академии. Развил
выдвинутые Аркесилаем принципы академич. скептицизма с его антидогматизмом и
полемич.
направленностью. Как и Аркесилай, К. ничего не писал. Представления о его
взглядах можно
составить благодаря Цицерону, а также Сексту Эмпирику, Плутарху и др. Гл.
оппонент К. —
Хрисипп; Диоген Лаэртий (IV, 62) приводит изречение К.: «Если бы не было
Хрисиппа, не было бы и
Карнеада». Отрицая существование критерия истины, К. критикует стоич. учение о
«постигающем
впечатлении» как средстве адекватно представить предмет и учит об «убедительном
впечатлении»,
допускающем проверку, но не дающем возможности твёрдо отличить истинное
впечатление от
ложного. Помимо
стоицизма критиковал и др. эллинистич. философские школы, критически
высказывался о
существовании богов, промысла и рока, предсказаний, астрологии и т. п.
• см. к ст. Скептицизм.
КАРСАВИН Лев Платонович [1 (13).12.1882, Петербург, — 12.7.1952, Абезь, Коми
АССР], рус.
религ. философ и историк-медиевист. В 1922 выслан за границу. С 1928 проф. ун-та
в Каунасе, в
1940—46 в Вильнюсе. Стремился к созданию целостной системы христ. миросозерцания
под
влиянием раннехрист, учений (патристика, Ориген), а также рус. религ. философии
19 в., особенно
Вл. Соловьёва. Категория всеединства, выдвинутая последним, у К. связывается с
принципом
триединства, родственным гегелевской триаде и трактуемым как динамич. принцип
становления,
«возрастания бытия» и, следовательно, как фундаментальная категория историч.
процесса: любое
сущее не столько «есть», сколько «становится», оказываясь одной из реализаций
триединства и
всеединства. Понимаемый таким образом историзм выступает универс. принципом
метафизич.
системы К., что придаёт ей известное сходство со схемой диалектич. процесса у
Гегеля. На основе
философии истории и в зависимости от неё строятся др. разделы системы К.:
гносеология, этика,
учение о личности и т. д. Работы раннего периода, основывающиеся на обширном
материале
исторических источников , посвящены истории духовной культуры средневековья.
• Культура ср. веков, СПБ — М., 1914; Введение в историю, П., 1920; Noctes
petropolitanae, П., 1922; Восток, Запад и
рус. идея, П., 1922; Д. Бруно, Берлин, 1923; Философия истории, Берлин, 1923; О
началах, Берлин, 1925; Peri archon.
Ideen zur christlichen Metaphysik, Memel, 1928; О личности, [Каунас] 1929.
КАРТЕЗИАНСТВО, направление в философии и естествознании 17—18 вв., теоретич.
источником к-
рого были идеи Декарта (латинизиров. имя Cartesius — Картезий, отсюда назв.).
Ортодоксальное К.
характеризуется дуализмом — разделением мира на две самостоят.
(независимые) субстанции — протяжённую (res extensa) и мыслящую (res cogitans),
при этом
проблема их взаимодействия в мыслящем существе оказалась в принципе неразрешимой
в К. Для К.
характерно также развитие рационалистич. математич. (геометрич.) метода.
Самодостоверность
сознания (декартовское «мыслю, следовательно существую»), равно как и теория
врождённых идей,
является исходным пунктом картезианской гносеологии. Картезианская физика, в
про-
тивоположность ньютоновской, считала всё протяжённое телесным, отрицая, т. о.,
пустое
пространство, и характеризовала движение с помощью понятия «вихрь». В развитии
К. обозначились
две противоположные тенденции — к материалистич. монизму (X. Де Руа, Б. Спиноза)
и к
идеалистич. окказионализму (А. Гейлинкс, Н. Мальбранш).
* Быховский Б., Философия Декарта, М.— Л., 1940, гл. 10; История философии, т.
1, М., 1957, с. 382—408; Brock-d o r f f
С., Descartes und die Fortbildung der kartesianischen Lehre, Munch., 1923; D i b
o n P., Sur l'histoire de la Philosophie
cartesienne, Groningue, 1955; см. также лит. к ст. Декарт.
КАРТЕЗИЙ, см. Декарт.
КАРУС (Carus) Карл Густав (3.1.1789, Лейпциг, — 28.7.1869, Дрезден), нем.
естествоиспытатель,
врач, философ, художник. В развитом К. варианте позднероман-тич. философии
своеобразно
преломляется гётевская идея единства бытия — отражения всего во всём.
Воспринятое у Гёте
представление об органичности и одухотворённости природы, об её живой
метаморфозе прое-
цируется у К. на широкое поле спец. знаний (общая физиология, гинекология,
«краниоскопия»); при
этом К. стремится к созданию целостной символич. картины всего бытия как
становления внутр.
смысла. Даже иск-во пропитывается у К. импульсами его символич. науки: так,
пейзажная живопись
должна быть научно
КАРУС 249
обоснованной физиогномикой ландшафта. R антипози-тивистском, идеалистич.
мировоззрении К.
духовное начало безусловно и первично, «душа» определяет развитие организма;
ключ к сущности
сознания заключён в подсознательном. К. оказал значит. влияние на психологию
кон. 19 в., позднее
на витализм Клагеса и др.
* Goethe. Zu dessen naherem Verstandnis, Dresden, 1055; Psyche. Zur
Entwicklungsgeschichte der Seele, Dannstadt, 1964;
Lehenri-crinnerungen und Denkwurdigkeiten, Bd l—2, Weimar, 1966; Briefe uber
Landschaftsmalerei, Hdlb., 1972.
КАСБ (араб. — добыча, присвоение), одно из центр. понятий ср.-век. мусульм.
теологии,
разработанное в 9 в. (учение о «присвоении») Дираром ибн Амром, Хусейном ан-
Наджаром, нек-
рыми мутазилитами и особенно Ашари и его последователями, Согласно учению о К.,
всякое
человеч. действие творится богом и только «присваивается» человеком. Дирар ибн
Амр утверждал,
что способность к присвоению дана человеку от рождения, так что он владеет всеми
своими
действиями, и присвоение их — результат его свободной воли. Напротив, ан-Наджар
считал, что
способность к присвоению действия и сам акт присвоения творятся богом в человеке
одновременно с
самим действием человека. Развивая эти взгляды, ашариты утверждали, что человек
является
субъектом действия лишь в том смысле, что он — место совпадения действия и
способности, сотво-
рённых богом. Концепция К., ставшая одной из основ учения ашаритов,
критиковалась в 9—10 вв.
как мутазилитами, видевшими в ней лишь разновидность фатализма, так и
консервативно-
ортодоксальными мусульм. богословами (крылатое выражение: «это более непонятно,
чем К.
ашаритов»).
• Watt W. M., The origin of the Islamic doctrine of acquisition, «Journal of the
Royal Asiatic Society of Great Britain and
Ireland», 1943, p. 234—47; G a r d e t L., Les grands problemes de la thoologie
musulmane. Dieu et la destinee de l'homme, P.,
1967, p. 60—64; см. также лит. к статьям Ашари, Кадар.

<<

стр. 26
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>