<<

стр. 27
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

КАССИРЕР (Cassirer) Эрнст (28.7.1874, Бреславль, ныне Вроцлав, Польша,—
13.4.1945, Принстон,
Нью-Джерси), нем. философ-идеалист, представитель мар-бургской школы
неокантианства. Проф.
(1919—33) и ректор (1930—33) Гамбургского ун-та. С 1933 в эмиграции: в Оксфорде
(Великобритания), в 1935—41 в Гстеборге (Швеция), с 1941 в США. В начале своей
деятельности
занимался фйлос. проблемами естествознания, разработал теорию понятий, или
«функций»; после
1920 создаёт оригинальную философию культуры. Вслед за Ко геном и Наторпом К.
устраняет из
кантов-ской системы понятие «вещи в себе» как одного из двух (наряду с субъектом
познания)
факторов, созидающих мир опыта; материал для построения опыта («многообразие»)
создастся у К.
самой мыслью. Соответственно пространство и время перестают быть созерцаниями
(как у Канта) и
превращаются в понятия. Вместо кан-товских двух сфер — теоретич. и практич.
разума, по К.,
существует единый «мир культуры», идеи практич. разума из регулятивных
становятся, как и
категории, конститутивными, т. о. созидающими мир принципами. К. называет их
«символич.
функциями», поскольку они представляют высшие ценности, связанные для Канта с
«божественным»
в человеке. Разнообразные сферы культуры, называемые К. «символич. формами»
(язык, миф,
религия, иск-во, наука, история), рассматриваются им как самостоятельные,
несводимые друг к другу
образования. Философия культуры К. определяет и понимание им человека как
«животного,
созидающего символы». Автор историко-фи-лос. работ о Лейбнице, Канте, Декарте,
философии Воз-
рождения, Просвещения и др.
В Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd
1 — 4, B., 1908—57; Freiheit und Form, B.,
1916; Philosophie der symbolischen Formen, Bd 1—3, B., 1923— 1929; An essay on
man, New Haven — L., [1945]; The myth
of the state, L., 1946; в рус. пер.— Познание и действительность, СПБ, 1912;
Теория относительности Эйнштейна, П.,
1922.
250 КАСБ
• Buczynska H., Cassirer, Warei., i963; E. · Cassirer, hrsg. v. P.
A. .Schupp, В., 1960.
КАСТЫ (португ. casta — род, поколение, происхождение, от лат. caslus — чистый;
санскр.
эквивалент — джати), эндогамные наследств, группы людей, занимающие оцредел.
место в
социальной иерархии, связанные с традиц. занятиями и ограниченные в общении друг
с другом. В
той или иной форме признаки касто-вого деления имелись в обществ. строе многих
древних и ср.-
век. гос-в (привилегиров. К. жрецов в Др. Египте, Др. Иране, сословие самураев в
Японии и т. д.), но
только в Индии кастовая организация превратилась во всеобъемлющую социальную
систему. Здесь
она возникла в древнем и раннесредневековом обществе первоначально в рамках
четырёх сословий
— варн — в процессе складывания этнич. общностей из родо-плем. групп и
формирования феод.
социально-классовой структуры. Образование новых К. (гл. обр. ремесленных и
торговых) было
связано с дальнейшим обществ. разделением труда. «Примитивная форма, в которой
осуществляется
разделение труда у индусов и египтян, порождает кастовый строй в государстве и в
религии этих
народов», — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс (Соч., т. 3, с. 38). Система К. —
важный составной эле-
мент всей религ. системы индуизма. Индуизм способствовал развитию
универсальности кастовой
организации: раз возникнув, К. вбирали в себя любую группу — сословную,
профессиональную,
этническую или религиозную. Поэтому наряду с осн. массой К., выражавших
сословно-классовое и
проф. деление индийского феодального общества, возникли К. на основе религиозных
сект (госаин,
йоги, лингаяты) и ассимилированных крупными этническими общностями племён.
В пределах расселения каждой инд. народности К. образуют иерархич. структуру.
Верх, слой
кастовой иерархии составляли брахманские и воен.-земледельч. К., из к-рых
формировался класс
феодалов. Высокое место занимали гор. торгово-ростовщич. К. Ниже стояли К.
арендаторов и
ремесленников нек-рых специальностей (ткачей, ювелиров, горшечников, плотников,
кузнецов и др.).
Самые низшие ступени сословно-кас-товой иерархии занимали К., члены к-рых не
обладали правами
общинного владения и пользования землёй. Большинство их составляло слой
полурабов-полукре-
постных, контакт с ними считался оскверняющим для лиц более высоких К. Поэтому
они получили
назв. «неприкасаемых».
К. функционируют в оиредел. терр. границах (деревни, группы деревень, гор.
квартала, всего города).
Во главе К. стоят советы - панчаяты, к-рые контролируют экономич. и обществ.
деятельность членов
К., следят за выполнением кастовых правил, отправляют правосудие.
К. оказали влияние на формирование классов в инд. обществе. Так, осн. часть инд.
буржуазии —
выходцы из торгово-ростовщич. К., осп. часть верх. слоев крестьянства, а также
чиновничества и
интеллигенции — из воен.-земледельч. и брахманских К. «Неприкасаемые» стали
одним из гл.
источников формирования с.-х. пролетариата.
По инд. конституции (1950) К. равноправны, кастовая дискриминация запрещена
законом (1955).
Однако кастовые различия, прежде всего в деревне, всё ещё используются в
политич. борьбе,
поскольку политич. структура совр. Индии своеобразно адаптировала К. как
наиболее
универсальную в стране форму традиционной обществ. организации. Коммунистич.
партий Индии и
др. прогрессивные силы борются за фактич. равенство К.
• К. в Индии, М., 1965; Кудрявцев М. К., Община и К. в Хиндустане, М., 1971; S e
na r t E., Les castes dans Plndc P., 1927;
? ? 11 o n .Т.Н., Caste in India, I;., 19613; G h u-ryc G. S., Caste, class and
occupation, Bombay, 19614· Kar ye I., Hindu society
— an interpretation, Poona, 1961; S r i n i v a s M. N., Caste in modern
India,Bombay,1962; D u -m o n t L., Homo hierarchicus,
P., 1966.
КАТАРСИС (греч. — очищение), термин др.-греч. философии и эстетики для
обозначения сущности эстетич. переживания. Восходит к древнему пифагореизму, к-
рый
рекомендовал музыку для очищения души. Гераклит, по свидетельству стоиков,
говорил об
очищении огнём. Платон выдвинул учение о К. как освобождении души от тела, от
страстей или от
наслаждений. Аристотель отмечал воспитат. и очистит. значение музыки, благодаря
к-рой люди
получают облегчение и очищаются от своих аффектов, переживая при этом
«безвредную радость».
Знаменитое определение Аристотелем трагедии как очищения от аффектов, развитое в
не дошедшей
до нас части «Поэтики», вызвало появление целой лит-ры о том, как следует
понимать здесь К. (см.
«Поэтика»).
В учении Фрейда термин «К.» употреблялся для обозначения одного из методов
психотерапии, • Л о
с е в А. Ф., История антич. эстетики, [т. 4] — Аристотель и поздняя классика,
М., 1975, с. 178—215;
Eise G. F., Aristotle's Poetics. The argument, Camb., 1957; B r u n i u s T.,
Inspiration and Katharsis,
Uppsala, 1966.
КАТАФАТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ (от греч. ??????????? — утвердительный), теология,
описывающая бога посредством позитивных утверждений, атрибутов и обозначений,
употребление
к-рых в силу трансцендентности бога мыслится неизбежно метафорическим, но в силу
т. н. аналогии
бытия (см. Аналогия) признаётся оправданным. См. Апофатическая теология.
КАТЕГОРИИ (от греч. ????????? — высказывание, обвинение; признак) в философии,
предельно
общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные
связи и
отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми
организующими
принципами процесса мышления, К. воспроизводят свойства и отношения бытия и
познания во
всеобщей и наиболее концентрированной форме.
Ранние формы филос. анализа К. возникли в древности в учениях, пытавшихся
выявить осн.
принципы бытия. Впервые учение о К. было систематически изложено в трактате
Аристотеля
«Категории», обобщившем попытки предшествующей филос. мысли выделить наиболее
общие
понятия о мире и способах его познания. Составленная Аристотелем таблица
включала та-кие К., как
сущность (субстанция), количество, ка-чество, отношение, место, время,
положение, состоя-ние,
действие и страдание; она оказала определяющее влияние на развитие учения о К.
вплоть до нового
вре-мени, когда были предприняты попытки изменить её состав в связи с
достижениями философии
и конкрет-ных наук.
Новый этап в анализе К. открыло учение Канта, к-рый рассматривал К. как
априорные формы
рассудка, характеризующие не мир «вещей в себе», а познающего субъекта,
структуру его мышления.
У Канта К. делятся на следующие разряды: качество (реальность, от-рицание,
ограничение),
количество (единство, множест-во, цельность), отношение (субстанция и свойство,
причина и
действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность,
действительность и
недействительность, необходимость и случайность). Категориальная таблица Канта,
связанная с его
априоризмом, игнорировала отражат. характер К.: последние рассматривались у
Канта как
неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт.
Новый подход к К. и диалектич. трактовку их на основе объективного идеализма
выдвинул Гегель.
Представляя взаимосвязи и взаимопереходы К. как порож-дения абс. идеи, он свёл
их в следующую
таблицу: бы-тие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление,
действительность;
причём в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), понятие
(субъект, абс. идея,
объект).
В совр. бурж. философии отрицается объективной значение К., их диалектич.
взаимосвязь,
обусловлен-ность их развития науч. познаниим и обществ.-историч.
практикой. В логич. позитивизме (Р. Карнап, О. Ней-
рат) филос. анализ К. подменяется формально-логич. анализом терминов языка,
соотношений между
ними в связи с изучением таких областей науч. знания, как логика, математика,
физика.
Экзистенциализм (Хайдеггер, Сартр, Ясперс), отражая кризис личности в условиях
совр. бурж.
общества, возводит в ранг онтологич. К. чувства страха, «заброшенности»,
«заботы» и т. п. Попытки
преодолеть субъективно-идеа-листич. установки неопозитивизма приводят нек-рых
представителей
бурж. философии к использованию категориального аппарата объективного идеализма
(Поп-пер).
Представители неотомизма выдвигают религ.-идеалистич. толкование К., утверждая,
что они су-
ществовали изначально в божеств. разуме как прообразы реальных вещей, свойств,
отношений.
В системе диалектич. материализма К. рассматри-ваются как результат обобщения
опыта историч.
развития познания и обществ. практики. К. (такие, как единичное и особенное,
часть и целое, форма
и содер-жание и др.) являются узловыми пунктами познания, «ступеньками»,
моментами
проникновения мышления в сущность вещей. Характеризуя познават. значение К.,
В. И. Ленин
писал: «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь,
не выделяет себя
из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения,
т. е. познания
мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» (ПСС, т.
29, с. 85). В
процессе ис-торич. развития общества и познания изменяется роль и место отд. К.
Филос. мышление
обогащается новыми К. (напр., структура, система и др.). Вместе с тем
происходит дальнейшее
развитие уже сложившихся ?.
Развитие науч. знания привело к вычленению ряда фундаментальных понятий, к-рые
приобретают
кате-гориальный смысл, поскольку они выполняют по от-ношению к конкретным
областям знания
функцию, сходную c K. филocoфии. Сyществуют приcyщиe мн. наукам (т.н.
общенаучные — напр.,
информация, са-морегуляция, симметрия). В науч. познании выделяют К., к-рые
определяют предмет
конкретной науки (напр., вид, организм в биологии и др.). В совр. философии
анализируется науч.-
категориальный аппарат, имеющий свою специфику и не совпадающий с системой
филос. К., хотя и
неразрывно связанный с ней. Выяв-ление осн. элементов категориального аппарата
кон-кретной
науки позволяет раскрыть логику её разви-тия, закономерного преобразования строя
сё понятий. К.
философии1 постоянно аккумулируя в себе резуль-таты развития отд. наук,
способствуют выделению
и синтезу мировоззренч. и общеметодологич. моментов в содержании науч. мысли.
К. филос. науки находятся в определ. связи между собой и представляют собой
систему, к-рая
строится на основе единства исторического и логического. Каж-дая из К. может
быть осмыслена
лишь как элемент всей системы К. Важной задачей марксистско-ленинской
философии является
построение такой системы К., к-рая в сокращённом виде отражала бы
формирование и историч.
развитие категориальной структуры че-ловеч. мышления. См. также
Диалектический мате-
риализм, Диалектика.
• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Эн-гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В.
И,, Филос. тетради, ПСС, т. 29;
Георгиев Ф. И., К. материалистич. диалектики, М., I960; Шептулин А. П., Система
К. диалектики, М., 1967; К.
диалектики как ступени познания, М., 1971; Сага-товский В. Н., Основы
систематизации всеобщих К., Томск, 1973;
Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 1. А. Г. Спиркин,
М. Г. Ярошевский.
КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ (от лат. impera-tivus — повелительный), термин,
введённый
Кантом в «Критике практического разума» (1788) и обозначающий,в отличие от
условного
«гипотетич. императива»,
КАТЕГОРИЧЕСКИЙ 251
основной закон его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только согласно
такой максиме,
руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала
всеобщим законом»
(Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260) и «... поступай так, чтобы ты
всегда относился к
человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда
не относился бы к
нему только как к средству» (там же, с. 270). Первая формулировка выражает
характерное для Канта
формальное понимание этики, вторая ограничивает этот формализм. Согласно Канту,
К. и. является
всеобщим общеобязательным принципом, к-рым должны руководствоваться все люди
независимо от
их происхождения, положения и т. д. Отвлечённо-формальный характер К. и. был
подвергнут
критике Гегелем.
Характеризуя постулаты кантовской этики, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что Кант
«... превратил
материально мотивированные определения воли французской буржуазии в чистые
самоопределения
"с в ?б о д н о й вол и", воли в себе и для себя, человеческой воли, и сделал
из неё таким образом
чисто идеологические определения понятий и моральные постулаты» (Соч., т. 3, с.
184).
• P a t о n ?. I., The categorical imperative, L.— ?.?., 1947; Williams T. C.,
The concept of the categorical imperative, Oxf.,
1968.
«КАТЕДЕР-СОЦИАЛИЗМ» (нем. Kathedersozialismus, от Katheder — кафедра),
разновидность
бурж. социализма. Возник в Германии в 60—70-е гг. 19 в. в качестве реакции
представителей офиц.
нем. бурж. науки (гл. обр. политич. экономии) на рост социалистич.
сознательности рабочего класса.
В 1872 они объединились в Союз социальной политики с целью борьбы против
марксизма и
проповеди с университетских кафедр необходимости вмешательства гос-ва в
экономич. и
социальные отношения якобы для введения «социализма» сверху. Идейные истоки «К.-
с.» — в
концепции «социальной монархии» Л. Штейна (Германия) (см. «Государственный
социализм»).«К.-
с.»был «... естественным и неизбежным выражением теоретической трусости и
политической
растерянности тамошней буржуазии» (Ленин В. И., ПСС, т. 2, с. 479). Катедер-
социалисты (Г.
Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер, Г. Геркнер, А. Шеффле) выступили апологетами
гос. капитализма,
насаждавшегося в Германии, изображали прусско-юнкерское гос-во «народным гос-
вом», чинов-
ничество и монархич. власть «единственно нейтральными элементами в классовой
борьбе»,
способными обеспечить улучшение положения трудящихся, доказывали возможность
социального
решения рабочего вопроса путём полицейской регламентации труда, возрождения
обычаев ср.-век.
цехов и пр. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике «К.-с.», капитулянтство
перед ним
оппортунистов. В. И. Ленин вскрыл связь «К.-с.», «легального марксизма» в России
и междунар.
ревизионизма. В кон. 19 — нач. 20 вв. влияние «К.-с.» значительно упало. Нек-рые
его идеи позднее
были восприняты идеологами реформизма, политич. реакции.
• Маркс К., Замечания на книгу А. Вагнера..., M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф.,
Соч., т. 19; Э н г е л ь с Ф., Брентано contra
Маркс, там же, т. 22; Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики Маркса», ПСС, т.
5; е г о ж е, Против бойкота, там же, т.
16; его же, Анкета об организациях крупного капитала, там же, т. 21; V o l k е г
l i n g F., Der deutsche Katheder-
Sozialismus, B., 1959.
КАУЗАЛЬНОСТЬ (от лат. causalis — причинный), то же, что причинность.
КАУТСКИЙ (Kautsky) Карл (16.10.1854, Прага, -17.10.1938, Амстердам), один из
лидеров и
теоретиков герм. с.-д-тии и 2-го Интернационала. В идейном развитии К.
эволюционировал от
домарксистских взглядов к марксизму н от него к центризму и оппортунизму. Для
филос. взглядов К.
характерно эклектич. соеди-
252 «КАТЕДЕР-СОЦИАЛИЗМ»
нение элементов материализма и идеализма. В 1874 он примкнул к социалистич.
движению, был
близок к лассальянству (см. Лассаль). С кон. 70-х гг., а особенно после
знакомства в 1881 с К.
Марксом и Ф. Энгельсом, начал переходить на позиции марксизма. В 1883—1917 К. —
редактор
теоретич. журн. герм. с.-д-тии «Die Neue Zeit». B 80—90-х гг. написал ряд работ
и статей,
пропагандировавших марксистские идеи: «Экономич. учение Карла Маркса» (1887,
рус. пер. 1956),
«Томас Мор и его утопия» (1888, рус. пер. 1905), «Комментарии к Эрфуртской
программе» (1892,
рус. пер. 1959), «Предшественники новейшего социализма» (Bd 1—2, 1895, рус.
пер., т. 1—2, 1924—
25) и др. Работа К. «Аграрный вопрос» (1899, рус. пер. 1900) получила положит.
оценку В. И.
Ленина. Однако и тогда К. совершал ошюртунистич. ошибки, за что подвергался
критике со стороны
Энгельса. После ревизионистского выступления Э. Бернштейна К. выпустил кн.
«Бернштейн и
социал-демократич. программа» (1899, рус. пер. 1906), к-рая сыграла в общем
положит. роль в борьбе
с ревизионизмом, но обходила вопрос о ревизии Бернштейном марксистского учения о
гос-ве и
диктатуре пролетариата.
В нач. 20 в. К. опубликовал ряд работ, написанных, несмотря на отд. отступления,
в духе марксизма:
ст. «Славяне и революция», брошюры «Движущие силы и перспективы русской
революции» (1906—
07, рус. пер. 1907, под ред. и с предисл. В. И. Ленина), «Путь к власти» (1909,
рус. пер. 1959). В
дальнейшем, отрицая партийность марксистской философии, поддерживая
антимарксистские теории
насилия, социал-дарвинизма, пытался доказать совместимость науч. социализма с
немарксистскими
филос. системами. С началом 1-й мировой войны К. окончательно порвал с революц.
марксизмом,
оправдывал союз с социал-шовинистами.
Отрицание К. связи между господством монополий и захватнич. политикой
империалистич. гос-в,
попытка свести империализм к разновидности политики совр. капитализма вели, как
показал Ленин
(см. ПСС, т. 27, с. 387, 409—20), к затушёвыванию коренных противоречий,
свойственных
монополистич. стадии развития капитализма. Столь же апологетической и
реформистской была
выдвинутая К. теория ультраимпериализма, рисовавшая ложную перспективу
наступления новой
фазы мирного развития капитализма и изживания его противоречий. К. сеял
пацифистские иллюзии,
по существу отрицал неизбежность пролет. революции. ???. революцию 1917 К.
встретил
враждебно, выступал против установления диктатуры пролетариата, в защиту бурж.
демократии.
Отступничество К. от марксизма было разоблачено Лениным в работе «Пролет.
революция и ренегат
Каутский». В кн. «Материалистич. понимание истории» (Bd 1—2, 1927, рус. пер., т.
2, 1931),
биологи-зируя обществ. процесс, искажая учение марксизма о классах и гос-ве, К.
фактически
перешёл на позиции социал-дарвинизма.
• в рус. пер.: Собр. соч., т. 1—4, 10, 12, М.— П., 1923—30.
• Ленин В. И., Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, ПСС, т. 4; e г 9 же,
Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das
sozialdemokratische Programm, там же; его же, Предисловие к рус. изданию брошюры
К. «Нет больше социал-
демократии!», там же, т. 12; е г о ж е, Предисловие к рус. переводу брошюры К.
«Движущие силы и перспективы рус.
революции», там же, т. 14; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33, гл. 6;
История Второго Интернационала, т. 1—2,
М., 1965—66; Б p а й о-вич С. М., Карл К. — эволюция его воззрений, М., 1982.
КАЧЕСТВО, филос. категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его
существенную
определённость, благодаря к-рой он является именно этим, а не иным объектом. К.
отражает
устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, к-рое характеризует его
специфику,
дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый
объект
существует и мыслится как нечто отграниченное от др. объектов. Вместе с тем К.
выражает и то об-,
щее, что характеризует весь класс однородных объектов.
Категория К. впервые была проанализирована Аристотелем, определявшим её как
видовое отличие
сущности. Аристотель отмечал текучесть К. как состояний вещей, их способность
превращаться в
противоположное. Ср.-век. схоластика толковала т. н. скрытые К. как вечные и
неизменные
«формы». На почве механис-тич. мировоззрения и философии нового времени
сложилось деление на
первичные и вторичные качества. Гегель определил К. как логич. категорию,
составляющую
начальную ступень познания вещей и становления мира, как непосредственную
характеристику
бытия объекта.
Диалектич. материализм исходит из признания объективности и всеобщности качеств.
определённости вещей. К. объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При
этом объект не
состоит из свойств, не является своего рода «пучком свойств», а обладает ими:
«...существуют не
качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими
качествами»
(Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 547). Под свойством
понимается способ
проявления определ. стороны К. объекта по отношению к др. объектам, с к-рыми он
вступает во
взаимодействие. Категория К. объекта не сводится к отд. его свойствам. Она
выражает целостную
характеристику функционального единства существ. свойств объекта, его внутр. и
внеш.
определённости, относит. устойчивости, его отличия от др. объектов или сходства
с ними.
Категория К. выражает определ. ступень познания человеком объективной
реальности. На начальном
этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего к.-л.
отд. свойством
или рядом свойств. В непосредств. чувств. восприятии К. выступает как нек-рое
множество свойств.
«Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто ,— потом развиваются
понятия качества...
(определения вещи или явления) и количества... Самым первым и самым
первоначальным является
ощущение, а в нем неизбежно и качество...» (Лени н В. И., ПСС, т. 29, с. 301).
Познание идёт от К. к
количеству и далее к их единству — мере. Любой предмет представляет собой
единство К. и
количества. См. ст. Переход количественных изменений в качественные и лит. к
ней.
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, социологич. категория, выражающая качество удовлетворения
материальных
и культурных потребностей людей (качество питания, качество и модность одежды,
комфорт
жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей
среды,
структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении,
знаниях, творч.
труде, уровень стрессовых состояний, структура расселения и др.). В 70-х гг. 20
в. в капиталистич.
странах развернулась идеологич. кампания «за новое качество жизни» с целью
приглушить критику
бурж. строя, направить её в русло экологич. и социально-психологич. проблем.
Среди бурж. фи-
лософов, социологов, экономистов вопрос о содержании и структуре понятия К. ж.
остаётся
дискуссионным. Одни трактуют его как тождественное укладу, уровню, стилю или
образу жизни,
другие противопоставляют К. ж. и уровень жизни как взаимопротивоположные (т. е.
чем выше
уровень жизни, чем напряжённее жизненный ритм, тем ниже К. ж., и наоборот),
третьи сводят К. ж. к
уровню стрессовых ситуаций или качеству окружающей среды и т. д.
Философы и социологи-марксисты подчёркивают серьёзность проблем К. ж., особенно
в совр.
условиях, но отвергают апологетич. бурж. концепции К. ж., вскрывают их классовую
сущность и
критикуют методоло-гич. несостоятельность попыток подмены проблематики уклада,
уровня, образа
жизни одними лишь узко взятыми и тенденциозно трактуемыми проблемами К. ж. При
социализме
неуклонный подъём жизненного уровня нар. масс приводит к повышению К. ж.
человека.
К. ж. наряду с укладом и уровнем жизни определяет условия образа жизни людей.
• Милейковский А. Г., Науч.-технич. революция и проблема «К. ж.» в развитых
капиталистич. странах, «ВФ», 1074, № 7;
? ? ? о в С. И., Проблема «К. ж.» в совр. идеологич' борьбе, М., 1977; Бестужев-
Лада И. В., Б а т ы-г и н Г. С., О «К. ж.»,
«США: экономика, политика, идеология» 1978, ? 1; Т од о ? о в А. С., К. ж., пер.
с болг., М., 1980; Campbell ?.,
Converse Р. E., Rodgers W L The quality of American life, N. У., 1976.
КВАНТИФИКАЦИЯ (от лат. quantum — сколько и facio — делаю), измерение качеств.
признаков.
КВАНТОР (от лат. quantum — сколько), оператор логики предикатов, применение к-
рого к
формулам, содержащим лишь одну свободную переменную, даёт предложение
(высказывание).
Различают К. общности, обозначаемый символом (от англ. all — все), и К.
существования (от
exist — существовать): хР(х) интерпретируется (см. Интерпретация) как «для всех
х имеет место
свойство Р», а хР(х) — как «существует х такой, что имеет место свойство ?(х)».
Если предметная
область (универсум) конечна, то хР(х) равносильно конъюнкции всех формул Р(а),
где а — элемент
предметной области. Аналогично, хР(х) равносильно дизъюнкции всех формул вида ?
(а). Если же
предметная область бесконечна, то xP(x) и хР(х) могут быть истолкованы
соответственно как
бесконечные конъюнкция и дизъюнкция. Введение К. в логике многоместных
предикатов (т. е.
неодноместных) обусловливает неразрешимость исчисления предикатов. Различные
соотношения
между К. общности и существования и логическими связками логики высказываний
формализуются
в исчислении предикатов.
• см. к ст. Логика предикатов.
КВИЕТИЗМ (франц. quietisme, от лат. quietus — спокойный, безмятежный, quies —
покой), религ.-
этич. учение, проповедующее мистически-созерцат. отношение к миру, пассивность,
спокойствие
души, полное подчинение божеств. воле, безразличие к добру и злу, к раю и аду.
Возникнув в кон. 17
в. внутри католицизма, К. выражал рост оппозиц. настроений против папства и
враждебное
отношение к иезуитам. Идеи К. были развиты исп. священником М. Молиносом (1628—
96),
издавшим в Риме в 1675 книгу «Духовный руководитель» («Guida spirituale»).
Согласно учению
квиетистов, душа, примирившаяся со всеми страданиями и отрешившаяся от мира,
полностью
погружается в божеств. любовь.
Католич. церковь и особенно иезуиты резко выступили против К. В 1685 Молинос был
заключён в
тюрьму, а 68 положений К. были осуждены как ересь. Идеи Молиноса были развиты
его
последовательницей во Франции Ж. М. Гюйон (1648—1717), в защиту к-рой выступил
епископ Ф.
Фенелон. Однако особая церк. комиссия, возглавляемая Ж. Боссюэ, осудила К. как
безнравств.
еретич. учение и добилась заключения Гюйон в Бастилию. Элементы К.
обнаруживаются и в люте-
ранском пиетизме 18 в.
Термин «К.» приобрёл и более общий смысл, став синонимом пассивности,
непротивления,
воздержания от к.-л. деятельности. В этом смысле в К. часто видят характерную
особенность мн.
вост. религий. В.И.Ленин, находя элементы К. в толстовстве, подверг резкой
критике всякие попытки
их идеализации (см. ПСС, т. 20, с. 104).
* S с h а г l i n g С. E., Michael de Molinos. Ein Bild aus der
irchengeschichte des siebzehnten Jahrhunderts, Gotha,
1855; H e p p e H., Geschichte der quietistischen Mystik in der katholischen
Kirche, B., 1875.
КВИНТЭССЕНЦИЯ (от лат. quinta essentia — пятая сущность, перевод греч. ??????
?????), в антич.
философии «пятый элемент» (см. Элементы), или эфир (субстанция небесной тверди
или светил),
учение о к-ром впервые было разработано в платоновской Ака-
КВИНТЭССЕНЦИЯ 253
демии (см. «Тимей» 55 с, где корпускулы К. обладают формой правильного
додекаэдра). Аристотель
превратил теорию пятого элемента (он сам наз. его «первым телом», «первым
элементом», «первой
сущностью», а также «божественным», «вечным», «горним», «круго-вращающимся»
телом и
«эфиром») в краеугольный камень своей космологии (трактат «О небе»),
синтезировав ее с теорией
гомоцентрич. сфер Евдокса—Каллипа. Согласно Аристотелю, К., или эфир,—
субстанция всего
надлунного мира (как светил, так и несущих их «сфер»); в отличие от четырёх
элементов подлунного
мира, подверженных «возникновению и уничтожению» (циклич. взаимопревращению) и
наделённых
свойством прямолинейного движения, эфиру свойствен только один вид движения —
пространств.
перемещение по кругу (поскольку это движение естественно для него, отпадает
постулат Платона о
душах — двигателях небесных тел), его вечность, неизменяемость и абс. неаф-
фицируемость служат
обоснованием несотворённости мира и залогом его неуничтожимости; они же сообщают
ему
свойства вечного и блаженного живого существа — космич. бога.
В дальнейшем К. всё более отождествлялась с субстанцией бога и души и
толковалась как
нематериальная субстанция (уже у Аристотеля К. «не имеет материи, из к-рой она
возникла», «О
небе» 270 а 25). В эл-линистич. эсхатологич. представлениях о небесно-бо-жеств.
происхождении
«эфирной» души и её возврате после смерти на астральную прародину
аристотелевская К. смешалась
с платонич., стоич. и фольклорными элементами (особенно 1-я кн. «Тускуланских
бесед» и «Сон
Сципиона» Цицерона); уже у Гераклида Понтий-ского, Критолая (Академия, 2 в. до
н. э.) душа отож-
дествляется с К.; Филон Александрийский отождествлял К. с «художеств. огнём»
стоиков и
определял душу как осколок эфирной К. Представители вост. патристики опровергали
учение
Оригена, согласно к-рому тела воскресших состоят не из четырёх элементов, а из
К.
Особое развитие учение о К. получило в неоплато-нич. представлении об эфирной
«колеснице» (ср.
опорные тексты Платона—Тимей 41 d—е, Федр 247 b), или бессмертном астральном
теле души, к-
рое она получает при своём «нисхождении» (???????) в земную жизнь (Плотин,
Эннеады IV 3, 15;
Порфирий, О пещере нимф II; Макробий, Комм, к «Сну Сципиона» I 12; Ямвлих, О
мистериях III 14;
Прокл, Начала теологии 205—209). Этот неоплатонич. тезис о существовании
эфирного медиума
между духом и телом (как на макро-, так и на микрокосмич. уровне) выступил на
первый план в фи-
лософии Возрождения. Так, согласно Агриппе Неттес-геймскому, божеств. дух
(активное начало) не
может непосредственно воздействовать на косную материю; необходим медиум, к-рый
обладал бы
смешанной духовно-телесной природой («De philosophia occulta» I 14); этот медиум
есть «дух мира»,
К., оживляющая тела (алхимич. аспект: К. обладает протяжённостью и может быть
извлечена из тел).
Согласно Парацельсу, в основе всех веществ лежит К. — «панацея», филос. камень и
эликсир жизни.
Эфирный «дух мира», К. встречаются у Бруно, Ф. Бэкона и др. Представление об
«эфирном», или
«астральном теле», как связующем звене между земным, материальным телом и
бестелесной
бессмертной душой укоренилось в оккультизме.
Полемика против космологич. гипотезы К. велась уже в древности: вероятно,
Теофраст и,
несомненно, Стратон из Лампсака отказались от гипотезы пятого элемента и
говорили об огненной, а
не эфирной природе светил. В 1 в. до н. э. перипатетик Ксенарх из Селевкии
написал спец. трактат
«Против К.» (критику Ксенарха опровергают Александр Афродисийский и Симпликий в
комм. к
трактату «О небе»). Систематич. критику учения Аристотеля о К. с позиций
креацио-
254 КЕДВОРТ
низма дал Иоанн Филопон в трактатах «О вечности мира против Прокла» и «Против
Аристотеля о
вечности мира».
• ? o r a u x Р., Quinta cssentia, н кн.: RE, 1963, col. 1171 — 1263.
КЕДВОРТ (Cudworth) Ралф (1617, Аллер, Сомерсет,-20.7.1688, Кембридж), англ.
философ-идеалист,
ведущий представитель кембриджских платоников. Сын священника. Образование
получил в
Кембриджском ун-те, где испытал сильное влияние Б. Уичкота. С 1645 глава Клэр-
колледжа, а с 1654
Крайст-колледжа Кембриджского ун-та. К. разработал спиритуалистич. и телеологич.
учение о мире,
в к-ром действуют духовные «пластич. природы» — непосредств. инструменты
реализации божеств.
целей. В гл. соч. «Истинная духовная система мира» («The true intellectual
system of the universe»,
1678) К. выдвинул идеалистич. интерпретацию атомистич. теории. Соглашаясь с
Декартом в
трактовке критерия истинности идей как ясности и отчётливости, а также принимая
теорию
врождённых идей, к-рой придавая теологич. окраску, К. одновременно отвергал
картезианскую
дуалистич. онтологию и механистич. физику. Выступал против теории обществ.
договора и УТИЧ.
взглядов Гоббса, учил о божеств. происхождении неизменных и вечных принципов
нравственности.
* A treatise of freewill, L., 1838. * Passmore J. ?., Ralph Cudworth,
C'.amb., 1951.
КЕДРОВ Бонифатий Михайлович |27.11 (10.12).1903, Ярославль], сов. философ,
химик, историк
науки, акад. АН СССР (1966, чл.-корр. 1960). Чл. КПСС с 1918. Окончил химич. ф-т
МГУ (1930). В
1935—41 на парт., затем на науч. работе. В 1941—45 в Сов. Армии. В 1945—49 и
1958-62 в Ин-те
философии АН СССР. Гл. ред. журн. «Вопросы философии» (1947—49). В 1949—52 в
БСЭ, в 1946—
58 и в 1971-78 проф. Академии обществ. наук при ЦК КПСС. В 1962—74 директор, с
1974 зав.
сектором «История науки и логика» Ин-та истории естествознания и техники АН
СССР. Работал в
области термодинамики и физич. статистики. Осн. работы в области материалистич.
диалектики,
филос. вопросов естествознания, науковедения, психологии и логики науч.
открытий. К.
сформулировал нек-рые принципы диалектич. логики: о прямой зависимости между
объёмом и
содержанием развивающегося знания, об определении науч. понятий «через закон», о
соотношении
принципов структуры и генезиса и др.
• О количеств. и качеств. изменениях в природе, [М.], 1946; Атомистика Дальтона,
М.— Л., 1949; Эволюция понятии
элемента в химии, М., 1956; Филос. анализ первых трудов Д. И. Менделеева о
периодич. законе, М.,1959; Единство диа-
лектики, логики и теории познания, М., 1963; Классификация наук, [кн.] 1—2, М.,
1961 — 65; Предмет и взаимосвязь
естсстл. наук, ?., 19672; Три аспекта атомистики, [кн.] 1—3, М., I960; В. И.
Ленин и революция n сстсстпознании XX
века, М., 1969; Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970; Ленин и
диалектика естествознания XX века, М., 1971;
Из лаборатории ленинской мысли. (Очерки о «Филос. тетрадях» В. И. Ленина), ?.,
1972; Как изучать книгу В. И.
Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», М., 1972; О совр. проблемах периодич.
системы, М., 1974 (совм. с Д. Н.
Трифоновым); Прогнозы Д. И. Менделеева в атомистике, т. 1 — 3, М., 1977—79;
Марксистская концепция истории
естествознания 19 в., М., 1978 (совм. с А. П. Огурцо-вьм); Энгельс о развитии
химии, ?., 1?792; Ленин и науч. ре-
волюции. Естествознание. Физика, М., 1980; Ленин, наука, социальный прогресс,
М., 1982.
КЕМБРИДЖСКИЕ ПЛАТОНИКИ, англ. философы и теологи 2-й пол. 17 в., пытавшиеся
использовать учение неоплатонизма для обоснования христ. теологии. Осн.
представители: Б.
Уичкот, Г. Мор, Д. Смит, Р. Кедворт. К. п. преподавали в Кембриджском ун-те.
Отвергая религ.
непримиримость пуританизма и кальвинистскую концепцию божеств. предопределения,
они
отстаивали т. н. широкий взгляд на роль и задачи англиканской церкви и идею
свободы воли. К. п.
сочетали идеи креационизма с учением об эманации и признавали постоянное
божеств. присутствие
и влияние в мире, осуществляемое через посредство «мировой души». Они пытались
реставрировать
неоплатонич. натурфилософию, противопоставляя ее картезианской
механистич. физике. Будучи сторонниками теологич. варианта теории врождённых
идей, К. и.
утверждали, что идеи «внедрены» в бессмертные человеч. души богом, а процесс
познания
заключается в их актуализации. Работы К. и., написанные гл. обр. в форме религ.
проповедей или
философско-ноэтических сочинений, оказали влияние на брит. моралистов А.
Шефтсбери и Р.
Прайса, а также на поэта-романтика С. Т. Кол-риджа.
• The Cambridge platonists, Oxf,, 1901.
* Смирнов ?., История англ. этики, т. 1, Казань, 1880; История философии, т. 2,
М., 1941, с. 212—13; Paw-son G. P. H.,
The Cambridge platonists, L., 1930; Gassi-rer E., The Platonic renaissance in
England, Edin., 1953; The Cambridge platonists,
ed. by С. A. Patrides, L., 1969.
КЕТЛЕ (Quetelet) Ламбер Адольф Жак (22.2.1796, Гент,— 17.2.1874, Брюссель),
бельг, социолог,
математик, астроном, метеоролог; один из создателей науч. статистики. С позиций
позитивизма К.
утверждал, что социальная жизнь и физич. явления подчиняются законам одного
порядка и должны
изучаться точными методами математич. статистики. Выдвинул понятие «среднего
человека»
(homme moyen), обладающего средними физич., интеллектуальными и моральными
харак-
теристиками; отд. индивиды, по К., лишь искажённые выражения среднего типа. К.
стремился
открыть законы его сохранения. Он доказал, что нек-рые массовые обществ. явления
(рождаемость,
смертность, преступность и др.) подчиняются определ. закономерности. К. Маркс
оценивал кн. К. «О
человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (v. l—2, 1835,
рус. пер., т. 1,
1865, т. 1—2,1911—13) как «... превосходный научный труд...» (Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 8, с.
531), но отмечал, что К. не смог объяснить установленных им закономерностей (см.
там же, т. 32, с.
495—96). К. оказал значит. влияние на развитие количеств. методов в социальных
исследованиях.
• в рус пер · Социальная система и законы, ею управляющие, СПБ, 1866.
•Райхесберг Н. М., А. К. Его жизнь и науч. деятельность, СПБ. 1894; H a l b w а
с h s M., La theorie de l'homme moyen.
Essai sur Quetelet et la statistique morale, P., 1912.
КИНДИ, а л ь - К и н д и Абу Юсуф Якуб бен Исхак (кон. 8 в., Пуфа, Ирак,—между
860 и 879,
Багдад), араб. философ и учёный, первый представитель вост. аристотелизма. Автор
более 200 работ,
большая часть к-рых до нас не дошла. Был тесно связан с мутазили-тами. Во время
борьбы халифа
аль-Мутаваккиля (847—861) с рационалистами подвергался гонениям. Ввёл в науч.
оборот
произведения антич. философов, редактировал переводы на араб. язык с греческого
через сирийский.
Автор сокращённого изложения ряда произв. антич. философов и комм. к
«Категориям» и «Второй
аналитике» Аристотеля, «Элементам» Евклида и «Альмагесту» Птолемея. В русле
аристотелевского
учения о категориях К. выдвинул концепцию 5 прасубстанций: материи, формы,
движения, простран-
ства и времени. К. первым разработал концепцию четырёх видов разума
(актуального,
потенциального, приобретённого и проявляющегося), на к-рую опирались др.
арабоязычные
философы. Оказал большое воздействие на развитие араб. и ср.-век. европ.
философии; труды К.
переводил Герберт (папа Сильвестр II), по ним учился Р. Бэкон.
• в рус. пер.: Трактат о количестве книг Аристотеля и о том, что необходимо для
усвоения философии; О первой
философии; Книга о пяти сущностях; Объяснение ближней действующей причины
возникновения и уничтожения, в сб.:
Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 вв., М., 1961.
S Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и 3. Востока, М., 1966; Rescher
N., al-Kindi. An annotated bibliography,
Pittsburgh, 1964; A t i у с h G. N., al-Kindi: the philosopher of the Arabs,
Rawalpindi, 1966.
КИНИКИ (греч. ???????, от ?????????? — Киносарг, холм и гимнасий в Афинах, где
Антисфен
занимался с учениками; лат. cynici -- циники), одна из т. н. со-кратич. филос.
школ Др. Греции. Её
представители (Антисфен, Диоген Синопский, Кратет и др.) стремились не столько к
построению
законченной теории бы-
тия и познания, сколько к отработке и экспериментальной проверке на себе
определ. образа жизни.
Главное, что от них осталось в сознании последующих поколений,— это не трактаты,
к-рые они
писали, а преим. анекдоты: бочка Диогена, его просьба к царю Александру
Македонскому: «Отойди
и не засти мне солнца»; брак Кратета, осуществляемый прямо на площади, и т. п.
Примитивность
кинического философствования, поражающая при сравнении с виртуозной диалектикой
платонизма
и аристотелизма,— лишь оборотная сторона стремления всецело сосредоточиться на
одной, и притом
наиболее простой идее. Мыслить по-кинически — только средство; цель — жить по-
кини-чески.
Учение К., созданное в условиях кризиса антич. полиса людьми, не имевшими своей
доли в гражд.
укладе жизни (основатель кинизма Антисфен был незаконнорождённым), обобщает опыт
индивида,
к-рый может духовно опереться лишь на самого себя, и предлагает этому индивиду
осознать свою
извергнутость из патриархальных связей как возможность достичь высочайшего из
благ — духовной
свободы. Последовав примеру Сократа, К. довели его установки до небывалого
радикализма и
окружили атмосферой парадокса, сенсации, уличного скандала; недаром Платон
назвал Диогена
«Сократом, сошедшим с ума». Если Сократ ещё демонстрировал уважение к наиболее
общим
заповедям традиц. патриотич. морали, то К. с вызовом именовали себя «гражданами
мира» (термин
«космополит» был создан ими) и обязывались жить в любом обществе не по его
законам, а по своим
собственным, с готовностью приемля статус нищих, юродивых. Именно то положение
человека, к-
рое всегда считалось не только крайне бедственным, но и крайне унизительным,
избирается ими как
наилучшее: Диоген с удовольствием применяет к себе формулу страшного проклятия —
«без
общины, без дома, без отечества». К. хотели быть «нагими и одинокими»;
социальные связи и
культурные навыки казались им мнимостью, «дымом» (в порядке умств.
провоцирования они
отрицали все требования стыда, настаивали на допустимости кровосмесительства и
антропофагии и
т. п.). «Дым» нужно развеять, обнажив человеч. сущность, в к-рой человек должен
свернуться и
замкнуться, чтобы стать абсолютно защищённым от всякого удара извне. Все виды
физич. и
духовной бедности для К. предпочтительнее богатства: лучше быть варваром, чем
эллином, лучше
быть животным, чем человеком. Житейское опрощение дополнялось интеллектуальным:
в той мере,
в какой К. занимались теорией познания, они критиковали общие понятия (в
частности, «идеи»
Платона) как вредную выдумку, усложняющую непосредств. отношение к предмету.
Философия К. послужила непосредств. источником стоицизма, смягчившего кинич.
парадоксы и
внёсшего гораздо более конструктивное отношение к политич. жизни и к умств.
культуре, но
удержавшего характерный для К. перевес этики над др. филос. дисциплинами. Образ
жизни К. оказал
влияние на идеологич. оформление христ. аскетизма (особенно в таких его формах,
как юродство и
странничество). Типологически школа К. стоит в ряду разнообразных духовных
движений,
сводящихся к тому, что внутренне разорванное общество восполняет социальную
несвободу
асоциальной свободой (от йогов и дервишей до совр. хиппи).
• Лурье С. Я., Очерки по истории антич. науки, М.— Л., 1947; ,1 о с е в А. Ф.,
История антич. эстетики. Софисты. Со-
крат. Платон, М., 1969, с. 84—108; Н а х о в И. М., Кинич. лит-pa, М., 198)
(лит.); его же, Философия К., М., 1982; D u d
1 с у D. R., A history of cynicism from Diogenes to the sixth century, L., 1937;
H o i s t a d R., Cynic hero and cynic king.
Studies in the cynic conception of man, Uppsala, 1948; S а у r e F., The Greek
cynics, Balt., 1948.
КИНИКИ 255
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич [22.3(3.4).1806, Москва,— 11 (23). 6. 1856,
Петербург], рус.
философ-идеалист, лит. критик и публицист; наряду с Хомяковым основоположник
славянофильства. Входил в кружок «любомудров», испытал влияние нем. идеалистич.
философии. В
«Обозрении рус. словесности за 1829 год» охарактеризовал этапы развития рус.
лит-ры нач. 19 в. и
выделил реалистич. тенденции последнего, «пушкинского» периода. В 1830 К. был в
Германии,
слушал лекции философов Шлейермахера, Гегеля, Шеллинга, К. Риттера. В 1832 К.
предпринял
издание журн. «Европеец», привлёк к нему лучшие лит. силы (в т. ч. А. С.
Пушкина). Журнал был
запрещён на втором номере, в частности за статью К. «Девятнадцатый век», в к-рой
Николай I
усмотрел пропаганду конституции. В дальнейшем К. посвятил себя почти
исключительно теоретич.
занятиям; участвовал с нач. 1840-х гг. в разработке учения славянофилов. Осн.
опубл. соч. — «О
характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852), «О
необходимости и возможности новых начал для философии» (1856). Рассматривая
философию
Гегеля как завершение зап.-европ. рационализма, восходящего к католич.
схоластике и Аристотелю,
К. противопоставляет ей традиции Платона и вост.-христ. «умозрения» (вост.
патристики), из к-рых,
по К., и должна исходить самобытная рус. философия. Предпосылка её — духовно-
нравств. цель-
ность личности, находящая своё выражение в религ. вере, а осн. задача —
«мысленное развитие»...,
«отношения веры к современной образованности» (см. ПСС, т. 1, М., 1911, с. 271,
253). В отходе от
религ. начал, утрате духовной цельности и, в частности, разъединении нознават. и
моральных сил К.
видит источник кризиса «европ. просвещения» и господства отвлечённого мышления в
идеалистич.
философии. Усвоение Россией достижений «европ. образованности», этого «зрелого
плода
всечеловеческого развития», должно сопровождаться, по К., переосмыслением их на
основе правосл.
учения, сохранившего в чистоте изначальную истину христианства. В этом,
утверждает К., и состоит
то «новое начало», к-рое Россия призвана внести во всемирную историю; источники
его он пытается
усмотреть в характере др.-рус. обществ. жизни и быта. Консервативно-утопич.
идеал универс.
православно-христ. культуры, овладевающей «...всем умств. развитием совр.
мира...» (там же, с. 271),
выдвигался К. без учёта конкретных обществ.-политич. условий России сер. 19 в.
К. оказал влияние
на развитие рус. идеалистич. философии кон. 19—нач. 20 вв.
• ПСС, т. 1—2, М., 1911; Критика и эстетика, М., 1979.
• Лясковский В., Бр. Киреевские, жизнь и труды их, СПБ, 1899; Л ушников А. Г.,
И. В. К., Казань, 1918; Манн Ю., Путь
И. К., в его кн.: Рус. филос. эстетика, М., 1969; Muller В., Russischer
Intellekt in europaischer Krise. Ivan V. Kireevsky
(1806—1856), Koln—Graz, 1966 (библ.); G o e r d t W., Vergottlichung und
Gesellschaft. Studien zur Philosophie v. I. V.
Kireevskij, Wiesbaden, 1968; G lea son ?., European and Muscovite, Ivan
Kireevsky and the origins of Slavophilism, Camb.
(Mass.), 1972.
КИРЕНСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ др.-греч. философии, основанная в 4 в.
до н. э.
Аристип-пом из Кирены, учеником Сократа. К ней принадлежали: дочь Аристиппа —
Арета, позднее
её сын — Аристипп Младший, Феодор, Гегесий, Анникерид. К. ш. отвергала изучение
природы,
считая её непостижимой. Киренаики утверждали, что душе могут быть свойственны
только два
состояния: плавное движение — наслаждение и резкое движение — боль. Наслаждения
— цель
жизни, а счастье — совокупность наслаждений. Нек-рые наслаждения вызывают,
однако, бес-
покойство: поэтому не следует стремиться получить все возможные наслаждения.
Богатство само по
себе — не благо, а только средство для получения наслаждений. Нет ничего
объективно
справедливого и прекрас-
256 КИРЕЕВСКИЙ
ного, т. к. всё это определяется человеч. представлениями (Диоген Лаэртий II 86—
93).
Последователи Гегесия считали счастье невозможным, так что мудрец не столько
выбирает блага,
сколько избегает зол, стремясь жить без боли и огорчений. В не дошедшем до нас
соч. «О
самоубийстве воздержанием от пищи» Гегесий так ярко описывал страдания жизни,
что власти
запретили ему проповедь самоубийства (см. Цицерон, Тускуланские беседы I 34, 83—
84; Плутарх, О
любви к потомству 5 — Моральные сочинения 497D). Последователи Анникерида,
принимая
наслаждения в качестве высшей цели жизни, оставляли место и для дружбы, чувства
благодарности,
уважения к родителям и служения отечеству (Диоген Лаэртий II 96—97). Феодор
Киренский снискал
себе в древности репутацию атеиста (Плутарх, Об общих понятиях 31 — Моральные
сочинения
1075А; Цицерон, О природе богов II, 2). Биографич. традиция приписывает ему
парадоксальные
рассуждения, напоминающие киников (Диоген Лаэртий II 98—103). Этич. взгляды К.
ш. оказали
определ. влияние на Эпикура.
• Фрагменты: G iannantoni G. I., Cirenaici, Piren-ze, 1958; Aristippi et
Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden —
Koln., 1961.
* Stenzel J., Kyrenaiker, в кн.: RE, Hlbbd 23, 1924, S. 137—50.
КИСЕЛИНЧЕВ Асен Христов (13.9.1905, София,— 3.1.1960, там же), болг. философ-
марксист,
психолог и обществ. деятель, акад. Болг. АН (1958). Чл. БКП с 1927. Директор Ин-
та философии
Болг. АН (1952—60). Д-р филос. наук СССР (1954). Димитровская пр. (1950, 1959).
Осн. направления
работ — марксистско-ленинская гносеология, материалистич. диалектика, критика
совр. бурж.
философии, вопросы психологии и педагогики. К. — автор первого в Болгарии
университетского
курса по психологии, излагаемой с диалек-тико-материалистич. позиций.
• Избрани произв. в 3 тома, т. 1—2, София, 1964—67; в рус. пер.— Марксистско-
ленинская теория отражения и учение
И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, М., 1956.
КЛАГЕС (Klages) Людвиг (10.12.1872, Ганновер,— 29.7.1956, Кильхберг), нем.
психолог и философ-
ир-рационалист. По профессии химик, жил в Мюнхене, где с 1905 вёл семинар по
проблемам
выражения (с 1919 в Кильхберге близ Цюриха). Получил широкую известность
благодаря своим
работам в области характерологии (см. Характер) и графологии, в основе к-рых
лежит его учение о
выражении, исходящее из представления о человеке как душевно-телесном единстве
(динамика тела
— «явление» души, душа — «смысл» живого тела, выразит, движения — образы
«душевных
побуждений», эмоциональных импульсов). Учение о выражении истолковывалось К. как
род
универс. «кос-мич. физиогномики». В русле натурфилос. построений нем. романтизма
(К. Г.
Карус),идей И. Бахофена и Ницше К. развил своеобразный вариант философии жизни,
рассматривая
дух как «акосмич.» силу, тормозящую и разрушающую спонтанную целостность
душевной жизни, её
бессознат. космич. ритм («Дух как противник души», «Der Geist als Widersacher
der Seele», Bd l—3,
1929—32). Следствием этой иррационалистич. установки К. является крайне
пессимистич. оценка им
цивилизации как губительного для жизни господства духа.
S Samtliche Werke, in 10 Bd, Bonn, Bd 1—8, 1964—79; Vom kosmogonisehen Eros,
Bonn, 1963'; Grundlegung der
Wissenschaft vom Ausdruck, Bonn, 19648.
• Schroder H. E., L. Klages. Die Geschichte seines Lebens, Bd 1—2, Bonn, 1966—
72; K a sd or ff H., L. Klages. Werk und
Wirkung, Bonn, 1969.
КЛАСС (от лат. classis — разряд, группа) в логи-ке, понятие, выражающее
совокупность
(множество) предметов, удовлетворяющих к.-л. условию (условиям) или свойству
(свойствам,
признакам) (иногда различают понятия «К.» и «множество», что бывает связано со
спец. вопросами
теории множеств); про такие предметы говорят, что они являются элементами
данного К. Предпола-
гается, что в связи с каждым свойством можно рассматри-
вать К. предметов, им обладающих (напр.,свойству «быть чётным числом»
соответствует К. всех
чётных чисел). К., соответствующий некоторому свойству, может состоять из любого
конечного
числа предметов; он может быть бесконечным (напр., упомянутый К. всех чётных
чисел) или пустым
(т. е. вовсе не содержать элементов). К., состоящий только из одного элемента,
наз. единичным, или
сингулярным. Пустому К. противополагается универс. К., уточняющий круг
исследуемых предметов
и состоящий из всех объектов подлежащей рассмотрению предметной области.
Изучение свойств
операций над К. и отношений между К. производится в логике классов.
• Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947; Т a
p с к и й А., Введение в логику и
методологию дедуктивных наук, пер. е англ., М., 1948; Кузичев А. С., Диаграммы
Венна, М., 1968; Мендельсон Э.,
Введение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971.
КЛАСС «В СЕБЕ» И КЛАСС «ДЛЯ СЕБЯ», понятия историч. материализма,
характеризующие
объективное и субъективное выявление сущности класса в историч. процессе.
Выделение понятий
класс «в себе» и класс «для себя» выражает предпосылки формирования классов и
имеет глубокий
теоретич. и политич. смысл. Класс «в себе» — такая ступень развития класса,
когда он ещё не
осознал своих особых, объективно обусловленных коренных интересов, их различия,
противопо-
ложности или совпадения с интересами др. классов, не выдвигает собств.
социально-политич.
программы. Так, пролетариат на начальной ступени своего развития не
противопоставлял своих
интересов интересам своего антипода — буржуазии. «Экономические условия
превратили сначала
массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы
одинаковое
положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по
отношению к капи-
талу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она
конституируется как класс
для себя» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 183). Класс существует
объективно как класс «в себе»
уже с момента формирования определ. отношения группы людей к средствам произ-ва,
субъективное
же его формирование зависит от целого ряда обстоятельств и условий идейно-
духовного и
социально-политич. характера. Так, при формировании пролетариата важнейшую роль
играет
степень распространения среди рабочих пролет. мировоззрения; уровень их
образования и сознания;
наличие марксистско-ленинских партий; размах всех форм классовой борьбы, прежде
всего борьбы
политической; характер внутриполитич. обстановки в стране; организац.
сплочённость членов клас-
са; отсутствие реформистского и ревизионистского руководства в экономич. и
политич. орг-циях;
отсутствие влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от
этих условий
формирование пролетариата в класс «для себя» происходит неравномерно, в одни
периоды
ускоряясь, а в другие — затормаживаясь, растягиваясь на длит. срок. При этом
неравномерно
совершается формирование классового сознания у отд. отрядов рабочего класса,
наиболее быстро
оно формируется у фаб.-зав. рабочих, составляющих ядро пролетариата, его
наиболее сознат. и
организованный авангард, представители к-рого объединяются в коммунис-тич. и
рабочие политич.
партии (см. также Классы, Классовая борьба).
• Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 83—84; Map к
с К. иЭнгельс Ф., Манифест
Коммунистич. партии, там же, с. 431—34, 437—38, 446—47.
КЛАССИФИКАЦИЯ (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю),
система
соподчинённых понятий (классов объектов) к.-л. области знания или деятельности
человека, часто
представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как
средство для
установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для
ориентировки в
многообразии понятий или соответств. объек-
тов. Науч. К. фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью
определения места
объекта в системе, к-рое указывает на его свойства (таковы, напр., биологич.
систематики, К. химич.
элементов, К. наук). Строго и чётко проведённая К. одновременно подытоживает
результаты
предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает начало
нового этапа в
её развитии. К. содействует движению науки со ступени эмпирич. накопления знаний
на уровень
теоретич. синтеза. К., базирующаяся на науч. основах, не только представляет
собой в развёрнутом
виде картину состояния науки или её фрагмента, но и позволяет делать
обоснованные прогнозы
относительно неизвестных ещё фактов или закономерностей. Примером могут служить
предсказания
свойств ещё не найденных элементов по системе Менделеева.
По степени существенности оснований деления (подразделения) различаются естеств.
и искусств. К.
Если в качестве основания берутся существ. признаки, из к-рых вытекает максимум
производных,
так что К. может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая
К. называется
естественной (напр., периодич. система химич. элементов). Если же в К.
используются несуществ.
признаки, то К. считается искусственной; к искусств. К. относятся т. н.
вспомогат. К. (алфавитно-
предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Проблемы К. интенсивно
разрабатываются
в биологии, геологии и науко-ведении. См. также Типология.
КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ, период развития нем. философии (кон. 18 — 1-я
пол. 19 вв.), когда был создан преемственный ряд систем филос. идеализма (Кант,
Фихте, Шеллинг,
Гегель) и материализм Фейербаха. Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Энгельсом в
его работе
«Людвиг Фейербах и конец клас-сич. нем. философии». Для идеалистич. учений К. н.
ф. характерны
следующие осн. черты. 1) Возрождение диа-лектич. традиции, к-рому в нем.
культуре сопутствовало
и предшествовало обращение к антич. наследию (И. И. Винкельман, Ф. Гёльдерлин,
И. В. Гёте). Если
у Канта диалектика имеет ещё негативное значение «софистики» чистого разума, то
у последующих
представителей К. н. ф., в особенности у Гегеля, она возвышается до целостной
системы логич.
категорий. 2) Переход от субъективного и «трансцендентального» идеализма (Кант)
к объективному
идеализму на основе диа-лектич. методологии (через Фихте и Шеллинга — к учению
Гегеля). 3)
Критика традиц. «рассудочной» метафизики и стремление представить философию как
систему науч.
знания («Наукоучение» Фихте, «Энциклопедия филос. наук» Гегеля). 4) Обращение к
истории как
филос. проблеме (важное значение имели работы Гердера, Ф. Шиллера и нем.
романтиков) и
применение Гегелем диалектич. метода к исследованию истории, к-рое привело к
историзму. В. И.
Ленин отмечал, что «гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое
содержанием и
глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением
классической
немецкой философии» (ПСС, т. 26, с. 53). Вместе с тем развитие выступает у
Гегеля как вневре-
менной процесс самораскрытия абс. духа. Поэтому, как указывал Ленин, гегелевскую
диалектику
«нельзя брать» как таковую, не очистив от «мистики идей». С критикой идеализма
Гегеля выступил
Фейербах. Осн. содержание его философии — отстаивание материализма. Однако в
целом Фейербах
не преодолел созерцательности домарксового материализма. К. н. ф.— один из
теоретич. источников
марксизма. • Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец К. н. ф., Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., т. 21, с.
273—317; Л е-н и н В. И., Три источника и три составных части марксизма, ПСС, т.
23; Г е и н е Г., К
истории религии и философии в Германии, ПСС, т. 7, М.— Л., 1936; Виндельбанд В.,
Фи-
КЛАССИЧЕСКАЯ 257
лософия в нем, духовной жизни 10 столетия, М., 1910; История диалектики. Нем.
классич. философия, М., 1978.
КЛАССОВАЯ БОРЬБА, борьба между классами, интересы к-рых несовместимы или
противоречат
друг другу. К. б. представляет собой осн. содержание и движущую силу истории
всех антагонистич.
классовых обществ .
К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит открытие великого закона историч. движения
классовых
обществ. согласно к-рому «... всякая историческая борьба — совершается ли она в
политической,
религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в
действительности
является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а
существование
этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь
обусловливаются
степенью развития их экономического положения, характером и способом
производства и опреде-
ляемого им обмена» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с.
259).
Теория К. б. имеет громадное методологич. значение для всех отраслей обществ.
наук, т. к. помогает
понять реальное классовое содержание идеологич. и политич. борьбы во всех её
формах. Как
подчёркивал В. И. Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и
самообмана в
политике, пока они не научатся разыскивать за любыми социальными фразами,
заявлениями,
обещаниями интересы тех или иных классов.
Источником К. б. является противоречие интересов классов. В зависимости от
характера этого
противоречия различают классы антагонистические и неантагонистические.
Антагонистическими
являются прежде всего взаимоотношения между осн. классами всех формаций,
основанных на
эксплуатации человека человеком: рабы — рабовладельцы, крестьяне — феодалы,
пролетарии —
буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими
классами
сменяющих друг друга формаций (напр., между феодалами и буржуазией), если их
коренные
интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через
социальную
революции;, к-рая при всём многообразии её форм всегда есть результат и высшее
проявление
борьбы классов. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной,
мастер и
подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме
друг к другу, вели
непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным
переустройством
всею общественного здания или общей гибелью борющихся классов»,— так
характеризовали Маркс
и Энгельс осн. фазы К. б. до возникновения капитализма (там же, т. 4, с. 424).
Капитализм упростил и
обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса —
буржуазию и
пролетариат. Пролетариат — первый из угнетённых классов, К. б. к-рого принимает
действительно
интернац. характер и всемирный размах. В отличие от предшествовавших угнетённых
классов,
пролетариат ведёт К. б. под руководством своей нолитич. партии, к-рая вооружает
его науч.
пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления.
Пролетариат ведёт свою К. б. в трёх осн. формах: экономической, политической и
идеологической.
Экономич. борьба — это борьба за проф. интересы рабочих (повышение зарплаты,
сокращение
рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению
предпринимателей на жизненные условия рабочего класса, подготавливает рабочих к
борьбе за более
широкие цели, способствует их революц. воспитанию и организации. В этой борьбе
выросли
профсоюзы, объединяющие массы трудящихся и защищающие их интересы. Экономич.
борьба,
особенно в совр. условиях,
258 КЛАССОВАЯ
переплетается и перерастает в борьбу политическую. В условиях гос.-монополистич.
капитализма
борьба даже за повседневные экономич. нужды не может быть успешной без цолитич.
борьбы.
Марксисты борются как против реформистов, пытающихся свести К. б. пролетариата к
экономич.
борьбе, так и против сектантской недооценки экономич. борьбы. Политич. борьба
является высшей
формой К. б. пролетариата. Особенности этой формы К. б., взятойвеё полном
развитии, состоят, во-
нервых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во-
вторых, политич.
борьба — это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отд.
предприятия против
своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В-
третьих, в политич. борьбе
складывается партия — высшая форма классовой организации пролетариата. Самое
главное в
политич. борьбе пролетариата — борьба за установление и упрочение им своей
власти. Достижение
этой цели невозможно без идеологич. К. б., задача к-рой состоит прежде всего в
том, чтобы высвобо-
дить пролетариат из-под влияния бурж. идеологии. Идеологич. борьба призвана
внести в массы
пролетариата социалистич. идеологию, что необходимо для превращения стихийной К.
б. в борьбу
сознательную. Идеологич. борьба партии пролетариата, направленная против всех
форм бурж.. и
реформистской идеологии, приобретает в совр. эпоху особенно широкий размах.
Понятие «формы К. б.» употребляется также в более узком смысле слова,
совпадающем с понятием
средств, методов К. б. (стачки, демонстрации, бойкот выборов, парламентская
борьба, вооруж.
восстание и т. д.). Успех борьбы рабочего класса за победу революции зависит от
того, насколько он
и его партия владеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламентскими
и
непарламентскими — и готовы к самой быстрой и неожиданной смене одной формы
борьбы другой.
Важнейшая особенность К. б. пролетариата на совр. этапе истории состоит в
органич. сочетании
борьбы яа демократию с борьбой за социализм. Перерастание монополистич.
капитализма в гос.-
монополистич. капитализм сопровождается наступлением крупных монополий на
интересы рабочего
класса и широких масс народа по всем линиям. В то же время растут трудности,
испытываемые
мелкой и ср. гор. буржуазией. Т. о., вместе с обострением осн. классового
противоречия бурж.
общества — между трудом и капиталом — углубляется противоречие между
большинством нации и
монополиями. Эта новая расстановка классовых сил создаёт возможность
установления союза
рабочего класса с широчайшими слоями народа в борьбе за ликвидацию господства
монополий.
Борьба за мир, демократию, в защиту нац. суверенитета, за коренные социальные
реформы — это
борьба за общедемократич. задачи, вокруг решения к-рых пролетариат может
объединить самые
широкие слои народа, что облегчает ему борьбу и за социализм. Сближение значит.
части
интеллигенции и служащих с пролетариатом, рост численности сту-денч. молодёжи в
условиях
науч.-технич. революции, обострение социальных конфликтов и возрастание
активности различных
групп населения увеличивают массу «горючего материала» в капиталистич. странах и
расширяют
ряды потенциальных союзников пролетариата. В совр. условиях рабочий класс
выступает как гл. и
наиболее сильный противник власти монополий, как центр притяжения всех
антимонополистич. сил.
К. б. в нац. рамках тесно переплетается с К. б. на междунар. арене. Объединение
силы монополий и
бурж. гос-ва в единый механизм связано и с междунар. монополиями. В борьбе
против растущего
революц. движения бурж. гос-ва вступают в воен. союзы и блоки (НАТО и др.), к-
рые ставят своей
целью не только проведение империалистич. политики в междунар. отношениях, но и
подавление в
случае острых кризисов в отд. странах их революц. сил путём вмешательства извне.
В совр. эпоху произошло существ. изменение соотношения классовых сил на мировой
арене в пользу
трудящихся. Это связано прежде всего с образованием мировой системы социализма,
к-рая является
главным завоеванием мсждунар. рабочего класса. С победой Великой ?кт.
социалистич. революции
и появлением на мировой арене социализма образовался новый фронт К. б.:
противоборство двух
социальных систем. Взаимоотношения двух систем, какую бы форму они ни принимали
— от
вооруж. отражения империалистич. агрессии до мирного сосуществования гос-в и
экономич.
соревнования социализма с капитализмом — представляют собой поприще К. б. Борьба
двух систем
выражает осн. противоречие совр. эпохи. Под влиянием этого противоречия
развёртывается в совр.
условиях К. б. и в развивающихся странах. Изменившееся соотношение сил на
междунар. арене
создало благоприятные условия для разрушения колон. системы империализма и
освобождения мн.
стран Азии, Африки и Лат. Америки. Классовая структура этих стран отличается
большой слож-
ностью, т. к. их экономика была деформирована империализмом, капиталистич.
отношения в ряде
стран переплетаются с докапиталистическими: феодальными и дофеодальными. В нац.-
освободит.
борьбе против империализма, к-рая по своему содержанию является
общедемократической,
различные классы могут выступать единым фронтом. По мере решения задач нац.
освобождения всё
больше выступают на первый план социальные проблемы, в к-рых особенно остро
проявляются
классовые противоречия. Это, однако, не исключает возможности объединения всех
прогрессивных
сил вокруг рабочего класса, к-рый является наиболее по-следоват. борцом за
решение задач нац. и
социального освобождения.
Установление диктатуры пролетариата означает не прекращение К. б., а её
продолжение в новых
формах и новыми средствами. Пролетариат превращается в господствующий класс и
приобретает
такое орудие К. б., как новая гос. власть. В связи с этим отпадает ряд форм К.
б., к-рымн пользовался
пролетариат (восстание и др.), и появляются новые формы К. б., к-рые можно
назвать
государственными. В. И. Ленин определил след, новые формы К. б. пролетариата: 1)
подавление
сопротивления эксплуататоров; 2) гражд. война; 3) нейтрализация мелкой
буржуазии; 4) «ис-
пользование» буржуазии и бурж. специалистов; 5) воспитание новой дисциплины.
Первая форма К.
б. является всеобщей, обязательной для всех стран в переходный период от
капитализма к
социализму. Вторая — не обязательна для всех стран. Как показывает опыт европ.
социалистич.
стран, при благоприятных для рабочего класса условиях (помощь социалистич. стран
и ослабление
мирового капитализма) есть возможность избежать гражд. войны. Ленинская
характеристика
охватывает и такие новые формы К. б. пролетариата, к-рые выражают его
руководящее воздействие
на непролет. слои трудящихся — крестьянство, бурж. интеллигенцию и даже на
отсталые слои
рабочего класса. Конкретное выражение этих форм К. б. может быть различным.
Напр., при нек-рых
условиях может оказаться необходимой политика нейтрализации середняка (как в
первый период
пролет. революции в Сов. России), на смену к-рой затем приходит политика
прочного союза со
средним крестьянством. В странах нар. демократии почти везде не было надобности
проводить
политику нейтрализации среднего крестьянства, а оказалось возможным сразу
установить с ним
отношения союза. Но и здесь гос. руководство крестьянством со стороны рабочего
класса
представляло своеобразную форму К. б.
Осн. вопросом К. б. в переходный период является вопрос «кто — кого», кто
победит — социализм
или капитализм. Марксизм-ленинизм отвергает как право-оппортунистич. теорию
затухания К. б., к-
рая отрицает антагонистич. противоречия между пролетариатом
и буржуазией, так и левацкую теорию необходимости разжигания К. б. Рабочий
класс, стоящий у
власти, не заинтересован в искусств. разжигании К. б. Обострение К. б. может
быть вызвано
двоякими причинами: 1) действиями враждебных эксплуататорских классов,
пользующихся
поддержкой со стороны капиталистич. мира; 2) наступлением социалистич. элементов
на ка-
питалистические, вызывающим усиление сопротивления последних.
В странах нар. демократии К. б., как правило, имела менее острые формы, чем в
Сов. Союзе, что
определяется прежде всего изменением соотношения классовых сил в пользу
социализма. Однако
развитие не идёт по прямой линии, К. б. в эпоху строительства социализма может в
связи с теми или
иными изменениями внутр. и внеш. обстановки в отд. периоды усиливаться и
принимать самые
острые формы, вплоть до вооруж. выступления врагов социализма против власти
рабочего класса
(напр., в Венгрии в 1956). Как показали события 1968 в Чехословакия, 1980—81 в
Польше, враги
социализма учитывают уроки К. б. и могут попытаться добиться своей цели путём
разложения
социализма изнутри, широко используя для этого ревизионистские элементы («тихая

<<

стр. 27
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>