<<

стр. 28
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

контрреволюция»).
С построением социалистич. общества исчезает почва для классовых столкновений.
Вопреки
утверждению левосектантских элементов о неизбежности К. б. при социализме вплоть
до победы
коммунизма, отношения между всеми социальными группами социалистич. общества
(рабочими,
кооперированными крестьянами, интеллигенцией) есть отношения дружеств.
сотрудничества.
Однако остаётся фронт К. б. против внешнего, капиталистич. мира. Внутри общества
остаётся также
необходимость борьбы против пережитков капитализма в сознании и поведении людей,
против
идейного наследия старого мира. В совр. условиях, когда резко обострилась
идеологич. борьба
между двумя системами, особое значение приобретают решительное разоблачение
происков
империализма, коммунистическое воспитание всех трудящихся, усиление идеологич.
деятельности
партии.
* М а р к с К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 6; с
г о ж е, К. б. во Франции с 1848 по 1850 г.,
там же, т. 7; е г о ж е, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о
ж с, Гражд. война во Франции, там же, т. 17;
его ж е, Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о же, [Письмо] Ф. Вольте
23 ноября 1871, там же, т. 33; Маркс К.
и Энгельс Ф., «Циркулярное письмо» А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. 17—
18 сент. 1879, там же, т. 34; Энгельс
Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; е г о же, Крест, вопрос во
Франции и Германии, гам же, т. 22; с г
о ж с, К критике проекта социал-демократич. программы 1891 г., там же; Ленин В.
И., Что делать?, ПСС, т. 6; его ж с,
Две тактики с.-д-тии в демократа«, революции, там же, т. 11; е г о же, Три
источника и три составных части марксизма,
там же, т. 23; его ж е, О либеральном и марксистском понятии К. б., там же; его
же, Пролет. революция и ренегат
Каутский, там же, т. 37; е г о ж е, О диктатуре пролетариата, там же,т.
39;ЛабриолаА., Очерки материалистам,
понимания истории, пер. с итал., М., 1960; Плеханов г. В., Первые фазы учения о
К. б., Соч., т. Н, М.— Л., 1928;
Программные документы коммунистич. и рабочих партий капиталистич. стран Европы,
М., 1960; Программные
документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание
коммунистич. и рабочих партий.
Документы и материалы, М., 1969; Программа КПСС. (Принята ХХП съездом КПСС), М.,
1976; Материалы XXV съезда
КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; см. также Лит. к ст.
Классы. Г. Е. Глезерман.
«КЛАССОВАЯ БОРЬБА BО ФРАНЦИИ с 1848 по 1850 г.», произв. К. Маркса, в к-ром дано
матерналис-тич. объяснение целого периода франц. истории и разработаны важнейшие
положения
революц. тактики пролетариата. Работа посвящена теоретич. обобщению опыта
Революции 1848—
49. Написана в янв.— марте 1850, опубликована в виде серии статей в издававшемся
Марксом и
Энгельсом журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-okonomische Revue» в 1850; в
1895 вышло отд.
издание с введением Энгельса.
КЛАССОВАЯ 259
Маркс развивает здесь гл. обр. теорию классовой борьбы и революции. Он
формулирует важное
обобщение: «революции — локомотивы истории» (гигантское ускорение историч.
развития в
революц. периоды); характеризуя революц. социализм, даёт определение непрерывной
революции:
«этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура
пролетариата как
необходимая переходная студень к уничтожению классовых различий вообще, к
уничтожению всех
производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех
общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к
перевороту во
всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений»; впервые употребляет
термин
«диктатура пролетариата» и формулу «обобществление средств производства»;
говорит о союзе
пролетариата и крестьянства как одном из осн. условий победы революции;
отмечает, что «каждая
общественная эпоха нуждается в своих великих людях...» (Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., т. 7, с. 86, 91,
31, 40, 62).
К «К. б.» по времени и по содержанию примыкает составленное Марксом и Энгельсом
«Обращение
Центрального комитета к Союзу коммунистов» (март 1850).
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 7, с. 5—110, т. 22, с. 529—48; Ленин В. И., ПСС
(см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл
Маркс. Биография, М., 19732, гл. 6; О й з е р-м а н Т. И., Развитие марксистской
теории на опыте революции 1848 г., М.,
1955; Междунар. рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 1, М., 1976, гл.
8; Марксистская философия в 19 веке,
кн. 1 — От возникновения марксистской философии до её развития в 50—60 гг. 19
в., М., 1979, ч. 2.
КЛАССЫ общественные, «...большие группы людей, различающиеся по их месту в
исторически
определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью
закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в
общественной
организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного
богатства, к-рой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых
одна может себе
присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе
общественного
хозяйства» (Л е-нин В. И., ПСС, т. 39, с. 15). Ленинское определение К. дано
применительно к
антагонистич. обществу. Хотя К. остаются ещё и в социалистич. обществе,
ликвидировавшем
эксплуатацию, но отношения между ними принципиально иные, они основаны на
совместном труде
и сотрудничестве. При социализме общество не делится больше на такие группы
людей, из к-рых
одна может, вследствие занимаемого ею места в системе обществ. х-ва, присваивать
себе труд
другой. В этом смысле коренные основы классового деления общества уже устранены.
Тем не менее
и к К. социалистич. общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском
определении. Это К., объединённые социалистич. системой х-ва, однотипной
обществ.
собственностью на средства произ-ва, совместным трудом, но в то же время ещё
различающиеся в
рамках указанной общности по своему отношению к средствам цроиз-ва, роли в
обществ.
организации труда, формам распределения обществ. дохода.
Важнейшие положения науч. теории К. сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. В
письме И.
Вейде-мейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в
доказательстве
следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными
историческими фазами
развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре
пролетариата, 3) что
эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к
обществу без клас-
260 КЛАССЫ
сов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т, 28, с. 427).
При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает К. основные
и
неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри К. и
промежуточных
прослоек между К. Осн. К. называются такие К., существование к-рых
непосредственно вытекает из
господствующего в данной обществ.-экономич. формации способа производства. Это
рабы и
рабовладельцы, крестьяне и феодалы, помещики, пролетарии и буржуа. Но наряду с
господствующим способом произ-ва в классовых формациях могут сохраняться и
остатки прежних
способов произ-ва или возникать ростки новых способов произ-ва в виде особых
укладов х-ва. С
этим связано существование неосновных, переходных К. В тех капиталистич.
странах, где
сохранились значит. пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных К.
помещики, всё
более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистич. стран имеются
многочисл. слои
мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), к-рые по мере развития
капитализма
дифференцируются. Внутри К. обычно имеются различные слои, группы, интересы к-
рых частично
не совпадают. Так, напр., в антич. обществе имела место борьба между
рабовладельч. аристократией
и демократией, в к-рой отражались противоречия интересов различных слоев
рабовладельцев. В ка-
ииталистич. обществе также существуют противоречия между интересами различных
слоев
буржуазии (напр., монополистич. и немонополистич. буржуазии).
Развитие капитализма ведёт к изменениям в классовой структуре общества, к-рые,
однако, вопреки
утверждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые
антагонизмы.
Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста
мононолистич.
капитализма и его перерастанием в гос.-монополистич. капитализм, а с другой — с
развитием науч.-
технич. революции. За последнее столетие в развитых калиталистич. странах
уменьшился удельный
вес буржуазии в самодеят. населении (если в сер. 19 в. он превышал в
Великобритании 8%, то в 60—
70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капиталистич. странах всего от 1—2 до
3—4%). В то же
время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри неё выделилась
монополистич. верхушка,
соединившая в своих руках экономич. и политич. власть. Интересы монополий
оказались в
противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних
предпринимателей. В условиях гос.-монополистич. капитализма ускорился процесс
вытеснения и
разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и
сократился их удельный
вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда.
Доля наёмных
работников в развитых капиталистич. странах к 80-м гг. 20 в. составила от 70 до
90% (и выше)
самодеят. населения. В общей массе лиц наёмного труда важнейшее место как по
численности, так и
по своей роли в произ-ве занимает совр. рабочий класс.
Развитие капиталистич. произ-ва, и особенно развёртывание науч.-технич.
революции, ведёт к
существ. изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение
различных отрядов
рабочего класса, прежде всего возрастает численность промышленного и уменьшается
численность
сельскохозяйственного.
Науч.-технич. прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту
интеллигенции и
служащих. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (напр.,
управляющие)
срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая т. н.
профессиями «свободного
труда», близка по своему положению к средним слоям общества. В то же время всё
более значит.
часть интеллигенции и служащих утрачивает своё прежнее положение
привилегированного слоя
общества и сближается по своему положению с рабочим классом.
Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для всё более
тесного союза
рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение
интересов
крестьянства, гор, средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса
способствует
сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого
союза всех
аитимонополистич. и антиимпериалистич. сил. Ведущей силой в этом союзе выступает
рабочий
класс, к-рый всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоев
населения.
На протяжении тысячелетий существование К. было исторически необходимым. Оно
было
обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относит. неразвитостью производит.
сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы
трудящихся; при
этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься гос. делами, наукой,
иск-вом и т. д.
В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной
капиталистич. пром-
стью, возникли материальные предпосылки для уничтожения К. Существование какого
бы то ни
было господствующего эксплуататорского К. не только стало излишним, но
превратилось в прямое
препятствие для дальнейшего развития общества.
Уничтожение К. возможно лишь путём завоевания пролетариатом политич. власти и
коренного
преобразования экономич. строя. Для уничтожения эксплуататорского строя
необходимо
ликвидировать частную собственность на средства произ-ва и заменить сё обществ.
собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в
одинаковое отношение
к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют
одинаковый доступ к
работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на
общественных
фабриках и так далее» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 24, с. 363). К. нельзя
уничтожить сразу, они продолжа-
ют существовать в течение длит. времени и после свержения власти капиталистов. В
переходный
период от капитализма к социализму экономич. строй является многоукладным, в
большинстве стран
существуют три К.: рабочий класс, связанный гл. обр. с социалис-тич. укладом х-
ва, трудящееся
крестьянство, связанное в своём подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом
х-ва
(основные К.), и капиталистич. элементы города и деревни, связанные с
частнокапиталистич.
укладом х-ва (неосновной, второстепенный К.). В результате победы социалистич.
форм х-ва
ликвидируются все эксплуататорские К. и коренным образом изменяется классовая
структура
общества. Однако, как показывает опыт, и на ступени социализма сохраняются
известные классовые
различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием
двух форм
социалистич. собственности: гос. общенародной и колхозно-кооперативной,
существование к-рых
обусловливается в свою очередь неодинаковой степенью обобществления произ-ва,
развития
производит. сил в пром-сти и с. х-ве. Ещё не преодоленные существ. различия
между городом и
деревней, умств. и физич. трудом отражаются в социальной структуре общества, к-
рое состоит из
рабочего класса, кооперированного крестьянства и интеллигенции, между к-рыми
сложились
отношения прочного союза.
Рабочий класс в условиях развитого социализма является самым многочисл. К.
общества. Его
удельный вес в населении СССР возрос с 14,6% в 1913 до 33,7% в 1939 и 60,5% в
1981. Рабочий К.
играет ведущую роль в обществе.
В отличие от рабочего класса, численность колх. крестьянства сокращается (с
47,2% в 1939 до 13,8%
в 1981). Механизация с. х-ва, рост технич. вооружённости труда изменяют характер
труда
крестьянина, делают его более производительным, сближают его с трудом рабочего.
Социализм ускоряет рост численности работников умств. труда. С 1926 по 1981
число работников,
занятых преим. умств. трудом, возросло в СССР более чем в 12 раз. Удельный вес
служащих в
населении СССР возрос с 2,4% в 1913 до 16,5% в 1939 и 25,7% в 1981. Сама природа
социализма
обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между
ними. Этот
процесс развёртывается прежде всего в результате экономич. и культурного подъёма
деревни,
превращения с.-х. труда в разновидность индустриального. Рост обобществления
труда в колхозах,
развитие экономич. связей между колхозами и гос. предприятиями ведут к сближению
колх.
собственности с общенародной. В то же время на базе соединения науч.-технич.
революции с
преимуществами социализма идёт процесс сближения труда физического с умственным.
Опыт раз-
вития социализма в СССР позволяет предположить, что становление бесклассовой
структуры
общества в главном и основном произойдёт в история, рамках зрелого социализма.
Ведущей силой
процесса стирания межклассовых различий выступает совр. рабочий класс (см.
Материалы XXVI
съезда КПСС, 1981, с. 52—54).
Успехи в решении историч. задачи уничтожения эксплуататорских К. практически
опровергли
утверждения бурж. идеологов о «вечности» частной собственности, «естественности»
разделения
общества на господствующих и подчинённых. Бурж. теории К. обычно характеризуются
антиисторич. подходом. Так, напр., сторонники биологич. теорий утверждают, что в
основе деления
общества на К. лежат различная биологич. ценность людей, различия в
происхождении, в расовой
принадлежности. Для большинства бурж. теорий характерно отрицание материальных
основ
разделения общества на К. Бурж. социологич. теории стремятся либо затушевать
различия между К.,
либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие бурж.
социологи утверждают,
что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в
действительности никакого
«среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, к-рые
не образуют
единого класса. Их существование отнюдь не ведёт к выравниванию положения
противоположных К.
Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные
К.
делением его на множество слоев («страт»), различающихся между собой по роду
занятий, доходам,
месту жительства и др. признакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает
существования в
обществе наряду с классами и др. социальных слоев и групп. Однако их место и
роль могут быть
поняты лишь при учёте того, какое место они занимают в классовой структуре
общества и в борьбе
между К. Классовые противоположности нельзя заслонить проф., культурными и др.
различиями.
Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений
произ-ва,
революц. ниспровержения устоев капиталистич. общества и создания нового,
социалистич. общества.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К.,
Введение. (Из экономич. рукописей
1857—1858 годов), там же, т. 12; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта,
там же, т. 8; его ж е, Капитал, т. 1—3,
там же, т. 23—25; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»), там
же, т. 26 (ч. 1—3); Энгельс Ф., Анти-
Дюринг, там же, т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии,
там же, т. 21, гл. 4; е г о же,
Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же; его же, Обществ.
К.— необходимые и излишние, там
же, т. 19; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же,
Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т.
1; его же, Еще одно уничтожение
социализма, там же, т. 25; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Гос-во и
революция, там же, т. 33; его же, Великий
почин, там же, т. 39; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры
пролетариата, там же; его же, Детская болезнь
«левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Междунар. совещание коммуни-стич. и
рабочих партий. Документы и
материалы, М., 1969;
КЛАССЫ 261
Материалы XXVсъезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, ?., ?98?;
Солнцев С. И., Обществ. К., П., 19232;
Семёнов В. С., Капитализм и К., ?., 1969; Проблемы изменения социальной
структуры сов. общества, М-, 1068; К.,
социальные слои и группы в СССР, ?., 1968; Иноземцев ?. ?., Совр. капитализм:
новые явления и противоречии, М.,
1972; Г л е з е ? м а н Г. Е., Историч. материализм и раз-витие социалистич.
общества, М., 19732, гл. 4; Науч. коммунизм
и фальсификация его ренегатами, М., 19742; ? у т к е-вич М. П., Тенденции
развития социальной структуры сов.
общества, М., 1975; Социальная структура развитого социалистического общества в
СССР, М., 1976; М и к у л ь с к и й
К. И., Классовая структура общества в странах социализма, М., 1976; Семенов В.
С., Диалектика развития социальной
структуры сов. общества, М., 1977; А м в ? о с о в А. А., От классовой
дифференциации к социальной однородности
общества, ?.. 19782; Формирование социальной однородности социалистич. общества,
М., 1981; Социальная структура
социалистич. общества. 1970—1977. Библ. указатель, ч. 1—2, Таллин, 1980; см.
также лит. к ст. Классовая борьба. Г. Е.
Глезерман.
КЛАУС (Klaus) Георг (28.12.1912, Нюрнберг,-29.7.1974, Берлин), нем. философ-
марксист (ГДР),
действит. чл. АН ГДР (1961). Чл. СЕПГ с 1946. Нац. пр. ГДР (1959, 1964). Область
науч.
деятельности: проблемы теории познания и логики; гл. внимание уделял
мировоззренч.,
методологич. и гносеологич. вопросам
математики, кибернетики, семиотики, теории игр. К.— один из авторов и издателей
«Филос.
словаря» («Philosophisches Worterbuch», Bd 1—2, 1964, 197612) и «Словаря по
кибернетике»
(«Worterbuch der Kybernetik», 1967).
• Jesuiten, Gott, Materie, B., 1957; Semiotik und Erkenntnistheorie. B., 1963;
Kybernetik und Erkenntnistheorie, В., 1966;
Spieltheorie in philosophischer Sicht, B., 1968; Moderne Logik, B., 19726;
Kybernetik — eine neue Universalphilosophie der
Gesellschaft?, B.,1973; Phuosophiehistorische Abhandlungen. Koperni-kus,
D'Alambert, Condillac, Kant, B., 1977; Beitrage zu
philosophischen Problemen der Einzelwissenschaften, B., 1978; в рус. пер.—
Введение в формальную логику, М., I960;
Кибернетика и философия, М., 1963; Кибернетика и общество, М., 1967; Сила слова,
М., 1987.
КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (Clemens Alexand-rinus) Тит Флавий (ум. до 215), христ.
теолог и писатель. Стремился к синтезу эллинской культуры и христ. веры, не
ощущая глубоких
противоречий между двумя идейными мирами, к к-рым он принадлежал. Религ. идеал
К. А.
сохраняет черты антич. филос. гуманизма; трактаты «Увещание к эллинам» и
«Педагог», продол-
жающие жанровую традицию популярно-филос. лит-ры, интерпретируют христианство
как
просветит. учение, ниспровергающее языч. суеверия, освобождающее от страха и
дарующее внутр.
независимость. Огромная начитанность К. А. проявилась в собрании набросков,
объединённых под
заглавием «Строматы» («Ковёр из лоскутков»),— ценном источнике по истории антич.
философии,
к-рую К. А. с известными оговорками ставит наравне с Библией. В беседе «Какой
богатый спасётся?»
евангельское осуждение богатства подменено отвлечённым филос. принципом
презрения к
материальному. В целом представленный К. А. тип христианства не нашёл себе места
в ср.-век.
мысли и ожил лишь в философии т. н. христ. гуманизма в эпоху Возрождения (Эразм
Роттердамский,
Мор).
• [Werke], Bd 1—4, Lpz., 1905—36; Bd 2—3, В-, 1960—703 (Die griechischen
christlichen Schriftsteller der ersten Jahrhun-
derte...).
• M u p т о в Д., Нравств. учение K. ?., СПБ, 1900; История философии, т. 1, М.,
1940, с. 389—90; V o l k с r W., Пег
wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrimis, В.— Lpz.., 1952; O s-b o r n E. F.,
The philosophy of Clemens of Alexandria,
Camb., 1957.
«КНИГА О ПРИЧИНАХ» (Liber de causis), или «К н и-г а о чистом благе» (Liber de
expositione boni-
tatis purae), популярная в ср. века компиляция, включавшая ряд выдержек из
«Начал теологии»
Прокла. Араб. текст был составлен, вероятно, в 10—11 вв. в Багдаде (до нас дошёл
только в
Лейденской рукописи 1197). В лат. пер. одним из первых «К. о п.» использовал
Алан Лилльский.
Альберт Великий считал её завершением теологии Аристотеля. «К. о и.» оказала
влияние на Фому
Аквинского и Данте. Сохранилось ок. 200 лат. рукописей «К. о н.»
262 КЛАУС
• S a f f r е у H. - D., L' (Hat actuel des recherches sur le Liber de causis
conimc source de la metaphysique au mqycn age, в кн.:
Die Metaphysik im Mittelalter. Ihr Ursprung und ihre Bedeutung hrsg. v. P.
Wllpert, B., 1963,8. 267—8t; «Le Uber de causis».
Edition 6tal)lie a l'aide de 90 manuscrits avec iutrod. et notes par A. Pattin,
Leuven, [1966].
«КНИГА ПРИРОДЫ», восходящее к древности представление о мире природы как некоем
«тексте», подлежащем «чтению» и толкованию. Уже позднеантич. астрология
уподобляла звёздное
небо письменам, содержащим нек-рое сообщение. Ср.-век. христианство видело в
природе создание
того же самого бога, к-рый раскрыл себя людям в Библии; отсюда вытекает
известный параллелизм
природы и Библии как двух «книг» одного и того же автора (природа — мир как
книга, Библия —
книга как мир). Эта идея, одним из первых развитая Максимом Исповедником,
остаётся популярной
вплоть до эпохи барокко; она наивно выражена в стихах англ. поэта 17 в. Ф.
Куарлеа: «Этот мир —
книга ин фолио, в к-рой заглавными литерами набраны великие дела божьи; каждое
творение —
страница, и каждое действие — красивая буква, безупречно отпечатанная». Однако
если
ортодоксальная традиция сопоставляла «К. п.» и Библию, то неортодоксальные
мыслители, начиная с
эпохи Возрождения, противопоставляли их (напр., предпочтение «живого
манускрипта» природы
«писанному манускрипту» Библии у Кампанеллы). «К. п.» можно было сопоставлять не
только с
Библией, но и с человеч. цивилизацией и книгой как её символом. Просвещение (за
исключением
Руссо) вкладывает в образ «К. п.» свою веру в культуру, до конца согласную с
природой, и в
природу, до конца согласную с разумом. Движение «Бури и натиска», в частности
ранний Гёте, а
затем романтизм противопоставляет органич. мудрость «К. п.» механистич.
рационализму и книжной
учёности. Это умонастроение выражено в стихах Ф. И. Тютчева:
«Где вы, о древние народы! Ваш мир был храмом всех богов, Вы книгу Матери-
природы Читали ясно без очков!»
• Curt i us E. R., Europaische Literatur und Lateinisches Mittelalter, Bern,
1И48.
КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимович [27.8(8.9). 1851, Харьков,— 23.3(5.4). 1916,
Петроград], рус.
социолог, историк, правовед, этнограф, акад. Петерб. АН (1914; чл.-корр. 1899).
Один из основателей
Моск. психологич. об-ва (1884). Издатель журн. «Вестник Европы» (1909—16). Один
из основателей
конституц.-монархич. Партии демократич. реформ; депутат 1-й Гос. думы, с 1907
чл. Гос. совета.
Мировоззрение К. сформировалось под влиянием позитивизма Конта и Спенсера (К.
был лично с
ним знаком), что предопределило его интерес к социологич. проблематике и критич.
отношение к
неокантианству и неогегельянству. Несмотря на близкое знакомство с К. Марксом и
Ф. Энгельсом, К.
марксизма не принял, усматривая в нём односторонний «экономич. детерминизм». В
то же время К.
испытал определ. влияние марксизма, что отразилось в его интересе к истории
землевладения,
экономич. проблемам, в стремлении объяснить развитие политич. идей политич.
практикой и т. п.
Центр. место во взглядах К. занимает учение о социальном прогрессе, сущность к-
рого он с
абстрактно-гуманистич. позиций видел в развитии солидарности между социальными
группами,
классами и народами; этот процесс происходит, по К., под влиянием мн. причин,
среди к-рых нельзя
выделить к.-л. одну, главную. Одной из осн. задач социологии К. считал выявление
сущности
солидарности, описание и объяснение многообразия её форм.
Выступая как против односторонности психологич., биологич., географич. и пр.
объяснений историч.
процесса, так и против его мистифицирования, К. признавал наличие как частных,
так и более общих
объективных законов обществ. развития (напр., К. считал, что гл.
«двигателем» развития нар. х-ва является рост народонаселения). Выявление этих
законов, по К.,
должно основываться на изучении и обобщении массы эмпирич. материала.
Исходя и;) учения о прогрессе, К. рассматривал революцию как случайное и
патологич. явление, но
считал, что она становится неизбежной, когда «правители», избегая назревших
реформ,
«искусственно» пытаются препятствовать объективно необходимому социальному
прогрессу.
В своих конкретных исследованиях К. применял сравнительно-историч. метод,
характеризуя его как
«параллельное изучение» фактов и явлений обществ. эволюции различных народов, на
основе к-рого
можно выявить «общую формулу поступат. движения обществ. жизни». Разрабатывая
теорию
сравнит.-история, метода, К. видел в нём гл. оружие в борьбе с субъективизмом и
произволом в
историч. науке.
К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали конкретные историч. и этнографич.
исследования К. Но
абстракт-но-гуманистич. идеи К. теоретически обосновывали бурж. либерализм, а в
политич.
практике вели к защити реформизма, к попыткам примирения в России демократии и
монархии.
• Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, M.,
1879; Совр. обычай и древний закон.
Обычное право осетин « историко-сравнит. освещении, т. 1—2, М., 1886;
Первобытное право, в. 1—2, М., 1886;
Происхождение совр. демократии, т. 1—4, М., 1895—97; Мое науч. и лит.
скитальчество, «Рус. мысль», 1895, кн. 1;
Экономич. рост Европы до возникновения капиталистич. х-ва, т. 1—3, М., 1898—
1903; Совр. социологи. СПБ, 1905; От
прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к
парламентаризму, т. 1—3, СПБ, 1906;
Социология, т. 1—2, СПБ, 1910; Очерк происхождения и развития семьи и
собственности, пер. с франц., М., 1939.
* [Маркс К.], Конспект кн. M. M. К. «Общинное землевладение...», «Сов.
востоковедение», 1958, № 3—5; Энгельс Ф.,
Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч.,
т. 21; Т и м и p я-зев К. А., Памяти
друга, Соч., т. 8, [М.1, 1939; Сафро-нов Б. Г., М. М. К. как социолог, [М.1,
1960; Социологич. мысль в России, Л., 1978;
Материалы для биографич. словаря действит. чл. имп. АН, ч. 2, П., 1917 (наиболее
полная библ.).
КОГЕН (Cohen) Герман [4.7.1842, Косвиг (Анхальт),— 4.4.1918, Берлин], нем.
философ-идеалист,
глава мар-бургской школы неокантианства. Устраняя кантовское понимание «вещи в
себе» и
связанное с ним различие чувственности и рассудка, К. превращает тем самым
центральную для
«Критики чистого разума» Канта проблему трансцендентального синтеза в чисто
логическую.
Опираясь на кантовское учение о регулятивных идеях разума, К. истолковывает
«вещь в себе» не как
существующую вне и независимо от познания, а как целенаправленную идею мышления.
Это
истолкование Канта было охарактеризовано В. И. Лениным в работе «Материализм и
эмпириокритицизм» как критика Канта справа. Мышление у К., в отличие от Канта,
порождает не
только форму, но и содержание познания. Наиболее наглядной моделью порождения
знания мыш-
лением является, но К., математика, особенно теория бесконечно малых. Подобно
тому как
математика выступает у К. в качестве фундамента естеств. наук, учение о праве
служит основой наук
о духе.
Сохраняя характерный для Канта приоритет прак-тич. разума по отношению к
теоретическому, К.
утверждает примат этики над наукой в логич. отношении. Этику К. рассматривает
как логику воли.
Религии, следуя Канту, он даёт моральное толкование, будучи при этом
приверженцем иудаизма.
Теоретич. познание и право, наука и правовое (либеральное) гос-во составляют, по
К., фундамент
культуры и условие свободы человеч. личности — важнейшей цели историч. развития.
Социально-
политич. воззрения К. выражали позиции либеральной буржуазии. Его теория
«этического
социализма» способствовала распространению ревизионизма в нем. социал-
демократии.
• Kants Begrundung der Asthetik, В., 1889; Kants Begrundung der Ethik, B.,
I9102; System der Philosophie, Tl 1—3, B., 1922—
1923; Kants Theorie der Erfahrung, B., 1925*.
•Яковевко В., О теоретич. философии Г. К., «Логос», 1910, кн. 1; Б а к |> а д э
е К. С., Очерки по истории новейшей и
совр. бурж. философии, Тб., I960; Бурж. философия кануна и начала империализма,
М., 1977; N a t o r p Р., H. Cohen als
Mensch, Lehrer und Forscher, Marburg, 1918; Kinkel W H. Cohen. Einfuhrung in
sein Werk, Stuttg., 1924.
КОГНИТИВНЫЙ (от лат. cognitio - знание, познание), познаваемый, соответствующий
познанию.
КОЗИНГ (Kosiiig) Альфред (р. 15.12.1928, Вольф-дорф), нем. философ-марксист
(ГДР), действит. чл.
АН ГДР (1971). Чл. СЕПГ с 1948. Зав. сектором диа-лектич. материализма АОН при
ЦК СЕПГ. Нац.
пр. ГДР (1975). Область науч. деятельности: осн. мировоз-зренч. проблемы
марксистско-ленинской
философии, теории познания, теории науки, историч. материализма, теории нации.
• Die nationale Lebensfrage des deutschen Volkes, B., 1962; в рус. пер.— Эрнст
Фишер — совр. марксист?, М., 1971; Нация
в истории и современности. (Исследование в связи с историко-материалнстич.
теорией нации), М., 1978.
КОЛИЧЕСТВО, категория материалистич. диалектики, к-рая отображает общее и единое
в вещах и
явлениях, характеризуя их с т. зр. относит. безразличия к конкретному содержанию
и качеств.
природе. Поскольку количеств. сравнение становится возможным только после
качеств. познания
предметов, исследование количеств.
отношении связано с процессом абстрагирования (см. Абстракция). Первые попытки
спец. анализа
проблемы К. восходят к пифагорейцам и связаны с изучением природы чисел и их
применением для
познания мира. Как особую категорию К.рассматривал Аристотель: «Количеством
называется то, что
делимо на составные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть
по природе что-то
одно и определённое нечто. Всякое количество есть множество, если оно счис-лимо,
а величина —
если измеримо» (Met. V 13, 1020 а 7—10; рус. пер., Соч., т. 1, М., 1975).
В новое время, в связи с исследованием движения и введением переменных величин в
математику,
Декарт, и в особенности Ньютон и Лейбниц, развивали более общее представление о
К., включая в
последнее не только постоянные, но и переменные величины, а также отношения
порядка и
сравнения. Впервые диалектич. взаимосвязь К. и качества и их различие выявил
Гегель: если при
изменении качества происходит превращение данной вещи в другую вещь, то
количеств. изменение в
известных границах не вызывает подобного превращения.
В работах классиков марксизма-ленинизма К. рассматривается прежде всего в связи
с объективной
характеристикой реально общих, однородных и единых моментов, присущих различным
по своей
качеств. природе вещам. «...Различные вещи становятся количественно сравнимыми
лишь после того,
как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того
же единства они
являются одноименными, а следовательно, сравнимыми величинами» (Маркс К., см.
Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 58—59). В. И. Ленин связывал прогресс в физике с
приближением «...к
таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают
мате-
матическую обработку...» (ПCC, т. 18, с. 326). Подобная математич. обработка
связана с
абстрагированием общего и однородного в исследуемых вещах и явлениях; именно
поэтому
математику нередко определяют как науку об абстрактных структурах (напр.,
концепция школы Н.
Бурбаки).
С целью установления количеств. определённости предмета сравниваются
составляющие его
элементы — пространств. размеры, скорость изменения, степень развития — с
определ. эталоном как
единицей измерения. Чем сложнее явление, тем труднее его подвергнуть изучению
количеств.
методами (напр., явления в сфере нравственности, политики, эстетич. восприятия
КОЛИЧЕСТВО 263
мира и т. п.); в этих случаях часто прибегают к различного рода шкалам. Процесс
познания реального
мира как исторически, так и логически совершается таким образом, что познание
качества
предшествует познанию количеств. отношений. Наука движется от качеств. оценок и
описаний
явлений к установлению количеств. закономерностей; опираясь на последние, она
получает
возможность глубже исследовать качество.
К. находится в единстве с качеств. определённостью явлений, вещей, процессов;
это единство
составляет их меру. Изменение количеств. определённости вещей в границах меры не
затрагивает их
качества. За этими пределами количеств. изменения сопровождаются изменением
качества. См.
Переход количественных изменений в качественные.
• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же,
Диалектика природы, там же; Ленин В. И.,
Филос. тетради, ПСС, т. 29; Т и м о ф е-ев И. С., Методология, значение
категорий «качество» и «К.», М., 1972.
КОЛЛЕКТИВ (от лат. collectivus — собирательный) социалистический, одна из
важнейших ячеек
социалистич. общества; относительно компактная социальная общность, объединяющая
людей, за-
нятых решением конкретной обществ. задачи. К. сочетает интересы индивида и
общества и основан
на общности целей, принципах социалистич. сотрудничества, выступающих для его
членов в виде
ценностных ориентации и норм деятельности.
В соответствии с видом деятельности различаются К. трудовые, учебные, военные,
бытовые,
спортивные, художеств. самодеятельности и др. Осн. место в обществе принадлежит
трудовым К.,
среди к-рых важнейшими являются производств. К.
Социалистич. революция создаёт материальные и духовные условия (обществ.
собственность на
средства произ-ва, социалистич. нормы отношений, идеалы, ценности и др.),
обеспечивающие
создание различного рода К. С развитием социалистич. общества происходят
изменения в функциях
и структуре К., его движение от первоначальных к более зрелым формам
коммунистич. типа.
Главными функциями К. являются: предметная — непосредств. осуществление той
задачи, ради к-
рой он возник и существует; социально-воспитательная — обеспечение сочетания
интересов
общества и индивида путём развития разнообразных способностей индивида. Размер и
задача К.
обусловливают его органи-зац. структуру: она может быть одно-, двух- или
многоступенчатой (напр.,
бригада, цех, завод). В качестве первичного уровня К. выступает малая группа,
где существуют
непосредств. отношения между индивидами. К. обладает как официальной
(формальной) структурой,
так и социально-психологич. (неформальной) структурой, складывающейся на основе
личных
симпатий и антипатий. Поскольку личностные отношения существенно влияют на
поведение людей,
в т. ч. и на их отношение к труду, установление оптим. отношения между
формальной и
неформальной структурами имеет большое значение для успешного функционирования
К.
В каждом К. наблюдается определ. степень изменения состава. Это вызывается как
объективными
причинами, обусловленными научно-технич. прогрессом, законом перемены труда,
демографич. и
иными законами, так и субъективными, зависящими от характера отношений внутри К.
Нек-рые К.
периодически изменяют свой состав (уч. заведения, армейские подразделения).
Существуют также
временные К. (напр., К. строителей ГЭС).
Важнейшую роль в К. играют ячейки массовых обществ.
орг-ций — партийных, комсомольских, профессиональных и др., к-рые призваны
активно влиять на
264 КОЛЛЕКТИВ
деятельность К., поднимать сознание его членов до уровня требований,
предъявляемых обществом,
противодействовать возникновению местничества, т. н. коллективного эгоизма.
Серьёзное значение
для создания здорового нравственно-психологич. климата в К. имеет деятельность
руководителей
разных уровней, призванных сочетать организаторскую и воспитат. работу.
Положение и ценность человека в К. определяются преим. его личными качествами и
способностями,
от к-рых зависит в значит. степени и характер его отношений с др. членами К.
Каждый человек
обычно принадлежит к неск. К. (трудовому, бытовому, спортивному или др.), где
развиваются его
различные способности.
Оценка К. — могучий стимул деловой и обществ. активности индивида, побуждающий
его к
постоянному совершенствованию, способствующий развитию коллективизма. Член К.
нравственно
ответствен не только за свою деятельность, но и за деятельность др. членов К. и
всего К. в целом. Он
должен соотносить свои действия с действиями К. и подчиняться требованиям
коллективной
дисциплины. Отд. индивид иногда может лучше понимать задачи, объективно стоящие
перед К.,
нежели большинство его членов. В таком случае индивид может и морально обязан
выступить перед
К. с обоснованием своих взглядов, отстаивать их, что служит интересам общества,
а в конечном
счёте и самого К. Показателями уровня развития К. служат: степень единства
индивида и К. при
условии возрастающей обществ. активности индивида и его требований к самому себе
и к К.
(включая его руководителей); степень единства К. и общества при условии растущей
самостоятельности действий К., предполагающей высокую сознательность его членов.
В развитом социалистич. обществе возрастает соответствие интересов общества,
трудового К. и
индивида. Важная роль в этом принадлежит социалистич. соревнованию, одна из осн.
функций к-
рого состоит в том, чтобы поднимать менее развитые в социальном отношении К. до
уровня
передовых. Примером таких К. является К. коммунистич. труда. Движение за
коммунистич.
отношение к труду становится делом соз-нат. творчества всё более широких масс
трудящихся и
находит яркое выражение в разработке и осуществле-нии планов социального
развития трудовых К.
Широкие права трудовых К. в обсуждении и решении гос. и обществ. дел, вопросов
управления и
социального развития, труда и быта, использования средств предприятий и
учреждений и др.
закреплены в Конституции СССР. К. играют огромную роль в формировании у сов.
людей
коммунистич. мировоззрения, воспитании коммунистич. отношения к труду и сознат.
дисциплины,
преодолении пережитков прошлого в сознании и поведении. В трудовых К.
осуществляется одна из
центр. задач партии — всё более широкое вовлечение трудящихся в управление
произ-вом и
обществом.
Н. И. Лапин.
КОЛЛЕКТИВИЗМ, характерная черта социалистич. и коммунистич. обществ. отношений и
принцип коммунистич. морали, раскрывающий взаимоотношения отд. человека и
общества в целом,
личности и коллек-тива. К. противоположен индивидуализму. Исторически К. как
нравств. принцип
зарождается ещё в условиях бурж. общества в среде рабочего класса в объединённых
действиях
пролетариев против капитала. Но лишь в социалистич. обществе К. становится
всеобщим принципом
отношений людей во всех сферах обществ. жизни, важнейшим требованием нравств.
поведения
человека. Социальной основой социалистич. К. является обществ. собственность на
средства произ-
ва, уничтожение эксплуатации человека человеком. К. предполагает такие отношения
между
обществом и личностью, при к-рых развитие общества в целом создаёт благоприятные
условия для
всестороннего разви-тия личности, а развитие последней есть условие прог-ресса
всего общества.
Осн. требования, вытекающие
из принципа К. в отношениях между людьми: товарищеская взаимопомощь, осознание и
выполнение
долга перед обществом, сознат. сочетание обществ. интересов с личными, уважение
коллектива и его
интересов. Принцип К. предполагает высокую меру личной ответственности человека:
каждый
отвечает не только за свой собств. образ жизни и поступки, но и за судьбы
коллектива, в конечном
счёте за судьбы общества.
Программа КПСС ставит целью утверждение коллективистских начал во всех сферах
жизни.
Моральный кодекс строителей коммунизма включает как важнейший принцип
«коллективизм и
товарищескую взаимопомощь: каждый за всех, все за одного». «Совместный,
планомерно
организованный труд членов общества, их повседневное участие в управлении
государственными и
общественными делами, развитие коммунистических отношений товарищеского
сотрудничества и
взаимной поддержки ведут к преобразованию сознания людей в духе коллективизма,
трудолюбия и
гуманизма» (Программа КПСС, 1972, с. 117).
КОЛЛИНГВУД (Collingwood) Робип Джордж (22. 2.1889, Картмел-Фелл, Ланкашир,—
9.1.1943,
Конис-тон, Ланкашир), англ. философ-идеалист и историк, представитель
неогегельянства;
специалист по древней истории Британии. Испытал влияние Кроче. К. стремился
установить связь
между философией и историей, считая, что философия должна усвоить методы истории
и что обе
дисциплины имеют общий предмет — исторически развивающееся человеч. мышление.
Историк изу-
чает его, анализируя продукты духовной и материальной культуры, а философ — на
основе
истолкования данных самосознания и рефлексии. Мышление образует, по К.,
восходящую иерархию
«форм духовной активности», к-рая основывается на воображении, символизации и
абстракции (иск-
во, религия, наука, естествознание, история и философия). В противовес
неопозитивизму К.
отстаивал традиции идеалистич. метафизики, восходящей к Платону и Гегелю.
• Speculum mentis, Oxf., 1924; An essay on philosophical method, Oxf., ?1933];
The new Leviathan, Oxf., 1942; The idea of
nature, Oxf., 1960; в рус. пер.— Идея истории, M., 1980. ? Кисеель ?. ?.,
«Критич. философия истории» D Велико-
британии, «ВИ», 1968, ?? 5; е г о же, Учение о диалектике в бурда, философии 20
в., [Л.], 1970; D o n a g a n ?., The later
philosophy of R. G. Collingwood, Oxf., 1962; Mink L. O., Mind, history and
dialectic. The philosophy of R. G. Cpllingwood,
Bloomington— L., 1969; Critical essays of the philosophy of R. G. Collingwood,
ed. by M. Krausz, Oxf., 1972.
КОМИЧЕСКОЕ (от греч. ??????? — весёлый, смешной, от ????? — весёлая ватага
ряженых на сел.
празднестве Диониса в Др. Греции), смешное. Начиная с Аристотеля существует
огромная лит-pa о
К., его сущности и источнике; трудность его исчерпывающего объяснения
обусловлена, во-первых,
универсальностью К. (всё на свете можно рассматривать «серьёзно» и «комически»),
а во-вторых, его
необычайной динамичностью, его «природой Протея» (Жан Поль Рихтер), игровой
способностью
скрываться под любой личиной. К. часто противопоставляли трагическому
(Аристотель, Шиллер,
Шеллинг), возвышенному (Жан Поль Рихтер), совершенному (Мендельсон),
трогательному
(Новалис), но достаточно известны трагикомический, высокий (т. е. возвышенный) и
трогательный
(особенно в юморе) виды смешного. Сущность К. усматривали в «безобразном»
(Платон), в
«самоуничтожении безобразного» (нем. эстетик-гегельянец К. Розенкранц), в
разрешении чего-то
важного в «ничто» (Кант), но чаще всего определяли формально, видя её в
несообразности,
несоответствии (между действием и результатом, целью и средствами, понятием и
объектом, и т. д.),
а также в неожиданности (Ч. Дарвин); однако существует и К. «соответствия», и
нередко впечатляет
как раз К. «оправдавшегося ожидания» (суждения признанного комика, «шута», в его
устах сугубо
смешны). Мало удовлетворяя в роли универс. формул, разные эстетич. концепции К.,
однако,
довольно метко определяли существо той или иной разновидности К., а через неё и
некую грань К. в целом, т. к. «протеистичность» К. и сказывается в
непринуждённом переходе его
форм друг в друга.
Общую природу К. легче уловить, обратившись сперва — в духе этимологии слова — к
известному у
всех народов с незапамятных времён игровому, празднично-весёлому, коллективно
самодеятельному
нар. смеху, напр. в карнавальных играх. Это смех от радостной беспечности,
избытка сил и свободы
духа — в противовес гнетущим заботам и нужде предыдущих и предстоящих будней,
повседневной
серьёзности — и вместе с тем смех возрождающий. К этому смеху применимо одно из
общих
определений К.: «фантазирование... рассудка, которому предоставлена полная
свобода» (Жан Поль
Рихтер). По содержанию смех универсальный и амбивалентный (двузначный —
фамильярное сочета-
ние в тоне смеха восхваления и поношения, хулы и хвалы) — это и смех
синкретический: как по
месту действия — без «рампы», отделяющей в театре мир К. от реального мира
зрителей, так и по
исполнению — часто слияние в весельчаке автора, актёра и зрителя (напр., ср.-
век. шут, др.-рус.
скоморох).
В синкретич. смехе потенциально или в зачаточном виде заложены мн. виды К.,
обособляющиеся
затем в ходе развития культуры. Это прежде всего ирония и юмор, противоположные
по «правилам
игры», по характеру личины. В иронии смешное скрывается под маской серьёзности,
с
преобладанием отрицат. (насмешливого) отношения к предмету; в юморе — серьёзное
под маской
смешного, обычно с преобладанием положительного («смеющегося») отношения. Среди
всех видов
К. юмор отмечен в принципе миросозерцат. характером и сложностью тона в оценке
жизни. В юморе
«диалектика фантазии» приоткрывает за ничтожным — великое, за безумием —
мудрость, за
смешным — грустное («незримые миру слезы», по словам Гоголя). Напротив, обличит.
смех сатиры,
предметом к-рого служат пороки, отличается вполне определённым (отрицательным,
изобличающим) тоном оценки.
По значению (уровню, глубине К.) различаются высокие виды К. (величайший образец
в лит-ре —
Дон Кихот Сервантеса, смех над наиболее высоким в человеке) и всего лишь
забавные шутливые
виды (каламбур и т. п.); к забавно К. применимо определение смешного у
Аристотеля: «...ошибка и
безобразие, никому не причиняющие страдания и ни для кого не пагубные» («Об
искусстве поэзии»,
М., 1957, с. 53). Для К. обычно важна чувственно наглядная природа конкретного
предмета, игра на
утрировке величины элементов, на фан-тастич. сочетаниях (гротеск); но наряду с
этим остроумие
(острота), вырастая из сравнения, строится также на сближении далёких, более или
менее отвлечён-
ных понятий; остроумие — это «играющее суждение» (К. Фишер), комич. эффект при
этом как бы
играет роль доказательства. По характеру эмоций, сопровождающих К., и их
культурному уровню
различают смех презрительный, любовный, трогательный, жестокий (едкий и
«терзающий», или
саркастический), трагикомический, утончённый, грубый, здоровый (естественный),
больной и т. д.
Весьма важно также духовное состояние «комика»: смех сознательный, когда человек
владеет
процессом К., и, напротив, когда им безлично играют внеш. обстоятельства, жизнь
(ставя в «смешное
положение») или бессознательное играет им как простым орудием, невольно
«разоблачая» его
(«автоматизм К.», по Бергсону).
Ещё Аристотель отметил, что смеяться свойственно только человеку (у нек-рых
высших видов
животных, у человекоподобных обезьян и собак, наблюдаются зачаточные формы
беззвучного
смеха). Велико антропо-логич. значение К.; по словам Гёте, ни в чём так не
обнаруживается характер
людей, как в том, что они
КОМИЧЕСКОЕ 265
находят смешным. Истина эта равно применима к отд. индивидам, целым обществам и
эпохам (то,
что не кажется сметным одной культурно-историч. среде, начиная с обычаев,
одежды, занятий,
обрядов, форм развлечений и т. п., вызывает смех у другой и наоборот), а также к
нац. характеру, как
это обнаруживается и в иск-ве. Величайшим объективным источником К. является,
сохраняя при
этом «игровой» характер, история человеч. общества, смена отживших социальных
форм новыми.
Старый строй общества — это «...лишь комедиант такого миропорядка,
действительные герои
которого уже умерли... Последний фазис всемирно-исторической формы есть её к о-м
е д и я ...
Почему таков ход истории? Это нужно для того, чтобы человечество весело
расставалось со своим
прошлым» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 418). С полным
правом можно го-
ворить о «геркулесовой работе смеха» (М.М.Бахтин) в истории культуры по
освобождению человеч.
сознания от всякого рода «чудищ» — ложных страхов, навязанных культов, отживших
авторитетов и
кумиров, о духовно-терапевтич. роли К. в быту и в иск-ве. Единств. объект К. —
это человек (и
человекоподобное в зверях, птицах и т. д.). К. поэтому чуждо архитектуре, а др.
иск-вам свойственно
в разной мере. Наиболее благоприятна для универс. природы К. художеств. лит-pa,
где на К. основан
один из главных и наиболее игровой вид драмы — комедия.
• Чернышевский Н. Г., Возвышенное и К., ПСС., т. 2, М., 1949; Бергсон А., Смех n
жизни и на сцене, пер. с франц., СПБ,
1900; Саккетти Л., Эстетика в общедоступном изложении, т. 2, П., 1917, гл. 12—
13; Сретенский Н. Н., Историч.
введение в поэтику К., ч. 1, Ростов н/Д., 1926; Бахтин М. М., Творчество Ф.
Рабле и нар. культура средневековья и
Ренессанса, М., 1965; Пинский Л. Е., Комедии и К. у Шекспира, в кн.:
Шекспировский сборник, М., 1967; Б о p е в Ю. Б.,
К., М., 1970; ? ? ? ? ? В. Я., Проблемы комизма и смеха, М., 1076; Ж а н Поль,
Приготовит, школа эстетики, М., 1981;
Llpps Th., Komik und Humor, Lpz., 19222; J u n g е г F. G,, Uber das Komische,
Fr./M., 1948'; P l e s-sner H., Lachen und
Weinen, Bern, [1950]2. Л. Е. Пинский.
КОММУНИЗМ (от лат. communis — общий), 1) коммунистич. общество, общественно-
экономич.
формация, закономерно посредством революц. преобразования общества сменяющая
капитализм.
Коммунистич. общество основано на обществ. собственности на осн. средства
производства и
предполагает высшее раави-тие материального и духовного производства. Конечной
целью
коммунистич. преобразования общества является создание условий для всестороннего
свободного
развития каждого человека и всего общества в целом; 2) полный коммунизм, вторая
(высшая) фаза
коммунистич. общества; 3) науч. К. (науч. социализм)— марксистско-ленинская
теория
коммунистич. преобразования общества, включающая и теорию самого коммунистич.
общества (см.
Научный коммунизм); 4) различные учения (утопич. К.), в к-рых в качестве цели и
идеала
выдвигается установление бесклассового общества, но в к-рых представления о
таком общество и
способах его достижения отличаются от науч. К.
Науч. теория коммунистич. общества была разработана классиками марксизма-
ленинизма. Стано-
вление и развитие этой теории в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина
прошло ряд осн.
этапов, к-рые определялись крупнейшими историч. событиями: европ. бурж.-
демократич.
революциями 1848—49, Парижской Коммуной 1871, переходом в кон. 19 в. от
домонополистич.
капитализма к империализму, Великой Окт. социалистич. революцией, ознаменовавшей
начало
перехода человечества к коммунистич. обществ. формации.
В деятельности Маркса и Энгельса выделяются три осн. этапа: 1842—48, 1848—71,
1871—95.
С момента перехода Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму (1842) начался
процесс стано-
266 КОММУНИЗМ
вления науч. представлений о будущем обществе. В их работах накладываются
методология, основы
науч. предвидения будущего, выявляется различие между бурж. и пролет.
революциями,
предстоящее коммунистич. преобразование общества рассматривается как длит. и
сложный процесс
снятия частной собственности и всех видов отчуждения, выдвигается и развивается
идея всемирно-
историч. роли пролетариата как творца нового общества и выясняется особая роль
пром.
пролетариата.
На основе материалистич. понимания истории Маркс и Энгельс обосновали
необходимость
коммунистич. преобразования общества, разработали целостную диалектико-
материалистич. теорию
коммунистич. общества; они выяснили материальные предпосылки, ин-тернац.
характер
коммунистич. преобразований общества, взаимосвязь изменения условий жизни,
обществ.
отношений и самих людей в процессе революции, высказали идею диктатуры
пролетариата. С
выходом в свет «Манифеста Коммунистич. партии» (1848) завершается период
формирования
марксизма и вместе с тем марксистской теории коммунистич. общества.
В период тэоретич. обобщения опыта революций 1848—49 (1850-52) основоположники
науч. К. раз-
вивают теорию коммунистич. преобразования общества как стадиального процесса,
вводят термин
«диктатура пролетариата» и положение «обобществление средств произ-ва»,
формулируют выводы о
необходимости слома старой, бурж. гос. машины, союза пролетариата и
крестьянства.
В период интенсивной работы по созданию «Капитала», в к-ром дано экономич.
обоснование
неизбежности К., Маркс анализирует экономику будущего общества, разрабатывает
методологию
науч. предвидения, методологию теории коммунистич. общества, специально
рассматривает такие
проблемы, как автоматизация произ-ва, превращение науки в непо-средств.
производит. силу,
возрастание роли духовного произ-ва в совокупном обществ. произ-ве, закон
экономии времени,
соотношение свободы и необходимости, рабочего и свободного времени,
распределение совокупного
обществ. продукта и др.
После Парижской Коммуны основоположники науч. К. разрабатывают проблему гос-ва и
револю-
ции. При этом процесс слома бурж. гос. машины рассматривается ужо
дифференцированно (одни
элементы должны быть уничтожены, другие сохранены и развиты дальше);
подчёркивается
необходимость экономич. централизации после отмирания политич. гос-ва. В
«Критике Готской
программы» Маркс даёт классич. формулировку концепции осн. стадий становления и
развития
коммунистич. общества: переходного периода от капитализма к К. (социализму) и
двух фаз развития
коммунистич. общества.
В «Анти-Дюринге» Энгельс систематизирует и развивает положения о необходимости
обобществле-
ния средств произ-ва, уничтожения противоположности между городом и деревней,
между умств. и
фи-зич. трудом; о необходимости осуществления социального равенства; о
возрастании и качеств.
изменении роли обществ. сознания.
В дальнейшем Энгельс обращает особое внимание па диалектику будущего общества,
подчёркивает
его динамич. характер; высказывает мысль о возможности перехода иек-рых стран к
социализму,
минуя капитализм; исследует перспективы развития семьи и др.
Маркс и Энгельс разработали теорию коммунистич. общества как целостную систему,
включающую
анализ осн. стадий становления и развития осн. сфер деятельности коммунистич.
общества.
Всестороннее развитие теория науч. К. получила в трудах Ленина, что было
обусловлено
потребностями революц. движения в новую эпоху: необходимостью применения
марксистской
теории к конкретным условиям РОССИИ; переходом капитализма в фазу импе-
риализма — монополиетич., а затем и гос.-монопо-листич. капитализма; началом
эпохи пролет. рево-
люций и началом практич. перехода от капитализма к социализму в России.
Соответственно этому в
теоретич. деятельности Ленина особое значение приобретает раз-работка таких
проблем, как
предпосылки коммунистич. преобразования общества; стадии революции, перехода к
К., их
различные формы; гос-во и революция; закономерности переходного периода,
конкретный план
строительства социализма. В своих работах Ленин постоянно проявляет интерес к
проблемам
методологии марксистской теории коммунистич. общества.
В. И. Ленин в связи с вопросом о развитии капитализма в России обращает особое
внимание на
проблему предпосылок коммунистич. преобразования общества. Проблемы коммунистич,
преобразования об-щества рассматриваются им особенно глубоко в связи с
разработкой программы
партии (1903, а затем 1919). Революция 1905 обусловила дальнейшее развитие
теории
социалистической революции. Внимание Ленина к проблемам будущего общества резко
возрастает в
период 1-й мировой войны в связи с перспективой и началом революции в России.
Ленин исследует
последнюю фазу развития капитализма, соотношение войны и революции, гос-ва и
революции, нац.
вопрос, обосновывает возможность победы социализма первоначально в одной стране,
разнообразие
форм перехода от капитализма к социализму. Важнейшее значение имеет книга Ленина
«Государство
и революция», в к-рой даётся классич. анализ марксистского учения о трёх осн.
стадиях становления
и развития коммунистич. обществ. формации (переходный период от капитализма к
социализму и
две фазы коммунистич. общества), формулируются осн. методология, принципы
марксистской
теории коммунистич. общества, делается вывод о необходимости гос-ва при
социализме, т.е. на
первой фазе К.
В послеоктябрьский период внимание Ленина сосредоточивается на проблемах
переходного периода:
его длительность и сложность, формы и этапы перехода к социализму, соотношение
различных
экономич. укладов и формы классовой борьбы, гос-во диктатуры пролетариата, роль
учёта и
контроля, роль и характер труда, создание материально-технич. базы социализма,
кооперативный
план, культурная революция; рассматривая вопрос об этапах движения к полному К.,
Ленин
выдвигает понятие развитого со-циалистич. общества.
Дальнейшее развитие теории коммунистич. общества в трудах выдающихся деятелей
междунар. ком-
мунистич. движения, в теоретич. деятельности КПСС и других братских коммунистич.
партий, в
работах исследователей-коммунистов связано гл. обр. с обобщением практич. опыта
социалистич,
стран. При этом особо выделяется проблема этапов становления и развития
коммунистич. обществ.
формации (закономерности, формы, этапы переходного периода; индустриализация,
коллективизация, культурная революция; условия подвой и окончат. победы
социализма; формы
диктатуры пролетариата и её перерастание в общенар. гос-во; концепция развитого
социалистич.
общества; возможность преодоления классовых различий в рамках первой фазы
коммунистич.
общества), а также соотношение совр. науч.-технич. революции и коммунистич.
преобразования
общества.
В междунар. плане особое значение приобрели проблемы способов осуществления
социалистич.
революции, взаимодействия социалистич. стран, различных отрядов революц.
движения, мирного
сосуществования стран с различным обществ. строем, борьбы за мир и
предотвращение
термоядерной войны.
Общей филос. основой теории науч. К. является диалектич. материализм, а
непосредственной филос.
основой — историч. материализм, диалектико-мате-риалистич. понимание общества и
его истории.
Ком-
мунистич. общество рассматривается основоположниками науч. К. но просто как
желаемый идеал, а
прежде всего как закономерный результат развития общества, действия объективных
историч.
законов и практич. революц. деятельности людей.
Предпосылки коммунистич. преобразования общества. Необходимость социалистич.
революции
и перехода к К. выводится классиками марксизма-ленинизма из анализа общих
закономерностей
развития человеч. общества и объективных законов развития бурж. общества, его
основы —
капиталистич. способа произ-ва (марксистская политэкономия), из анализа развития
противоречий
капитализма. Открытие диалектики производит. сил и производств. отношении
позволило выявить
общую объективную основу пролет. революции — противоречие между производит.
силами и
производств. отношениями бурж. общества, между ставшими общественными но своему
характеру
средствами произ-ва и частной формой присвоения, капата-листич. частной
собственностью на
средства и продукты произ-ва, превратившейся в оковы дальнейшего развития
производит. сил.
Специфич. отличием науч. К. от всех утопич. концепций явилось открытие объек-
тивных
материальных предпосылок коммунистич. пре образования общества: это развитие
производит. сил и
формирование революц. класса. Высокий уровень развития крупного машинного произ-
ва создаёт
необходимость и возможность уничтожения частной собственности на средства произ-
ва. Только
порождённый развитием машинного произ-ва совр. крупнопромышленный пролетариат
может и
вынужден осуществить коммунистич. преобразование общества. С учётом сложности
классовой
структуры бурж. общества развивается учение о союзе рабочего класса и других
трудящихся и
эксплуатируемых классов.
Теория науч. К. исследует не только материальные предпосылки, но всю систему
экономич.,
социальных, политич., идеологич. предпосылок коммунистич. преобразования
общества, в т. ч.
необходимость науч. мировоззрения, науч. самосознания революц. класса, революц.
политич. партии,
без чего формирование ре-волюц. класса как предпосылка революции не может
произойти.
Необходимо, наконец, развитие и обострение всех противоречий капитализма,
ведущее к созреванию
революц. ситуации.
Переходный период от капитализма к коммунизму (социализму). Процесс коммунистич.
преобразования, к-рый подготавливается в недрах бурж. общества, начинается
политич. революцией,
приводящей к установлению в той или иной форме власти рабочего класса. Переход
власти к
рабочему классу означает начало переходного периода. Необходимость такого
периода вытекает как
из общего диалектико-материалиетич. понимания историч. процесса, так и из
конкретного анализа
развития бурж. общества. Развитое бурж. общество содержит все необходимые и
достаточные
предпосылки для уничтожения частной собственности на ося. средства произ-ва, но
необходимо
дальнейшее развитие производит. сил, чтобы довести до конца процесс их
обобществления, и также
определ. период времени, чтобы уничтожить эксплуататорские классы и классовые
антагонизмы.
Классич. определение сущности переходного периода дал Маркс в «Критике Готской
программы»:
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период
революционного
превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический
переходный период, и
государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как pe-волюционной
диктатурой
пролетариата» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 27). Характер и
продолжительность переход-
КОММУНИЗМ 267
ного периода зависят от уровня развития общества, при к-ром начинается процесс
социалистич.
преобразований, а также от междунар. условий. Это период сосуществования и
борьбы различных
экономич. укладов при ведущей, а затем и господствующей роли социалистич.
способа произ-ва,
период классовой борьбы между господствующими трудящимися классами и
свергнутыми, но ещё
не ликвидированными эксплуататорскими классами, борьбы между социалистич. и
бурж.
идеологиями. Развитие материального произ-ва и классовой борьбы позволяет
довести до конца про-
цесс обобществления средств произ-ва и устранения эксплуататорских классов и
классовых
антагонизмов. Гос-во рабочего класса является осн. орудием преобразования
общества в этот
переходный период.
Первая фаза коммунистич. общества (социализм). Результатом переходного периода
является
построение общества, основанного на обществ. собственности на осн. средства
произ-ва, общества, в
к-ром продукты произ-ва распределяются по труду. Крупное машинное произ-во
образует как
необходимую историч. предпосылку, так и материальную основу нового общества.
Материально-
технич. базу социализма образует высокоразвитое крупное машинное произ-во.
Производит. силы,
освобождённые от оков частной собственности, получают простор для ускоренного
развития.
Общество планомерно регулирует всё произ-во. Труд, являясь обязанностью всех
членов общества,
всё более приобретает непосредственно-обществ. характер.
Социализм — это общество, в к-ром нет антагони-стич. классов, нет эксплуатации
человека
человеком. Развёртывается процесс преодоления старого разделения труда, а также
социальных
различий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом. Рабочая сила
перестаёт быть
товаром. Совокупный обществ.
продукт распределяется на обществ. нужды (возмещение потреблённых средств произ-
ва, резервный
или страховой фонд, издержки управления, расходы на просвещение и
здравоохранение, фонды для
нетрудоспособных и т. д.), на индивидуальное потребление трудящихся. Однако
существ. различия в
производств. деятельности, обусловленные прикованностью работников к орудиям
труда и
характером труда (умств. и физич., квалифициров. и неквалифициров. труд), а
также распределение
по труду (т. е. пропорционально труду), являющееся применением равной меры к
неравным
индивидам (различным по способностям, по семейному положению), предопределяют
тот факт, что
на данной стадии ещё не может быть осуществлено полное социальное равенство.
Преобразование
производств. отношений обусловливает изменение всех др. обществ. отношений.
Вместе с исчез-
новением классовых антагонизмов внутри общества исчезают и антагонизмы между
нациями и
народами, к-рые устанавливают новые по своей природе отношения дружбы и
сотрудничества.
Гос-во диктатуры пролетариата с достижением полной и окончат. победы социализма
превращается
в об-щенар. гос-во. По мере исчезновения классовых антагонизмов и классовых
различий исчезают
внутр. причины, порождающие политич. функции гос-ва, начинается постепенный
процесс
отмирания таких функций. Вместе с тем развиваются функции управления экономикой
и всем
обществом. Возрастает роль коммунистич. партии, как руководящей и направляющей
силы
общества.
Стихийное развитие общества всё более превращается в сознательно, планомерно
направляемый
процесс. Качественно возрастает роль науки, возникает культура нового типа, идёт
процесс
отмирания религии. Вместе с изменением всех обществ. отношений изменяется и сам
человек.
Постепенно создаются условия
268 КОММУНИЗМ
для всестороннего свободного развития каждого члена общества и всего общества в
целом.
Социалистич. общество проходит в своём развитии ряд этапов: построение основ
социализма,
построение социализма в целом, развитое социалистич. общество. Исторически длит.
периодом
является существование социалистич. общества с неантагонистич. классами. В
«Критике Готской
программы» Маркса, во мн. работах Ленина, в материалах 26-го съезда КПСС
прогнозируется
исчезновение классовых различий уже на первой фазе коммунистич. общества, в
рамках социализма.
Социализм не является особой общественно-эконо-мич. формацией, а представляет
собой
относительно длит. первую фазу единой коммунистич. обществ. формации. Обе фазы
коммунистич.
общества имеют единую социально-экономич. основу — обществ. собственность на
средства произ-
ва. Но они различаются прежде всего по характеру трудовой деятельности, по
способу
распределения, что определяется в конечном счёте различным уровнем развития
производит.
сил. Развитое социалистич. общество как закономерный длит. этап строительства
коммунистич.
общества постепенно перерастает в полный К. (см. в ст. Социализм).
Высшая фаза коммунистич. общества (полный коммунизм). Конечной целью
коммунистич.
преобразования общества является построение полного К. Клас-сич. определение
сущности полного
К. дал Маркс в «Критике Готской программы»: «На высшей фазе коммунистического
общества,
после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда;
когда исчезнет
вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд
перестанет быть
только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе
с всесторонним
развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники
общественного богатства
польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий
горизонт
буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по
способностям,
каждому по потребностям!» (там же, с. 20).
Полный К. будет основан на высшем развитии производит.
сил, материального и духовного произ-ва (автоматизация, кибернетизация). Труд
станет свободной
творч. деятельностью, первой потребностью человека, превратится в полной мере в
пепосредственно-обществ. труд. Высшему развитию произ-ва будет соответствовать
способ
распределения по потребностям. Основу обществ. отношений будет составлять единая
обществ.
(всего общества) собственность на осн. средства произ-ва. Исчезнут классовые
различия, старое
(классовое) разделение труда, существ.
различия между городом и деревней, умств. и физич. трудом, что приведёт к
осуществлению полного
социального равенства, будут исчезать нац. различия. В конечном счёте сложится
единое коммунис-
тич. общество в масштабе всей планеты.
Постепенно отомрёт гос-во и вся политич. надстройка. Разовьётся коммунистич.
обществ. самоупра-
вление, экономич. централизация, управление людьми превратится в управление
вещами и
производств. процессами.
Развитие общества окончательно превратится в сознательный, планомерно
направляемый процесс.
Будет осуществлено науч. управление не только развитием произ-ва, но и всего
общества. Духовное
произ-во станет играть определяющую роль в совокупном обществ. произ-ве.
Разовьются все формы
духовной культуры. Полностью отомрёт религия.
Классич. определение конечной цели коммунистич. преобразования общества дано в
«Манифесте
Коммунистич. партии»: «На место старого буржуазного общества с его классами и
классовыми
противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное
развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс
Ф., там же, т. 4,
с. 447).
Свободное всестороннее развитие каждого члена общества и всего общества в целом
— такова
высшая гуманистич. цель коммунистич. преобразования общества. Завершается
предыстория и
начинается развитие подлинно человеч. общества. Человечество совершает скачок из
царства
необходимости в царство свободы.
Коммунистич. общество — необходимый результат закономерного историч. развития
человечества.
Полный К.— результат длительного и сложного процесса коммунистич. преобразования
общества.

<<

стр. 28
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>