<<

стр. 32
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

богословия. Он резко критиковал Реформацию за то, что она, отменив ср.-век.
аскетизм, «облегчила
жизнь». Лютеранство воспринималось им как дальнейшая рационализация религии, т.
е. как её
деградация. К. защищал тезис о реальности христианства лишь для избранных, к-рые
смогут
реализовать свою экзистенциальную свободу.
Философия К. не пользовалась популярностью при его жизни и в ближайшие
десятилетия после его
смерти. В 20 в. к учению К. обращается протестантская диалектическая теология, а
с 1920-х гг. —
экзистенциализм. Стиль философствования К. становится образцом для
иррационалистич. течений
совр. бурж. филос. мысли.
• Samlede vaerker, bd 1—20, Kbh., 1962—64; Papirer, bd 1—16, Kbh., 1968—78«; в
рус. пер.— Наслаждение и долг, СПБ,
1894; Несчастнейший, в сб.: Северные сборники, кн. 4, СПБ, ь!908. * Шестов Л.,
К. и экзистенциальная философия,
Париж, 1939; Гайдеяко П., Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания
С. К., М., 1970; Б ы х о в с к и й Б.
Э. К., М., 1972; Wahl J., Etudes Kierkegaardiennes, P., 19492· A n z W.,
KierKegaard und der deutsche Idealismus, Tub., 1956;
Lowrie W., Kierkegaard, v. 1—2, N.T., [1962]; M e s-nard P., Kierkegaard, P.,
19633; Adorno T h. W., Kierkegaard.
Konstruktion des Asthetischen, Fr./M., 1966s; J 0 r-fi e n s e n A., S0ren
Kierkegaard-litteratur. 1961—1970, tAar-hus, 1971];
Materialien zur Philosophie S. Kierkegaards, hrsg. v. M. Theunissen und W.
Greve, Fr./M., 1979 (библ.).
КЮЛЬПЕ (Kiilpe) Освальд (3.8.1862, Кандава, ныне Тукумского р-на Латв. ССР,—
30.12.1915,
Мюнхен), нем. психолог и философ-идеалист. В философии — представитель
критического
реализма. Осн. тема работ К. — психологич. основания теории познания. По К., акт
сознания
способствует «реализации» объекта, т. е. раскрытию его в переживании субъекта;
этот акт может
наблюдаться лишь после своего свершения, т. е. посредством ретроспективной
рефлексии. Впервые в
психологии К. обратился к экспериментальному изучению высших психич. процессов —
мышления
и воли. На выявление специфич. содержания мышления были направлены осн. усилия
вюрцбургской
школы, созданной К.
• Die Realisierung, Bd 1—3, Lpz., 1912—23; Vorlesungen uber Psychologie, Lpz.,
19222; в рус. пер.— Введение в
философию, СПБ, 1901; Совр. философия в Германии, М., 1903; Совр. психология
мышления, в сб.: Новые идеи в
философии, № 16, СПБ 1914.
Л
ЛАБРИОЛА (Labriola) Антонио (2.7.1843, Кассино, — 2.2.1904, Рим), итал. философ,
публицист,
теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистич. движения. Познакомившись
с трудами К.
Маркса, Л. к нач. 90-х гг. с позиций левого гегельянства и гербарти-анства (см.
Гербарт) перешёл на
позиции марксизма. С 1890 вёл оживлённую переписку с Ф. Энгельсом. Участвовал в
итал. и
междунар. рабочем движении; содействовал основанию Итальянской социалистической
партии
(1892), хотя и не участвовал в её деятельности.
В своих работах Л. рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с
историч.
материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора
в историч. развитии; классов и классовой борьбы; роли нар. масс и личности в
истории;
закономерностей развития бурж. общества; гос-ва; революции и др. Гл. задачу
материалистич.
понимания истории Л. усматривал в том, чтобы вывести обществ. мысль из запутан-
ного лабиринта
ненауч. филос.-историч. концепций и показать истинные движущие силы обществ.
развития. Осн.
положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с историей
развития классовой
борьбы, с критикой бурж. теорий и мелкобурж. течений в социализме. Значит.
внимание Л. уделял
политич.
ЛАБРИОЛА 297
проблемам, вопросам тактики и организац. принципам пролет. партии, развивал
мысль о
необходимости связи социалистич. движения с марксистской теорией. Вместе с тем
воззрения и
деятельность Л. не были свободны от нек-рых серьёзных противоречий и ошибок:
недооценки
учения о диктатуре пролетариата, значения вопроса о взаимоотношении пролет.
партии с рабочим
классом и его союзниками, ошибочного понимания нац. вопроса (деление наций на
«активные» и
«пассивные»).
Идейное наследие Л. послужило отправной точкой для дальнейшего развития итал.
марксистской
мысли.
• Opere complete, t. 1—3, Mil., 1959—61; Lettere a Engels, Roma, 1949; Scritti
filosofici e politic!, v. 1 — 2, Torino, 1973; в
рус. пер.— К «кризису марксизма», К.,.1900; О социализме, СПБ, 1906; Очерки
материалистич. понимания истории, М.,
I960.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 312—13; т. 38, с. 205; т. 39, с. 161;
Ленин В. И., ЯСС, т. 2, с. 500; т. 55, с. 59—60;
Плеханов Г. В., О материалистич. понимании истории, в его кн.: Избр. филос.
произв., т. 2, М., 1958; Тольятти П.,
Развитие и кризис итал. мысли в XIX в., «ВФ», 1955, № 5; H и к и т и ч Л. А.,
Л., М., 1980; Berti G., Peruno studio della
vita e del pensiero di A. Labriola, Roma, 1954.
ЛАВРОВ Пётр Лаврович [2 (14).6.1823, с. Мелехове Псковской губ., — 25.1 (6.2).
1900, Париж], рус.
философ и социолог, публицист, идеолог революц. народничества. Участник
демократич. движения
60-х гг., в 1866 был арестован, предан воен. суду и приговорен к ссылке. В 1870
бежал за границу, в
Париже был принят в одну из секций Интернационала, участвовал в Парижской
коммуне 1871, тогда
же в Лондоне познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76 издавал журн. и
газ.
«Вперёд!» (Цюрих, Лондон), в 1883— 1886 — один из редакторов «Вестника "Нар.
воли"».
В филос. работах 50—60-х гг. («Практич. философия Гегеля», 1859; «Механич.
теория мира», 1859;
«Очерки вопросов практич. философии», 1860; «Три беседы о совр. значении
философии», 1861, и
др.) с позиций антропологизма выступал с критикой религ. идеологии и мистич.
форм идеализма как
«патологич. элементов» сознания, а также вульгарного материализма, несправедливо
отождествлявшегося Л. с материализмом вообще. По Л., предметом философии
является человек как
единое нераздельное целое; объективный материальный мир, несомненно, существует,
но в наших
суждениях о нём мы не можем выходить за пределы мира явлений, человеч. опыта;
поэтому
материализм, считающий всё сущее лишь многообразным проявлением единой, не
данной
непосредственно в сознании субстанции («вещества»), несмотря на все его историч.
заслуги в борьбе
с идеализмом, представляет собою разновидность умозрит., метафизич. верования, в
лучшем случае
— гипотезу. С этими филос. положениями Л., в к-рых проявилось воздействие на Л.
идей Канта и
позитивизма, в 60-х гг. полемизировали Н. Г. Чернышевский и М. А. Антонович.
В социологии Л. («Историч. письма», 1870, и др.) подчёркивал принципиальное
различие природных
(закономерных, повторяющихся) и обществ. (прогрессивно изменяющихся,
неповторимых) явлений.
По Л., сущность истории состоит в переработке культуры — традиционных, склонных
к застою
обществ. форм, в цивилизацию — сознат. историч. движение, осуществляемое
«критич. мыслью».
Поскольку мысль реальна лишь в личности, гл. движущей силой истории являются
«критически
мыслящие личности», передовая интеллигенция. Л. разрабатывал субъективный метод
в социологии:
критерий обществ. прогресса, состоящего в конечном счёте в росте человеч.
солидарности, во всё
более полном воплощении в человеч. общежитии идей равенства и справедливости,
отождествлялся
им с нравств. идеалом мыслителя или историч. деятеля. По Л., критически мыслящие
и энергически
желаю-
298 ЛАВРОВ
щие личности для достижения своих целей должны объединяться в партию, к-рая
придаёт борьбе
«направление и единство» (Иябр. соч., т. I, с. 254. 261).
В отличие от Бакунина и Ткачёва, Л. настаивал на обязательности тщат. подготовки
социальной
революции, подготовки как народа, к-рый только и может совершить революцию, так
и его
руководителей, сознат. революционеров («Вперёд! Наша программа», 1873). С этой
т. зр. Л.
критиковал бакунинскую ставку на революц. порыв масс, бланкистскую концепцию
революции
сверху, «якобинизм» Ткачёва и др. деятелей освободит. движения. Особое значепие
Л. придавал роли
нравств. начала в революции («Социальная революция и задачи нравственности»,
1884). Критикуя
анархизм, Л. признавал в работе «Гос. элемент в будущем обществе» (1876)
необходимость революц.
диктатуры при совершении социалистич. переворота, на «другой день» после
свержения
эксплуататоров. Образец социалистич. гос-ва Л., как и Маркс, видел в Парижской
Коммуне
(«18марта 1871 г.», 1880). Не поняв сущности марксизма как качественно нового
социалистич.
учения и условий его применимости к России, Л. признавал выдающуюся роль Маркса
и Энгельса в
экономич. обосновании «рабочего социализма», постоянно подчёркивал
интернационалистский
характер борьбы за социализм. Критикуя теоретич. ошибки Л., В. И. Ленин вместе с
тем считал его
«... ветераном революционной теории ...» (ПСС, т. 2, с. 462).
• Собр. соч.,М., 1917—20 (не законч.); Задачи понимания истории, СПБ, 1903г
(псевд. С. С. Арнольди); Избр. соч. на
социально-политич. темы, т. 1—4, М., 1934—35 (не законч.); Философия и
социология, т. 1—2, М., 1965.
• Книжник-Ветров И., П. Л. Л., M., 19302; Галактионов ?. ?., ? и к а н д p о в
П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л.,
1966, гл. 2; Б о г а т о в В. В., Философия П. Л. Л., М., 1972; ? а н т и н И.
К., Социалистич. мысль в России: переход от
утопии к науке, М., 1973; В о л о д и н А. И., П. Л. Л. как исследователь и
критик религии, в сб.: Вопросы науч. атеизма,
в. 17, М., 1975; Володин А. И., И т е н-берг B.C., Л., М., 1981. А. И. Володин.
ЛАДОШ (Ladosz) Ярослав (р. 20.10.1924, Варшава), польск. философ-марксист. Чл.
ПОРП с 1948.
Активно способствовал пропаганде и развитию в послевоенной Польше марксистско-
ленинской
философии. Работы Л. посвящены проблемам диалектического и исторического
материализма, в
особенности развитию диалектпч. логики, соотношению диалектики и формальной
логики; критике
совр. филос. и политич. ревизионизма, буржуазной идеологии и антикоммунизма .
• Wielowartoaciowe ractiunki zdan a rozwo] logiki, Warn., 1961; Szkicez
epistemologii matematyki, Warsz., 1968; Marksis-
towska teoria walki klas, Warsz., 1969; Materializm dialektyczny, Warsz., 19732;
Przedmiot filozofii i jej rola spoieczna.
Miejsce filozofii w teorii marksistowskiej, Warsz., 1975; Dialektyka a
spoleczenstwo, Warsz., 19763 (совм. с S. Kozyr-
Kowalski).
ЛАЗАРСФЕЛЬД (Lazarsfeld) Пауль Феликс (13.2. 1901, Вена,— 31.8.1976, Нью-Йорк),
амер.
социолог, один из ведущих специалистов в области методологии и применения
математич. методов.
С 1933 в США. Л. разработал ряд ценных исследоват. методов и математич. моделей
анализа
латентных (скрытых) структур, панельного анализа («индекс Л.»), теорию
двухступенчатой
коммуникации и др. Он руководил рядом крупных эмпирич. исследований, посвящённых
проблемам
массовой коммуникации и механизмам избират. борьбы в США. Выступал за сближение
социологии
с др. обществ.
науками, отстаивая ложную концепцию «де-идеологизации» социологии и превращения
её в «есте-
ственную науку», «свободную от ценностей»; сам Л. придерживался буржуазно-
либеральных
политических взглядов, за что подвергался нападкам в период маккартизма.
• Radio and the printed page, ?. ?., [1940]; Radio listening in America, N. Y.,
1948 (совм. с P. Kendall); Studies in the scope
and method of «The American Soldier», N. Y., 1950 (совм. с R. K. Merton); The
people's choice, N. Y.—L., 19683 (совм. с B.
Berelson, H. Gaudet); The language of social research, N. Y., 1969 (совм. с M.
Rosenberg); Sociology, в кн.: Main trends ot
research in the social and human sciences, pt 1, P.— The Hague, 1970, p. 61—165;
в рус. пер.— Методологич. проблемы
социоло-
гии, в сб.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы, ?., 1965; Логич. и
математич. основания латентно-
структурного анализа, к сб.: Математич. методы в совр. бурж. социологии, M.,
1966.
* К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1984; Андрее-в а Г. М., Совр. бурж.
эмпирич. социология, М., 1965; История
бурж. социологии 1-й пол. 20 в., М., 1079.
ЛАКАН (Lacan) Жак (13.4.1901, Париж,—9.9.1981, там же), франц. теоретик и
практик т. и.
структурного психоанализа. Основатель «парижской школы фрейдизма». Л.
провозглашает своей
целью «возврат к Фрейду» и кладёт в основу своей концепции мысль Фрейда об
особом значении
речевых нарушений для диагностики и лечения психич. заболеваний. В ряде работ, в
т. ч. в
программной ст. «Функция и поле речи и языка в психоанализе» («The'function and
field of speech and
language in psychoanalysis», 1953), Л. ставит на место психич. структуры Фрейда
(«Оно» — «Я» —
«Сверх-Я») трёхчленную схему «реальное — воображаемое — символическое», гл.
момент к-рой —
взаимодействие воображаемого (источник субъективного иллюзорного синтезирования)
и
символического (совокупность объективных механизмов языка и культуры). Символич.
опосредованность любых проявлений человеч. психики и прежде всего —
бессознательного
психического, их закономерно упорядоченный характер Л. выражает формулой:
бессознательное
структурировано как язык. При этом переосмыслению подвергаются оба члена
формулы: с одной
стороны, бессознательное у Л., в отличие от Фрейда, в известной мере лишается
своего пан-
сексуального характера и связывается с историч. порядками культуры; с другой —
языковые знаки у
Л., в отличие, напр., от Ф. де Соссюра, создателя структурной лингвистики,
лишаются своей
определённости и неразложимости: их форма (означающее) освобождается от
содержания
(означаемого) и абсолютизируется в концепции Л. как сила, обусловливающая не
только психику
человека, но и его судьбу. Л. использует при анализе бессознательного нек-рые
приёмы структурной
лингвистики, антропологии, риторики, топологии и др. Однако задача изучения
закономерностей
человеч. психики ставится Л. в отрыве от широких социальных взаимозависимостей.
Благодаря
деятельности Л. психоанализ во Франции оказал влияние на формирование
общественных
умонастроений (французский структурализм, антипсихиатрическое движение и пр.).
• La psychose parano'iaque dans ses rapports avec la personnalite, P., 1932;
Ecrits, P., 1966; Le seminaire de Jacques Lacan, livre
I, II, III, XI, XX, P., 1973—81.
* А в т о н о м о в а Н. С., Психоаналитич. концепция Ж. Л., «ВФ», 1973, №11;
Филиппов Л. И..
Структурализм и фрейдизм, там же, 1976, № 3; К л е м а н Б. К., Б p ю-но П., Сэв
Л., Марксистская
критика психоанализа, пер. с франц., М., 1976; R i f f l e t - L e m a i r е A.,
Jacques Lacan, Brux., 1970;
Pages J.-B., Comprendre Jacques Lacan, Toulouse, 1971; Lang H., Das Problem der
Sprache bei J. Lacan,
Fr./M., 1973; «L'Arc», 1974, JA 58; Mannoni M., La theoriecomme fiction: Freud,
Groddeek.Winnicott,Lacan, P.,1979; Clement С., Vies et legendes de Jacques
Lacan, P., 1981. ЛАКАТОС,
Л а к а т о ш (Lakatos) Имре (9.11.1922, Будапешт,— 2.2.1974, Лондон), англ.
историк науки,
представитель т. н. методологич. фальсификациониз-ма — направления в англо-амер.
философии
науки, ориентирующегося на изучение закономерностей развития науч. знания. С
1958 в
Великобритании. Испытал влияние идей К. Поппера и Д. Пойи. Цель своих
исследований видел в
логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построении логики
развития
науч. теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирич. истории науки.
Первоначально
предложил свой вариант логики дедуктивного мысленного эксперимента, применив её
в качестве
рациональной реконструкции развития финитной математики 17—19 вв. Пересмотрев
позднее
исходные методологич. установки, Л. разработал универс. логико-нормативную
реконструкцию
развития науки — методологию науч.-исследоват. программ. Методология Л.
рассматривает рост
«зрелой» (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий. Эта
непрерыв-
ность обусловлена нормативными правилами исследо-ват. программ, предписывающих,
какие пути
наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»),
а каких путей
следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы
исслсдоват. программ —
«жёсткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые фундаментальные
допущения
программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогат. гипотез (он обеспечивает
сохранность
«жёсткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или
полностью заменён
при столкновении с контрпримерами). Согласно Л., в развитии исследоват.
программы можно
выделить две осн. стадии — прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии
«положит.
эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирич. и
теоретич.
содержание. Однако в дальнейшем развитие исследоват. программы резко
замедляется, её «положит.
эвристика» теряет эвристич. мощь, в результате чего возрастает число ad hoc
гипотез (т.е. отно-
сящихся лишь к данному случаю).
Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития знания Поппера и Куна,
Л. вместе с тем
не смог согласовать логико-нормативный характер своей концепции с реальной
сложностью и
многообразием процессов изменения и развития науч. знания. Его методология не
может
претендовать на универсальность: как продуктивное средство историко-науч.
исследования она
применима лишь к строго определ. периодам развития науки.
• Falsification and the methodology ot scientific research programmes, в кн.:
Criticism and the growth oi knowledge, Camb.,
1970; в рус. пер.— Доказательства и опровержения, М., 1967; История науки и ее
рациональные, реконструкции, в сб.:
Структура и развитие науки, ?., 1978.
* III в ы ? е в В. С., Анализ науч. познания ? совр. «философии науки», «ВФ»,
1971, № 2; М а м ч у ? ?. ?., Проблема
выбора теории, М., 1975; Грязное Б. С., Садовский В. Н., Проблемы структуры и
развития науки в «Бостонских
исследованиях по философии науки», в сб.: Структура и развитие науки, М., 1978,
с. 5—39.
ЛAKPУА (Lacroix) Жан (р. 23.12.1900, Лион), франц. философ-идеалист,
представитель
персонализма. Утверждая, что марксизм рассматривает человека лишь в плане его
социальной
сущности, а экзистенциализм ограничивается анализом внутр. жизни человека, Л.
проповедует
«преодоление» их в персонализме путём ассимиляции и переработки. Согласно Л.,
«разум» должен
быть поглощён «духом», к-рому предстоит впитать в себя все открытия и завоевания
совр.
цивилизации. Познание, по Л., есть выражение «онтологич. тоски по бытию»,
«жизненного порыва»,
к-рый, будучи осознанным, становится религ. верой. Автор работ по истории
философии (о Канте,
Конте, Блонделе).
• Personne et amour, P., 1961; Marxisme, existentialisme, personnalisme, P.,
1966«; Les sentiments et la vie morale, P., 19687;
Le personnalisme cornme anti-ideologie, P., 1972; Le desir et les dasirs, P.,
1975.
• Вдовина И. С., Франц. персонализм. Критич. очерк филос. учений, М., 1977.
ЛАМАРК (Lamarck) Жан Батист (1.8.1744, Базантен, Пикардия,— 18.12.1829, Париж),
франц.
естествоиспытатель, один из первых представителей естеств.-науч. материализма в
биологии,
создатель первого целостного учения об эволюции органич. мира. Эволюц. идеи Л.,
в полной мере
оценённые только во 2-й пол. 19 в., когда он был признан одним из гл.
предшественников Дарвина,
изложены в «Философии зоологии» («Philosophie zoologique...», 1809), «Естеств.
истории
беспозвоночных» («Histoire naturelle des animaux sans vertebre», v. 1—7, 1815—
22) и др. трудах. Л.
предвосхитил ряд положений, послуживших основой доказательств эволюции у
Дарвина: положение
о невозможности абс. разграничения видов (друг от друга и от разновидностей); о
наличии в природе
градаций, т. е. серий постепенно усложняющихся групп организ-
ЛАМАРК 299
МОВ; o всеобщей распространённости явлений приспособленности организма к среде.
Согласно Л., часто упражняемые органы усиливаются и развиваются, а неупражняемые
ослабевают и
атрофируются; возникшие изменения передаются по наследству. Эти положения были
возведены Л.
в ранг уни-верс. законов эволюции (их несостоятельность была экспериментально
доказана в кон. 19
—нач. 20 вв. благодаря открытиям генетики).
Убеждение Л. в объективном характере непрерывного процесса совершенствования
организмов
(трансформизм) и признание им родства организмов внутри любого естеств. вида и в
рамках органич.
мира в целом сближает Л. с современной ему натурфилософией.
Отвергая телеологию, панпсихизм и теорию врождённых идей, Л. стремился дать
биологич,
явлениям историч. объяснение на основе представления о взаимодействии организма
и среды.
Однако попытка конкретизировать это представление оказалась неудачной, т. к. Л.
не были ясны
причины органич. целесообразности и подлинный механизм приспособления. Хотя у Л.
имеются
высказывания о выживании наиболее приспособленных, он не приписывал этому
принципу универс.
формообразующей роли. В кон. 19 — нач. 20 вв. Г. Осборн (США), А. Паули, А.
Вагнер (Германия) и
др. биологи попытались возродить ламаркизм, противопоставив его дарвинизму, они
опирались на
уже дискредитированные в фактич. отношении стороны воззрений Л. (наследование
приобретённых
признаков, имманентность стимулов к эволюции, допущение пси-хич. способностей у
протоплазмы
— «психоламаркизм»).
Л. интересовался также вопросами классификации наук («Аналитич. система положит.
знаний
человека» — «Systeme analytique des connaissauces positives de l'homme», 1820).
• Избр. произв., т. 1 — 2, M., 1955—59.
• К о м a p о в В. Л., Л. и его науч. значение, в кн.: Л а-марк Ж.-Б., Философия
зоологии, т. 1, М.— Л., 1935; Тимирязев
К. А., Л., Соч., т. 6, М., 1939; ? у з а н о в И. И.,
Ж.-Б. Л., М., 1959.
ЛАМЕННЕ (Lamennais) Фелисите Робер де (19.6. 1782, Сен-Мало,— 27.2.1854, Париж),
франц.
публицист и философ, аббат, один из родоначальников христианского социализма.
Преодолев
первоначальное увлечение идеями Руссо, Л. стал убеждённым монархистом и
правоверным
католиком. В ранних трудах (1810—20-е гг.) выступил с критикой идей Великой
франц. революции и
материалистич. философии 18 в. Политич. идеалом Л. была в это время христ.
монархия. Однако к
кон. 20-х гг. Л. переходит на позиции либерализма. В 1834 Л. напечатал соч.
«Слова верующего»
(рус. пер. 1906), в к-ром бичевал капитализм с позиций феод. социализма. Эти
выступления Л. были
осуждены в папских энцикликах. Утопич. идеи Л. о возможности предотвращения
социальных
революций и улучшения обществ. строя путём христ. любви и нравств.
самоусовершенствования
оказали большое влияние на социальное учение католич. модернизма. К концу жизни
Л. выступил с
собств. филос. системой («Эскиз философии»— «Esquisse d'une philosophies, v. l—
4, 1840—46), вк-
рой, отходя по ряду вопросов от ортодоксально-католич. учения, пытался
совместить религию и
философию, опираясь на идеи неоплатонизма и Лейбница.
• Oeuvres completes, v. l —10, nouv. ed., P., 1844; Oeuvres posthumes, v. 1—6,
P., 1855—59; Oeuvres inedites, v. 1—2, P.,
1866; в рус. пер.— Совр. рабство, Н. Новгород, 1905.
• Котляревский С. ?., Л. и новейший католицизм, М., 1904; Сперанский В. Н., Л.
как политич. мыслитель, П., 1922; В о u
t a r d С., Lamennais, sa vie et ses doctrines, v. 1—3, P., 1905 — 13; R o u s s
e l J., F. de Lamennais, P., 1957.
ЛАМЕТРИ (Lamettrie, La Mettrie) Жюльен Офре де (12.12.1709, Сен-Мало,—
11.11.1751, Берлин),
франц. философ-материалист. Изучал богословие, физику и медицину. Выл полковым
врачом;
заболев горячкой и
300 ЛАМЕННЕ
наблюдая за её течением, пришёл к убеждению, что духовная деятельность человека
определяется
его телесной организацией. Эта идея легла в основу его первого филос. соч.
«Естеств. история души»
(«Histoire naturelle de l'ame», 1745, или «Трактат о душе» — «Traite de Гате»),
в к-ром открыто
обосновывался атеизм. Книгу сожгли, и Л. был вынужден эмигрировать в Голландию.
Здесь он
анонимно опубликовал соч. «Человек-машина» (1747, рус. пер. 1911), к-рое также
было публично
сожжено. В 1748 по приглашению прусского короля Фридриха 11 переехал в Берлин,
где состоял
членом АН и издал свои работы «Человек-растение» («L'homme plante», 1748) и
«Система Эпикура»
(«Systeme d'Epicure», 1751). Умер по время испытания на себе нового метода
лечения.
Л. первым во Франции дал последоват. изложение системы механистич. материализма.
Л. признавал
своей целью возрождение системы Эпикура. Согласно Л., существует лишь единая
материальная
субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в
«организованных
телах»; эти способности проявляются при воздействии внеш. тел на мозг. Человека
отличает от
животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее
количество ума, ибо Л.
признавал потребности тела «мерилом ума». Человеч. организм Л. рассматривал как
самостоятельно
заводящуюся машину, подобную часовому механизму. В своих последних работах Л.
подошёл к идеи
эволюции, высказывал мысли о единстве происхождения растит. и животного мира, о
постепенном
совершенствовании материи. Как сенсуалист Л. считал, что внеш. мир отражается на
«мозговом
экране». В этике исходил из позиций гедонизма, отводя вместе с тем значит. роль
обществ. интересу.
Развитие общества определяется, по Л., деятельностью выдающихся людей и успехами
просвещения.
Л. был сторонником просвещённого абсолютизма. Филос. идеи Л. оказали значит.
влияние на Дидро,
Гольбаха, Гельвеция и др. материалистов.
• Oeuvres philosophiques, v. l—3, P., 1796; в рус. пер — Избр. соч., М.—Л.,
1925; Соч., М., 1976.
• Вороницын И. П., Ла Меттри, [Xap.], 1925; Сереж-ников В. К., Л., M., [1925];
Богуславский В. М., Л., М., 1977; D u
Bois-Reymond E., La Mettrie, В., 1875; Poritzky J. P., J. O. de Lamettrie. Sein
Leben und seine Werke, B., 1900; L e m ? e J. i1.,
Julien Offray de La Mnttrie, [Mortain], 1955; Mendel L., La Mattrie..., Lpz.,
1965.
ЛАНГЕ Николай Николаевич [12 (24). 3.1858, Петербург,— 15.2.1921], рус.
психолог. Проф.
философии Одесского ун-та (1888—1921), где организовал одну из первых в России
экспериментальных психологич. лабораторий. Сформулировал закон перцепции —
стадиальный
(фазовый) характер процесса восприятия (от обобщённого чувств. образа предмета
ко всё более
дифференцированному). Разработал моторную теорию внимания как двигат. реакции
организма,
улучшающей условия восприятия (влияние рефлекторной теории И. М. Сеченова).
Перевёл на рус.
яз. «Первую аналитику» Аристотеля (1894).
* История нравств. идей 19 в., ч. 1, СПБ, 1888; Душа ребенка в первые годы
жизни, СПБ, 1891; Психологич. исследования,
Одесса, 1893; Психология, М., 1914 (библ.).
ЛАНДБЕРГ (Lundberg) Джордж Эндру (3.10.1895, Фэрдейл, Сев. Дакота,— 14.4.1966,
Сиэтл,
Вашингтон), амер. социолог-неопозитивист. Л. интерпретировал понятия социологии
с т. зр.
операционализма. Следуя бихевиоризму, Л. отождествлял задачу исследования
стимулов и мотивов
поведения с описанием самого поведения — его фактич. эмпирич. стороны. Выдвинув
перед
социологией программу определения признаков и характеристик поведения индивидов
и групп, Л.
выступил в качестве одного из создателей т. н. социального бихевиоризма. Л. —
сторонник
количеств. методов в социологии, перенесения методов и моделей естеств. наук (в
особенности
физики) в социологию.
• Trends in American sociology, N. ?.— L., 1929 (совм. с R. Bain, N. Anderson);
Leisure, N. ?., 1934 (совм. c M. Komarov-
sky, ?. ?. Mclnerny); Foundations of sociology, N. Y., 1939; Social research, N.
Y.— L., 19422: Can science save us?, N. Y.—
L., 1947; Sociology, N. Y., [1954] (совм. с С. С. Schrag, O. N. Larsen).
• История бурж. социологии 1-й пол. XX в., М., 1979, гл. 1.
ЛАО-ЦЗЫ (кит., букв.— старый учитель), собств. имя Ли Эр (Ли Боян, Лао Дань),
др.-кит. леген-
дарный основатель даосизма. По преданию, род. в 604 до н. э., однако
историчность его личности
вызывает сомнения. В его краткой биографии, помещённой в «Историч. записках»
(гл. 63), сказано,
что он был историографом-архивариусом при Чжоуском дворе; будучи уже стариком,
встретился с
Конфуцием; жил якобы 160 или 200 лет. Ему приписывается составление «Дао дэ
цзина». В своих
филос. построениях разрабатывал три осн. концепции: дао, дэ и у-вэй. Дао —
естеств. путь
возникновения, развития и исчезновения всех вещей и одновременно материальная
праоснова их
существования. Дэ, к-рое в конфуцианстве означает этич. норму, мораль, нравств.
качество, у Л.-ц.
выступает лишь как постоянное свойство, качество, атрибут вещей, то, через что
обнаруживается
незримое и неслышимое дао, благодаря чему оно проявляется в мире вещей (нек-рыми
учёными
переводится как «энергия»). Оригинальная концепция у-вэй (букв.— недеяние,
бездействие) означает
подчинение естеств. процессу, гармонию с дао, отсутствие всякого действия,
идущего вразрез с ним.
Учение, приписываемое Л.-ц., оказало сильное влияние на др. школы кит.
философии.
* Ян Хин-шун, Др.-кит. философ Л.-ц. и его учение, М., 1950; Др.-кит. философия,
т. 1, М., 1972, с. 114—38; см. также
лит. к ст. Даосизм.
ЛАСКИ (Laski) Гарольд Джозеф (30.6.1893, Манчестер,— 24.3.1950, Лондон), англ.
социолог;
деятель Лейбористской партии, реформист. В 1936—49 чл., в 1945 пред. исполкома
Лейбористской
партии. Один из теоретиков реформистской концепции «демократического
социализма», идейные
истоки к-рого он пытался найти в христианстве; полагал, что преобразование
общества должно быть
осуществлено в результате нравств. совершенствования индивидов. Отрицал
классовый характер гос-
ва. Считая нац. суверенитет «угрозой цивилизации» и основываясь на наличии
мировых связей
империалистич. хоз. системы, пытался доказать необходимость создания мирового
гос-ва.
• Communism, L., 1927; Democracy in crisis, L., 1934s; The state in theory and
practice, L., 1935; A grammar of polities, New
Haven —L., 1938; Reflections on the revolution of our time, L., 1944'; Faith,
reason and civilization, L., 1944; Liberty in the
modern state, rev. ed., L., 1949; The American democracy, L., 1949; Political
thought in England: Locke to Bentham, L.— N.
Y., 1955.
ЛАССАЛЬ (Lassalle) Фердинанд (11.4.1825, Бреслау, ныне Вроцлав, Польша,—
31.8.1864, Женева),
деятель нем. рабочего движения, мелкобурж. социалист, родоначальник одной из
разновидностей
оппортунизма в рабочем движении — лассальянства; философ, публицист и адвокат.
Объявляя себя
сторонником К. Маркса и Ф. Энгельса, Л., однако, не воспринял принципов науч.
коммунизма,
оставшись по существу на позициях гегельянства (с элементами философии Фихте), и
лишь
извращал заимствованные у Маркса материалистич. положения. Историч. развитие Л.
рассматривал
как развитие идеи свободы, гос-во считал надклассовой нравств. категорией,
утверждал, что право
есть выражение нар. духа, нар. самосознания. В 1862 Л. начал агитацию за
создание политич. орг-ции
нем. пролетариата; в мае 1863 был избран президентом Всеобщего герм. рабочего
союза (ВГРС).
Однако организация самостоят.
политич. рабочей партии имела целью, по Л., мирную агитацию за всеобщее избират.
право. Идеи Л.
о всеобщем избират. праве как универсальном политич. средстве освобождения
работников, о
производит. ассоциациях, к-рые с гос. помощью должны обеспечить «введение
социализма» и
мирное преобразование капиталистич. гос-ва в «нар. гос-во», на практике вели к
отказу от классовой
борьбы и революции, а заимствованный Л. у Д. Рикардо и Т. Мальтуса «железный
закон» заработной
платы теоретически «обосновывал» отказ от борьбы за повышение заработной платы
рабочих.
Воздействие Л. на процесс освобождения нем. рабочих от политич. влияния
буржуазии К. Маркс, Ф.
Энгельс и В. И. Ленин считали его ис-торич. заслугой. Однако вошедшие в
программу ВГРС догмы
Л. и тактика, проводившаяся им, придали ВГРС реформистский и сектантский
характер. Принятая в
1875 на съезде в Готе программа единой Социалистич. рабочей партии («Готская
программа»)
содержала ряд лассальянских положений и была подвергнута Марксом резкой критике.
• в рус. пер.: Соч., т. 1—7, СПБ, 1908; Соч., т. 1—3, М., 1925.
• Маркс К. и Энгельс Ф., [Письма], Соч., т. 28—30 (см. Указатель имен); Маркс
К., Критика Готской программы, там же,
т. 19; Энгельс Ф., Воен. вопрос в Пруссии и нем. рабочая партия, там же, т. 16;
Ленин В. И., Протест росс. социал-
демократов, ПСС, т. 4; е г о ж е, Август Бебель, там же, т. 23; е г о ж е, Под
чужим флагом, там же, т. 26; Плеханов Г. В.,
Ф. Л. Его жизнь и деятельность, Соч., т. 4, М., 1923, ч. 1; H u m m l e r H.,
Opposition gegen Lassalle, B., 1963; F. Lassal.
[Bibliographie], Bonn, 1981.
ЛАФАРГ (Lafargue) Поль (15.1.1842, Сантьяго, Куба, — 25.11.1911, Париж), деятель
франц. и
междунар. рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма, друг и ученик К.
Маркса и Ф.
Энгельса. В 1866—68 жил в Лондоне, где после знакомства с Марксом женился на его
дочери Лауре.
Л. — член (с 1866) Ген. совета 1-го Интернационала, руководил борьбой
пролетариев Бордо в защиту
Парижской Коммуны. В 1873 Энгельс и Л. по поручению Гаагского конгресса
выступили с
брошюрой против бакунизма («Альянс социа-листич. демократии и междунар.
товарищество рабо-
чих»). С 70-х гг. Л. был связан с рус. революц. движением, публиковал статьи в
рус. прогрессивной
прессе. Вместе с Ж. Гедом Л. возглавлял франц. Рабочую партию (с 1882),
программу к-рой они
разрабатывали при содействии Маркса и Энгельса. В 80-х гг. Л. вёл большую
политич. и организац.
работу; в 1891 первым из революц. марксистов стал депутатом парламента и
блестяще использовал
свои полномочия для пропаганды марксизма. В 90-х и 1900-х гг. активно боролся с
оппортунизмом
партий 2-го Интернационала.
Л. вёл решит. борьбу против всех форм идеалистич. философии, отвергая попытки
«примирения»
материализм« с идеализмом; решительно осудил намерение Э. Бернштейна
«синтезировать»
марксизм с кантианством. Признавая материалистич. момент в философии Канта, Л.
сосредоточил
критику на идеализме и агностицизме кантианства. Он показал антинаучность отрыва
«вещи в себе»
от её отражения в сознании человека, принципиального противопоставления сущности
и явления.
Опровергая кантовский априоризм, Л. подчёркивал зависимость всех форм познания
от материаль-
ного мира. Критикуя агностицизм, Л. указывал на его гносеологич. основу — разрыв
чувств. и
логических сторон познания, абсолютизацию каждой из этих сторон, взятых вне их
реальной связи, в
отрыве от практики.
Так же решительно Л. выступал против отождествления марксистской философии с
философией
Гегеля. Л. отверг утверждение, будто для Маркса «существует тождество мышления и
реальности».
Идея, говорил Л., так же реальна, как объект, отражением к-рого в мозгу она
является. Но Маркс
никогда не утверждал тождества отражаемого и отражения, объективной
действительности и идеи.
Марксизм исходит из единства бытия и мышления, но не их тождества.
В осн. филос. труде «Экономич. детерминизм Карла Маркса» (1909, рус. пер. 1923)
Л. попытался с
позиции историч. материализма объяснить возникновение и развитие идеологич.
явлений, в
частности этич., филос. и религ. идей.
ЛАФАРГ 301
B области политики Л. боролся против реформистской идеи «мирного врастания»
капитализма в
социализм, критиковал реформистские и националистич. ошибки Года. Выступая
против всяких
уступок бурж. мировоззрению, Л. призывал использовать марксистскую теорию для
подготовки умов
к социалистич. революции.
Рассматривая вопросы эстетики и лит. критики, Л. с марксистских позиций подверг
резкой критике
отрыв лит-ры и иск-ва от породившей их социальной среды, показал их обратное
влияние на эту
среду.
В философии в отд. случаях Л. занимал позиции метафизич. материализма. Нек-рым
его суждениям в
области литературоведения свойственны тенденции к социологич. схематизму. Тем не
менее в целом
работы Л. были значит. явлением в самых разных областях обществ. наук,
содействовали
распространению и утверждению марксистского мировоззрения.
В. И. Ленин, лично знавший Л., охарактеризовал его как одного из «...самых
талантливых и глубоких
распространителей идей марксизма...» (ПСС, т. 20, с. 387).
• в рус. пер.: Соч., т. 1—3, М.—Л., 1925 — 31; Памфлеты, М.— Л., 1931; Лит.-
критич. статьи, М., 1936; Религия и капи-
тал, М., 1937.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 31—36 (см. Указатель имен); Ленин В. И., ПСС,
т. 18, с. 211—13, т. 20, с. 387—88; М о
м д ж я н X. Н., Л. и нек-рые вопросы марксистской теории, Ер., 1954; е г о· ж
е, П. Л. и философия марксизма, М., 1978.
ЛЕБОН (Le Bon) Гюстав (7.5.1841, Ножан-ле-Ротру, — 15.12.1931, Париж), франц.
социальный
психолог, антрополог и археолог, автор ряда работ по теоретич. и
экспериментальному
естествознанию. В области философии природы развивал идеи энергетизма. Л.
выдвинул один из
первых вариантов теории «массового общества». С позиций аристократич. элитизма
выступал
против идеи социального равенства во-всех её разновидностях, стремился доказать
неравенство
различных рас. Отождествляя массу с толпой, он предвещал наступление «эры масс»
и связанный с
этим упадок цивилизации.
Л. делил толпу на «разнородную» (уличные, парламентские собрания и т. д.) и
«однородную» (секты,
касты, классы). Третируя массу (толпу) как иррациональную разрушит. силу, он
подчёркивал
бессознательный и эмоциональный характер поведения индивидов в толпе, к-рыми в
этом случае
управляет закон «духовного единства толпы». По Л., поведение индивида в толпе
радикально
меняется: им овладевает ощущение непреодолимой силы, нетерпимость, догматизм,
утрачивается
чувство ответственности. Ведущую роль в обществ. развитии он отводил изменениям
в идеях,
внушаемых массам немногими «вожаками» посредством утверждения, повторения и
заражения.
Воззрения Л. эклектичны и поверхностны. Хотя он претендовал на рациональное
постижение
законов массовой психологии, его концепции носят иррациональный характер и
представляют собой
неприкрытую реакц. критику идей демократии, равенства и социализма.
• в рус. пер.: Психология народов и масс, СПБ, 1896; Психология социализма, СПБ,
1908; Эволюция материи, СПБ,
1912.
• Ашин Г. К., Доктрина «массового общества», М., 1971.
«ЛЕВИАФАН, или Материя, форма и власть гос-ва церковного и гражданского»
(«Leviathan, or The
matter, form and power of a commonwealth ecclesiastical and civil»), гл. филос.
произв. Гоббса. (В
библейской мифологии «Л.» — огромное морское чудовище.) «Л.» вышел в свет в
Лондоне в 1651 на
англ. яз., 2-е изд. появилось в Амстердаме в 1668 на лат. яз. В соч.
рассматриваются
основополагающие вопросы гносеологии, психологии, социологии, политики,
развивается ори-
гинальное учение о знаках. В 1-й ч. книги Гоббс с позиций материалистич.
сенсуализма решает
вопрос об
302 ЛЕБОН
источнике наших знаний, сочетая эмпирич. подход с элементами рационалистич.
метода (гл. обр. в
учении об анализе и синтезе). Социологич. доктрина Гоббса, изложенная во 2-й ч.,
носит антирелиг.
характер; в ней исследуются понятия естеств. права, естеств. закона, проблема
свободы и
необходимости, разработана договорная теория гос-ва. В 3-й и 4-й частях Гоббс
даёт аллегорич.
истолкование Священного писания, выступает против идеи церк. власти, критикует
веру в чудеса и
пророчества.
Лучшее англ. изд. «Л.» подготовлено W. Molesworth (1839—45); последнее отд. изд.
— под ред. M.
Oake-shott (1947) и с предисл. R. S. Peters (1962). Нем. пер. вышел в 1794, рус.
пер. — в 1864. «Л.»
включён в кн.: Гоббс Т., Избр. произв., т. 2, 1964.
ЛЕВИ-БРЮЛЬ (Levy-Bruhl) Люсьен (10.4.1857, Париж,— 13.3.1939, там же), франц.
философ и
психолог-позитивист, близкий к социологич. школе Дюрк-гейма. Наиболее известен
своей теорией
первобытного «дологич.» мышления. Выступая против концепции Тайлора и др.
эволюционистов,
согласно к-рой первобытный человек («философствующий дикарь») мыслил так же
логически, как и
совр. человек, Л.-Б. утверждал, что в «низших обществах» преобладают
«коллективные
представления» (понятие, разработанное школой Дюрк-гейма), принципиально
отличные от мыслит.
деятельности в цивилизованных обществах. «Дологич. мышление» управляется, по Л.-
Б., не логич.
законами тождества, противоречия и пр., а «законом сопричастия» (парти-ципации),
согласно к-рому
воспринимаемый объект может быть одновременно самим собой и иным, находится
одновременно в
различных местах, свойства изображения тождественны свойствам оригинала и т. п.
Хотя Л.-Б.
полагал, что различным обществ. структурам свойственны и различные типы
мышления, однако он
не считал, что «дологич.» мышление присуще только отсталым народам: в сфере
личного опыта
«первобытный человек» действует и мыслит, как и современный, а с др. стороны, и
в совр. жиани
есть явления (религия, мораль), где сказывается действие «дологич.» мышления.
В последние годы жизни Л.-Б. смягчил противопоставление логич. и «дологич.»
типов мышления.
Его концепция оказала определ. влияние на юнгианский вариант психоанализа (связь
«примитивного» мышления с архетипами бессознательного), на социологию познания
Шелера и
Гурвича. В то же время тезис о «дологич.» характере первобытного мышления
подвергался критике
со стороны школы Дюркгейма и ряда её сторонников, а впоследствии — в концепциях
Ле-ви-Строса.
Несмотря на нек-рый схематизм и односторонность, взгляды Л.-Б. представляют
интерес как
попытка исследовать историч. изменения в психологии мышления.
• Les functions mentales dans les societes inferieures, P., 1922·; La mythologie
primitive, P., 1935s; в рус. пер.— Первобытное
мышление, М., 1930; Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., 1937.
• Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978.
ЛЕВИН (Lewin) Курт (9.9.1890, Познань,- 12.2.1947, Ньютон, шт. Массачусетс,
США), нем. и амер.
психолог. С 1932 в США. Был близок к берлинской школе ге-штальтпсихологии, но в
отличие от др.
её представителей занимался прежде всего экспериментальным изучением воли,
аффекта и личности.
Разработал концепцию личности, в основе к-рой лежит заимствованное из физики
понятие поля.
«Поле» характеризует у Л. психологич. единство личности и её окружения и
представляет собой
совокупность взаимосвязанных факторов, определяющих поведение человека (поле
возможных для
данного индивида событий и поле сил, предопределяющих, какая из возможностей
реализуется в
поведении индивида). Поведение индивида является внеш. выражением событий,
происходящих в
его психологич. поле; события эти представляют собой
либо перемещение из одной области поля в другую, либо изменение самой структуры
поля,
описываемой Л. с помощью понятий топологии. В концепции поля сказалось
характерное для Л.
стремление перестроить психологию по образцу точных наук, прежде всего физики.
Так, мотив,
становящийся у Л., в отличие от гештальтпсихологии, одним из осн. понятий,
рассматривается им в
отвлечении от предметно-смыслового (общественно-исторического в конечном счёте)
содержания
ситуации, в к-рой реализуется мотивационная динамика. Многочисл.
экспериментальные работы, вы-
полненные Л. и его учениками (проблемы запоминания и возобновления прерванных
действий,
психология, замещения, фрустрации, «уровня притязаний» личности и др.) заложили
основы совр.
экспериментального изучения мотивации. Л. явился одним из основоположников
экспериментального исследования психологии групп (т. н. групповой динамики).
• Vorsatz, Wille und Bedurfnis, В., 1926; Gesetz und Experiment in der
Psychologie, B., 1927; A.dynamic theory of personality,
N. ?., 1935; Principles of topological psychology, N. Y.— L., 1936; Field theory
in social science, N. Y., 1951; в рус. пер.—
Социализация системы Тейлора, Л,—М., 1925. * Зейгарник Б. В., Теория личности К.
Л., М., 1981; Kaufmann Р., К.
Lewin, Р., 1968.
ЛЕВИ-СТРОС (Levi-Strauss) Клод (р. 28.11.1908, Брюссель), франц. этнограф и
социолог, один из
гл. представителей франц. структурализма. Чл. Франц. академии (1973). Испытал
влияние франц.
социологич. школы Дюркгейма, а также амер. школы культурной антропологии.
Методологич.
основа структурной антропологии Л.-С. — использование нек-рых приёмов
структурной
лингвистики и теории информации в анализе культуры и социального устройства
первобытных пле-
мён, а также интерпретация правил брака, терминологии родства, тотемизма,
ритуалов, масок, мифов
как особого рода языков. Отвергая европоцентризм и расизм, Л.-С. стремится
выявить своеобразие и
силу «дикарского» мышления, заложившего уже в эпоху неолита основу технич. и
интеллектуального прогресса. Л.-С. присуща идеализация нравств. устоев
первобытного общества в
духе Руссо. Полемизируя с экзистенциализмом, феноменологией, опровергая сам
принцип филос.
субъективизма в трактовке человека и общества, Л.-С. развивает концепцию
«сверхрационализма»,
смысл к-рой — в восстановлении единства чувственного и рационального начал,
утраченного совр.
европ. цивилизацией. Гармонию этих начал Л.-С. усматривает в первобытном
мифологич.
мышлении, к-рое стремится не к снятию, а к опосредствованию фундаментальных
противоречий
человеч. бытия (напр., противоречия жизни и смерти) и восходит от оперирования
отд. предметами к
своеобразной логике чувств. качеств. оставаясь в то же время конкретным, метафо-
рич. мышлением.
Л.-С. рассматривает мифологич. мышление как коллективное бессознательное,
относительно
независимое от др. аспектов жизни племени, признавая его наиболее удобным
объектом для
выявления «анатомии» человеч. ума и тех его структур, к-рые, по Л.-С., едины для
древнего и совр.
человека. Гносеоло-гич. аспект «сверхрационализма» Л.-С. состоит в признании
науч. ценности и
принципиальной умопостигае-мости широкого круга явлений, ранее игнорировавшихся
наукой
(мысль о разумности любого продукта человеч. деятельности легла в основу др.
концепций франц.
структурализма). Онтологич. аспект концепции Л.-С. заключается в признании
разумности
свойством самого мира, самих вещей, а не свойством, привносимым субъектом.
Методу Л.-С.,
плодотворному в анализе устойчивых структур и культур, свойственна существ.
методологич. ограниченность, состоящая, в частности, в отвлечении от
исследования динамики
обществ. развития.
• Anthropologie structurale, P., 1958; Le totemisme aujourd'-hui, P., 1962; La
pensee sauvage, P., 1962; Mythologiques, v. 1—4,
P., 1984—7); Les structures ilementaires de la parente, P.— La Haye, 19672;
Anthropologie structurale deux, P., 1973; La voie
des
mascfues, t. 1—2, Geneve, 1375; L'identit«, Siminair? interdis-cipliuaire dirign
par Claude Levi-Strauss, 1974—l!)7f>, P., 1977·
в p-yi·. пер.— Структура мифом, «ВФ», 1970, ?"<> 7; Колдун и его магия,
«Природа», 1974, № 7.
• М е л е т и н с к и й Е. М., Поэтика мифа, М., (976; А в т о-н о м о в а Н.
С., Филос. проблемы структурного анализа в
гуманитарных науках, М., 1977; Charbonnier G., Entretiens avec С. Levi-Strauss,
P., 1969; Leach E. Levi-Strauss, L., 1970; С.
Levi-Strauss; the anthropologist as hero Camh. (Mass.)—L., 1970; Lapointe F. H.,
L a p o-inte С. С., С. Loyi-Strauss and his
critics. An international bibliography of criticism (1950—1976), N. Y.— L.,
1977· Jen-kins A., The social theory of C. Levi-
Strauss, L., 1979.
ЛЕВКИПП (?????????), др.-греч. философ. Основоположник атомистики, учитель и
друг
Демокрита. О жизни Л. ничего неизвестно; местом его рождения различные источники
называют
Милет, Элею, Абдеру. Упоминаются его соч. «Большой диакосмос» и «О разуме», от
второго до нас
дошла одна фраза. Согласно Аристотелю, Л. создал своё учение, пытаясь примирить
аргументы
элейской школы о невозможности движения с данными чувств. опыта. В отличие от
Пар-менида,
допускал существование небытия, т. е. пустоты, разделяющей мельчайшие частицы
бытия (атомы).
Атомы, будучи неделимыми, неизменными и бескачественными, отличаются друг от
друга лишь
величиной и формой; они находятся в состоянии вечного движения. Сталкиваясь и
сцепляясь друг с
другом, атомы образуют многообразные вещи.
Детали космогонич. концепции Л. сообщает Диоген Лаэртий. Носясь в пустоте,
бесчисл. множества
атомов порождают вихри, из к-рых возникают миры. Каждый вихрь окружает себя как
бы оболочкой,
препятствующей отд. атомам вырываться наружу. Кружась в таком вихре, атомы
разделяются по
принципу «подобное стремится к подобному»: более крупные из них собираются в
середине и
образуют плоскую Землю, более мелкие устремляются к периферии. Нек-рые скопления
атомов
воспламеняются из-за скорости движения — так возникают видимые нами небесные
светила.
Процесс космообразования, как и всё, что совершается в мире, закономерен и
подчинён необхо-
димости. В остальном взгляды Л. практически неотделимы от дальнейшего развития
атомистики в
трудах Демокрита.
Уже в древности ставился вопрос о реальности Л. По свидетельству Диогена
Лаэртия, Эпикур
утверждал, что никакого философа Л. вообще не было. В силу этого нем. филолог Э.
Роде выдвинул
в 1879 тезис о том, что Л. был фиктивным литературным персонажем, придуманным
Демокритом.
Гипотезу Роде поддержали П. Наторп, П. Таннери, позднее В. Нестле, яростным
противником её был
Г. Дильс; в настоящее время эта гипотеза отвергается большинством
исследователей. * ? р а г м е н т
ы: DK II, 70—81.
• Рожанский И. Д., Анаксагор, М., 1972, с. 161—64; Bokovnev P., Die Leukipp-
Frage. Ein Beitrag zur Forschung nach der
historischen Stellung der Atomistik, Dorpat, 1911.
ЛЕГАЛЬНОСТЬ И МОРАЛЬНОСТЬ, одно из осн. понятий этики Канта, вытекающее из его
концепции автономии морали. Согласно Канту, действие морально лишь в том случае,
если при его
свершении воля руководится только нравств. законом — категорическим императивом,
т. е. если
действие совершается исключительно ради него. Если же действие соответствует
нравств. закону, но
мотивом его свершения выступает не он сам, а к.-л. чувств. склонность, то
действие не морально, а
только легально.
«ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ», идейно-политич. течение, представители к-рого (П. Б.
Струве, М. И.
Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев и др.) выступили в легальной
печати (отсюда назв.)
в 90-х гг. 19 в. против народничества, используя отд. марксистские идеи, к-рые
извращали в духе
буржуазно-либе-
ЛЕГАЛЬНЫЙ 303
рального мировоззрения. «Это были буржуазные демократы, для которых разрыв с
народничеством
означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому
социализму, ... а
к буржуазному либерализму» (Ленин В. И. , ПСС, т. 16, с. 96).
В статьях в нем. печати Струве выступил с обоснованием прогрессивной миссии
капитализма в
России, оптимистически оценивая развитие капиталистич. экономики и выдвинув агр.
программу в
интересах крупного крест. х-ва. Ф. Энгельс в письме к ?. ?. Дани-эльсону от
17.10.1893 (см. К.
Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 39, с. 128) дал критическую оценку этих взглядов.
Наиболее полным
выражением идейной сущности «Л. м.» в начальный период его существования стала
книга Струве
«Критич. заметки к вопросу об экономич. развитии России» (в. 1, 1894). Опираясь
в политэкономии
на идеи Э. Бём-Баверка и В. Зомбар-та, в философии противопоставив Марксу Канта
и Фихте, а в
социологии — А. Риля и Г. Зиммеля, «Л. м.» выступил с широкой программой ревизии
марксизма.
Материалистич. понимание истории рассматривалось Струве в качестве «объективной
теории», не
имеющей никакого отношения к классовой борьбе. «Л. м.» отрицал также реальность
социализма, а
лозунг Струве «пойдём на выучку к капитализму» необходимо вытекал из всей его
политич. и
экономич. позиции. Аполо-гетич. характер взглядов Струве нашёл своё отражение и
в отрицании им
неравномерности развития, антаго-нистич. противоречий и кризисов, обострения
классовой борьбы в
условиях капитализма. Считая на этом основании, что капитализм в своём развитии
безграничен,
представители «Л. м.» отвергали марксистскую теорию социальной революции. Т. о.,
«Л. м.» имел
целью «...взять из марксизма все, что приемлемо для либеральной буржуазии... и
отбросить "только"
живую душу марксизма, "только" его революционность» (Л е-н и н В. И., ПСС, т.
26, с. 227).
Революц. с.-д. пошли на временный союз с «Л. м.», используя его для пропаганды
идей марксизма и
борьбы с народнич. идеологией. «Благодаря этому союзу была достигнута
поразительно быстрая
победа над народничеством и громадное распространение вширь идей марксизма (хотя
и в
вульгаризированном виде)» (там же, т. 6, с. 16).
В 1898—1900 происходила перестройка теоретич. взглядов «Л. м.» в сторону полного
отказа от
марксистских положений. Основой эволюции «Л. м.» были реальные процессы
классовой борьбы,
выступление в России на историч. арену рабочего класса в качестве гегемона и
успехи революц. с.-д.
К кон. 1900 «Л. м.» как идейное течение перестал существовать. В 1902 Струве
стал редактором
либерально-бурж. журн. «Освобождение». Во время Революции 1905—07 рус.
либерализм
оформился в бурж. партию кадетов. Ряд представителей «Л. м.» выступил
впоследствии в качестве
идеологов веховства (см. «Вехи»).
В работе «Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве» В.
И. Ленин
разоблачил методологич. приёмы «критики» легальными марксистами теории
марксизма. Бурж.
объективизму Струве Ленин противопоставил воинствующую партийность марксизма,
классовый
подход к анализу обществ. явлений, диалектич. решение вопроса о соотношении
революции и
реформ. Он опроверг апологетич. взгляды «Л. м.» о «пропорциональности» и
«равномерности»
развития капитализма. Позже с критикой «Л. м.» выступил также Г. В. Плеханов.
Борьба Ленина,
Плеханова и др. революц. марксистов против «Л. м.» имела междунар. значение, т.
к. она была
направлена против либерализма и реформизма, получивших распространение в странах
Зап. Европы.
304 ЛЕГИЗМ
• Ленин В. И., Что делать?, ПГ.С, т. R; « г о ж е, Предисловие к сборнику «За 12
лет», там же, т. 16; его же, Крах II
Интернационала, там же, т. 26; Плеханов Г. В., Статьи против П. Струве, Соч., т.
11, М.—Л., 1928; История КПСС, т. 1,
М., 1964; Чагин Б. А,, Борьба марксизма-ленинизма против филос. ревизионизма в
кон. 19 —нач. 20 вв., Л-, 1959; его же,
Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, М., 1960;
Шириков Л. В., Разоблачение В. И.
Лениным струвизма (1894—1901), в сб.; В. И. Ленин — основатель и вождь КПСС, М.,
1960; Социологии, мысль в
России, Л., 1978. Б.
А. Чагин.
ЛЕГИЗМ (от лат. lex, род. падеж legis — закон), учение школы законников фацзя,
др.-кит. этико-
иоли-тич. учение об управлении человеком, обществом и гос-вом. Возникло и
оформилось в 6—3 вв.
до н. э. Активное участие в разработке Л. приняли Гуань Чжун, Цзы Чань, Ли Куй и
особенно Шан
Ян, а также Шэнь Бухай и Ханъ Фай, завершивший построение его теоретич. системы.
Л. развивался в напряжённой борьбе с ранним конфуцианством, вместе с к-рым
стремился к
созданию мощного, хорошо управляемого гос-ва, расходясь, однако, в филос.
обосновании и методах
его построения. Если конфуцианство на первый план выдвигало нравств. качества
людей, то Л.
исходил из законов и доказывал, что политика несовместима с моралью. Правителю
необходимо
хорошо разбираться в психологии людей, дабы успешно управлять ими. Осн. метод
воздействия —
награды и наказания, причём вторые должны превалировать над первыми. Центр.
место в программе
Л. занимало стремление к укреплению гос-ва путём развития земледелия, построения
сильной армии,
способной расширять границы страны, и оглупления народа.
Легисты создали концепцию деспотич. гос-ва, основанную на равенстве всех перед
законом.
Исключением являлся лишь сам правитель — единств. творец законов. Л. сыграл
решающую роль в
формировании императорско-бюрократич. системы управления, просуществовавшей без
принципиальных изменений до нач. 20 в. Осн. идеи Л.: гос. регулирование
зкономич. процессов в
стране; систематич. обновление гос. аппарата путём назначения чиновников (вместо
традиц. прин-
ципа наследования должностей); введение единого принципа присвоения рангов
знатности,
должностей, привилегий и жалований за службу в армии и воен. заслуги; равные
возможности при
выдвижении на адм. посты; чёткая градация внутри правящего сословия; унификация
мышления
чиновничества; личная ответственность чиновника; цензорский надзор над
деятельностью
работников гос. аппарата.
Начиная с 3 в. до н. э. происходит процесс слияния Л. и раннего конфуцианства в
единое учение
(Сюнъ-цзы, Дун Чжуншу). Начиная с эпохи Хань, когда конфуцианство,
ассимилировавшее идеи Л.,
стало офиц. идеологией, Л. прекратил своё существование как самостоят. учение.
• Ян Ю н - г о, История др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 400—09; Др.-кит.
философия, т.2, М., 1973, с. 14—57, 210—83;
Переломов Л. С., Конфуцианство и Л. в политич. истории Китая, М., 1981;
Vandermeersch L., La formation du Legisme, P.,
1965; W Ing-t sl t Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963,
p. 251—61.
ЛЕЙБНИЦ (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1.7.1646, Лейпциг,— 14.11.1716, Ганновер),
нем.
философ-идеалист, математик, физик и изобретатель, юрист, историк, языковед.
Изучал
юриспруденцию и философию в Лей-пцигском и Йенском ун-тах. В 1672—76 в Париже. С
1676
состоял на службе у ганноверских герцогов, сначала в качестве придворного
библиотекаря, затем
герцогского историографа и тайного советника юстиции. Осн. филос. соч.:
«Рассуждение о
метафизике» (1685, изд. 1846, рус. пер. 1890), «Новая система природы» (1695,
рус. пер. 1890),
«Новые опыты о человеческом разуме» (1704, изд. 1765, рус. пер. 1936),
«Теодицея» (1710, рус. пер.
1887—92), «Монадология» (1714, изд. 1720. рус. пер. 1890).
Л. явился завершителем философии 17 в., предшественником нем. классич.
философии. Его филос,
си-
стема сложилась к 1685 как итог двадцатилетней эволюции, в процессе к-рой Л.
критически
переработал осн. идеи Демокрита, Платона, Августина, Декарта, Гоббса, Спинозы и
др. Л. стремился
синтезировать всё рациональное в предшествующей философии с новейшим науч.
знанием на основе
предложенной им методологии, важнейшими требованиями к-рой были универсальность
и строгость
филос. рассуждений. Выполнимость этих требований обеспечивается, по Л., наличием
не зависящих
от опыта «априорных» принципов бытия, к к-рым Л. относил: 1) непротиворечивость
всякого
возможного, или мыслимого, бытия (закон противоречия); 2) логич. примат
возможного перед
действительным (существующим); возможность бесчисленного множества
непротиворечивых
«миров»; 3) достаточную обоснованность того факта, что существует именно данный
мир, а не к.-л.
другой из возможных, что происходит именно данное событие, а не другое (закон
достаточного
основания); 4) оптимальность (совершенство) данного мира как достаточное
основание его
существования. Совершенство действит. мира Л. понимал как «гармонию сущности и
существования»: оптимальность отношений между разнообразием существующих вещей и
действий
природы и их упорядоченностью; минимум средств при максимуме результата.
Следствиями
последнего онтологич. принципа является ряд др. принципов: принцип единообразия
законов
природы, или всеобщей взаимосвязи, закон непрерывности, принцип тождества
неразличимых, а так-
же принципы всеобщего изменения и развития, простоты, полноты и др.
В духе рационализма 17 в. Л. различал мир умопостигаемый, или мир истинно сущего
(метафизич.
реальность), и мир чувственный, или только являющийся (феноменальный) физич.
мир. Реальный
мир, по Л., состоит из бесчисленных психич. деятельных субстанций, неделимых
первоэлементов
бытия — монад, к-рые находятся между собой в отношении предустановленной
гармонии. Гармония
(взаимно однозначное соответствие) между монадами была изначально установлена
богом, когда тот
избрал для существования данный «наилучший из возможных миров». В силу этой
гармонии, хотя ни
одна монада не может влиять на другие (монады как субстанции не зависят друг от
друга), тем не
менее развитие каждой из них находится в полном соответствии с развитием других
и всего мира в
целом. Это происходит благодаря заложенной богом способности монад представлять,
воспринимать
или выражать и отражать все др. монады и весь мир («монада — зеркало
Вселенной»). Деятельность
монад состоит в смене восприятий (перцепций) и определяется индивидуальным
«стремлением»
(аппетицией) монады к новым восприятиям. Хотя вся эта деятельность исходит
имманентно из самой
монады, она в то же время есть развёртывание изначально заложенной в монаде
индивидуальной
программы, «полного индивидуального понятия», к-рое во всех подробностях бог
мыслил, прежде
чем сотворил данный мир. Т. о., все действия монад полностью взаимосвязаны и
предопределены.
Монады образуют восходящую иерархию сообразно тому, насколько ясно и отчётливо
они
представляют мир. В этой иерархии особое место занимают монады, к-рые способны
не только к
восприятию, перцепции, но и к самосознанию, апперцепции, и к к-рым Л. относил
души людей.
Мир физический, как считал Л., существует только как несовершенное чувств.
выражение истинного
мира монад, как феномен познающего объективный мир человека. Однако поскольку
физич.
феномены в конце концов порождаются стоящими за ними реальными монадами, Л.
считал их
«хорошо обоснованными», оправдывая тем самым значимость физич. наук. В качестве
таких
«хорошо обоснованных» феноменов Л. рассматривал пространство, материю, время,
массу, дви-
жение, причинность, взаимодействие, как они понимались в физике и механике его
времени.
В теории познания Л. пытался найти компромиссную позицию между декартовским
рационализмом
и локковским эмпиризмом и сенсуализмом. Считая, что без чувств. опыта никакая
интеллектуальная
деятельность не была возможна, Л. в то Hie время резко выступал против учения
Локка о душе как
«чистой доске» (tabula rasa) и формулу сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего
прежде не было бы в
чувствах» — принимал лишь с поправкой: «кроме самого разума». Л. учил о
прирождённой
способности ума к познанию ряда идей и истин: из идей к ним относятся высшие
категории бытия,
такие, как «Я», «тождество», «бытие», «восприятие», а из истин — всеобщие и
необходимые истины
логики и математики. Однако эта прирождённая способность дана не в готовом виде,
но лишь как
«предрасположенность», задаток. В отличие от Локка, Л. придавал гораздо большее
значение
вероятностному знанию, указывая на необходимость разработки теории вероятностей
и теории игр.
Л. ввёл разделение всех истин по их источнику и особой роли в познании на истины
разума и истины
фактора, закрепляя за первыми свойства необходимости, а за вторыми — свойства
случайности.
В логике Л. развил учение об анализе и синтезе, впервые сформулировал закон
достаточного основа-
ния, ему принадлежит также принятая в совр. логике формулировка закона
тождества. Л. создал
наиболее полную для того времени классификацию определений. В работе Л. «Об
искусстве
комбинаторики» предвосхищены нек-рые моменты совр. математич. логики.
Распространению идей Л. в Германии, где он до Канта был крупнейшим филос.
авторитетом,
способствовал ученик Л. и систематизатор его философии Вольф и его школа. Многие
идеи Л. были
восприняты нем. классич. философией. В 20 в. идеи «монадологии» развивали
представители
персонализма и др. идеалистич. школ (Гуссерль, Уайтхед и др.).
* Die philosophischen Schriften, hrsg. v. G. J. Gerhardt, Bd l—7, B., 1875—90;
Samtliche Schriften und Briefe, Reihe 1—6,
B.—Lpz., 1950—75; в рус. пер.— Избр. филос. соч., М., 1908; Элементы сокровенной
философии о совокупности вещей,
Каз., 1913; Неизданное соч. Л. Исповедь философа, Каз., 1915; Полемика Г. В. Л.
и С. Кларка по вопросам философии и
естествознания (1715—1716), Л., 1960.
• Герь е В. И., Л. и его век, т. 1— 2.СПБ, 1868—71; Серебреников В. С., Л. и его
учение о душе человека, СПБ, 1908;
Ягодинский И. И., Философия Л., Каз., 1914; Беляев В. А., Л. и Спиноза, СПБ,
1914; ? о г p е б ы с-с к и и И. Б., Г. В. Л.,
1646—1716, М., 1971 (библ.); Майоров Г. Г., Теоретич. философия Г. В. Л., М.,
1973; Leibniz. Sein Leben, sein Wirken,
seine Welt, hrsg. v. W. Totok und C. Haase, Hannover, 1966; Muller K.., Leibniz-
Bibliographie, Pr./M., 1967; Muller K., K r o n
e r t G., Leben und Werk v. G. W. Leibniz, Fr./M., 1969; Studia Leibnitiana,
hrsg. v. K. Muller und W. Totok, Bd 1—18,
Wiesbaden, 1969—78; R a v i e r E., Bibliographie des Oeuvres de Leibniz,
Hildesheim, 1970.
Г. Г. Майоров.
ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич [10(22).4. 1870, Симбирск, ныне Ульяновск, —
21.1.1924, пос.
Горки, ныне Горки Ленинские, Моск. обл.], гениальный мыслитель, теоретик
марксизма, организатор
и вождь КПСС и междунар. коммунистич. движения, основатель Сов. гос-ва.
Ленинизм вырос в борьбе против ревизионистских и догматич. извращений теории К.
Маркса, явился
прямым продолжением и новой фазой в истории марксизма, органич. развитием всех
его составных
частей — философии, политэкономии, науч. коммунизма, достижением не только
русской, но
мировой культуры (см. Марксизм-ленинизм) .
На формирование взглядов юного Л. оказало влияние демократич. воспитание в
семье, раннее
знакомство с тяжёлым положением народа, с экономич., по-литич. и нац. гнётом
царизма. В
Казанском ун-те, на юридич. ф-т к-рого в 1887 поступил Л., он принял
ЛЕНИН 305
участие в студенч. движении. В дек. 1887 за участие в студенч. беспорядках Л.
был арестован и
выслан под надзор полиции в дер. Кокушкино, где начал систематически изучать
обществ.-политич.
лит-ру, в частности произведения рус. революц. демократов, в первую очередь
Чернышевского.
Значительно позже Л. вспоминал: «Моим любимейшим автором был Чернышевский. Все
напечатанное в "Современнике" я прочитал до последней строчки и не один раз.
Благодаря
Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же
первый
указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли и от него пришло понятие
о
диалектическом методе, после чего уже было много легче усвоить диалектику
Маркса» («Вопросы
лит-ры», 1957, № 8, с. 133).
Осенью 1888 Л. (ему было разрешено вернуться в Казань без права поступления в
ун-т) вступил в
революц. кружок II. Е. Федосеева. Л. изучает осн. произв. К. Маркса (особенно
«Капитал»), Ф.
Энгельса, работы Г. В. Плеханова, становится убеждённым марксистом. В Самаре,
куда семья
Ульяновых переехала в мае 1889, Л. продолжает изучать и пропагандировать
марксистскую теорию.
В 1891 он сдал экстерном экзамены за юридич. ф-т Петерб. ун-та. В Самаре Л.
определяется как
проф. революционер. Вскоре, переехав в Петербург (1893), он становится
руководителем марксистов
столицы. В 90-х гг. Л. в ряде работ исследовал обществ. строй России и роль
различных классов в на-
двигавшейся революции. Анализ Л. обществ. отношений сопровождался критикой их
искажённого
отражения в народнич. лит-ре, критикой всей системы субъек-тивно-идеалистич.
взглядов
либеральных народников. Исключит, значение в этой критике имела книга Л. «Что
такое "друзья
народа" и как они воюют против социал-демократов» (1894), к-рая знаменовала
собой начало
нового, ленинского этапа в развитии марксизма вообще, в развитии марксистской
философии в
частности; в ней нашла выражение одна из осн. особенностей Л. как философа-
марксиста —
блестящее умение применить общие теоретич. положения к анализу историч.
действительности, к
политич. задачам пролетариата. Марксизм, указывал Л., в самой теории внутренне и
неразрывно
«...соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной
науки) с
революционностью...» (ПСС, т. 1, с. 341). Метафизич. методу мышления и
субъективной социологии
народников Л. противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о
конкретности
истины, и материа-листич. понимание закономерностей развития общества, роли нар.
масс, классов и
личности в истории. Раскрывая существо революц. переворота, совершённого Марксом
и Энгельсом
в философии, Л. особо подчеркнул методологич. значение материалистич. понимания
историч.
процесса (см. там же, с. 136). В книге рассмотрены такие категории историч.
материализма, как
обществ.-экономич. формация, способ произ-ва и др. В ст. «Экономич. содержание
народничества и
критика его в кн. г. Струве» (1894—95), «Некритич. критика» (1900) и др. Л.
показал
несостоятельность попыток «легальных марксистов» навязать марксизму
неокантианскую
философию, «надклассовую» «общечело-веч.» этику. Бурж. объективизму «легальных
марксистов»
Л. противопоставил партийность марксизма.
Методологич. порок «легального марксизма» и народничества, обусловленный
классовой природой
этих идейных течений, Л. видел в идеализме и «абстрактном догматизме»,
неспособности конкретно
анализировать явления действительности. Выступая против догматизма, Л. писал:
«Мы вовсе не
смотрим на теорию Маркса, как на нечто законченное и неприкосновенное; мы
убеждены, напротив,
что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты
306 ЛЕНИН
должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни»
(там же, т. 4, с.
184). В 1895 для установления связи с группой «Освобождение труда» Л, выезжает
за границу; здесь
он изучает марксистскую лит-ру, в частности конспектирует книгу Маркса и
Энгельса «Святое
семейство».
В дек. 1895 Ленин был арестован и после 14 месяцев тюремного заключения выслан
на 3 года под
гласный надзор полиции в Вост. Сибирь (с. Шушенское). Он не прекращает теоретич.
работу, пишет
ряд статей и рецензий, заканчивает кн. «Развитие капитализма в России»,
внимательно следит за
развернувшейся на страницах иностр. и рус. журналов борьбой марксистов с
ревизионистами,
выступает против бернштейнианства и «экономизма». В связи с борьбой против
неокантианства Л.
начинает систематически изучать историю философии. Летом 1899 Л. изучает произв.
Гольбаха,
Гельвеция, Гегеля, Канта, читает «Очерки по истории материализма» Плеханова,
знакомится с
неокантианской лит-рой (Ф. А. Ланге, Р. Штаммлер и др.). Во время встреч с
ссыльными товарищами
Л. обсуждал «Науку логики» Гегеля; в 1898—99 он переписывался по филос. вопросам
с Н. Е.
Федосеевым и с Ф. В. Ленг-ником, критикуя в своих письмах юмизм и кантианство
(письма Ленина
не сохранились). В направленной против Струве ст. «Еще к вопросу о теории
реализации» (март
1899) Л. указал на бесплодность подмены неокантианством диалектич. материализма,
к-рый «...пред-
ставляет из себя законный и неизбежный продукт всего новейшего развития
философии и
общественной науки» (ПСС, т. 4, с. 75, прим.).
Вскоре после окончания срока ссылки (яяв. 1900) Л. выехал за границу (июль
1900); началась первая
эмиграция Л. В дек. 1900 вышел первый номер газ. «Искра», сыгравшей решающую
роль в создании
(1903) марксистской партии в России.
Накануне 1-й рус. революции в центре теоретич. деятельности Л. была разработка
марксистского
учения о политич. партии пролетариата. В работах 1901 — 1904 («С чего начать?»,
«Что делать?»,
«Шаг вперед, два шага назад» и др.) Л. исследует процесс формирования
социалистич. идеологии и
её влияние на историч. развитие, разрабатывает учение о партии нового типа как
высшей форме
классовой организации пролетариата, его передовом отряде, анализирует формы
классовой борьбы
пролетариата, формулирует принципы органи-зац. строения партии, действующей гл.
обр. в
нелегальных условиях. Именно марксистская партия, показывает Л., призвана
осуществить
соединение социализма с рабочим движением; возникающее в результате выработки
классового
сознания духовное единство пролетариата должно быть закреплено «...материальным
единством
организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса» (там же,
т. 8, с. 404). В
работах периода Революции 1905—07 Л. гл. внимание уделяет теории революции,
тактике
пролетариата и его партии («Две тактики социал-демократии в демократической
революции»). В
революц. периоды, писал Л., неизмеримо возрастает роль субъективного фактора
историч. процесса,
роль нар. масс, продуктивность «организаторского творчества народа» (см. там же,
т. 12, с. 335).
Анализируя революц. процесс, Л., раскрывает диалектику общего и отдельного,

<<

стр. 32
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>