<<

стр. 36
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

заимствовал
представление о вездесущности божества; высоко ценил Сократа и Аристотеля, хотя
отвергал учение
последнего о вечности материи; развивал идею «самовластия» человека, под к-рым
понимал
врождённую свободу выбора между добром и злом. В социальной области М. Г.
выступал с
проповедью нестяжательства, ратовал за отмену монастырской собственности.
Впервые в рус. лит-ре
он выдвинул идею просвещённого абсолютизма, предлагая двойное ограничение
централизов.
власти: внешнее, со стороны советников, и внутреннее, собств. нравств.
сдержанностью и мило-
сердием правителя. М. Г. выступил проводником идей итал. Ренессанса, возбудил в
России интерес к
самостоят.
философствованию. Он способствовал общему просвещению, оставил ряд соч. по отд.
вопросам рус.
грамматики и в общем но теории грамматики, к-рую считал частью философии,
заложив основы рус.
грам-матич. науки. Широко известны были его труды по исправлению переводов
богослужебных
книг, соч. словарного и энциклопедич. характера, а также полемич. произв. против
астрологии и
суеверий.
• Соч., ч. 1—3, Каз., 1894—972.
• И в а н о в А. И., Лит. наследие М. Г., Л., 1969; К л и-б а н о в А. И., К
изучению биографии и лит. наследия М. Г.,
«Визант. временник», 1958, т. 14; С и н и ц ы н а Н. В., М. Г. в России, М.,
1977.
МАКСИМ ИСПОВЕДНИК (греч. ??????? ??????????, лат. Maximus Confessor) (ок. 580,
Константинополь, — 13.8.662, Лазика), визант. мыслитель и богослов. В молодости
гос. деятель, с
613—14 монах. С 642 выступает как ведущий оппонент монофелитов, к-рым
покровительствовало
пр-во; в 645 победил на диспуте с моно-
фелитами в Карфагене, в 653 арестован, в 662 подвергнут отсечению языка и правой
руки; умер в
ссылке. Филос. взгляды М. И. окрашены сильным влиянием Аристотеля, неоплатонизма
и особенно
Псевдо-Дионисия Ареопагита, в распространении соч. к-рого М. И. сыграл решающую
роль. В
центре филос.-теологич. концепции М. И. — проблема человека. История мира
делится М. И. на
период подготовки вочеловечения бога, истекший с рождением Христа, и период
подготовки
обожествления человека. Если человек преодолеет обусловленное грехопадением
самоотчуждение,
рас-колотость на мужское и женское, духовное и животное, космос будет спасён и
творение
воссоединится с творцом. Осн. события жизни Христа суть поэтому одновременно
символы космич.
процессов. Этика М. И. основана на своеобразном учении о претворении энергии
злых эмоций в
благие и содержит тонкие психологич. наблюдения. Идеи М. И. оказали сильное
влияние на Иоанна
Скота Эриугену, а также средневековую мистику.
• Migne, PG, t. 90—91.
• ЕпифановичС. Л., Преподобный М. И. и визант. богословие, К., 1915; его же,
Материалы к изучению жизни и
творений преподобного М. И., К., 1917; В а l t h a s а г H. U. т.. Kosmische
Liturgie. Das Weltbild Maximus' des Bekenners,
Einsiedeln, 196l2; fhunberg L., Microcosm and mediator. The theological
anthropology of Maximus the Confessor., Cph., 1965.
МАКСИМОВ Александр Александрович [4 (16).8.1891, с. Нижнеувельский, ныне
Троицкий р-н
Челябинской обл., — 28.6.1976, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1943).
Чл. КПСС с 1918.
Окончил физико-математич. ф-т Казанского ун-та (1916). С 1922 вёл
преподавательскую работу по
философии. С 1929 проф. Ин-та красной профессуры, МГУ и Комакадемии; в 1944—49 —
филос. ф-
та МГУ. Работал гл. обр. над проблемами истории науки и филос. проблемами
естествознания.
• Ленин и естествознание, М., 1933; Про нiмецьку натурфi-лософiю, К., 1936;
Дiалектичний матерiaлiзм i
природознавст-но, К., 1941; Введение в совр. учение о материи и движении, М.,
1941; Очерки по истории борьбы за
материализм в рус. естествознании, М., 1947.
МАК-ТАГГАРТ (McTaggart) Джон Эллис (3.9.1866, Лондон, — 18.1.1925, там же),
англ. философ-
идеалист. Представитель т. н. радикального персонализма, в духе к-рого М.-Т.
интерпретировал
гегелевскую философию, сочетая её с учением Лейбница о монадах. Абс. идея, по
М.-Т., — не
субстанция-субъект, как считал Гегель, а «духовное сообщество» личностей;
сверхиндивидуального
сознания не существует, но индивидуальное сознание субстанционально, несотворимо
и
неразрушимо. Отсюда вывод М.-Т. о «бессмертии души» (независимо от того,
признаётся ли
существование бога). М.-Т. пытался обосновать нек-рые догмы религии, утверждая,
что истинная
философия должна быть мистической.
• Studies in Hegelian cosmology, Camb., 19182; Studies in Hegelian dialectic,
Camb., 19222; The nature of existence, v. 1—2,
Camb., 1968.
• К и с с е л ь ?. ?., Д. М.-Т. и его концепция диалектики, «Вестник ЛГУ. Серия
экономики, философии и права», 1963,
в. l, № 5; В г о a d С h. D., Examination of McTaggart's philosophy, v. 1—2,
Camb., 1933—38; AiraksinenT., The on-tological
criteria of reality. A study of Bradley and McTaggart, Turku, 1975.
МАЛАЯ ГРУППА, см. в ст. Социальная группа.
МАЛИНОВСКИЙ (Malinowski) Бронислав Каспер (7.4.1884, Краков, — 16.5.1942, Нью-
Хейвен, шт.
Коннектикут, США), англ. этнограф и социолог, один из основателей функциональной
школы в
этнографии. По происхождению поляк. На основе большого фак-тич. материала,
собранного в
1914—18 в ходе полевых этнографич. исследований на Новой Гвинее и в Меланезии,
сформулировал
осн. положения функционализма. Как метод исследования общества и культуры
функционализм, по
М., характеризуется стремлением описать различные формы культурной жизни в их
целост-
МАЛИНОВСКИЙ 335
ности и взаимосвязи между отд. элементами изучаемых культур, оставляя в стороне
происхождение
и динамику культуры в целом. Культура в теории М. предстаёт как сложная органич.
совокупность
взаимосвязанных институтов, к-рые служат для удовлетворения как первичных
(физиологич. и
психич.), так и вторичных (порождённых самой культурой) потребностей людей.
Приобретение,
закрепление и передача вторичных потребностей, в совокупности составляющих
социальный опыт,
является другим назначением культуры. Вещественный и духовный аппарат культуры
состоит из
институтов, каждый из к-рых будучи фиксированной частью социальной организации
этнич. группы,
является носителем определ. функции. Различия между культурами выводятся из
различий в
способах удовлетворения потребностей, сами же осн. потребности людей, по М.,
постоянны и
независимы от культуры. Осн. условием существования культуры М. считал
равновесие между
составляющими её институтами. Каждое общество, по М., является самодовлеющим и
обладает
собственным «культурным императивом». Изменения и заимствования в культурах
происходят на
уровне институтов и затрагивают лишь последние. М. одним из первых разрабатывал
понятие
института не только в социальной антропологии, но и в социологии, стремился
выявить реальную,
жизненную функцию социальных явлений. В то же время описательный характер его
функциональной теории, отказ от историч. рассмотрения культур, отрицание
социального прогресса,
исключение примитивных культур из всемирно-историч. процесса обусловили
антиисторизм и
культурный релятивизм концепции М.
• Myth in primitive psychology, L., 1926; The dynamics of culture change, New
Haven — L., [1946]; A scientific theory of cul-
ture and other essays, N. Y., I9602; Argonauts of the western Pacific, N. Y.,
19613.
• Веселкин ?. ?., Кризис брит. социальной антропологии, M., 1977; Токареве. ?.,
История зарубежной этнографии, М.,
1978, гл. 9.
МАЛИНОВСКИЙ Василий Фёдорович [1765, Москва, — 23.3 (4.4).1814, Петербург], рус.
дипломат
и обществ. деятель, просветитель-демократ, предшественник уто-пич. социализма в
России. Сын
малороссийского священника. После окончания Моск. ун-та (1781) служил в Коллегии
иностр. дел,
выполнял ряд дипломатич. поручений. С 1811 первый директор Царскосельского
лицея. Активно
участвовал в просветительской деятельности, начало к-рой положил Н. И. Новиков,
в различных
тайных (масонских) об-вах. В соч. и в издаваемом им журн. «Осенние вечера»
(1803) М. выступил с
программой антифеод. реформ, был автором одного из первых проектов ликвидации
крепостного
права («Записка об освобождении рабов», 1802, опубл. 1958), поборником введения
конституц.
«респ.» правления в России. В трактате «Рассуждение о войне и мире» (написан. ч.
1—2, 1790—98,
опубл. 1803) выступил в поддержку освободит, борьбы народов и их права на
самоопределение. М.
изложил проект установления «вечного мира» в Европе путём создания общеевроп.
союза
федеративных гос-в, образованных по нац. признаку и управляемых на основе
демократич. воле-
изъявления народов. В неопубл. 3-й части трактата демократич. и респ. принципы
гос. устройства
сочетались с утопич. эгалитаристскими идеями отмены частной собственности на
землю, наделения
ею всех нуждающихся, устранения имуще ств. контрастов между бедными и богатыми и
введения
всеобщего образования. Являясь убеждённым сторонником равноправия всех народов,
М. положил
начало демократич. и освободит. течению в панславистском движении 19 в., а также
оказал влияние
на обществ. мысль России 1-й пол. 19 в. Деятельность М. была важным связующим
звеном между
рус. просвещением 18 в. и декабристами.
336 МАЛИНОВСКИЙ
• Избр. обществ.-политич. соч., М., 1958; Рассуждение о мире и войне, ч. 3
(рукопись), ЦГАДА, ф. 1261, д. 2825 и АВПР,
ф. Канцелярия, д. 7869.
• СемевскийВ. И., Размышления В. Ф. М. о преобразовании гос. устройства России,
«Голос минувшего», 1915, кн. 10;
Араб-Оглы Э. А., Выдающийся рус. просветитель-демократ, «ВФ», 1954, .№ 2; Д о с
т я н И. С., «Европ. утопия» В. Ф.
М., «ВИ», 1979, № 6 (библ.); М е й л а х Б. С., Пушкин и его эпоха, М., 1958.
МАЛЬБРАНШ (Malebranche) Никола (6.8.1638, Париж, — 13.10.1715, там же), франц.
философ-
идеалист, гл. представитель окказионализма (наряду с А. Гейлинк-сом). В 1664
принял сан
священника. М. стремился сочетать картезианство с августиновской традицией
христ. философии.
Осн. соч. — «Разыскания истины» (1674—75, рус. пер., т. 1—2, 1903—06).
Исходя из абс. разграничения протяжённой материи и мыслящего духа, М. считал,
что эти две
субстанции не могут сами по себе воздействовать друг на друга в силу различия их
природы. Такое
воздействие осуществляется лишь при участии божеств. воли. М. различал четыре
пути познания
соответственно его объектам: через посредство самих вещей (познание бытия бога);
через идеи
вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души);
по аналогии
(познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчётливое знание человек может
иметь только о
материальных телах. Знания человека о своей душе, душах других людей и о боге
смутны и
неопределённы — это область веры, а не разума. В понимании природы идей М.
близок к
платонизму. Созерцая идеи, человек видит их в боге. В противоположность Спинозе,
для М. не бог
существует в мире, а мир в боге.
Идеализм М. был подвергнут критике с позиций сенсуализма и материализма Локком и
франц.
просветителями 18 в.
• Oeuvres completes, v. 1—20, P., 1958—68; в рус. пер.— Беседа христ. философа с
философом китайским..., в сб.: Право-
славный собеседник, Каз., 1914.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, ч. 1, с. 141; ? ?? о в М. Н., Проблема
богопознанин в философии М., Каз., 1914; О 1 1
ё - L a p г u n e L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; Gueroult
M., Malebranche, t. 1—3, P., 1055—59; R o d i s
- L e w i s G., N. Malebranche, P., 1963.
МАЛЬТУЗИАНСТВО, социологич. доктрина, основанная на антинауч. системе взглядов
на
закономерности воспроиз-ва народонаселения; названа по имени англ. экономиста и
священника Т.
Р. Мальтуса (Т. R. Mal-thus, 1766—1834; осн. работа — «Опыт о законе
народонаселения...», 1798,
рус. пер., т. 1—2, 1868), считающегося её родоначальником, одно из гл.
направлений в бурж.
демографии. Мальтус пытался объяснить противоречия обществ. развития не
социальными
условиями капиталистич. строя, а «вечными» законами природы. Приписывая
биологич. факторам
решающую роль в воспроиз-ве населения, Мальтус сформулировал некий «естеств.
закон», согласно
к-рому население имеет тенденцию расти в геометрнч. прогрессии, а средства
существования могут
увеличиваться лишь в арифме-тич. прогрессии. Последнее он обосновал т. н.
законом убывающей
производительности последоват. затрат, а для земледелия — «законом убывающего
плодородия
почвы». В силу этого, несмотря на «естеств.» регулирование численности населения
посредством
голода, эпидемий, войн и т. п., по Мальтусу, наступает «абс. перенаселение», с
к-рым необходимо
бороться путём регламентации браков и регулирования рождаемости. При этом М.
игнорирует
потребность в детях и призывает к ограничению рождаемости независимо от
объективных
обстоятельств, к-рыми определяется интенсивность данного процесса.
Концепция М. со временем претерпела онредел. эволюцию. Поэтому можно говорить о
«классич.»
М. и его позднейших модификациях, к-рые в свою очередь существуют в виде М.,
продолжающего
«классич.» линию, и неомальтузианства. Центральным политич. тезисом «классич.»
М. является
утверждение о «тщет-
ности» усилий по умножению средств существования, поскольку последнее только
увеличит число
потребителей.
В 20 в. ввиду несостоятельности «арифметич. прогрессии» Мальтуса (объём
производимого
продовольствия увеличивался намного быстрее, чем росло население) У. Томпсон
(США), Г. Ражо
(Франция), Э. Ист (США), К. Вит-Кнудсен (Дания) и др., отстаивая «классич.» М.,
пытались
показать, что теория Мальтуса не сводится к «прогрессиям», что гл. в М. —
«природный» характер
демографич. развития.
Представители «классич.» М. 2-й пол. 20 в. У. Фогт (США) в кн. «Люди! Призываю к
спасению»
(«People! Challenge to survival», 1960) и Г. Бутуль (Франция) в кн.
«Перенаселенность» («La sin-
population», 1964) и «Отсроченное детоубийство» («L'infanticide differe», 1970)
единств. возможность
выхода из мирового «кризиса населения» видят в сокращении рождаемости и
выступают против
индустриализации и обществ. преобразования с. х-ва развивающихся стран. Г.
Тейлор (США) при
рассмотрении «естеств.» препятствий к росту народонаселения упор делает уже не
на
«традиционные» средства — войны, голод, эпидемии, а на разрушение окружающей
среды, на
«механизм обратной связи», с помощью к-рого природа будто бы сводит счёты с
человечеством за
чрезмерное его размножение.
Классики марксизма-ленинизма раскрыли полную несостоятельность М., показав, что
развитие
народонаселения осуществляется под решающим воздействием не природы, а
социальной
организации общества, способа произ-ва прежде всего (см. Народонаселение).
* М а р к с К., Критика политич. экономии, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т.
46, ч. 2; 9 н г е л ь с Ф., Положение
рабочего класса в Англии, там же, т. 2; С м у л е в и ч Б. Я., Критика бурж.
теорий и политики народонаселения, М.,
1959; Попов А. Я., Совр. М., М., I960; В а л е н т е й Д. И., Теория и политика
народонаселения, М., 1967; Рубин Я. И.,
Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-анти-мальтузианское
направления), М., 1972.
MАHAC (санскр. — ум), одно из осн. понятий др.-инд. философии; ум в самом
широком смысле,
охватывающий все ментальные проявления; интеллект, способность к пониманию, т.
е. к
осмысливанию впечатлений, воспринятых через органы чувств. и к ответу на эти
впечатления;
восприятие, чувство, сознание, воля; внутр. орган восприятия и познания;
инструмент (способность),
с помощью к-рого возникают мысли, а объекты восприятия воздействуют на душу (М.
в отличие от
атмана и пуруши принадлежит телу и, как правило, подвержен уничтожению, гибели).
М. часто
помещают в сердце (уже в «Ригведе») — средоточие ментальной деятельности.
Согласно учению ньяи, М. — тонкая, неделимая, вечная субстанция, не имеющая
частей, служащая
душе инструментом восприятия психич. явлений. Он бесконечно мал, подобен атому.
М. — это
внутр. восприятие, противопоставленное внешнему (бахья); оно возникает при
контакте М. с психич.
состояниями. Вместе с пятью внеш. чувствами М. образует шесть органов познания,
но в отличие от
них он лишён материальности. Ум, как и тело, отличны от «Я». Для вайшешики М. —
последний
(девятый) вид субстанций, неощутимое начало, существование к-рого выводится на
основании
особых рассуждений. В санкхье М. понимается как центр. орган, руководящий
деятельностью
органов познания и органов действия; М. состоит из частей и может находиться в
одноврем. контакте
с неск. чувствами; он придаёт определённость чувств. восприятиям. М. — сложный
продукт
пракрити, подвержен возникновению и уничтожению. В йоге М. вместе с эмпирич, «Я»
и
интеллектом составляет тонкое тело, с к-рым связана душа. Для последователей
джайнизма М. ма-
териален, поскольку он является соединением атомов. В буддизме М., напротив,
нематериален;
вместе с материальным телом и бесформенным сознанием (видж-няна) он образует то
целое, к-рое
условно называется Человеком. При этом мадхьямика считает М. нереаль-
ным, тогда как йогачара исходит из реальности М.: он состоит из потока идей и
выступает как
единств. реальность, объекты же внеш. мира суть лишь идеи, образы, рождённые М.
Саутрантика и
вайбхашика· признают реальность М. наряду с реальностью внеш. объектов.
МАНДЕВЙЛЬ (Mandeville) Бернард де (1670, Дорд-рехт, — 21.1.1733, Лондон), англ.
философ-
материалист, деист; врач. По происхождению француз. Филос. взгляды М. сложились
под влиянием
учений Гоббса и Локка.
Гл. произв. М. — «Басня о пчелах» (рус. пер. 1974), первоначально вышедшая
анонимно в 1705 в
Лондоне в виде стихотворного памфлета под заглавием «Ропщущий улей, или Плуты
становятся
добродетельными» («The grumbling hive; or, Knaves turn'd honest»). В 1714
«Басня» была переиздана
(«The fable of the bees; or, Private vices public benefits»). В 1723 она вышла с
новыми комментариями и
дополнением: «Исследования о происхождении нравств. Добродетели» («An enquiry
into the origin of
moral virtue»), в т. ч.: «Изыскание о природе общества» («A search into the
nature of society»). Соч. М.
получило широкое распространение в 18 в., вокруг него разгорелась острая борьба
(против «Басни»
М. выступили Дж. Беркли и Ф. Хатчесон; Вольтер посвятил ей сатирич. басню
«Марселец и лев»). В
«Басйе» М. выступает с острой социальной сатирой на совр. ему общество, в к-ром
пороки являются
движущей силой развития. М. вскрывает роль господствующей морали как орудия
господства над
трудящи-мися, устанавливает зависимость нравственности от обществ. строя.
К. Маркс в «Капитале», высоко оценивая взгляды М., писал, что он был
«...бесконечно смелее и
честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржуазного общества» (Маркс
К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 395).
• Free thoughts on religion, the church, and national happiness, L., 1723; An
inquiry into the origin of honour, and the usefulness
of Christianity in war, L., 1732; A letter to Dion, L., 1732.
• История философии, т. 2, M., 1941, с. 252—54; Stamm1er R., Mandeville's
Bienenfabel, B., 1918.
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»,
первый программный документ науч. коммунизма, в к-ром изложены осн. идеи
марксизма; написан
К. Марксом и Ф. Энгельсом в дек. 1847 — янв. 1848 по поручению 2-го конгресса
Союза
коммунистов в качестве программы этой первой междунар. коммунистич. орг-ции
революц.
пролетариата; вышел в свет в Лондоне ок. 24 февр. 1848. «В этом произведении с
гениальной
ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный
материализм,
охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее
и глубокое
учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной
роли
пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Л е н и н В. И., ПСС,
т. 26, с. 48).
Процесс выработки марксистской программы Союза коммунистов прошёл три осн. фазы:
в нач. июня
1847 (в связи с 1-м конгрессом Союза коммунистов) Энгельс составляет
первоначальный «Проект
Коммунистического символа веры»; в конце октября он перерабатывает его в
«Принципы
коммунизма»; в декабре 1847 — январе 1848 на этой основе Маркс и Энгельс создают
«М. К. п.».
Осн. принципы марксизма, разработанные в процессе его формирования, определили
как теоретич.
содержание, так и логич. структуру «М. К. п.». Авторы диалектически сочетают
изложение теоретич.
основ науч. коммунизма в 1-й и 2-й гл. с критикой различных на-правлений
непролет. социализма в
3-й гл. и определением основ тактики пролетариата в 4-й главе.
МАНИФЕСТ 337
В 1-й гл. — «Буржуа и пролетарии» — даётся обоснование неизбежности коммунистич.
революции.
Оно закономерно вытекает из материалистич. понимания истории. Изложение
начинается с одного из
важнейших обобщении: «История всех до сих нор существовавших
обществ. — («... Вся прежняя историч. за исключением первобытного состояния...»,

конкретизирует Энгельс в 1882), — была историей борьбы классов» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т.
4, с. 424, т. 19, о. 208, ср. т. 3, с. 433 и т. 20, с. 25—26,067). С этой т. зр.
рассматривается затем и
современное, бурж. общество, к-рое всё более раскалывается на два
противоположных,
антагонистич. класса — буржуазию и пролетариат. Далее следует анализ развития и
борьбы этих
двух осн. классов бурж. общества, к-рый по существу сводится к анализу двух осн.
материальных
Предпосылок коммунистич. революции. Прослеживается развитие новых производит.
сил, к-рое
происходило при господстве и под руководством буржуазии, а теперь переросло
бурж. отношения и
требует их устранения, рассматривается процесс становления и развития совр.
пролетариата — той
объективной силы, rt-рая вынуждена будет упразднить бурж. производств.
отношения, ставшие
оковами для дальнейшего развития совр. производит. сия. «Но буржуазия не только
выко-вала
оружие (т. е. совр. производит. силы. — Ред.), несущее ей смерть; она породила и
людей, которые на-
правят против нее это оружие, — современных рабочих; пролетаpиев» (там же, т. 4,
с. 430).
2-я гл. — «Пролетарии и коммунисты». Эта тема непосредственно рассматривается в
начале главы. В
целом же предметом её является предстоящий процесс коммунистич. преобразования
общества. Осн.
часть глава написана в полемич. форме и посвящена опровержению обвинений
коммунистов в том,
что они якобы хотят уничтожить собственность, семью, национальность, отечество,
религию и
мораль. В связи с вопросом о собственности затрагиваются три других: о личности,
о стимулах к
труду и об образовании, в связи с вопросом о семье — проблема воспитания.
Проблема религии и
морали расширяется до проблемы обществ. сознания вообще. О соотношении обществ.
бытия и
обществ. сознания- авторы «M. K. п.» пишут: вместе с обществ. бытием людей
изменяется также и их
сознание, «... духовное производство преобразуется вместе с материальным...
Господствующими
идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса» (там же, с.
445).
Опровергая обвинения противников коммунизма, авторы «М. К. п.» характеризуют
соответствующие
стороны будущего, коммунистич. общества. Затем они рассматривают три вопроса:
пролет. револю-
ция, переходные мероприятия, общая характеристика
коммунистич. общества. Чётко сформулированы две общие задачи диктатуры
пролетариата (хотя сам термин ещё не употребляется): последовательно отобрать у
буржуазии все
средства произ-ва и сосредоточить их в руках пролет. гос-ва, т. е. превратить
частную собственность
на средства произ-ва в общественную (в данный период — гос. соб-
ственность) и 2) возможно более быстро увеличить сумму производит. сиЛ( т. е.
максимально
быстро развить произ-во. Суммарная характеристика коммунистич. общества в конце
2-й гл. весьма
кратка. Она сводится к. трём моментам: исчезнут классовые различия, публичная
власть утратит свой
политич. характер, будет обеспечено свободное развитие каждого. Однако по
существу в «М. К. н.»
охарактеризованы все осн. стороны будущего общества: его производит. силы (1-я
гл.),
общественные отношения и сознание (полемическая часть 2-й гл.), бесклассовая
структура,
отмирание политической надстройки, положение человека (конец 2-й гл.).
338 МАНИФЕСТ
Теоретич. часть «М. К. п.» завершается классич. определением сущности будущего,
коммунистич.
общества: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми
противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого
является
условием свободного развития всех» (там же, с. 447). В этой итоговой формуле
запечатлена конечная
цель коммунистич. преобразования общества как высший гуманистич. принцип
коммунизма.
В 3-й гл.— «Социалистич. и коммунистич. литература» — даётся критич. анализ и
разрабатывается
типология донауч. форм социализма и коммунизма. Исходя из их классовой сущности,
авторы «М. К.
п.» выделяют: 1) реакц. социализм (феод, и примыкавший к нему христ. социализм;
мелкобурж.
социализм; также мел-кобурж. по своей сущности нем., или «истинный», социализм);
2)
консервативный, или бурж., социализм; 3) критическп-утопич. социализм и
коммунизм. Реакц.
социализм они характеризуют как критику развивающегося бурж. общества с позиций
классов,
страдающих от его развития, а бурж. социализм— как желание определ. части
буржуазии
посредством незначит. реформ упрочить бурж. общество. Нем. «истинный» социализм
характеризуется как попытка соединить нем. (гегелевскую и фепербаховскую)
философию с франц.
утолич. социализмом и коммунизмом.
Особый интерес представляет раздел о критическп-утопич. социализме и коммунизме,
главными
представителями к-рого были Сен-Симон, Фурье, Оуэн и их последователи (от этого
направления
авторы «М. К. п.» отличают революц. утопич. коммунизм, выражавший требования
пролетариата, к-
рый они специально в «М. К. п.» не рассматривают). Здесь выявляется
принципиальное различие
между всякого рода утопизмом и науч. коммунизмом и характеризуются историч.
корни утопизма
(вскрытые Марксом ещё в «Нищете философии»). Утопич. системы возникают в тот
период, когда
пролетариат и классовая борьба между пролетариатом и буржуазией ещё не получили
достаточного
развития. Утописты «не могут еще найти материальных условий освобождения
пролетариата» и
поэтому пытаются их выдумать, изобрести. Место историч. условий освобождения,
классовой
борьбы пролетариата должна занять «организация общества но придуманному ими
рецепту». Они
отвергают поэтому всякое революц. действие. Их представления о будущем — это
«фантастическое
описание будущего общества» (там же, с. 455—56). Позитивной стороной этого
направления
являлась острая критика бурж. общества. Но Маркс и Энгельс устанавливают важную
закономерность изменения объективной роли утопич. воззрений с развитием
классовой борьбы
пролетариата: «Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в
обратном
отношении к историческому развитию» (там же, с. 456). По мере развития классовой
борьбы
стремление возвыситься над ней н преодолеть социальные противоречия фанта-стич.
путём лишается
всякого практич. смысла и теоре-тич. оправдания. Из прогрессивного это
направление превращается
в реакционное.
В противоположность утопизму специфич. отличиями науч. коммунизма Маркс и
Энгельс считают:
сол-нат. выражение интересов пролетариата, связанное с пониманием его всемирно-
историч. роли;
материалистич. понимание истории; понимание объективной необходимости
коммунистич.
преобразования общества как результата классовой борьбы пролетариата; понимание
коммунистич.
общества как закономерного результата историч. развития.
В заключительной, 4-й гл.— «Отношение коммунистов к различным оппозиционным
партиям» —
авторы «М. К. п.» намечают общие принципы тактики революц. пролет. партии. В
основе такой
тактики лежит диалек-тич. сочетание общих принципов с учётом конкретно-историч.
условий,
понимание закономерного характера революц. процесса, проходящего через несколько
ста-
дий вплоть до победы пролет. революции. Поэтому коммунисты повсюду поддерживают
всякое
революц. движение, направленное против существующего строя, и добиваются
объединения всех
демократии, сил. Играя активную роль в таком движении, они в то же время
сохраняют свою
классовую самостоятельность, отстаивают его будущность, выдвигают на первое
место вопрос о
собственности, ясно осознают конечные цели ре-волюц. движения и борются за их
осуществление.
Маркс и Энгельс заканчивают «М. К. п.» гениальным науч. предвидением: «Пусть
господствующие
классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней
терять кроме
своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
(там же, с. 459).
«М. К. п.» явился закономерным итогом предшествующего развития марксистской
теории. Выходом
в свет «М. К. п.» завершился период формирования марксизма. К этому времени он
сложился как
целостное мировоззрение, как принципиально новая концепция познания и
преобразования мира и
выступил как программа партии революц. пролетариата.
Распространение «М. К. п.» стало показателем распространения марксизма, идей
науч. коммунизма.
40 лет спустя, в предисловии к англ. изд. 1888 Энгельс мог констатировать: «...
история „Манифеста"
в значительной степени отражает историю современного рабочего движения; в
настоящее время он
несомненно является самым распространенным, наиболее международным произведением
всей
социалистической литературы, общей программой, признанной миллионами рабочих от
Сибири до
Калифорнии» (там же, т. 21, с. 366). В год смерти Энгельса В. И. Ленин писал:
«Эта небольшая
книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь
организованный и борю-
щийся пролетариат цивилизованного мира» (ПСС, т. 2, с. 10).
Первое рус. изд. в пер. М. А. Бакунина (с существ. искажениями) вышло в Женеве в
1869. Новое рус. изд. в пер. Г. В.
Плеханова и со спец. предисловием Маркса я Энгельса вышло в Женеве в 1882. •
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 4, с.
419—59, т. 18, с. 89—90, т. 19, с. 304 — 05, т. 21, с. 1—2, 362—69, т. 22, с.
56—63, 289—90; Л е н и н В. И., Гос-во и
революция, ПСС, т. 33, гл. 2 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 339); Карл
Маркс. Биография, M., 19732, гл. 4;
Коммунистич. манифест и современность, М., 1974; Междунар. рабочее движение.
Вопросы истории и теории, т. 1, М.,
1976, гл. 6; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1, М., 1979, гл. 6; О й з е p
м а н Т. Информирование философии
марксизма, М., 1974!, ч. 2, гл. 2; Б а г а т у p и я Г. А., Контуры грядущего,
М., 1972, гл. 3. Г. А. Багатурия.
МАНИХЕЙСТВО, религ.-филос. учение, возникшее в 3 в. на Бл. Востоке и
распространившееся в
3—11 вв. от Сев. Африки до Китая. В поздней Рим. империи и Византии подвергалось
ожесточённым
гонениям со стороны гос-ва и ортодоксального христианства. В Ср. и Центр. Азии
нашло более
благоприятную почву и в 8—9 вв. стало гос. религией уйгуров.
Основатель М. — перс Мани (216 — между 274 и 277), родом из Вавилонии, считал
своими
предтечами Зороастра, Будду и Христа. Учение М. характеризуется дуализмом и
развёртывается в
системе «трёх времён». «Первое время» — существование двух изначальных, вечных и
противостоящих принципов: добра и зла, света и тьмы (или материи), отграниченных
друг от друга.
Пространственно добро занимает север, восток и запад, зло — юг. Каждая из этих
первосубстан-ций
обладает пятью эманациями, или ипостасями («жилища», «зоны»). «Второе время» —
смешение двух
принципов: зло (материя) вторгается в царство света. Благой отец, владыка света,
порождает матерь
жизни, а та, в свою очередь, — первочеловека, к-рый вступает в борьбу с сынами
(«архонтами»)
мрака, терпит поражение и попадает в плен. Для его спасения благой отец
порождает духа живого, к-
рый, победив архонтов, создаёт космос для очищения света, поглощённого ими. Весь
чувств. мир
есть как бы градация сме-
шанных в различных пропорциях двух субстанций. Солнце и луна — катализаторы
божеств. света:
во время своих увеличений луна принимает души умерших, а во время убываний —
отправляет их к
солнцу, к-рое пересылает их дальше к богу. По окончании процесса очищения света
от смешения с
материей наступит «третье время» — время окончат. торжества добра над злом;
остатки материи,
лишённые божеств. света, погибнут во вселенском пожаре.
Человек в М. есть творение тьмы (материи), к-рая заключила душу — искру света —
в оковы плоти.
Но создан он по образу первочеловека, увиденного материей на солнце и потому
содержит в себе
большую часть божественного, по сравнению с др. тварями и растениями. Для
спасения человеч.
души благой отец посылает сына своего Иисуса, к-рый обладал лишь видимостью
человека и к-рый
дарует спасение посредством «знания» («гносиса»), объемлющего всю совокупность
учения М.
В ср. века М. оказало значит. влияние на формирование дуалистических ересей
павликиан,
богомидов и катаров.
• И с т о ч н и к и: Texte zum Manlchaismus, hjsg. v. A. Adain, В., 1969.
• К а ц А. Л.,М. в Рим. империи по данным Acta Archelai, «ВДИ», 1955, ?6 3; P u
е ,с и Н.-С h., Le manicheisme, P., 1949;
Widengren G., Mani und der Manichaismus, Stut.tg., 1961; K l i m a O., Manis
Zeit und Leben, Prague, 1962; O r t L. J. R.,
Marii. A religio-historical description of his personality, Leiden,
МАНН (Mann) Томас (6.6.1875, Любек,— 12;8.1955, Цюрих), нем. писатель и
мыслитель.
Путь М. как мыслителя, начавшийся в 1890-х гг. под сильным влиянием Шопенгауэра;
Ницше, Р.
Ваг-нера и общей культурной ситуации нем. «конца века», весь стоит под знаком
движения к более
рационалистич. и гуманистич. мировоззрению. В себе самом М. видит орудие критич.
самоочищения
нем. «бюргерской» культурной традиции, а в своём творчестве — инструмент
«самопреодоления»
(понимаемого в духе этики позднего Гёте) через самопознание. Мысль М., как
правило, идёт путями
параллельного развёртывания различных интеллектуальных позиций, в процессе к-
рого они уточ-
няются и выявляется их общность или, напротив, несовместимость. Эта черта
отмечает не только
романы· и новеллы М. (где каждый герой, как в традиц. филос. диалоге,
персонифицирует определ.
мировоззренч. -установку), но и его многочисл. эссе: последние строятся как
обсуждение, в к-ром
окончат. позиция М. не всегда поддаётся вполне однозначному выявлению.
Художеств. метод М. характеризуется повышенно сознат. отношением к творчеству и
творч.
процессу: 1) в его произведения вводятся прямые рассуждения о сущности
творчества; 2)
содержанием произведений становится проблематика искусства и творчества, к-рая
выполняет у М.
роль универсального символа. Бытие и психология художника, творящего свою жизнь
как
произведение искусства, выступают у М. как аналог самых различных социальных
явлений.
Первоначально отношение к действительности у М. близко эстетству 90-х гг., но
очень скоро над
эстетич. критерием надстраивается этич. принцип. В центре этики М. стоит
проблема
взаимоотношения духовной культуры и действительности, выражаемая
противоположением двух
групп понятий: дух, созерцание, творчество, болезнь — жизнь, действие, здоровье,
счастье. Ранний
М. понимает эти антитезы дуалистически: дух рассматривается как начало
противоречивое, не-
полноценное, жизнеспособность отождествляется с антидуховностью. Существенно,
однако, что уже
в .этот период критич. оценка как «жизни», так и «духа» в их разобщённости
(«Тристан») косвенно
выражает потребность преодоления этой разобщённости, хотя такая потребность
осмысляется как
неосуществимое «томление»
МАНН 339
(«Тонио Крегер», «Фьоренца»): Перелом осуществляется только после 1-й мировой
войны (роман
«Волшебная гора», 1924, эссе «Гёте и Толстой», 1923), выливаясь в требование
гармонизации двух
начал: противопоставление «жизни» — «духу» уже не понимается как альтернатива.
Олицетворение
этого идеала М. видит в Гёте (роман «Лотта в Веймаре», 1939, ряд статей и
выступлений). С этой
концепцией связана и тетралогия «Иосиф и его братья» (1933—43), где противоречия
«достоин-ства»
и «счастья», «чистоты» и «жизни» снимаются в гармонич. образе мудрого и
деятельно-жизнеспособ-
ного Иосифа. Пройдя через период консерватизма и национализма («Размышления
аполитичного»,
1918), М. приходит к утопии справедливого общества, где реализуется искомое
слияние духа ?
деятельности, к историч, оптимизму. В статье «Философия Ницше в свете нашего
опыта» (1948) М.
подвергает Ницше критике за противопоставление духовного — жизненному и жизни —
этике.
Испытав сильное влияние романтич. мировоззренч» стиля, М. критически
переоценивает его. Как.
крайнюю степень его вульгаризации М. воспринимает «романтическое, варварство» -
фашизм.
Анали-зу мировоззренч.предпосылок фашизма посвящён роман «Доктор Фаустус»
(1947).
М. интенсивно работает над проблемой взаимоотно-шения между рациональной и
интуитивно-
алогической, «олимпийской» и «хтонической» сферами человеч. пси-хики, выступая
против
иррационалистич. оценки интел-лекта как разрушителя творч. потенции «души»
(поле-мика против
Клагеса). Особый,. интерес М. вызывает рационалистич. осмысление мифа (работа на
материале ифа
в романах «Иосиф и его братья» и «Избранник», мифологич. мотивы в др.
произведениях, изучение
спец. работ. по теории мифа — Кереньи, Юнга и др.). Полемически заострены против
иррационалистич. идеа-лизации архаич. форм мировосприятия центр. понятия
фиилософии культуры
позднего М.— понятия иронии и пародии.
• Gesammelte Werke, Bd .1—12. В.,.1955; в рус. пер.— Собр. соч., т. 1 — 10, М.,
1959—61; Иосиф и его братья, т. 1—2,
М., 1968- Письма, М:, 1975.
* Апт C.E., Над страницами Т. М., Очерки, М., 1980; Д и р-зен И., Эпич.
искусство Т.М. Мировоззрение и жизнь, пер. с
нем. М., 1981; К a u f m a n n F., Th. Mann: the world as will and
representation, Boston, [1957]; Feuerlicht J., Th. Mann und
die Grenzen des Ich, Hdib., 1966; ? u n g Ute, Die Musik-philosophie Th. .Manns;
1969; M. a t t e r H., Literatur uber Tho-mas
Man, Bd. 1—2, B,— Weimar, 1972.
С. .С. Аверинцев, Ал., В, Михайлов.
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (27.3.1893, Будапешт, -9.1.1947, Лондон), нем. социолог.
В 1933
эмигрировал В Великобританию. M.пытался создать последоват. концепцию,
объясняющую
специфику отражения социальной действи-тельности. Он заимствовал у К. Маркса
положения о
зависимости обществ. сознания от обществ. бытия, идеологии от экономич.
отношений, однако
вульгари-зировал их. М. полагал, что взгляды различных социальных групп
продиктованы лишь их
непосредственными ин-тересами. Отвергая к.-л. объективный критерий истинности в
познании
общественных явлений, М. пришёл к позиции историч. релятивизма. Называя свою т.
зр.
«реляционизмом», М. изображал историю обществ. мысли как столкновение классово-
субъективных
ми-росозерцаний, каждое из к-рых является «частичной идеологией», т. е. заведомо
искажённым
отражением социальной действительности, а все в совокупности — «тотальной
(общей) идеологией».
Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя,
взгдяды класса,
заинтересованного в сохранении статус-кво, к-рым противостоит столь же
необъективная и
пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев. В случае
прихода
340 МАНХЕЙМ
последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию, и т.
д. В конечном
итоге концепция М. подменяет подлинно классовое сознание партикулярными
интересами проф.
слоев, поколений и т. п., среди к-рых он выделяет творч. интеллигенцию, как
якобы стоящую вне
классов и единственно способную к беспристрастному познанию общества, причём
лишь
потенциально. Именно с интеллигенцией М. связывал надежды на сохранение бурж.
демократии в
условиях т. н. «массового общества», подверженного социальной демагогии и
опасности
установлейия тоталитарной, фашистской диктатуры. Считая неизбежными социальную
стратификацию и существование т. н. демократич. элиты, М. особое внимание в этой
связи уделял
проблемам воспитания и подготовки личности к исполнению предназначенной ей
социальной роли,
интеграции в бурж.-демократич. обществ. системе. Ста: рый экономич. либерализм,
по М., исчерпал
свои возможности, поэтому он призывал к расширению вмешательства бурж. гос-ва в
экономику и
др. обществ. сферы.
Взгляды М. оказали влияние на бурж. социологию, в частности Служили теоретич.
обоснованием
социологии, познания, претендующей на роль метасоциологии; их широко
использовали сторонники
концепции де-идеологизации общественных наук; многие представители буржуазной
футурологии,
особенно О. Флехт-хайм, рассматривали себя как продолжателей традиции М., будто
бы
преодолевших антиномию идеологии и утопии.
• Ideologie und Utopie, L., 1929; Diagnosis of our time: wartime essays of a
sociologist, L., 1943; Freedom, power and
democratic planning, N. Y., 1950; Essays on the sociology of knowledge, N. Y.,
1952; Essays on sociology and social
psychology, L., 1953; Essays on the sociology of culture, L., 1956; Systematic
sociology, L., 1959; Man and society in an age of
reconstruction, N. Y., 1967.
• Москвичев Л. Н., Теория «яеидеологизации»: иллюзии ч действительность, М.,
1971; его же, Совр. бурж. социология
знания, М., 1977, гл. 3; Я к о в л е в М. В., Идеология, М., 1979, гл. 4; M i l
l s С. W., Power, politics and people. The col-
lected essays, N. Y., 1963; M e r t o n R. K., Social theory and social
structure, N. Y., 1968; F r i e d r i с h s R. W., A sociology
of sociology, N. Y., 1970; L e m b e r g E., Ideologie und Gesellschaft,
Stuttg,—Koln — B., 19742.
МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА, направление в неокантианстве, исходящее из
«трансцендентально-
логич.» истолкования учения Канта. Согласно М. ш., всеобщность и необходимость
науч. знания
объясняются саморазвёртыванием разума и не зависят от ощущения и «вещи в себе».
Кантовский
дуализм «преодолевается» с последовательно идеалистич. позиций: познание
отрывается от психики,
а предмет познания отождествляется с понятием о предмете, само же бытие
истолковывается как
совокупность чистых понятийных отношений. Осн. представители М. ш. Коген, Наторп
и Кассирер
определяют предмет познания «...не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого
познания, а как
объект, формирующийся в прогрессирующем опыте...» (К а с-с и p е p Э., Познание
и
действительность, СПБ, 1912, с. 384) и «заданный» первоначалом (Ursprung)
мышления и бытия.
Соответственно, философия «имеет своею целью исключительно творч. работу
созидания объектов
всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании
и в этом познании
обосновывает» (Наторп П., Кант и Мар-бургская школа, в кн.: Новые идеи в
философии, сб. 5, СПБ,
1913, с. 99). Поскольку эти «объекты» суть объекты культуры в целом, мышление,
данное в форме
науки и ориентированное на неё, выступает законосообразным творцом культуры.
Отказ от «вещи в себе» как источника чувств. знания приводит М. ш. к
гипертрофированшо
активности мышления. Пытаясь преодолеть вытекавший отсюда субъективизм, её
представители
прибегают к объективно-идеалистич. допущениям, постулируя в качестве предпосылок
бытия,
мышления и нравственности бога (Коген) или логос (Наторп). Философы М. ш.
возводили к
трансцендентальным основаниям не только познание,
но культуру в целом, включая правовые, этич. и эсте-тйч. её элементы. В
понимании общества М. ш.
исходит из человека как юридич. лица. Поскольку же высшим юридич. лицом является
гос-во,
человек подчиняется его законам. Отсюда аналогия между математикой и логикой, с
одной стороны,
юриспруденцией и этикой т- с другой. Юриспруденция (Rechtswissenschaft) —
математика обществ.
наук, тогда как этика — их логика (см. H. Cohen, Ethik des reinen Willens, В.,
1904, S. 62—63). Идеи
представителей М. га. служили основой ревизионистской концепции «этич.
социализма»,
стремившейся дополнить марксизм этикой Канта.
• С а в а л ь с к и й В. А., Основы философии права в науч. идеализме. М. ш.
философии: Коген, Наторп, Штаммлер и
др., т. 1, М., 1908; Вурж. философия кануна и начала империализма, М., 1917, гл.
2, § 2; Кант и кантианцы, М., 1978; D u
s s o r t H., L'ecole de Marbourg, P., 1963; см. также лит. к статьям
Неокантианство, Коген, Наторп, Кассирер.
МАРГИНАЛЬНОСТЬ (позднелат. marginalis — находящийся на краю, от лат. margo —
край,
граница), социология, понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность»
положения
человека между к.-л. социальными группами, что накладывает определ. отпечаток на
его психику.
Введено амер. социологом Р. Парком, к-рый обозначал этим понятием положение
мулатов и считал,
что «маргинальная личность» обладает рядом характерных черт: беспокойством,
агрессивностью,
честолюбием, чувствительностью, стеснённостью, эгоцентричностью. В сов. лит-ре
понятие М.
распространения не получило.
МАРИЙ ВИКТОРИН (Marius Victorinus) (ок. 275, Африка,— после 362), рим. философ-
неоплатоник; в старости обратился в христианство. Перевёл на лат. язык логич.
работы Аристотеля
(«Категории», «Об истолковании»), соч. Плотина, Порфирия («О пяти общих
понятиях»), возможно,
Ямвлиха («О богах»). Автор соч. по риторике и диалектике («О гипотетич.
силлогизмах», «Об
определениях»), а также комм. к диалогам Цицерона (в частности, к «Топике» и
«Нахождению»).
Написанные им после обращения в христианство трактаты «Против арианина Кандида»,
«Против
Ария» (4 кн.), «Понимание „единосущного"» — первая на Западе попытка
использования
неоплатонич. доктрины при разработке тринитарной проблемы. В частности, М. В.
использовал
намеченную Плотиной и развитую Порфирием триаду «бытие—жизнь—ум», в соответствии
с к-рой
он понимал соотношение лиц Троицы: Отец есть бытие (сущность, субстанция), Сын—
определение
этого бытия, раскрывающееся в движении двоякого рода: в самопорождении,
благодаря к-рому
бытие проявляет себя (жизнь, Иисус Христос), и в возвращении к себе самому (ум,
святой Дух). Как
жизнь и ум не лишены бытия, так и бытие обладает жизнью и умом, поэтому о
различии лиц
говорится на основании того, что каждое лицо есть по преимуществу.
Труды М. В. оказали значит. воздействие на духовное становление Августина.
• Traites thiologiques sur la Trinite, texte etabli par P. Henry, introd., trad,
et notes P. Hadot, v. 1—2, P., 1960; Commentarii In
epistulas Pauli ad Galatas, ad Philippenses, ad Ephesios, ed. A. Locher, Lpz.,
1972; Opera omnia, ed. A. Locher, Lpz., 1Я76.
• H a d o t P., Porphyre et Victorinus, P., 1968.
МАРИТЕН (Maritain) Жак (18.11.1882, Париж, — 29.4.1973, Тулуза), франц. религ.
философ,
представитель неотомизма. Был учеником Бергсона, в 1906 принял католичество.
_ Всё развитие философии нового времени М. считал упадком и вырождением филос.
мысли.
Фигуры Лютера, Декарта и Руссо знаменуют для него последоват. торжество
субъективизма и
произвола в сферах веры, мысли и чувства, после чего наступает моральный и
социальный хаос.
Путь к преодолению хаоса М. видел в возврате к ср.-век. «ясности» и надличной
объективности.
Выступая против интуитивизма Бергсона, М. .стремился примирить «...благодать и
природу, веру и
разум, теологию и философию...» («De Bergson a Thomas d'Aquin», P., 1347, p.
133).
М. основал в Нью-Йорке спец. серию. издаий по проблемам «политич. философии»
(«Цивилизация»),
где публиковал работы, критиковавщие совр. капитализм и бурж. демократию с
позиций «христ.
демократии» и «гуманизма», отвергая при этом социалистич. преобразование
общества. М. известен
также своими работами в области иск-ва и педагогики.
• Antimoderne, P., 1922; Science et sagesse, P., 1935; Humanis-rae integral, P.,
1936; Clmstianisme et democratic, N. Y., 1943.;
Trois reformateufs, P., 1947; Art et scolastique, P., 1-947; Reflexions sur
l'Amerique, P., 1958; Pour une Philosophie de l'idaya-
tion, P., 1959; La philosophic morale, P., 1960; La Philosophie dans la cite,
P., I960; Dieu et la permission du mal, P., 1963;
L'intuition creatrice dans l'art et dans la pocsie, P., 1976.
• Кузнецов B. H., Франц. бурж. философия 20 в.,М., 1970, с. 173—201; Ярошевский
Т. М., Личность и общество, пер. с
польск., М., 1973; С а х a p о в а Т. А., От философии существования к
структурализму, М., 1974, с· 147—78; К о s s i Е.,
Il pensiero politico di J. Mafitain, Mil., 1956; S i m on s e n V. L.,
L'esthetique de J. Maritain, Cph., 1956; G a l l a g h er D. and
G a 1 l a K h e r I., The achievement of Jacques and Raisia Maritain: A
bibliography (1906—1961), N, ? 1962; TOrn-i.G,., La
filosofia deua storla nel pensiero politico di Jacques Starttain, Bologna,
[1965]; Fecher'Ch. A., The philosophy of J, Jfarl-tain, N..
Y., 1969.
МАРК АВРЕЛИЙ Антонин (Marcus Aurelius Antoninus) (26.4.121, Рим,—17.3.180,
Виндобона, ныне
Вена), рим. философ-стоик, император (с ?61). Автор соч. «К самому себе» (на
др.-Греч, яз.),
содержащего записи кратких рассуждений по вопросам мироустрой-ства и этики.
Практицизм и
скептицизм М. А. не позволили ему быть вполне Последоват. стоиком. Стоич. фило-
софия
сочетается у М: А. с некоторыми идеямн эпикурейцев, перипатетиков и киников. Всё
происходящее
в мире М. А. рассматривает как проявление промысла природы, отождествляемой с
богом —
активным, разумным и материальным началом, проникающим весь мир и объ-единяющим
его в
единое целое. У М.А. сильнее, чем в раннем стоицизме, проявляется яичное религ.
отношение к
миру как к богу и требование активного co-трудничества каждого человека с
мировыми силами. Как
и Эпиктет, М. А. подчёркивает различие между внеш. миром, не зависящим от
человека, и собств.
внутр. миром, единственно подвластным человеку. Счастье достигается приведением
своего
поведения, чувств и взглядов в соответствие с внеш. миром, в к-ром всё
происходит согласно естеств.
закону, т. е. paзуму всеобщей природы. Во мн. записях, отступая от стоич.
доктрины, М. А.
рассматривал человеч. разум как неч-то полностью отделённое от души и как
единственное
подлинно человеч. начало. В нек-рых случаях разум признаётся божеств. истечением
в духе
неоплатонизма или отождествляется с внутр. божеством человека, как и у
Посидония. М. А. не
отрицал гераклитовского учения о мировых пожарах с той решительностью, как это
делал Панетий,
но, как и последний, склонялся к идее непрерывных превращений первостихий. Часто
варьируемая у
М. А. гераклитовская идея текучести всего существующего, тема смерти, нек-рые
платонич. и
неопифагорейские мотивы, создающие впечатление резиньяции и пессимизма,
принадлежат к общим
мес-там увещательной литературы.
М в рус. пер.: Наедине с собой, пер. С. Роговина, ?.,1914. * Dalfen J.,
Formgeschichtliche UntefsXiclumgen zu" den
Selbstbetrachtungen Marc Aureis, Munch., 1967 см. также лит. к ст. Стоицизм.
МАРКОВ Андрей Андреевич [р. 9(22).9.1903, Петер-бург,— 11.10.1979, Москва], сов.
математик и
логик, чл.-корр. АН СССР (1953). Чл. КПСС с 1953. Осн. тру-ды по топологии,
топологич. алгебре,
теории динамич-систем, теории алгорифмов и конструктивной математике. Основатель
отечеств.
конструктивного направл-ления. Ввёл понятие нормального алгорифма.
* Теория алгорифмов, М,— Л., 1954 (Труды Математич. ин-та АН СССР, т. 42); О
логике конструктивной математики,
M.,
1972.
МАРКОВ 341
• H а г o p н ы й H. M., III а н и н, ?, ?., ?. ?. ?., «Успехи математич. наук»,
1964, т. 19), в. 3 (117).
МАРКОВИЧ (Марковиh) Светозар (9.9.1846, Заечар,— 26.2.1875, Триест), философ-
материалист,
революц. публицист и лит. критик; основоположник социалистич. движения в Сербии.
Учился в
Сербии, России, Швейцарии; участвовал в работе рус. секции 1-го Интернационала.
В созданной им
первой на Балканах социалистич. газете «Работник» (1871—72) пропагандировал
социалистич. идеи,
выступал в защиту Парижской Коммуны, боролся против нац. романтизма и мещанского
либерализма в Сербии.
На мировоззрение М. оказали влияние идеи рус. революц. демократов, особенно
Чернышевского.
Позднее М. познакомился также с нек-рыми работами К. Маркса и Ф. Энгельса.
Теоретич. основой
взглядов М. была материалистич. философия (с элементами механицизма), к-рую он
называл
реализмом. Свои материалистич. взгляды М. пытался распространить и на понимание
человеч.
истории. Он выделял экономич. отношения как основные, различал ступени обществ.
развития,
понимал значение классов и классовой борьбы. В то же время М, преувеличивал роль
обществ.
сознания в историч. процессе, считая, что развитие общества гл. обр. зависит от
умств. развития
народа. Рассматривая философию, науку, иск-во как могучее орудие в борьбе за
социальное
освобождение, он переоценивал роль интеллигенции в этом процессе.
М. считал возможным осуществить социалистич. преобразования в Сербии на основе
сел. общин,
минуя капиталистич. стадию развития; выдвигал идею нац. равноправия и федерации
всех
балканских народов. М. положил начало критич. реализму в серб. лит-ре.
• Целокупна дела, св. 1—8, Београд, 1892—1912; в рус. пер.— Иабр. Соч., М.,
1956.
• История философии, т. 2, М., 1957, с. 462—73.
МАРКС (Marx) Карл (полное имя — Карл Генрих) (5.5.1818, Трир,— 14.3.1883,
Лондон),
гениальный теоретик и великий пролетарский революционер, основоположник
диалектич. и историч.
материализма, марксистской политэкономии и науч. коммунизма, основатель и
руководитель первых
междунар. пролет. организаций.
Родился в семье адвоката. Учился в Трирской гимназии (1830—35), затем на юридич.
ф-те Боннского
(1835— 1836) и Берлинского (1836—41) ун-тов, где изучал гл. обр. философию и
историю. В 1837
познакомился с гегелевской философией и примкнул к младогегельянцам, к-рые
стремились делать
из философии Гегеля атеистич. и революц. выводы. В 1839—41 изучал др.-греч.
философию и
философию нового времени, работал над дисс. «Различие между натурфилософией
Демокрита и
натурфилософией Эпикура», получил диплом, д-ра философии, готовился преподавать
логику в
Боннском ун-те. В 1841-43 познакомился с работами Фейербаха «Сущность
христианства»,
«Предварительные тезисы к реформе философии», «Основы философии будущего»,
которые оказали
на него значительное влияние.
В нач. 1842 М. написал первую публицистич. статью «Заметки о новейшей прусской
цензурной
инструкции», в, к-рой выступил как революц. демократ. В апр. 1842 начал
сотрудничать в бурж.-
демократич. газ. «Rheinische Zeitung», а в октябре переселился в Кёльн и стал её
редактором. Под его
руководством газета превратилась в орган революц. демократии, в марте 1843 она
была запрещена. В
опубликованных здесь статьях («Дебаты по поводу закона о краже леса»,
«Оправдание мозельского
корреспондента» и др.) наметился переход М. от революц. демократизма к
коммунизму. Работа в
газете заставила М. заняться изучением положения трудящихся масс, впервые
столкнула его с ма-
териальными жизненными отношениями, привлекла
342 МАРКОВИЧ
его внимание к роли материальных интересов и част-ной собственности, к
социалистич. и
коммунистич. идеям, породила сомнения в правильности учения Гегеля о соотношении
общества и
гос-ва и дала первый толчок его занятиям экономич. вопросами.
Чтобы разрешить возникшие сомнения, весной и летом 1843 он критически
пересмотрел гегелевскую
«Философию права». В ходе этой работы в рукописи «К критике гегелевской
философии права» он
впервые подверг критике идеалистич. основу гегелевской диалектики и в
противоположность Гегелю
пришёл к выводу, что не гос-во определяет гражд. общество, а наоборот, гражд.
общество определяет
гос-во, т. е. экономика определяет политику. Этот результат явился исходным
пунктом его будущего
материалнстич. понимания истории.
С мая по окт. 1843 М. жил в небольшом рейнском городке Кройцнахе. Здесь он
женился на подруге
детства Женни фон Вестфален (1814—1881), к-рая стала верным спутником его жизни,
его первой
помощницей, первой женщиной-коммунисткой.
В окт. 1843 М. с женой уехал в Париж. Здесь он познакомился с рабочим движением,
изучал
социалистич. и коммунистич. лит-ру, систематически занимался политэкономией. В
февр. 1844
совместно с А. Руге выпустил «Deutsch-Franzosische Jahrbucher». Статьи,
опубликованные в этом
журнале, свидетельствуют об окончат. переходе М. от идеализма к материализму и
от революц.
демократизма к коммунизму. В ст. «К еврейскому вопросу» он проводит различие
между бурж.
(«политич. эмансипация») и пролет. («человеч. эмансипация») революцией, а в ст.
«К критике
гегелевской философии права. Введение» формулирует идею о всемирно-историч. роли
пролетариата
— исходное положение его будущей теории науч. коммунизма.
Летом 1844 в «Экоиомическо-философских рукописях» М. сделал попытку обобщить
свои первые
экономич. исследования и дать науч. обоснование своих коммунистич, воззрений.
Работа осталась
незавершённой. В ней М. пришёл к выводу об определяющей роли материального
произ-ва в жизни
общества. В кон. августа в Париже состоялась историч. встреча М. и Ф. Энгельса
(до этого они
встречались один раз в кон. нояб. 1842 в редакции «Rheinische Zeitung»), во
время к-рой выяснилось
полное единство их взглядов, и с этого времени началась их легендарная дружба и
беспримерное
почти 40-летнее сотрудничество. Первым плодом его явилась кн. «Святое
семейство», написанная в
сент.—нояб. 1844 и изданная в 1845. Осн. её часть написана М. В книге были
подвергнуты критике
младогегельянцы и разработаны нек-рые принципы материалистич. понимания истории,
в ней, по
словам Ленина, содержится почти уже сложившийся взгляд на всемирно-историч. роль
пролетариата.
С авг. 1844 М. принял участие в редактировании парижской нем. газ. «Vorwarts!»,
выступившей с
резкой критикой реакц. порядков в Германии. По требованию прусского пр-ва
редакторы газеты
были высланы из Франции. В нач. февр. 1845 М. переехал в Брюссель.
Когда в нач. апр. 1845 в Брюссель приехал Энгельс, Маркс изложил ему своё новое
мировоззрение —
материалистич. понимание истории — в почти сложившемся виде, и они решили сообща
разработать
его в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом связаны
«Тезисы о
Фейербахе» (по всей вероятности, апр. 1845), в к-рых наряду с раскрытием роли
обществ. практики в
формировании людей, их сознания М. сформулировал одно из главных отличий нового
мировоззрения от всей прежней философии: «Философы лишь различным образом
объясняли мир,
но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
3, с. 4).
После поездки летом в Великобританию, гл. обр. для изучения экономич. лит-ры,
осенью 1845 М. и
Энгельс приступили к осуществлению своего замысла
в виде рукописи «Немецкая идеология» (осн. часть написана в нояб. 1845—апр.
1846), направленной
против идеализма младогегельянцев и мелкобурж. «истинного социализма». В этой
рукописи
впервые как целостная концепция было разработано первое великое открытие М. —
материалистич.
понимание истории (историч. материализм), к-рое выступает здесь как непосредств.
филос. основа
теории науч. коммунизма. Решающая роль в выработке содержания «Немецкой
идеологии»
принадлежала М. Рукопись опубликовать не удалось, но в процессе работы над ней
марксизм созрел
как новое целостное мировоззрение. На это достижение опирается дальнейшая
теоретич. и практич.
деятельность его основоположников.
В 1-й пол. 1847 М. написал на франц. яз. «Нищету философии» . Эта книга была
направлена против
мелкобурж. экономич. воззрений Прудона, к-рые первоначально М. подверг критике в
письме к П. В.
Анненкову от 28 дек. 1846. Результаты, достигнутые в «Немецкой идеологии», были
здесь развиты,
применены к области политэкономии и впервые опубликованы. В «Нищете философии»
были
заложены основы политэкономии пролетариата. В дек. 1847 М. читал в Нем. рабочем
об-ве в
Брюсселе лекции о наёмном труде и капитале. Его работа «Наёмный труд и капитал»
была опублико-
вана в апр. 1849.
В янв. 1846 М. и Энгельс создали в Брюсселе комму-нястич. корреспондентский к-т,
деятельность к-
рого подготовила условия для основания первой между-нар. коммунистич. орг-ции —
Союза
коммунистов. В янв. 1847 М. и Энгельс приняли предложение руководителей Союза
справедливых
вступить в Союз и принять участие в его реорганизации на основе принципов науч.
коммунизма. Эта
реорганизация произошла на конгрессе в Лондоне в нач. июня — 1-м конгрессе Союза
коммунистов,
на нём присутствовал Энгельс. Конгресс принял проекты программы и устава и
марксистский девиз
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». С сент. М. принял активное участие в
издании газ.
«Deutsche-Brusseler Zeitung», к-рая постепенно стала фактически органом Союза
коммунистов. В кон.
ноября — нач. декабря в Лондоне состоялся 2-й конгресс Союза коммунистов. М.
принял решающее
участие в его работе. Конгресс поручил М. и Энгельсу составить окончат. текст
программы Союза, к-
рой и явился «Манифест Коммунистической партии» (1848) — первый программный
документ
междунар. коммунистич. движения.
В начале марта 1848 М. был выслан из Бельгии и направился в Париж. Программу
Союза
коммунистов в начавшейся герм. революции они с Энгельсом сформулировали в виде
«Требований
Коммунистич. партии в Германии». В нач. апр. М. и Энгельс переехали в Кёльн.
Здесь с 1 июня 1848
по 19 мая 1849 они издавали газ. «Neue Rheinische Zeitung», к-рая, по
определению Ленина, была
«лучшим, непревзойдённым органом революционного пролетариата». М. был её главным
редактором.
После поражения Революции 1848—49 в Германии и закрытия газеты М. вынужден был
уехать
сначала в Париж, а затем окончательно поселился в Лондоне.
1850—52 были посвящены гл. обр. теоретич. обобщению опыта революции. С этой
целью в 1850 М.
и Энгельс издавали журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politischokonomische Revue»,
в к-ром была
опубликована написанная в янв.—марте 1850 работа М. «Классовая борьба во Франции
с 1848 по
1850 г.». В ней была существенно развита теория классовой борьбы и революции,
появился термин
«диктатура пролетариата» и формула «обобществление средств произ-ва». В марте
1850 в ходе
борьбы за восстановление Союза коммунистов М. и Энгельс составили первое
(мартовское)
«Обращение Центр. комитета к Союзу коммунистов», в к-ром дали классич.
формулировку идеи
непрерывной революции. Принципиальное теоретич. значение
имело выступление М. 15 сент. 1850 на заседании ЦК Союза коммунистов, где
произошёл раскол на
большинство во главе с М. и авантюристич. группу Вил-лиха и Шапнера. В дек. 1851
— марте 1852,
завершая обобщение опыта революции, М. написал «Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта»
(1852). В этой книге он пришёл к выводу о необходимости слома старой, бурж. гос.
машины как
условии победоносной пролет. революции (как указывал Ленин, этот вывод есть
главное, основное в
учении марксизма о гос-ве) и наиболее чётко сформулировал идею о необходимости
союза
пролетариата и крестьянства. 5 марта 1852 в письме к И. Вейдемейеру М. дал
классич. определение
специфич. особенностей марксистской теории классов и классовой борьбы: «То, что
я сделал нового,
состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь
с.
определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая
борьба необходимо
ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь
переход к уничтожению
всяких классов и к обществу без классов». В окт.—дек. 1852 после разгрома Союза
коммунистов в
Германии и суда над его руководителями в Кёльне М. написал «Разоблачения о
кёльнском процессе
коммунистов» (1853). Период реакции, наступивший после поражения революции, был
наиболее
тяжёлым временем в жизни. М. также и в материальном отношении. По замечанию
Ленина, если бы
не самоотверженная помощь Энгельса, М. и его семья буквально погибли бы под
гнётом ни-
щеты. С авг. 1851 по март 1862 M. coтрудничал с амер. газ. «New York Daily
Tribune». Работая в
первую очередь, ради заработка, он использовал возможность для кос-венного
воздействия на
обществ. мнение в интересах пролет. партии. Аналогичный характер носило его
сотрудничество в
Новой амер. энциклопедии (1857—60), в демократич. «Neue Oder-Zeitung» (1855), в
венской
либеральной газ. «Die Presse» (1861—62). В то же время М. активно сотрудничал в
чартистских
газетах «People's Paper» и «Notes to the People» (1851—56), участвовал в
редактировании лондонской
нем.газеты «Das Volk» (1859).
В 1850 М. возобновил свои экономич. занятия. Если до 1848 на первом плане была
разработка
диалектико-материалистич. философии, а во время революции разработка политич.
учения
марксизма, то теперь решающее значение приобрела разработка экономич. теории. В
1857 в связи с
началом первого мирового экономич. кризиса, ожидая возможного начала революц.
процей-са, М.
спешно принялся за обобщение своих исследований, за разработку в общих чертах
своей политэко-
номии. В кон. августа он написал «Введение», в к-ром определил предмет и дал
наиболее полную
характеристику метода политэкономии, а в окт. 1857 — мае 1858 создал знаменитую
рукопись
«Критика политической экономии» (ок. 50 печатных листов), представлявшую собой
первонач.
вариант будущего «Капитала» (в это же время в связи с данной работой он начал
систематич.
занятия математикой). В этой гениальной рукописи М. сделал своё второе великое
открытие —
открыл прибавочную стоимость и в общих чертах разработал теорию прибавочной
стоимости. В
связи с необходимостью разработки диалектико-материалистич. метода политэкономии
М. в это
время снова обратился к «Логике» Гегеля. На основе рукописи 1857—58 в авг. 1858
— янв. 1859 М.
написал первый выпуск «К критике политич. экономии», к-рый вышел в свет в июне
1859. В
предисловии к книге он дал классич. изложение сущности материалистич. понимания
истории. По-
требности дальнейшей разработки теории заставили М. временно отказаться от
издания следующих
выпусков.
МАРКС 343
В I860 М. вынужден был прервать свои экономич. исследования, чтобы дать
публичный ответ на
клевету в адрес коммунистов со стороны К. Фогта. Результа-том явилась книга-
памфлет «Господин
Фогт».
В 1861—63 М. создал новый вариант будущего «Капитала» — рукопись «К критике
политич.
экономии» (?к. 200 печатных листов), в её составе — «Теории прибавочной
стоимости» (4-й т.
«Капитала»). В этой рукописи были развиты все существ. следствия теории
прибавочной стоимости.
В 1863—65 М. написал новый вариант 1—3-го тт., а в 1866—67 окончат. вариант 1-го
т. «Капитала».
14 сент. 1867 в Гамбурге вышел в cвет. 1-й т., впервые в печати были изложены
основы второго
великого открытия М., завершился длит. и сложный процесс превращения социализма
из утопии в
науку. «Капитал» — гл. произведение М. В этом экономич. труде М. наиболее полно
и всесторонне
разработал материалистич. диалектику как метод полит-экономии, развил дальше
материалистич.
понимание истории, блестяще применив его к анализу бурж. общества, открыл закон
движения
капиталистич. способа произ-ва, доказал неизбежность гибели капита-лизма. И. тем
самым дал
окончат. обоснование теории науч.. коммунизма. В, последующие годы М. продолжал
работу над 2-м
и 3-м тт., однако Не завершил её. Эти тома были подготовлены для печати и изданы
Энгельсом уже
после смерти М. (соответственно в 1885 и 1894).
Кризис. 1857 .вызвал подъем рабочего движения, к-рый привёл к образованию первой
массовой
между-ной орг-ции пролетариата — Междунар. товарищест-ва рабочих (1-
гоИнтернационала), к-рое
было основано на митинге в Лондоне 28 сент. 1864. М. не только уча-ствовал в
этом собрании и стал
членом Ген. совета Интернационала (членом-корреспондентом для Германий, а затем
и для России),
но он был фактически основателем и руководителем Интернационала. Он ссставил.
его первые
программные документы — «Уч-редительный манифест» и «Временный устав», был
организатором
всех. его конгрессов и конференций, автором отчётных докладов Ген. совета и осн.
резолюций,
принимал личное участие в работе Лондонских конференций 1865 и1871 и Гаагского
конгресса 1872,
вёл непримиримую борьбу против лассальянства, прудо-низма, бакунизма. После
Гаагского
конгресса и перене-сения Ген, совета в Нью-Йорк М. отошёл от непосредств.
участия в его работе. 1-
й Интернационал заложил основы для образования массовых социалистич. ра-бочих
партий во всех
странах.
М. приветствовал Парижскую Коммуну 1871 как первую попытку установить диктатуру
пролетариата, организовал ей всю возможную помощь, а после её падения обобщил её
историч. опыт
в кн. «Гражданская война во Франции» (апр. — май 1871).
В последнее десятилетие своей жизни М. продолжал работу по дальнейшему развитию
теории и
руководст-ву рабоочим революц. движением. В 1872 он выпустил 2-е изд. 1-го т.
«Капитала», в
1872—75 редактировал перевод этого тома на франц. яз., работал над 2-м и 3-м тт.
Исходя
первоначально из потребностей разработки проблем «Капитала» он предпринял
широкое изучение
историч. материала, форм зем. собственности, в особенности общинной, новейших
явлений
капиталистич. экономики, внимательно следил за развитием России. В 1875 в связи
с объединением
социал-демо-кратич. партии в Германии М. подверг критике проект её программы.
«Критика
Готской программы» (начало мая) — выдающееся произведение науч. коммунизма, в к-
ром М, дал
классич. формулировку учения о переходной периоде от капитализма к коммунизму
(социа-лизму) и
о двух фазах коммунизма. В 1877 М. написал для книги Энгельса «Анти-Дюринг»
главу об истории
344 МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ
политэкономии. В 1879 вместе с Энгельсом М. выступил против оппортунизма в герм.
социал-
демократии («Циркулярное письмо»). В 1880 составил мотивировочную часть
программы франц.
рабочей партии. В кон. 1880 — нач. 1881 с целью применения материалистич.
концепции к истории
первобытного общества и развития материалистич. понимания истории М. изучал кн.
Л. Моргана
«Древнее общество» и составил подробный её конспект. В кон. 70-х — нач. 80-х гг.
М. завершил
свои математич. исследования попыткой дать диалек-тич. обоснование
дифференциального
исчисления.
Крайне напряжённый труд, постоянные материальные лишения подорвали могучий
организм М. В
течение мн. лет он тяжело болел. 14 марта 1883 его не стало. «Самый могучий ум
нашей партии
перестал мыслить,— писал в те дни Энгельс,— самое сильное сердце, которое я
когда-либо знал,
перестало биться... Человечество стало ниже на одну голову и притом на самую
значительную их
всех, которыми оно в наше время обладало» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 35,
с. 384, 386). 17 марта
М. был похоронен на Хай-гетском кладбище в Лондоне. Речь на его могиле Энгельс
закончил
пророческими словами: «И имя его и дело переживут века!» (там же, т. 19, с.
352).
• Marx — Engels Gesamtausgabe, Abt. l—4—, В., 1975 — ; Маркс К. и Э н г е л ь с
?., Соч., т. 1—50, М., 1955—812;
Mapкс К. иЭнгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистич. и идеалистич.
воззрений. (Новая публикация 1-й
гл. «Немецкой идеологии»), М., 1966; Ген. Совет Первого Интернационала.
Протоколы, [кн. 1—5], М., 1961—65; Ленин
В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 1, М., 1969, раздел «М., Энгельс, марксизм»,
с. 350—63); Карл М. Даты жизни и
деятельности, М., 1934; Воспоминания о М. и Энгельсе, М., 1956; М.— историк,
[сб. ст.], М., 1968; К. М. Биография,
пер. с нем., М., 1969; К. М. Биография, М., 19732; С т е п а н о в а Е. А., К.
М., М., 1978; К о ? н ю О., К. М. и Фридрих
Энгельс. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1—3, М., 1959—68; Ойзерман Т.
Информирование философии марксизма,
[?., 19742]; Лапин Н. И., Молодой ?., ?., 19762. Г. А.
Багатурия.
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ, науч. идеология рабочего класса, целостная и развивающаяся
система
филос., экономич. и социально-политич. взглядов. Будучи наукой о всеобщих

<<

стр. 36
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>