<<

стр. 4
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

по Канту, апостериорным содержанием, придавая науч. знанию характер всеобщности
и
необходимости. Учение Канта об априорном синтезе (или синтетич. априори) указало
на роль
исходных содержат, предпосылок как необходимых элементов познания.
В зап. философии и методологии науки 20 в. на основе неокантианства, прагматизма
и
конвенционализма сложилась т. н. функциональная (или прагматич.) концепция
априорности,
согласно к-рой априорные положения — это основоположения, исходные постулаты
науки, причём
их выбор включает момент условности, конвенциональности. При этом априорность
утрачивает своё
первоначальное гносеологическое значение независимости от опыта, становясь
выражением особой
роли исходных теоретических принципов в системе научного знания.
Отвергая априоризм как принцип объяснения природы знания, диалектико-
материалистич.
методология признаёт существование нек-рых исходных содержат. принципов, лежащих
в основе
науч. знания и обладающих особыми методологич. функциями в процессе науч.
познания (напр.,
постулат функционального подхода в биологии и отчасти в социологии, общие
принципы сис-
темного подхода и др.). См. Теория познания, Теория, Эмпирическое и
теоретическое.
S Введенский А. И., Логика как часть теории познания, П., 19173; Асмус В. Ф.,
Проблема интуиции в философии и
математике, M., 19652; Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; К а р-нап Р., Филос.
основания физики, пер. с англ., [М., 1971];
Швыpёв В.С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1—2.
32 АПОСТЕРИОРИ
АПОФАТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ (от греч. ??????????— отрицательный), теология,
стремящаяся
адекватно выразить абс. трансцендентность бога путём последоват. отрицания всех
его атрибутов и
обозначений, устраняя одно за другим относящиеся к нему представления и понятия
(напр., о боге
нельзя сказать не только то, что его нет, но и то, что он есть, ибо он по ту
сторону бытия). А. т. была
разработана Псевдо-Дионисием Арео-пагитом; в ср. века дополнялась каталитической
теологией.
АППЕРЦЕПЦИЯ (от лат. ad — к, на и perceptio — восприятие), понятие философии и
психологии,
обозначающее воздействие общего содержания психич. деятельности, всего
предыдущего опыта
человека на его восприятие предметов и явлений. Термин «А.» введён Лейбницем, к-
рый обозначил
им сознание (в широком смысле этого слова), а также проявление и выделение в
душе элементов
опыта и восприятия, обусловленное предшествующим знанием. В философии Канта
понятие А.
характеризует самосознание мыслящего субъекта в аспекте его априорных синтетич.
функций,
определяющих единство чувств. опыта. Кант различал трансцендентальную А.—
единство самого
познающего субъекта, к-рый с помощью рассудка конструирует (мыслит) свои
объекты, и эмпирич.
А.— единство, проявляющееся в продуктах познават. деятельности и осознаваемое
как нечто
производное от первого единства.
Дальнейшая эволюция понятия А. связана с развитием психологии. И. Ф. Гербарт
считал, что всякое
новое восприятие осознаётся и истолковывается на основе прежнего опыта, в
зависимости от
сложившихся интересов и направленности внимания. Новое знание, согласно ему,
объединяется со
старым под влиянием уже накопленного запаса представлений («апперципирующей
массы»), на
основе чего происходит упорядочивание и понимание новой («апперципируемой»)
массы
представлений. Развитое Гербартом понимание А. явилось предпосылкой педагогич.
учения о
способах и приёмах усвоения знаний. Понятие А. получило широкое распространение
в психологии
благодаря работам В. Вундта, к-рый придал ему основополагающее значение и
поставил в
зависимость от А. все сферы психич. деятельности. В его трактовке А. объединяет
различные
аспекты: ясное и отчётливое осознание восприятий, деятельность внимания,
синтезирующую дея-
тельность мышления и самосознание. Совокупность этих способностей, согласно
Вундту, определяет
из-бират. характер и регуляцию поведения. В последующем развитии психологии
понятие А.
модифицировалось в ряд новых понятий — напр, гештальта (см. Геш-
тальтпсихолоеия), установки и
др., выражающих различные аспекты активности личности.
Совр. психология исходит из того, что прежний опыт отражается на каждом психич.
процессе (от
простого восприятия до сложнейших видов деятельности). Благодаря конкретному
опыту личности
(знаниям, умениям, традициям или привычкам) каждое новое воздействие мира
приобретает особый
смысл. Поэтому один и тот же объект воспринимается различно в зависимости от
мировоззрения
человека, его образования, проф. принадлежности, социального опыта в целом.
Вместе с тем именно
социальная природа человеч. психики и сознания обусловливает общность и
общезначимость
восприятия и понимания действительности различными людьми.
• Лейбниц Г. В., Монадология, в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908; его же, Новые
опыты о человеч. разуме, М.—Л., 1936;
Ивановский В., К вопросу об А., «Вопросы философии и психологии», 1897, № 1
(36); В у н д т В., Очерки психологии,
М., 1912; Рубинштейн С. Л., Основы общей психологии, M., 19462; Теплов Б. М.,
Психология, М., 19515.
АПРИОРИ, см. Апостериори и априори.
АПТЕКЕР (Aptheker) Герберт (р. 31. 7. 1915, Нью-Йорк), амер. историк-
марксист. Чл.
Коммунистич. партии США. Директор Амер. института марксистских исследований.
А. осн. внимание уделяет критике бурж. идеологии, антикоммунизма, расизма,
проблемам свободы и
демократии, а также истории негритянского народа. Подвергая критич. анализу
взгляды бурж.
историков, философов и социологов, А. освещает различные аспекты методологии
науч.
исследования закономерностей обществ. развития, классовой борьбы. А. выступает
за разрядку
междунар. напряжённости, против врагов мира, демократии и социального прогресса.
* History and reality, N. ?., 1955; The world of С. Wright Mills, N. Y., 1960;
Soul of the republic. The Negro today, N. Y.,
1964; The urgency of Marxist-Christian dialogue, N. Y., 1970; в рус. пер.—
Лауреаты империализма, ?., 1955; Амер.
негр сегодня, М., 1963; История афро-американцев. Совр. эпоха, М., 1975.
АРГУМЕНТ (лат. argumentum), l) суждение (или совокупность взаимосвязанных
суждений),
приводимое в подтверждение истинности к.-л. др. суждения (или теории). 2) А.
влогике — посылка
доказательства, иначе наз. основанием или доводом доказательства; иногда А. наз.
всё
доказательство в целом.
АРИСТИПП (??????????) из Кирены (ум. после 366 до н. э.), др.-греч. философ,
основатель
киренской школы. Привлечённый славой Сократа, явился в Афины и стал его учеником
(Ксенофонт,
Воспоминания о Сократе II 1; III 8). К концу жизни вернулся на родину и основал
филос. школу
(Диоген Лаэртий II 65—85). А. считал, что всё существующее действует ради к.-л.
блага или зла и
единственным достойным внимания предметом являются ценности — хорошее и плохое.
Поэтому А.
отвергал, в частности, математику, для к-рой эти различия не существуют
(Аристотель, Метафизика
996а 32 слл.), и изучение природы как дело невозможное и бесполезное. Уже Сократ
делал акцент на
недостаточности человеч. знания, а А. утверждал, что мы можем постигнуть только
наши ощущения,
вызвавший же их предмет непознаваем (Секст Эмпирик, Против учёных VII 191—193).
Неизвестно в
точности, что из гедонистич. учения киренской школы посходит к А. Биографич.
традиция
утверждает, что А. считал наслаждение целью жизни и сам следовал этому принципу
(так, нек-рое
время он жил при дворе сиракузского тирана Дионисия I). Вместе с тем он учил,
что нужно сох-
ранять самообладание и не делаться рабом наслаждений. А. высоко ценил личную
свободу и не
желал быть гражданином к.-л. гос-ва, стремясь везде жить в качестве чужестранца
(Ксенофонт,
Воспоминания о Сократе II 1, 11 — 13). Имущество может обременять того, кто к
нему привязан, так
что А. советовал друзьям иметь столько, сколько можно спасти при
кораблекрушении. Платон,
критикуя в «Теэтете» скептич. взгляды в теории познания и разбирая в «Филебе»
вопрос о наслаж-
дениях, возможно, полемизирует с А., не называя его по имени.
• Фрагмент ы: Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden —
Koln, 1961.
• С l a s s e n C. J., Aristippos, «Hermes», 1958, Bd 86, S. 182— 192.
АРИСТОКРАТИЯ (от греч. '????????????, букв.— власть лучших, знатнейших), 1)
форма
правления, при к-рой гос. власть принадлежит привилегированному знатному
меньшинству. Как
форма правления А. противостоит монархии и демократии. «Монархия — как власть
одного,
республика — как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия — как
власть
небольшого сравнительно меньшинства, демократия — как власть народа... Все эти
различия
возникли в эпоху рабства» (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 74). В истории антич.
политич. идей
разработка понятия А. для обозначения одной из гос. форм правления связана с
Платоном и
Аристотелем; в дальнейшем аристокра-тич. форму правления выделяли Полибий,
Спиноза, Гоббс,
Монтескье, Кант и др. Обоснование А. приверженцами такой формы правления
сводится, как пра-
вило, к идее о политич. неполноценности большинства людей, к-рыми призвана
править
аристократич. элита. Аристократич. республиками были в древности Спарта, Рим (6—
1 вв. до н. э.),
Карфаген; в ср.-век. Европе —Венеция, Псковская и Новгородская феод.
республики и др.
2) Знать, привилегированная часть к.-л. класса (эв-патриды в Афинах, патриции в
Риме, дворянство и
т. д.) или обществ, группа (напр., финанс. А.), пользующаяся особыми правами и
преимуществами.
Политич. влияние А. и круг лиц, причисляемых к ней, определяются конкретными
историч.
условиями и особенностями той или иной страны.
АРИСТОКСЕН (???????????) из Т а р е н т а (ак-ме, согласно визант. лексикону
«Суда», 336—333
до н. э.), др.-греч. философ, ученик Аристотеля, представитель перипатетической
школы. Из
многочисл. соч., гл. обр. музыковедч., педагогич. и историко-биографич.
характера (453 книги,
согласно «Суде»), сохранились только (в сокращённом виде) «Элементы гармоники» в
трёх книгах и
часть 2-й кн. «Элементов ритмики» (курсы лекций по теории музыки, читавшиеся А.
в Ликее).
Применяя перипатетич. метод (сочетание систематизации со скрупулёзностью
эмпирич. описания),
А. дал музыковедч. синтез, оказавший многовековое влияние (сопоставим по
значению с зоологич.
трудами Аристотеля или ботаническими — Теофраста). Зачинатель жанра биографий
философов;
серия монографий о пифагорейцах: «О Пифагоре и его учениках», «О пифагорейском
образе жизни»
и «Пифагорейские изречения» — фр. 11—41 Wehrli, биография Архита Та-рентского
(фр. 47—50).
Культ Архита и стремление изобразить Пифагора в духе просвещённого пифагорейства
последнего
поколения пифагорейской школы (напр., избавив его от архаич. религ. табу на
бобы) разительно
контрастирует со скандально-анекдо-тич. и очернит. тенденцией биографий Сократа
и Платона (фр.
51—68). Засвидетельствованное для А. сравнение отношения между душой (псюхе) и
телом с от-
ношением между муз. гармонией и лирой (фр. 118—121) уже в «Федоне» Платона (85е)
вкладывается
в уста пифагорейцу Симмию в качестве аргумента против субстанциальности и,
следовательно,
бессмертия души и, вероятно, также отражает т. зр. «последних» пифагорейцев —
учителей А. (ср.
Диоген Лаэртий VIII 46), не веривших больше в метемпсихозу.
• Elemente harmonica, rec. B. da Rios, Romae, 1954; Aristo-xeni Rhythmica, ed.
G. B. Pighi, Bologna, 1959; Die Schule des
Aristoteles, hrsg. v. F. Wehru, H. 2 — Aristoxenos, Basel — Stuttg., 19672.
• Л о с е в А. Ф., История антич. эстетики, т. 4, М., 1975, с. 664—70; W е h г l
i F., Aristoxenos, в кн.: RE, Suppl. XI, 1968,
col. 336—43.
АРИСТОТЕЛИЗМ, 1) в узком смысле — учение последователей Аристотеля (не совпадает
с
понятием перипатетической школы, т. к. древние перипатетики после Теофраста до 1
в. до н. э. по
существу никак не связаны с А.); 2) в более широком смысле об А. говорят
применительно к истории
истолкования, распространения, переводов и влияния соч. Аристотеля, а также в
связи с усвоением
учения Аристотеля в различных ср.-век. теологич. традициях. Термин «А.» —
новоевроп. про-
исхождения, однако греческий глагол ?????????????? («аристотелизировать»)
впервые встречается у
Страбона (XIII, 1, 54) применительно к возрождению А. в 1 в. до н. э.
Об истории антич. греч. А. см. Перипатетическая школа.
Ранняя вост. патристика отталкивается от неоплатонизма и свободна от влияния
Аристотеля за
исключением Немесия Эмесского и Иоанна Филопона. Осуждая ересь Евномия, Василий
Великий,
Григорий Нисский и Феодорит усматривают её корни в аристотелевской силлогистике.
Проникновение понятийного аппарата и терминологии Аристотеля в христ. теологию
происходит в
соч. Леонтия Византийского (ок. 475 — ок. 543), от к-рого в этом отношении
зависит Максим
АРИСТОТЕЛИЗМ 33
Исповедник. Соч. о животных используются в традиции «Шестодневов» (начиная с
«Шестоднева»
Василия Великого). Офиц. признание (в качестве «служанки» теологии) логика
Аристотеля получает
в «Диалектике» Иоанна Да-маскина. Оживление комментаторской традиции в 11 в.
связано с
деятельностью платоника Михаила Пселла и его учеников Михаила Эфесского и Иоанна
Итала.
Дальнейшая традиция комментирования представлена Феодором Продромом и Иоанном
Цецисом
(12 в.), Ни-кифором Влеммидом (13 в., его аристотелианские учебники логики и
физики получили в
Византии широкое распространение), Георгием Пахимером («Сокращённый очерк
аристотелевской
философии»), Мануилом Хо-лоболом (преподавал в Константинопольской школе с
1267), Феодором
Метохитом (ум. 1332) и др. Полемика между Плифоном («О различиях платоновской и
арис-
тотелевской философии», ок. 1439), отвергавшим не только аверроистич. и
томистский А., но и А.
как таковой, и Георгием Схоларием (Геннадием, «Против пли-фоновых апорий,
касающихся
Аристотеля»), защитником томистского А., предвосхищает борьбу «платоников и
аристотеликов» в
Италии в 15 в. Самый значит. памятник визант. А.— сотни рукописей соч.
Аристотеля (древнейшие
— 9—10 вв.), сохранившие для нас Corpus Aristotelicum.
Сирийский А. послужил связующим звеном между греч. и араб. А. Логич. соч.
Аристотеля (гл. обр.
«Категории», «Герменевтика» и «Первая аналитика») и «Введение» Порфирия были
усвоены
сирийскими несториа-нами для целей теологии, гомилетики и апологетики. Традицию
открывает
Ива, епископ Эдесский с 435, его современники Куми и Проб, преподаватели
Эдесской тео-логич.
школы, впервые перевели на сирийский яз. части «Органона» и «Исагога» Порфирия.
После
закрытия Эдесской школы имп. Зеноном (489) несториане переселились в Персию,
логич. соч.
Аристотеля продолжали изучаться в теологич. школе в Нисибине. Сиро-моно-
физитская традиция
перевода и комментирования Аристотеля на сирийский яз. связана с именами Иоанна
бар Афтонии
(ум. 558), Севера Себохта (ум. 667), Иакова Эдесского (ок. 633—708), епископа
Георгия (ум. 724) и
католикоса Хейнан-ишо I. Крупнейший представитель сирийской учёности того
времени — Сергий,
архиятр («гл. врач») г. Решайн в Месопотамии (ученик Иоанна Филопона),
переводчик Галена и
Аристотеля и автор оригинальных логических трактатов (ум. 536).
Первые переводы Аристотеля на араб. яз. (с сирийского) были сделаны сирийскими
врачами из
Гундиша-пура, приглашёнными Аббасидами в Багдад в кон. 8 в. в качестве лейб-
медиков. Переводч.
дело упрочилось с учреждением халифом аль-Мамуном в 832 в Багдаде «Дома
мудрости». Самыми
выдающимися переводчиками Аристотеля в 9—10 вв. были несторианин Хунайн ибн
Исхак (ум. 877)
и его сын Исхак ибн Хунайн (ум. 910 или 911). Крупнейшими представителями А. в
араб. мире были
Кинди, Рази, Фараби, Ибн Сина, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Ибн Рушд. Противником А.
был Газали,
к-рый написал «Ниспровержение философов», но предпослал ему др. соч.—
«Стремление
философов», где излагалась аристотелевская система (логика, метафизика и
физика); однако именно
это соч., переведённое в сер. 12 в. Домиником Гундисальви в Толедо на лат. яз.,
стало на лат. Западе
одним из самых популярных учебников А. Арабы восприняли А. из позднеантич. (нео-
платонич.)
традиции, что наложило печать на араб. образ Аристотеля; ср. особенно
неоплатонизированный А. у
Кинди и идеи эманации и провидения у Ибн Сины. Подлинной признавалась «Теология
Аристотеля»
— извлечение из «Эннеад» Плотина. В то же время араб. А. оказался более тесно
связанным с
конкретными науками — медициной, астрономией, математикой, и
34 АРИСТОТЕЛИЗМ
его в меньшей степени стремились приноровить к букве Кораиа, чем на Западе — к
Библии: Фараби
и Ибн Сина, не говоря уже об Ибн Рушде, прямо учили о вечности мира.
В ср.-век. евр. философии об А. можно говорить с сер. 12 в.— начиная с
«Возвышенной веры» (1161,
на араб. яз.) Авраама бен Давида из Толедо, сочинения, направленного против
неоплатонич.
направления Ибн Гебироля. Наиболее значит. попытка создания «евр. схоластики» —
синтеза
иудаизма и А.— принадлежит Маймониду, «Путеводитель блуждающих» к-рого был
переведён на
лат. яз. по заказу Фридриха II и использовался уже Вильгельмом Овернским. Учение
Аристотеля о
вечности мира уступает в евр. философии место библейскому креационизму, однако в
познании
подлунного мира Аристотель наделяется непререкаемым авторитетом. В 13—14 вв.
философия араб.
аристотеликов распространяется в иудейской среде в Испании и Провансе
(многочисл. переводы с
араб. на евр. яз., сопровождаемые комментариями). Крупнейшим комментатором
парафраз и комм.
Ибн Рушда был Леви бен Герсон (1288—1344), отрицавший, в частности, творение из
ничего.
До 12 в. единств. соч. Аристотеля, известным на лат. Западе, были «Категории» и
«Герменевтика» в
лат. пер. Боэция, к-рые вместе с комм. Боэция и пер. «Введения» Порфирия
составляли т. н. старую
логику (1о-gica vetus). К сер. 12 в. был хорошо известен весь «Органон» (его
остальные книги
получили назв. «новой логики» — logica nova), гл. обр. благодаря шартрской
школе. Переводы с
араб. яз. (при дворе епископа Рай-мунда в Толедо) и непосредственно с греч. яз.
(особенно в
Палермо, при дворе норманнских королей) осуществлялись параллельно, причём, как
показали
исследования последних десятилетий, доля ранних переводов с греч. яз. в целом
больше, чем
переводов с араб. яз. Самые ранние переводы с греч. яз. принадлежат Якову
Венецианскому (1128) и
архидиакону Катании Генриху Аристиппу (ум. 1162), выдающимися переводчиками с
араб. яз. были
Герард Кремонский (ум. 1187 в Толедо) и Михаил Скот (первые десятилетия 13 в.);
одним из самых
плодовитых переводчиков с греч. яз. во 2-й пол. 13 в. был доминиканец Вильем из
Мербеке.
Распространению естеств.-науч. идей А. способствовали врачи и натуралисты
(Даниил из Морлея, «О
природе горнего и дольнего», 1175—85; Альфред Англичанин, «О движении сердца»,
комм, к
«Метеорологии», ок. 1200; Петр Испанский, 13 в.). В «Похвалах божеств. мудрости»
Александра
Некама (ум. 1217) Аристотель уже «учитель Афин, вождь, глава, слава Вселенной».
Самым
выдающимся англ. аристотеликом рубежа 12—13 вв. был Роберт Гроссетест,
переведший с греч. яз.
значит, часть «О небе» и комм. Симпликия к этому трактату, всю «Никомахову
этику» с комм, и
написавший комм, ко «Второй аналитике» и «Физике». В Оксфордский и Парижский ун-
ты А.
проникает в нач. 13 в., причём в Париже он подвергался многочисл. запретам
(1209, 1215, 1231,
1263), касающимся гл. обр. соч. по физике и метафизике. В 1255 ф-т иск-в в
Париже предписывает
изучение всех соч. Аристотеля. Широкое проникновение А. в католич. теологию (и
христианизация
учения Аристотеля) связано с деятельностью доминиканцев Альберта Великого и Фомы
Аквинского
(си, также Томизм, Схоластика), к-рая наталкивалась на сопротивление как со
стороны
францисканцев, державшихся старой платоническо-августинианской традиции, так и
со стороны
аверроизма (Сигер Брабантский). С запретами 13 в. контрастируют статуты 1366,
требующие от
лиценциата ф-та иск-в знания не только логич., но и естеств.-науч. соч.
Аристотеля и «Метафизики»,
а от магистра этого ф-та — знания «Этики» и первых трёх книг «Метеорологии». В
14 в. получает
распространение новый жанр комментария — «вопросы» по поводу аристотелевских
проблем,
ответы на к-рые подчас содержали оригинальные взгляды комментатора (напр.,
«Вопро-
сы» Жана Буридаяа к «Политике»), В 14 в. появляются и первые переводы Аристотеля
на новоевроп.
языки (Николай Орем).
В эпоху Возрождения уровень текстологии, истолкования и переводов Аристотеля
значительно
возрастает, особенно благодаря переселению в Италию таких учёных греков, как
Мануил Хрисофор
(1355—1415), учеником к-рого был Л. Бруни, Иоанн Аргиропул (1417— 1473), Феодор
Газа (1400—
75), Георгий Трапезундский (1396—1486) и кардинал Виссарион (1403—72). Соч.
Аристотеля
начинают печататься, причём, согласно Сар-тону, среди науч. изданий 15 в. они
занимают по коли-
честву заглавий (98) 2-е место после соч. Альберта Великого (151). 1-е полное
изд. в лат. пер.
выходит в Падуе в 1472—74, греч. («Альдина») — в Венеции в 1495— 1498. Борьба
против
схоластич. и араб. А. (оба зачисляются в категорию «варварского») сопровождается
стремлением к
восстановлению «подлинного» Аристотеля. Филос. жизнь 15—16 вв. сосредоточена
вокруг оппо-
зиции Платон — Аристотель (ср. полемику Георгия Трапезундского с Виссарионом и
др.).
Флорентийские платоники (Фичино, Пико делла Мирандола) продолжают неоплатонич.
традицию
«согласования», рассматривая А. как «подготовку» к платонизму. Оплотом
аверроистич. А. остаются
в 15—16 вв. сев.-итал. города, прежде всего Болонья и Падуя (см. Падуанская
школа). Знакомство с
новооткрытым комм. Александра Афродисийского к «О душе» породило в 16 в.
долголетний спор
между «александристами» (Помпонацци, Я. Дзабарелла), утверждавшими смертность
человеч. души,
и «аверроистами», модифицировавшими учение о «единстве интеллекта» в духе
неоплатонич.
толкования Симпликия.
Позиция Лютера с его возвращением к августиниан-ству была сугубо
антиаристотелевской («князь
философов» был назван Лютером «князем мрака»). Однако потребность в
системосозидании
побудила уже Меланх-тона насаждать А. в протестантских школах; аристотелевскую
метафизику
вводят в протестантскую теологию Тауреллус (1547—1606), Тимплер (1567—1624), X.
Шейблер
(1589—1653), И. Томазиус (1622—84). Параллельный процесс насаждения томистского
А. в системе
образования и теологии в католич. странах после Тридентского собора известен иод
назв. «второй
схоластики» (см. Суарес).
Науч. революция 17 в. и формирование механистич. картины мира приводят к падению
А. в
естествознании (см. Галилей, Кеплер, Ф. Бэкон, Гассенди), однако Лейбниц,
подтвердив приговор
физике Аристотеля, в метафизике возвращается к аристотелианскому телео-логизму
(см. Энтелехия).
О томистском А. в новое время см. в статьях Неотомизм, Неосхоластика.
Рукописи Аристотеля и ср.-век. переводы: M о -г a u ? Р., Harlfinger D., W i e s
n e r J., Die griechischen Manuscripte des
Aristoteles, Bd l, B.—N. Y., 1976; большую часть сохранившихся араб. пер. издал
Badawi Abdurrahman в Каире, в т. ч.
«Органон» (1948), «Риторику» (1959), «Поэтику» (1958), «О душе», «О небе» и
«Метеоролргию» (1960); Т k a t s с h J.,
Die arabische Ubersetzung der Poetik des Aristoteles und die Grundlage der
Kritik des griechischen Textes, Bd 1—2, W.— Lpz.,
1928—32; Steinschneider M., Die hebraischen Ubersetzungen des Mittelalters und
die Juden als Dolmetscher, Graz, 19562;
Aristoteles Latinus, Bruges — P., 1952 — (Corpus philosophorum medii aevi);
Corpus Latinum commentariorum in Aristotelem
Graecorum, Louvain, 1957—.
• Зубов В. П., Аристотель, M., 1963, с. 194—349 (общий очерк А. и подробная
библ.); During I., Von Aristoteles bis
Leibniz, «Antike und Abendland», 1954, Bd 4, S. 118—54; визант. ?.: O e h l e r,
Aristotle in Byzantium, «Greek, Roman and
Byzantine Studies», 1964, v. 5, p. 133—46; M o r a u ? P., D'Ari-stote a
Bessarion. Trois exposes sur l'histoire et la transmission
de l'aristotelisme grec, [Quebec), 1970; араб. ?.: B a d a w i ?., La
transmission de la Philosophie grecque au monde arabe, P.,
1968; Opelt I., Griechische Philosophie bei den Araben, Munch., 1970; вап.-
европ. A.: Steenberghen F. van, Aristote en Oc-
cident, Louvain, 1946; его ж e, La Philosophie au 13 siede, Lou-vain —P., 1966;
Bloch E., Avicenna und die Aristotelische
Linke, B., 1952; Petersen P., Geschichte der Aristotelischen Philosophie im
protestantischen Deutschland, Stuttg., 19642; Pla-ton
et Aristote a la Renaissance, 16 Colloque international do Tours, P., 1976. См.
также лит. к статьям Аверроизм, Схоластика.
А.В. Лебедев.
АРИСТОТЕЛЬ (???????????) Стагирит [384, Ста-гир (вост. побережье п-ова
Халкидика) — окт. 322
до н. э., Халкида, о. Эвбея], др.-греч. философ и учёный-энциклопедист,
основатель
перипатетической школы. В 367—347 — в Академии Платона, сначала как слушатель,
затем — как
преподаватель и равноправный член содружества философов-платоников. Годы
странствий (347—
334): в г. Ассе в Троаде (М. Азия), в Мити-лене на о. Лесбос; с 343/342
воспитатель 13-летнего
Александра Македонского (вероятно, до 340). Во 2-й афинский период (334—323) А.
преподаёт в
Ликее. Полный свод всех древних биографич. свидетельств об А. с комм.: I.
During, Aristotle in the
ancient biographical tradition, 1957.
Подлинные соч. А. распадаются на три класса: 1) опубл. при жизни и литературно
обработанные (т.
н. экзотерические, т. е. научно-популярные), гл. обр. диалоги; 2) всевозможные
собрания материалов
и выписок— эмпирич. база теоретич. трактатов; 3) т.н. эзотерические соч.— науч.
трактаты
(«прагматии»), часто в форме «лекторских конспектов» (при жизни А. не
публиковались, вплоть до 1
в. до н. э. были мало известны — об их судьбе см. в ст. Перипатетическая школа).
Все дошедшие до
нас подлинные соч. A. (Corpus Aristoteli-cum — свод, сохранившийся в визант.
рукописях под
именем А., включает также 15 неподлинных соч.) принадлежат к 3-му классу (кроме
«Афинской
политии»), соч. первых двух классов (и, судя по антич. каталогам, часть соч. 3-
го класса) утрачены. О
диалогах дают нек-рое представление фрагменты — цитаты у позднейших авторов
(есть три общих
издания: V. Rose, 18863; R. Walzer, 19632; W. D. ROSS, 1955 и множество отд.
изданий с попытками
реконструкций).
Проблема относит. хронологич. соч. А. тесно переплетена с проблемой эволюции
филос. взглядов А.
Согласно генетич. концепции нем. учёного В. Йегера (1923), в академич. период А.
был
ортодоксальным платоником, признававшим «отдельность» идей; только после смерти
Платона,
пережив мировоззренч. кризис, он подверг критике теорию идей и затем до конца
жизни
эволюционировал в сторону естественнонауч. эмпиризма. Соответственно Йегер и его
школа
датировали соч. А. по степени «удалённости» от платонизма. Теория Йегера,
предопределившая пути
развития арис-тотелеведения в 20 в., в наст, время мало кем разделяется в чистом
виде. Согласно
концепции швед. учёного И. Дюринга (1966), А. изначально был противником
трансцендентности
идей, наиболее резкий тон его полемика носит именно н ранних соч., наоборот, в
своей зрелой
онтологии («Метафизика» Г — Z — Н — ?) он по существу вернулся к платонич.
проблематике
сверхчувств. реальности.
Датировка соч. А. по Дюрингу. До 360 (параллельно «Федру», «Тимею», «Теэтету»,
«Пармениду» Платона): «Об идеях»
(полемика с Платоном и Евдоксом), диалог «О риторике, или Грил» и др. 1-я пол.
50-х гг. (параллельно «Софисту»,
«Политику» Платона); «Категории», «Герменевтика», «Топика» (кн. 2—7, 8, 1, 9),
«Аналитики» (см. «Органон»), диалог
«О философии» (одно из важнейших утраченных соч., осн. источник сведений о
философии А. в эллинистич. эпоху; кн.
1: развитие человечества от первобытного состояния до становления наук и
философии, достигающих вершины в
Академии; кн. 2: критика учения Платона о принципах, идеальных числах и идеях;
кн. 3: космология А.— альтернатива
«Тимею»); конспект лекций Платона «О благе»; А «Метафизики»; диалог «О поэтах»,
«Гомеровские вопросы»,
первонач. вариант «Поэтики», кн. 1—2 «Риторики», первонач. вариант «Большой
этики». От 355 до смерти Платона в
347 (параллельно «Филебу», «Законам», 7-му письму Платона): «Физика» (кн. 1, 2,
7, 3—4), «О небе», «О
возникновении и уничтожении», «Метеорология» (кн. 4), полемика по вопросу об
идеях («Метафизика», M 9 1086 b 21
— N, А, ?, ? 1—9, В), переработка кн. 1—2 и книга 3 «Риторики», «Евдемова
этика», диалог «Евдем» (о бессмертии
души), «Протрептик» («Увещание» к философии, использовано в «Гортензии» Цицерона
и «Протрептике» Ямвлиха) и
др. Период странствий в Ассе, Митилене, Македонии (347—334): «История животных»
(кн. 1—6, 8), «О частях
животных», «О передвижении животных», «Метеорология» (кн. 1—3), первые наброски
малых естественно-науч. соч. и
«О душе». К этому же пе-
АРИСТОТЕЛЬ 35
риоду, вероятно, относится совместная работа с Теофрастом по описанию 158 гос.
устройств («Политий») греч. полисов
и утраченное «Описание негреч. обычаев и установлений». «Политика» (ни. 1, 7—8),
эксцерпты из «Законов» Платона.
2-й афинский период (с 334 и вплоть до смерти): «Риторика» (переработка),
«Политика» (кн. 2, 5, 6, 3—4), первая
философия («Метафизика», Г, ?, ?, ?, ?), «Физика» (вероятно, кн. 8), «О рождении
животных», вероятно,
сохранившаяся редакция малых естественно-науч. соч. и трактата «О душе»,
«Никомахова этика».
Философия делится А. на теоретическую (умозрительную), цель к-рой — знание ради
знания,
практическую, цель к-рой — знание ради деятельности, и нойети-ческую
(творческую), цель к-рой —
знание ради творчества. Теоретич. философия разделяется на физич., математич. и
первую (в
«Метафизике» ? — «теологич.») философию. Предмет физич. философии—то, что
существует
«отдельно» (т. е. субстанциально) и движется; математической— то, что не
существует «отдельно»
(т. е. абстракции) и неподвижно; первой, или собственно философии (также
«софия»),— то, что
существует «отдельно» и неподвижно. К практич. философии относятся этпка и
политика, к
пойетической — риторика и поэтика. Логика — не самостоят. наука, а пропедевтика
ко всему
комплексу наук. Теоретич. науки обладают ценностным приматом над практич. и
пойетич. науками,
первая философия — над остальными теоретич. науками.
Логика и теория познания. У Платона методом науки (эпистеме) была диалектика, А.
низвёл её до
уровня вспомогат. эвристич. дисциплины («Топика»), противопоставив ей в качестве
строго науч. ме-
тода аналитику — теорию аподиктич. («доказательного») силлогизма, к-рый исходит
из достоверных
и необходимых посылок и приводит к «науч. знанию» — эпистеме (см. также
Силлогистика).
Диалектич. силлогизм (эпихерема) исходит из «правдоподобных», или «вероятных»,
посылок (??????
— положения, к-рые принимаются «всеми, большинством или мудрыми») и приводит к
«мнению» —
докса (см. Мнение и знание). Эристич. силлогизм (софизм; ср. «О софистич.
опровержениях») —
ошибочное или исходящее из ложных посылок умозаключение. Аподиктика А. (теория
доказательства изложена во 2-й «Аналитике») как дедуктивно-аксио-матич. метод
имеет своей
порождающей моделью гео-метрич. доказательство и заимствует ряд существ.
терминов
(«доказательство», «начала», «элементы», «аксиомы») из геометрии. Высшие
принципы (архе) науч.-
филос. знания недоказуемы и познаются непосредственно интеллектуальной интуицией
(нус), либо
(отчасти) — путём индукции (эпагоге). Основополагающее значение имеют оппозиции
«общее/единичное» и «первичное/вторичное»: единичное (и вообще «более близкое» к
чувств.
явленности) «первично для нас», но «вторично по природе»; общее (в т. ч.
«причины» и «начала»)
«вторично для нас», но «первично по природе». «Знать» (??????????, ???????) для
А. означает «знать
первые причины, или элементы» вещи, «всякое науч. знание есть знание об общем»,
эпистеме о
единичном невозможна. Т. о., универсалии (прежде всего четыре причины)
структурируют хаос
«слитных» впечатлений и, разлагая чувств. «целостность» на «элементы», делают её
впервые
познаваемой. Вопреки Платону, знание универсалий не врождено, они постепенно
«усматриваются»
(как в онто-, так и в филогенезе, в т. ч. и в истории философии) через ступени
познания: ощущение
— память — опыт (эмпирия) — наука. Порядок «Физика» — «Метафизика» в дошедшем до
нас
курсе лекций (от «первичного для нас» к «первичному по природе») имитирует этот
процесс как
педагогически целесообразный, хотя «более научным» (Тор. 141 b 16) всегда будет
познание,
исходящее из универсалий.
Метафизика. Предмет «первой философии» в дошедшем до нас своде метафизич.
трактатов раздваи-
вается, соответственно следует различать два варианта
36 АРИСТОТЕЛЬ
метафизики. «Общая» метафизика в отличие от частных наук, «отсекающих» для себя
определ. часть
бытия, изучает «сущее, поскольку оно — сущее, и его атрибуты сами по себе», а
также высшие
принципы (архе), или «причины» бытия (схоластич. metaphysica generalis). Частная
метафизика
(схоластич. metaphysica specia-lis; у А.— «теологич. философия») изучает особый
вид бытия —
«неподвижную субстанцию», или «неподвижный вечный первый двигатель». Соотношение
этих двух
вариантов — ключевая проблема интерпретации «Метафизики» и предмет острых
дискуссий;
генетич. теории В. Йегера (недавнее капитальное обоснование — Chen Chung-Hwan,
Sophia. The
science Aristotle sought, 1976) противостоит унитарная точка зрения, либо
подчиняющая онтологич.
проблематику «теологической» (G. Reale, J. Owens и др., см. лит. к ст.
«Метафизика»), либо
рассматривающая «теологию» как частный аспект общей онтологии. Сама формула
«сущее, пос-
кольку оно — сущее» (?? ?? ? ??) истолковывается по-разному: либо как
трансцендентное «сущее в
себе» (то же, что «неподвижная субстанция» — Ph. Merlan), либо как абстрактное
«сущее вообще»,
т.е. понятие чистого бытия (S. Moser).
В основе онтологии А. лежат: 1) категориальный анализ сущего (?? ??), или учение
о бытии-чем; 2)
каузальный анализ субстанции (?????); 3) учение о возможности и
действительности, или теория
ещё-не-бытия.
Учение о категориях (????????? — «предикат») имеет двойств. логико-онтологич.
характер,
основываясь на семантич. классификации предикатов сущего (выступающих терминами
в суждении).
А. рассматривает также категориальный анализ как классификацию значений связки
«есть»:
«сколько значений связки «быть», столько обозначаемых ею видов сущего» (Met.
1017 а 23). В гл. 4
«Категорий» А. устанавливает 10 семантич. классов предикатов: сущность,
количество, качество,
отношение, место, время, состояние, обладание, действие, страдание. Только 1-я
категория указывает
сферу субстанциально сущего, все остальные — сферу ак-цидентально сущего. Напр.,
предикат
«белый» сказывается о «человеке» как о своём «подлежащем» (??????-?????), но не
наоборот.
«Подлежащее» на логич. уровне выступает как «субъект» предикатов, на
онтологическом — как
«субстрат», к-рому имманентны денотаты этих предикатов. Гетеропрсдикативность,
т. о., оказы-
вается показателем несубстанциальности: так А. избавляется и от платоновской
идеи качества
(«белизна»), и от гипостазирования «математич. предметов». 1-я категория тоже
предикативна
(«Сократ — человек»), но она автопредикативна (для неё «сказываться о чём» не
означает «быть в
чём»): в 5-й гл. «Категорий» А. отличает сущность-подлежащее («определ. человек»
— индивид),
или «первую сущность», от предикативной, или «второй», сущности («человек» —
вид, «животное»
— род), но в ? «Метафизики» термин «первая сущность» применяется именно к
чистому эйдосу.
Различие между конкретной сущностью (также «составная сущность») и сущностью-
эйдосом можно
передавать как «субстанция и сущность» (лат. substantia и essentia). Для чистой
сущности А. изобрёл
спец. термин ? ?? ?? ????? (quiditas, essentia) — «чтойность». Субстанция есть
«вот это нечто» (???? ??);
чистая сущность, или эйдос (вид), обозначает не «обособленный» предмет, а
качеств. определённость
вещи.
Каузальный анализ нацелен уже не на всё сущее, а только на субстанциально сущее:
он
устанавливает «начала» (архе), или «причины субстанции» (????'? ??? ??????).
Таких «причин»
четыре: 1) форма (эйдос, морфе), или «чтойность», или сущность (essentia); 2)
материя («то, из
чего»), или субстрат, 3) источник движения, или «творящее» начало и 4) цель, или
«то, ради чего».
Фундаментальной является оппозиция формы и материи; движущая, формальная и
целевая причины
могут совпадать (особенно в биологич. сфере, см. также Пер-водвигатель). «Форма»
А.— это
платоновская идея (эй-
дос), превращённая из трансцендентного первообраза (парадигмы) в имманентный
принцип вещи.
Вопреки Платону, эйдос не существует как «одно помимо множества» индивидов,
эйдосом (видом)
к-рых он является, но «сказывается о множестве» (предикативность как показатель
несубстанциальности). Однако этот общий предикат не есть только слово — он имеет
объективный
коррелят, существующий не «помимо множества», а «во множестве» (universalia in
re). Материя есть
чистая возможность, или потенция (???????) вещи, форма — осуществление (энергия,
энтелехия)
этой потенции (см. Акт и потенция). Форма делает материю действительной, т. е.
осуществлённой в
конкретную вещь, или «целостность». Движение, или процесс (кинесис), понимается
как переход от
возможности к действительности — этим тезисом А. вносит в онтологию идею
развития: различение
актуально и потенциально сущего родилось из анализа «становления» (генесис), к-
рое у Платона
жёстко противопоставлялось бытию (?????). «Сущее актуально всегда возникает из
сущего
потенциально под действием сущего актуально» (Met. 1049 b 24). Для космоса в
целом таким
актуальным первоначалом (одновременно движущей, формальной и целевой причиной)
должен быть
бог, или неподвижный перводвигатель — чистая энергия, не сопряжённая ни с какой
материаль-
ностью или потенциальностью, сам себя мыслящий ум (нус), запредельный космосу,
существующий
не во времени, а в вечности (эон), и в акте непрерывного и моментального
творения
осуществляющий все космич. потенции как объект эроса, к к-рому всё стремится как
к высшей цели.
«Ф и з и ч. философия», или «наука о природе», занимает у А. доминирующее
положение по объёму
и детальности разработки: от абстрактных «принципов природы» и теории движения
(«Физика»)
через космологию, теорию элементов («О небе», «О возникновении и уничтожении») и
«Метеорологию» к психологич. трактату «О душе» и биологич. работам. Осн.
принципы
натурфилософии А.: 1) финитизм: невозможность актуально существующей бесконечной
величины
— отсюда конечность Вселенной; запрет бесконечных причин-но-следств. цепей —
отсюда идея
перводвигателя; 2) те-леологизм («бог и природа ничего не делают напрасно») —
обратная сторона
финитизма (греч. ????? — и «конец», и «цель»); 3) квалитативизм — отсюда
постоянная полемика
против квантификации физики у пифагорейцев и Платона и редукции чувств. качеств
у ато-мистов
(неприменимость математики к изучению природы — Met. ? 3. 905 а 14—17); 4)
дуализм подлунного
мира четырёх элементов и надлунного мира квинтэссенции, отменяющий всеобщность
физич.
законов; 5) концепция иерархич. лестницы природы, в к-рой каждая высшая ступень
имеет и
ценностное превосходство над низшей (что не мешало А. находить «нечто
прекрасное» и
божественное в изучении эстетически безобразных животных — De part. an. 1,5.645
а 17 слл.);
эстетич. мотивировки «совершенства» круговых движений светил, сферичности
космоса и т. д.; 5)
антикосмогонизм (А. видел свою заслугу в том, что он первым перестал «порождать
Вселенную»,—
«О небе» II, 2) и переориентация с генетич. объяснения на структурно-имманентный
анализ.
Этика и политика образуют единый комплекс «философии о человеческом»,
занимающейся сферой
практич. деятельности и поведения. Генетич. концепции В. Йегера, согласно к-рой
этич. мысль А. в
своем развитии прошла три фазы (платоновская — «Про-трептик», теономная
концепция
«Евдемовой этики», рационализм и эмпиризм «Никомаховой этики»), противостоит
унитарная т. зр.,
исходящая из единства этич. концепции А. (Готье, Дюринг и др.). Этика имеет дело
с «правильной
нормой» (????? ?????) поведения, к-рая обусловлена социальными особенностями и
не может быть
дедуцирована подобно положениям тео-ретич. наук, равно как и не может
претендовать на все-
общность. В «Никомаховой этике» А.— классич. представитель эвдемонизма: высшее
благо человека
определяется как «счастье» (эвдемония). Однако это не гедо-нистич., а
«аретологич.» эвдемонизм
(арете — «добродетель», собственно «добротность», «дельность», фупк-цион.
пригодность — ??
1106 а 22). Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей арете,
причём, чем выше в
ценностном отношении арете, тем полнее достигаемая при этом степень счастья
(наивысшая степень
эвдемонии достигается в «созерцат. жизни» — занятиях философией). А. далек от
стоич. культа
самодостаточной добродетели и идеала абс. внутр. свободы: для беспрепятственного
осуществления
своей арете необходимы (хотя и не достаточны) нек-рые внеш. блага (здоровье,
богатство, обществ,
положение и т. д.). Добродетели, осуществляемые в разумной деятельности, делятся
на этические и
дианоэтические (интеллектуальные). Этич. арете — «середина между двумя пороками»
(см.
?етриопатия): мужество — между отчаянностью и трусостью, самообладание — между
распущенностью и бесчувств, тупостью, кротость — между гневливостью и
невозмутимостью и т. д.
Сущность дианоэтич. добродетели — в правильной деятельности теоретического
разума, цель
которой может быть теоретической — отыскание истины ради неё самой, либо
практической —
установление нормы поведения .
«Политич.» взгляды А. («политич. искусство» (???????? ?????) охватывает область
нрава, социальных
и экономич. институтов; в широком смысле включает в себя «этику») продолжают
сократо-
платоновскую аретологич. традицию, однако отличаются от Платона большей
гибкостью,
реалистичностью и ориентированностью на исторически сложившиеся формы социально-
политич.
жизни греков, что, в частности, объясняется теорией «естеств.» происхождения
гос-ва (подобно жи-
вым организмам): «очевидно, что полис принадлежит к естеств. образованиям, и что
человек от
природы есть политич. животное» (Pol. 1253 а 9 сл). Поэтому гос-во не подлежит
радикальным
искусств. переустройствам: так, платоновский проект упразднения семьи и частной
собственности
насилует человеч. природу и не реален. Генетически семья предшествует сельской
общине, сельская
община — городской (полису), но в синхронном плане полис (гос-во) как высшая и
всеобъемлющая
форма социальной связи, или «общения» (койнония), первичен по отношению к семье
и индивиду
(как целое первично по отношению к части). Конечная цель полиса, как и индивида,
состоит в
«счастливой и прекрасной жизни»; осн. задачей гос-ва оказывается воспитание
(пайдейя) граждан в
нравств. добродетели (арете). «Желательный» гос. строй («Политика», кн. 7—8)
может быть
охарактеризован как «аристократия» в изнач. смысле слова («правление лучших» —
Pol. 1293 b 5
сл.). Сословная дифференциация социальных функций (Платон) заменяется
возрастной: в молодости
граждане идеального полиса выполняют военную функцию, в старости — собственно
политич.
(«совещательную»), физич. труд (земледелие, ремесло) и торговля — удел рабов,
отличит, признак
свободного гражданина — «схо-ле», досуг, необходимый для реализации эвдемонии в
эстетич. или
умозрит. деятельности. Рабство, по А., существует «от природы», отношение «раб —
господин» —
такой же необходимый элемент структуры полиса, как «жена — муж» в семье; рабами
должны быть
не-греки, «варвары». Исходя из учения о «середине» (???????), А. выдвигает в
качестве условно-
образцового гос. устройства, легче всего реализуемого для большинства полисов в
реальных
условиях, «политию» (смешение олигархии и демократии), в к-рой поляризация
бедных и богатых
снимается преобладанием зажиточных средних слоев.
АРИСТОТЕЛЬ 37
В целом свойственный А. систематизм и энциклопе-дич. охват действительности
сочетаются в то же
время с противоречивой неясностью в решении ряда кардинальных проблем его
философии. Сюда
относятся: ожесточённая полемика против реальности платоновских эйдосов — и
признание
нематериальных, вечных эйдо-сов (видов) природных существ; соотношение между
вне-космич.
перводвигателем и «естественными» движениями элементов и др. Созданный А.
понятийный аппарат
до сих пор пронизывает филос. лексикон, равно как самый стиль науч. мышления
(история вопроса,
«постановка проблемы», «аргументы за и против», «решение» и т. д.) несёт на себе
печать А. См.
Аристотелизм.
* Т о к с т ы: лучшие изд. греч. текста отд. трактатов в сериях: Oxford
Classical Texts и Collection G. Bude (Р.); рус. пер.—
Соч. в 4 тт., т. 1—3, М., 1975—81; Этика, пер. Э. Л. Радлова, СПБ, 1908;
Политика, пер. С. А. Жебелева, СПБ, 1911;
Метафизика, пер. А. В. Кубицкого, М.— Л., 1934; Афин. полития, пер. С. И.
Радцига, М.—Л., 1936; О частях животных,
пер. В. П. Карпова, [М.], 1937; О возникновении животных, пер. В. П. Карпова,
М.— Л., 1940; Риторика, кн. 1—3, пер.
Н. Пла-тоновой, в кн.: Антич. риторики, М., 1978; Риторика, кн. 3, пер. С. С.
Аверинцева, p кн.: Аристотель и антич. лит-
pa, М., 1978; Поэтика, пер. М. Л. Гаспарова, там же.
• Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., т. 1, 3, 13, 20, 23, 42 (см. именной указатель);
Ленин В. И., ПСС, т. 29; Лукасевич Я.,
Аристотелевская силлогистика с т. зр. совр. формальной логики, пер. с англ., М.,
1959; АхмановА. С., Логич. учение ?.,
ІМ., I960]; Зубов В. П., Аристотель, М., 1963 (библ.); Доватур А. И., Политика и
политии А., М.— Л., 1965; Лосев А. Ф.,
История антич. эстетики, {т. 4] — А. и поздняя классика, М., 1975; А с м у с В.
Ф., Антич. философия, М., 19762, с.
259—400; Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979,
ч. 4; В и з г и н В. П., Генезис и
структура квалитативизма А., М., 1982; Nuyens F., L'evolution de la psychologic
d'Aristote, Louvain, 1948; Jaeger W.,
Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, B., 1955!;
Symposium Aristotelicum, 1—7—, 1960— 1975 — ;
Berti E., La filosofia del primo Aristotele, Padova, 1962; С h e r n i s s H.
F., Aristotle's criticism of Plato and the Academy, ?.
?., 19642; Brocker W., Aristoteles, Fr./M., 19643; ROSS W. D., Aristotle, L.,
1964; D u r i n g L, Aristoteles. Darstellung und
Interpretation seines Denkens, Hdlb., 1966; его же, Aristoteles, в кн.: RE,
Suppl. XI, 1968, col. 159—62 (лит.); Aristoteles in
der neueren Forschung, hrsg. v. P. Moraux, Darmstadt, 1968; Naturphilosophie bei
Aristoteles und Theophrast, hrsg. v. I.
During, Hdlb., 1969; L e B l o n d J. M., Logique et mfthode chez Aristote, P.,
19702; Ethik und Politik des Aristoteles, hrsg. v.
F.-P. Hager, Darmstadt, 1972; Chroust A. H., Aristotle. Now light on his life
and on some of his lost works, v. 1 — 2, L., 1973;
Bien G., Die Grundlegung der politischen Philosophie bei Aristoteles, Freiburg —
Munch., 1973; Fruhschritteu des Aristoteles,
hrsg. v. P. Moraux, Darmstadt, 1975; L e s z l W., Aristotle's conception of
ontology, Padova, 1975; Die Naturphilosophie des
Aristoteles, hrsg. v. G. A. Seeck, Darmstadt, 1975; Preu s A., Science and
philosophy in Aristotle's biological works, Hildesheim
— N. ?., 1975; Granger G. G., La theогіе aristotelicienne de la science, P.,
1976; Fiedler W., Analogiemodelle bei Aristoteles,
Amst., 1978; Brinkmann Kl., Aristoteles' allgemeine und spezielle Metaphysik,
B.— N. ?., 1979; Metaphysik und Theologie des
Aristoteles, hrsg. v. F.-P. Hager, Dannstadt, 19792.
Kappes M., Aristoteles-Lexikon, Paderborn, 1894; B o-nitz H.,
Index Aristotelicus, B., 1955. А. В. Лебедев.
АРКЕСИЛАЙ (??????????) (ок. 315 до н.э., Питана в Этолии,— ок. 240, Афины), др.-
греч. философ.
Глава платоновской Академии после Кратета (ум. 265), основатель т. н. Средней
академии. Подобно
Сократу, ничего не писал. Открыл период т. н. академич. скепсиса (от ???????? —
«это ещё нужно
исследовать!»), противопоставившего себя догматизму (от ????? — «принятое в
качестве данного»).
Цель философии — не обладание истиной, а отсутствие заблуждений, что приводит А.
к принципу
«воздержания от суждений» (эпохе). Осн. предмет полемич. нападок А.— теория
познания
стоицизма, в частности учение о возможности постичь предмет на основе чувств.
восприятия.
Признавая в теории невозможность доказать истинность того или иного суждения, А.
на практике
предлагал руководствоваться тем, что представляется наиболее убедительным
(???????) — тезис,
впоследствии развитый Карнеадом. Гносеологич. заострённость скептицизма А.
принципиально
отличает его от скептицизма Пиррона с его этич. направленностью.
38 АРКЕСИЛАЙ
• G 1 в o n O., Zur Geschichte der sogenannten Neuen Akademie «Museum
Helveticum», 1944, Bd l, S. 47—64; Weische A. Cicero und
die Neue Akademie, Munster, 1961; Kramer H. J., Platonismus und Hellenistische
Philosophie, B,—N. Y. 1971, р. 5 —107.
Ю. А. Шичалин.
???? (Aron) Раймон (р. 14.3.1905, Париж), франц. социолог и публицист, идеолог
правого крыла
либеральной буржуазии. В ранних работах по философии истории и социологии
проповедовал
крайний историч. релятивизм и презентизм, сочетавшийся позднее, в неск.
смягчённом виде, со
сравнительно-историч. анализом и технологич. детерминизмом. В работах по истории
социологии и
обществ. мысли старался обелить консервативные традиции бурж. обществоведения.
Один из основателей концепций деидеологизации и т. н. «индустриального
общества», А. считает,
что единая технико-экономич. основа не исключает серьёзных различий в социальном
и политич.
строе между странами. В ряде работ стремился дать теоретич. оправдание
антикоммунизма; пытается
доказать, что в совр. условиях марксизм якобы устарел, приобрёл характер
«светской религии» и
распался на отд. течения. А. отрицает освободит. роль рабочего класса, сторонник
политич.
интеграции Зап. Европы и укрепления её союза с США.
• Dimensions de la conscience histqrique, P., [1961]; Paix et guerre entre les
nations, P., 1962; Dix-huit lecons sur la soclete
industrielle, P., 1962; La lutte des classes, P., 1964; Trois essais sur 1'age
industriel, P., 1966; Les etapes de la pensee
sociologique, P., 1967; Introduction a la Philosophie de l'histoire, nouv. ed.,
[P., 1967]; L'opium des intellectuels, [P.], 1968; Les
desillusions du progres, P., 1969; R6publique imperiale, P., 1973; Penser la
guerre, Clausewitz, v. 1—2, P., 1976; Plaidoyer pour
l'Europe decadente, P., 1977; Le epectateur engage, P., 1981.
???? (????), начало, принцип (лат. princi-pium), термин др.-греч. философии. В
дофилос. слово-
употреблении (начиная с Гомера): 1) отправная точка, начало чего-либо в
пространств. или
временном смысле; 2) начало как зачин, причина чего-либо; 3) начало как
начальство, власть,
главенство. Процесс термино-логизации (А. как «первоначало, принцип», не
initium, но principium)
произошёл в 4 в. до н. э. в Академии, вероятно, под влиянием языка математиков,
где А. во
множественном числе — исходные пункты доказательства, аксиомы. Уже у Платона А.
употребляется в значении 1) онтологич. принципа (ср. схоластич. principium
reale) и 2) начала
познания, гносеологич. принципа (ср. principium cognoscendi). Для 1-го особенно
важен «Федр» (245
b 10 слл., d1 слл.: «начало есть нечто невозникшее; в самом деле, все
возникающее по необходимости
должно возникать из некоего начала...»), для 2-го — 6-я кн. «Государства·» [510
b 5 слл.— о «бес-
предпосылочном начале», где, однако, А. имеет также онтологич. смысл (идеи
Платона суть
одновременно принципы бытия и познания)].
Аристотель впервые даёт семантич. описание А. (Метафизика ? 1. 1012 b 34 слл.) и
различает: 1)
эписте-мологич. начала («начала, исходя из которых доказывают», «силлогистич.»,
«аподиктич.»,
«науч.» начала) и 2) онтологич. начала («начала сущности» — там же, В 1.995 b
7), причём «начала
познания» часто выступают как синонимы «исходных посылок», «постулатов»,
«аксиом» («начала
вывода — посылки»: Anal. рг. 1,27. 43а 21). «Наиболее надёжным, наиболее
достоверным,
безусловным» из «начал доказательств» Аристотель провозглашает закон
противоречия (Метафизика
Г 3—6; К 5—6), отрицавшийся Гераклитом. «Начала» должны обладать самоочевидной
достоверностью, они «недоказуемы» (Magn. Мог., 1197 а 22), не могут быть
получены силлогистич.
путём (EN 1139 b 30; 1098 b 1; Top. 101 b 1); «начало» науч. знания («эпистеме»)
— интуитивный ум
(нус) (Anal. post. 23, 84 b 37; 23,88 b 35; EN 1140 b 33; 1143 b 10). «Начала
сущности», или принципы
бытия,— то же, что «причины» (??????), их столько же, сколько метафизич.
«причин», т. е. четыре:
материя, или «то, из чего», форма (эйдос), или «чтойность», начало движения и
цель, или «то, ради
чего» (телос). Они выступают факторами, конституирующими конкретную вещь, «вот-
это-вот-неч-
то» (???? ??), или первую сущность (????? ?????). «Движущую А.» Аристотель
называет «началом в
собств. смысле» (напр., Meteor. 346 b 20). В историч. очерке учения о «началах»
(Метафизика ? 3—9,
ср. Физика, 1, 2 слл.) Аристотель рассматривает всех своих предшественников с т.
зр.
предвосхищения ими одного или неси, из «четырёх начал» (причин) бытия.
«Большинство первых
философов», согласно Аристотелю (Метафизика 983 b 6 слл.), предвосхищали
материальное
«начало» (А.). Именно в этом смысле следует понимать утверждения Аристотеля,
Теофраста и
позднейшей доксографии (см. Доксографы), что Фалес, Анаксимен, Гераклит и др.
«принимали за
А.» собственно воду, воздух и огонь, и нет никаких оснований приписывать
перипатетич. термин
«А.» ионийским натурфилософам (употребление А. в значении, близком к онтологич.
принципу,
впервые засвидетельствовано для Филолая, DK фр. В 6).
• Лебедев А. В., Об изначальной формулировке традиц. тезиса Фалеса ??? ?????
?????????, в кн.: Balcanica.
Лингвистич. исследования, М., 1979, с. 167—76; Lumpe ?., Der Terminus «Prinzip»
('????) von den Vorsokratikern bis auf
Aristoteles, в кн.: Archiv fur Begriffsgeschichte, Bd l, Bonn, 1955, S, 104—16.
АРХЕТИП (греч. ?????????, от ???? — начало и ????? — образ), в позднеантич.
философии (Филон
Александрийский и др.) прообраз, идея. В «аналитич. психологии» Юнга
изначальные, врождённые
психич, структуры, первичные схемы образов фантазии, содержащиеся в т. н.
коллективном
бессознательном и априорно формирующие активность воображения; лежат в основе
общечеловеч.
символики, выявляются в мифах и верованиях, сновидениях, произведениях лит-ры и
иск-ва и т. д.
АСАНГА (ок. 310—390), инд. философ-буддист, один из основателей школы йогачара.
Первоначально примыкал к хинаяне, потом стал одним из основателей ма-хаяны.
Наиболее известное
соч.— «Махаяна-сумуччая» (или «Абхидхарма-самуччая»). Филос. значение имеет
«Махаяна-
санграха». Для концепции А. характерно принятие ряда понятий хинаяны, особенно в
области
психологии. Считается также одним из предшественников развитого тантризма.
• Tucci G., On some aspects of the doctrines ot Maitreya (Natha) and Asanga,
Cale., 1930. См. также лит. к ст. Йогачара.
АСИМОВ Мухамед Сайфитдинович (р. 1.9.1920), сов. философ, чл.-корр. АН СССР
(1974), акад. АН
Тадж. ССР (1965), президент АН Тадж. ССР (с 1965). Чл. КПСС с 1945. Окончил в
1941 Узб. ун-т им.
Алишера Навои. В 1946-62 на педагогам, работе, в 1962—65 — на парт. и гос.
работе. Ведёт науч.
работу по проблемам диалектич. материализма и истории философии. Деп. Верх.
Совета СССР с
1966.
М Асари барчастаи философия и марксиста (Дар бораи асари В. И. Ленин
«Материализм ва эмпириокритицизм»),
[Душанбе], I960; Материя ва тасвири физикии олам, Душанбе, 1966; Пай-доиш ва
инкишофи таффакури фалсафй,
Душанбе, 1970.
АСКЕТИЗМ (от греч. ??????? — упражняющийся в чём-либо, а также отшельник,
монах),
ограничение или подавление чувств. желаний, добровольное перенесение физич.
боли, одиночества и
т. п., присущие практике нек-рых филос. школ (напр., киников) и особенно
различных религий
(монашество и т. п.). Целью А. может быть достижение свободы от потребностей,
сосредоточенности
духа, подготовка к экстатич. состояниям, обретение «сверхъестеств. способностей»
(йога), в
христианстве — соучастие в «страданиях» Христа в т. д. Нередкий мотив А.— отказ
от пользования
привилегиями в условиях обществ. неравенства (толстовство и др.). А.
представляет собой одну из
характерных черт ранних крест. движений, грубоуравнитель-ного неразвитого
коммунизма и
«казарменного коммунизма».
АСМУС Валентин Фердинандович [18(30). 12. 1894, Киев,- 5.6.1975, Москва], сов.
философ, д-р
филос. наук (1940). Окончил историко-филологич. ф-т Киевского ун-та (1919). С
1919 на научно-
исследоват. и пе-
дагогич. работе. Проф. Моск. ун-та (с 1939) и старший науч. сотрудник Ин-та
философии АН СССР
(с 1968). Осн. работы по вопросам истории философии (в частности, истории нем.
идеализма и рус.
философии), теории и истории логики, эстетики и литературоведения. Гос. пр. СССР
(1943) за
участие в создании труда «История философии».
• Диалектич. материализм и логика, К., 1924; Диалектика Канта, М., 19302;
Логика, [М.], 1947; Учение логики о
доказательстве и опровержении, [М.], 1954; Декарт, М., 1956; Демокрит, М., 1960;
Нем. эстетика 18 в., М., [1963];
Проблема интуиции в философии и математике, ?., 19652; Избр. филос. труды, т. 1—
2, М., 1969—71; Иммануил Кант,
М., 1973; Платон, ?., 19752; Античная философия, М., 19762.
АССОЦИАНИЗМ, ассоциативная психология, направления в психологии, в к-рых понятие
ассоциации выступало как гл. объяснит. принцип всей психич. жизни; А. стремился
утвердить строго
причинный подход к поведению и сознанию человека. В основу А. легло
представление о том, что
последовательность идей, возникающих в сознании, отражает порядок внеш.
воздействий на
организм. Предполагалось, что поскольку взаимодействие организма с физич. миром
совершается по
законам механики, то и связи идей возникают по этим же законам. Это положение,
впервые
выдвинутое Гоббсом, было развито Спинозой, сформулировавшим закон ассоциации:
«Если
человеческое тело подвергалось однажды воздействию одновременно со стороны двух
или
нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет
вспоминать и о других»
(«Этика», в кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 423). В сер. 18 в. Гартли,
опираясь на механику
Ньютона, обосновал теорию о том, что все проявления психич. жизни, включая разум
и волю,
подчиняются закону ассоциации — универсальному и неотвратимому, как закон
всемирного
тяготения. Влияние этой теории, полагавшей, что любая связь представлений и
действий выводима
из ощущений и оставленных ими следов в мозгу, было исключительно велико. Оно
распространялось
не только на психологию, но и па этику, эстетику, биологию, педагогику, логику.
В противовес этому
сстественнонауч. направлению возник идеали-стич. ассоцианизм Беркли, Юма,
утверждавших, что
связь между психич. элементами дана внутри сознания и является чисто
субъективной.
Свойственный А. взгляд на сложные процессы сознания как продукт соединения
элементов
(ощущений, представлений) привёл в нач. 19 в. к механистич. концепции Джеймса
Милля, согласно
к-рой всё здание психич. жизни составлено из «кирпичей» — ощущений и
связывающего их «це-
мента» — ассоциаций. Стремясь смягчить крайности этой концепции, Дж. С. Милль и
А. Бэн
признавали, что из ощущений могут возникать качественно новые психич. единицы.
Принципы А. оплодотворили психологич. исследования, в частности разработку новых
методов
изучения памяти (механической — Г. Эббингауз и образной — Ф. Гальтон), эмоций
(Ч. Дарвин),
мотивации (3. Фрейд, К. Г. Юнг). Концепция А. преобразуется на новой фи-
зиологич. основе в
учении об условных рефлексах и в бихевиоризме. Нек-рые психологич. школы (вюрц-
бургская школа
и гештальтпсихология) подвергли А. критике за механицизм, атомизм, неспособность
объяснить
целостность и активность сознания. Углубляя эту критику, марксистская психология
в то же время
положительно оценивает вклад А. в причинное объяснение психич. деятельности.
• Ивановский В.Н., Ассоцианизм психологический и гносеологический, Казань, 1909;
Ярошевский М. Г., История
психологии, ?., 19762, гл. 6: W а г г e n Н. С., A history of the association
psychology, [L.], 1921.
АССОЦИАТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, см. Ассоцианизм.
АССОЦИАЦИЯ (от позднелат. associatio — соединение) в психологии, связь,
образующаяся при
АССОЦИАЦИЯ 39
определ. условиях между двумя или более психич. образованиями (ощущениями,
двигат. актами,
восприятиями, представлениями, идеями и т. п.); действие этой связи —
актуализация А.— состоит в
том, что появление одного члена А. регулярно приводит к появлению другого
(других).
Психофизиологич. основой А. считается условный рефлекс.
Идея связи представлений развивалась уже в антич. философии (Платон,
Аристотель). Термин «А.»
был впервые введён Л окком (1698), к-рый, однако, обозначил им «...неверные и
неестественные
сочетания идей...» («Опыт о человеч. разуме», в кн.: Избр. филос. произв., т. 1,
М., 1960, с. 400),
противопоставив их связям на основе разума. А. стала осн. понятием ассоцианизма.
Одна из
распространённых классификаций А. основана на временных условиях их
возникновения: если связь
между психич. образованиями возникает благодаря их одноврем. появлению в
сознании, говорят об
А. по смежности в пространстве; если же связь образуется в результате их
появления друг за другом,
то говорят об А. по смежности во времени. Др. классификация основана на различии
содержания
психич. образований, между к-рыми устанавливается связь, и содержания членов той
А., к-рая при
этом актуализируется; по этому основанию различают А. по смежности, А. по
сходству и А. по
контрасту.
* Шеварев П. А., Обобщенные ассоциации в учебной работе школьников, М., 1959.
АСТИКА (санскр., от асти — он есть, существует), в Др. Индии обозначение религ.-
филос. систем
(см. Даршана) и отд. людей, верящих в существование трансцендентного мира
(«астипаралока»),
соответственно в жизнь после смерти и, следовательно, признающих авторитет Вед;
противоположность А.— настика. К А., или ортодоксальным даршанам, относили
мимансу,
веданту, санкхью, йогу, нъяю, вайшешику (иногда и нек-рые др. школы, исходящие
из принципов,
сформулированных в Ведах). Хотя в более позднее время слово «астика» стало
обозначать просто
верующего в бога, первоначально отнесение к астич. даршанам не было связано с
признанием бога
как творца мира (напр., миманса и санкхья отрицают характеристику бога как
демиурга). Иногда к А.
относят также буддизм и джайнизм, но только в том узком смысле, что
последователи этих двух
систем верят в жизнь после смерти.
АТАРАКСИЯ (греч. ????????, букв.— отсутствие волнений, невозмутимость), термин
философии
Эпикура и его школы, идеальное душевное состояние, к к-рому, по Эпикуру, должен
стремиться
человек. А. достигается избавлением от страха перед богами, смертью и загробным
миром, от
чувства недоумения перед непонятными явлениями природы, ограничением
потребностей,
умеренностью в наслаждениях, самоустранением от обществ. и гос. дел. См. Эпикур.
АТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. ? — отрицат. частица и 9??? — бог; букв.—
безбожие), система
филос. и науч. взглядов и убеждений, отрицающая существование бога, к.-л.
сверхъестеств. сил,
существ, религию вообще. Содержание понятия «А.» изменялось в ходе истории и
было тесно
связано как с характером религ. учений, так и с развитием самого А. Научный А.
не следует
отождествлять с пантеизмом, религиозным вольнодумством или свободомыслием. Его
составными
частями являются филос., историч., естественнонауч. критика религии,
атеистическое воспитание и
пропаганда.
А. в древности встречается редко (учение чарваков в Индии, Лукреция в Риме).
Чаще можно
наблюдать различные формы религ. вольнодумства. В Др. Греции атеистами называли
людей,
отрицавших богов нар. верований. Ксенофан, критикуя антроморфизм богов греч.
нар. религии, к-
рым он противопоставил некое
40 АСТИКА
единое мировое божество, выдвинул идею о том, что именно люди создали богов по
своему образу и
подобию. В антич. время рождаются различные концепции происхождения религии:
Демокрит
выдвигает идею о возникновении веры в богов из страха перед грозными силами
природы;
афинскому тирану Критию приписывается взгляд на религию как на изобретение
хитрого политика
для управления людьми и др.
В эпоху средневековья открытый А. очень редок (легенда о «трёх обманщиках»), но
зато можно
проследить тенденции антиклерикализма и свободомыслия в ряде ср.-век. ересей, в
учении о
двойственной истине у Ибн Рушда, Оккама и др.
Становление капиталистич. способа произ-ва требовало развития науки, что привело
к столкновению
с церковью и религ. догматикой. «...Паука восстала против церкви; буржуазия
нуждалась в науке и
приняла участие в этом восстании» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 22, с. 307).
Антиклерикальные выступления гуманистов эпохи Возрождения, выдающихся учёных,
обосновывавших гелиоцентрич. картину мира, сыграли огромную роль в подрыве
духовной
диктатуры церкви. Критика христ. идей личного бога, трансцендентности бога,
творения мира из
ничего и т. п. приводила мн. мыслителей к пантеизму (Бруно, Л. Ванини, Спиноза),
деизму (Ф. Бэкон,
Гоббс, Ньютон), скептич. рационализму в вопросах религии (Мон-тень, П. Бейль,
Вольтер).
Представителями последовательного А., «бойкой, живой, талантливой, остроумно и
открыто
нападающей на господствующую поповщину публицистики...» (Л е-н и н В. И., ПСС,
т. 45, с. 26),
выступили франц. материалисты 18 в. Видя в религии преим. продукт обмана и
невежества, франц.
материалисты боролись за освобождение от религ. предрассудков путём просвещения
масс,
распространения знаний. Недостаточность их А. связана с неисторич. подходом к
религии и обществ,
развитию. Выдающимся представителем А. в 19 в. был Фейербах, к-рый с позиций
антропологич.
материализма подверг критике религию и идеализм. Ключ к объяснению религии
Фейербах видел в
«самоотчуждении» человека, проекции человеч. чувств и желаний в образах
фантастич. существ —
богов. Ограниченность антропологич. понимания религии у Фейербаха выразилась, в
частности, в
попытке заменить традиц. религию новой «религией человеколюбия».
А. в 19 в. связан в значит. степени с достижениями естеетвеннонауч. мысли.
Опираясь на
эволюционную теорию Дарвина, Э. Геккель развил свою концепцию естественнонауч.
«монизма» и
организовал «Союз монистов» для борьбы с религ. мировоззрением. Атеистич.
направленность имел
вульгарный материализм Бюхне-ра, Фохта, Молешотта.
С позиций иррационалистич. философии жизни подверг критике христианство и
религию Ницше. В
20 в. иррационалистич. линия критики религии получила развитие в т. н. атеистич.
экзистенциализме
(Хайдег-гер, Сартр, Камю). В духе своей концепции психоанализа с отрицанием
религии выступил
Фрейд.
В России развитие свободомыслия и А. связано с передовой рус. мыслью 18—19 вв. У
истоков его
стояли Ломоносов и Радищев, мировоззрение к-рых складывалось в русле деизма.
Рус. революц.
демократы Белинский, Добролюбов, Герцен, Чернышевский, Писарев непосредственно
связывали А.
с задачами антикре-постнич. борьбы. Естественнонауч. традиция критики религ.
миросозерцания
развивалась в работах И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева, Д. И.
Менделеева.
Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материа-листич. понимание истории
привело к выработке
науч. взглядов на религию как социальное явление, возникновению науч. А. Маркс и
Энгельс
показали недостаточность сведения религии к ложным взглядам и заблуждениям,
обусловленным
ограниченностью знаний о природе, рассматривали религию как фантастич. отражение
действительности и иллюзорное избавление от гнёта этой действительности. По
словам Маркса, «р е
л и-г и о з н о е убожество есть в одно и то же время выражение действительного
убожества и про-
тест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой
твари, сердце бессер-
дечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум
народа»
(Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 1, с. 415). Упразднение религии связано с
осуществлением глубо-
чайших преобразований реальных человеч. отношений и становится возможным тогда,
когда
«...отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в
прозрачных и разумных
связях их между собой и с природой» (Маркс К., там же, т. 23, с. 90). Т. о.,
центральной в
марксистской критике религии становится проблема преодоления религии и связанный
с этим анализ
тех обществ.-историч. условий, к-рые порождают религиозность, и тех социальных
тенденций и
механизмов, к-рые обеспечивают поддержание и воспроиз-во религ. предрассудков.
Развивая учение Маркса и Энгельса, В. И. Ленин сформулировал понятие о
социальных, экономич.,
историч. и гносеологич. корнях религии, требуя «...м а-териалистически объяснить
источник веры и
религии у масс» (ПСС, т. 17, с. 418). Определяя отношение коммунистов к религии,
Ленин писал:
«Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не
признавать
никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий
социалист. Никакие
различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований
совершенно не
допустимы» (там же, т. 12, с. 143). Большую роль в распространении и развитии
науч. А. сыграли Г.
В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Диц-ген и др. марксисты.
После победы ???. революции 1917 и декрета от 5 февр. 1918 об отделении церкви
от гос-ва и школы
от церкви Сов. Союз стал первой в мире страной массового А., где право атеистич.
пропаганды
закреплено в Конституции СССР (см. ст. 52). Освобождение от ре-лиг.
предрассудков является
одним из проявлений историч. миссии социализма, составной частью комму-нистич.
воспитания
народа, осуществляемого партией на всех этапах социалистич. строительства. Если
в сер. 30-х гг. в
городах 1/3 взрослого населения, а в деревне — 2/з были верующими, то в кон. 70-
х гг., по данным со-
циологич. исследований, активные верующие составляют 8—10% взрослого населения.
В совр.
условиях усложняется и дифференцируется научно-атеистич. работа, охватывающая
теперь все слои,
группы населения. В полной мере раскрывается позитивная роль А. в построении в
СССР общества,
где господствует научно-материалистич. мировоззрение.
• Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Об А., религии и церкви, Сб., ?., 197?, Ленин В.
И., Об А., религии н церкви, Сб., М., 1969;
Маркс К., Э н г е л ь с Ф., Л е н и н В. И., О религии, Сб., М,, 1975; О религии
и церкви. Сб. высказываний классиков
марксизма-ленинизма, документов ЦК КПСС и Сов. гос-ва, ?., 19812; Материалы XXVI
сьезда КПСС, М., 1981; М а у т
н е ? ?., А. в эпоху Великой франц. революции, пер. с нем., Л.—М., 1924; Ворони
ц ин И. П., История А., Рязань, 19303;
История свободомыслия и А. в Европе, М., 1966; Францев Г. П., Научный А., Избр.
тр., М., 1972; История и теория А.,
М., 1974; Научный А., М., 1978; Mauthner Fr., Der Atheismus und seine Geschichte
im Abendlande, Bd l—4, Stuttg.—-B.,
1920—23; Borne E., Atheism, N. ?., 1961; Ley H., Geschichte der Aufklarung und
des Atheismus, Bd 1—2, B., 1966—67;
Thrower J.,A short history of Western atheism, L., 1971. Ю. Б. Пищик.
АТМАН (санскр.— дыхание, душа, я сам), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих
из него филос.
учениях — всепроникающее субъективное духовное начало, «Я», душа.
Противопоставляется
брахману как высшей объективной реальности и в то же время совпадает с ним,
поскольку брахман
осознаёт себя и тем самым становится А. Отсюда идея тождества А. и брахмана в
упанишадах.
Учение об А. восходит к «Рпгведе», где А. обозначает не только дыхание как
таковое, но и
жизненный дух, принцип жизни как метафизич. сущность дыхания; в этом отношении
А. может
отождествляться и с пуру- -шей. В ранних упанишадах А. понимается как «Я»,
индивидуальная душа,
раскрывается соотносительность А. и брахмана на разных уровнях: когда А.
отождествляется с телом
человека, брахман воплощается как космос; когда А. отождествляется с мысленным,
или жизненным
«Я», брахман становится хираньягарбхой, } или космич. душой; когда А.
отождествляется с носи-
телем самосознания (интеллектуальное «Я», праджня), брахман выступает как
самосознающий
ишвара; наконец, на высшем уровне интуитивного «Я», когда субъект и объект слиты
воедино, А.
становится высшим брахманом, или блаженством (ананда).
Учение об А. получило развитие во всех ортодоксальных школах индуизма. Осн. его
принципы: от
устойчивости и постоянной сущности «Я» следует отличать преходящие, изменяющиеся
модусы,

<<

стр. 4
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>