<<

стр. 42
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

систем
используются для осн. операций М.— абстрагирования, обобщения, опосредствования
) и др.
Будучи сложным социально-историч. феноменом, М. изучается мн. науками: теорией
познания (в
плане анализа соотношения субъективного и объективного в М., чувственного и
рационального,
эмпирического и теоретического и др.); логикой (наукой о формах, правилах и
операциях М.);
кибернетикой (в связи с задачами технич. моделирования мыслит. операций в форме
«искусств.
интеллекта»); психологией (изучающей М. как актуальную деятельность субъекта,
мотивированную
потребностями и направленную на цели, к-рые имеют личностную значимость);
языкознанием (в
плане соотношения М. и языка); эстетикой (анализирующей М. в процессе созидания
и восприятия
художеств.
ценностей); науковедением (изучающим историю, теорию и практику науч. познания);
нейрофизио-
логией (имеющей дело с мозговым субстратом и физио-логич. механизмами М.);
психопатологией
(вскрывающей различные виды нарушений нормальных функций М.); этологией
(рассматривающей
предпосылки и особенности развития М. в животном мире).
Значение проблемы М. для философии определяется вопросом об отношении М. к бытию

основным вопросом философии.
Знание о М. как особой форме познават. активности человека зародилось в рамках
философии и
привело J к вычленению М. из общей совокупности психич. процессов. В др.-греч.
философии
происходит отделение М. от чувств. познания, причём др.-греч. мыслители
МЫШЛЕНИЕ 391
(Парменид, Гераклит) различали в результатах М. «мнение» (как выражение
обыденного сознания) и
«истину» (как независимое от субъективности человека постижение всеобщих законов
мироздания).
Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь
только
посредством М. Софисты перенесли акцент на анализ речевых и логич. средств М.,
толкуя их как
производные от особенностей человека (Протагор, Горгий). Рассматривая эти
средства вне связи с
объективным содержанием М., они пришли к релятивизму. Сократ выдвинул девиз
«познай самого
себя», предполагающий «очищение» М. от смутных и неопредел. представлений с
целью достижения
прочного, надёжного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между
людьми, Сократ
установил не-посредств. связь М. с общением. Платон вычленил в качестве гл.
признака М.
идеальность (мир «идей») как особую форму реальности, к-рая составляет
содержание М.
Аристотель создал учение о формах и структурах М., положившее начало формальной
логике, и ра-
скрыл диалектику перехода от ощущения к мысли (учение о «фантазиях» — образах
представлений).
Уже в эпоху античности в противовес идеализму возникли материалистич. учения, к-
рые
рассматривали идеальное содержание М. (идеи, понятия) как обусловленное
материей, как
запечатление внеш. воздействий (Эпикур, Лукреций).
В философии нового времени проблема М. разрабатывалась как с позиций эмпиризма
(Ф. Бэкон,
Локк), так и рационализма (Декарт, Спиноза). Нем, классич. философия,
развивавшая идеалистич.
понимание М., выдвинула плодотворную идею активности субъекта в М., оказавшую
влияние на
формирование марксистской концепции М. Возникший в 19 в. позитивизм (Спенсер,
Конт), отрицая
всеобщие законы развития природы, общества и М., сводил функцию теоретич. М. к
установлению
фактов и эмпирически наблюдаемых связей между ними.
В бурж. философии 20 в. доминирует позитивистский подход к проблеме М.
Неопозитивизм и др.
течения аналитич. философии выдвигают на первый план анализ формально-логич.
аспектов М.,
игнорируя исследование содержат. моментов теоретич. деятельности человека. Этим
течениям
противостоят различные инту-итивистские, феноменологические и
экзистенциалистские концепции
М., которые либо толкуют М. как созерцание идеальных сущностей (феноменология),
либо отрицают
способность человека к рациональному постижению объективного мира (интуитивизм,
экзистен-
циализм).
Филос., диалектико-материалистич. истолкование природы и сущности М. принадлежит
классикам
марксизма-ленинизма. Рассматривая М. как форму духовной, теоретич. деятельности
человека, они
раскрыли изначальную связь М. с материальным производством, практич.
деятельностью людей.
«Производство идей, представлений сознания первоначально непосредственно
вплетено в
материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни.
Образование
представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще
непосредственным
порождением материального отношения людей» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч.,
т. 3, с. 24).
М.— это историч. явление, предполагающее преемственность приобретаемых от
поколения к
поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с
к-рым М.
находится в неразрывной связи. М. отд. человека всесторонне опосредствовано
развитием М. всего
человечества. Т. о., М. совр. человека есть продукт обществ.-историч. процесса.
В процессе развития человеч. общества произошло отделение духовного производства
от
материального,
392 МЭЙО
в результате чего теоретич. деятельность, М. приобрело относит.
самостоятельность и независимость
от практич. деятельности человека. С одной стороны, относит. самостоятельность
М. служит
источником отрыва М. от объективной действительности, что, в свою очередь,
порождает
иллюзорные или умозрит. представления о мире. Отсюда проистекает проблема
критерия истинности
М., в решении к-рой диалектич. материализм исходит из признания таким критерием
общественно-
историч. практики. С др. стороны, относит.
независимость М. обусловливает его творч. активность, способствующую достижению
новых
знаний. М. носит категориальный характер, поскольку знание, приобретённое в
процессе истории
познания, закрепляется в категориях. Постижение объективной действительности
осуществляется
посредством форм М. - понятий, суждений, умозаключений. По мере развития
познания
совершенствуется категориальная структура М., оно обогащается новыми категориями
и понятиями,
отражающими процесс достижения объективной истины. См. также Сознание,
Идеальное, Теория
познания.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, т. 20; Ленин В. И., ПСС, т. 18, т. 29; М а м
а р д а ш в и л и М. К., Формы и
содержание М., М., 1968; К о п н и н П. В., Диалектика как логика и теория
познания, ?., 19734; Материалистич.
диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской
философии, ?., 19806; Леонтьев А. Н.,
Проблемы развития психики, М., 19814; Хрестоматия по общей психологии.
Психология М., М., 1981. А. Г. Спиркин.
МЭЙО, M e й о (Мауо) Элтон (26.12.1880, Аделаида, Австралия,— 7.9.1949, Полсден-
Лейси, Суррей,
Великобритания), амер. социолог, один из основателей амер. индустриальной
социологии и
доктрины «чело-веч. отношений» (см. «Человеческих отношений» теория). В
концепции М. об
«отношениях в индустрии» объективно складывающиеся социально-экономич. отношения
подменяются эмоционально-личными отношениями индивидов друг к другу. М. отрицает
противоречие классовых интересов предпринимателей и наёмного труда и фиксирует
внимание на
«процессе коммуникации», взаимопонимания между представителями различных групп в
рамках
предприятия; путь к ликвидации столкновений между трудом и капиталом он видит в
улучшении
личных отношений руководства и наёмных работников. Начиная с 20-х гг. М. с
коллективом
сотрудников по заказу корпораций выработал комплекс мероприятий, рассчитанных на
улучшение
«социальной атмосферы» на предприятиях, снижение остроты конфликтов между
начальством и
подчинёнными, представителями различных уровней служебной иерархии и т. д. М.—
один из
создателей концепции, согласно к-рой рабочий может быть более эффективно
стимулирован
«неэкономич. факторами» (уважение со стороны начальства, высокий престиж в
коллективе и т. д.),
нежели величиной и возможностями повышения зарплаты. Но этой основе М. предложил
ряд
конкретных методов повышения производительности труда. Социология, согласно М.,
должна
практически содействовать установлению «мира в пром-сти».
• The social problems of an industrial civilization, Boston, 1945; The political
problem of industrial civilization, [Boston,
1947]; The human problems of an industrial civilization, new ed., Boston,
[1949],
* Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление. Социоло-гич. анализ бурж.
теорий, M., 19722.
МЭМФОРД (Mumford) Льюис (р. 19.10.1895, Флашинг, Нью-Йорк), амер. философ и
социолог.
Теоретич. и по-литич. взгляды М. претерпели значит. эволюцию — от либерально-
реформистских
иллюзий 20—30-х гг., когда М. активно поддерживал «новый курс» президента Ф.
Рузвельта, к
социально-пессимистич., консервативным убеждениям. Многочисл. работы М.
посвящены
социальным проблемам техники, истории городов и процессам урбанизации, утопич.
традиции в
обществ. мысли. Книги М. по теории градостроительства и архитектуры оказали
большое влияние на
урбанистику в США. В работах «Техника и цивилизация» («Technics
and civilization», 1934), «Иск-во и техника» («Art and technics», 1952) и
особенно в «Мифе о машине»
(«The myth of the machine», v. l—2, 1967—70) M. выступает как один из крайних
представителей
негативного технология, детерминизма. Осн. причину всех социальных зол и
потрясений совр. эпохи
М. видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, к-
рый, по его
мнению, уже в недалёком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны
безличной
Мегамашины, т. е. предельно рационализированной, технократич. организации
общества. Научно-
технич. прогресс со времён Ф. Бэкона и Г. Галилея М. называет «интеллектуальным
империализмом», жертвой к-рого пали гуманизм и социальная справедливость. Наука
трактуется М.
как суррогат религии, а учёные — как сословие новых жрецов. Поэтому М. призывает
остановить
науч.-технич. прогресс и возродить социальные ценности средневековья, к-рое он
ныне изображает
«золотым веком» человечества. Такая ретроградная позиция привела М. и к
переоценке роли утопий.
Если в «Истории утопий» (1922) он усматривал в них программу преобразования
общества на спра-
ведливых началах, то в послевоен. годы М. считает утопию «реализуемым кошмаром».
В этом же
русле идёт и резкая критика им бурж. футурологии.
Политич. взгляды М. крайне противоречивы и непоследовательны. Выступления против
«холодной
войны», в поддержку сосуществования двух систем, отстаивание бурж.-демократия,
традиций от
посягательств мак-картизма и ультрареакционных кругов США, резкая критика с
позиций
либерализма засилья монополий, бюрократизации общества, подавления личности
сочетаются у М. с
откровенным антикоммунизмом.
• The culture of cities, L., [1946]; In the name of sanity, ?. ?., 1954; The
transformations of man, ?. ?., 1956; The city in histo-
ry, Harmondsworth, 1966; Interpretations and forecasts, N. Y., 1973; Findings
and keepings. Analects for an autobiography, N.
Y., 1975; My works and days, N. Y., 1979; в рус. пер.— От бревенчатого дома до
небоскреба, М., 1936.
• Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Историч. материализм и
социальная философия совр. буржуа-
пни. Сб. ст., М., 1960; Епископосов Г. Л., Техника и социология, М., 1967.
МЭН-ЦЗЫ, Мэн Кэ (ок. 372—289 до н. э.), др.-кит. философ, представитель
конфуцианства. Род. в
царстве Цзоу (ныне юго-вост. часть у. Цзоусянь в юж. части пров. Шаньдун). Как и
Конфуций, много
путешествовал по др.-кит. гос-вам Ця, Сун, Тэн, Лян, ок. 40 лет проповедуя своё
учение (в основе его
— превознесение моральных устоев мифич. правителей глубокой древности Яо и Шуня,
2356—2206
до н. э.) и предлагая свои услуги правителям. Остаток жизни провёл в беседах со
своими учениками,
результатом к-рых явился трактат «М.-ц.», составленный, по-видимому,
последователями М.-ц. уже
после его смерти на основе его высказываний, а также фактов из его жизни и
политич. деятельности.
Он состоит из семи глав, каждая из к-рых разделена на две части.
Этико-политич. учение М.-ц. базировалось на тезисе об изначальной доброте
человеч. натуры (ср.
Сюнъ-цзы), согласно к-рому человек обладает врождённым знанием добра и
способностью творить
его. Зло — результат ошибок людей и для его искоренения следует восстановить
первонач. природу
человека. М.-ц. первым ввёл понятие «гуманного управления» (жэнь чжэн) страной,
к-рое он
противопоставлял «деспотия, правлению», или «правлению с использованием силы», а
также по-
нятиям «выгода», «богатство», «польза» и т. п. Он выступал за уважит. отношение
к народу, за право
народа (по др. интерпретации — сановников) на свержение плохого правителя. Идеи
М.-ц. оказали
сильное влияние на представителей неоконфуцианства, на Ван Янмина и др.
философов.
• «М.-ц.», в кн.: Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 225—47, 327—36; Ssu
shu. The four books, English transl. and notes
by J. Legge, Shanghai, [s. a.], p. 429—1014; P o r k e ?., Geschichte der alten
chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 190—
215.
H
НАБЛЮДЕНИЕ, преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей
деятельности. Н. как специфически человеч. акт принципиально отличается от
различных форм
прослеживания у животных. Исторически Н. развивается как составная часть
трудовой операции,
включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному
идеальному
образу. С усложнением социальной действительности и трудовых операций Н.
выделяется в относи-
тельно самостоят. аспект деятельности (науч. Н., восприятие информации на
приборах, Н. как часть
процесса художеств. творчества и т. д.). С развитием науки Н. становится всё
более сложным и
опосредованным. Осн. требования к науч. Н.— однозначность замысла, система
методов Н.,
объективность, т. е. возможность контроля путём либо повторного Н., либо
применения иных
методов исследования, напр. эксперимента (в то же время Н. обычно включено в
качестве составной
части в процедуру эксперимента). На первый план всё больше выступает
интерпретация результатов
Н., т. к. в современной науке обобщения редко делаются на уровне наблюдаемых
фактов, в качестве
к-рых могут выступать лишь знаки изучаемых явлений (например, кривая на
осциллографе,
электроэнцефалограмма и т. д.).
Особую трудность представляет Н. в социальных науках, где результаты Н. в
большой мере зависят
от личности наблюдателя, его установок и отношения
к наблюдаемому. В социологии и социальной психологии в зависимости от положения
наблюдателя
различают простое (или обычное) Н., когда события регистрируются со стороны, и
соучаствующее
(или включённое) Н., когда исследователь включается в определ. социальную среду,
адаптируется к
ней и анализирует события как бы «изнутри». В психологии изучению подвергается
сам процесс Н.
Установлено, что качество Н. обусловлено в основном отношением к заданию и
глубиной его
осознания. В психологии в качестве метода исследования применяется
самонаблюдение
(интроспекция), являющееся частным случаем Н. * Роговин М. С., Введение в
психологию, М., 1969,
гл. 6; Ядов В. А., Социологич. исследование. Методология. Программа. Методы, М.,
1972, гл. 4, § 1;
см. также лит. к ст. Эксперимент.
НАВЫК, доведённое до автоматизма умение решать тот или иной вид задачи (чаще
всего —
двигательной). Всякий новый способ действия, протекая первоначально как нек-рое
самостоятельное, развёрнутое и сознат. действие, затем в результате многократных
повторений
может осуществляться уже в качестве автоматически выполняемого компонента
действия, т. е. Н. в
собств. смысле слова. В отличие от привычки Н., как правило, не связан с
устойчивой тенденцией к
актуализации в определ. условиях.
НАВЫК 393
* Бернштейн ?. ?., О построении движений, ?., 1947; Ходжава 3. И., Проблема
Н. в психологии, Тб., 1960.
НАВЬЯ-НЬЯЯ (санскр.— новая ньяя, т. е. новый метод, новая логика, — в
противоположность
старой классич. ньяе), поздний вариант инд. филос. школы ньяя, отличающийся
преимуществ.
интересом к проблемам логики, а также эпистемологии, грамматики и физики.
Основоположник Н.-
н.— Гангеша, или Ганге-шопадхьяя (13 в.), автор трактата «Таттва-чинтамани», в
к-ром впервые
появляется само назв. Н.-н. Другие представители 15—16 вв.: Пакшадхара,
Рагхунатха Широмани,
автор комм. к труду Гангеши; один из наиболее плодовитых авторов Н.-н.
Матхуранатха Тарка-
вагиша (17 в.). Н.-н. развивалась преим. в Митхиле и Бенгалии.
Н.-н. разработала формальную логику исключительно абстрактного типа. Приверженцы
Н.-н., не
ограничиваясь лингвистич. анализом, вторгаются в область отношений между самими
вещами. В
духе этой установки они оперируют не вещами, а «знаниями», т. е. «очертаниями
или цельными
образами индивидуальной картины». Не останавливаясь на формальной правильности
процесса
доказательства, Н.-я. квалифицирует результат как ложный, если на одной из
предыдущих стадий
доказательства появляется ложное «знание». Н.-н. независимо пришла к
результатам, к-рые были
достигнуты в аристотелевской логике, а в нек-рых случаях опередила её и даже
математич. логику
(напр., в концепции числа как класса классов). В ряде вопросов авторы трактатов
по Н.-н. находились
на подступах к проблеме универсалий и к проблеме соотношения логики с естеств.
языком. Вместе с
тем логики этой школы не знали приёмов использования логич. символов и часто
вынуждены были
оперировать слишком громоздкой системой категорий и сложнейшими логич.
конструкциями.
Интерес к логике Н.-н. связан с рядом совр. проблем математич. логики и
эпистемологии. *
Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; И н г о л л с Д.
Г. X., Введение в инд.
логику Н.-н., пер. с англ., М., 1975; Sen S., A study on Mathurflnatha's Tattva-
cinta-mani-rahasya,
Wageningen, 1924; Goekoop G., The logic of invariable concomitance in the
Tattva-cintamani, Dordrecht,
1967; Manikana. A navya-nyaya manual, ed. by S. K. Sarma, Adyar, 1960; M o t i l
a l D. K., The Navya-
Nyaya doctrine of negation. The semantics and ontology of negative statements in
Navya-Nyaya philosophy,
Camb. (Mass.), 1968.
НАГАРДЖУНА (2 в. н. э.), инд. философ, основатель буддийской школы мадхъямика,
один из
учителей ма-хаяны. Согласно традиции, проповедовал в Наланде учение
«Праджнапарамита-сутр».
Гл. соч. Н. «Мадхья-мика-карика» («Карики срединного учения»), известное как
«Н.-шастра» или
«Сутры H.». H. назвал свою философию «средним путём», в согласии с определяющим
понятием
раннего буддизма. Для Н. характерно не систематич. изложение собств. концепции,
а опровержение
существующих уже концепций (вайбхашики, саутрантики и др.) своеобразным
«диалектич.» методом
демонстрации абсурдности их логич. конструкции. Так, в своём гл. соч. Н,
опровергая учение
вайбхашики (и санкхьи), стремился доказать противоречивость понятия причинной
связи и др.
понятий.
• Щербатской Ф. И., Буддийский философ о единобожии, СПБ, 1904; см. также лит. к
ст. Мадхъямика.
НАГЕЛЬ (Nagel) Эрнест (р. 9.11.1901, Чехословакия), амер. философ. Разделяя по
мн. вопросам
позицию логического эмпиризма, Н. в то же время выступает против
неопозитивистского
принижения роли теоретич. понятий в науке, подчёркивает взаимосвязь теории и
опыта в науч.
познании. Он критикует также широко распространённый в зап. философии науки
индетерминизм,
опираясь на стихийно-материалистич. установки. В центре интересов Н.— логика и
методология нау-
ки. Свою филос. систему он называет «натурализмом», понимая под этим учение о
том, что в мире
действуют
394 НАВЬЯ-НЬЯЯ
лишь тела в пространстве и времени: психич. явления суть проявления организации
человеч. тела; в
мире имеется несводимое многообразие вещей, качеств и процессов, к-рые не
следует рассматривать
как части единой рациональной схемы, созданной трансцендентным разумом; нет
никаких
оккультных сил и трансцендентных сущностей, в частности бога. Натуралистич.
подход в обществ.
теории и взглядах на мораль у Н. проявляется в том, что для него человечество
является «случайным
событием» в истории космоса; ценность моральных норм зависит от их совпадения с
фактич. физич.,
биологич. и социальными потребностями, поэтому моральная ценность идеала
определяется его
способностью организовывать и направлять человеч. деятельность.
Н. выступал против попыток введения онтологич. или трансцендентальных оснований
необходимости законов логики: логико-математич. принципы должны пониматься на
основе их
функций в соответств. контексте науч. исследования. Занимаясь филос. вопросами
квантовой
механики, Н. отрицал, что она влечёт индетерминизм.
• An introduction to logic and scientific method, N. Y., 1944 (COSM. с M. R.
Cohen); Sovereign reason, and other studies in the
philosophy of science, Glencoe, 1954; Logic without metaphysics and other essays
in the philosophy of science, Glencoe, 1956;
Principles of the theory of probability, CM., 1958; The structure of science, N.
Y., 1961.
• X и л я Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 14; К а р и
м с к и й А. М., Философия амер.
натурализма, М., 1972.
НАДСТРОЙКА, понятие историч. материализма, обозначающее совокупность идеологич.
отношений, взглядов и учреждений определ. общества. В неё входят гос-во,
политич. и правовая
формы сознания, соответствующие учреждения, а также мораль, религия, философия,
иск-во. См.
Базис и надстройка.
НАИВНОЕ И СЕНТИМЕНТАЛЬНОЕ, филос.-эстетич. понятия, предложенные Шиллером («О
наивной и сентиментальной поэзии» — «Uber naive und sentimenta-lische Dichtung»,
1795) для
характеристики двух противоположных типов художеств. творчества и
миросозерцания, основанных
соответственно на пластическом видении объективных вещей природы и на рефлексии,
разъединяющей творч. субъект и предметный мир. Эти понятия одновременно
обозначали у
Шиллера два типа культуры — античный и современный, однако оба типа творчества
могли
сосуществовать и в современности (Шиллер и Гёте как противоположности).
Типология Ш. была
подхвачена на рубеже 18—19 вв. («классическое» и «романтическое») в эстетике и
философии
культуры романтизма, модифицируясь в дальнейшем в различных понятиях и
концепциях 19—20 вв.
(аполлоновское и дионисийское и др.).
• Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., [1963].
НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ, стихийно складывающееся и закрепляющееся в обыденной практике
представление о том, что все характеристики внеш. мира, данные в жизненном
опыте, адекватно и
исчерпывающе выражают объективную реальность. Н. р. представляет собой
бессознательно
материалистическую точку зрения, на которой стоит человечество, принимая
существование
внешнего мира независимо от нашего сознания (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с.
49). Материалистич.
предпосылка, из к-рой исходит Н. р., сознательно кладётся филос. материализмом в
основу теории
познания. Вместе с тем Н. р. сталкивается с неразрешимыми трудностями при
объяснении природы
познания, в частности таких проблем, как взаимоотношения знания и предмета,
иллюзии и
реальности, непосредственно данного и опосредованного в знании и др., науч.
решение к-рых даётся
в диалектич. материализме. Претензия на близость к позиции Н. р. характерна для
эмпирио-
критицизма, неореализма, лингвистич. философии, нек-рых разновидностей
феноменологии, однако
в действительности представители этих направлений под-
вергают наивно-реалистич. точку зрения йдеалистич. истолкованию. См. также ст.
Естественнонаучный материализм и Лит. к ней.
НАЛБАНДЯН Микаал (Налбандов Михаил Лазаревич) [2(14).11.1829, Н. Нахичевань,
ныне р-н Ро-
стова-на-Дону, —31.3(12.4).I860, Камыгаии], революц. демократ, философ,
публицист, поэт, критик и
теоретик лит-ры. В 1855—58 учился на мед. ф-те Моск. ун-та, интересовался рус.
лит-рой, изучал
соч. Белинского, Герцена и Чернышевского, к-рые повлияли на его переход к
революц.
демократизму.
В 1857—62 Н. неоднократно бывал в европ. странах, посетил Турцию и Индию. В
Константинополе
создал вокруг арм. журн. «Мегу» революц.-демократия, группу «Партия молодых»,
установил связи с
Герценом, Огарёвым, Дш. Гарибальди и Дж. Мадзини и возглавил арм. нац.-
освободит. движение. За
революц. деятельность и связь с группой т. н. лондонских пропагандистов в 1862
был арестован и
заточён в Петропавловскую крепость. После трёхлетнего заключения, больной
туберкулёзом, Н. был
сослан в Камышин.
Свою жизнь Н. посвятил защите интересов нар. масс и созданию свободной единой
суверенной
Армении во взаимодействии с революц. движением рус. народа и угнетённых народов
России и
Турции, разоблачал арм. либералов, их утверждения о возможности прогресса в
условиях
крепостничества. В труде «Земледелие как верный путь» (1862), критикуя реформу
1861 с позиций
общинного социализма, предсказывал неизбежность крест. революции, однако его
социализм,
несмотря на ориентацию на революц. путь, носил утопич. характер. Н. подверг
резкой критике
капитализм и колониализм, ему принадлежит особая заслуга в разработке вопросов
нац.-освободит.
движения. Н. считал, что нация — явление историческое. Нац. вопрос может быть
решён в
результате уничтожения социального гнёта и победы социалистич. начала, к-рое он
связывал с
общиной. Н. считал, что развитие национально-особенного не отделяет, а сближает
народы. Он
подверг критике расизм, космополитизм и национализм.
По своим филос. воззрениям Н.— материалист. Дух он рассматривает как свойство
материи.
Философия должна заниматься реально существующими вещами — природой и человеч.
обществом.
Исходя из антрополо-гич. материализма, Н. видел твёрдый фундамент философии в
истории и
естествознании и критиковал идеалистов, основывающихся на умозрительных,
абстрактных схемах.
II. отверг упрощённый, механистич. взгляд на развитие и движение, к-рое считал
принципом всего
сущего. Жизнь природы и общества есть движение, а движение есть борьба.
Диалектика у Н.
неотделима от революц. подхода к жизни.
В понимании истории Н. в конечном счёте был идеалистом, хотя его высказывания
содержали много
мате-риалистич. положений, напр. о классовом характере гос-вa, об объективной
экоиомич. основе
существования различных социальных групп, неизбежности их борьбы и революции в
эксплуататорском обществе.
Религия, по Н., представляет собой извращённое отражение сил природы в головах
людей и их
фетишизацию; закреплению этих представлений способствует социальный гнёт. Н.
подверг критике
религ. и «офиц.» мораль господствующих классов, ибо капитализм исключает свободу
и
справедливость. Он подчёркивал связь иск-ва с жизнью, его социальную природу.
Иск-во, по Н.,
выносит оценку, приговор действительности, требует её преобразования согласно
идеалу. Н. заложил
основы арм. реалистич. критики и эстетики, создал образцы гражданственной
поэзии.
• в рус. пер.: Избр. филос. и обществ.-политич. произведения, М., 1954;
Стихотворения, М., 1967; Соч., т. 1—2, Ер.,
1968—70.
• Саркисян X. С., Микаэл Н. и вопросы языка, Ёр., 1955; Гуланян X. Г., Микаэл
Н., М., 1955; Даронян С., М. Н., М.,
1963; его ж е, М. Н. и рус. революц. демократы, М., 1967.
НАМА-РУПА (санскр., имя — форма), понятие инд. философии, получившее особое
развитие в
буддизме, где оно означает определ. психофизич. единство и вместе с пудгалой и
собранием скандх
выступает как эквивалент человеч. «Я». Охватывает две обширные сферы: нама — все
психич.
компоненты, рупа — все чувственные. В соответствии с классификацией на 'пять
скандх, рупа
охватывает 1-ю скандху, нама — все остальные (ведана, санджня, санкхара и
виджняна). В отличие
от собрания скандх поляризация двух сфер Н.-р. позволяет отождествлять наму с
духовным началом,
рупу — с материальным. Комбинация Н.-р. возникает в процессе волнения дхарм по
закону
пратитья-самутпады.
НАРОД, 1) в широком смысле слова — всё население определ. страны. 2) Термин,
употребляемый
для обозначения различных форм этнич. общностей (племя, народность, нация). В
процессе развития
социалистич. общества в СССР сложилась новая историч. общность — советский
народ. 3) В
историч. материализме Н., народные массы — социальная общность, включающая на
различных
этапах истории те слои и классы, к-рые по своему объективному положению способны
участвовать в
решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила
коренных обществ.
преобразований. Н.— подлинный субъект истории; его деятельность создаёт
преемственность в
поступат. развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-
ленинизм,
устранивший один из гл. пороков идеаллстич. социологии, к-рая игнорировала
решающую роль Н. в
обществ. развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, ПСС, т.
26, с. 58).
Марксизм-ленинизм исследовал социальное содержание понятия «Н.» и установил, что
характер Н.,
его классовый состав изменяются на разных ступенях истории. Для
первобытнообщинного строя,
когда не было классового деления общества, термины «население» и «Н.» не
различаются. В
антагонистич. формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские
группы, ведущие
антинар. реакц. политику. Только с ликвидацией эксплуататорских классов при
социализме понятие
«Н.» охватывает все социальные группы общества.
Марксизм-ленинизм выясняет объективное различие в положении отд. классов, слоев
и групп
населения и на основе учёта их классовых интересов приходит к выводу о составе
Н. На всех
ступенях обществ. развития основой Н., его большинством являются трудящиеся
массы — гл.
производит. сила общества. В классовом обществе Н. может включать в себя слои
населения с весьма
различными и даже противоположными интересами. К Н. принадлежит, напр.,
буржуазия, бо-
ровшаяся против феодализма в бурж. революциях, буржуазия, участвующая в нац.-
освободит. борьбе
против империализма и колониализма. «Употребляя слово: „народ",— писал В. И.
Ленин,— Маркс
не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы,
способные
довести до конца революцию» (там же, т. И, с. 124).
Марксизм-ленинизм отличает революц. Н., сплочённый идейно и организационно и
способный вести
борьбу за решение назревших задач обществ. прогресса, от тех масс, к-рые по
своему положению
заинтересованы в социальных преобразованиях, но не принимают участия в активной
политич.
борьбе. В политич. пробуждении и организации Н. гл. роль играет его авангард,
рабочий класс,
возглавляемый партией. Конкретно-историч. подход к Н. даёт возможность
коммунистич. партиям
проводить гибкую политику, учитывающую изменения в позициях различных классов,
что позволяет
выковывать широкий нар. фронт, объединяющий
НАРОД 395
все прогрессивные элементы населения, способные вести борьбу за мир, нац.
независимость,
демократию и социализм.
Опора на Н., изучение его опыта, запросов и устремлений — характерная
особенность деятельности
ком-мунистич. партии. «...Мы можем управлять,— писал В. И. Ленин,— только тогда,
когда
правильно выражаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112). Развитие
общества подготавливает
материальные и духовные предпосылки для всё более широкого и активного участия
Н. как в
разрушении старого, так и в создании нового обществ. строя. Созидат.
деятельность и активность Н.
является решающим фактором в строительстве социализма и коммунизма.
НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, форма политич. организации общества, утвердившаяся в ряде
стран
Европы и Азии в результате народно-демократических революций 40-х гг. 20 в.
Возникновение Н. д.
связано со вторым этапом общего кризиса капитализма, характером 2-й мировой
войны, с решающей
ролью СССР в освобождении от фашизма и оккупации народов Европы и Азии. В
подавляющей
части этих стран Н. д. возникла как революц.-демократич. власть, руководимая
рабочим классом; в
ходе перерастания нар.-демократич. революции в социалистическую Н. д.
превратилась в форму
диктатуры пролетариата. В Болгарии, как пишет Т. Живков, власть «...по своему
классовому ха-
рактеру всегда была властью социалистической в народно-демократической форме»
(Избр. статьи и
речи, т. 1, М., 1965, с. 421).
По своему классовому характеру Н. д. на демокра-тич. этапе развития была новым
типом власти,
представляющей собой демократич. диктатуру ряда классов: пролетариата,
крестьянства, мелкой
буржуазии и части средней (нац.) буржуазии, основанную на союзе пролетариата и
крестьянства при
гегемонии пролетариата. В связи с этим задача социалистич. революции в политич.
области состояла
в усилении роли рабочего класса в руководстве гос-вом, отстранении от власти
представителей
буржуазии. Утверждение диктатуры пролетариата происходило с использованием
парламента, в
рамках конституции, когда под давлением масс «снизу» и при использовании уже
принадлежавшей
рабочему классу части власти «сверху» парламентом отстранялись от власти
представители
эксплуататоров, принималась и осуществлялась программа социалистич.
преобразований. Сов. Союз
оказывал странам Центр. и Юго-Вост. Европы всестороннюю помощь и гарантировал от
вмешательства империалистич. держав. Классовая борьба трудящихся этих стран
благодаря
правильной политике и тактике марксистско-ленинских партий привела в 1947—48 к
установлению
диктатуры пролетариата в форме Н. д. Н. д. «...отразила своеобразие развития
социалистической
революции в условиях ослабления империализма и изменения соотношения сил в
пользу социализма.
В ней нашли также свое отражение исторические и национальные особенности
отдельных стран»
(Программа КПСС, 1973, с. 19—20).
Одной из отличит, черт Н. д. является сохранение, как правило, всеобщего и
равного избират. права
за всеми гражданами, включая и буржуазию. Ещё в первые годы Сов. власти В. И.
Ленин
подчёркивал, что «...вопрос о лишении эксплуататоров избирательного права есть
чисто русский
вопрос, а не вопрос о диктатуре пролетариата вообще» (ПСС, т. 37, с. 265). <
Сохранение в странах
Н. д. избират. прав за буржуазией в переходный период к социализму поставило
перед рабочим
классом и его марксистско-ленинскими партиями новые задачи: необходимо было
бороться за то,
чтобы демократич. избират. система не была использована буржуазией в своих
корыстных целях.
396 НАРОДНАЯ
Другой особенностью Н. д. является наличие в нек-рых странах неск. партий при
ведущей роли
марксистско-ленинской партии. С утверждением Н. д. были распущены и запрещены
контрреволюц.,
фаш. партии, однако целый ряд массовых партий, претерпев существ. эволюцию,
очистившись от
реакционеров,
остался при переходе к социализму и в рамках социалистич. фазы.
Важной чертой Н. д. является существование Нац. (Отечественного) фронта,
возникшего на первом
этапе революции и объединяющего на социалистич. этапе как все политич. партии,
так и профсоюзы,
женские, молодёжные, спортивные и др. массовые орг-ции. Нац. фронт намечает
задачи всех партий,
организует массы, направляет их деятельность в социалистич. строительстве.
Как свидетельствует историч. опыт, сущность сов. и нар.-демократич. строя на
этапе социалистич.
строительства одна и та же. «Это — две формы диктатуры пролетариата» (Димитров
Г., Избр.
произв., т. 2, М., 1957, с. 670). Н. д. как форма диктатуры пролетариата
обеспечила в Болгарии,
Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии и других странах развёртывание
строительства социализма. В Болгарии, Венгрии, ГДР, Чехословакии, Румынии
завершены задачи
переходного периода и осуществляется строительство развитого социалистич.
общества.
* см. к ст. Демократия.
НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, революция, осуществляемая широкими слоями народа в
противоположность «верхушечным» революциям и дворцовым переворотам. Н. р.
поднимает к
участию в историч. творчестве нар. массы, к-рые выступают активно, со своими
собств. экономич. и
политич. требованиями. Н. р. могут иметь различное обществ.-экономич.
содержание. Так, на-
родными были, напр., Великая франц. революция и Революция 1905—07 в России.
Сравнивая три
бурж. революции нач. 20 в.: португальскую, турецкую и русскую, В. И. Ленин писал
о первых двух,
что «..."народной" ни та, ни другая не являются...» (ПСС, т. 33, с. 39).
Революция 1905—07 в России
была «... несомненно, "действительно народной" революцией, ибо масса народа,
большинство его,
самые глубокие общественные „низы", задавленные гнётом и эксплуатацией,
поднимаясь
самостоятельно, наложили на весь ход революции отпечаток своих требований, своих
попыток по-
своему построить новое общество, на место разрушаемого старого» (там же). К
числу Н. р. 20 в.
относятся народно-демократические революции в 40-х гг. в ряде стран Европы и
Азии, а также
Кубинская революция 1959, осуществлённые при широком участии трудящихся масс,
нац.-
освободит. и нац.-демократич. революции. Наиболее глубокими Н. р., совершаемыми
рабочим
классом в союзе со всеми трудящимися, являются социалистические революции.
НАРОДНИЧЕСТВО, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие
на
бурж.-демократич. этапе освободит. движения в России и объективно отражавшие
антифеод.интересы крестьянства. Соединяя радикальную бурж.-демократич. программу
с идеями
утопич. социализма, Н. выступало одновременно и против пережитков
крепостничества и против
бурж. развития страны. В Н. сосуществовали две тенденции — революционная и
либеральная, к-рые,
сходясь в осн. теоретич. принципах, расходились в методах их практич. воплощения
в обществ.
борьбе.
Н. в России — «это целое миросозерцание... Громадная полоса общественной мысли»
(Л е н и н В.
И., Тетради по аграрному вопросу. 1900—1916, 1969, с. 21). Это идеология,
включавшая комплекс
филос., социологич., экономич. и политич. теорий, явление нац. культуры,
нашедшее отражение в
литературе, искусстве, науке.
Центр. звеном социального учения Н. была теория не-капиталистич. развития
России, идея перехода
к социа-
лизму через использование и трансформацию коллективистских традиций
докапиталистич.
институтов (община, артель). В общей форме эта теория была сформулирована в 50—
60-х гг. 19 в.
родоначальниками Н.— Герценом и Чернышевским. В основе её лежали осознание
социализма как
всемирно-историч. закономерности и одновременно уверенность в возможности
отставших стран
усваивать опыт стран развитых, используя соответствующие нац. традиции. Теория
некапиталистич.
развития представляла собой в ту эпоху одну из разновидностей утопич.
социализма.
В кон. 60-х — нач. 70-х гг. началось превращение II. в массовую идеологию
разночинской среды —
интеллигенции и студенчества, оппозиционно настроенных по отношению к
самодержавно-
крепостнич. режиму. Этот процесс был связан не только с распространением пер-
вонач. идей, но и с
их теоретич. «достройкой» и систематизацией. Теория некапиталистич. развития
дополнялась
философско-социологич. и экономич. построениями, а также политич. программой и
тактикой рево-
люц. борьбы.
Философско-методологич. основа взглядов ведущих идеологов Н. была различной —
позитивизм (Н.
К. Михайловский, отчасти П. Л. Лавров), материализм (П. Н. Ткачёв) и пр. Но всех
их объединяло
стремление теоретически обосновать право личности на социальную активность, а
также утвердить
ведущую роль социального идеала в построении учения об обществ.
развитии («теория прогресса»). Наиболее показательна с этой т. зр. субъективная
социология Н. Она
в известной мере сыграла позитивную роль, теоретически санкционировав борьбу
«критически
мыслящих личностей» — народнически настроенных разночинцев, с самодержавием и
крепостничеством.
Приложением принципов субъективной социологии к экономич. науке явился
«экономич.
романтизм» (В. П. Воронцов, ?. ?. Даниельсон и др.), представители к-рого
стремились подтвердить
идею некапиталистич. развития с помощью анализа развития капитализма в России.
Ошибочно
расценивая рост бурж. отношений в стране как регресс, как бесперспективный и
даже невозможный
вариант социального развития, народники-экономисты, как отмечал В. И. Ленин, в
то же время
сумели поставить проблему развития капитализма в России (и в отставших странах
вообще), где
внедрение бурж. отношений вело к резкому подрыву хоз. положения мелких
производителей, крест.
масс. Эта социальная ситуация и составляла почву возникновения Н.
В вопросах политич. программы и стратегии обществ. борьбы различные фракции
внутри Н.
объединял общий лозунг («земля и воля»), означавший комплекс радикальных бурж.-
демократич.
преобразований; идея создания централизованной политич. орг-ции, партии;
стремление превратить
политич. революцию в «социальную», т. е. социалистическую. Но для реализации
этих устремлений
предлагались различные средства: путь длит. пропаганды в народе (Лавров), метод
организации
массовых крест. бунтов (М. А. Бакунин), посредством усилий «революц.
меньшинства», узкого круга
проф. революционеров (Ткачёв). В нелегальных орг-ци-ях Н. (кружки 1-й пол. 70-
хгг., «Земля и
воля», «Нар. воля») фактически были опробованы все эти методы, хотя здесь не
было прямой
зависимости — практич. движение действовало во многом самостоятельно и зачастую
работы
теоретиков были выражением господствовавших настроений.
70-е гг. выявили, в т. ч. и для мн. деятелей Н., что теория Н. не выдержала
испытания практикой. Это
обстоятельство, а также разгром царизмом революц. подполья привели Н. к
серьёзному идейному и
организац. кризису. В 80—90-х гг. преобладающее влияние приобрело либеральное Н.
и выдвинутая
им теория «малых дел» (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко), для к-рой были характерны
реформизм и
оппортунистич. отношение к самодержавию.
В этот период Н. впервые открыто выступило против марксизма в России, хотя
отношение его к
марксистской теории было сложным: ряд деятелей Н. испытывал оп-редел. интерес к
марксизму, с их
стороны имели место попытки заимствовать нек-рые положения марксизма для
подкрепления идей
Н.
Последующие воззрения Н. (неонародничество 1900-х гг.) складывались во многом
как реакция на
марксизм и растущее рабочее движение в России. Идейная конфронтация Н. с
марксизмом
обострилась. Для теоретиков позднего Н. (В. М. Чернова, Л. Э. Шишко и др.)
характерен идейный
эклектизм, соединение принципов прежнего Н. и преломлённого через мелкобурж.
призму марксизма
с неокантианством, эмпириокритицизмом, ревизионизмом. В среде Н. по-прежнему
господствовал
субъективизм, нашедший выражение, в частности, в терроризме — линии,
наметившейся в Н. ещё в
70-х гг. В этот период особенно сильно сказался мелкобурж. характер Н., его
идейная и политич.
неустойчивость.
В трудах В. И. Ленина и др. революц. марксистов дана всесторонняя критика Н.,
его мелкобурж.
непоследовательности, утопичности и т. п. Вместе с тем Ленин различал утопич.
оболочку
мелкобурж. социализма Н. и его демократич., антифеод.«ядро» (см. «Две утопии»,
ПСС, т. 22, с.
117—21).
Как тип идеологии Н. было характерно не только для России, но и для др. стран
позднего бурж.
развития: Китая, Индии, Мексики, нек-рых совр. развивающихся гос-в Азии, Африки
и Лат. Америки
(см. Популизм).
• Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, ПСС, т. 1; е г о ж е, Экономич.
содержание Н. и критика его в книге г. Струве, там же; его же, По поводу юбилея,
там же, т. 20; Галактионов А. А.,
Никандров П. Ф., Идеологи рус. Н., Л., 1966; Твардовская В. А., Социалистич.
мысль в России на рубеже 1870—1880 гг.,
М., 1969; ? ? ? о с В. Г., Народнич. идеология и марксизм (кон. XIX в.), М.,
1972; М а л и н и н В. А., Философия
революц. Н., М., 1972; Социология, мысль в России, Л., 1978.
В. Г. Хорос.
НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, антиимпериалистич., антифеод.,
демократич. революция, развернувшаяся в обстановке 2-й мировой войны и после неё
в ряде стран
Европы и Азии и явившаяся прологом социалистич. преобразований в этих странах.
Для обозначения
Н.-д. р. применяются и др. термины (напр., нац.-демократич. революция — в
Чехословакии,
демократич. революция — в Венгрии, но-водемократич. революция — в Китае и т.
п.). В Болгарии
термин «Н.-д. р.» употребляется в ином смысле: «...народно-демократическая по
форме революция в
нашей стране... с самого начала... носит социалистический характер» (Живков Т.,
Избр. статьи и
речи, т. 1, 1965, с. 420).
Н.-д. р. как антиимпериалистич., антифеод., демократич. революция имела место в
условиях общего
кризиса капитализма в странах с весьма различным уровнем обществ.-экономич.
развития
(Чехословакия и Венгрия, Румыния и Китай и т. д.). Аналогичное, хотя и далеко не
тождественное
социально-экономич. содержание революций 40-х гг. 20 в. было обусловленно тем,
что страны, в к-
рых они произошли, оказались в полуколон. зависимости от иностр. империализма
(германского,
итальянского, японского). Это поставило перед народами этих стран в качестве
ближайших общие
задачи революц. борьбы против фашизма, за нац. независимость и демократию,
обусловило существ.
сходство путей их первонач. революц. развития. В условиях разгрома при решающем
участии СССР
герм. и итал. фашизма и япон. милитаризма, в результате активной борьбы
внутренних
революционно-демократических сил, возглавляемых коммунистами, возник новый,
нар.-
демократический строй.
Н.-д. р. не является революцией социалистич. типа и вместе с тем существенно
отличается от бурж.-
демок-
НАРОДНО 397
ратич. революций. Если экономич. основой бурж.-демократич. революции старого
типа является
противоречие между развитием производит. сил и феод.(полуфеод.) производств.
отношениями, а
основой социа-листич. революции — противоречие между развитием производит. сил и
отжившими
капиталистич. производств.
отношениями, то в основе Н.-д. р. в рассматриваемых странах Европы и Азии, как
правило, лежали
два разнородных противоречия: с одной стороны, между развитием производит. сил и
отжившими
феод.(полуфеод.) производств. отношениями (это противоречие не имело существ.
значения, напр.,
для Чехословакии), с другой — между интересами нац. экономич. развития и
засильем иностр.
капитала и связанного с ним местного капитала. Уничтожение пережитков феод.-кре-
постнич.
порядков стало невозможным без революц. борьбы с империализмом, без разгрома
фашизма. Именно
поэтому Н.-д. р. представляет собой уже не просто антифеод. (бурж.) революцию и
ещё не антика-
питалистич. (социалистич.) революцию, а новую анти-империалистич., антифеод.,
антифаш., нац.-
освободит., демократич. революцию.
Отличит. чертой Н.-д. р. является также состав её движущих сил. Если движущими
силами бурж.-де-
мократич. революции старого типа были возглавляемые буржуазией классы, а
движущую силу
социалистич. революции составляет возглавляемый пролетариатом союз пролетариата
и всех
трудящихся, всех эксплуатируемых, то Н.-д. р. имеет в этом отношении свою
специфику. Движущей
силой Н.-д. р. является широкий нар. фронт пролетариата, крестьянства, мелкой
буржуазии и
различных слоев др. классов (напр., средней или нац. буржуазии), основанный на
союзе пролетариата
и крестьянства и руководимый пролетариатом во главе с марксистско-ленинской
партией. Вместе с
тем Н.-д. р. решительно сближается с социалистич. революцией. Гегемония
пролетариата,
возглавляющего союз революц. сил, обеспечивает радикальный характер Н.-д. р.,
позволяет ей
развиваться в сторону социализма.
Важнейшим отличием Н.-д. р. является характер устанавливаемой ею гос. власти —
революц.-
демократич. диктатуры революц. классов, руководимых пролетариатом. В отличие от
бурж.
демократии как власти меньшинства, она является властью подавляющего
большинства, проводящей
глубокие социально-экономич. преобразования в интересах большинства населения.
Повсюду в этих
странах были созданы пр-ва и органы гос. власти широкого нар. фронта (Нац.
фронта в Чехосло-
вакии, Демократич. блока в Польше, Нац.-демократич. фронта в Румынии и т. п.),
куда входили
пролетариат, крестьянство, мелкая буржуазия и представители буржуазии (напр., С.
Миколайчик в
Польше, Ф. Надь и др. в Венгрии, Г. Татареску в Румынии, Э. Бенеш и др. в
Чехословакии и т. д.).
Власть народа, установившаяся непосредственно в результате Н.-д. р., отличалась
от диктатуры
пролетариата по своему классовому характеру. Вместе с тем гегемония пролетариата
и его
марксистско-ленинской партии в рамках этой демократич. власти представляла собой
зародыш
диктатуры пролетариата. Для её утверждения необходимо было очистить гос. власть
от
эксплуататорских элементов, сопротивлявшихся дальнейшим демократич. и
социалистич.
преобразованиям, а также перестроить её в целях решения социалистич. задач.
Антифеод.и антиимпериалистич. характер Н.-д. р. предопределяет двойственный,
противоречивый
характер её экономич. результатов, ибо, с одной стороны, в результате
антифеод.преобразований в
деревне создаётся не социалистич., а мелкобурж. строй, а с другой — в результате
антиимпериалистич. преобразований и национализации в пром-сти (и торговле)
возни-
398 НАРОДНОСТЬ
кает гос. собственность, на основе к-рой складываются производств. отношения по
своей тенденции
социалистич. типа.
Н.-д. р. представляет собой ближайший этап, подступ для перехода к социалистич.
преобразованиям.
Она видоизменяет задачи и формы развития непосредственно следующей за ней
социалистич.
революции, открывает мирный путь для перехода к социализму.
• Ленин В. И., Две тактики социал-демократии в демокра-. тич. революции, ПСС, т.
11; Программа КПСС (Принята XXII
съездом КПСС), М., 1976; Программные документы борьбы за мир, демократию и
социализм, М., 1961; ? и к В., Избр.
произв., М., 1956; Георгиу-Деж Г., Статьи и речи, т. 1—2, М., 1956; Димитров Г.,
Избр. произв., т. 1—2, М., 1957;
Живков Т., Избр. статьи и речи, т.1—2, М., 1964—65; Кадар Я., Избр. статьи и
речи, М., 1964; Гусак Г., Избр. статьи и
речи. 1973—1980 ,М., 1981; Основы марксизма-ленинизма, M., 19784; Б у т е н к о
А. П., Социализм как обществ. строй,
М., 1974. А. П. Бутенко.
НАРОДНОСТЬ, исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономич. и
культурная
общность людей, предшествующая нации. Начало формирования Н. относится к периоду
консолидации племенных союзов; оно выражалось в постепенном смешении племён,
замене прежних
кровнородств. связей территориальными. Первыми сложились Н. рабовладельч. эпохи
(древнеегипетская, древнеэллинская и др.). В Европе процесс образования Н.
завершился в основном
в период феодализма (древнерус., польск., франц. и др. Н.). В остальных частях
света этот процесс
продолжался и в последующие эпохи. Н. обычно складывались из неск. племён,
близких по своему
происхождению и языку (польская — из слав. племён: полян, вис-лян, мазовшан и
др.), или из
разноязычных племён, смешавшихся в результате завоевания одних племён другими
(французская —
из галльских племён, рим. колонистов и герм. племён: франков, вестготов,
бургундов и др.). В
процессе складывания Н., по мере усиления связей между отд. её частями, язык
одного из этнич.
компонентов (более многочисленного или более развитого) превращается в общий
язык Н., а
остальные племенные языки низводятся до роли диалектов, а иногда совсем
исчезают; формируется
территориальная, культурная и хоз. общность с общим самоназванием. Становление
гос-ва
способствовало упрочению Н., но в процессе историч. развития Н. могли не
совпадать с гос-вом ни
территориально, ни по языку.
С развитием капиталистич. отношений и усилением экономич. и культурных связей Н.
превращаются
в нации. Н., оказавшиеся разделёнными на части гос. границами, могут дать начало
неск. нац.
образованиям (португальцы и галисийцы, немцы и люксембуржцы и др.), Древнерус.
Н. явилась
общим корнем рус., укр. и белорус. Н., сложившихся впоследствии в нации. Не
менее часты случаи,
когда в формировании одной нации участвовали или участвуют неск. Н. В СССР нек-
рые Н.
(туркменская, киргизская и др.) превратились в нации, минуя капиталистич. стадию
развития.
Многие Н. (особенно мелкие), отставшие по ряду причин в своём развитии, могут и
не превратиться
в нации; с течением времени они вступают в тесные связи с другими, более
развитыми Н. и нациями,
усваивают их культуру и язык и постепенно сливаются с ними.
Распад колон. системы империализма и завоевание мн. странами Азии и Африки гос.
независимости
ускорили процессы этнич. консолидации и рост нац. самосознания. Из племенных
территориальных
этнич. групп формируются новые Н. и нации.
• Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. И.,
Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1;
А л е к с е е в В., Род, племя, П.,
нация, М., 1962; Численность и расселение народов мира, М., 1962; Козлов В. И.,
Динамика численности народов, М.,
1969.
НАРОДНОСТЬ ИСКУССТВА, одно из осн. понятий марксистско-ленинской эстетики,
означающее
связь иск-ва с народом, обусловленность художеств. явлений жизнью, борьбой,
идеями, чувствами и
стремле-
ниями трудящихся, выражение в иск-ве идеалов, интересов и психологии нар. масс.
В процессе историч. развития Н. и. приобретала различные формы. Художеств,
творчество в
первобытнообщинном строе ещё не обособилось в самостоят. сферу деятельности и,
будучи
непосредственно «вплетено» в социальную практику коллектива, обслуживало всю
массу общества.
Эта первоначальная примитивная форма Н. и. выступает как исходный пункт развития
т. н. нар.
творчества — иск-ва, непосредственно создаваемого трудящимися в условиях
классовых обществ. С
развитием разделения труда и постепенным обособлением проф. иск-ва как особой
формы духовной
культуры — процессом, к-рый окончательно завершается только в эпоху капитализма,
формируются
новые формы Н. и. На исходе эпохи Возрождения нар. творчество впервые отчётливо
расходится с
«учёным» иск-вом, ориентирующимся на «образованную» верхушку общества, но
концентрирующим в себе осн. потенции эстетического прогресса. Осмысление этого
процесса
привело к возникновению теории Н. и. в эпоху Просвещения.
Просветители указали на связь «учёного» иск-ва с нар. мышлением, с образным и
метафорич.
характером нар. языка, с нар. эпосом и мифологией (Вико, Гердер, Гумбольдт и
др.). Центр. место
занимает идея Н. и. в эстетике романтизма, где она органически связывается с
проблемой
национальности в художеств. творчестве. Однако большинство представителей
романтич. школы
подчёркивало преим. патриархальный характер нар. иск-ва, противопоставляло его
как нечто
бессознательное и естественное проф. иск-ву как искусственному и
индивидуалистическому.
Наиболее глубоко в домарксистской эстетике теория Н. и. была разработана рус.
революц.
демократами, особенно Белинским и Добролюбовым. Подвергнув критике романтически-
патриархальное понимание Н. и. славянофилами, они сумели связать идею Н. и. не
только с жизнью и
интересами масс, но и с освободит. борьбой трудящихся. В просвещении и
раскрепощении народа
они видели условие освоения художественных достижений широкими массами,
преодоления той
ограниченности распространения профессионального иск-ва только в среде
«образованных классов»,
к-рая заставила Толстого подвергнуть острой критике отрыв иск-ва от народа.
Анализ и критика противоречий капиталистич. цивилизации стали исходным пунктом
марксистского
понимания Н. и. К. Маркс и Ф. Энгельс не только глубоко охарактеризовали нар.
основы ряда
художеств. явлений (антич. художеств. мифологии, ср.-век. нар. поэзии,
Шекспира), но и раскрыли
причины обездоленнос-ти нар. масс в сфере иск-ва в бурж. обществе, показали, что
путём к
преодолению этих антагонизмов является социалистич. революция.
Теория Н. и. была поднята на высшую ступень В. И. Лениным. На основе опыта
социалистич.
революции и начального этапа строительства социалистич. культуры в СССР Ленин
раскрыл
диалектику превращения иск-ва в общенар. достояние как один из центр. моментов
культурной
революции. Он подчеркнул, что лишь в условиях социализма, ликвидирующего
антагонистический
разрыв между художественной культурой и миллионами трудящихся, совершается
процесс
возвращения художественных ценностей народу. Н. и. для Ленина — решающий
критерий оценки во
всех вопросах как эстетической теории, так и художеств. политики.
Бурж. эстетика оказалась неспособной указать пути преодоления противоречий
эстетич. сознания,
порождённых антагонизмами классового общества. Эти противоречия практически
разрешаются в
ходе строительства социалистич. культуры, руководствующегося, в частности,
мыслью Ленина о
том, что «искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубо-
чайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно
этим массам
и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать
их. Оно должно
пробуждать в них художников и развивать их» (Ц е т к и н К., Воспоминания о
Ленине, М., 1959, с.
11). Это положение, определяющее политику КПСС в области лит-ры и иск-ва,
воплощается в
практике художеств. творчества на основе метода социалистического реализма,
характеризующегося
последоват. осуществлением принципа Н. и.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб.], т. 1—2, М., 19763; Ленин В. И., О
лит-ре и иск-ве. [Сб.], М., 19796.
Г. А.
Недошивин.
НАРОДНЫЕ МАССЫ И ЛИЧНОСТЬ, их роль в истории, одна из важных проблем историч.
материализма. В домарксистской и совр. бурж. обществ. мысли вопрос о роли Н. м.
и л. в истории
решался и решается гл. обр. с идеалистич. позиций. Осн. идея при этом сводится к
тому, что главное
действующее лицо истории — «абсолютное "Я"» (М. Штирнер), «великие личности» (Т.
Карлейль),
«сверхчеловек» (Ф. Ницше), «творч. элита» (В. Парето, Г. Моска), «технократич.
или управленч.
элита» (Дж. Бёрнхем, Г. Лассуэлл), «выдающиеся личности» (в современных теориях
лидерства). Ряд
ценных соображений по этой проблеме был высказан в работах Гегеля, французских
историков
времён реставрации О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье.
Подлинно науч. решение вопроса о роли Н. м. и л. было дано с позиций
материалистич. понимания
истории. Выдвижение сферы материального произ-ва в качестве определяющей все
остальные
формы жизнедеятельности людей характеризует трудящиеся классы или подавляющее
большинство
населения как главную производит. силу общества. Народ — творец и созидатель
материальных
ценностей, активная сила социальных революций. Не менее важна роль нар. масс в
создании языка и
духовной культуры. Содержание понятия «народ», «нар. массы» в марксизме
складывалось и
развивалось одновременно с формированием материалистич. понимания истории и
отражало не
только фи-лос. аспект этой проблемы, но и революц. направленность новой
концепции, её
гуманистич. сущность. Уже в полемике с «критич. критикой» младогегельянцев, к-
рые считали
«массу» враждебной истине и прогрессу, К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что
именно массы
творят историю в соответствии со степенью собств. зрелости. Марксизм-ленинизм
включает в
содержание понятия «народ», «нар. массы» те социальные слои, группы и классы, к-
рые в тот или
иной момент историч. развития становятся активными участниками социального
прогресса, выступая
наряду с трудящимися массами в борьбе за изменение социально-экономич. строя
общества.
Классики марксизма сформулировали закон возрастания роли нар. масс в истории,
согласно к-рому
вместе с основательностью историч. действия «будет... расти и объем массы, делом
которой оно
является» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 90). В. И. Ленин развил и
конкретизировал закон
возрастающей роли нар. масс в истории, подчёркивая, что, помимо роста массы,
участвующей в
историч. творчестве, растёт и созна-тельнось масс и что осн. задача идейно-
воспитат. работы
коммунистич. партии — неуклонный подъём сознательности как необходимой основы
углубления и
расширения социалистич. преобразований. «Чем больше размах, чем больше широта
исторических
действий, тем больше число людей, которое в этих действиях участвует, и,
наоборот, чем глубже
преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к
нему и
сознательное отношение, убедить в
НАРОДНЫЕ 399
этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» (ПСС, т. 42, с.
140). Действуя
как тенденция в условиях классово антагонистич. формаций, этот закон с особой
силой проявляется в
период социали-стич. революции и строительства коммунистич. общества, в ходе к-
рых появляются
новые условия, способствующие активности и сознат. творчеству широких нар. масс
в созидании
новых форм жизни.
Выступая с резкой критикой бурж. концепций, выдвигающих в качестве гл. агентов
историч.
развития «великие личности» или «творч. элиту», марксизм-ленинизм не отрицает и
не умаляет роли
личности в истории. Своё конкретное содержание эта проблема получает в анализе
роли классов,
партий, вождей и руководителей. Деятельность личности протекает в конкретной
историч.
обстановке борьбы классов и политич. партий, членом к-рых является конкретная
личность. Партии,
в свою очередь, выдвигают политич. руководителей и вождей своего класса, к-рые
как бы
персонифицируют борьбу различных групп общества. В связи руководителя с определ.
обществ.
группой, классом, партией проявляется зависимость его деятельности от
деятельности нар. масс. В то
же время умение политич. руководителя видеть дальше, понимать происходящие
события глубже
других, учитывать расстановку сил, способность ставить реальные задачи и цели
движения, ру-
ководить их осуществлением оказывает значит. влияние на ход событий. Конечно,
даже самая
выдающаяся личность не может отменить ход историч. событий или изменить их по
своему
усмотрению. Руководитель, выступающий с подобных позиций, в конце концов терпит
поражение
вне зависимости от тех конкретных побуждений, к-рыми он руководствовался. Ленин
подчёркивал,
что партия должна постоянно заботиться о создании необходимых условий для
выявления и роста
вождей рабочего класса, обладающих высокой культурой, широким политич. и
интеллектуальным
кругозором, способных встать во главе движения, дать действительный лозунг
борьбы. Он никогда
не противопоставлял деятельность нар. масс деятельности личности. Подчёркивая их
взаимодействие. Ленин считал, что деятельность руководителя будет в той мере
успешна, в какой он
сумеет идти впереди стихийного движения масс, указать ему путь раньше других,
разрешить
теоретич., политич., тактич. и организац. вопросы, на к-рые «"материальные
элементы" движения
стихийно наталкиваются» (ПСС, т. 5, с. 363), т. е. уметь поднимать стихийность
массового движения
до сознательности.
Отдавая должное роли руководителей, марксизм вместе с тем самым решит. образом
выступает
против культа личности, против идеалистич. представлений о том, что нар. массы
являются «чистым
листом бумаги», на к-ром один человек может написать свои иероглифы. КПСС
осудила культ
личности как явление, не совместимое с социалистич. строем, с природой
социалистич. демократии.
Резкой критике был подвергнут и субъективизм, игнорировавший мнение коллективных
органов и
подменивший науч. руководство волюнтаристскими решениями.
В совр. марксистской лит-ре для характеристики роли личности в истории
употребляются два
понятия: «историч. личность» и «великая личность». Понятие «историч. личность»
характеризует
связь деятельности политич. руководителя с крупными историч. событиями, на к-рые
он накладывает
свой индивидуальный отпечаток. Этим понятием охватывается широкий круг политич.
деятелей,
прямо или опосредованно связанных с прогрессивными или реакц. реформами, войнами
и политич.
движениями, восстаниями угнетённых или, напротив, с контрреволюц. выступлениями
свергнутых
классов и т. д. Их роль в историч. со-
400 НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ
бытиях может быть правильно оценена с учётом всех перипетий данного отрезка
истории. Эта
оценка может быть однозначной (напр., отрицат. роль деятелей фаш. типа, таких,
как Гитлер,
Муссолини, Салазар, Франко, Пиночет) или неоднозначной, учитывающей и положит.,
и отрицат.
стороны деятельности политич. руководителя, половинчатый характер решений, к-рые
он принимал
и осуществлял в силу незрелости самих отношений его времени или в силу собств.
индивидуальных
качеств руководителя. Такая оценка требует конкрет-но-историч. анализа всех
обстоятельств
деятельности человека. Понятие «выдающаяся личность» характеризует деятельность
нолитич.
руководителей, ставших олицетворением коренных прогрессивных социальных,
экономич. и
иолитич. преобразований эпохи. «Великий человек,— писал Г. В. Плеханов,—
велик... тем, что у
него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим
общественным
нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что
он видит
дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на
очередь
предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные
нужды,
созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин
удовлетво-
рения этих нужд» (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956, с. 333). Наиболее ярким
примером великих
вождей являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Классики марксизма-
ленинизма, однако,
неоднократно подчёркивали, что как бы ни была велика роль отд. личности в
истории, её величие —
продукт величия исто-рич. преобразований, совершаемых творчеством нар. масс, что
сама великая
личность есть лишь результат великой эпохи. Существует и другая сторона
проблемы. Ленин особо
подчеркнул глубоко справедливое замечание Плеханова о том, что в крупных ис-
торич. событиях,
таких, как социальная революция, деятельности отд. личности становится
недостаточно, революция
по плечу единицам более крупного масштаба — революц. организациям.
Так, под непосредств. руководством коммунистич. партий осуществляется процесс
перехода от
капитализма к коммунизму. Являясь сознат. авангардом рабочего класса,
Коммунистич. партия
направляет действия нар. масс, разрабатывает научно обоснованную программу
строительства
нового общества, постоянно заботится о росте сознательности, социальной и
политич. активности
трудящихся. Чем масштабнее и сложнее становятся задачи, решаемые в ходе
строительства ком-
мунистич. общества, тем большую роль играет партия как наиболее сознат. и
последоват.
выразительница коренных интересов трудящихся масс. Л. Ф. Илъичев.
НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ, совокупность людей, живущих в определ. стране, части света или
на Земле
в целом (человечество). Н. — предмет спец. науки — демографии (от греч. ????? —
народ, ????? —
пишу; термин введён в 1855 франц. учёным А. Гийаром), к-рая исследует
закономерности развития
структуры, размещение и динамику Н., разрабатывает теории Н., политику Н.,
прогноз его
численности. Наряду с этим демография изучает рождаемость, брачность, разводи-
мость,
смертность, образоват. уровень, социально-классовую структуру, расовый,
языковый, нац. состав на-
селения его миграцию, урбанизацию.
Бурж. теории Н. основаны на признании детерминированности всех процессов
развития Н. биологич.
или географич. факторами. Наибольшую известность получило мальтузианство,
согласно к-рому
бедствия народа объясняются его «необузданным размножением».
Марксистская теория Н. исходит из признания решающего влияния на демографич.
процессы
социально-экономич. факторов. К. Маркс установил, что «... всякому исторически
особенному
способу производства в действительности свойственны свои особые, имеющие
исторический
характер законы народонаселения»
(M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 646). Так, для капитализма
характерно относит.
перенаселение, вытекающее из особенностей капиталистич. накопления. «...Рабочее
население,
производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит
средства, которые
делают его относительно избыточным населением. Это — свойственный
капиталистическому
способу производства закон народонаселения...» (там же, с. 645—46).
Сущность осн. закона Н. в социалистич. обществе заключается в полной и
рациональной занятости
населения обществ. трудом, рациональном размещении населения и оптим. динамике
его
численности. Для обеспечения полного действия законов Н. в условиях развитого
социализма
необходимо осуществление соответствующей демографич. политики в сочетании с
рациональным
природопользованием. При этом с т. зр. того, что трудоспособная часть населения
является гл.
производит. силой общества, большое значение имеет изучение возрастной структуры
населения.
Это даёт возможность перейти к определению численности кон-тингентов населения в
дорабочем,
рабочем и послера-бочем возрастах. В экономически развитых странах происходит
процесс
постарения населения, выражающийся в росте уд. веса людей старше 60 лет. Так, в
СССР в 1939 эта
доля составляла 6,8%, в 1959 — 9,4%, в 1970 — 11,8%, в 1979 — 14,5% всего
населения. В США эта
доля составляет 21 %. Демографич. политика в СССР направлена на оптимизацию
уровня
рождаемости, повышение уровня брачности, снижение уровня смертности,
разводимости, на
рационализацию миграционных процессов, регулирование урбанизации.
Динамика Н. Земли. В начале эпохи раннего палеолита численность населения Земли
равнялась
примерно 100—200 тыс. чел., к началу позднего палеолита население достигло
примерно 1 млн. чел.,
к началу неолита — 10 млн., а к его концу — 50 млн. Убыстрение темпов роста Н.
было вызвано
переходом к земледелию. К началу нашей эры численность населения Земли
составляла 230 млн., а к
нач. 19 в.— 1 млрд. чел.; к 1930 — 2 млрд., к 1961 — 3 млрд., к нач. 1976 — 4
млрд. К нач. 1980
численность населения составила 4,4 млрд. чел. Темпы роста населения Земли
непрерывно
увеличивались, достигнув 2% в год в нач. 70-х гг., что дало основание говорить о
«демографич.
взрыве». В 1881 Ф. Энгельс писал: «Абстрактная возможность такого численного
роста человечества,
которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует»
(там же, т. 35, с.
124). Следует ожидать, что в дальнейшем темпы роста населения будут снижаться
под влиянием
действия социаль-но-экономич. факторов (индустриализация, урбанизация, повышение
занятости
женщин на произ-ве, общий рост культуры и т. п.), приводящих к постепенному
распространению
внутрисемейного регулирования числа детей, т. е. к т. н. сознат. родительству. В
нач. 19 в. сознат.
ограничение числа детей охватывало лишь ок. 1% всех брачных пар, к нач. 20 в.—
8%, к середине —
25% и в 70-х — нач. 80-х гг. — ок. 45%. Можно предположить, что к началу след.
столетия
внутрисемейное планирование охватит почти всё население Земли. Если это
ограничение будет
происходить на уровне 2,2—2,5 детей на каждую брачную пару, то есть основания

<<

стр. 42
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>