<<

стр. 43
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

считать, что в кон.
21 в. наступит стабилизация численности населения на уровне 11—12 млрд. человек.
• Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 23; Энгельс Ф.,
Происхождение семьи, частной собственности и
roc-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т.
3; Курс демографии, М., 1967; Болдырев В.
А., Экономии, закон населения при социализме М., 1968; Марксистско-ленинская
теория ?., ?., 1971; Система знаний о
?., ?., 1976; Управление развитием II. в СССР М., 1977; Основы теории ?., ?.,
19772; Н. стран мира. Справочник, ?.,
19782; Брук С. И., Население мира. Этно-демографич. справочник, М., 1981. Б. Ц.
Урланис.
НАСИЛИЕ, применение тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть
до вооруж.
воздействия, форм принуждения в отношении других классов (социальных групп) с
целью
приобретения или сохранения экономического и политического господства,
завоевания тех или иных
прав или привилегий.
Марксизм показал, что систематич. применение Н. в истории связано прежде всего с
существованием
ан-тагонистич. классов, со сменой конкретно-историч. форм отчуждения труда и
способов
принуждения к труду. В рамках рабовладельч. способа произ-ва господин-
рабовладелец выступает в
роли организатора деятельности подвластных ему рабов; функцию поставщика рабочей
силы и
удержания её в подчинении выполняет гл. обр. гос-во. При феодализме иерархически
организованный господствующий класс опирается на присвоение земли вместе с
работающими на
ней производителями. В бурж. обществе, основу к-рого составляет частная
собственность,
отчуждение труда принимает видимость свободного товарообмена между
собственниками
овеществлённого труда (капитал) и живого труда, рабочей силы (пролетариат). При
капитализме
сохранение отношений эксплуатации маскируется формальной «свободой» работника, и
здесь,
естественно, возрастает роль извращённых идеологич. форм обществ. сознания.
Однако в решающие
моменты классовой борьбы буржуазия, не колеблясь, прибегает к Н., обнажая
эксплуататорскую
сущность антаго-нистич. системы отношений. В эпоху империализма в политике
господствующих
классов проявляется тенденция к отказу от формально-демократич. методов, к
установлению
откровенно насильственных, во-енно-фаш. диктатур. В области идеологии наряду с
социальной
демагогией получает распространение откровенная апология Н. (культ силы, теории
элиты,
расистские теории и т. п.), получившая концентрированное выражение в фашизме.
Господствующие
эксплуататорские классы широко применяли и применяют Н. и в межгос. отношениях,
развязывая
войны, направленные на ограбление и закабаление народов, стремясь удержать своё
господство над
порабощёнными нациями (см. Война).
Марксизм-ленинизм отвергает теории, приписывающие Н. решающую роль в истории (Е.
Дюринг и
др.). Вместе с тем он вовсе не отрицает роли Н. в том или ином механизме
осуществления историч.
необходимости, особо выделяя эпохи социальных революций. «Насилие является
повивальной
бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть
экономическая
потенция» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 761). Марксизм,
выяснив
объективную роль Н. в истории, впервые решил вопрос о сознат. применении Н.
пролетариатом в его
революц. борьбе за коммунизм. Историч. опыт показал, что господствующие классы
не отказы-
ваются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетёнными
классами все
доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопротивление
отживающих классов
заставляет и революц. классы прибегать к ответным насильств. мерам, вплоть до
вооруж. борьбы.
Марксистско-ленинская постановка проблемы Н. исходит из объективных
закономерностей и
условий классовой борьбы, требует сводить Н. до необходимого минимума на каждом
из этапов
борьбы там, где имеется выбор. Масштабы и формы революц. Н. зависят прежде всего
от степени и
форм сопротивления свергаемых классов. Вместе с тем в выборе более жестоких или
более гуманных
форм переворота существ. роль играет также степень морального и
интеллектуального развития
самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как,
напр., наследие войны
(см. К. Маркс, там же, с. 9, и В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 199—200).
НАСИЛИЕ 401
Марксизм с самого своего зарождения выдвигал путь мирной революции как возможную
в определ.
условиях альтернативу немирному революц. пути. Но никакая глубинная социальная
революция
немыслима без массового политнч. действия, без применения принудительных .мер к
эксплуататорам, без установления диктатуры революционных классов, т. е. определ.
форм
социального Н. (см. Социалистическая революция).
Задача построения социализма требует применения принудит, мер по отношению к
сопротивляющимся злементам эксплуататорских классов (буржуазии, кулачества).
Однако
неизбежная в социалистич. обществе социальная смерть эксплуататорских классов не
означает
применения ко всем их представителям репрессий, а тем более их физич.
уничтожения; решительно
пресекая сопротивление враждебных социализму сил, пролет.
гос-во предоставляет лояльным элементам полную возможность применить свои знания
и
способности в строительстве нового общества, стать его полноправными членами.
В период строительства социализма главными становятся методы не принуждения, а
убеждения,
воспитания, организации масс. Вместе е тем и в условиях социализма сохраняются
меры
принуждения к антиобществ.
элементам — ворам, тунеядцам, преступникам, хулиганам.
Новые междунар. условия, связанные с ростом социализма и междунар.
антиимпериалистич.
движения, позволили коммуннстич. партиям поставить вопрос об изгнании Н. из
сферы межгос.
отношений ещё в период сосуществования капиталистич. и социалистич. гос-в, о
возможности
предотвращения новой мировой войны ещё до полной победы социализма на Земле (см.
Мир, Мирное
сосуществование).
В совр. условиях, когда существует мировая социалистич. система, революц.
процессы в ряде стран
могут развиваться в более безболезненных формах. Если раньше буржуазия, будучи
сильнее
пролетариата, навязывала ему самые кровавые формы борьбы, то в совр. эпоху перед
пролетариатом
открывается возможность навязывать буржуазии более гуманные формы борьбы. Вместе
с тем
мировое коммунистич. движение, опираясь на опыт истории, подчёркивает в своих
программных
документах необходимость иметь в виду и перспективу «немирного перехода к
социализму», быть
всегда готовыми к смене форм борьбы, к применению вооруж. форм принуждения там,
где к этому
вынуждает пролетариат сопротивление реакции.
Коммунисты в своей политике следуют ясным заветам классиков марксизма-ленинизма.
«... В нашем
идеале нет места насилию над людьми», — подчёркивал В. И. Ленин, — и этот идеал
коммунизма
соответствует объективной тенденции историч. процесса, где «... все развитие
идет к уничтожению
насильственного господства одной части общества над другой» (ПСС, т. 30, с.
122).
• M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, гл. 24;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл.
2, 3, 4, с. 162—70; ого же, Роль насилия в истории, там же, т. 21; Ленин В. И.,
О гос-во. ТИХ'., т. 39; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Кар Г., О мирном н
немирном путях развития со-
циалнстич. революции, «ПМС», 1962, .№ 5; Ковалев С., Коммунистич. гуманизм и
революц. принуждение, там же, 1964,
№ 5; Федосеев П., Материалистич. понимание истории и «теория насилия»,
«Коммунист», 1964, № 7; Денисов В. В.,
Социология Н. (Критика совр. бурж. концепций), М., 1975; Китаев П. И.,
Социальное Н. в совр. классовом противо-
борстве, Минск, 1980. Е. Г. Плимак.
НАСТИКА (санскр., от на асти — он не существует, его нет), в Др. Индии
обозначение религ.-
филос. систем (см. Даршана) и отд. людей, отрицающих существование
трансцендентного мира и не
верящих в жизнь после смерти, а следовательно, и не признающих ав-
402 НАСТИКА
торитета Вед. В «Законах Ману» словом «Н.» обозначали нигилиста, от к-рого,
однако, отличали
еретика — «пашанда»; позже это слово стало относиться к атеистам вообще.
Противоположность Н.
— астика. К Н., или неортодоксальны.« даршанам, относят локаяту, адживику, в
определ. смысле
ранний буддизм и ранний джайнизм; наиболее характерным считается учение
адживики, к-рое
занимает среднее положение между скептицизмом и материализмом локаяты и
агностицизмом и
этич. идеализмом буддизма и джайнизма.
Осн. принципом философии Н. является отрицат. отношение к любым сверхчувств.
принципам: не-
признание существования гл. авторитетов ведийского мировоззрения — бога-абсолюта
и отличной
от тела души (брахмана и атмана), будущей жизни и т. д. Н. утверждает бытие
строго
индивидуальных объектов, подчиняющихся только закону собстп. природы, не имеющей
повторений
и аналогий. Ничто не в состоянии изменить определяемую этой природой судьбу
объекта. Этот
фаталистич. детерминизм был особенно подчёркнут адживикой. В этич. отношении
отрицание религ.
и вообще к.-л. авторитетов привело впоследствии, с одной стороны, к прямому
гедонизму чарваки, с
другой — к провозглашению практики индивидуального совершенствования и
воспитания личности
(буддизм и джайнизм). Н. оказала влияние на йогу и санкхью, на формирование
философских систем
индуизма.
• Ч а т т о п а д х ь я я Д., Локаята даршана, пер. с англ., ?., 1961; S h а
и t r i D. ?., A short history of Indian materia-
lism, sensationalism and hedonism, Calc.— Га. о.], 19572; В a-r u a
B., A history of Pre-Buddhistic Indian philosophy,
Delhi 1970.
НАСТРОЕНИЕ, целостная форма жизнеощущения человека, общий «строй» («тон»),
состояние его
переживаний, «расположение духа». В Н. человека в своеобразной, «симптоматич.»
форме находят
своё глубочайшее выражение и осуществление личностное жизнеотношение, определ.
способ
соответствия личности требованиям жизненной ситуации. Сфера II. неоднородна,
простираясь от
нерасчленённо переживаемого общего жизненного «тонуса» человека («приподнятое»
или
«подавленное» Н.) до таких вполне отчётливо выраженных форм жизнеощущения, как,
напр., скука,
печаль, скорбь, тоска, страх, отчаяние или, напротив, увлечённость, ликование,
радость, восторг,
надежда, просветлённость и т. д. Выступая как бы общим смысловым контекстом всей
душевной
жизни и деятельности человека, Н. интимно проникает и определяет все отд.
частные переживания и
поступки личности.
НАТОРП (Natorp) Пауль (24.1.1854, Дюссельдорф, — 17.8.1924, Марбург), нем.
философ-идеалист.
Наряду со своим учителем Когеном глава марбургской школы неокантианства.
Кантонское понятие
«вещи в себе» трактуется у Н. лишь в качестве «предельного понятия»,
побудительного начала науч.
познания; соответственно кантовское принципиальное различие между априорными
формами
чувственности и категориями рассудка устраняется и превращается в чисто логич.
проблему: как всё
содержание науч. знания определяется изначальным актом мышления
(«первоисточником») -—
связыванием обособления и объединения. Классич. примером науч. знания Н. считает
математич.
анализ, усматривая в истории математики и естествознания тенденцию к вытеснению
всех спец.
объектов исследования конструкциями чистой мысли. В работах по истории антич.
философии
(особенно о Платоне)Н. истолковывает её в духе идеализма нового времени,
сближая, в частности,
метод Платона с трансцендентальным методом Канта, интерпретируемым в духе
марбургской
школы.
П. уделял большое внимание проблемам т. н. социальной педагогики, к-рая связана
с возникшей
внутри
марбургской школы идеей «этич. социализма». Осн. мотив социальной педагогики Н.
— образование
индивида с целью включения его u движение человечества к идеальному обществу,
где личность
рассматривалась бы не только как средство, но и как цель. Социально-лолитич.
взгляды Н.
представляют собой вариант бурж. либерализма.
• Plato's Ideenlehre, Lpz., 192l2; Philosophie, ihr Problem und ihre Probleme,
Gott., 192l3; Die logischen Grundlagen der exakten
Wissenschaften, Lpz., 19233; Philosophische Systematik, Hamb., 1958; в рус.
пер.— Социальная педагогика, СПБ, 1911;
Культура народа и культура личности, СПБ, 1912; Кант и Марбург-ская школа, в
сб.: Новые идеи в философии, сб. 5,
СПБ, 1913.
• Совр. бурж. философия, М., 1972, с. 38—43; Grale I., Das Problem des
menschlichen Seins in der Philosophie P. Natorps,
Wurzburg, 1933.
НАТУРАЛИЗМ (франц. naturalisme, от лат. natura-lis — природный, естественный,
natura —
природа) в ф и л о с о ф и и, взгляд на мир, согласно к-рому природа выступает
как единый,
исключающий «сверхъестественное», универсальный принцип объяснения всего сущего.
Т. к.
понятие природы истолковывается при этом различно, Н. свойствен как пек-рым
разновидностям
материализма (стихийный, естественнонаучный, механистический, вульгарный и др.),
так и нек-рым
идеалистич. течениям, наделяющим природу имманентно присущей ей одушевлённостью
(гилоэо-
изм, панпсихизм) или одухотворенностью (пантеизм). В социологии Н. присущ
теориям,
объясняющим развитие общества различными природными факторами — климатич.
условиями,
географич. средой (гео-графич. школа в социологии), биологич. и расовыми
особенностями людей и
т. д. (биологич. направление в социологии). В этике II. характеризуется
выведением принципов
морали из некоего природного начала (космоса, органич. мира, биологии или
психологии человека);
он свойствен таким этич. направлениям, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм,
этич. эволю-
ционизм. Н. был одним из ведущих принципов европ. просветит. мысли 17—18 вв.,
исходившей из
некоей внеисторич. «природы человека» (концепции «естеств. человека», естеств.
общества, естеств.
морали, естеств. права).
Диалектич. и историч. материализм преодолевает натуралистич. подход к обществу и
человеку,
присущий в той или иной мере всем формам метафизич. материализма, и утверждает
специфич.
характер закономерностей социально-историч. развития, не сводимых к к.-л.
абстрактным и
неизменным «природным» началам.
НАТУРФИЛОСОФИЯ (от лат. iiatura — природа), философия природы, умозрит.
истолкование
природы, рассматриваемой в её целостности. Границы между естествознанием и Н.,
её место в
философии исторически менялись. Наиболее значит. роль Н. играла в древности.
Фактически Н.
явилась первой историч. формой философии. Др.-греч. натурфилософы выдвинули ряд
гипотез,
сыгравших значит. роль в истории науки, напр. атомистич. гипотезу. В дальнейшем
Н. обычно
именовалась физикой или физиологией, т. е. учением о природе. Само понятие «H.»
(philosophia
naturalis) восходит к стоицизму (Сенека).
В ср. века, когда философия сближается с теологией, Н. почти исчезает с; филос.
горизонта: отд.
элементы антич. Н. были приспособлены к креационистским представлениям христ.,
мусульм. и
иудейской теологии.
Рост интереса к природе в философии Возрождения нашёл выражение в новом расцвете
IT.,
связанной с именами Дж. Бруно, Б. Телезио, Дж. Кампанеллы, Дж. Кардано,
Парацельса, Ф. Патрици.
Н. этой эпохи развивалась гл. обр. на основе пантеизма и гило-зоизма. Особенно
широко
использовался принцип тождества микро- и макрокосмоса; был выдвинут принцип
целостного
рассмотрения природы и ряд глубоких диалектич. положений (напр., учение о борьбе
противоположных начал как источнике изменения),
однако понимание природы в целом носило во многом фантастич. характер, включая
астрологич. и
алхи-мич. представления. Стремление к овладению силами природы породило
увлечение магией,
каббалистикой и мистикой чисел.
В 17—18 вв., в эпоху бурного прогресса механистич. естествознания, когда
возобладали аналитич.
методы и метафизич. способ рассмотрения природы, Н. отступает на второй план. В
нем. классич.
философии Н. снова выдвигается в качестве одной из осн. филос. дисциплин,
особенно у Шеллинга,
пытавшегося на основе объективного идеализма обобщить достижения естествознания.
Шеллинг
выдвинул диалектич. идеи о полярности как принципе дифференциации
первоначального единства
природы и о том, что высшие формы представляют собой как бы возведение в степень
более низших.
Н. Шеллинга развивали Л. Окен, Д. М. Вел-ланский, а также нек-рые
естествоиспытатели.
К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали значение «старой» Н., однако показали её
историч.
ограниченность. Характеризуя Н., Энгельс писал, что она «... заменяла
неизвестные еще ей
действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала
недостающие
факты вымыслами, пополняя действительные проблемы лишь в воображении. При этом
ею были
высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но
не мало также
было наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам
достаточно взглянуть
на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их
собственной связи, ...
натурфилософии пришел конец» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 304—05).
Попытки воз-
рождения Н. были предприняты в кон. 19 — нач. 20 вв. В. Оствальдом, X. Дришем,
Т. Липпсом и др.,
пытавшимися преодолеть с помощью II. кризис новейшего естествознания. Элементы
идеалистич. Н.
существуют в теории эмерджентной эволюции и в философии А. Уайтхеда.
Диалектич. материализм, исходя из ленинского разграничения филос. понятия
материи и естеств.-
науч. её исследования, исключает возможность существования Н. как особой филос.
дисциплины,
возвышающейся над естеств. науками и директивной по отношению к ним.
• Кузнецов Б. Г., Эволюция картины мира, М., 1961; Dingler H., Geschichte der
Naturphilosophie, В.,
1932; Naturphilosophie. Von der Spekulation zur Wissenschaft, hrsg. v. H. Horn,
R. Lother, S. Wollgast, B.,
19G9. НАУКА, сфера человеч. деятельности, функцией к-рой является выработка и
теоретич.
систематизация объективных знаний о действительности. В ходе историч. развития
Н. превращается
в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «Н.»
включает в
себя как деятельность но получению нового знания, так и результат этой
деятельности — сумму
полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности науч.
картину мира.
Термин «Н.» употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.
Непосредств. цели Н. — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений
действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею
законов, т. е. в
широком смысле - теоретич. отражение действительности.
Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как произ-во знания
представляет собой
весьма специфич. форму деятельности. Если в материальном произ-ве знания
используются в
качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение — в
виде теоретич.
описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных, формулы
к.-л. препарата
и т. п.— образует гл.
НАУКА 403
и? непосредств. цель. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в
принципе бывает известен
заранее, науч. деятельность даёт приращение нового знания, т. е. её результат
принципиально
нетрадиционен. Именно поэтому II. выступает как сила, постоянно
революционизирующая др. виды
деятельности.
От эстетич. (художеств.) способа освоения действительности, носителем к-рого
является иск-во, т. е.
её образное отображение, Н. отличает стремление к ло-гич., максимально
обобщённому
объективному знанию. Часто иск-во характеризуют как «мышление в образах», а Н. —
как
«мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преим.
чувственно-
образную сторону творч. способности человека, а Н. — в основном интеллектуально-
понятийную.
Однако эти различия не означают непереходимой грани между Н. и иск-вом, к-рые
объединяет
творчески-познават. отношение к действительности.
Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и философией как специфич. формами
обществ.
сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н.
функции
методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию
объединяет с Н.
также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности
своих выводов.
Различные филос. направления в условиях классово антагонистич. общества по-
разному относятся к
Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены
к II.
скептически (напр., экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие,
напротив, пытаются пол-
ностью растворить философию в Н. (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренч.
функции
философии. Только марксизм-ленинизм даёт последоват. решение проблемы
соотношения
философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью используя её результаты, но
одновременно
учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его
подлинно науч.
философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с
идеологией и
политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый
характер тесно
примыкающих к философии обществ. Н., их партийность и важную мировоззренч. роль
естеств. Н.
Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся
противоположной
религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.
Хотя отд. элементы науч. знания начали формироваться в более древних обществах
(шумерская
культура, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда
в Др. Греции (где и
возникли первые теоретич. системы — Фалес, Демокрит) сложились соответствующие
условия.
Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологич. систем; для её
возникновения был
необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ.
отношений, при-
водящий к разделению умств. и физич. труда и тем самым открывающий возможность
для
систематич. занятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчётливо
обнаруживает ряд общих
закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал
положение об
ускоренном росте Н.: «... Наука движется вперед пропорционально массе знаний,
унаследованных ею
от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 568).
Как показали совр.
исследования, это положение может быть выражено в строгой форме
экспоненциального закона,
характеризующего возрастание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объём
науч. деятельности
удваивается примерно каждые 10—15 лет, что находит выражение в ускорении роста
количества на-
уч. открытий и науч. информации, а также числа лю-
404 НАУКА
дей, занятых в Н. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до нач. 70-х гг.)
ежегодное увеличение
числа науч. работников составляло 7%, в то время как численность всего населения
возрастала лишь
на 1,7% в год (в 70-х гг. показатели роста Н. в США и нек-рых др. капиталистич.
странах стали
уменьшаться — начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения Н.). В результате
число ныне
живущих учёных и науч. работников составляет св. 90% от общего числа учёных за
всю историю Н.
Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она
суммирует в
концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит
неотъемлемой
частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а
лишь
переосмысливается и уточняется. Преемственность Н. обеспечивает её
функционирование как осо-
бого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый
опыт
познания действительности и овладения её законами.
Процесс развития Н. находит своё выражение не только в возрастании суммы
накапливаемых
положит. знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историч. этапе
науч. познание
использует определ. совокупность познават. форм — фундаментальных категорий и
понятий,
методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием
стиля мышления.
Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения
знания; Н. нового
времени опирается за эксперимент и на господство аналитич. подхода,
направляющего мышление к
поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности;
совр. Н.
характеризует стремле-ние к целостному и многостороннему охвату изучаемых
объектов. Каждая
конкретная структура науч. мышления после своего утверждения открывает путь к
экстенсивному
развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако
накоплении нового
материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет
искать новые,
интенсивные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям,
т. е. радикальной
смене осн. компонентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов
познания,
категорий и методов Н. Чередование экстенсивных и революц. периодов развития
характерно как для
Н. в целом, так и для отдельных её отраслей.
Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. сочетание процессов
дифференциации и
интеграции: освоение всё новых областей реальности и углубление познания
приводят к
дифференциации Н., к дроблению её на всё более специализиров. области знания;
вместе с тем
потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к
интеграции Н.
Первоначально новые отрасли Н. формировались по предметному признаку — сообразно
с
вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для
совр. Н. становится
всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые
области
знания возникают в связи с выдвижением определ. крупной теоретич. или практич.
проблемы.
Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют
философия, а также
такие науч. дисциплины, как математика, логика, кибернетика, вооружающие Н.
системой единых
методов.
Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом, весьма
условно можно
подразделить на три большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и
технические
Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими
подсистемами нет —
ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Каждая из указанных
подсистем в свою
очередь образует систему разнообразным способом координированных и
субординированных
предметными и методич. связями отд. Н.,
что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью ещё не
решённой.
Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рамках к.-л. одной отрасли Н.,
проблемный
характер ориентации совр. Н. вызвал к жизни широкое развёртывание
междисциплинарных и
комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных науч.
дисциплин,
конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы.
Примером этого
является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технич.
наук, био-
логии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы,
возникающие в
связи с решением крупных хоз. и социальных задач, типичны для совр. Н.
По своей направленности, по непосредств. отношению к практике отд. Н. принято
подразделять на
фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание
законов,
управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и
мышления.
Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к
их возможному
использованию. Непосредств. цель прикладных Н. — применение результатов
фундаментальных Н.
для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Как
правило,
фундаментальные Н. опережают в своём развитии прикладные, создавая для них
теоретич. задел.
В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации
знания. Элементами
эм-пирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов
и
констатирующие качеств.
и количеств. характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи
между эмпирич.
характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих
вероятностный
характер. Теоретич. уровень науч. знания предполагает открытие законов, дающих
возможность
идеализированного описания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. познания
сущности явлений.
Формирование теоретич. уровня Н. приводит к качеств. изменению эмпирич. уровня.
Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят своими историч. корнями в практич.
опыт. Однако в
ходе развития отд. Н. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо
теоретически (напр.,
математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич. приложений.
Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас
продолжает играть
ведущую роль в разработке методологич. проблем, являясь общей методологией Н. В
20 в.
методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в
конкретном своём
виде всё чаще вырабатываются самой Н.
Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 — нач. 18 вв.,
когда в Европе
были образованы первые науч. об-ва и академии и началось издание науч. журналов.
На рубеже 19—
20 вв. возникает новый способ организации Н. — крупные науч. ин-ты и лаборатории
с мощной
технич. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр. индустриального
труда. Совр. Н.
всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами,
пронизывая собой не
только пром. и с.-х. произ-во, но и политику, адм. и воен. сферу. В свою очередь
Н. как социальный
институт становится важнейшим фактором гоциально-экономич. потенциала, требует
растущих
затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер
социального
управления.
С расколом мира на два лагеря после Окт. революции 1917 Н. как социальный
институт стала
развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в
условиях
антагонистич. обществ. отношений, достижения Н. в значит. мере используются
монополиями для
получения сверхприбылей, усиления
эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма
развитие Н.
планируется в общегос. масштабе в интересах всего народа. На науч. основе
осуществляется
плановое развитие экономики и преобразование обществ. отношений, благодаря чему
Н. играет
решающую роль как в деле создания мате-риально-технич. базы коммунизма, так и в
формировании
нового человека. Развитое социалистич. общество открывает широчайший простор для
новых
успехов Н. во имя интересов трудящихся.
Вплоть до кон. 19 в. Н. играла вспомогат. роль по отношению к произ-ву. Затем
развитие Н. начинает
опережать развитие техники и произ-ва, складывается единая система «Н. — техника
— произ-во», в
к-рой Н. принадлежит ведущая роль. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная
взаимосвязь с
техникой, всё более глубокое превращение Н. в непосредств. производит. силу
общества,
возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление
её социальной
роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической
революции, её
движущую силу.
В совр. условиях первостепенное значение приобретают проблемы организации и
управления
развитием Н. Концентрация и централизация Н. вызвала к жизни появление общенац.
и междунар.
науч. орг-ций и центров, систематич. реализацию крупных междунар. проектов. В
системе гос.
управления сформировались спец. органы руководства Н. На их базе складывается
механизм науч.
политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие Н.
Изучение различных сторон Н. ведётся целым рядом её специализиров. отраслей,
куда входят
история Н., логика Н., социология Н., психология пауч. творчества и т. п. В сер.
20 в. интенсивно
развивается новый, комп.-лексный подход к изучению Н., стремящийся к синте-тич.
познанию всех
её многочисл. аспектов — наукове-дение.
Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н., порождают в условиях
антагонистич.
общества многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренч. оценки.
Полюсами
таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны
абсолютизация
стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью,
часто
сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренч. проблематики
как не
имеющей познават. значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о
принципиальной
ограниченности Н. в решении коренных человеч. проблем, а в своих крайних
проявлениях оценивает
Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положит. влиянии на культуру.
В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское
мировоззрение
неразрывно связывает объективный науч. подход с действенной гума-нистич.
направленностью,
выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с
помощью Н.,
учитывая при этом реальное значение др. форм освоения мира, составляющих условия
и предпо-
сылки функционирования Н., и соединяя все их в интересах человека.
Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая совр. Н. как исторически
обусловленный
способ произ-ва и организации знаний, видит будущее Н. в преодолении жёстких
границ между её
отд. отраслями, в дальнейшем обогащении содержания Н. методологич. элементами, в
сближении Н.
с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования
новой Н. Такая Н.
будущего, гармонически соединяющая познавательные, эстетич., нравств. и
мировоззренч. элементы,
будет соответствовать всеобщему универ-
НАУКА 405
сальному характеру труда при коммунизме, непосредств. целью к-рого является
всестороннее развитие человека. •
Маркс К., Капитал, Маркс К. и Э и г е л ь с, Ф., Соч., т. 25, ч. 1—2 (см.
Указатель); его ж е, Экономич. рукописи 1857—
1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2 (см. указатель); Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там
же, т. 20; е г о ж е, Диалектика природы,
там же; Ленин В. И.,ПСС (см. Справочный том, ч. 1, с. 404—06); Материалы XXV
съезда КПСС,, М., 1976; Материалы
XXVI съезда КПСС, М.,1981; Верная Дж. Д., Н. в истории общества, пер. с англ.,
М., 1956; К е д p о в Б. М.,
Классификация наук, кн.1—2, М., 1961—65; Н. и человечество. [Ежегодник, М.,
1962—]; Н. о науке. Сб. ст., пер. с англ.,
М., 1966; Копнин П. В., Логич. основы Н., К., 1968; Волков Г. Н., Социология H.,
M., 1968; Науч. творчество. Сб. ст., М.,
1969; Очерки истории и теории развития Н., М., 1969; Н. и нравственность. Сб.
ст., М., 1971; Ученые о Н. и ее развитии,
М., 1971; Философия и Н., М., 1972; Концепции Н. в бурж. философии и социологии.
2-я пол. XIX—XX вв., М., 1973;
Н., этика, гуманизм. Круглый стол «ВФ», «ВФ», 1973, № 6, 8; С е м е-н о в Н. Н.,
Н. и общество, М., 1973; Гайденко П.
П., Эволюция понятия К., М., 1980; Старостин В. А., Параметры развития Н., М.,
1980; Социализм и H., M., 1981; Фило-
софия, естествознание, современность. Итоги и перспективы исследований. 1970—80,
М., 1981.
И.С.Алексеев.
«НАУКА ЛОГИКИ», т. н. «Большая логика» («Wissenschaft der Logik», 1812—16), осн.
произв.
Гегеля, где развёрнуто его понимание диалектич. метода. Содержит 3 части:
«Учение о бытии»,
«Учение о сущности», «Учение о понятии». В 1831 Гегель начал подготовку 2-го
изд., но успел
переработать лишь 1-ю часть, к-рая была напечатана в 1833.
Задача логики, по Гегелю, состоит в анализе науч. метода и мышления,
постигающего мир в
понятиях, в раскрытии понятия науки. В противовес субъективистскому пониманию
мышления
Гегель отстаивает идею объективности истины, содержательности логич. форм, их
соотнесённости с
предметным содержанием, идею совпадения метода и предметного содержания. Поэтому
логика в
его трактовке совпадает с наукой о вещах, постигаемых в мыслях, т. е. совпадает
с метафизикой и он-
тологией. Предполагается и спекулятивным образом конструируется некий абсолютный
субъект —
дух, для к-рого логич. формы его самосознания оказываются формами его бытия, а
исходной
позицией — позиция тождества субъекта и объекта, мышления и бытия. На этом
идеалистич.
принципе основываются претензии Гегеля преодолеть разрыв между онтологией и
логикой,
методологией и логикой, гносеологией и логикой.
Содержат. (онтологич.) подход Гегеля к логике позволил ему рассмотреть логич.
формы в процессе
их развития от абстрактного к конкретному, обогащения, движения от
одностороннего определения
содержания к органически целостным образованиям, диалектического «снятия» и
«уплотнения»
знания на высших его этапах.
Заслугой Гегеля было исследование и изложение логики как целостной системы,
построение системы
логич. категорий. Эта система мыслится им как процесс, в к-ром каждая
последующая ступень
сохраняет результаты предшествующего развития, выступая как более развитое
конкретное целое.
Система логич. категорий распадается в «Н. л.» на три подгруппы в соответствии с
триадой: бытие —
сущность — понятие. Каждая из этих групп делится на более детальные группы
категорий: учение о
бытии включает в себя категории качества (бытие, наличное бытие, для-себя-
бытие), количества
(количество, определ. количество, количеств. отношение), меры (специфич.
количество, реальная
мера, становление сущности); учение о сущности — ряд рефлексивных, т. е. парных,
взаимоопосредованных и взаимоотражающихся, определений сущности (видимость,
тождество,
различие, противоречие, основание, явление, действительность и др.). Общая схема
учения о понятии
— переход от субъективного понятия (понятие в узком смысле слова, суждение,
умозаключение) к
объективному понятию (механизм, химизм, телеология), а затем к идее (жизнь,
познание,
абсолютная
406 НАУКА
идея). Здесь Гегель даёт оригинальную типологию суждений и умозаключений,
выявляет различные
типы объективных систем (механических, химических, телеологических), проводит
принцип
единства гносеологии и этики, истинного познания и этич. установок, познават.
процесса и
нравственности. Движение познания в каждой из трёх групп логич. категорий
специфично: категории
бытия как бы рядоположены, здесь ещё нет их дедукции и изменения; на ступени
сущности катего-
рии взаимоотражаются друг в друге, переходят одна в другую, но лишь на последней
ступени
осуществляется их подлинное развёртывание. Система логики мыслилась Гегелем как
обобщение
истории познания, переходящего от непосредственного к опосредованному, от бытия
к сущности, а
затем к осознанию своих познават. форм в их соотнесённости с предметным
содержанием.
«Н. л.» оказала большое влияние на формирование материалистич. диалектики, её
принципы были
высоко оценены В. И. Лениным в «Филос. тетрадях». Вместе с тем основоположники
марксизма
подвергли критике идеалистич. трактовку метода восхождения от абстрактного к
конкретному,
искусственность и произвольность переходов внутри «Н. л.», спекулятивный
характер многих её
построений. Рус. пер.: Н. Г. Дебольского, ч. 1—2, 1916, 1929'2; Г,. Г.
Столпнера, в кн.: Гегель, Соч., т.
5—0, 1937—39, новое исправл. изд., т. 1—3, 1970—72.
* История диалектики. Нем. классич. философия, М., 1978, гл. 4, с. 230—99; F i n
k - E i t e l H., Dialektik und Soziale-tliik:
kommentierende Unters, zu Hegels «Logik», Meisenheim a. Glan, 1978; R a (l e m a
k o r H., Hegels «Wissensehalt der Logik».
Eine darstellende und erl. Einfuhrung, Wiesbaden, 1979.
НАУКОВЕДЕНИЕ, отрасль исследований, изучающая закономерности функционирования и
развития науки, структуру и динамику науч. деятельности, взаимодействие науки с
др. социальными
институтами и сферами материальной и духовной жизни общества.
Отд. аспекты развития науки издавна привлекали внимание мн. учёных (Г.
Гельмгольц, К. Бернар, Т.
Гексли, К. А. Тимирязев, В. И. Вернадский и др.). Одну из первых попыток
раскрыть социальные,
психо-логич. и др. факторы, влияющие на развитие науки, предпринял твейц.
ботаник А. Декандоль
(«История науки и ученых за два века» — «Hisloire des sciences et des savants
depuis deux siecles»,
1873). Проблемы формирования учёного изучал В. Оствальд («Великие люди» —
«Grosse Manner»,
1909). Потребность в комплексном изучении науки стала особенно ощутимой в 1-й
пол. 20 в. в связи
с громадным возрастанием её роли и развитием научно-технич. революции.
В 20—30-х гг. были предприняты первые попытки сформулировать программу Н. как
особой отрасли
исследований [в СССР И. Воричевский (1920), польск. учёные М. и С. Оссовские;
важный вклад в
развитие исследований по Н. внесли С. Г. Струмилин и Дж. Д. Бер-нал]. С сер. 40-
х гг. во мн. странах
развёртываются эмпирич. исследования науч. деятельности. Оформление Н. в
самостоят. отрасль
науки относится к 60-м гг., когда сложились совр. представления о предмете и
задачах Н. и возникли
науч. коллективы, разрабатывающие проблемы Н.
Под влиянием Н. формируются спец. отрасли (социология науки, экономика науки,
психология
науки и др.), к-рые входят в систему Н. Однако Н. не комплекс отд. дисциплин и
даже не синтез
знаний о логико-познават., социальных, экономич., психологич., струк -турно-
организац. аспектах
развития науки, а наука, изучающая взаимодействие различных элементов,
определяющих развитие
науки как исторически изменяющейся целостности. В Н. выделяют аналитич. и
нормативное
направления исследований. Целью аналитич. изучения является раскрытие
закономерностей функ-
ционирования и развития науки как социального института и особой формы
деятельности
(социально-эко-номич. детерминанты её развития, их взаимодействие; типология
связей науки с
другими социальными инсти-
тутами; эволюция организационных форм науки в процессе изменения её объёма и
социальных
функций и т. п.).
При изучении места науки в обществе, взаимосвязей науки с др. - социальными
институтами
применяются понятия и методы истории, социологии, политэкономии и др. Проблемы
науч.
творчества изучаются с помощью психологич. и социально-психологич. методов.
Оформилась
область статистич. исследования структуры и динамики информац. массивов науки и
потоков науч.
информации (наукометрия). Изучение организац. форм науч. деятельности объединяет
специалистов
по теории организации, психологов, социологов, математиков и др.
На результатах аналитич. изучения науки базируются нормативные науковедч.
исследования. В
самом общем виде их цели можно сформулировать как разработку теоретич. основ
науч. политики и
гос. регулирования науки: выработка рекомендаций по повышению эффективности
науч.
деятельности, объективных критериев её оценки, принципов организации,
планирования n
управления науч. исследованиями.
* М и к у л и н с н и й С. Р., Родный Н. И., Наука как предмет спец.
исследовании, «ВФ», 1966, № 5; их же, Место Н. в
системе наук, там же, 1968, № 6; Наука о науке. Сб. ст., пер. с англ., M., 1966;
Добров Г. М., Наука о науке, К., 19702; М
и к у л и н с к й И С. Р., И.: проблемы и исследования 70 гг., «ВФ», 1975, № 7;
Волков Г. Н., Истоки и горизонты
прогресса, М., 1976; Организация научной деятельности, М., 1968 (в серии
«Науковедение. Проблемы и исследования»,
вышло 13 тт., 1968—77); Социализм и наука, М., 1981.
«НАУКОУЧЕНИЕ» («Wissensehaftslehre»), общее обозначение комплекса соч. Фихте, в
к-рых он на
протяжении всей жизни перерабатывал и развивал своё «учение о науке»,
отождествлявшееся им с
философией вообще как «знанием знания», «наукой о сознании» (в отличие от
традиц. понимания
философии как онтологии — науки о бытии и знании, сохранявшегося у Декарта и
Спинозы); при
этом теория знания в «Н.» тождественна теории бытия. В качестве абс. единства
знания «Н.» должно,
но Фихте, содержать в себе обоснование всех частных наук; ато законченная
система, в к-рой начало
(«Я равно Я») есть и её конец. Система «Н.» делится на три части: учение об
основоположениях,
учение о теоретическом «Я» и учение о практическом «Я».
Комплекс соч.— в соответствии с филос. эволюцией Фихте — распадается па два
цикла. К 1-му
относятся опубл. в 1794-1802 соч. «О понятии II., или т. н. философии», 1794
(испр. изд. 1798);
«0снова общего Н.», 1794 (испр. изд. 1802); «Очерк особенностей II. по отношению
к теоретич.
способности», 1795; «Первое введение в И.», 1797; «Второе введение в Н. для
читателей, уже имею-
щих филос. систему», 1797; «Опыт нового изложения Н.», 1797 (не окончен,
обрывается на 1-й гл.—
из-за разгоревшегося в это время т. н. спора об атеизме). Рус. цер. всех этих
работ в 1-м т. Избр. соч.
(1916) (пер. Л. В. Успенского, Б. В. Яковенко, С. Ф. Кечекь-яна под ред. Е. Н.
Трубецкого).
2-й цикл работ (1801—12), опубл. уже после смерти Фихте его сыном в Собр. соч.
1845—46,
содержит: «Изложение Н. 1801 г.»; «Н.» — лекции 1804 г.; «Сообщение о понятии Н.
и его
дальнейшей судьбе, написанное в 1806 г.»; «Н. в его общих чертах», 1810; «Н.» —
лекции 1812 г.;
«Н.» — лекции, читанные весной 1843, но оставшиеся незаконченными вследствие
начавшейся
войны; вступит. лекции к «Н.», читанные осенью 1813 в Берлинском ун-те.
Исходное для 1-го периода понятие «Я» заменяется во 2-й период понятием
«знания», с помощью к-
рого Фихте хочет освободиться от психологич. импликаций, сопровождающих понятие
«Я». Но гл.
отличие «Н.» 2-го периода: знание — уже не абсолют, но только образ абсолюта,
признание
принципиального различия между абсолютом и абс. знанием, отказ от полного
тождества знания и
бытия. • см. к ст. Фихте.
НАУЧЕНИЕ (англ. learning), приобретение знаний, умений и навыков. В отличие от
педагогич.
понятий обучения, образования и воспитания, термин «Н.» применяется преим. в
психологии
поведения и охватывает широкий круг процессов формирования индивидуального
опыта:
привыкание, образование простейших условных рефлексов, сложных двигат. и речевых
навыков,
реакций сенсорного различения л, наконец, т. н. разумное Н. у человека.
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА, целостная система представлений об общих свойствах и
закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза осн.
естеств.-науч.
понятий и принципов. Мировоз-зренч. и методологич. базой Н. к. м. является
материа-листич.
диалектика.
Различают общенауч. картину мира, картины мира наук, близких по предмету
исследования, и
картины мира отд. наук (физическая, астрономическая, биологическая и др.).
Первые картины мира были выдвинуты в рамках ан-тич. философии и носили
натурфилос. характер.
Н. к. м. начинает формироваться только в эпоху возникновения науч.
естествознания в 10 — 17 вв. В
общей системе Н. к. м. определяющим элементом выступает картина мира той области
познания, к-
рая занимает лидирующее положение. В совр. естеств.-науч. познании такое
положение занимает
физич. картина мира.
В структуре Н. к. м. можно выделить два гл. компонента: концептуальный
(понятийный) и
чувственно-образный. Концептуальный компонент представлен филос. категориями
(материя,
движение, пространство, время и др.) и принципами (материального единства мира,
всеобщей связи
и взаимообусловленности явлений и др.), общенауч. понятиями и законами (напр.,
закон сохранения
и превращения энергии), а также фундаментальными понятиями отд. наук (поле,
вещество, энергия,
Вселенная, биологич. вид и др.). Чувственно-образный компонент Н. к. м.— это
совокупность
наглядных представлений о природе (напр., планетарная модель атома, образ
Метагалактики в виде
расширяющейся сферы, представление о спине электрона как вращающемся волчке).
Гл. отличие Н. к.' м. от донаучной или вненаучной (напр., религиозной) состоит в
том, что она
строится на основе определ. фундаментальной науч. теории (или теорий), служащей
её
обоснованием. Так, напр., физич. картина мира 17—19 вв. строилась на базе
классич. механики, а
совр. физич. картина мира — на базе квантовой механики, а также спец. и общей
теории от-
носительности. С др. стороны, фундаментальная науч. теория находит в Н. к. м.
средства для своей
интерпретации: Н. к. дт. создаёт условия, общенауч. фон для её анализа. Н. к. м.
как форма
систематизации науч. знания отличается от науч. теории. Если Н к. м. отражает
объект, отвлекаясь от
процесса получения знания, то науч. теория содержит в себе логич. средства как
систематизации
знаний об объекте, так и проверки (в частности, экспериментальной) их
истинности. Н. к. м.
выполняет эвристич. роль в процессе построения фундаментальных науч. теорий.
Н. к. м. тесно связана с мировоззрением, являясь одним из действенных способов
его формирования.
Она выступает связующим звеном между мировоззрением и науч. теорией. Н. к. м.
находится в
постоянном развитии, в ней осуществляются в ходе науч. революций качеств.
преобразования (смена старой картины мира новой). См. также Теория,
Мировоззрение,
Естественнонаучный материализм.
• Дышлевый П. С., Естеств.-науч. картина мира как форма синтеза знания, в сб.:
Синтез совр. науч. знания, М.,
1973, с. 94—120; Методологич. принципы физики, М., 1975, гл.3; С т е п и н В.
С., Становление науч. теории,
Минск, 1976;
НАУЧНАЯ 407
Диалектич. материализм и еетеств.-науч. картина мира, К., 1976; Мостепаненко А.
М., Методологич. и филос. проблемы
совр. физики, Л., 1977.
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, коренное, качеств. преобразование производит. сил
на
основе превращения науки в ведущий фактор развития обществ. произ-ва.
В ходе Н.-т.р., начало к-рой относится к сер. 40-х гг. 20 в., бурно развивается
и завершается процесс
превращения науки в неиосредств. производит. силу. Н.-т. р. изменяет условия,
характер и
содержание труда, структуру производит. сил, обществ. разделения труда,
отраслевую и проф.
структуру общества, ведёт к быстрому росту производительности труда, оказывает
воздействие на
все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей,
взаимоотношение
общества с природой.
Н.-т. р. является закономерным этапом человеч. истории, характерным для эпохи
перехода от
капитализма к коммунизму. Она представляет собой мировое явление, но формы её
проявления, её
течение и последствия в социалистич. и капиталистич. странах принципиально
различны.
Н.-т. р.— длит. процесс, к-рый имеет две гл. предпосылки — научно-техническую и
социальную.
Важнейшую роль в подготовке Н.-т. р. сыграли успехи естествознания в кон. 19 —
нач. 20 вв., в
результате к-рых произошёл коренной переворот во взглядах на материю и сложилась
новая картина
мира. Этот переворот В. И. Ленин назвал «новейшей революцией в естествознании»
(см. ПСС, т. 18,
с. 264). Она началась открытием электрона, радия, превращения химич. элементов,
созданием теории
относительности и квантовой теории и ознаменовала собой прорыв науки в область
микромира и
больших скоростей.
Революц. сдвиг произошёл и в технике, в первую очередь под влиянием применения
электричества в
пром-сти и на транспорте. Было изобретено радио, получившее широкое
распространение. Родилась
авиация. В 40-х гг. наука решила проблему расщепления атомного ядра.
Человечество овладело
атомной энергией. Важнейшее значение имело возникновение кибернетики.
Исследования по
созданию атомных реакторов и атомной бомбы впервые заставили капиталистич. гос-
ва организовать
в рамках крупного нац. науч.-технич. проекта согласованное взаимодействие науки
и пром-сти. Это
послужило школой для осуществления последующих общенац. научно-технических
исследовательских программ.
Начался резкий рост ассигнований на науку, числа исследовательских учреждений.
Науч.
деятельность стала массовой профессией. Во 2-й пол. 50-х гг. под влиянием
успехов СССР в
изучении космоса и сов. опыта организации и планирования науки в большинстве
стран началось
создание общегос. органов планирования и управления науч. деятельностью.
Усилились непо-
средств. связи между науч. и технич. разработками, ускорилось использование
науч. достижений в
произ-ве. В 50-х гг. создаются и получают широкое применение в науч.
исследованиях, произ-ве, а
затем и управлении электронно-вычислит. машины (ЭВМ), ставшие символом Н.-т. р.
Их появление
знаменует начало постепенной передачи машине выполнения элементарных ло-гич.
функций
человека, а в перспективе — переход к комплексной автоматизации произ-ва и
управления. ЭВМ —
принципиально новый вид техники, изменяющий положение и роль человека в процессе
производ-
ства.
На совр. этапе своего развития Н.-т. р. характеризуется след. осн. чертами. 1)
Превращением науки в
непо-средств. производит. силу в результате слияния воедино переворота в науке,
технике и произ-
ве, усиления взаимодействия между ними и сокращения сроков от рож-
408 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ
дения новой науч. идеи до её производств. воплощения. 2) Новым этапом обществ.
разделения труда,
связанным с превращением науки в ведущую сферу развития обществ. произ-ва. 3)
Качеств.
преобразованием всех элементов производит. сил — предмета труда, орудий произ-ва
и самого
работника; возрастающей интенсификацией всего процесса произ-ва благодаря его
науч.
организации и рационализации, снижению материалоёмкости, капиталоёмкости и
трудоёмкости
продукции: приобретаемое обществом новое знание в своеобразной форме «замещает»
затраты на
сырьё, оборудование и рабочую силу, многократно окуная расходы на науч.
исследования и технич.
разработки. 4) Изменением характера и содержания труда, возрастанием в нём роли
творч.
элементов; превращением процесса произ-ва «... из простого процесса труда в
научный процесс...»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Cоч., т. 46, ч. 2, с. 208). 5)
Возникновением на этой основе ма-
териально-технич. предпосылок преодоления противоположности и существ. различий
между умств.
и физич. трудом, между городом и деревней, между непроизводств.
и производств. сферой. 6) Созданием новых источников энергии и искусств.
материалов с заранее
заданными свойствами. 7) Огромным повышением социального и экономич. значения
информац.
деятельности как средства для обеспечения науч. организации, контроля и
управления обществ.
произ-вом; гигантским развитием средств массовой коммуникации.
8) Ростом уровня общего и спец. образования и культуры трудящихся; увеличением
свободного
времени.
9) Возрастанием взаимодействия наук, комплексного исследования сложных проблем,
роли обществ.
наук и идеологич. борьбы. 10) Резким ускорением обществ. прогресса, дальнейшей
интернационализацией всей человеч. деятельности в масштабе планеты,
возникновением т. н.
экологич. проблем и необходимостью в связи с этим науч. регулирования системы
«общество —
природа».
Наряду с осн. чертами Н.-т. р. можно выделить её главные науч.-технич.
направления: комплексная
автоматизация произ-ва, контроля и управления произ-вом; открытие и
использование новых видов
энергии; создание и применение новых конструкционных материалов. Однако сущность
Н.-т. р. не
сводится ни к её характерным чертам, ни тем более к тем или иным даже самым
крупным науч.
открытиям или направлениям науч. и технич. прогресса. Н.-т. р. означает
перестройку всего технич.
базиса, всего технологич. способа произ-ва.
Н.-т. р. создаёт предпосылки для возникновения единой системы важнейших сфер
человеч.
деятельности: теоретич. познания закономерностей природы и общества (наука),
комплекса технич.
средств и опыта преобразования природы (техника), процесса создания материальных
благ (произ-
во) и способов рациональной взаимосвязи практич. действий и различных видов
деятельности
(управление).
Превращение науки в ведущее звено в системе наука — техника — произ-во не
означает низведения
двух других звеньев этой системы до пассивной роли лишь воспринимающих импульсы,
идущие к
ним от науки.
Обществ. произ-во является важнейшим условием существования науки, и его
потребности по-
прежнему служат главной движущей силой её развития. Однако, в отличие от
предшествующего
периода, к науке перешла наиболее революционизирующая, активная роль. Это
находит выражение в
том, что на основе результатов фундаментальных науч. исследований возникают
принципиально
новые отрасли произ-ва, к-рые не могли бы развиться из предшествующей
производств. практики
(атомные реакторы, совр. радиоэлектронная и вычислит. техника, квантовая
электроника, открытие
кода передачи наследств. свойств организма и др.). В условиях Н.-т. р. сама
практика требует, чтобы
наука oпe-
режала технику, произ-во, а последнее всё больше превращалось в технологич.
воплощение науки.
Усиленно роли науки сопровождается усложнением её структуры. Этот процесс
находит выражение
в бурном развитии прикладных исследований, проектно-конструкторских и опытно-
конструкторских
работ как звеньев, связывающих фундаментальные исследовании с произ-вом.
Возрастающая
взаимосвязь различных процессов и явлений усиливает значение комплексного
подхода к любой
крупной проблеме, междисциплинарных исследований. В связи с зтим стало особенно
необходимо
тесное взаимодействие естеств., технич. и обществ.
наук, развивающееся в социалистических странах как одно из конкретных выражений
органического
соединения преимуществ социализма с достижениями Н.-т. р.
Возникли спец. дисциплины, изучающие закономерности развития, условия и факторы
повышения
эффективности самой научной деятельности (см. Наукове-дение).
Научно-технич. переворот революционизирует с.-х. произ-во, превращая с.-х. труд
в разновидность
индустриального труда. Одновременно деревенский уклад жизни всё более уступает
место
городскому. Рост науки, техники и пром-сти способствует интенсивной урбанизации,
а развитие
средств массовой коммуникации и совр. транспорта способствует
интернационализации культурной
жизни.
В процессе Н.-т. р. в новую фазу вступают отношения общества и природы. Перед
человечеством во
весь рост встала задача сохранения и науч. регулирования среды своего обитания.
В ходе Н.-т. р. существенно изменяется содержание труда гл. производит. силы —
трудящихся. Н.-т.
р. предъявляет возрастающие требования к проф. знаниям, организац. способностям,
а также к
общему культурному и интеллектуальному уровню работников, повышает роль
моральных стимулов
и личной ответственности в труде. Наряду с увеличением объёма обязат. общего
образования
возникает проблема повышения и изменения квалификации работников, возможности их
периодич.
переподготовки, особенно в наиболее интенсивно развивающихся сферах труда.
Масштабы и темпы изменений в произ-ве и обществ. жизни, к-рые несёт с собой Н.-
т. р., с небывалой
до сих пор остротой вызывают необходимость своевременного и как можно более
полного
предвидения совокупности их последствий как в сфере экономики, так и в
социальной сфере, их
влияния на общество, человека и природу.
Подлинным носителем Н.-т. р. выступает рабочий класс, ибо он является не только
гл. производит.
силой общества, но и единств. классом, заинтересованным в последовательном,
полном развитии Н.-
т. р. При капитализме, борясь за своё социальное освобождение, за ликвидацию
капиталистич.
отношений, рабочий класс одновременно добивается развития Н.-т. р. в интересах
всех трудящихся.
Необходимым условием полного развития Н.-т. р. является социальное освобождение
трудящихся,
создание неограниченного простора для всестороннего развития человека, к-рое
может быть
обеспечено только в процессе построения коммунизма.
Успехи науки и техники в 1-й пол. 20 в. могли перерасти в Н.-т. р. лишь при о
предел, уровне
социально-экономич. развития общества. Н.-т. р. стала возможной благодаря
высокой степени
развития производит. сил и обобществления произ-ва.
Ленин подчёркивал, что за каждым коренным технич. переворотом «... неизбежно
идет самая крутая
ломка общественных отношений производства...» (ПСС, т. 3, с. 455). Н.-т. р.
преобразует производит.
силы, но их коренное изменение невозможно без соответствующего качеств.
преобразования
обществ. отношений. Как пром. революция кон. 18 — нач. 19 вв., заложившая ос-
новы материально-технич. базы капитализма, нуждалась для своего осуществления не
только в
коренном технич. преобразовании произ-ва, но и в глубоком преобразовании
социальной структуры
общества, так и совр. Н.-т. р. требует для собств. полного развития не только
преобразования
технологии произ-ва, но и революц. преобразования общества. Глубоко обнажив
несовместимость
свободного развития совр. производит. сил с капиталистич. способом произ-ва, Н.-
т. р. усилила
объективную необходимость перехода от капитализма к социализму и тем самым стала
важным
фактором мирового революц. процесса. Н.-т. р. «... стала одним из главных
участков исторического
соревнования между капитализмом и социализмом...» (Международное совещание
коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 303).
Всемирный характер Н.-т. р. настоятельно требует развития междунар. науч.-
технич. сотрудничества,
в т. ч. и между гос-вами с различным социальным строем. Это диктуется гл. обр.
тем
обстоятельством, что целый ряд последствий Н.-т. р. выходит далеко за
национальные и даже
континентальные рамки и требует объединения усилий мн. стран и междунар.
регулирования, напр.
борьба с загрязнением окружающей среды, использование космич. спутников связи,
разработка ре-
сурсов Мирового океана и т. д. С этим связана взаимная заинтересованность всех
стран в обмене
научно-техническими достижениями (см. Глобальные проблемы).
Совр. наука и техника могут эффективно развиваться лишь при условии
скоординированной
экономики, планового распределения ресурсов в масштабе гос-ва, требуют
управления всей сложной
системой соцналь-но-экономич. процессов в интересах всего общества. Однако
капиталистич. способ
произ-ва не может создать таких условий. Отд. крупные капиталистич. фирмы
достигают успешной
постановки научно-исследоват. и опытно-конструкторской работ, эффективного
внедрения новой
техники и технологии, продиктованного необходимостью конкурентной борьбы.
Известное рас-
ширение функций капиталистич. гос-ва в результате его срастания с монополиями,
попытки гос.
программирования и регулирования позволяют временно ослаблять наиболее острые
противоречия,
к-рые лишь накапливаются и углубляются. Поддержка гос-вом тех или иных
направлений науки и
техники способствует их успехам, но, поскольку такое вмешательство преследует
интересы
монополий, воен.-пром. комплекса, науч.-технич. прогресс приобретает в
капиталистич. странах
одностороннее направление, а его результаты часто противоположны интересам
общества и
провозглашённым целям, приводят к огромному расточительству научно-технического
потенциала.
Капитализм не может преодолеть стихийный характер обществ. произ-ва и
использовать огромную
силу кооперации, планирования и управления в масштабах всего общества, устранить
осн.
противоречие — между производит. силами и производств.
отношениями, обществ. характером произ-ва и частным характером присвоения.
Капиталистич. общество ограничивает возможности, открываемые Н.-т. р. для
развития самого
человека, а зачастую обусловливает их реализацию в уродливой форме
(стандартизация образа
жизни, «массовая культура», отчуждение личности).
Для социалистич. системы Н.-т. р. является естеств. продолжением коренных
социальных
преобразований. Мировая система социализма сознательно ставит Н.-т. р. на службу
социальному
прогрессу. В условиях социализма Н.-т. р. способствует дальнейшему
совершенствованию
социальной структуры общества и обществ. отношений, создаёт условия для
повышения общекуль-
турного и науч.-технич. уровня трудящихся и тем са-
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ 409
мым является важнейшим средством всестороннего развития личности.
Истолкование сущности и социальных последствий Н.-т. р. является полем острой
борьбы
марксистско-ленинской и бурж. идеологий.
Первоначально буржуазно-реформистские теоретики пытались истолковать Н.-т. р.
как простое
продолжение пром. революции или же как её «второе издание» (концепция «второй
пром.
революции»). По мере того как своеобразие Н.-т. р. становилось очевидным, а её
социальные
последствия необратимыми, большинство буржуазно-либеральных и реформистских
социологов и
экономистов встали на позиции технологич. радикализма и социального
консерватизма,
противопоставляя в своих концепциях «постиндустриального общества»,
«технотронного общества»
технологич. революцию социальной, освободит. движению трудящихся. В качестве
ответной
реакции мн. «новые левые» на Западе заняли противоположную позицию — технологич.
пессимизма
в сочетании с социальным радикализмом (Г. Маркузе, П. Гудмен, Т. Роззак — США, и
др.). Обвиняя
своих противников в бездушном сциентизме, в стремлении поработить человека
посредством науки
и техники, эти мелкобурж. радикалы называют себя единственными гуманистами,
призывают к
отказу от рационального знания в пользу мистики, религ. обновления человечества.
Марксисты
отвергают обе эти позиции как теоретически несостоятельные. Н.-т. р. не в
состоянии разрешить
экономич. и социальные противоречия ан-тагонистич. общества без радикальных
социальных
преобразований общества на социалистич. началах. Наивными и утопичными являются
также
левацкие представления, согласно к-рым можно якобы построить справедливое
общество
посредством одних лишь по-литич. средств, без Н.-т. р.
Обострение противоречий капитализма в связи с Н.-т. р. вызвало на Западе широкое
распространение
т. н. «технофобии», т. е. враждебности к науке и технике как среди консервативно
настроенной части
населения, так и среди либерально-демократич. интеллигенции. Несовместимость
капитализма с
дальнейшим развитием Н.-т. р. получила превратное идеологич. отражение в
социально-
пессимистич. концепциях «пределов роста», «нулевого роста». Многочисл.
социальные прогнозы та-
кого рода свидетельствуют, однако, не о наличии каких-то объективных «пределов
роста», а о
пределах капитализма как обществ. формации и о пределах экстраполяции как метода
предвидения
будущего.
Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что коммунизм и
наука
неотделимы, что коммунистич. общество будет обществом, обеспечивающим полное
раскрытие
способностей всех своих членов и полное удовлетворение их высокоразвитых
материальных и
духовных потребностей на основе высших достижений науки, техники и организации.
Как для по-
беды коммунизма необходимо макс. использование возможностей Н.-т. р., так и Н.-
т. р. нуждается
для своего развития в дальнейшем совершенствовании социалистич. обществ.
отношений и их
постепенном перерастании в коммунистические.
• Н.-т. р. и обществ. прогресс, М., 1969; Совр. Н.-т. р. Историч. исследование,
М., 19702; Совр. Н.-т. р. в развитых
капитали-стич. странах: экономич. проблемы, М., 1971; Г в и ш и а-н и Д. ?., ? и
к у л и н с к и й С. Р., Н.-т. р. и
социальный прогресс, «Коммунист», 1971, № 17; А ф а н а с ь е в В. Г., Н.-т. р.,
управление, образование, М., 1972; Н.-т.
р. и социализм, М., 1973; Человек — наука — техника, [M., 1973]; Борьба идей и
Н.-т. р. Сб. ст., Л., 1973; Социализм и
наука, М., 1981; Н.-т. р. и противоречия капитализма, М., 1981.
Д. М. Гвишиани, С. Р.
Микулинский.
«НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ», «т е х-пологи ч. о п т и м и з м», течение совр.
бурж.
философии, политэкономии, социологии и футурологии, представители к-рого
возлагают надежды на
решение
410 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
противоречий капитализма и глобальных проблем, стоящих перед человечеством, с
помощью науч.-
технич. прогресса. Сложилось во 2-й пол. 1960-х — 1-й пол. 1970-х гг. в ходе
кризиса бурж.
идеологии на базе господствовавших в 60-х гг. технологич. теории. Противостоит
«экологическому
пессимизму». Ведущие представители — Д. Белл, Г. Кан, А. Тофлер (США), Б. де
Жувенель, Ж.
Фурастье (Франция), (5. Флехтхейм (ФРГ), К. Фримен, Д. Габор (Великобритания),
Г. Лин-неман
(Нидерланды), И. Кайя (Япония), А. Эррера (Аргентина) и др.
К этому течению в совр. зап. лит-ре причисляются обычно представители различных
бурж. обществ.
наук, выступающие против концепций социального пессимизма в основном с позиций
модернизированных тех-нологич. теорий. Науч. несостоятельность «Н.-т. о.»
заключается в
переоценке значения науч.-технич. прогресса при определении историч. судеб
человечества и
недооценке социально-экономич. факторов развития человеч. общества.
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, единое, вза-имообусловленное, поступат.
развитие
науки и техники.
Истоки Н.-т. п. коренятся R мануфактурном произ-ве 16—18 вв., когда науч.-
теоретич. и технич.
деятельность начинают сближаться. До этого материальное произ-во медленно
эволюционировало
преим. за счёт накопления эмпирич. опыта, тайн ремесла, собирания рецептов.
Наряду с этим шёл
столь же медленный прогресс в науч.-теоретич. знаниях о природе, к-рые
находились под влиянием
теологии и схоластики и не оказывали постоянного и сколько-нибудь существ.
влияния на произ-во.
Науч. и технич. прогресс были двумя, хотя и опосредованными, но относительно
самостоят. по-
токами человеч. деятельности.
В 16 в. нужды торговли, мореплавания, крупных мануфактур потребовали теоретич. и
экспериментального решения целого ряда вполне определ. задач. Наука в это время
под влиянием
идей Возрождения постепенно порывает со схоластич. традицией и обращается к
практике. Компас,
порох и книгопечатание (особенно последнее) были тремя великими открытиями,
положившими
начало прочному союзу науч. и технич. деятельности. Попытки использовать водяные
мельницы для
нужд расширяющегося мануфактурного про-из-ва побуждали теоретически исследовать
нек-рые
механич. процессы. Создаются теории махового колеса и маховых движений, теория
жёлоба, учения
о напоре воды, о сопротивлении и трении. «... Мануфактурный период развивал
первые научные и
технические элементы крупной промышленности» (Марк с К., см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 23,
с. 388). Г. Галилей, И. Ньютон, Э. Торричелли, а затем Д. Бернулли, Э. Мариотт,
Ж. Л. Д' Аламбер, Р.
А. Реомюр, Г. Дэви, Л. Эйлер и мн. другие создали науке репутацию «служанки
произ-ва».
Возникновение машинного произ-ва в кон. 18 в. было подготовлено результатами
предшествующего
науч.-технич. творчества большой армии математиков, механиков, физиков,
изобретателей,
умельцев. Паровая машина Дж. Уатта явилась «плодом науки», а не только
конструкторско-технич.
деятельности. Машинное произ-во в свою очередь открыло новые, практически
неограниченные
возможности для технологич. применения науки. Его прогресс во всё большей
степени определяется
прогрессом науки, и само оно, по выражению К. Маркса, впервые выступает как
«предметно
воплощающаяся наука» (там же, т. 46, ч. 2, с. 221). Всё это означает переход к
новому, второму этапу
Н.-т. п., к-рый характеризуется тем, что наука и техника взаимно стимулируют
развитие друг друга
во всё ускоряющихся темпах. Возникают спец. звенья науч.-исследоват.
деятельности, призванные
доводить теоретич. решении до технич. воплощения: прикладные исследования,
опытно-

<<

стр. 43
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>