<<

стр. 48
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

принципами теории
познания диалектич. материализма это отражение рассматривается не как пассивный
рефлекс, не как
мёртвое, зеркальное отражение, а как сложный диалектич. процесс, как результат
активного,
деятельного отношения человека к действительности. Такое понимание обществ.
сознания, во-
первых, в соответствии с принципом детерминизма устанавливает причинную
зависимость обществ.
сознания от его материальной основы (это — необходимая филос. предпосылка его
науч. анализа);
во-вторых, противостоит как идеалистич. представлениям о субстанциальности
обществ. сознания,
так и метафизич. отрицанию активности субъекта отражения; в-третьих,
установление зависимости
обществ. сознания именно от обществ. бытия включает обществ. сознание в систему
закономерных
связей социального целого.
Историч. материализм признаёт относит. самостоятельность обществ. сознания, в
развитии к-рого су-
ществует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм. Т.
о., обществ.
сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние
на обществ. бытие
и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения
встающих
перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точности
отражения в
обществ. сознании реальных закономерностей и потребностей обществ. развития, от
конкретных
условий и объективных возможностей изменения обществ. бытия, от связи сознания с
практич.
деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно
возрастает в
условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и
использованием
объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях
значительно
расширяются возможности сознат. воздействия на обществ. бытие, достижения
сознательно по-
ставленных целей общества.
* ? а р к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3, разд. 1; M a p к с К.,
Предисловие [«К критике политич.
экономии»], там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич.
нем. философии, там же, т. 21; Л е
н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, состояние массового сознания, заключающее в себе отношение
(скрытое или
явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. О.
м. выступает в
экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях — занимает
оиредел.
позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным обществ. проблемам. В
зависимости от
содержания высказываний О. м. выражается в оценочных, аналитич., конструктивных
суждениях. О.
м. регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе,
вырабатывая или
ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая
определ. нормы
обществ. отношений. Наконец, в зави-симости от знака высказываний О. ы.
выступает в виде
позитивных или негативных суждений.
О. м. действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы
его суждений
достаточно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают
лишь те
факты и события действительности, к-рые вызывают обществ. интерес, отличаются
значимостью и
актуальностью.
О. м. действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных классов,
групп и слоев
населения. В атом смысле можно говорить на только об О. м. всей страны, но и об
О. м., напр.,
рабочего класса, молодёжи, республики или р-на, лиц одной профессии, работников
данного
предприятия, членов данной орг-ции и т. п. Применительно к названным общпостям
носителем
(субъектом) О. м. может выступать как общность в целом, так и любые составляющие
её образования
(группы) — назависимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они
«за» или
«против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим
по своей
структуре О. м. может быть монистичным, единодушным и плюралистичным, состоящим
из ряда не
совпадающих друг с другом точек зрения.
В каждом конкретном случае содержание и др. характеристики О. м. (степень
однородности, знак вы-
сказываний и др.) определяются рядом факторов — структурой (прежде всего
социальной)
высказывающейся общности, степенью совпадения интересов входящих в неё различных
групп,
характером обсуждаемого вопроса и т. п. Процессы формирования и функционирования
О. м. могут
протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных
институтов, но чаще
всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода гос.
учреждений, по-
литических организаций, средств массовой информации и т.д.
Складывающееся на различных по глубине уровнях обществ. сознания — на уровне
теоретич. знания
(науки) и на уровне обыденного сознания, отражающее разнообразные интересы
различных
социальных групп, О м. может быть в большей или меньшей степени адекватным
(реальному
положению вещей) или иллюзорным, содержать в себе истинные или ложные
представления о
действительности.
В развитом обществе привычными каналами (и формами) выражения О. м. являются:
выборы
органов власти, участие масс в законодат. и исполнит. деятельности, пресса и
иные средства
массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Наряду с этим широкое
распространение
имеют также и высказывания, вызываемые политич., исследоват. и т. п. интересами
и принимающие
форму референдумов, массовых обсуждений к.-л. проблем, совещаний специалистов,
выборочных
опросов населения и т. д.
Активность функционирования и фактич. значение О. м. в жизни общества
определяются
существующими социальными условиями — всеобщими, связанными с характером
производств.
отношений, классовой структуры общества, уровнем развития производит. сил,
культуры и т. п., и
специфическими, связанными с развитостью демократич. институтов и свобод, в
первую очередь
свободы выражения мнений — слова,
печати, собраний, манифестаций. Огромное значение имеют и гарантии
действенности О. м.
В совр. капиталистич. обществе О. м. отличается сложной, противоречивой
структурой, в большой
степени формируется под влиянием бурж. источников информации и пропаганды и
используется
господствующими классами в системе идеология, управления, в т. ч. в качестве
средства
манипулирования сознанием людей.
При социализме, в условиях ликвидации социальных антагонизмов, качеств.
изменений в социальной
структуре и культуре, установления социально-поли-тич. и идейного единства
общества, О. м.
рабочего класса, крестьянства, интеллигенции едино по коренным проблемам
обществ. развития.
Здесь оно — активный субъект гос. и обществ. управления, включённый в процесс
принятия
ответственных политич., хоз. и т. п. решений. Эта исторически новая роль О. м.
усиливается по мере
дальнейшего развития общества, в связи с изменениями экономич., социальных,
политич., технич. и
др. условий функционирования О. м. и находит своё выражение в усложнении функций
О. м.,
расширении границ проблем, о к-рых судит общественность, возрастании степени
глубины и
компетентности высказываний О. м. и т. д.
• Ленин В. И., После выборов в Америке, ПСС, т. 22; его же, Гос-во и революция,
там же, т. 33; его же, Очередные
задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Первонач. вариант статьи «Очередные
задачи Сов. власти», там же; его же,
Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; У л е-д о в А. К., О. м.
сов. общества, М., 1963; Г p у ш и н Б. А.,
Мнения о мире и мир мнений, М., 1967; Сафаров Р. А., О. м. и гос. управление,
М., 1975; Амер. О. м. и политика, М.,
1978; Коробейников В., Пирамида мнений. О. м.: природа и функции, М., 1981.
Б. А. Грушин.
ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, см. Разделение труда.
ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ, организация управления
делами общества при коммунизме. Уже в первых произведениях утопич. социализма
общество
будущего характеризовалось совершенной организацией управления (Мор,
Кампанелла). Сен-Симон
и Фурье высказали мысль о том, что в будущем обществе на смену гос-ву должно
прийти
самоуправление. Эта мысль нашла науч. обоснование и развитие в марксистском
учении об
отмирании гос-ва при коммунизме.
Вековая борьба нар. масс за демократию породила различные политич. формы и
институты, и нек-
рые из них (напр., система нар. представительства) обладают непреходящей
ценностью. В этом
смысле О. с. к. усваивает и поднимает на более высокую ступень демократич.
принципы, а развитие
социалистич. демократии и совершенствование системы управления нар. х-вом
закладывают
фундамент будущей самоуправленч. организации общества. Идея Программы КПСС о
«развитии
социалистич. государственности в коммунистическое общественное самоуправление»
дополняет и
уточняет прежнюю постановку вопроса об отмирании гос-ва, устраняя элемент
противопоставления
социалистич. гос-ва и обществ. самоуправления, подчёркивая их преемственность. В
том же русле
лежит и вывод о превращении сов. социалистич. гос-ва в политич. организацию
всего народа.
Общенар. гос-во рассматривается как важнейший этап на пути развития социалистич.
государственности в О. с. к. Этот этап характеризуется подъёмом нар.
самодеятельности, в результа-
те чего структура и методы управления изменяются в сторону всё большего развития
обществ. начал.
Наряду с взаимосвязью и преемственностью между социалистич. гос-вом и О. с. к.
существует и
качеств. отличие. О. с. к. предполагает преодоление политич. характера власти. В
развитом
коммунистич. обществе не будет особой вооруж. силы (милиция, армия), спо-
ОБЩЕСТВЕННОЕ 449
собной служить орудием принуждения, учреждений карательного характера
(прокуратура, суд,
тюрьмы). Обществ. порядок будет опираться на гармония, сочетание интересов
общества и личности,
на коммунистич. сознательность людей, их готовность добровольно соблюдать
правила человеч.
общежития. Отсутствие по-литич. власти неизбежно означает отсутствие и права.
Ф. Энгельс говорил, что при коммунизме управление людьми должно уступить место
управлению
вещами. Прямолинейная трактовка этого высказывания приводила к утопич.
представлению о том,
что при коммунизме не будет, по сути дела, никакой организации, управляющей
действиями людей.
Нормальное функционирование совр. общества требует согласованных действий
десятков миллионов
людей, сотен тысяч производств. коллективов. Это требование приобретает ещё
большее значение
при коммунизме. Поэтому замечание Энгельса правильно толковать лишь в том
смысле, что гл.
объектом управления при коммунизме становится не человек, противостоящий
обществу, не люди с
различными интересами, как это было в антагонистич. формациях, а производств.
процесс, что
дисциплина и единство воли, без к-рых немыслимо никакое обществ.
произ-во, порождаются полным единством интересов и высокой организованностью
людей, их
коммунистич. отношением к труду. Т. о., исключается какой бы то ни было элемент
насилия над
личностью, но сохраняется необходимость согласования действий людей.
По-видимому, наилучшему способу организации управления соответствует гармонич.
сочетание
непо-средств. и представит. демократии. Можно предположить, что в коммунистич.
обществе
огромное большинство вопросов будет решаться непосредственно в трудовых
коллективах, наиболее
важные проблемы также будут решаться с помощью методов непосредств. демократизма

всеобщих опросов, референдумов и т. п. Наряду с этим должна сохраниться система
выборных,
сменяемых, подотчётных управленч. органов, осуществляющих функции планирования и
оператив-
ного руководства обществ. механизмом. С этим связан другой важный вопрос — об
исполнит.
управленч. аппарате. В совр. обществе организация и управление представляют
собой сложную
науку. Отсюда понятно, что текущая работа по управлению и организации должна
осуществляться
людьми, к-рые имеют спец. подготовку и опыт, приобретаемый в ходе систематич.
управленч.
деятельности. Но это не означает необходимости сохранения политич.
профессионализма. Во-
первых, задача специалистов по управлению ограничивается оперативным
руководством процессами
произ-ва и распределения; контроль над их деятельностью, как и право принимать
принципиальные
решения, принадлежат выборным органам либо осуществляются методом непосредств.
демократизма. Во-вторых, в условиях коммунизма управленчество не может быть
связано ни с
какими социальными привилегиями, оно окончательно перестаёт быть функцией власти
и
превратится в функцию производства. Г. X. Шахназаров.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, См. Формация общественно-
экономическая.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УКЛАД, см. Уклад общественно-экономический.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, многообразные связи, возникающие между социальными
группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономич.,
социальной, политич.,
культурной жизни и деятельности. Отд. люди вступают в О. о. именно как члены
(представители) тех
или иных социальных общностей и групп.
В философии О. о. рассматриваются с материалистич. или идеалистич. позиций.
Материалистическое, т. е. научное, понимание О. о. впервые выработано марксиз-
450 ОБЩЕСТВЕННЫЕ
мом. Оно заключается в том, что все многообразные О. о. делятся на первичные —
материальные,
базисные, и вторичные — идеологические, надстроечные (см. Базис и надстройка).
Из всех О. о.
главными, ведущими, определяющими являются материальные — экономические,
производственные
отношения. Характер материальных О. о. определяется производит. силами общества
и не зависит от
воли и сознания людей. Идеология. О. о.— политические, правовые, нравственные и
др,— возникают
на базе материальных О. о. и складываются как надстройка над ними, проходя
предварительно через
сознание людей (см. Идеология, Политика, Право, Мораль, Религия). Общество
представляет собой
не механич. соединение, а единую систему О. о.
Деление О. о. на материальные и идеологические позволяет не только различать в
О. о.
определяющие и производные, но и анализировать конкретные совокупности О. о., в
к-рых
сочетаются и материальные, и идеологич. элементы (напр., отношения между
классами,
национальные и междунар. отношения). В связи с усложнением и дифференциацией
обществ. жизни
возникают комплексы О. о., связанные с различными, более специфич. видами
деятельности людей
— управленч., науч., художеств., технич., спортивной, просветительской и т. д.
Для каждой обществ.-экономич. формации О. о. исторически конкретны и специфичны.
Среди её О.
о. можно выделить устойчивые, сравнительно длительно существующие отношения,
выражающие
коренные особенности данной формы собственности, и подвижные, динамичные
отношения,
отражающие изменения, к-рые происходят в обществе, во взаимоотношении классов, в
соотношении
борющихся социальных сил и т. д. Пока изменение О. о. в пределах определ.
обществ.-экономич.
формации не затрагивает её основ — господствующей формы собственности, оно носит
лишь эволю-
ционный характер. Изменение же основных, устойчивых О. о., связанное с ломкой
всего обществ.
уклада, с переходом от одной обществ.-экономич. формации к другой, носит
революц. характер.
Рассматривая О. о., следует учитывать, являются ли они антагонистическими или
неантагонистическими по своей природе, т. е. являются ли они отношениями
враждебных
социальных групп или отношениями дру-жеств. социальных групп, имеющих общие
коренные цели
и интересы. Антагонистич. характер О. о. принимают в рабовладельч., феод.и
капиталистич.
обществ. формациях. В условиях антагонистич. общества люди не постигают
подлинной сущности
своих материальных О. о., их осознание имеет преим. иллюзорный характер.
Реальные отношения
между людьми в условиях капитализма принимают форму отношений между вещами. К.
Маркс
разоблачил тайну капиталистам, произ-ва и за отношениями товаров, вещей вскрыл
О. о. людей.
Антагонистич. характер материальных О. о. между классами рабовладельч., феод.и
капиталистич.
формаций определяет наличие антагонизмов в социально-поли-тич. и идеологич.
сферах обществ.
жизни и влияет на всё многообразие О. о. Отношения, типичные для данной
формации, своеобразно
переплетаются с отношениями, сохранившимися от прежних формаций, или
зарождающимися
предпосылками отношений новой формации.
Антагонистич. О. о. ликвидируются в ходе социали-стич. революции. Коммунистич.
обществ.
формация утверждает качественно новые О. о., к-рые развиваются через разрешение
неантагонистич.
противоречий. О. о. коммунистич. формации развиваются сознательно, планомерно, в
соответствии с
науч. пониманием сущности и законов социального прогресса. В условиях
социалистич. общества, на
основе создания материаль-но-технич. базы коммунизма, происходит
совершенствование
социалистич. О. о., постепенное преодоление существ. различий между городом и
деревней, между
умств. и физич. трудом, формируются новые отношения в труде, в сфере
распределения и др. сферах
обществ.жизни, стираются грани между классами, социальными группами, что ведёт к
ликвидации
различий между ними, утверждению полной социальной однородности общества.
* см. к статьям Исторический материализм, Идеология, Производственные отношения,
Классы.
В. Ж. Келле, М. Я. Ковалъзон.
«ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР», филос. и юридич. доктрина, объясняющая возникновение
гос.
власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой
естеств.
состояния к состоянию гражданскому.
Нек-рые идеи о договорном происхождении власти возникли ещё в древности (ранний
буддизм,
учение Мо-цзы). Более развитые предпосылки учения об «О. д.» содержатся в
философии Эпикура и
у Лукреция Кара. Отд. положения, основанные на идее «О. д.», встречаются у нек-
рых богословов и
философов средневековья.
В собств. смысле слова теория «О. д.» (договорная теория происхождения гос-ва)
сформировалась в
Зап. Европе в период разложения феодализма и развития бурж. отношений. Эта
теория послужила
идейной основой борьбы с абсолютистской феод. монархией. В противоположность
учению о
божеств. происхождении власти, её неограниченности сторонники теории «О. д.» на
основе
доктрины естеств. права и идеи о нар. суверенитете, согласно к-рой источником и
конечным
обладателем всякой власти является народ, утверждали, что гос-во, образованное
волеизъявлением
свободных и независимых индивидов, обязывается обеспечить соблюдение их
неотъемлемых прав,
защиту их жизни, свободы и частной собственности, негарантированных в естеств.
состоянии.
Родоначальником новой доктрины «О. д.» считается Гроций. В своём развитии эта
теория получает
различную интерпретацию: от консервативно-охранительной (Гоббс) до революционно-
демократической (Руссо). В разных вариантах идею «О. д.» развивали Локк, Дж.
Лилберн и Дж.
Мильтон в Великобритании, Спиноза в Нидерландах, Кант, Фихте в Германии, Пейн в
Америке.
Идея «О. д.» лежала в основе политич. взглядов Радищева. Она оказала серьёзное
влияние на
формирование политич. мировоззрения декабристов (демократич. трактовка идей «О.
д.» содержится
в «Рус. правде» П. И. Пестеля).
Наиболее радикально концепция «О. д.» разработана Руссо в его кн. «Об обществ.
договоре». Руссо
не только критиковал институты феод. гос-ва и права, он отрицал всю систему
феодализма в целом,
призывал к изменению существующего строя, считал, что, поскольку гос-во
возникает на основе «О.
д.», граждане вправе расторгнуть этот договор в случае злоупотребления властью.
Учение Руссо
было положено в основу политич. и практич. деятельности якобинцев.
Хотя теория «О. д.» имела прогрессивное значение, в целом она отражала нужды
утверждающейся
буржуазии, бурж. общества. Ф. Энгельс писал, что гос-во, основанное на «О. д.»
Руссо, не могло
стать ничем иным, как «идеализированным царством буржуазии», оно «...оказалось и
могло
оказаться на практике только буржуазной демократической республикой» (Маркс К. и
Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с. 17). В. И. Ленин рассматривал идею «О. д.» как наиболее полное
выражение
ошибочных представлений домарк-совой политич. мысли о гос-ве. Подлинно науч.
учение о гос-ве,
его происхождении и сущности было создано Марксом, Энгельсом и Лениным. См. ст.
Государство
и лит. к ней.
ОБЩЕСТВО, в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира,
представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В
узком
смысле — определ. этап че-ловеч. истории (обществ.-экономич. формаций, межфор-
мационные и внутриформацнонные историч. ступени, напр. докапиталистич. О.,
раннефеод. О.) или
отдельное, индивидуальное О. (социальный организм), напр. франц. О., инд. О.,
сов. О.
В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеч.
индивидов,
объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля
над своими
действиями (Гоббс, Руссо) и т. п. Понимание О. как основанного на конвенции,
договоре, одинаковой
направленности интересов было характерно для бурж. философии 17 — нач. 19 вв.
Вместе с тем в 19
в. возникает критика «договорной» теории общества. Конт видел истоки О. в
действии нек-рого
абстрактного закона формирования сложных и гар-монич. систем. Гегель
противопоставлял
«договорной» теории трактовку «гражд. общества» как сферы экономич. отношений,
где всесторонне
переплетается зависимость всех от всех (см. Соч., т. 7, М.— Л., 1934, с. 223). В
совр. бурж.
социологии понимание О. как совокупности абстрактных индивидов заменяется
пониманием его как
совокупности действий тех же абстрактных индивидов (теория социального действия
— см.
Социальное действие).
Марксизм-ленинизм в понимании О. исходит из того, что сам факт бытия человека не
может
раскрыть сущности О. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего
лишь продукт
мыслит. процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода».
Отвергая
понятие абстрактного, внеис-торич. человека, К. Маркс писал: «Общество не
состоит из индивидов, а
выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к
другу» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 214). Определ. характер О. есть и определ.
характер обществ.
человека, и, наоборот, «...Общество,— конкретизировал Маркс, — т. е. сам человек
в его
общественных отношениях» (там же, т. 46, ч. 2, с. 222).
Обществ. отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от
всех др. систем
материального мира. Но это не значит, что общество — это только обществ.
отношения. Маркс
определял О. как «продукт взаимодействия людей» (там же, т. 27, с. 402) и
относил к нему
производит. силы и производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и
классов, политич.
строй, обществ. сознание.
Характеристика О. через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его
специфич.
природу. Установление детерминированности всех обществ. отношений производств.
отношениями
и открытие их зависимости от уровня развития производит. сил позволило Марксу
проникнуть в
сущность обществ. жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру
обществ. жизни от
естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада обществ. жизни
другим.
«Производственные отношения, — подчёркивал Маркс, — в своей совокупности
образуют то, что
называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество,
находящееся на
определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным
отличительным
характером» (там же, т. 6, с. 442).
Вводя понятие обществ.-экономич. формации, Маркс отбросил рассуждения бурж.
социологов об «О.
вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия О. Маркс
показал, что начинать
анализ «О. вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы обществ.
жизни,— значит
начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений бурж. социологов об «0.
вообще»,
«...рассуждений,— замечал В. И. Ленин,— бессодержательных... было поставлено и
с-
ОБЩЕСТВО 451
следование определенных форм устройства общества» (ПСС, т. 1, с. 430). Это
позволило Марксу
выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие О.,
независимо от его форм.
Альтернатива понятий «О.» и «обществ.-экономич. формация» в данном случае
беспредметна, т. к.
первое является родовым по отношению ко второму. Категория «О.» отражает здесь
качеств.
определённость обществ. жизни при её сопоставлении с природой, категория
«обществ.-экономич.
формация» — качеств. определённость различных ступеней развития О.
• Маркс К., Письмо П. В. Анненкову, 28 дек. 1846 г.. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 27; его ж е, Наемный труд и
капитал, там же, т. 6; его ж е, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46,
ч. 1—2; Ленин В. И., Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же,
Экономич.содержание народничества и
критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в бурж. лит-ре), там же. Ю.
К. Плетников.
ОБЩИНА, первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных,
кровнородств. связей. В процессе образования классового общества и гос-ва
первобытная
кровнородств. О. трансформируется в соседскую (терр.) организацию сел.
населения. В том или ином
конкретно-историч. виде О. присуща всем докапиталистич. структурам.
На первобытной стадии обществ. развития О.— имеющий всеобщее распространение
институт, носи-
тель всей совокупности обществ. функций: это производств., семейно-бытовой и
идеологич.
коллектив. Развитие производит. сил, рост обществ. разделения труда и
возникновение социальных
антагонизмов ведут к постепенной утрате О. всеобъемлющего значения. Она
становится одной из
низовых ячеек социальной структуры классового общества, превращается в
самоуправляющуюся
организацию непосредств. производителей в с. х-ве, выполняя и ряд более широких
социальных
функций: взаимопомощи, регулирования межкрест. отношений, представительства
интересов
крестьян перед гос-вом, феод. сеньором и вообще внеш. миром, раскладки тягловых
повинностей,
отправления культа, накопления и передачи из поколения в поколение экологически
значимого
опыта и традиций и т. п. Отношения в О. закреплены обычным, а часто и гос.
правом.
При огромном разнообразии конкретно-историч. форм и вариантов соседской О.
различают три
стадиаль-но-типологич. её вида. Маркс выделял азиатскую, антич. и герм. формы
(ступени, стадии)
разложения О. и возникновения семейно-индивидуального х-ва. Все эти типы О.
характеризовались
дуализмом коллективного и частного начал, особенно в системе землевладения, но
их соотношение
внутри типов было разным. Азиат. О. по сути являлась трансформированной естеств.
общностью. В
основе её лежала общая собственность на землю, широкое применение коллективного
труда,
соединение земледелия и ремесла в рамках О., слабость или отсутствие разделения
труда между
разными О.
Антич. О. предполагала такую организацию, при к-рой предпосылкой для присвоения
земли
оставалось членство в О., но каждый её член уже стал частным собственником
обрабатываемого
надела. Используемая для общих потребностей общинная собственность в качестве
гос.
собственности отделена здесь от частной собственности.
В герм. О. (марке) коллективная собственность лишь дополнение к собственности
отд. домохозяев.
Существование самой О. обусловлено потребностями се-мейно-индивидуальных х-в.
Эта стадия О.
приходится на время господства феод. отношений. С торжеством крупного
землевладения О.
превратилась из свободной в зависимую от господств. класса и его гос-ва
организацию непосредств.
производителей, используемую в
452 ОБЩИНА
целях их эксплуатации. Однако её порядки и институты продолжали действовать
внутри феод.
владения в качестве необходимого дополнения к парцеллярному х-ву крестьян. Во
внутр.
организации О. сохраняла свою демократич. природу и сыграла большую роль в
защите крестьян от
натиска феодалов. Разложение и распад герм. О. связаны с проникновением
каниталис-тич.
отношений в земледелие, ростом имуществ. и социального расслоения крестьянства.
Разновидностью поздней соседской О. являлась рус. крест. О. Особенности её
развития состояли в
стабилизации и укреплении общинных институтов и широком распространении уравнит.
переделов
земли па протяжении 17—18 вв. и были связаны с утверждением крепостничества и
ростом
фискального гнёта. Развитие капитализма в с. х-ве России не успело разрушить О.,
и в кон. 19 — нач.
20 вв. она ещё продолжала удовлетворять нужды крестьян как совладельцев земли и
сохраняла
демократич. организацию местного самоуправления. В ходе ???. революции 1917,
особенно на
первом этапе агр. преобразований, О. с её мирским самоуправлением облегчила
крестьянам
организацию для борьбы против помещиков, а передельный механизм О. оказался
вполне пригодным
для распределения среди крест. х-в экспроприированных у помещиков земель.
Сохранение О. как формы социальной организации населения в развивающихся странах
породило
ряд популистских концепций (см. Негритюд, Популизм), особенно в программах К.
Нкрумы,
Сенгора, М. Диа и др. представителей «афр. социализма». К нач. 60-х гг. в 32
странах Азии и Африки
были приняты «общинные проекты». Все они окончились неудачей. Традиционная О.,
как и др.
патриархально-племенные институты, оказались серьёзным препятствием для развития
совр.
производит. сил, оплотом политич. и культурной косности, удобной формой для
грубой
эксплуатации и паразитизма.
Только коренная технич. и социальная реконструкция с. х-ва, осуществляемая после
социалистич.
революции, создаёт условия для замены общинных обществ.-экономич. структур
структурой
социалистической. При этом не О., а кооперирование становится формой перехода
крестьянства к
социализму.
• Маркс К., Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч.,
т. 19; е г о же, Эконо-ыич. рукописи
1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там тс, т. 19; е г о ж е,
К истории древних германцев, там же; его
же, Франкский период, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности
и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В.
И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т.
1; е г о же, Развитие капитализма в
России, там же, т. 3; его ж е, Агр. программа рус. социал-демократии, там же, т.
6; его ж е, Агр. программа социал-
демократии в первой рус. революции 1905—1907 гг., там же, т. 16; ? а у ? е ? ?.
Л., Введение в историю общинного,
подворного, сел. и гор. устройства и обществ. власти, пер. с нем., М., 1880;
Ковалевский М. М., Общинное
землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879; его
же, Родовой быт в настоящем, недавнем
и отдаленном прошлом, в. 1—2, СПБ, 1905; О. и социальная организация у народов
Вост. и Юго-Вост. Азии, Л., 1967;
Проблемы истории докапиталистич. обществ. Сб. ст., кн. 1, М., 1968; Разложение
родового строя и формирование
классового общества, М., 1968; О. в Африке: проблемы типологии, М., 1978;
Проблемы агр. истории, ч. 1, Минск, 1978.
В. П. Данилов, Л. В. Данилова.
ОБЩНОСТЬ, совокупность людей, объединяемая исторически сложившимися устойчивыми
социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт),
придающих ей
неповторимое своеобразие.
В отличие от иных организаций и институтов, сознательно создаваемых людьми, О.
возникают
естеств.-исторически, т. е. независимо от воли и сознания людей под влиянием
объективной
необходимости в процессе обществ. произ-ва. Способом произ-ва определяется в
конечном счёте и
характер О. На ранних ступенях истории слабое развитие производит. сил
обусловливало
существование численно небольших О., к-рые, однако, были весьма устойчивы и
обеспечивали
функцио-
нирование и развитие произ-ва средств существования, воспроиз-во самого
человека, совместное
противостояние враждебным силам природы и т. д. Такими О. были род, племя,
семья, община. Они
позволили человечеству не только сохраниться, но и заложить основы дальнейшего
прогресса,
развития цивилизации. Более развитое состояние производит. сил в условиях дока-
питалистич.
антагонистич. обществ.-экономия, формаций вызвало к жизни новую историч. О.—
народность. Как
правило, народности более многочисленны, чем предыдущие О., и обеспечивают более
широкие воз-
можности для развития как производит. сил, так и обществ. жизни в целом. В
рамках народностей
развивается обществ. разделение труда, в т. ч. происходит отделение умств. труда
от физического,
возникает по-литич. сфера как следствие раскола общества на классы. Формирование
народностей
связано с разложением родо-племенных О., остатки к-рых иногда сохраняются как
пережиток.
Происходит также разложение и модификация общины, но во мн. случаях она
продолжает
существовать и в рамках народности. Видоизменяется и получает дальнейшее
развитие семья.
Капиталистич. способ произ-ва порождает совр. форму историч. О. людей — нацию.
Все прежние
формы О., за исключением семьи, разлагаются и уничтожаются под влиянием
капиталистич.
товарно-ден. отношений. Но эти формы О. продолжают существовать на периферии
капитализма, где
сохраняются остатки прежних структур.
Социализм создаёт качественно новую экономич. и социальную основу для развития
человеч. О.
Получает дальнейшее развитие нац. форма О. путём преодоления социальных
антагонизмов внутри
нации, утверждения их фактич. равенства и отношений дружбы и сотрудничества
между нациями.
Создаются условия для превращения крупных народностей в самостоят. нации, для
развития мелких
народностей, приобщения их к полноценной социально-экономич. и культурной жизни
социалистич.
общества. Устанавливаются демократич. и подлинно гуманистич. основы семейных
отношений.
Вместе с тем идёт борьба против устарелых традиций и нравов, чуждых природе
нового общества
взглядов и отношений, являющихся пережитками прошлого. Экономич. и социальное
развитие
социализма порождает потребность и создаст условия для возникновения новых,
более широких, чем
нация, историч. О. Первой такой новой историч. О. является советский народ,
представляющий
собой интернациональную О., спаянную единой социалистич. системой х-ва,
социально-политич. и
идейным единством общества, единством культуры, имеющий общий язык межнац.
общения— рус.
язык.
В лит-ре высказывается т. зр., согласно к-рой в качестве социальных О. можно
также рассматривать
классы, проф. группы, производств. коллективы и вообще все элементы социальной
структуры
общества. Но этот взгляд не является общепринятым. ОБЪЕКТ (позднелат.
objectum — предмет,
от лат. objicio — бросаю вперёд, противопоставляю), то, что противостоит
субъекту в его
предметно-практич. и познават. деятельности. О. не просто тождествен
объективной реальности, а
выступает как такая её часть, к-рая находится во взаимодействии с субъектом,
причём само
выделение О. познания осуществляется при помощи форм практич. и познават.
деятельности,
выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности.
О. дан познающему субъекту уже в его ощущениях, однако здесь он выступает ещё
как бы в скрытой,
непроанализированной форме. Адекватное воспроизведение О. в мышлении
предполагает
преобразование исходных данных познания, а идеальное воссоздание О. выступает
как результат
применения субъектом определ. способов познават. деятельности, логич. операций.
Использование
при воспроизведении О. логич. операций
не означает «творение» О.: содержание познават. операций черпается не из глубин
субъекта, а
определяется О. Вырабатываемое субъектом знание постоянно соотносится с О.,
проверяется через
материальную практич. деятельность (и в т. ч. опыт, эксперимент). Движение
познания от исходных
чувств, данных к идеальному воссозданию О. в виде системы понятий, от эмпирич.
уровня знания к
теоретич. уровню не означает отход от О., а выступает как движение по слоям
самого О., от
поверхностных — к более глубоким.
Теоретико-познават. концепция диалектич. материализма противостоит как тем
филос. теориям, к-
рые утверждают, что познаваемый О. непосредственно дан субъекту и что
деятельность последнего с
«данностью» всегда есть отход от О. (созерцат. материализм, позитивизм,
феноменология), так и тем
концепциям, к-рые считают, что О. есть объективация внутр. содержания субъекта
(кантианство,
прагматизм и др.). См. также Теория, Идеализированный объект.
* Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос.
тетради, там же, т. 29; Рубинштейн С. Л.,
Бытие и сознание, ?., 1957; Лекторский В. А., Субъект, О., познание, М., 1980; Л
ю б у-тин К. Н., Проблема субъекта и
О. в нем. классич. и марксистско-ленинской философии, М., 1981.
ОБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренч. позиция, в основе к-рой лежит ориентация познания на
социально-
политич. «нейтральность», на воздержание от социально-критич. оценок, суждений о
ценностях и
целях, от мировоззренч. и нравств. проблем, а особенно от партийных выводов. О.
есть нигилизм но
отношению к действительности культурно-историч. субъекта, к миру человека, не
подменённому
отношением вещей. Хотя О. ратует за объективность знания, на деле он не только
ограничивает и
сужает его, но и маскирует социальный и классовый субъективизм. Для О. в науках
об обществе
характерец отказ от классового анализа (напр., концепция деидео-логизации), от
раскрытия
деятельности и борьбы обществ.
классов и групп, их ответственности за определ. решение обществ. проблем. О.
трактует субъектов
истории как марионеток фатального хода вещей, направляемых безличными факторами.
«Так
называемая объективная историография заключалась именно в том, чтобы
рассматривать
исторические отношения в отрыве от деятельности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 3, с. 39, прим.).
Своё отношение к О. В. И. Ленин выразил в связи с критикой им взглядов
«легальных марксистов»
П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановского и др. Ленин подчёркивал, что марксист
«... последовательнее
объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается
указанием на
необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая
формация дает
содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость»
(ПСС, т. 1, с. 418).
В совр. бурж. философии О. выражается в тенденции к сведению активных действий
историч.
субъектов к следствиям веществ.-технич. факторов, а социальных противоречий — к
недостаткам
технич. рационализации. В новейшей своей форме сциентизма О. выражается в
тенденции свести
всю культуру к науке, а проблему человека — к науч.-технич. задачам. Отвергая
О., марксизм
раскрывает одновременно его апо-логетич. социальную функцию.
ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, см. в ст. Истина.
ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, см. Материя.
ОБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ, в философии Гегеля вторая ступень развития духа. Пройдя стадию
субъективного духа и подчинив себе свои состояния, освободив себя внутренне и
став разумным
свободным духом, дух реализует свою свободную волю в объективном мире.
Индивидуальный дух
на этом этапе должен постичь, что всё
ОБЪЕКТИВНЫЙ 453
внешне данное и противостоящее ему есть дух. Человек подчиняет себе природу,
нравственно и
политически преодолевает свою иллюзорную оторванность от других людей и
погружается в
скрытое в его индивидуальности родовое всеобщее. Па этом пути приобретается
действит.
индивидуальность, тождественная нар. духу. О. д. проходит три стадии развития.
На нерпой стадии
О. д. реализует себя в правовых отношениях. Стадии права противостоит и сменяет
её стадия морали
как права субъективной сознат. воли. Синтезом этих стадий является
нравственность, реализующаяся
в семье, гражд. обществе и гос-ве. Поскольку в нравственности совпадают правовое
и моральное, она
становится высшей формой О. д. Вершина нравственности — соответствующее своему
понятию гос-
во — синтезируя субъективное и объективное в нар. духе, может стать носителем
абсолютного духа,
т. е. последней стадии развития духа, раскрывающей содержание и смысл эволюции
абсолютной
идеи.
ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, одна из осн. разновидностей идеализма; в отличие от
субъективного идеализма, считает первоосновой мира некое всеобщее
сверхиндивидуальное
духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.). См. Идеализм.
ОБЪЯСНЕНИЕ, функция науч. познания, раскрытие сущности изучаемого объекта;
осуществляется
посредством постижения закона, к-рому подчиняется данный объект, либо путём
установления тех
связей и отношений, к-рые определяют его существ. черты. О. предполагает
описание объекта
(подлежащего объяснению) и анализ последнего в контексте его связей, отношений и
зависимостей.
В структуре О. как познават. процедуры различают след. элементы: исходное знание
об объекте;
знание, используемое в качестве условия и средства О. (основания О.); познават.
действия, связанные
с применением знания, оснований О., к объясняемому объекту. Наиболее развитая
форма науч. О. —
объяснение на основе теоретич. законов, связанное с осмыслением объясняемого
объекта в системе
теоретич. знания. В науке широко используется форма О., заключающаяся в
установлении
причинных, генетич., функциональных и др. связей между объясняемым объектом и
рядом условий,
фа: торов и обстоятельств (напр., О. резкого увеличения численности населения в
эпоху неолита
переходом к земледелию). Основанием в таких О. выступают общие категориальные
схемы,
отражающие различные связи и зависимости, а сами О. нередко служат исходным
пунктом развития
представления об объекте в теоретич. понятие (см. Эмпирическое и теоретическое).
Раскрывая сущность объекта, О. также способствует уточнению и развитию знаний,
к-рые
используются в качестве основания объяснения. Процессы О. в пауке не сводятся к
простому
подведению объекта под тот или иной закон (схему), а предполагают введение
промежуточных
компонентов знания и уточнение условий и предпосылок. Т. о., решение объяснит.
задач — важ-
нейший стимул развития науч. знания и его концептуального аппарата. О. служат
основой
разработки критериев и оценок адекватности знаний его объекту. Так, напр.,
осуществлённые К.
Марксом в «Капитале» анализ и науч. О. механизма функционирования и развития
капиталистич.
обществ.-экономич. формации знаменовали собой превращение гипотезы
материалистич. понимания
истории в научно доказанное положение (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 1, с. 139-40).
Органически связанное с предсказанием (предвидением), О. образует вместе с
последним единую объясни-
тельно-предсказат. функцию науч. исследования. • Никитин Е. П., О.— функция
науки, ?., 1970; Руза-вин Г. II.,
Науч. теория. Логико-методологич. анализ, М., 1978, гл. 8; Ю д и н Б. Г., О. и
понимание в науч. познании, «ВФ».
1980, № 9. ,
454 ОБЪЕКТИВНЫЙ
ОБЫЧАЙ, унаследованная стереотипная форма социальной регуляции деятельности, к-
рая
воспроизводится в определ. обществе или социальной группе и является привычной
для их членов.
Термин «О.» часто отождествляется с терминами «традиция» и «обряд» («ритуал»),
однако в отличие
от традиции О. функционирует лишь в отд. областях обществ. жизни и выражает
наиболее
неуклонное следование воспринятым из прошлого образцам. Обряд же только
разновидность О.,
символ определ. социальных отношений, в то время как О. может быть и средством
практич.
преобразования и использования различных объектов.
В качестве осн. регулятора отношений между людьми О. выступает гл. обр. в
архаич.
(докапиталиетич.) обществах. О. служит средствОдМ приобщения индивидов к
социальному и
культурному опыту, передачи его от поколения к поколению, он регламентирует
поведение
индивидов, поддерживает внутригрупповую сплочённость, освящает различные объекты
и
социальные отношения. В роли О. могут выступать производств. навыки, религ.
обряды, гражд.
праздники и т. д. С появлением гос-ва и права целый ряд О. был санкционирован
господствующим
классом и включён в систему правовых норм. С развитием капитализма, расширением
связей между
различными культурами, секуляризацией обществ. жизни и т. д. власть О. в целом
оказалась по-
дорванной. Динамизм совр. социальной жизни, развитие пром-сти, средств массовой
коммуникации,
урбанизация усиливают этот процесс, выдвигая на первый план в качестве
регулятора обществ.
деятельности социальные институты; О. сохраняются в наиболее «чистом» виде в
сфере быта,
морали (нравы) и гражд. обрядности. Роль О. определяется гл. обр. системой
обществ.
отношений, в к-рую они включены; в этой связи О. разделяются на прогрессивные и
реакционные,
устаревшие.
В СССР и др. социалистич. странах ведётся борьба с устаревшими О., утверждаются
новые гражд.
обряды и О.
• Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 21; Тард Г., Законы
подражания, пер. с франц., СПБ, 1892; Гофман А. Б., Л е в к о в и ч В. П., О.
как форма социальной регуляции, «Сок.
этнография», 1973, № 1;Суханов И.В., О., традиции и преемственность поколений,
М., 1976; Токарев. А., О. и обряды
как объект этнографич. исследования, «Сов. этнография», 1980, № 3; Sumner W. G.,
Folkways, L., 1958.
ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ, p е и ф и к а ц и я, введённое К. Марксом философско-социологич.
понятие,
обозначающее исторически преходящую форму социальных отношений, при к-рой
отношения между
людьми принимают видимость отношений между вещами. О. порождает обезличение,
деперсонификацию человека, происходит наделение вещей свойствами субъекта
(персонификация).
Одно из проявлений О. — фетишизм предметных форм (товаров, денег, религ.,
юридич. и т. п.
символов, языка и т. д.). В наибольшей степени О. характеризует экономич. и
идеологич. жизнь при
капитализме. Спец. анализ О. дал Маркс в «Капитале», гл. обр. в 3-м т., и в
«Теориях прибавочной
стоимости», раскрыв основу О. «Там, где... видели отношение вещей (обмен товара
на товар), там
Маркс вскрыл отношение между людьми» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 45).
ОЖИДАНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ, субъективные ориентации (совокупность социальных установок,
элементов знаний, стереотипов поведения, оценок, убеждений, намерений и т. д.),
разделяемые
членами социальной группы (или общества в целом) относительно предстоящего хода
событий,
обеспечивающие познават., эмоциональную и поведенч. готовность индивидов к этим
событиям.
Понятие О. с. используется для описания взаимосвязи между функционированием
социальных
систем и деятельностью индивидов, включённых в эти системы.
Формирование O.e. основано на коллективном опыте: они распространяются и
подкрепляются
посредством коммуникации и взаимодействия, причём в определ. случаях могут
получить
распространение и неадекватные реальности О. с. Являясь продуктом отражения
социальной
реальности, О. с. в то же время выступают как предпосылка её изменения, т. к.
они образуют нек-рую
систему соотнесения, стандарт сравнения: определ. обществ.
настроения зависят не непосредственно от экономия, положения, действий лидера и
т. д., но опосред-
ствуются соответствующими О. с.
В устойчивых малых группах О. с. отражают объективную необходимость
согласованных действий:
от каждого участника ожидается определ. комплекс мыслей, чувств и поступков,
соответствующий
его месту в системе общей деятельности. Если его поведение не соответствует О.
с., это вызывает
соответств. реакции участников — санкции социальные. Т. о., каждый участник
совместной
деятельности вынужден ориентироваться не только и не столько на действия др.
участников, сколько
на их ожидания определ. действий с его стороны.
Наиболее распространённые, устойчивые О. с. складываются в социальные нормы.
Возникнув на
основе О. с., нормы оказывают на них обратное влияние: индивид не пассивно
ожидает, но требует
от партнёра определ. действий. (Чтобы подчеркнуть, что О. с. отличаются от
пассивного ожидания,
иногда их обозначают термином «экспектации»: англ. expectation — нормативное
ожидание в
отличие от expectancy — вероятностное ожидание.)
О. с. различаются по степени обобщённости, определённости и согласованности
между собой. Чем
обобщённее О. с., тем индивиду легче ориентироваться в изменяющихся условиях. Но
если
обобщённость достигнута ценой отказа от определённости, мотивационнное
воздействие О. с.
ослабевает и возрастает вероятность отклоняющегося поведения. Неопределённость и
проти-
воречивость О. с. снижают эффективность совместного действия, являются
предпосылкой
межличностных и внутриличностных конфликтов. Правовая система санкционирует
определ. О. с.,
но никогда не охватывает их полностью. Большое влияние на формирование и
закрепление О. с.
оказывает политич. пропаганда и др. формы массового воздействия. Условием
эффективности
средств массовой информации является изучение О. с., часто принимающее форму
опросов обществ.
мнения.
В марксистско-ленинской социальной психологии понятие «О. с.» используется при
исследованиях в
сферах образования и воспитания, политич. пропаганды, психологии управления,
рекламы,
психиатрии.
• ШибутаниТ., Социальная психология, пер. с англ., М., 1965; Кон И. С.,
Социология личности, М., 1967; Яков-лев А.
М., Преступность и социальная психология, М., 1971; ? а р с о н с Т., Общий
обзор, в кн.: Амер. социология, пер. с
англ., М., 1972; Ольшанский В. Б., Межличностные отношения, в кн.: Социальная
психология, М., 1975; Вероятностное
прогнозирование в деятельности человека, М., 1977; Бобнева М. И., Социальные
нормы и регуляция поведения, М.,
1978; Ядов В. А., Гипотеза об иерархия, структуре диспозиций личности и ее
социальной обусловленности. Функциони-
рование диспозициониой системы, в кн.: Саморегуляция и прогнозирование
социального поведения личности, М., 1979;
Андреева Г. М., Социальная психология, М., 1980.
ОЙЗЕРМАН Теодор Ильич [р. 1 (14).5.1914, с. Петрове-ровка, ныне Одесской обл.],
сов.философ,
акад. АН СССР (1981, чл.-корр. 1966). Чл. КПСС с 1941. Окончил филос. ф-т Моск.
ин-та философии,
лит-ры и истории (1938). В 1954—68 зав. кафедрой истории зарубежной философии
филос. ф-та
МГУ, с 1971 зав. отделом истории философии стран Зап. Европы и Америки Ин-та
философии АН
СССР. Осп. работы по истории домарксистской, марксистской и совр. зап.-европ.
философии, а так-
же теории историко-филос. процесса.
• Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 г., М., 1955; Нем.
классич. философия — один из теоретич.
источников марксизма, М., 1955; Философия Гегеля, М., 1956; Осн. этапы развития
домарксистской философии, М.,
1957; Осн.сту-
пени процесса познания, М., 1957; Осн. черты совр. бурж. философии, М., 1960;
Философия Фихте,
М., 1962; Проблемы историко-филос. науки, M., 19822; Главные филос. направления,
М., 1971;
Кризис совр. идеализма, М., 1972; Формирование философии марксизма, M., 19742;
Диалектич.
материализм и история философии. Исторпко-филос. очерки, М., 1979.
ОKEH (Oken) Лоренц (наст. фам. — Оккенфус, Ockenfu?) (1.8.1779, Больсбах, Баден,
— 11.8.1851,
Цюрих), нем. естествоиспытатель и натурфилософ, ученик и последователь Шеллинга.
Издавал
журн. «Isis oder Encyclopadische Zeitung» (Bd 1—41, 1817—48). Исходя из
натурфилософии
Шеллинга, О. рассматривал многообразие живых организмов как результат развития и
превращения
нек-рого идеального творч. первоначала; каждая ступень развития органич. форм
реализует
предустановленную идеальную первичную форму. Оказал значит. влияние на рус.
шеллингианство
нач. 19 в. (см. П. Сакулин, Из истории рус. идеализма..., т. 1, ч. 1, М., 1913,
гл. 2).
• Gesammelte Schriften, В., 1939; в рус. пер,— Обозрение главных содержаний
филос. естествознания..., СПБ, 1815; О
свете и теплоте, как известных состояниях всемирного элемента, СПБ, 1816;
Всеобщая естеств. история для всех
состояний, т. 5, [СПБ. 1836].
• Schuster J., Oken. Der Mann und sein Werk, B., 1922; Brauning-Oktavio H., Oken
und Goethe im Lichte neuer Quellen,
Weimar, 1959.
ОККАЗИОНАЛИЗМ (от лат. occasio, род. падеж осса-sionis — случай, повод),
направление в зап.-
европ. философии 17 в., идеалистически решавшее поставленный дуалистич.
философией Декарта
вопрос о взаимоотношении души и тела. Представителями О. являлись И. Клауберг,
А. Гейлинкс, Н.
Мальбранш и др. Неспособность картезианского дуализма (см. Картезианство)
объяснить
взаимодействие души и тела послужила исходным пунктом О., утверждавшего
принципиальную
невозможность их взаимодействия. То, что представляется телесной причиной мысли
или волевого
акта, в действительности, по учению О., есть не более чем «повод» для истинной
«действующей»
причины, какой может быть только бог. Взаимодействие тела и духа О. объявлял
результатом
непрерывного «чуда» — прямого вмешательства божества в каждом случае.
Идеалистич.
переработку картезианства завершил Мальбранш, к-рый выступил с утверждением
невозможности
естеств. влияния не только тела на душу, но и тела на тело. В философии Лейбница
О. был
переработан в учение о предустановленной гармонии.
• Введенский А. И., Декарт и О., Берлин — П.— М., 1922; Быховский Б. Э.,
Философия Декарта, М.—Д., 1940, с. 138—
48; L e n o b l e R., Mersenne ou la naissance du mecanisme, P., 1943 (отрывки
из соч. окказионалистов и лит.); Balz. ?.,
Cartesion studies, ?. ?., 1951; С a l l o t E., Problemes du cartesianisme...,
Cardet — Annecy, 1956.
ОKKAM (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285, Оккам, графство Суррей, — 1349, Мюнхен),
англ.
философ, логик и церк.-политич. писатель, представитель поздней схоластики.
Монах-францисканец.
Учился и преподавал в Оксфорде. В 1323 в связи с обвинением в ереси был вызван
папой Иоанном
XXII в Авиньон, где находился в течение 4 лет. С 1328 жил в Мюнхене при дворе
противника паны
императора Людвига Баварского, к-рому О., по преданию, сказал: «Защищай меня
мечом, а я буду
защищать тебя пером». Как политич. писатель О. выступал против претензий папы на
светскую
власть, против абсолютизма церк. и светской власти; отстаивал принцип
«евангелич. бедности»,
предвосхитив во многом идеи Реформации.
О, был гл. представителем номинализма 14 в. Считая, что реальным существованием
обладают
только единичные субстанции и их абс. свойства, О. полагал, что вне мышления т.
н. универсалии
суть только имена, термины, обозначающие классы имён. Первичным познанием, по
О., является
интуитивное, к-рое включает внеш. восприятия и интроспекцию. Понятия, не
сводимые к
интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из
науки; «сущ-
ОККАМ 455
ности не следует умножать без необходимости». Этот принцип, получивший назв.
«бритвы О.»,
сыграл важную роль в борьбе против ср.-век. реализма, теории «скрытых качеств» и
т. п. Считая, что
между единичными субстанциями не может существовать необходимой связи, О.
ограничивал
применение понятия причинности сферой эмпирич. констатации. О. выступал за
разделение сфер
философии и теологии (см. Двойственная истина); догматы религии — сверхразумные
предписания,
относящиеся не к разуму, а к ,вере и воле. Причём воле О., как и Иоанн Дунс
Скот, отдавал приори-
тет перед разумом. О. оказал значит. влияние на развитие логики и философии. См.
Оккамизм.
• Opera politica, v. 1—3, Manchester, 1940—63; Opera philo-sophica et
theologica, v. 1—2, St. Bonaventura (N. Y.), 1967—70.
• Martin G., W. v. Ockham, B., 1949; Baudry L., Guillaume d'Occam. Sa vie, ses
oeuvres, ses Idees sociajes et polieigues," v. i,
P., 1949 (лит.1,
ОККАМИЗМ, «т e p м и н и з м», филос. течение в поздней схоластике (14 — нач. 15
вв.), возникшее
под влиянием идей Оккама и получившее значит. распространение в ун-тах Англии
(Кембридж),
Франции (Париж), Германии (Гейдельберг, Лейпциг, Эрфурт), Чехии (Прага), Польши
(Краков) и
Италии (Падуя). Для О. характерны: борьба за автономию науч. знания и отделение
философии от
теологии (теория двойственной истины), повышенный интерес к проблемам логики,
теории
познания, теории языка, ориентация на чувств. опыт и аналитич. методы, критика
схоластич.
метафизики. Свой способ философствования, основанный на анализе терминов и
чувств. данных,
оккамисты называли «совр. способом» (via moderna), противопоставляя его
спекулятивному
«старому способу» (via antiqua), господствовавшему в схоластике 13 в., прежде
всего в системах
Фомы Аквинского и Иоанна Дунса Скота. О. внёс значит.
вклад в логику, разработав вслед за У. Шервудом, Петром Испанским и Оккамом
функциональную
теорию терминов и теорию суппозиции. В области политич. философии О. обычно
следовал теории
независимости светской власти от духовной (особенно Марсилий Падуан-ский).
Наиболее значит.
представителями О. были Роберт Холкот, Жан из Мирекура, Николай из Отрекура, Жан
Буридан,
Альберт Саксонский. Труды оккамистов оказали определ. влияние на мыслителей
нового времени, в
частности на Раме, Гоббса и Юма.
* Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, разд. Vignaux P.,
Nominalisme an 14 siede, Montreal, 1948;
Weinberg J. R., Nicolaus of Autrecourt, a study in 14 century
thought, Princeton, 1948; Moody ?. ?., Truth and
consequence in medieval logic, Amst., 1953.
ОККУЛЬТИЗМ (от лат. occultus — тайный, сокровенный), общее название учений,
признающих
существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для общего человеч.
опыта, но
доступных для людей, прошедших через особое посвящение и спец. психич.
тренировку. При этом
цель ритуала посвящения, нередко связанного с психич. потрясениями, переживанием
смерти и
«нового рождения», усматривается в достижении «высшей ступени» сознания и нового
видения
мира, открывающего доступ к т. н. тайным знаниям — воздействию или контролю над
скрытыми
силами природы и человека. В филос. плане О. ближе всего к гилозоизму и
пантеизму,
рассматривающим мир как некий одухотворённый организм, все силы к-рого находятся
в непрес-
танном динамич. взаимодействии. Объём и содержание понятия О., как и его роль,
изменялись на
протяжении истории; на разных этапах развития культуры он вступал в сложные
взаимоотношения с
наукой, философией, религией, иск-вом. Ряд явлений, прежде считавшихся чисто
оккультными
(напр., магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в 18
в.), позднее отошли
в сферу науки. Однако большая часть т. н. оккультных явлений отвергается наукой
как не находящая
себе места в совр. науч. картине мира.
456 ОККАМИЗМ
Впервые в самостоят. сферу, не связанную к.-л. религ. системой, О. выделяется в
эпоху поздней
античности на базе эллинистич. религ. синкретизма. В 1—4 вв. в Александрии
создаётся обширная
оккультная лнт-ра, наз. герметической (по имени легендарного основателя О. —
Гермеса
Трисмегиста; см. Герметизм). Тогда же кодифицируются «герметич. науки» (алхимия
и астрология)
и появляется теоретич. соч. О. — «Изумрудная скрижаль», формулирующая учение о
«соответствиях», всеобщих таинств, связях всех элементов Вселенной (связи между
планетами,
металлами, драгоценными камнями, растениями и частями человеч. тела). Аналогична
этому связь
между смыслом слова и его начертанием в каббале. Представление О. о человеке как
о микрокосме,
воспроизводящем неисчерпаемое богатство и структуру макрокосма (см. Микрокосмос
и макрокос-
мос), легло в основу оккультного учения об аналогии. Человек и мир взаимно
объясняются в О. друг
через друга; человеч. волевые акты рассматриваются как особые природные силы,
способные прямо
воздействовать на мир.С утверждением христианства как господств. религии О.,
подобно
гностицизму, подвергается гонениям и культивируется лишь в тайных еретических
учениях.
В эпоху Возрождения О. способствовал разрушению ср.-век. картины мира,
преодолению умозрит.
схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания. Предельного
развития О.
достиг у Агрип-пы Неттесхеймского, к-рый в соч. «Оккультная философия» (1533)
стремился к
синтезу различных оккультно-магич. учений и к превращению магии в «естеств.»
науку, изучающую
тайные силы («симпатии» и «антипатии»), связующие элементы Вселенной. Центр
тяжести перено-
сился при этом на человека как микрокосм и «узел Вселенной», средоточие
материальных и
духовных сил; астрология и магия рассматриваются, т. о., как средство овладения
скрытыми силами
природы. Создаётся новая концепция учёного-мага, управляющего стихиями, что
стимулировало
развитие естествознания в 17 в. (ср. переход от О. к «естеств.» знанию в итал.
натурфилософии
Возрождения — у Дж. Кардано, Б. Телезио и др.).
Развитие естеств. паук в 17 в. подорвало веру в О. и «герметич. науки». В то же
время получают
распространение светские оккультные об-ва. Крупнейшие из них — розенкрейцеры, у
к-рых алхимия
и элементы каббалы сочетаются с социальными проектами (идеи «обновления» земли и
«всеобщей
реформы», выраженные на языке алхимич. учения о преобразовании природы и
человека), а
«оккультный мистицизм» — с естеств.-науч. рационализмом. Связь социальной утопии
с эзоте-рич.
традицией О. прослеживается в «Городе Солнца» Кампанеллы и «Новой Атлантиде» Ф.
Бэкона.
Оккульт-но-космологич. система Р. Фладда (1574—1637), главы англ.
розенкрейцеров, легла позднее
в основу шотл. масонства.
С кон. 19 в., в условиях кризиса традиц. религий, начались попытки создания
некой новой
«универсальной» религии на основе объединения оккультных и религ.-филос. учений
самых разных
времён и народов (теософия, антропософия и др.). В сер. 20 в. для Зап. Европы и
США стало
характерным распространение массового коммерч. О. (астрологии, оккультной
медицины, мантики),
причём сами «маги» выступают в роли дельцов пли антрепренеров. Среди причин
этого явления,
отражающего общий кризис совр. бурж. культуры, — растущее отчуждение и
механизация жизни,
чувство неуверенности, разочарования в традиц. ценностях бурж. общества,
бездуховность
«массовой культуры».
* А н т о ш е в с к и й И. К., Библиография О., СПБ, 19102; Зыбковец В. ?.,?
белой и черной магии, М., 1963; Т h o r п-d i
k e L., A history of magic and experimental science, v. l—8, N. Y., 1923—58;
Jung С. G., Psychologie und Alchemic, Z., 1944;
Shumaker W., The occult sciences in the Renaissance, Berk., l972. Д. Н. Ляликов.
ОЛПОРТ (Allport) Гордон Уиллард (11.11.1897, Мон-тесума, Индиана, — 9.10.1967,
Кембридж,
Массачусетс)., амер. психолог. Развил общую концепцию личности, противостоящую
психоанализу,
бихевиоризму, «гормической» психологии Мак-Дугалла. Личность, по О., — динамич.
организация
внутри индивида особых мотивационных систем, привычек, установок и личностных
черт, к-рые
определяют уникальность его взаимодействия со средой, прежде всего социальной.
Новые мотивы
вырастают из старых, но в своём функционировании независимы от них. Причины
поведения
человека О. ищет не в его прошлом, а в настоящем и будущем личности, в поздних и
высших осо-
знаваемых мотивах человека, к-рые подчиняют себе примитивные побуждения и
образуют ядро
личности. Наличное состояние личности рассматривается О. в перспективе её
будущих
возможностей, борьба за реализацию к-рых характеризует её активность. Признавая
личность
явлением, производным от системы социально-культурных связей, О. не даёт,
однако, содержат.
анализа конкретных обществ.-историч. условий её развития.
• Personality, N. Y., 1954; Pattern and growth of personality, N. Y., 1963.
• Hall C. S., Lindzey G., Theories ot personality, N. Y.— L., 1957.
ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ Михаил Эразмович [19.1 (1.2). 1904, Киев, — 1.12.1979, Москва],
сов.
философ, чл.-корр. АН СССР (1968), акад. АН УССР (1948). Чл. КПСС с 1938.
Окончил Ин-т красной
профессуры философии и естествознания (1931). Зав. кафедрой диа-лектич.
материализма
(марксизма-ленинизма) Воронежского химико-технологич. ин-та (1931—44), с 1944 в
Ин-те
философии АН СССР, директор (1940—52) Ин-та философии АН УССР, зам. директора
(1955—
1965), зав. отделом филос. вопросов естествознания (с 1965) Ин-та философии АН
СССР.
Разрабатывал проблемы диалектич. материализма и филос. вопросы естествознания;
гл. направление
исследований — филос. проблемы совр. физики. Один из авторов и редактор ряда
книг серии
«Диалектич. материализм и совр. естествознание».
• В. И. Ленин и физика XX в., М., 1947; Диалектич. материализм — методологич.
основа совр. физики, в кн.: Диалектика
и совр. естествознание, М., 1970; Комментарии к ст. Н. Бора, в кн.: Бор Н.,
Избр. науч. труды, т. 2, М., 1971; Диалектика
в совр. физике, М., 1973.
ОНТОГЕНЕЗ (греч.o?, род. падеж o???? — сущее и ??????? — рождение,
происхождение), процесс
развития индивидуального организма, в отличие от филогенеза как процесса
формирования
систематич. группы. Термин «О.» введён в 1866 Э. Геккелем, исходившим при этом
из своей
концепции индивидуального развития как краткого воспроизведения филогенеза. В О.
выделяются
количественная (увеличение размеров и живой массы организма, продолжительность
жизни) и
качественная (дифференцировка, появление новых функций и структур) стороны. В
ходе О. у
высших животных и человека сменяются сравнительно чётко отграничиваемые фазы:
эмбриогенез,
созревание, взрослое состояние, старение. У беспозвоночных и низших позвоночных
наблюдаются
разнообразные типы О., нередко сопровождающиеся перестройкой всей структуры
организма
(метаморфоз).
Направленный, согласованный характер изменений при О. уже в древности
(Аристотель) и в ср. века
выдвигался в качестве довода в пользу наличия в организме некой «жизненной
силы». В эпоху
Возрождения распространилось учение о преформации, т. е. о наличии внутри
зародыша всех частей
организма в неявном «предобразованном» (преформированном) виде (см. Преформизм).
В 18 в. на
смену концепции преформации пришло учение об эпигенезе (Ж. Бюффон, К. Ф. Вольф,
П. Л.
Мопертюи), сторонники к-рого рассматривали О. как ряд качеств. новообразований.
Согласно совр. представлениям, новообразования, непрерывно происходящие в ходе
О. под
влиянием сре-
ды, выступают в единстве с моментом преформизма, поскольку реализуемые во
взрослом организме
наследств. признаки записаны уже в исходной зиготе на молекулах вещества ДНК,
структурированного в генах. Противоречие между консервативной наследств.
стороной развития
организма и индивидуальной изменчивостью, прямо или косвенно связанной со средой
и
приспособлением, снимается в филогенезе, ведущем к фиксации полезных изменений
хода О. через
естеств. отбор в новом и также относит. постоянстве более совершенного (или
более адекватного
данной среде) генотипа, обусловливающего и новый тип О. В трактовке
функциональной стороны О.
в биологии 20 в. преобладают два методологически различных подхода: «от целого к
частному» (Дж.
Когхилл) и «от частного к целому», или теория локальной интеграции (А. А.
Волохов, Дж. Баркрофт,
М. Малколм). Согласно первому подходу, в О. сначала формируются неспе-цифич.
реакции, из к-рых
затем вычленяются специа-лизиров. акты; согласно второму, первичны локальные
формы
активности, развивающиеся затем в целостную систему функций. Помимо О. организма
в целом, го-
ворят также об О. отд. органов, функций, об О. поведения и психики. Выявление
закономерностей О.
человеч. сознания в его связи с биологич. и социальными факторами воспитания и
формирования
личности способствует исследованию всего комплекса психич. явлении как целостной
развивающейся системы.
• см. к ст. Филогенез.
ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ, метод доказательства, при помощи к-рого необходимость
существования чего-либо выводится из мысли о нём; в зап.-европ. философии
выступал методом
связи категорий бытия и мышления.
Парменид выдвинул тезис о том, что поскольку мысль о бытии является необходимо
истинной,
следовательно, бытие существует; бытие и мышление — одно и то же. Эта идея
повлияла на учения
Платона и неоплатоников о бытии и истине, а также на ср.-век. понимание бога как
полноты бытия и
блага. В теологии О. а. использовался в т. н. онтологич. доказательстве бытия
бога: если понятие
«бог» построено правильно, то такое качество, как существование, будет
обязательно в нём
содержаться, если же мы не включаем в его содержание «существование», то оно не
будет понятием
бога. Употребление этой идеи для доказательства бытия бога встречается у Филона
Александрийского и Боэция, наиболее полно у Августина. Ансельм Кентерберийский
дал
формулировку О. а., к-рую впоследствии воспроизводили чаще других: бог есть то,
более чего нельзя
помыслить, но т. к. существующее в действительности превыше существующего только
в мысли, то
бог существует. Его современник Гаунило выдвинул возражения, к-рые также часто
использовались
критиками О. а.: нельзя от понятия переходить к реальности его объекта, т. к.
любое содержание
понятия относится само по себе только к мыслимому. Впоследствии Фома Ак-винский,
признавая,
что сущность (понятие) бога совпадает с его существованием, отрицал тем не менее
онтологич.
доказательство на том основании, что сущность бога нам неизвестна и поэтому
нельзя из неё
выводить существование. Последний вариант О. а., непосредственно связанный с
платоновской
традицией и греч. патристикой, дал Николай Кузанский.
В рационалистич. гносеологии нового времени О. а. направлял поиск абсолютно
достоверных
элементов познания. У Декарта из безусловной истинности индивидуального бытия
выводилась
необходимость абс. бытия (т. е. бога), из чего, в свою очередь,— реальность
физич. мира.
Декартовское доказательство критиковали Гассенди и Локк, напротив, Мальбранш и
Спиноза
всесторонне развернули его содержание и
ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ 457
в онтологии, и в гносеологии. Лейбниц, признавая O.a., ограничил его требованием
предварит.
доказательства возможности совершенного существа.
Фундаментальную критику О. а. дал Кант, указавший, что «бытие не есть реальный
предикат», а
потому оно не может быть включено в понятие бога наряду с др. предикатами; бытие
есть лить
«полагание» ве-щи, и как таковое оно ничего не прибавляет к содержанию понятия.
У Фихте,
Шеллинга и Гегеля обнаруживается реставрация О. а. Возражая Канту, Гегель
утверждал, что
понятие «бог» является единств. понятием, в сущность к-рого необходимым образом
входит
существование. В системе Гегеля О. а. также используется при описании перехода
абсолютной
идеи от её раздвоения в «сущности» к единству в «понятии»: возвращаясь в своё
единство,
понятие становится объективностью, т. е. из понятия выводится имманентно в нём
содержавшаяся необходимость его объективного существования.
В новейшей бурж. философии проблема О. а. теряет свою остроту. Оценки О. а. — от
признания
его несостоятельности до согласия со всеми или нек-рыми его аспектами — в
основном
определяются близостью философа к той или иной классич. традиции. Марксистская
философия
рассматривает О. а. как пустую тавтологию, не выдерживающую критики истории и
разума (см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 232-33).
• Франк С.Л., К истории онтологич. доказательства, в кн.: Предмет знания, П.,
1915, с. 437—504; Proof of god's
existence. Recent essays on the ontologlcal argument, N. Y., 1965.
ОНТОЛОГИЯ (греч.o?, род. падеж o???? — сущее и ????? — слово, понятие, учение),
учение о
бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия,

<<

стр. 48
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>