<<

стр. 49
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда понятие О. отождествляется с
метафизикой, но чаще рассматривается как её основополагающая часть, т. е. как
метафизика
бытия. Термин «О.» впервые появился в «Филос. лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и
был
закреплён в филос. системе X. Вольфа.
О. выделилась из учений о бытии тех или иных объект-тов как учение о самом бытии
ещё в
раннегреч. филос-фии Парменид и др. элеаты объявили истинным зна-нием только
знание об
истинно существующем, како-| вым они мыслили лишь само бытие — вечное и
неизменное
единство; подвижное многообразие мира рассматривалось элейской школой как
обманчивое
явление. Это строгое различение было смягчено последующими онтологич. теориями
досократиков, предметом к-рых было уже не «чистое» бытие, а качественно опре-
дел. начала
бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита). Подобное
понимание
позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого с
чувств.
восприятием.
Платон синтезировал раннегреч. О. в своём учении об «идеях». Бытие, по Платону,
есть
совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей, отражением к-рых является
многообразие вещественного мира. Платон провёл границу не только между бытием и
становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между
бытием и
«безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, называемой им также
«благом»).
В О. неоплатоников это различение изображалось как две последоват. ипостаси
«единого» и
«ума». О. в философии Платона тесно связана с учением о познании как
интеллектуальном
восхождении к истинно сущим видам бытия. Аристотель систематизировал и развил
идеи
Платона, однако его вариант О. является скорее описанием физич. реальности с
онтологич. т.
зр., чем изображением автономной реальности «идей». О. Платона и
458 ОНТОЛОГИЯ
Аристотеля (особенно её неоплатонич. переработка) оказала определяющее
воздействие на всю
зап.-европ. онтологич. традицию.
Ср.-век. мыслители приспособили антич. О. к решению теологич. проблем. Подобное
сопряжение О. и теологии было подготовлено нек-рыми течениями эл-линистич.
философии:
стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, неоплатонизмом. В ср.-век. О.
понятие
абс. бытия отождествляется с богом (при этом парменидовское понимание бытия
соединяется с
платоновской трактовкой «блага»), множество чистых сущностей сближается с
представлением
об ангельской иерархии и понимается как бытие, посре-дующее между богом и миром.
Часть
этих сущностей (эссенций), наделяемых богом благодатью бытия, толкуются как
наличное
существование (экзистенция). Зрелая схоластич. О. отличается подробной
категориальной
разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и
акцидентального, ак-
туального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т. п.).
Различные
онтологич. установки проявились в споре схоластов об универсалиях.
Философия нового времени концентрирует своё внимание на проблемах познания,
однако О.
остаётся непременной частью филос. доктрины (в частности, у мыслителей-
рационалистов). В
системах Декарта, Спинозы, Лейбница О. описывает взаимоотношение субстанций и
соподчинение уровней бытия, сохраняя нек-рую зависимость от схоластич. 0. Однако
обоснованием систем рационалистов является уже не О., а гносеология. У
философов-
эмпириков онтологич. проблемы отходят на второй план (напр., у Юма О. как
самостоят.
доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к
систематич. единству.
Поворотным пунктом в истории О. явилась «критич. философия» Канта,
противопоставившая
«догматизму» старой О. новое понимание объективности как результата оформления
чувств.
материала категориальным аппаратом познающего субъекта. По Канту, вопрос о бытии
самом
по себе не имеет смысла вне сферы дей-ствит. или возможного опыта.
Предшествующая О.
толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка.
Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской рационалистич. традиции
построения О. на
основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития
мышления, т.
е. моментом, когда мышление выявляет своё тождество с бытием. Однако характер
отождествления бытия и мысли (и соответственно О. и гносеологии) в их философии,
делающей
содержат. основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен
кантовским открыти-
ем активности субъекта. Именно поэтому О. нем. классич. идеализма принципиально
отличается от О. нового времени: строение бытия постигается не в статичном
созерцании, а в
его историч. и логич. порождении; онтологич. истина понимается не как состояние,
а как
процесс.
Для зап.-европ. философии 19 в. характерно резкое падение интереса к О. как
самостоят. филос.
дисциплине и критич. отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной
стороны, достижения естеств. наук послужили основой для попыток нефилос.
синтетич.
описания единства мира и позитивистской критики О. С др. стороны, философия
жизни
пыталась свести О. (вместе с её источником — рационалистич. методом) к побочному
прагматич. продукту развития иррационального первоначала («воли» у Шопенгауэра и
Ницше).
Неокантианство и близкие к нему направления развивали гносеологич. понимание
природы О.,
намеченное ещё в классич. нем. философии.
К кон. 19 —- нач. 20 вв. на смену психологич. и гносеологич. трактовкам О.
приходят
направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшест-
вующей зап.-европ. философии и возврат к онтологиз-му. В феноменологии Гуссерля
разрабатываются пути перехода от «чистого создания» к структуре бытия, к
полаганию мира без
субъективных гносеологич. привнесений. Н. Гартман в своей О. стремится
преодолеть традиц.
разрыв абстрактного царства оятоло-гич. сущностей и действит. бытия,
рассматривая различные
миры — человеческий, вещественный и духовный — как автономные слои реальности,
по отно-
шению к к-рым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. Неотомизм
возрождает и систематизирует О. ср.-век. схоластики (прежде всего Фомы
Аквинского). Различные
варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы
человека,
описывают структуру человеч. переживаний как характеристики самого бытия. Хай-
деггер в своей
«фундаментальной О.» вычленяет при помощи анализа наличного человеч. бытия
«чистую
субъективность» и стремится освободить ей от «неподлинных» форм существования.
При этом
бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным
проявлениям, т. е.
сущему. В совр. бурж. философии подобным тенденциям противостоит Неопозитивизм,
рассматривающий все попытки возрождения О. как рецидивы заблуждений философии и
теологии
прошлого. С т. зр. неопозитивизма все антиномии и проблемы О. решаются в рамках
науки или
устраняются путем логич. анализа языка.
Марксистско-ленинская философия на основе теории отражения и раскрытия
диалектики субъекта и
объекта в процессе практич. деятельности человека преодолела характерное для
домарксистской и
совр. бурж. философии противопоставление О. и гносеологич. учения о бытии и
теории познания.
Фундаментальный принцип диалектич. материализма — совпадение диалектики, логики
и теории
познания: материалистич. диалектика как наука о наиболее общих законах раз-вития
природы,
общества и мышления тождественна теории познания и логике. Законы мышления и за-
коны бытия
совпадают по своему содержанию: диа-лектика понятий является отражением
диалектич. движения
действительного мира (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21,
с. 302). Категории
материалистич. диалектики имеют онтологич. содержание и одновременно выполняют
гносеологич.
функции: отражая объективный мир, они служат ступеньками его познания.
Совр. науч. познание, для к-рого характерен высокий уровень абстрактности,
порождает ряд онтологич. проблем,
связанных с адекватной интерпретацией тео-ретич. понятий и обоснованием
теоретич. фундаменте новых
направлений и методологич. подходов (напр. квантовая механика, космология,
кибернетика, сие темный подход).
См. также Бытие, Теория познания • Маркс К. ? Энгельс Ф., Соч., т. 20; т. 21; Л
е нин В. И., ПСС, т. 29; И ? ь е н
к о в 9. В., Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии, в
кн.: Диалектика — теория
познания. Исторнко-филос. очерки, М., 1964; К о п н и н П. В., Филос. идеи В. И.
Ленина и логика, М., 1969;
История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа,
М., 1971; О й з е ? м а н Т.
И., Гл. филос. направления. Теоретич. анализ историко-филос. процесса, М., 1971;
Философия в совр. мире.
Философия и наука, М., 1972; Ильичев Л. Ф., Проблемы материалистич. диалектики,
М., 1981; Hartmann N., Zur
Grundlegung der Ontologie, Meisenheim am Glan, 19483; R u ? s e l l B.. Logic
and ontology, «The Journal of
Philosophy», 1957, v. 54, JVi 9; D i e-mer A., Einfuhrung in die Ontologie,
Meisenheim am Glan, 1959; T rap p R.,
Analytische Ontologie, Fr./M., 1976.
А. Л. Доброхотов.
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ, субъентивно-идеалистич. направление в методологии и философии
науки,
сводящее теоретич. знание к эмпирич. процедурам измерения. Основатель —
Бриджмен,
выдвинувший концепцию О. в работе «Логика совр. физики» («Logic ?? modern
physics», 1927).
Согласно О., смысл того или иного понятия синонимичен соответствующему множеству
операций.
Первоначально О. выдвигал требование, чтобы подобные операции были обязательно
физиче-
скими, а для науч. понятий — операциями измерения (т. е. инструментальными),
поскольку только те
понятия выражают физич. реальность, к-рые могут быть определены различными
физич.
операциями. Т. о., концепция О. имела ярко выраженный эмпири-чески-метафизич.
характер и была
близка доктрине логич. позитивизма. Под влиянием критики Бридж- мен смягчил свои
первоначальные требования и расширил круг допустимых для определения понятий
операций,
включив в них т. н. умственные операции (вербальные операции и манипуляции с
символами), что по
существу превратило О. в нечто неопределённое.
О. абсолютизировал операциональные определения, признав их универсальным
способом
формирования теоретич. понятий. В действительности же посредством
операциональных
определений формулируются лишь эмпирич. условия применимости теоретич. понятий.
Если в 30—40-х гг. нек-рые операционалистские идеи оказывали воздействие на ряд
школ и течений
в физике, психологии и социологии, то в совр. условиях О. полностью утратил своё
влияние.
• X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1905, с. 327—30; Совр.
бурж. философия, М., 1978, гл. 10;
см. также лит. к ст. Бриджмен.
ОПИСАНИЕ, этап науч. исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента
или
наблюдения с помощью определ. систем обозначений, принятых в науке. О.
производится как путём
обычного языка, так и спец. средствами, составляющими язык науки (символы,
матрицы, графики и
т. д.). О. подготавливает переход к теоретич. исследованию объекта в науке (см.
Объяснение).
ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ, отношение одного понятия (или объекта) к другому, мыслимое и
познаваемое лишь через третье понятие (объект), так что последнее выступает в
качестве основания
для соотношения исходных; характеризует структуру к.-л. процесса или
деятельности в плане
достижения определ. целей или результатов. Предметным воплощением структуры 0.
выступает то
или иное средство. Простейший и наиболее типичный пример О. — предметная,
трудовая деятель-
ность, где основанием опосредствованного отношения человека к миру является
орудие труда, от
характера к-рого произведен результат деятельности.
Как понятие диалектики, логики и теории познания О. характеризует структуру
познават. процесса.
Опосредствованное знание есть обоснованное, обусловленное, выводное. Объяснение,
обоснование,
доказательство представляют собой форму О. исходных предпосылок. Мышление,
преследуя цели
доказательства, является дискурсивным процессом, каждый новый шаг к-рого
опосредствован
предыдущим. Отношение непосредственного и опосредствованного в познании
выступает как
отношение между мыслимым предметом и формами его логич. развёртывания. См. также
Непо-
средственное знание.
ОППОРТУНИЗМ (франц. opportunisme, от лат. ор-portunus — удобный, выгодный) в
рабочем
движении, теория и практика, противоречащие действит. интересам рабочего класса,
толкающие ра-
бочее движение на путь, выгодный буржуазии. О. прямо или косвенно, путём
соглашательства и
открытой капитуляции перед буржуазией или посредством неоправданных и провокац.
действий
приспосабливает и подчиняет рабочее движение интересам его классовых
противников.
О. появляется вместе с развитием революц. движения рабочего класса во 2-й пол.
19 в.
Первоначально его идейной основой были различные формы домарк-сового социализма,
а его
тактика заимствовалась у либеральных реформистов, а также у различных
анархистских групп. В
период деятельности 1-го и 2-го
ОППОРТУНИЗМ 459
Интернационалов К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике оппортунистич. концепции
и тактич.
установки, с одной стороны, Ф. Лассаля, Э. Бернштейна, К. Шрамма за их прямую
капитуляцию
перед буржуазией, а с другой — М. А. Бакунина, О. Бланки, толкавшие рабочее
движение на путь
авантюризма. После победы марксизма в рабочем движении О. меняет идеологич.
облачение и уже,
как правило, выступает, прикрываясь марксистскими фразами. По своей классовой
природе О.
внутри революц. рабочего движения есть проявление мелкобурж. идеологии и
политики; в теоретич.
плане он обнаруживает себя то как ревизионизм, то как догматизм; в организац.
отношении он
оказывается то ликвидаторством, то сектантством; по направлению своих
воздействий на
революционное движение он выступает то как правый, то как «левый» О.; при этом
один вид О.
может перерастать в другой.
Правый О. — это меняющаяся совокупность реформистских теорий и соглашательских
тактич.
установок, направленных на непосредств. подчинение рабочего движения интересам
буржуазии и
отказывающихся от коренных интересов рабочего класса во имя временных частичных
выгод. В
основе конкретных разновидностей правого О. лежит фаталистич. концепция, к-рая
подменяет
трезвый учёт объективных условий преклонением перед стихийным экономич.
развитием, принимает
мелкие реформы за постепенное осуществление социализма, уповает на автоматич.
«трансформацию
капитализма в социализм». Защита «сотрудничества» классов, отречение от идеи
социалистич. ре-
волюции и диктатуры пролетариата, от революц. методов борьбы, приспособление к
бурж.
национализму, превращение в фетиш легальности и бурж. демократии — таковы
идейные основы
правого О. Чаще всего он является отражением настроений тех слоев мелкой
буржуазии или отд.
групп рабочего класса — рабочей аристократии и бюрократии, к-рые имеют
относительно сносные
условия существования.
«Левый» О. представляет собой весьма неустойчивую смесь ультрареволюц. теорий и
авантюристич.
тактич. установок, толкающих революц. рабочее движение на неоправданные
действия,
бессмысленные жертвы и поражения. Основой «левого» О. являются волюнта-ристич.
концепции,
спекулирующие на революц. энтузиазме масс. Ставка на «революц. насилие» как на
панацею от всех
бед, игнорирование этапов обществ.-экономич. развития, «подталкивание» революций
и
«кавалерийские атаки» в области экономики — таковы идейные основы «левого» О.
«Левый» О., как
правило, выражает психологию и настроения тех групп мелкой буржуазии,
крестьянства,
представителей средних слоев, к-рые под нажимом безудержной эксплуатации или в
обстановке
трудностей социалистич. строительства впадают в крайнюю анархич.
революционность.
Правый и «левый» О. всегда шли рука об руку, «дополняя» друг друга, ведя со
своих позиций борьбу
против революц. рабочего движения, предавая его коренные интересы.
Уже в кон. 19 в., после смерти Маркса и Энгельса, в крупнейших с.-д. партиях
Европы, во 2-м
Интернационале ключевые позиции постепенно захватили правые оппортунисты (К.
Каутский, Г.
Гайндман, Г. Ку-нов и др.). В. И. Ленин, большевики, революц. марксисты др.
стран на протяжении
мн. лет вели непримиримую борьбу против правого О. После краха 2-го
Интернационала (1914)
оппортунистич. крыло в с.-д. партиях окончательно стало на путь перерождения,
явилось предтечей
значит. части партий совр. реформизма, унаследовавших идеи правого О. и
полностью отрёкшихся
от марксизма.
460 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С возникновением междунар. коммунистич. движения О. неоднократно пытался
закрепиться в его
рядах. Уже в первые годы развития этого движения, решительно боровшегося против
влияния
социал-реформизма в рабочей среде, как реакция на это влияние получили известное
распространение левацкие взгляды. Ленин в работе «Детская болезнь „левизны" в
коммунизме»
(1920) дал анализ сущности и различных форм проявления «левого» О., возникших в
период
формирования мирового коммунистического движения.
Проявления правого О. в коммунистич. движении особенно были заметны в кон. 50-х
гг. (М. Джилас,
И. Надь, Дж. Гейтс и др.), в кон. 60-х гг. (Р. Гароди, Э. Фишер, Ф. Марек, Б.
Петков, О. Шик и др.), а
также в 70-х гг., когда под предлогом поиска «новых путей» к социализму для
развитых
капиталистич. стран отвергался ленинизм и опыт реального социализма,
идеализировалась бурж.
демократия, противопоставлялись коммунистич. партии социалистич. и капиталистич.
стран.
Типичное течение «левого» О. — троцкизм.
В коммунистич. движении марксисты-ленинцы ведут решит. борьбу против правого и
«левого» О.,
их теоретич. установок и практич. действий.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Еракке и
др., 17—18сент. 1879 г., Соч., т. 34;
Л е н и н В. И., Марксизм ? ревизионизм, ПСС, т. 17; его же, Разногласия в
европ. рабочем движении, там же, т. 20; его
же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Марксизм и
реформизм, там же, т. 24; его же, Крах II
Интернационала, там же, т. 26; В. И. Ленин против ревизионизма. Сб., М., 1958;
В. И. Ленин против догматизма,
сектантства, «левого» О. Сб., М., 1964; Программа КПСС (Принята XXII съездом
КПСС), М., 1976; Программные
документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание
коммунистич. и рабочих-партий.
Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы
XXVI съезда КПСС, М., 1981;
см. также лит. к статьям Ревизионизм, Реформизм.
А. П. Бутенко.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дефиниция (лат. definitio), логич. приём, позволяющий: 1)
формулировать крите-
рии отличения изучаемого объекта от др. объектов (т. е. производить спецификацию
объекта), а
также специфич. способы его построения, употребления; 2) формировать значение
вновь вводимого
знакового выражения или уточнять значение имеющегося выражения в к.-л. языке
(естественном,
языке идеографич. символизма, формализов. языках логики). Т. к. результаты
изучения объектов
отображаются в понятиях, О. иногда рассматривается как формулирование в явной и
сжатой форме
осн. содержания понятий.
В отличие от др. логич. средств (напр., правил вывода) О. формулируются в
процессе науч.
исследования в явной форме и составляют важнейшую часть науч. теорий, их
фрагментов, более или
менее законченных рассуждений.
Все О. подразделяются на явные и неявные. Явными называются О., имеющие
структуру Dfd Dfn,
где Dfd — то, что определяется, Dfn — то, посредством чего определяется Dfd; а
— знак
дефинициального равенства (нек-рый способ отождествления Dfd и Dfn). В явных О.
заключено
правило введения Dfd (правило замены Dfn на Dfd) и правило удаления Dfd (правило
замены Dfd на
Dfn). Неявные О. — это аксиома-тич. О., к-рые носят круговой характер: в них
исходные термины
определяются друг через друга и при этом отсутствуют правила введения и удаления
для опре-
деляемых исходных терминов внутри теории.
Все явные определения подразделяются также на номинальные и реальные.
Номинальные О. — О.,
посредством к-рых вводятся в язык новые знаковые выражения и уточняются уже
существующие.
Реальные О. — О., посредством к-рых специфицируются изучаемые объекты. Наконец,
явные О.
подразделяются на классификационные (О. через род и видовое отличие) и
генетические. В
классификационных О. в Dfn указывается область предметов, соответствующая родо-
вому признаку, из состава к-рой выделяется Dfd по специфич. (видовым) для него
признакам [напр.,
О. «параллелограмм есть четырёхугольник (область, соответствующая родовому
признаку), у к-рого
стороны попарно параллельны (видовое отличие)»]. В генетич. О. указываются
специфич. свойства
для образования, построения Dfd. В логике различают также синтаксич. и семантич.
О. Первые — это
явные О., по отношению к к-рым непосредственно применимо правило
взаимозаменимости Dfd и Dfn
в различных контекстах; вторые — это О., в к-рых Dfd — нек-рое знаковое
выражение, a Dfn —
обозначаемый им объект (напр., «термин „пятиугольник" употребляется для
обозначения
многоугольников с пятью сторонами»); такое семантич. О. может быть переведено в
синтаксическое
(напр., «пятиугольник есть многоугольник с пятью сторонами»).
По отношению к явным аналкгич. О., классич. представителем к-рых являются О.
через род и
видовое отличие, формулируются след. правила: 1) правило взаимозаменимости Dfd и
Dfn в
различных контекстах: если имеется истинный контекст К и если в нём встречается
Dfd, а также Dfn
некоторого О. Dfd ? Dfn, то они могут быть заменены друг на друга; при этом
истинный контекст К
останется истинным. Для изолированно рассматриваемых реальных О. через род и
видовое отличие
это правило формулируется как правило соразмерности понятий Dfd и Dfn: понятия
Dfd и Dfn
должны иметь один и тот же объём. 2) Правило запрета порочного круга: в явном О.
запрещается Dfd
определять через Dfn, которое в свою очередь определено через Dfd. Так, нельзя
истину определить
как верное отражение действительности, если до этого верное отражение
действительности было
определено как такое, к-рое приводит к истине. 3) Правило однозначности: в
пределах науч. теорий и
их фрагментов каждому Dfn должен соответствовать лишь один единств. Dfd (но не
наоборот). Это
правило исключает из науки явления омонимии и является средством формирования
науч.
терминологии. 4) Правило непротиворечивости: О. не должно быть противоречивым;
введение
новых явных О. в теорию не должно приводить к противоречивости теории.
* Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; е г о ж е,
Диалектика природы, там же; Аристотель,
Аналитики первая и вторая, пер. с греч., Соч , т. 2, М., 1978; К о т a p б и н ь
с к и й Т., Избр. произв., пер спольск., М.,
1963, с. 559—64, 627—37; Горский Д. П., О., М., 1974; Попа К., Теория О., пер. с
рум., M., 197B.
Д. П. Горский.
ОПРЕДЕЛИМОСТЬ, одно из осн. понятий методологии дедуктивных наук, связанное с
особенностями и возможностями языковых средств описания и формализации, а также
с аксиоматич.
построением теорий. Различают О. синтаксическую и семантическую (см. Синтаксис и
Семантика).
Понятие синтаксически определимо в данной теорий, если на её языке можно
записать явное
(номинальное) определение этого понятия через др. понятия той же теории, причём
такое, что его
(определения) замыкание доказуемо в данной теории. Т. е. понятие синтаксически
определимо, если
возложен перевод содержащих это понятие выражений (аксиом, теорем) теории в
дедуктивно экви-
валентные выражения той же теории, в к-рых определимое понятие всюду замещено
понятиями, его
определяющими. Синтаксич. О. — это вопрос о связи понятий (терминов) теории,
подобный вопросу
о связи её утверждений по отношению выводимости. Поэтому теоретически важно
иметь общий
метод доказательства О. или её отрицания. Именно такой метод дают теоремы об О.
Э. Бэта и В.
Крейга, устанавливающие эквивалентность синтаксич. О. и нек-рых ограничит.
условий на характер
моделей теории. Обе эти теоремы апеллируют к понятию семантич. О. (введено А.
Тар-ским, 1933),
к-рая относится к выразит. возможностям языка теории, к связи понятий (терминов)
теории
с действительностью. Семантич. О, означает «ото-бразимость» в теории объектов
действительности
(в т.ч. и абстракций — свойств, множеств, отношений и т. п.), свидетельствуя о
наличии их
«языковой модели». Понятие к.-л. содержательной области семантически определимо
в теории, если
найдётся формула (выражение), переводящая это понятие на язык теории (причём
такая, что её
замыкание выполнимо в указанной содержательной области). Про объекты области,
семантически
определимые в теории, говорят, что они определимы в этой области. Хотя
синтаксич. и семантич. О.
различны, их можно поставить в связь в метаязыке, полагая зависимость семантич.
О. объекта в
области от истинности синтаксич. определения этого объекта в той же области.
• Л и н д о н Р., Заметки по логике, пер. с англ., М., 1968, с. 113—16; Клини С.
К., Математич. логика, пер. с англ., М.,
1973, с. 432—40; Садовский В. Н., С ми p н о в В. А., Полная и неполная О. в
теориях первого порядка, в кн.: Методы
логич. анализа, М., 1977.
ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ И РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ,
категории марксистской философии, выражающие собой противоположности, единством
и
взаимопроникновением к-рых является человеч. предметная деятельность.
Опредмечивание — это
процесс, в к-ром человеч. способности переходят в предмет и воплощаются в нём,
благодаря чему
предмет становится социально-культурным, или «человеческим предметом» (см. К.
Маркс, в кн.:
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 121). Деятельность опредмечивается не
только во внеш.
результате, но и в качествах самого субъекта: изменяя мир, человек изменяет
самого себя.
Распредмечивание — это процесс, в к-ром свойства, сущность, «логика предмета»
становятся
достоянием человека, его способностей, благодаря чему последние развиваются и
наполняются пред-
метным содержанием. Человек распредмечивает как формы прошлой культуры, так и
природные
явления, к-рые он тем самым включает в свой обществ. мир. О. и р. раскрывают
внутр. динамизм
материальной и духовной культуры как живого целого, существующего только в
процессе
непрерывного воспроизведения его и созидания человеч. деятельностью.
О. и р. заключают в себе три уровня: во-первых, деятельность вызывает в объекте
или наследует из
него такие изменения, к-рые аналогичны действию сил самой природы; во-вторых,
она создаёт и
воссоздаёт произведения культуры, наследует и творит её ценности; в-третьих,
совершается О. и р.
самого субъекта, его приобщение к другим субъектам, включение в межчеловеческие
отношения, в
историческую связь с обществом.
Открытие К. Марксом категорий О. и р. имеет фундаментальное значение для
исследований в
области филос. проблемы человека, для осмысления принципов и перспектив
коммунистич.
воспитания.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ, доказательство ложности либо неправильности выдвинутых
утверждений,
предположений или доказательств. Логику преим. интересует О. доказательства —
наиболее важный
вид О. Подобное О. можно осуществлять, 1) опровергая тезис доказательства, 2)
опровергая
аргументы доказательства, 3) опровергая способ доказательства. При О. тезиса
либо устанавливают
его ложность (посредством указания противоречащих ему фактич. обстоятельств или
вывода из него
ложных следствий), либо строят самостоят. доказательство антитезиса — суждения,
противоречащего тезису. При О. оснований доказательства или его аргументов
используют те же
приёмы, что и при О. тезиса. При О. формы доказательства выясняют, что тезис
логически не следует
из аргументов. Наиболее сильным является О. тезиса
ОПРОВЕРЖЕНИЕ 461
доказательства. О. аргументов или способа доказа-тельАва сами по себе не
устанавливают
ошибочности доказываемого тезиса и могут способствовать поиску его корректного
доказательства.
Процедура О. широко используется во всех областях познават. деятельности
человека, являясь её
рациональным критич. элементом.
* А с м у с В. Ф., Учение логики о доказательстве и О., М., 1954; Л а к а т о с
И., Доказательства и О., пер. с англ., М.,
1967.
ОПТИМИЗМ И ПЕССИМИЗМ (от лат. optimus — наилучший и pessimus — наихудший),
понятия,
характеризующие ту или иную систему представлений о мире с т. зр. выраженного в
ней позитивного
или негативного отношения к сущему и ожиданий от будущего. В этом отношении
проявляются
общая духовная атмосфера эпохи, особенно в периоды социальных сдвигов, а также
умонастроения
обществ. групп и классов, идеология к-рых выражает их восхождение к господству и
стремление
переустроить общество на более справедливых началах или, наоборот, — упадочные
настроения
классов, сходящих с историч. арены (напр., совр. буржуазия). О. и п. — это
ценностная (см.
Ценность) сторона мировосприятия, в ней мир осмысливается лишь с т. зр.
соотношения в нём добра
и зла, справедливости и несправедливости, счастья и бедствий. Это общий тон и
настрой,
пронизывающий конкретное содержание представлений, но не обусловливающий его
строго
однозначно. О. и п. могут быть присущи как непосредственно-чувств. мироощущению,
так и
мировоззрению в целом. В первом случае это светлый или мрачный эмоциональный тон
восприятия
жизни и ожидания будущего, радостное приятие существующего или настроение
безысходности. Во
втором — это учение о «сущности» мира, где добро и зло часто онтологизируются,
изображаются
как независимые друг от друга начала мира, а борьба между ними — как внутренняя
пружина или
смысл наличных явлений, происходящих событий, истории в целом.
Марксистское мировоззрение не имеет ничего общего с идеалистич. и метафизич.
концепциями О. и
п. Науч. взгляд на историю не допускает истолкования развития человечества, в к-
ром историч.
восхождение изображается лишь как внеш. проявление борьбы двух изначально
существующих абс.
начал — добра и зла. Представление о том, что мир в целом «идёт к лучшему»,
характерно для
обыденного сознания. Предел этого движения (окончат. победа добра над злом)
заключает в себе
логич. противоречие, т. к. добро и зло — понятия соотносительные и такое
идеальное совершенство
мира означало бы конец истории. В действительности мысль о борьбе добра со злом
имеет смысл
только применительно к конкретному историч. моменту, и победа добра реально
может означать
только решение к.-л. социальной проблемы, переход от не удовлетворяющего
человека состояния к
лучшему будущему, к-рое выступает как цель социального действия. По словам В. И.
Ленина, «...
мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его»
(ПСС, т. 29, с.
195). Понятие обществ. прогресса в марксистской науке имеет в виду историч.
восхождение обществ.
жизни, человеч. жизнедеятельности ко всё более высоким (усложняющимся, более
универсальным,
свободным, сознательным и т. п.) формам, измеряющееся не степенью осуществления
раз и навсегда
данных понятий справедливости, счастья, благоденствия или извечной сущности
человека, а практич.
решением задач, стоящих перед обществом в каждый историч. момент (напр.,
социалистич.
революция, строительство нового общества). Это движение бесконечно (коммунизм
есть начало
подлинной истории), и каж-
462 ОПТИМИЗМ
дая его новая ступень относится к прошлой как разрешение её противоречий и
коллизий, т. е. как
более совершенная. Поэтому оптимистическим является марксистское мировоззрение,
выдвигающее
идеал коммунизма и пути его осуществления.
ОПЫТ, основанное на практике чувств.-эмпирич. познание действительности; в
широком смысле —
единство умений и знаний. В истории философии широкое распространение получили
воззрения
эмпиризма и сенсуализма, согласно к-рым чувств. данные являются единственно
надёжным
источником знания, и поэтому в знании нет ничего такого, чего раньше не было в
чувствах.
Представители идеалистич. эмпиризма (Беркли, Юм) ограничивали О. совокупностью
ощущений,
отрицая, что в основе О. лежит объективная реальность. Материалистич. эмпиризм
(Ф. Бэкон, Гоббс,
Локк, Дидро, Гельвеции) исходил из того, что источником О. является материальный
мир. «Из
истории философии известно, что толкование понятия „опыт" разделяло классических
материалистов
и идеалистов» (Ленин В. П., ПСС, т. 18, с. 153). В противоположность эмпиризму,
представители
рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) полагали, что логич. мышление не может
базироваться на
О., т. к. он даёт неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали,
что разум обладает
способностью к интеллектуальной интуиции — постижению истины непосредственно,
минуя
чувств.-эмпирич. уровень познания.
В домарксистской философии наиболее глубоко проблема О. была рассмотрена в нем.
классич. фило-
софии. Кант подверг критике как положение рационалистов об интеллектуальной
интуиции, так и по-
пытки сенсуалистов вывести общие понятия из простой совокупности чувств. данных.
Согласно
Канту, люди обладают априорными (доопытными) формами рассудка, благодаря к-рым
осуществляется синтез ощущений, их категориальное упорядочение по схеме,
производимой
продуктивным воображением. Гегель исследовал познание как развивающийся
многоуровневый
процесс. Однако у Гегеля О. идеалистически выводится из движения сознания, к-рое
ставит перед
собой цель. Он считал, что поскольку достигнутый результат деятельности не
полностью совпадает с
поставленной целью, в процессе сравнения желаемого с достигнутым происходит
преобразование
взглядов на предмет, появляется новое знание о предмете; этот процесс и
составляет О.
В бурж. философии 20 в. получили распространение субъективно-идеалистич.
концепции, нередко
выдвигающие понятие О. в гносеологич. отношении на первый план. При этом
утверждается, что
монистич. воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены
более
совершенным «нейтральным» монизмом, к-рый устраняет из филос. оборота категории
материи и
сознания, заменяя их категорией «чистого опыта» (махизм). В. И. Ленин в работе
«Материализм и
эмпириокритицизм» показал несостоятельность таких концепций, продолжающих по
существу
линию Беркли и Юма.
Разновидностями субъективно-идеалистич. трактовки О. являются прагматизм и
инструментализм
(О. как «инструментальный» план использования вещей), экзистенциализм (О. как
внутренний мир
непосредственных переживаний субъекта), неопозитивизм (О. как различные
состояния сознания
субъекта, трактовка вопроса об объективном содержании знания как псевдовопроса).
В противоположность идеализму и в отличие от со-зерцат. метафизич. материализма,
диалектич.
материализм исходит из того, что О. обладает объективным содержанием, зависящим
от развития
практич. и познават. деятельности людей в ходе преобразования ими внеш. мира и
самих себя.
Понятие О. соотносится, т. о., с категорией практики как результат деятельно-
сти людей, включающий совокупность исторически сложившихся умений и знаний.
Накопление и передача О. из поколения в поколение составляет существ.
характеристику
обществ. развития. Он объективируется в предметной и языковой формах, в
ценностях
культуры. О. как результат прак-тич. и познават. деятельности человека отражает
уровень
овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми
на
данном этапе их историч. развития. Марксизм-ленинизм является науч. обобщением и
обоснованием О. революц. борьбы рабочего класса и всех трудящихся за социальное
освобождение, строительства социализма и коммунизма.
Термин «О.» употребляется также в узком смысле для обозначения таких методов
науч.
исследования, как наблюдение я эксперимент.
• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; К о п н и н П. В.,
Гносеологич. и логич. основы науки, М.,
1974; Панов В. Г., Чувственное, рациональное, О., ?., 1976; Ш в ы p e в B.C.,
Теоретическое и эмпирическое в яауч.
познании, М., 1978; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980; см.
также лит. к ст. Теория познания. В. Г.
Панов.
«ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» («An essay concerning human understanding»), осн.
филос. соч. Локка, над которым он работал почти 20 лет (преим. в Голландии).
Первое изд. было
опубл. в 1690 в Лондоне. В «Опыте» содержатся гл. идеи Локка по вопросам теории
познания,
философии языка, логики и психологии. В 1-й кн. даётся развёрнутая критика идеа-
листич.
учения о врождённых идеях. Во 2-й кн. с позиции материалистич. сенсуализма Локк
анализи-
рует человеч. опыт, развивает учение о простых и сложных идеях, в духе
механистич.
материализма решает проблему первичных и вторичных качеств. В 3-й кн.
разрабатывается
концептуалистское учение о природе языка. 4-я кн. посвящена анализу познават.
процесса и
проблеме истины; в ней рассматриваются учение о степенях достоверности нашего
знания (зна-
ние интуитивное, демонстративное, чувственное) и понятие вероятности.
Лучшее совр. издание «Опыта» подготовлено W.Yol-ton (1961). Франц. и лат. пер.
вышли в свет
соответственно в 1700 и 1701, нем. пер. в 1755. На рус. яз. «Опыт» был впервые
издан в 1898; он
вошёл в кн.: Локк Дж., Избр. филос. произв., т. 1, I960.
ОРГАНИЗАЦИЯ (франц. organisation, от позднелат. organize — сообщаю стройный вид,
устраиваю), 1) внутр. упорядоченность, согласованность взаимодействия более или
менее
дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением.
2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и
совершенствованию
взаимосвязей между частями целого. 3) Объединение людей, совместно реализующих
нек-рую
программу или цель и действующих на основе определ. процедур и правил.
Понятие О. употребляется применительно к биоло-гич., социальным и нек-рым
технич.
объектам (обычно в общем контексте с понятиями структуры и системы). В понятии
О., как
правило, фиксируются динамич. закономерности системы, т. е. относящиеся к функ-
ционированию, поведению и взаимодействию её частей. Различают два аспекта О.:
упорядоченность и направленность. Упорядоченность определяется количественно как
величина, обратная энтропии системы. Направленность О. характеризует
соответствие (или не-
соответствие) системы условиям окружающей среды, целесообразность данного тина
О. ст. зр.
поддержания нормального функционирования системы и т. п.
Хотя проблематика О. издавна рассматривалась в науч. знании, но только к нач. 20
в. в
биологии и психологии было показано, что объекты, существенно различные по
составу, могут
демонстрировать сходные свойства благодаря общности в способах О. Широкое
разнообразие
процессов и форм О. стимулировало попытки построить общее учение об О. Одной из
первых
концепций такого рода явилась тектология (всеобщая организационная наука),
сформулированная (в 1913) и разработанная А. А. Богдановым, к-рый дал общее
описание
весьма разнообразных процессов возникновения и распада О. Позднее обобщённый
подход к
проблемам О. нашёл выражение в кибернетике и в общей теории систем.
В биологии обращение к проблемам О. позволило сделать важный шаг к преодолению
антитезы
витализма и механицизма. Понятие О. дало возможность рационально объяснить
целостность и
качеств. своеобразие биологич. объектов. Осознание важной роли О. в живых
системах привело
к тому, что изучение тех взаимосвязей и взаимодействий между частями, к-рые
обеспечивают
динамич. устойчивость биологич. объектов в условиях изменчивой среды,
превратилось в одно
из осн. направлений познания живого. Другая линия развития представлений о
биологич. О.
связана с расширением границ биологич. познания, с проблемой О. всей живой
природы как
целого. Непосредств. выражением такой постановки проблемы явилось представление
об
иерархии уровней О. живой материи, в связи с чем особую актуальность приобрёл
вопрос о
соотношении общих и особенных закономерностей эволюции жизни на разных уровнях
её О.
(одноклеточные организмы, многоклеточные и надорганизменные).
Понятие социальной О. в широком смысле характеризует способы упорядочения и
регулирования действий отд. индивидов и социальных групп. Разнообразные
механизмы
социальной О., охватывающие все уровни и сферы взаимоотношений между людьми,
выполняют интегративную функцию и обеспечивают управление действиями индивидов
со
стороны социальной системы. Эти механизмы, во-первых, через социализацию и
усвоение
индивидами норм и ценностей, господствующих в данной социальной системе, создают
условия
и предпосылки участия людей в обществ. отношениях и, во-вторых, через социальный
контроль
и систему санкций призваны влиять на индивида таким образом, чтобы
направленность и
характер выбираемых им действий не выходили за рамки допустимого в данной
системе.
В более узком смысле социальная О. — это относительно автономная группа людей,
ориентированная на достижение нек-рой заранее фиксированной цели, реализация к-
рой
требует совместных и координированных действий. Характерной особенностью таких
развитых
О. является наличие в них специаяизиров. персонала, прошедшего соответств.
подготовку и
выполняющего функцию управления.
Развитие крупных О. — объективная потребность совр. обществ. произ-ва. Однако
она вступает
в противоречие со стихией бурж. общества, построенного на частнособственнич.
основе.
Конкурентная борьба, происходящая на уровне гигантских О. (монополий), вызывает
особенно
разрушительные социальные и экономич. последствия. Прогрессирующее разделение
труда,
усложнение технологич. процессов, концентрация произ-ва и образование крупных
О., а также
усиливающаяся и принимающая всё более изощрённые формы эксплуатация трудящихся
сопровождаются значит. ростом адм.-управленч. персонала, появлением у него
множества
новых функций и резким повышением требований к эффективности его организаторской
деятельности.
Первые исследования в области социальной О. в бурж. обществоведении носили
сугубо
прикладной и нормативный характер и имели целью рационализацию организац. и
управленч.
деятельности. Ф. Тейлор (США, 1911) положил начало изучению оптим. способов
распределения адм. функций и ответственности между
ОРГАНИЗАЦИЯ 463
звеньями управленч. аппарата. Высоко оценив рациональные стороны концепции
Тейлора, В. И.
Ленин показал, что она вместе с тем служит средством усиления капиталистич.
потогонной системы
извлечения прибыли (см. ПСС, т. 23, с. 18—19, и т. 36, с. 189—90). Нем. социолог
М. Вебер
предложил идеальную модель бюрократии — предельно рационализиров. системы
управления и
руководства — и сформулировал принципы, на к-рых должны строиться отношения в
такой системе.
В этих исследованиях акцентировалась формальная сторона социальной О.:
необходимость строгой
регламентации отношений между работниками и фиксации их в спец. предписаниях. В
кон. 30-х гг.
рядом исследователей (Ч. Бернард, Ф. Рётлисбергер и У. Диксон) было установлено
влияние
неформальных, личностных отношений между работниками на эффективность и
производительность
труда. Складывающаяся спонтанно неформальная О., основанная на прямых контактах
между
работниками, является неизбежным и существ. дополнением формальной.
В сер. 20 в. круг проблем, затрагиваемых в исследованиях социальной О.,
непрерывно расширяется:
изучаются потоки информации, используемой для выработки решений, механизм
выдвижения,
принятия и изменения целей, а также расхождения между действительными и
декларируемыми
целями О., критерии эффективности неприбыльных О., проблемы внутриорганизац.
конфликта и
изменения О., мотивация деятельности управленч. персонала и т. д. Новейшие
тенденции в области
социальной О. в капиталистич. странах связаны с широким внедрением вычислит,
техники и новых
методов обработки информации и принятия решений (моделирование, линейное и
динамич.
программирование, теория игр и решений, системный анализ и т. п.), а также с
конструированием
целевых О. для выполнения специализиров. социальных, науч.-технич. и воен.
программ.
Принципиально новое значение проблемы социальной О. приобрели в теории
марксизма-ленинизма,
в практике социалистич. революции и социалистич. и коммунистич. строительства.
К. Маркс и Ф.
Энгельс подчёркивали, что социализм неизбежно приходит на смену капитализму
именно в силу
своего превосходства в уровне О. обществ. произ-ва. Ленин обосновал учение о
пролет. партии как
высшей форме поли-тич. О. трудящихся. В трудах Ленина всесторонне освещены такие
принципиальные теоретич. проблемы О. и управления, как принципы демократич.
централизма,
контроль за деятельностью аппарата управления и борьба с бюрократич.
тенденциями. Ленинские
идеи получили дальнейшее развитие в теоретич. и лрактич. деятельности КПСС, к-
рая постоянно
исходит из того, что сама природа социалистич. строя требует максимальной О.
всех сторон обществ.
жизни, подчинения их сознательно планируемым преобразованиям. Этой цели служат
широкие
мероприятия по совершенствованию управления экономикой и социальным развитием, а
также
деятельность массовых обществ. О. и производств. коллективов.
* Ленин В. И., Великий почин, ПСС, т. 39; его же, Как организовать
соревнование?, там же, т. 35; его же, Как нам
реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; его же, Лучше меньше, да лучше, там же; Г
в и ш и а н и Д. М., Организация и
управление, M., 19722; Т а х т а д ж я н А. Л., Тектология: история и проблемы,
в кн.: Системные исследования. Ежегод-
ник 1971, М., 1972; Хайлов К. М., К эволюции теоретич. мышления в биологии: от
моноцентризма к полицентризму, там
же, М., 1973; Афанасьев В. Г., Системность и общество. М., 1980; E t ·/. i о n i
?.. A comparative analysis oi complex
organizations, ?. ?., 1975; Aldrich ?. ?., Organizations and environments,
Englewood Cliffs (N. J.), 1979; Handbook of
organizations, ed. J. G.March, Chi., 1965; Likert R., The human organization, N.
Y., 1967. Б. Г. Юдин.
ОРГАНИЗМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, группа концепций в области философии естествознания и
методологии
464 ОРГАНИЗМИЧЕСКИЕ
науч. познания, использующих понятия организма и организации (и связанный с ними
понятийный
аппарат) для решения проблем структурных уровней и возникновения новых
качеств.О. т. в той или
иной степени близки к организмич. установкам, разработанным в органицизме,
однако различные
организмич. концепции выдвигались задолго до того, как органицизм был
сформулирован и нашёл
последоват. выражение в теоретич. биологии и общей теории систем. К числу О. т.
могут быть
причислены биологич. воззрения Аристотеля, ряда ср.-век. учёных, а также
Шеллинга и Гегеля. В
сер. 19 — нач. 20 вв. под влиянием успехов эволюц. теории и кризиса механистич.
установок в науке
возникла тенденция к истолкованию в качестве организма объектов гуманитарных
наук: языка (А.
Шлейхер), произведения иск-ва («органич. критика» А. А. Григорьева), общества
(Спенсер; органич.
школа в социологии). В 20 в. появились новые О. т., носящие специально-науч.
характер
(гештальтпсихология; «ор-ганизмальная биология» У. Риттера, 1919; организмич.
интерпретация
зоопсихологии К. Л. Морганом, 1921—22), а также неправомерно претендующие на
некую
универсальность (холизм, органич. индетерминизм, эмерджентная эволюция).
• см. к ст. Органицизм.
ОРГАНИЦИЗМ, филос.-методологич. и общенауч. концепция, кладущая в основу
объяснения
широкого круга природных явлений понятия, организации и организма.
Термин «О.» ввёл в 1918 англ. физиолог Дж. С. Холдейн, создавший материалистич.
в своей основе
концепцию, направленную против господствовавших в теоретич. биологии 20 в.
механистич. и
неовиталист-ских взглядов. Однако концепции, лежащие в русле органицистских
идей, выдвигались
задолго до формулирования О. (см. Организмические теории). В сходном, но
несколько более
широком плане (не только для физиологии, но и для др. биологич. дисциплин,
включая таксономию,
экологию и т. н.) идеи 0. в 1920— 1930-х гг. были конкретизированы Дж. Вуджером,
давшим им
формально-логич. интерпретацию. Органи-цистский принцип был развит Берталанфи в
предло-
женной им общей теории систем. Начиная с 50-х гг. как организмич. логика, так и
теория систем под
влиянием кибернетики выросли в самостоят. специально-науч. направления. Вместе с
тем др.
течения в рамках О. испытали сильное влияние гештальтпсихологии, «органич.
философии» А.
Уайтхеда, эмерджентной эволюции С. Александера и К. Л. Моргана и холизма Я.
Смэтса и А. Мейер-
Абиха. Выступая против редук-ционизма и механистич. подхода к феноменам
биологич. и
социальной организованности, сторонники О. нередко выдвигают ряд принципов,
находящих приме-
нение в диалектич. объяснении нек-рых сторон действительности. Заслуги О.
связаны с последоват.
разработкой концепции уровней организации и анализом нек-рых аспектов диалектики
части и
целого (в особенности — обоснование примата целого перед частями и иерархии
частей в органич.
целых). Вместе с тем абсолютизация О. приводит к преувеличению роли фактора
организованности и
целостности в структуре объективной реальности, а гносеологич. О. приобретает
формы,
родственные интуитивизму. В последние десятилетия термин «О.» постепенно выходит
из упот-
ребления, а концепции, развивавшие идеи О., практически прекратили
существование.
Проблематика, связанная с диалектикой части и целого, уровней организации,
интегрированностью и
относит. целесообразностью устройства организма, разрабатывается на основе
методологии
диалектич. материализма.
• Афанасьев В. Г., Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964;
Кремянский В. И., Структурные уровни
живой материи, М., 1969; Мамзин A.C., Очерки по методологии эволюц. теории, Л.,
1974; Проблема взаимосвязи
организации и эволюции в биологии, М., 1978; R it t е г W.E.,
Unity of the organism, or the organismal conception of life, v. 1—2, Boston,
1919; Glad D.D., «Mind» as an organismic
integration, в кн.: Theories of the mind, L.— N. Y., 1962.
ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА в социологии, направление в бурж. социологии кон. 19 — нач.
20 вв.,
отождествлявшее общество с организмом и пытавшееся объяснить социальную жизнь
биологич.
закономерностями. Сравнение общества с организмом проводилось мн. авторами
(Платон, Гоббс,
Конт, Спенсер).
В отличие от своих предшественников, представители О. ш. [П. Ф. Лилиенфельд
(Россия), А.
Шеффле (Германия), Р. Вормс, А. Эснинас (Франция)] утверждали, что «общество и
есть организм».
Они подыскивали всё новые аналогии, доказывая (в различных вариантах) тождество
общества и
организма. Лилиенфельд приписывал обществу все черты организма — единство,
целесообразность,
специализацию органов. Роль кровообращения, напр., выполняет торговля, функции
головного мозга
— правительство. Шеффле рассматривал экономич. жизнь общества как обмен веществ
в организме.
Вормс доходил до крайностей, рассуждая о половых различиях обществ. организмов,
об их органах
выделения и т. д. В нач. 20 в. концепции О. ш. утратили популярность. По
сравнению с попытками
рассматривать общество как продукт произвольного соглашения между индивидами
органич. подход
был известным шагом вперёд. Однако в целом концепции О. ш. ненаучны. Их порок в
том, что
конкретно-ис-торич. изучение социальных явлений заменялось произвольными
аналогиями.
Вводимые понятия были расплывчатыми, социальные закономерности подменялись
биологическими,
целый ряд явлений обществ. жизни (конфликты, классовая борьба и т. д.)
совершенно игнорировался
или объявлялся «болезнями организма». Обществ. развитие должно, по мнению
сторонников О. ш.,
происходить путём эволюции. Ссылка на организмич. природу общества часто служила
апологии
капитализма.
Марксисты употребляют термин «социальный организм». Однако в марксизме эти
аналогии не
подменяют конкретного изучения специфики и объективных законов обществ. жизни.
* Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, ПСС, т. 1; е г о ж е, Экономич.
содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; Кон И. С.,
Позитивизм в социологии, Л., 1964.
«ОРГАНОН» (греч. ???????, лат. organum — орудие, инструмент), позднее название
свода логич.
соч. Аристотеля, к-рые греч. аристотелики называли «инструментальными»
(????????), опираясь на
такие места Аристотеля, как «Топика» 108b 32, 163b 9. Логику Аристотель называет
«аналитикой»;
она — не наука, а «пропедевтика» науч. исследования («Метафизика» 1005Ь 4—5) —
см. Логика.
Известно ок. 250 ср.-век. греч. рукописей «О.» (полных или частичных), а также
лат., араб.,
сирийские и арм. переводы. Древнейшие из сохранившихся рукописей восходят к
неоплатонич.
изданию соч. Аристотеля, начинаются с «Жизнеописания» Аристотеля, «Введения»
Порфирия и
помещают «Топику» после «Аналитик». В издании Андроника Родосского (1 в. до н.
э.) «Топика»
предшествовала «Аналитикам». 1-е печатное изд. — Альда Мануция, Венеция, 1495.
Состав «О.» 1) «Категории» (??????????, Са-tegoriae) распадаются на 3 части: а)
предварит. семан-
тич. различения и терминологич. определения [очень важно разделение сущности
(усии) на первую
— конкретная единичная вещь, и вторую — вид и род];
б) семантич. классификация предикатов («категорий») и соответствующих им
формальных родов
бытия;
в) т. н. Postpraedicamenta (гл. 10—15). Ряд крупных аристотелеведов 19—20 вв.
считал «Категории»
не- подлинными (А. Брандис, В. Розе, Л. Шпенгель, К. Прантль, А. Герке, Э.
Дюпреэль, В. Йегер); Ф.
Вайц, Э. Целлер, Г. Гомперц считали неподлин-ными только PostpraedicaineiUa; в
последние
десятилетия преобладает тенденция признавать подлинным весь трактат (Л. Минио-
Палуалло, И.
Хусик, В. Д. Росс, Дж. Экрилл, и. Дюринг; см. по этому вопросу: I. Husik, The
categories of Aristotle, в
его кн.: Philosophical essays, 1952; L. M. De Rijk, The place of the categories
of being in Aristotle's Phi-
losophy, 1952). «Категории» особенно тесно связаны с «Топикой». Рус. пер. А. В.
Кубицкого (1939,
новая редакция 1978 неверна). Лучшее изд. греч. текста: L. Minio-Paluello, 1956;
англ. пер. с комм. J.
L. Ackrill, 1963.
2) «Герменевтика» («???? ?????????»), собственно «О (языковом) выражении
(мысли)», лат. «De inter-
pretatione», неверен пер. «Об истолковании» — теория предложения и суждения.
Лучшее изд. — то
же, что «Категорий». Рус. пер. Э. Л. Радлова (1891).
3) «Первая аналитика» в 2 кн. («????????? ???????», «Analytica priora») — теория
силлогизма.
«Вторая аналитика» в 2 кн. («????????? ??????», «Analytica posteriora») — теория
доказательства,
определения и эпистемологич. проблема познания принципов (архе)—. альтернатива к
теории
анамнесиса Платона. Рус. пер. «Первой аналитики» Н. Н. Ланге (1894), обеих — В.
А. Фохта (1952).
Изд. греч. текста: W. D. ROSS, L. Minio-Paluello, 19783, изд. с комм.: W. D.
ROSS, 1949.
4) «Топика» («??????», «Topica») в 8 кн. — техника ведения диалога, теория
диалектич. (т. е.
разговорного) силлогизма, исходящего не из «научных», а из вероятных посылок;
его цель — не
достичь истины, а убедить собеседника.
5) «О софистич. опровержениях» («???? ?????????? ???????», «De sophisticis
elenchis») — не
самостоят. трактат, а 9-я кн. «Топики»: о софистич. лжесиллогизмах, направленных
на
«опровержение» (эленхос) противника (гл. 1—2), и о логич. ошибках, основанных на
языковой
двусмысленности (гл. 19—23) или вне-языковых причинах (гл. 25—30). Рус. пер. М.
И. Ит-кина
(1978). Изд. греч. текста (вместе с «Топикой»): W. D. ROSS, 1958.
Существуют различные концепции относит. и абс. хронологии отд. соч. «О.».
Согласно И. Дюрингу
(1966), весь «О.» был написан (в последовательности: «Категории»,
«Герменевтика», «Топика» кн.
2—7, 8, 1, 9, «Аналитики») в 360—355 до н. э. в одно время с «Софистом» и
«Политиком» Платона.
Большинство исследователей согласны с тем, что «Топика» принадлежит к самым
ранним из
сохранившихся соч. Аристотеля.
• «Герменевтика», Brandt H., Die Aristotelische TJrteilslehre. Untersuchungen
zur «Hermeneutik», Marburg, 1965; H i n t i k k
a K. J., Time and necessity. Studies in Aristotle's theory of modality, Oxf.,
1973. «Топик a». Symposium Aristotelicum 3:
Aristotle on dialectics, «The Topics», Oxf., 1968; Bornscheuer L., Topik, zur
Struktur der gesellschaftlichen Einbildungkraft,
Fr./M., 1976. «Аналитики». Maier H., Die Syllogistik des Aristoteles, Tl 1—2,
Tub., 1896—1900; Ancient logic and its modern
interpretations. Proceedings of the Buffalo symposium on modernist
interpretations of ancient logic, ed. by J. Corcoran,
Dordrecht — Boston, 1974; Barnes J., Aristotle's posterior analytics, Oxf.,
1976.
А. В. Лебедев.
ОРИГЕН (???????-) (ок. 185, Александрия, — 253 или 254, Тир), христ. теолог,
философ и учёный,
представитель ранней патристики. Изучал антич. философию (по нек-рым сведениям,
в школе
Аммония, из к-рой вышел также Плотин). С 217 возглавлял христ. школу в
Александрии, но в 231
подвергнут осуждению со стороны александрийской и др. церквей, после чего
перенёс свою
преподават. деятельность в Палестину (в г. Кесарию). Во время очередной волны
антихрист.
репрессий был брошен в тюрьму и подвергнут пыткам, от к-рых вскоре умер.
Перечень соч. О. включал ок. 2000 «книг» (в антич. смысле слова). В работе по
критике текста
Библии О. выступил как наследник александрийской филологич.
ОРИГЕН 465
традиции и одновременно как основатель библейской филологии. Философия О. —
стоически
окрашенный платонизм. Чтобы согласовать его с верой в авторитет Библии, О. вслед
за Филоном
Александрийским разрабатывал доктрину о трёх смыслах Библии — «телесном»
(буквальном),
«душевном» (моральном) и «духовном» (философски-мистическом), к-рому отдавалось
безусловное
предпочтение. Сотворение мира богом О. толковал как вечно длящийся акт: прежде
этого мира и
после него были и будут др. миры, Эсхатологич. оптимизм О. отразился в учении о
т. н.
апокатастасисе, т. е. о неизбежности полного «спасения», просветления и
соединения с богом всех
душ и духов (как бы независимо от их воли), включая дьявола, и о временном
характере адских мук.
Доктрина О. об аскетич. самопознании и борьбе со страстями оказала сильное
влияние на
становление монашеской мистики в 4— 6 вв., а выработанная им система понятий
широко ис-
пользовалась при построении церк. догматики (у О., напр., впервые встречается
термин
«богочеловек»). В эпоху расцвета патристики приверженцами О. были Евсевий
Кесарийский,
Григорий Назианзин и особенно Григорий Нисский. Др. теологи резко осуждали О. за
«еретич.»
мнения (учение об апокатастасисе) и за включение в состав христ. догмы
несовместимых с ней
тезисов антич. философии (в частности, платоновского учения о предсуществовачии
душ). В 543 О.
был объявлен еретиком в эдикте императора Юстиниана I; однако влияние его идей
испытали многие
мыслители средневековья.
• в рус. пер.: Творения О., в. 1 — О началах, Каз., 1899; Против Цельса, ч. 1,
Каз., 1912.
? Болотов В., Учение О. о св. Троице, СПБ, 1879; История философии, т. 1, М.,
1940, с. 390—81; Volker W., Das
Vollkommenheitsideal des Origenes, Tub., 1931; DanielouJ., Origene, P., 1948.
ОРТЕГА-И-ГАСЕТ (Ortega у Gasset) Xoce (9.5.1883, Мадрид, — 18.10.1955, там же),
исп. философ-
идеалист, публицист и обществ. деятель. Активно выступал кан журналист. С
началом гражд. войны
(1936) эмигрировал в Лат. Америку; в 1945 вернулся в Европу, в 1948 — в Испанию,
где под его
руководством был основан Ин-т гуманитарных наук. До конца живни оставался
открытым
противником франкизма.
Филос. взгляды О.-и-Г. складывались под влиянием марбургской школы
неокантианства.
Неокантианский тезис о самополагании познающего субъекта в процессе развития
культуры он
стремился раскрыть в дальнейшем как жизненное выражение субъекта в историч.
бытии, к-рое он
вначале в духе философии жизни трактовал антропологически, затем под влиянием
нем. экзис-
тенциализма (Хайдеггер) — как духовный опыт не-посредств. переживания, как
«вслушивание» в
жизнь с помощью «жизненного разума» (свой синтез различных филос. концепций О.-
и-Г. называл
«рациовитализмом»),
В социологии наибольшую известность получило соч. О.-и-Г. «Восстание масс» («La
rebelion de las
ma-sas», 1930). Исходя из противопоставления духовной «элиты», творящей
культуру, и «массы»
людей, довольствующихся бессознательно усвоенными стандартными понятиями и
представлениями, он считал осн. поли-тич. феноменом 20 в. идейно-культурное
разобщение «элиты»
и «масс», а следствием этого — общую социальную дезориентацию и возникновение
«массового об-
щества». В эстетике выступал как теоретик модерниз-ма («Дегуманизация иск-ва»,
1925, в рус. пер.
1957, в кн.: «Совр. книга по эстетике»). Оказал влияние на европ. бурж.
социологию (гл. обр. в
постановке проблем «массового общества» и «массовой культуры»),
• Obras completes, v. 1—9, Madrid, 1953—7l3; Obras ineditas, ??. 1—7], Madrid,
1957—62; El espectador, v. 1—8, Madrid,
19150—1963.
• Давыдов Ю. H., Иск-во и элита, М., 1966; Долгов K.M., Философия культуры и
эстетика X. О.-и-Г., в кн.: О совр. бурж.
эстетике, в. 3, ?., 1972; Зыкова А. Б.,
466 ОРТЕГА-И-ГАСЕТ
Учение о человеке в философии X. О.-и-Г., М., 1978; F е г-rater Mora J., Ortega
у Gasset: an outline of his philosophy, L.,
1956; A b e l l a n J. L., Ortega у Gasset en la filosofia espaflola, Madrid,
11966]; Moron A. C., El slstema de Ortega у Gasset,
Madrid, [1968]; A g u a d o E., Ortega у Gaaset, Madrid, [1970].
ОРТОДОКСИЯ (от греч. ?? ?? — прямой, правильный и ???? — мнение), «правильная»
доктрина,
фиксированная авторитетными инстанциями религ. общины (церкви в христианстве,
ал-умма в
исламе и т. п.) и обязательная для всех членов этой общины; противоположность О.
— ересь.
Понятие О. имеет смысл применительно к тем религиям, в к-рых необходимым
условием
выполнения долга перед богом признаётся не только культ (как в антич. язычестве,
не знавшем
теологии), но и «чистое учение». Можно говорить об О. ислама, зрелого иудаизма,
различных
направлений буддизма; особенно чётко разработана О. христ. вероисповеданий. В
авторитарно
организованных филос. школах, основанных на культе основателя (напр., позднем
неоплатонизме),
также наблюдаются явления, аналогичные О. и ереси.
ОРУЭЛЛ (Orwell) Джордж [псевд.; наст. имя и фам. Эрик Артур Б л э p (Blair)]
(25.6.1903,
Мотихари, Индия, — 21.1.1950, Лондон), англ. писатель и публицист. Представитель
совр.
антиутопии, оказавший после 2-й мировой войны значит. влияние на зап.
обществ. мысль и бурж. социологию. В кон. 20-х гг. сблизился с мелкобурж.
радикалами; в рядах
анархистской орг-ции ПОУМ участвовал в гражд. войне 1936—39 в Испании, был ранен
и,
разочаровавшись в революц. идеалах, перешёл на позиции либерального реформизма и
антикоммунизма. Большое влияние на творчество О, оказали Дж. Свифт, С. Батлер,
Дж. Лондон, Д.
Лоренс, Е. И. Замятин. Известность О. принесли очерки о бедственной жизни англ.
шахтёров,
воспоминания о войне в Испании, лит.-критич. и публицистич. работы. Однако лит.
и политич. ре-
путация О. связана почти исключительно с его сатирой «Ферма животных» («Aniinal
farm», 1945),
проповедующей бессмысленность революц. борьбы, и с романом-антиутопией «1984
год» (194?), в
к-ром изображается общество, идущее на смену капитализму и бурж. демократии.
Непосредств.
целью этого романа было развитие до логич. абсурда концепции Дж. Бёрн-хема о т.
н. революции
управляющих и её социологич. и лит.-художеств, критика. Будущее общество, по
О.,— тоталитарный
иерархич. строй, покоящийся на изощрённом физич. и духовном порабощении масс,
полном
попрании свободы и достоинства личности; это общество материальных лишений,
всеобщего страха
и ненависти.
С субъективно-идеалистич. позиций О. рассматривает проблемы отчуждения, свободы
и
необходимости, истинности знания, манипуляции, сознанием и поведением личности,
пытается
обосновать волюнтаризм в политике. Предостережение о нек-рых опасных тенденциях
и протест
против подавления свободы личности сочетаются с проповедью бесперспективности
освободит.
борьбы трудящихся за лучшее будущее, что позволило идеологам реакции
воспользоваться
творчеством О. для широкой антикоммунистич. пропаганды. Мн. образы, метафоры и
афоризмы О.
широко употребляются в совр. бурж. социологии, политологии, журналистике и пр. В
60—70-х гг. на
Западе возрос интерес к идейному наследию О., за к-рое ведут острую борьбу как
реакционные,
ультраправые силы, так и мелкобурж. радикалы, усматривающие в О. предшественника
«новых
левых» и считающие, что мн. тенденции совр. зап. общества предвосхищены в
оруэлловских описа-
ниях 1984 года,
• Down and out in Paris and London, L., 1933; Burmese days, ?, ?., 1934; The
road to Wigan Pier, L., 1937;Нопище to Catalo-
nia, L., 1938; Coming up for air, L., 1939; The collected essays, journalism and
letters of G. Orwell, ed. by S. Orwell and J. An-
gus, v. 1—4, ?. ?., 1968 (библ.).
• Мортон А. Л., Англ. утопия, пер. с англ., ?., 1956, гл. 7; Семенов Ю. Н.,
Обществ. прогресс и социальная фи-
лософия совр. буржуазии, М., 1965, гл. 2, § 2; Ша х н а з а-р о в Г., Этот
прекрасный новый мир в этом пресловутом 1984
г., «Иностр. лит-ра», 1979, № 7; R e e s R., George Orwell fugitive from the
camp of victory, Carbondale, 1962; The world of
George Orwell, ed. M. Gross, N. Y., 1972; Stansky P., Abrahams W., The unknown
Orwell, L.. 1972; Burgess A., 1985, Boston,
1978; Crick В., Orwell George: A life, L., 1980. Э. А. Араб-Оглы.
ОРФИЗМ, др.-греч, религ. движение, возникшее в 6 в. до н. а. в результате
реформы культа Диониса:
центр. ритуал дионисийских оргий — омофагия («поедание сырого мяса» растерзанной
в вакхич.
исступлении животной жертвы) — был переосмыслен как первородный грех титанов,
растерзавших
ребёнка-Диониса и вкусивших его мяса. Искупить наследств. грех (лежащий на всём
человечестве)
мог только «чистый» — посвящённый в мистерии и ведущий «орфич. образ жизни»,
отличит. чертой
к-рого для грека 5 в. до н. э. было вегетарианство. «Священное сказание» о грехе
титанов требовало
создания своей теокосмогонии, вера в бессмертие души и загробное воздаяние —
разработанной
эсхатологии, к-рые и были зафиксированы в гекса-метрич. поэмах. Учредителем
очистит. обрядов и
автором этих поэм создатели новой религии провозгласили мифич. певца Орфея —
героя сказания об
аргонавтах (живших до Троянской войны): его учение было древнее и «ближе к
богам», а
следовательно, авторитетнее теологии Гомера и Гесиода. В совр. лит-ре называют
«орфиками»
авторов «поэм Орфея» (Ономакрит — Афины, 2-я пол. 6 в. до н. в., и др.), а также
всех, испове-
довавших религию Орфея. Поэмы под именем Орфея создавались в течении 1000 лет,
отражая
различные стадии греч. религии и влияние различных филос. школ. От огромной
орфич. лит-ры до
нас дошли только два поздних памятника: сб. 87 «Гимнов Орфея» (ок. 200 в М.
Азии), составитель к-
рого находился под влиянием стоицизма, Филона Александрийского и Платона, и
«Орфич.
аргонавтики» (5 в.). От остальных соч. сохранились только фрагменты, из к-рых
наибольшее филос.
значение имеют фрагменты теогонии. Из фрагментов т. н. «Рапсодич. теогонии»
реконструируется
грандиозная картина эволюции мироздания из «Нестареющего Времени»,
представленная как смена
6 поколений богов. «Нестареющее Время» рождает эфир (воздух) и бездонную
«зияющую бездну»
(хаос), окутанные первобытным мраком (Kern fr. 66). В эфире или из него хронос-
время «сотворил
серебристое яйцо», из к-рого выходит специфически орфич. бог-демиург Фанес
(«Сияющий») — 1-й
царь богов; он творит небо и землю, а также «др. землю» — луну. Изложение
истории Урана (3-й
царь), Кроноса (4-й царь), Зевса (5-й царь) примыкает к «Теогонии» Гесиода. Зевс
проглатывает
Фанеса и тем самым вбирает в себя всё мироздание и всех богов. При этом ставится
проблема
единого и многого: «Как мне сделать, чтобы все вещи были и едины и раздельны?»
(вопрос Зевса к
Ночи, Kern fr. 165). Следовавший затем величеств. гимн к Зевсу-Вселенной как к
началу, середине и
концу всех вещей (Kern fr. 168) был известен уже Платону. Титанов, растерзавших
сына Зевса
Диониса, Зевс испепелил молнией, а из праха создал 3-й, нынешний, род людей (1-
й, золотой, — при
Фанесе, 2-й, серебряный, — при Кроносе), в к-рых «злая титанич. природа»
(Платон, Законы 701 в)
соединена с божеств. дионисийским началом. Очень рано этот орфич. дуализм
«титанического» и
«диони-сийского» начал в человеке слился с пифагорейским дуализмом тела и души.
Важным
источником орфич. эсхатологии считают поэму «Нисхождение Орфея в Аид» (Kern fr.
293—296).
* Тексты: Orpheus Hymni, ed. Guil. Quandt, Berolini, 1955; Les Argonautiques
d'Orphoe, texte etabli et trad, par G. Dottin, P.,
1930; Kern O., Orphicorum fragmenta, Berolini, 19632.
• P у с я е в а А. С., О. и культ Диониса в Ольвии, «ВДИ», 1978, № 1; Z 1 е g 1
е г К., Orpheus, в кн.: R E, 1939, Bd 18, l,
col. 1200 sq,; К е у d e l l R., Z i е g l e r K., Orphische Dichtung, там же,
1942, Bd 18, Z, cpl, 1321 sq.; G u t h r i e W. K. C.,
Orpheus and Greek religion, N. ?., 1966 (лит.); В oh me R., Orpheus. Der Sanger
und seine Zeit, Bern, 1970; Graf F., Eleuais
und die orphische Dichtung Athens in vorhellenistigchv Zeit,
B.— N. Y., 1974.
ОСНОВАНИЕ, достаточное условие для чего-либо: бытия, познания, мысли,
деятельности. Напр.,
О. материальных явлений — это их причины; О. поступков — их мотивы; О. суждений
— др.
суждения (посылки) или опыт. Разыскание О. наз. обоснованием; обосновать что-
либо — значит
привести О. (довод) в его защиту, сделать убедительным. В этом смысле
обоснованием равно
являются и указание причины, и индукция из факта, и логич. вывод. Существуют
различные уровни,
глубина О. В сфере дедукции последними О, являются логич. законы: каждый из них
обосновывает
логически правильную связь суждений; поэтому, чтобы обосновать к.-л. связь
суждений, надо
привести её к форме логич. закона. Вместе с тем невозможность указать О. для к.-
л. суждения не
является логич. свидетельством ложности этого суждения, если только сама эта
невозможность, в
свою очередь, не обоснована логически. Последним, однако, часто пренебрегают,
довольствуясь
субъективной уверенностью в отсутствии О. Поэтому нередки случаи, когда
положения,
считавшиеся в течение долгого времени ложными, получали затем достаточные О. их
истинности. В
этом, в частности, проявляется объективный характер О., а также и закона
достаточного О., у к-рого
в логике (классической, интуиционистской и минимальной) есть важный формальный
аналог-
теорема: если при допущении суждения отрицается его следование из к.-л. посылки,
то допущенное
суждение ложно.
Вопрос о поиске и законности О. для оценки суждений восходит к античности. Уже
Платон,
возражая софистам, заметил, что О. не должно заключаться в субъективной воле
человека, иначе
придётся признать законность противоречивых посылок и считать любые суждения
обоснованными.
Эта мысль была развита в аристотелевском «принципе непротиворечия», а в совр.
логике — в
требовании чисто логич. обоснования науч. теорий.
«ОСНОВАНИЯ НОВОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕЙ ПРИРОДЕ НАЦИЙ» («Principi di una
scienza nuova d'intorno alia comune natura delle na?ioni»), осн. соч. Вико.
Сохранились три редакции:
1725, 2 изд. 1730, 3 изд., посмертное, подготовленное автором, 1744. Соч.
состоит из 5 книг и
заключения. 1-я кн. «Об установлении оснований» открывается хронологич. таблицей
истории,
подлежащей осмыслению: Вико ставит себе задачей понять пути действия «божеств.
промысла» в
обществах, руководствовавшихся естеств, законом, т. е. у древних языч. народов;
история
древнееврейского и христ. народов как история богопознания в «откровении»
исключена Вико из
рассмотрения. Далее излагаются принципы и метод всего соч. и филос.-историч.
системы Вико. 2-я
кн. — «О поатич. мудрости», т. е. о постижении человеком явлений природы и
общества в
чувственно-фантастич. образах: Вико даёт здесь первую интерпретацию мифологич,
сознания как
отражения действит. жизни и в то же время как фактора, предопределяющего

<<

стр. 49
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>