<<

стр. 5
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

порождаемые телом, чувствами, интеллектом и т. п.; реальное «Я» — это чистое
сознание (ср.
понимание брахмана как чистого бытия), не ограниченное конкретными объектами; А.
скрыт и в «Я»
человека, и в «Я» всех существ, и в боге, брахмане; открытие своего реального
«Я» даётся через
высшую форму познания — самопознание, к-рое одновременно есть и познание бога и
связано с
достижением высшего блаженства. Помимо веданты теория А. активно развивалась в
школах ньяи,
санкхьи, йоги. [идея о том, что зависимость «Я» связана с его отожде-ствлением с
модификациями
ума (читты) и что путь к освобождению «Я» состоит в прекращении этих
модификаций], мимансы
(учение о душе как вечной, бесконечной субстанции, обладающей сознанием).
Индуистской трактовке А. («Я», души) противостоит учение буддизма о
несуществовании А. как
целостной субстанции: есть лишь поток последоват. состояний, образующий жизнь и
являющийся
источником иллюзии постоянной души. В махаяне была предпринята попытка
компенсировать
иллюзорность отд. «Я» идеей единого трансцендентного «Я» (махатман), обладающего
высшей
реальностью и воплощающего «Я» всех живых существ.
• Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; P а д х
а к ? и ш н а н С., Инд. философия, пер.
с англ., т. 1—2, М., 1956—57; W a U е s e r M., Das Problem des Ich, Hdlb.,
1903; Stcherbatsky T h., The soul theory of the
Buddhists, «Изв. Росс. АН», 1919, т. 13, с. 823—54, 937—58; Narahari H.G., Atman
in pre-Upani-sadic Vedic literature,
Madras, 1944; Gunther H., Das Seelenproblem im alteren Buddhismus, Konstanz,
1949; Troy Wilson Organ, The self in Indian
philosophy, The Hague, 1964; Damodaran Edavana, Critique of Self, [Bombay],
1966; Dasgupta S. N., A history of Indian
philosophy, v. l—5, Delhi, 1975.
ATOM (от греч. ?????? — неделимый), понятие др.-греч. философии, введённое
Леекиппом для
обозначения мельчайших, далее уже неделимых единиц бытия, из к-рых состоят все
вещи (лат.
пер.— Individuum). Согласно Левкиппу и Демокриту, А. не обладают к.-л.
качествами, отличаясь
друг от друга лишь фигурой, величиной и расположением в пространстве, и
находятся в
непрерывном движении (уподоблявшемся Демокритом движению пылинок в воздухе).
Понятие А. было заимствовано у Демокрита Эпикуром и его школой, а позднее вошло
в арсенал
науки нового времени. См. Атомистика.
АТОМИСТИКА, атомизм, учение о дискретном -(прерывистом) строении материи. В
более
широком смысле атомизм обозначает дискретность объекта, процесса, свойства
(социальный
атомизм, логич. атомизм и др.). А. возникла в антич. философии; одним из её
основоположников был
Демокрит, согласно к-рому материя состоит из мельчайших частиц — атомов.
Атомарную природу,
по Демокриту, имеет также и прост-
АТОМИСТИКА 41
ранство, состоящее из особого рода атомов — амер; если атомы материи
представляют собой предел
её физич. делимости, то амеры — предел математич. делимости пространства.
Первоначально А. была натурфилос. гипотезой; с появлением химии и физики она
стала
естественнонауч. учением. В рамках естествознания произошло уточнение её осн.
понятий: атом стал
рассматриваться как наименьшая часть химич. элемента, являющегося носителем его
химич. свойств.
Наряду с понятием атома было введено представление о молекуле: в отличие от
атома, молекула
представляет собой наименьшее количество вещества, вступающее в химич. реакцию,
и состоит из
атомных ядер и электронной оболочки, образованной внеш. валентными электронами
атомов. При-
менение А. в химии и физике позволило решить ряд фундаментальных проблем этих
наук —
объяснить механизм химич. реакций, понять природу тепловых процессов
(молекулярно-кинетич.
теория теплоты), выявить статистич. характер ряда законов (напр., закона
возрастания энтропии).
Своё дальнейшее развитие А. получила в 20 в. В 1900 М. Планк показал, что
процессы излучения и
поглощения энергии носят дискретный характер. В 1905 А. Эйнштейн теоретически
обосновал идею
дискретности электромагнитного поля. Согласно квантовой теории, не только
электромагнитное, но
и любое физич. поле имеет дискретную природу.
А., неразрывно связанная с философией, подвергалась критике с идеалистич.
позиций. Напр., следуя
субъективно-идеалистич. критерию существования («существовать — значит быть
воспринятым»),
Э. Мах отверг идею реальности атомов, объявив их умозрит. конструкциями,
подлежащими
исключению из физики. С др. стороны, метафизич. реализм 18—19 вв., признавая
реальность атомов,
рассматривал их как абсолютно неделимые объекты. Подобное понимание атомов
явилось одной из
причин методологич. кризиса физики на рубеже 19—20 вв.
Адекватное филос. понимание А. развивает диалек-тич. материализм, согласно к-
рому А. не сводится
к утверждению абс. дискретности материи. Материя включает в себя не только
элемент
дискретности, но и непрерывности. При определ. условиях различие между
дискретностью и
непрерывностью оказывается относительным. А. может быть правильно понята только
в свете
учения о неисчерпаемости материального мира, к-рое отрицает существование
абсолютно простых
атомов, лежащих в фундаменте материи. Как отмечал Ф. Энгельс, «...дискретные
части различных
ступеней... являются различными узловыми точками, которые обусловливают
различные качествен-
ные формы существования всеобщей материи...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч.,
т. 20, с. 608—09).
• Филос. проблемы физики элементарных частиц, М., 1964; Панченко А. И.,
Континуум и физика, М., 1975; Г е р-штейн
С. С., Лагунов А. А., Единство различных сил природы и строение элементарных
частиц, в сб.: Ленинское философское
наследие и современная физика, М., 1981, с. 458—501.
АТРИБУТ, аттрибут (от лат. attribuo — придаю, наделяю), необходимое,
существенное,
неотъемлемое свойство объекта. Напр., А. материи — движение. Термин «А.»
встречается уже у
Аристотеля, отличавшего постоянный А. от случайных, преходящих состояний, т. е.
акциденций.
АФАНАСЬЕВ Виктор Григорьевич (р. 18.11.1922, с. Актаныш Актанышского р-на Тат.
АССР), сов.
философ и обществ, деятель, акад. АН СССР (1981, чл.-корр., 1972). Чл. КПСС с
1943. В 1940—53 в
Сов. Армии. Окончил заочно Читинский педагогич. ин-т (1950). С 1953 преподавал
философию и
науч. коммунизм в Челябинском педагогич. ин-те, в Академии обществ. наук
42 АТРИБУТ
при ЦК КПСС. В 1968—74 зам. гл. ред. газ. «Правда», в 1974 — 76 гл. ред. журн.
«Коммунист», с
1976 гл. ред. гаа. «Правда». Осн. труды по проблемам научного коммунизма,
управления, филос.
вопросам биологии. Чл. ЦК КПСС с 1976. Деп. Верх. Совета СССР с 1979.
• Проблема целостности в философии и биологии, М., 1904; Науч. управление
обществом, M., 19732; Социальная
информация и управление обществом, М., 1975; Человек в управлении обществом, М.,
1977; Основы филос. знаний, M.,
197811; Системность и общество, М., 1980; Общество: системность, познание,
управление, М., 1981.
АФФИЦИРОВАНИЕ (от лат. afficio — причиняю, влияю, действую), понятие философии
Канта,
означающее воздействие внеш. объекта («вещи в себе») на душу, обладающую
способностью чувств.
восприятия. Термин «А.» берёт начало в поздней схоластике. В «Филос. словаре»
(1613) Гоклениус
различал внеш. A. (affec-tio externa), к-рое испытывается субъектом в силу внеш.
причины, и внутр.
A. (affectio interne), проистекающее из начал, лежащих в самой душе. Согласно
Декарту, вещи
аффицируют чувства, вследствие чего в последних возбуждаются соответств.
движения («Страсти
души», 1649, §§ 23—25). Спиноза в «Этике» развивал учение об аффектах, определяя
их как
состояния тела, отображённые в душе; власть над ними достигается путём их
адекватного познания.
У Канта А. выступает связующим моментом между человеч. представлениями и
непознаваемой
«вещью в себе». Воздействие «вещи в себе» на органы чувств вызывает ощущение.
Производимое
вещами А. даёт, согласно Канту, чувств, созерцанию мир явлений, хотя порядок и
форма этих явле-
ний привносятся в опыт самим субъектом.
Фихте переосмыслил кантовское понятие А., рассмотрев ощущение как своеобразную
границу
взаимодействия субъекта и объекта («Я» и «не-Я»). Однако, поскольку источником
деятельности
выступает именно субъект, ощущение предстаёт у Фихте как граница деятельной
активности
субъекта. Аналогичный смысл А. приобретает у Шеллинга, к-рый толкует его не как
простое
воздействие объекта на чувства человека, а как проявление самодеятельности
субъекта, отрицат. мо-
мент его собств. активности.
Отказавшись от кантовского учения об А. чувственности «вещью в себе»,
представители
неокантианства (Г. Коген, П. Наторп) утверждали, что предмет познания не «дан»,
а всегда «задан»
осн. функциями познания, фундамент. «принципами» и категориями мышления; поэтому
данная в
сознании действительность есть порождение понятий науки, а содержание ощущения
проистекает из
его естественнонауч. смысла.
Рациональные моменты кантовского учения об А. получили развитие в диалектико-
материалистич.
теории познания, рассматривающей ощущение как источник знаний человека об
окружающем мире,
как исходную основу процесса познания. См. Ощущение, Теория познания.
• Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964, с. 127—43; Шеллинг Ф.
В., Система трансцендентального
идеализма, пер. с нем., М.— Л., 1936, с. 96 —136, 273—89; Кант и кантианцы, М.,
1978.
АХИНСА [санскр., букв.— непричинение вреда (живому)], воздержание от нанесения
вреда живому,
наиболее характерный этич. принцип инд. философии и религии, являющийся
дополнением тапаса.
Отражает идею родственности всего живого, неотделимости человека от окружающей
природы.
Восходит к добрахма-нистско-ведийским представлениям, осмысленным в филос.
категориях
брахманизма. Доминирующее нравств. правило в индуизме, приобретает особое
значение в буддизме
и джайнизме. Важнейшая характеристика А.— её универс. направленность на всё
живое без к.-л.
ограничения и выбора; оборотной стороной этого оказывается слабость нравств.
акта: А. предстаёт
прежде всего как постоянное чувство жалости к окружающему, так что речь идёт
здесь скорее об
определ. нравст, настроении, а не о к.-л. действии.
АХУНДОВ Мирза Фатали [30.6(12.7). 1812, Шеки, ныне Азерб. ССР, —26.2(10.3).1878,
Тбилиси],
азерб. фи-лософ-материалист и атеист, драматург, обществ, деятель. Мировоззрение
А.
формировалось под влиянием прогрессивных филос. и науч. идей мыслителей
Азербайджана и
России. А. сблизился с сосланными на Кавказ декабристами — А. А. Бестужевым-
Марлин-ским, А.
И. Одоевским. А. хорошо знал историю философии стран Востока и Запада, в
частности работы
франц. материалистов 18 в. В 60-х гг. написал филос. трактат «Три письма инд.
принца Кемал-уд-
Довле к перс. принцу Джелаль-уд-Довле и ответ на них сего последнего» и перевёл
его на рус. и
перс, языки; ему принадлежат также филос. ст.«Критика „Ек кельме"», «Ответ
философу Юму» и др.
Отвергая идею о боге как первопричине мира, источнике бытия Вселенной, А.
придерживался той т.
зр., что бытие Вселенной в своём происхождении не нуждается в к.-л. другом
бытии. Частицы, из к-
рых состоит Вселенная, есть атомы. «Как время, так и пространство суть атрибуты
этого существа»
— Вселенной (Избр. филос. произв., Баку, 1953, с. 107). В природе господствует
строгая
закономерность. А. отвергал бессмертие души. Все религии, по А.,— «абсурд и
вымысел», гл. тормоз
в развитии и раепространении просвещения, науки и культуры; страх,
надувательство и обман — их
основа. Считая ощущения результатом воздействия внеш. мира на органы чувств
человека и
источником познания, отводя большую роль в познании также и разуму, А. не смог,
однако,
постигнуть диалектику перехода от чувств, знания к логич. мышлению.
Выступая за «прогресс и цивилизацию», против феод, порядков и деспотизма, А.
уповал на нар.
избранника, к-рый учредит парламент и будет заботиться о народе; вместе с тем он
допускал, что
подобное преобразование может быть осуществлено и путём насильств. свержения
угнетателей.
«...Сам народ должен издавать законы соответственно положению и требованиям
эпохи, выработать
конституцию и следовать ей» (Избранное, М., 1956, с. 271). А. был сторонником
единения азерб. и
рус. народов.
А.— основоположник азерб. драматургии. Работы А. оказали большое влияние на
развитие культуры
народов Востока.
•Ахвердов А., Жизнь и деятельность Мирзы Фатали А., [Б., 1928]; Гусейнов Г. Н.,
Филос. взгляды ?. ?. ?., Б., 1942
(лит.); его ж е, Из истории обществ, и филос. мысли в Азербайджане в 19 в., Б.,
19582; К а с у и о в ?. ?., ?. ?. А. и рус.
революц.-демократии, эстетика 19 в., Б., 1954; М е л и-к о в а М. Ф., Обществ.-
политич. взгляды ?. ?. ?., Б., 1958;
Рафили М. Г., ?. ?. ?., Жизнь и творчество, Б., 1957; Очерки по истории филос. и
обществ.-политич. мысли народов
СССР, т. 2, М., 1956, с. 737—45; История философии, т. 2, М., 1957, с. 413—15;
Мамедов Ш. Ф., Мировоззрение ?. ?.
?., М., 1962; P з а е в А. К., Политич. взгляды ?. ?. ?., В., 1968.
АШАРИ Абу-ль-Хасан (873/874, Басра,—935 или 941, Багдад), мусульм. теолог.
наряду с Матуриди
один из основоположников ортодоксального калама. В полемике с крайними
рационалистами —
мутазилитами А. пользовался их же методами, доводы разума он стре-
мился соединить с буквальным следованием авторитетам. А. выступал как против
дословного
понимания текстов Корана, так и против крайнего аллегоризма в их истолковании. В
отличие от
мутазилитов, отождествлявших атрибуты и сущность бога, А. доказывал
существование извечных
атрибутов бога, отличных от его сокровенной сущности, отстаивая, в частности,
несотворённость
Корана как атрибута речи бога. А. признавал существование эсхатологич. реалий,
описываемых в
Коране (напр., весы деяний, мост испытания и т. п.), и утверждал возможность
непосредств. видения
бога. А. был сторонником мутазилитской концепции присвоения — касб, критикуя
одновременно
как крайних фаталистов — джабаритов, так и защитников свободы воли —
мутазилитов.
Последователи А. нек-рое время подвергались преследованиям со стороны более
ортодоксальных
правоведов. В 10—11 вв. учение А. получило широкое распространение в суннитском
исламе.
• Макалят аль-исламийин, т. 1—2, Стамбул — Лейпциг, 1929—30; Kitab al-ibanah an
usul ad-diyanah, transl. with introd.
and notes by W. Klein, New Haven, 1940; The theology of aJ-Asha-ri, ed. and
transl. by R. J. McCarthy, Beyrouth, 1953.
• M a k d i s i G., Ashari and the asharites in Islamic religious history,
«Studia islamica», 1962, v. 17, p. 37—80; 1963, v. 18, p.
19—38; A l l a r d M., Le Probleme des attribute divins dans la doctrine d'al-
Ashari et de ses premiers grands disciples, Bey-
routh, 1965.
АЭТИЙ (??????), согласно концепции Г. Дильса — автор единственного
сохранившегося полностью
доксо-графич. (см. Доксографы) компендия «Свод мнений», составленного ок. 100 и
реферирующего
«Физич. воззрения» греч. философов от Фалеса до Ксенарха Перипатетика
(современник Августа).
Текст А. реконструирован Дильсом в 1879 из двух редакций: 1-й кн. «Физич. эклог»
(выборок)
Иоанна Стобея (нач. 5 в.) и дошедшего под именем Плутарха «Компендия физич.
мнений
философов» в 5 кн. (лат. сокращ. «De Placitis Philosophorum», или просто
«Placita» — «Мнения»; со-
ставлен ок. 150), а также цитат гл. обр. у патристич. авторов. После Дильса до
недавнего времени
было принято цитировать уже не Стобея и Псевдо-Плутарха, а А. по сводному
тексту. Однако имя А.
засвидетельствовано очень плохо (только у церк. писателя 5 в. Фео-дорита,
нередко путающего
имена), атрибуция и датировка Дильса ненадёжна; на сводный текст следует поэтому
ссылаться как
на «Мнения философов». Возможно, автором их был филос. учитель Августа Арий
Дидим. В любом
случае их следует датировать 2-й пол. 1 в. до н. э. Согласно Дильсу, для периода
от Фалеса до
Платона «Мнения философов» используют материал «Физич. мнений» Теофраста и в
своей
композиции отражают их структуру: первоначала (кн. 1), космология (кн. 2),
метеорология (кн. 3),
психология (кн. 4), эмбриология и физиология (кн. 5).
Издания. Сводный текст: D i е I s H., Doxographi Graeci, Berolini, 1879, p. 267—
444; Редакция Стобея: S t o b a e-us I.,
Anthologium, re. C. Wachsmuth et 0. Hense, v. 1, Berolini, 1884 (Printed in
Germany, 1958); Редакция Псевдо-Плутарха:
Plutarch! Moralia, ed. J. Mau, v. 5, fasc. 2 p. 1, Lpz., 19712.
Б
БААДЕР (Baader) Франц Ксавер фон (27.3.1765, Мюнхен,—23.5.1841, там же), нем.
учёный, религ.
философ. Автор работ по физике, медицине, горному делу и т. д. Мировоззрение Б.
с его
универсализмом выросло на основе теософских учений (Бёме, Л. К. де Сен-Мартен);
его соч. в целом
не дают филос. синтеза, оставаясь фрагментарными по содержанию и стилю
(«Fermenta cognitionis»,
v. 1—6, 1822—25; «Vorlesungeu uber speculative Dogmatik», Bd 1—5, 1828—38). Б.
оказал сильнейшее
влияние на становление нем. романтизма, прежде всего на его натурфилософию
(Новалис, Шеллинг);
уже в сер. 80-х гг. Б. формулирует романтич. понимание знака, символа,
иероглифа. В то же время
сам Б.
БААДЕР 43
испытал влияние Шеллинга и романтиков и в конце жизни создал один из вариантов
позднего религ.-
фи-лос. романтизма. Одним из первых среди нем. философов обратился к социальной
проблематике
бурж. общества (в частности, ввёл в нем. литературу термин «пролетариат»),
развивал идеи
христианского социализма.
• Samtliche Werke, Bd 1 — 16, Lpz., 1851—60 (neue Ausg., Aalen, 1963); Schriften
zur Gesellschaftsphilosophie, Jena, 1925;
Lettres inedites, ed. E. Susini, t. 1—4, P., 1942—67; Wien, 1951.
• Baumgardt D., Franz von Baader und die philosophische Romantik, Halle, 1927.
БАДАРАЯНА, др.-инд. мыслитель, один из основателей и первый систематизатор
веданты. Годы
жизни Б. обычно относят к 2—3 вв. н. э. (хотя инд. учёные отодвигают эту дату к
6—3 вв. до н. э.).
Гл. труд Б.— трактат «Брахма-сутра», или «Веданта-сутра» (известен и под др.
названиями —
«Шарирака-сутра», «Шарирака-ми-манса», «Уттара-миманса»); в инд. традиции это
соч. иногда
приписывают Вьясе, с к-рым нередко отождествляют Б. Комментарии к «Брахма-
сутре»,
составленные Шанкарой, Рамануджей и др., образуют осн. корпус веданты. В
«Брахма-сутре» Б.
систематизирует и защищает идеи, содержащиеся в упапишадах, прежде всего —
высшую
реальность брахмана и монистич. понимание мира. Трактат содержит ценные сведения
о нек-рых др.
школах инд. мысли (санкхья, вайшетика, буддизм, джайнизм).
• G h a t e V. S., Le Vedanta; Etude sur les Brahma-sutras et leur cinq
commentaires, P., 1918.
* Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2 М., 1957, с. 382—94; см.
также лит. к ст. Веданта.
БАДЕНСКАЯ ШКОЛА, фрейбургская ш к о-л а, направление в неокантианстве, исходящее
из
«трансцендентально-психологич.» истолкования учения Канта. Согласно Б. ш.,
познание есть
психич. процесс, исходящий из «экстенсивного и интенсивного многообразия» опыта
и имеющий
результатом трансцендентальное, т. е. всеобщее и необходимое знание. Последнее
возможно, если
признать его предметом общеобязательные ценности, с к-рыми оно должно
согласовываться для
достижения своей цели (истины). Философия в этой связи оказывается наукой о
ценностях. Значит.
место в Б. ш. занимала проблема метода. Основатели Б. ш. Винделъбанд и Риккерт
делили науки на
науки о природе(естествознание) и науки о культуре (историч. науки). Естеств.-
науч. образование по-
нятий руководствуется (генерализирующим) номоте-тическим методом, вырабатывающим
общие
законы, а историческое — (индивидуализирующим) идиогра-фическим методом, дающим
описания
индивидуального историч. явления.
Б. ш. испытала влияние Гуссерля. Идеи Б. ш. в социологии проводил М. Вебер, в
психологии — Г.
Мюн-стерберг. В 20-х гг. ряд представителей Б. ш. перешёл к неогегельянству (И.
Кон, Р. Кронер и
др.).
• Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2, § 3; RickertH.,
Die Heidelberger Tradition in der
deutschen Philosophie, Tub., 1931; см. также лит. к статьям Неокантианство,
Виндельбанд, Риккерт.
БАЗИС И НАДСТРОЙКА, категории исторического материализма, характеризующие
структуру
обществ.-экономич. формации и качеств. своеобразие составляющих её обществ.
отношений,
процесса их диалектич. взаимодействия. По определению К. Маркса,
«совокупность...
производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный
базис, на
котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому
соответствуют
определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13,
с. 6—7). В. И.
Ленин подчёркивал, что осн. идея материалистич. понимания истории «состояла в
том, что
общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние
представляют
собой лишь надстройку над первыми, склады-
44 БАДАРАЯНА
вающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности
человека,
направленной на поддержание его существования» (ПСС, т. 1, с. 149). В отличие от
материальных,
идеологич. обществ, отношения зависят от сознания людей, их формирование
опосредствовано
обществ. сознанием. И те и другие отношения имеют сложную структуру.
Материальными
отношениями, составляющими обществ. форму развития производит. сил, являются
производств.
отношения, возникающие в процессе произ-ва, обмена и распределения материальных
благ.
Надстройка (Н.) как целое включает в себя идеологич. (политич., правовые и др.)
отношения,
связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии — т. е. идеологию и
психологию
различных социальных групп или общества в целом, а также соответств. орг-ции и
учреждения —
гос-во, политич. партии, обществ. орг-ции и т. д.
Категории Б. и н. в самом общем виде раскрывают механизм детерминации обществ.
явлений и
отношений. Базис (Б.) определяет Н., её особенности, структуру, т. е. II.
строится не произвольно, а в
соответствии со своим Б. Н. выражает субъективную сторону обществ. жизни, хотя
по отношению к
отд. индивиду или социальной группе структуры Н. объективны. В совокупности Б. и
н.
характеризуют конкретный облик опре-дел. обществ.-экономич. формации. Б.,
являясь экономич,
формой произ-ва, одновременно выступает как содержание надстроечных форм и
отношений. Он со-
ставляет как бы «экономич. скелет» обществ. формации, к-рый с помощью Н.
облекается «плотью и
кровью». При этом под Б. следует понимать лишь совокупность господствующих
производств.
отношений, поскольку для характеристики обществ.-экономич. формации, её отличия
от других
формаций важна качеств. определённость господствующего типа производств.
отношений, его
доминирование в рамках данной формации.
Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что в истории конкретных
обществ
практически не встречается чистый Б. без большей или меньшей «примеси»
отношений, доставшихся
от прошлых эпох или возникающих новых отношений, характерных для следующей,
более высокой
обществ.-экономич. формации.
Поэтому, выделяя господствующий тип производств. отношений, наука как бы
отвлекается от
особенностей той или иной страны, её конкретной ступени развития, особых
историч. и культурных
традиций, от конкретного многообразия производств. отношений, существующих
наряду и
одновременно с господствующим типом. Однако при конкретном анализе определ.
общества для
получения более полной и точной картины уровня его развития и зрелости
необходимо
рассматривать не только господствующий тип производств. отношений и
соответствующие ему
явления Н., но и всю совокупность различных типов производств. отношений,
составляющих
экономич. структуру данного общества.
Вне конкретно-историч. подхода, без учёта всех типов производств. отношений был
бы невозможен,
напр., детальный анализ многоукладной экономики России в переходный период, к-
рый позволил В.
И. Ленину выработать научно обоснованную программу строительства социализма,
создания его Б. и
н. В совр. эпоху анализ многоукладной экономики весьма актуален для
развивающихся стран с их
сложным переплетением совр. и архаич. экономич. и социальных структур.
Отражая общие причинно-следств. связи, существующие в обществ, отношениях,
категории Б. и н.
служат вместе с тем методологич. основой для более конкретного анализа
закономерностей и
механизма функционирования всей совокупности обществ. отношений.
Н. выполняет в обществе важнейшие социальные функции. Господствующая Н. выражает
и
закрепляет экономич. отношения собственности данного общества. Но в каждом
классово
антагонистич. обществе существуют элементы Н., выполняющие по отношению к поро-
дившему их Б. разрушит. функции, способствующие рождению нового Б. Выполняя свои
социальные
функции, Н. всегда является активной силой, обратно воздействующей на Б. Поэтому
было бы
упрощением и вульгаризацией историч. материализма рассматривать связь Б. и н.
как
однонаправленную. На самом деле между ними существует диалектич. взаимосвязь и
взаи-
мозависимость. Н., раз возникнув, начинает оказывать обратное воздействие на Б.,
а следовательно, и
на всё общество, включаясь в процесс развития общества как относительно
самостоят. фактор,
имеющий свои спе-цифич. законы генезиса, функционирования и развития.
Так, прогрессивная идеология как важнейший элемент Н., овладевая массами,
становится могучей
материальной силой, способствуя прогрессу общества, и напротив, реакц. идеология
ведёт к
задержке развития, а то и к величайшим человеч. трагедиям (человеконена-вистнич.
идеология
фашизма, империалистич. идеология, защищающая интересы монополистич. капитала,
агрессию и
милитаризм, расистская, националистическая и шовинистическая идеология).
Социалистич. Б. и н. качественно отличаются от Б. и н. всех предшествующих
формаций как по
содержанию, так и по характеру возникновения. Социалистич. производств.
отношения,
выражающие обществ. собственность на средства произ-ва, не могут, в силу
антагонизма труда и
капитала, возникнуть в рамках капитализма, в к-рых создаются только отд.
элементы Н. будущего
общества — коммунистич. партии, науч. идеология марксизма-ленинизма и
социалистич. формы
сознания. В то же время капитализм развивает совр. производит. силы, к-рые
вступают в конфликт с
частно-капиталистич. формой присвоения, характерной для бурж. Б. Данный конфликт
разрешается
социалистич. революцией, к-рая разрушает бурж. гос. машину и создаёт гос-во
нового типа —
диктатуру пролетариата, к-рая служит рычагом экономич. преобразования общества
на социалистич.
началах. По мере становления и развития нового Б. происходят качеств. изменения
и в социалистич.
Н., возрастает роль её важнейших элементов — коммунистич. партии и гос-ва — в
разработке научно
обоснованных планов социально-экономич., политич. и культурного прогресса
общества, в управле-
нии процессом развития социалистич. обществ. отношений.
Утверждение Б. и н. развитого социалистич. общества получило выражение и
закрепление в
Конституции СССР, в к-рой чётко охарактеризованы экономич., социальная и
политич. системы
развитого социализма, раскрыты их взаимосвязь и взаимообусловленность.
• Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 13, с. 6—7; т. 20, с. 26; т. 37, с. 111; т. 39,
с. 356; Ленин В. И.,ПСС,т. 1,с. 149; Консти-
туция (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977. Л. Ф.
Ильичев.
БАКУНИН Михаил Александрович [18(30).5.1814, Но-воторжский у. Тверской губ.,—
19.6(1.7).1876, Берн, Швейцария], рус. революционер, один из основателей и
теоретиков анархизма.
Во 2-й пол. 30-х гг. жил в Москве, играл видную роль в кружке Н. В. Станкевича
(см. Станкевича
кружок), был близок с Белинским, потом также с Герценом и Огарёвым. В эти годы
Б. изучает
классич. нем. философию, в особенности — труды Гегеля, пропагандирует (толкуя
по-своему)
идеалистич. диалектику. В 1840 уехал за границу (Германия, Швейцария, Бельгия,
Франция).
Примкнув к левым гегельянцам, выразил свои радикальные воззрения в ст. «Реакция
в Германии»
(«Reaktion in Deutschland», 1842). Испытав нек-рое влияние идей Фейербаха, Б.
эволюционировал
позднее к своеобразному антропологич. материализму и «антитеологизму». Его
филос. концепция,
включавшая и позитивистские мотивы, в целом была непоследовательной и
эклектичной.
В Цюрихе Б. познакомился с В. Вейтлингом, заинтересовался коммунистич.
движением. В Париже
(1844)
сблизился с П. Прудоном. Тогда же познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Б. участник революций 1848—49 в Праге и Дрездене. В апр. 1850 саксонским судом и
в мае 1851
австр. воен. судом дважды приговорён к смертной казни, к-рая в обоих случаях
была заменена
пожизненным заключением. Выдан австр. властями Николаю I и заключён в Алек-
сеевский равелин
Петропавловской крепости. В 1857 Б. был отправлен на поселение в Сибирь. В 1861
бежал через
Японию и США в Лондон. В 60—70-х гг. жил в Зап. Европе, сотрудничал с Герценом и
Огарёвым;
активно участвовал в организации анархистского движения, выступал против Маркса
в 1-м
Интернационале, из к-рого был исключён в 1872. Теория Б. окончательно сложилась
к кон. 60-х гг.
(«Государственность и анархия», 1873, и др.).
История, по Б.,— эволюционный процесс, шествие человечества из «царства
животности» в «царство
свободы». Атрибутами низшей ступени являются религия и гос-во. Человек
отличается от животного
только мышлением, к-рое вызывает к жизни религию. Гос-во, олицетворяющее
тиранию,
эксплуатацию, опирается на фикцию бога. Будущее общество — строй ничем не
ограниченной
свободы, независимости человека от всякой власти, полного развития всех его
способностей.
Пронизанная индивидуализмом, анархистская теория Б. во многом соприкасается с
учением
Штирнера. Б. считал гос-во осн. источником угнетения масс, всех социальных зол и
высказывался
против всякой государственности; он резко выступал и против к.-л. использования
гос-ва рабочим
классом, против марксистского учения о диктатуре пролетариата. Отстаивая лозунг
«свободной
федерации» земледельч. и фабрично-ремесл. ассоциаций, Б. и его последователи
отвергали
использование в политич. борьбе избират. агитации, парламентов и т. д. Б. мечтал
о социальной
революции и возлагал гл. надежды на крестьянство и на ремесл. полупролет. слои
города, на
люмпен-пролетариат. Причисляя себя в 60—70-х гг. к материалистам и атеистам, Б.,
однако, в
понимании роли и задач философии был близок к позитивизму Конта (см.
«Федерализм, социализм и
антитеологизм», в кн.: Избр. соч., т. 1, Лондон, 1915, с. 125—27). Называя себя
сторонником материа-
листич. понимания истории, Б. трактовал марксизм в духе «экономич.
материализма».
С рус. революц. движением связи Б. снова стали активными в 1868—70. Книга Б.
«Государственность и анархия» оказала значит. идейное влияние на народ-нич.
революц. движение.
Б. доказывал существование «рус. нар. идеала», гл. черты к-рого он видел в
обществ. землевладении,
в самой идее «права на землю», присущей рус. крестьянину. Взгляды Б. оказали
влияние на
программу и тактику «Земли и воли» 70-х гг. Всестороннее и последоват.
преодоление бакунизма
связано с появлением рус. социал-демократии.
Против анархистских взглядов Б. и его дезорганизаторской деятельности в европ.
рабочем движении
настойчиво боролись Маркс и Энгельс. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов дали
развёрнутую критику
теорий Б.
• Избр. соч., т. 1 — 5, П.—М., 1919—21; Собр. соч. и писем, т. 1—4, М., 1934 —
35.
* M a p к с К. и Энгельс Ф., Мнимые расколы в Интернационале, Соч., т. 18; и ? ж
е, Альянс социалистич. демократии и
Междунар. Товарищество Рабочих, там же; Энгельс Ф., Бакунисты за работой, там
же; его же, Эмигрантская лит-ра, там
же; Маркс К., Конспект книги Б.«Государственность и анархия», там же; Л е н и н
В. И., Что такое «друзья народа» и
как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1;его же, Анархизм и социализм,
там же, т. 5; е г о ж е, Гос-во и
революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М.,
[1925]; Итенберг Б. С., Движение
революц. народничества, М., 1965; Первый Интернационал, ч. 1—2, М., 1964—65;
Пирумова Н., Бакунин, {М., 1970].
Ш.M. Левин.
БАРТ (Barth) Карл (10.5.1886, Базель,— 10.12.1968, там же), швейц.
протестантский теолог, один из
осно-
БАРТ 45
вателей диалектической теологии. Первый крупный труд Б. «Послание апостола Павла
к римлянам»
(«Der Homerbriof», 1918) связан с идеями Кьеркегора и настойчиво подчёркивает
несоизмеримость
божеского и человеческого: предмет откровения и человеч. знаний различен, а
потому вера есть
колеблющееся между «да» и «пет» дерзание, отважный прыжок в неведомое. Во имя
такого
понимания веры Б. полемизирует с либеральным протестантизмом и католич. религ.
рационализмом.
Наряду с этим Б. энергично требует от церкви социальной ответственности,
усматривая в этом кри-
терий для различения «истинной» и «ложной» церкви. В молодости Б. участвовал в
движении христ.
социализма, а в 1933 выступил как вдохновитель христ. сопротивления
гитлеровскому режиму; после
Мюнхенского соглашения 1938 одобрял вооруж. борьбу с фашизмом как священную.
После 2-й
мировой войны резко критиковал политику «холодной войны» с утопич. позиций
«третьего пути».
• Gesammelte Vortruge, Bd 1—3, Munch., 1928—57; Die kirchliche Dogmatik, Bd 1—9,
Zollikon — Z., 1932—55.
• B a l t h a s a r H. V. v., K. Barth. Darstellung und Deutung seiner
Theologie, Olten, 1951; Hammer J., K. Barth, Westminster,
1962.
БАУМГАРТЕН (Baumgarten) Александр Готлиб (17.6. 1714, Берлин,— 26.5.1762,
Франкфурт-на-
Одере), нем. философ школы Вольфа, родоначальник эстетики как особой филос.
дисциплины. Проф.
ун-та во Франк-фурте-на-Одере. В гносеологии вслед за Лейбницем и Вольфом
различал высшее
(рассудочное) познание — предмет логики, и низшее (чувственное) познание, теорию
к-рого Б.
впервые назвал «эстетикой». Последняя стала одновременно у С. и теорией
прекрасного, поскольку
чувств. восприятие совершенства связывалось им с наслаждением прекрасным.
Совершенство или
красоту явления Б. усматривал в согласии трёх осн. элементов: содержания,
порядка и выражения. Б.
внёс большой вклад в развитие филос. терминологии; он широко употреблял термины
«субъективный» и «объективный», «в себе» и «для себя», введение к-рых зачастую
ошибочно
приписывается Канту.
• Aesthetica, Bd 1—2, Traiecti as Vlailrum, 1750—58; Metaphy-sica, Halae
Magdeburgicae, 1739; в кн.: История истетшш, т.
2, М., 1964, с. 449 — 65.
• Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., 1963, с. Л—56.
БАУЭР (Bauer) Бруно (0.9.1809, Айзенберг,— 13.4. 1882, Риксдорф), нем. философ,
младогегельянец. Отвергая гегелевскую абс. идею, объявил абсолютным
самосознание; считал
движущей силой истории умств. деятельность «критич. личностей». В ряде памфлетов
представил
Гегеля атеистом и революционером; дал более радикальную, чем Штраус, критику
Евангелия. От-
рицал историч. реальность Иисуса Христа. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике
субъективный
идеализм и национализм Б. в соч. «Святое семейство» и «Немецкая идеология».
После 1848 Б.
эволюционировал вправо и к концу жизни стал оторонником герм, рейхсканцлера О.
Бисмарка.
Я Geschichte der Politik, Kultur und Aufklarung des 18 Jahr-mderts, Bd 1—
4, Charlottenburg—Lp/., 1843—45; Kritik
der Evangelien. Geschichte ihres Ursprungs, Bd 1—4, B., 1850 — 52; в рус.
пер.— Трубный глас страшного суда лад
Гегелем, М., 1933.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 85—178; т. 3, с. 82—102; т. 19, с. 306—
19; Runze G., B. Bauer, В., 1931.
БАХМАНЯР Абуль Гасан Марзубан оглы (г. рожд. неизв.— ум. 1065), азерб. философ.
Ученик Ибн
Сины, стремился использовать систему Аристотеля и неоплатонизм для обоснования
исламской
догматики. В трактатах «Метафизика» и «Иерархия существ» (Каир, 1911, на араб,
яз.; Лейпциг,
1851, на нем. яз.) Б. рассматривает вопросы бытия н познания; «Приобретение
знаний» и
«Украшение» посвящены вопросам логики, «Красота и счастье» — этич. проблемам.
46 БАУМГАРТЕН
• История философии в СССР, т. l, M., 19GS, с. 129—39; За-к у е в Э. К., Бэh
мэнярын фвлсвфи кэрушлври, Бакы, 1958.
БАШЛАР, Б а ш л я p (Bachelard) Гастон (27.6.1884, Бар-сюр-Об,— 16.10.1962,
Париж), франц.
философ, основоположник неорационализма. Б. стремился философски осмыслить
современное ему
естеств.-науч. знание. Отвергая метафизнч. противопоставление рационального
(«чистого разума») и
эмпирического («чистого опыта», «чистой материи»), теории и практики, Б. исходил
из признания их
постоянного взаимодействия (концепция «рационалистич. материализма»), в
результате к-рого
происходит практич., веществ. воплощение рационально-теоретич. построений науки
(концепция
«технич. материализма», или «прикладного рационализма»). Взаимодействие теории и
эмпирии, по
Б.,— один из важнейших аспектов науки как диалектически, скачкообразно
развивающегося
организма. Согласно Б., первый этап развития знания — «донауч-ный» (господство
чистого
эмпиризма); второй — научный (возникновение рационального абстрактного
мышления); третий —
этап «нового науч. духа», или не-классич. науки, для к-рой характерны отказ от
к.-л. окончат, истин
(«отрицающая философия»), «открытость», т. е. готовность к экспериментальным
опровержениям
(концепция истины как «исправления ошибок») и вместе с тем — синтезирующая
способность к
понятийному обобщению новых эмпирич. данных, обнаружение новых связей между
различными
формами, структурами и областями знания. Синтезирующая творч. способность
человека коренится,
согласно Б., в спонтанности обыденного сознания — общего истока науки, поэзии и
др. мыслит.
форм. Концепции Б. присущи элементы диалектики и материализма, однако они не
получили у него
последоват. развития.
• Le nouvel esprit scientifique, P.. 1934; Le ratlonalisme applique, P., 1949;
La formation de 1'esprit scientifique, P., I9604; La
Philosophie du non, P., 1962s; Le materlnlisme rationnel, P., 19632.
• Кузнецов B. H., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970; Кисее ль ?. ?., Судьба
старой дилеммы. (Рационализм и
эмпиризм в бурж. философии 20 в.), М., 1974; Quillet Р., Bachelard.
Presentation, choix de textes, hibliographie P., [1967]; M
a r gu l i n J. G., Bachelard, [P.], 1974; L e-court D., Bachelard, ou Le Jour
et la nuit, P., 1974 (лит.); Bachelard. [Colloque de
Cerisy], P., 1974; V a d ё е M., Gaston Bachelard, ou Le nouvel idealisme
epistemologique, P., 1975.
БЕБЕЛЬ (Bebel) Август (22.2.1840, Кёльн-Дойц,— 13.8.1913, Пассуг, Швейцария),
один из
основателей и вождей герм, социал-демократии и 2-го Интернационала, деятель нем.
и междунар.
рабочего движения. Токарь по профессии.
В нач. 60-х гг. Б. активно включился в рабочее движение. В 1865 сблизился с В.
Либкнехтом, под
влиянием к-рого стал марксистом. В 1869 под руководством Б. и В. Либкнехта на
съезде в Эйзенахе
была создана самостоят. с.-д. рабочая партия Германии (эйзенахцы), программа к-
рой исходила из
принципов 1-го Интернационала. В своей практич. политич. деятельности Б.
стремился к
объединению нем. рабочего движения; в период действия исключит. закона против
социалистов
(1878—90) боролся за восстановление разгромленных полицией парт, орг-ций,
успешно руководил
как нелегальной, так и парламентской деятельностью партии, выступал как против
левого анархизма,
так и против правого оппортунизма. Б. решительно боролся против ревизионизма,
проявившегося в
нем. с.-д-тии с наступлением эпохи империализма, против национализма и
шовинизма.
Неоднократно подвергался тюремному заключению, проведя в общей сложности в
заключении ок. 6
лет.
По своим филос. убеждениям Б,— материалист, умевший, по словам Г. В. Плеханова,
хорошо
«применять к политике то основное положение материализма, что не сознание
определяет собой
бытие, а бытие определяет собою сознание» (Соч., т. 16, М.— Л., 1928, с. 250).
Занимаясь филос.
проблемами естествознания, Б. выступал как сторонник материалистич. учения Дар.
вина, подвергал критике идеализм, подчёркивал связь последнего о религией.
Анализ обществ.
явлений Б. проводил с позиций историч. материализма. Он рассматривал историю
общества как
закономерный процесс, в основе к-рого лежат материальные, экономич. отношения:
Критикуя бурж.
идеологов, он отмечал, что капитализм — закономерный этап в развитии общества,
но также
закономерна, неизбежна замена капитализма социализмом. Б. вёл борьбу с социал-
дарвинистами, до-
казывая, что общество развивается по присущим ему специфич. законам. В своей
наиболее ценной в
теоре-тич. отношении работе «Женщина и социализм» (1879, рус. пер. 1904, 1959)
Б. показал, что
положение женщины зависит от обществ. отношений и её раскрепощение возможно лишь
при
социализме; в этой же работе он подверг критике мальтузианство.
После смерти Ф. Энгельса Б. допускал центристские, оппортунистич. ошибки по ряду
программных
и тактич. вопросов, в частности по агр. вопросу, в оценке гос-ва (выдвигая
ошибочный тезис о «нар.
гос-ве»), в определении роли профсоюзов (отстаивая теорию их «нейтральности»).
Но, по словам В.
И. Ленина, Б. «...в девяноста девяти случаях из ста вылезал сам из болота, когда
ему случалось
оступиться, и вытаскивал тех, кто хотел идти за ним» (ПСС, т. 16, с. 434).
К. Маркс писал о Б.: «Он представлял собой исключительное явление в немецком
(можно сказать в
„европейском") рабочем классе» (Маркс К. и Э н-ге л ь с Ф., Соч., т. 35, с. 78).
Ленин указывал, что
Б.— крупный авторитет в междунар. движении пролетариата, опытный практич. вождь,
социалист,
чуткий к запросам революц. борьбы (см. ПСС, т. 16, с. 434).
* В рус. пер.: О Бернштейне, О., 1905; Фердинанд Лассаль, М., 1917; Шарль Фурье,
его жизнь и учение, М., 1923;
Проф. движение и политич. партии, М., 1925; Крест. войны в Германии, М.— Л.,
1928; Христианство и
социализм, М., 1959; Из моей жизни, М., 1963.
* ? а р к с К. и Энгельс Ф., [Письма к А. Б.1, Соч., т. 3.1—39 (Указатель имен);
Л е н и н В. И., А. Б., ПСС, т. 23; его же,
Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, [Письмо к А. Б.], там же, т. 47; е
г о ж е, Герм. с.-д. партии по поводу смерти
А. Б., там же, т. 48; ? л е х а н о в Г. В., Август Б., Сеч., т. 16, М.— Л.,
1928; Г л у з б е ? г М. С., Август Б., М., 1959; О в
ч а р е н к о Н. Е., Август Б. Краткий очерк жизни и деятельности, М., 1963.
БЕЗОБРАЗНОЕ, эстетич. категория, выступающая обычно как антитеза прекрасному,
средоточие
негативных характеристик бытия (бесформенное, «безобразное» и т. д.).
Если в др.-греч. метафизике Б. обычно сближалось с понятиями небытия и зла (хотя
Аристотель и
признавал, что Б. доставляет определ. эстетич. удовольствие, связанное с
разрядкой отрицат.
эмоций), то в ср.-век. христ. культуре установилось двойств. отношение к Б.— с
одной стороны, оно
понималось как наглядное свидетельство греховности мира, его материальной
косности, с другой —
как признак рационально непознаваемой сущности божеств. добра, проявляющегося в
«безвидном»
облике с большей отчётливостью (впоследствии Гегель указал на художеств.
освоение характерного
и Б. как специфич. черту христ. иск-ва). Пантеистич. тенденции Возрождения, ярко
проявившиеся в
стихии лит. и изобразит. гротеска, утверждали значение Б. как одного из
свидетельств могучей энер-
гии и бесконечного многообразия природы.
Эстетика Просвещения (Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер) фактически отрицала за Б.
право быть
воплощённым в иск-ве. Однако романтизм (Ф. Шлегель, В. Гюго и др.) выступил с
реабилитацией Б.,
подчёркивая ценность для иск-ва «эксцентрического» и «уродливого» (Шлегель),
гротеска как
соединения Б. и прекрасного (Гюго) и др. В эстетике декадентства коп. 19 в. и в
авангардистских
течениях 20 в. (дадаизм, экспрессионизм, сюрреализм, «поп-арт») понятие Б.
абсолютизируется в
качестве единственно возможного эстетич. эквивалента «абсурдности» бытия.
Марксистско-ленинская эстетика, признавая, что воспроизведение Б. способствует
художеств.
изображе-
нию жизни во всей её полноте, критикует гипертрофированные представления о Б.,
бытующие в
совр. модернистском «антииск-ве».
• К а г а н М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, Л., 1963, с. 49—68;
Rosenkranz С., Asthetik des Ha?lichen,
Konigsberg, 1853; Die nicht mehr schonen Kunste, Grenzphanomene des
Asthetischen, Munch., 1968; L o t t е г K., Der Begriff
des Ha?lichen in der Asthetik,.., Munch., 1974.
БЕЙЛЬ (Bayle) Пьер (18.11.1647, Карла,— 28.12.1706, Роттердам), франц. философ и
публицист,
ранний представитель Просвещения. Мировоззрение Б. сформировалось под влиянием
скептицизма
Монтеня, философии Декарта, естеств.-науч. открытий 17 в. Осн. произв.—
«Историч. и критич.
словарь» (т. 1—2, 1695—97; рус. пер., т. 1—2, 1968). От идей веротерпимости и
религ.
индифферентизма Б. пришёл к религ. скептицизму: он выразил сомнение в
возможности
рационального обоснования религ. догматов и утверждал независимость морали от
религии.
Распространяя свой скептицизм на традиционную философию и науку, Б. считал, что
познанию не
может быть приписана безусловная достоверность, а только вероятность. «Словарь»
Б. сыграл
большую роль в развитии европейского свободомыслия. Влияние Б. испытали прежде
всего
французские просветители — Вольтер, энциклопедисты, а также Фейербах.
• Oeuvres diverses, v. 1—4, La Haye, 1727—31; Systeme de la Philosophie, P.,
1737; Bayle Pierre. Choix de textes et introduc-
tion par M. Raymond, P.— Fribourg, 1948.
• Шахов ?., Вольтер и его время, СПБ, 19121; ? и к о в В , Пьер Бэйль, М., 1933.
БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич [30.5(11.6).1811, Свеаборг, ныне Суоменлинна,
Финляндия,— 26.5(7.6). 1848, Петербург], рус. революц. демократ, лит. критик,
философ. Род. в
семье флотского врача, в 1829— 1832 студент словесного отделения Моск. ун-та. С
1833 входил в
кружок Станкевича (см. Станкевича кружок), публиковал лит.-критич. статьи и
рецензии в журн.
«Телескоп» и приложении к нему «Молва», в «Моск. наблюдателе». Позднее был
ведущим критиком
в «Отечеств. записках» (1839--46) и «Современнике» (с 1846). В. И. Ленин
характеризовал Б. как
предшественника полного вытеснения дворян разночинцами в рус. освободит.
движении (см. ПСС, т.
25, с. 94).
Свою мировоззренч. позицию в начале лит. деятельности Б. позднее определял как
«абстрактный
героизм», «прекраснодушную войну с действительностью». В это время Б. исходил из
представления
о человеке как выразителе нравств. «идеи», т. е. лежащего в основе мира
духовного начала. Путь к
изменению общества — яравств. совершенствование индивидов: преодоление эгоизма,
воспитание
любви к людям и эстетич. чувства. Просвещение рассматривалось Б. как движущая
сила обществ.
прогресса. Б. определял иск-во как воспроизведение действительности, признавал
его обществ. на-
значение и воспитат. силу. В то же время он понимал его в духе романтич.
эстетики как «синтетич.»
постижение мира и противопоставлял «аналитич.», науч. познанию; трактовал
художеств. творчество
как акт «таинственного ясновидения».
В коп. 30-х гг. Б., в значит. мере под влиянием философии Гегеля, пережил этап
«примирения с
действительностью». Исходным пунктом в решении Б. обществ. проблем стала
«действительность»,
понимаемая в духе Гегеля как «отелесившийся разум». Существующее обществ.
устройство он
рассматривал как необходимую ступень в развитии мирового разума и отвергал право
человека на
борьбу с ним. Обществ. роль иск-ва Б. связывал с раскрытием разумности
действительности, отрицал
право художника на «суд» над действительностью.
«Примирение» продолжалось недолго, разрыв с ним (1841) открыл период
деятельности Б.,
характеризовавшийся развитием идей революц. демократизма и
БЕЛИНСКИЙ 47
утопич. социализма, переходом на атеистич. и материа-листич. позиции.
Антикрепостнич.
демократич. убеждения Б. ярко выражены в его знаменитом «Письме к Гоголю»
(1847), к-рое Ленин
назвал «...одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати,
сохранивших
громадное, живое значение и по сию пору» (там же, с. 94).
В 40-х гг. вырабатывались новые взгляды Б. на характер и задачи философии. В
философии Фихте Б.
ценил гуманистич. устремления и идею активности разума, но критиковал
субъективизм. Мистич.
философию позднего Шеллинга Б. решительно отвергал. Считая Гегеля величайшим
философом
нового времени, Б. критиковал его консервативные политич. идеи. Б. положительно
оценивал
стремление левогегельянцев сблизить философию с запросами обществ. жизни.
Позитивизм Конта Б.
определял как реакцию на теологич. вмешательство в науку, однако не считал Конта
основателем
новой философии. По Б., новая философия должна освободить науку от «призраков»
трансценден-
тализма н теологии, навсегда оторвать человеч. разум от всего
«сверхнатурального». Б. был знаком с
ранними работами К. Маркса (печатавшимися в «Нем.-франц. ежегоднике»), к-рые
способствовали
развитию атеистич. убеждений Б.
Необходимым требованием совр. науч. мышления Б. считал историч. подход к анализу
явлений, их
целостное рассмотрение, учёт различных сторон, связей, отношений. Для
гносеологии Б. характерно
резко кри-тич. отношение к агностицизму и иррационализму, признание историчности
истины,
принцип единства эмпи-рич. и рационального познания. Пытаясь понять взаимосвязь
личности и
общества, Б. считал человека «сыном времени» и воспитанником истории; эта идея
сосуществовала,
однако, у Б. с представлением о внеисто-рич. неизменной «человеч. натуре». В 40-
х гг. у Б. сложился
материалистически-монистич. взгляд на человека: духовная природа человека
отлична от его физич.
природы, но неотделима от неё; духовное есть «деятельность физического».
В центре философии истории Б. в 40-х гг.— идея историч. прогресса, источник к-
рого он видел в
развитии сознания, выдвигающего новые идеи. Оставаясь в целом идеалистической,
эта концепция
включала убеждение в безграничности прогресса, признание неравномерности
развития,
враждебность историч. фатализму, утверждение правомерности борьбы против
отживающих
обществ. порядков, защиту интересов и активной роли нар. масс в историч.
развитии, утверждение
единства национального и общечеловеческого. Национальное Б. рассматривал как
выражение и
развитие общечеловеческого; человечество вне национальностей — лишь логич.
абстракция.
Славянофилов Б. критиковал за антиисторизм, разрыв национального и
общечеловеческого,
идеализацию патриархальности, отвергал их противопоставление России Зап. Европе.
В противо-
положность консервативно-романтич. критике капитализма славянофилами Б. развивал
критику
капитализма с демократич. позиций, признавая вместе с тем относит. историч.
прогрессивность
капитализма и проводя различие между «буржуазией в борьбе», выступающей вместе с
народом
против феод. порядков, и буржуазией «торжествующей». Идеал обществ. устройства
для Б.—
социалистич. общество, в к-ром будут уничтожены материальное неравенство и
эксплуатация. Б.
отдавал себе отчёт в том, что достижение такого обществ. порядка связано с
революц. борьбой и
насильств. переворотами.
Эстетич. теория, развитая Б. в 40-х гг.,— оригинальная попытка обосновать
принципы реалистич.
иск-ва. Испытав воздействие эстетики Гегеля, она опиралась на опыт мировой лит-
ры и в
особенности рус. лит-ры
48 БЕЛЛ
19 в. Специфику иск-ва Б. видел в том, что действительность оно выражает в
образной форме:
художник не «доказывает», а «показывает», он «мыслит образами». В отличие от
Гегеля, Б. не ставил
иск-во как «мышление в образах» ниже логич. мышления. Для Б. характерен
историзм, признание
необходимости и плодотворности связи иск-ва с насущными проблемами совр. об-
ществ. жизни; Б. поддерживал и обосновывал критиче-ски-реалистич. направление в
рус. лит-ре 19
в., решительно отвергая теорию «иск-ва для иск-ва», но выступая и против
дидактизма в иск-ве.
В основании созданной Б. концепции реализма лежит трактовка художеств. образа
как единства
общего и индивидуального; такое единство — необходимое условие создания типич.
характеров.
Народность иск-ва понималась Б. как отражение в иск-ве особенностей данного
народа и нац.
характера, выражение его интересов и потребностей. В лит.-критич. деятельности
Б. проявились
характерная для рус. лит. критики 19 в. связь эстетич., филос. и социально-
политич. идей, а также
свойственное Б. сочетание дара «гениального социолога» (см. Г. В. Плеханов,
Избр. филос. произв.,
т. 4, 1958, с. 542), демократизма, эстетич. чувства и лит. таланта.
• ПСС, т. 1 —11, СПБ, 1900 —17, т. 12—13, М.—Л., 1926—48; ПСС, т. 1—13, М.,
1953—59; Избр. филос. соч., т. 1—2,
М., 1948.
* Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. Сб., М., 19796; Чернышевский Н. Г., Очерки
гоголевского периода рус. лит-ры, ПСС,
т. 3, М.—Л., 1947; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1, М., 1958; О к с м а
н Ю. Г., Летопись жизни и творчества В. Г.
Б., М., 1358; История философии в СССР т. 2, М., 1968: Галантно и ов А. А.,
НикандровП. Ф.; Рус. философия 11—19
вв., Л., 1970. 3. В. Смирнова.
БЕЛЛ (Bell) Данпел (10.5.1919, Нью-Йорк), амер. социолог, специалист в области
истории обществ.
мысли, политич. течений и социального прогнозирования. В кон. 30-х и в 40-е гг.
Б. принимал
активное участие в леворадикальном движении, увлекался марксизмом и социализмом
в их
распространённой тогда в США оп-портунистич. интерпретации, был сотрудником и
одним из
издателей журн. «New Leader» (1939—44), а затем «Fortune» (1948—58). В нач. 50-х
гг. перешёл на
позиции либерального реформизма. Вместе с Ароном, Э. Шил-сом, С. М. Липсетом и
др. выступил
поборником концепции деидеологизации. Название кн. Б. «Конец идеологии» («The
end of ideology»,
1960), противопоставлявшей науку идеологии и проповедовавшей «истощение левых
идей и
политич. течений» в 20 в., стало на-рицат. обозначением для этой конформистской
тенденции в зап.
социологии и выражением самооправдания сотрудничества интеллигенции, особенно в
США, с гос.-
монополистич. капитализмом. Впоследствии под влиянием движения «новых левых» Б.
вынужден
был признать, что его предсказания «конца идеологии» не оправдались. Благодаря
разработанной им
концепции «постиндустриального общества» Б. стал ведущим представителем
социального
прогнозирования на Западе и приобрёл значит. влияние в интеллектуальной жизни и
обществ.
мнении США. Согласно этой концепции, изложенной им в кн. «Грядущее
постиндустриальное
общество» («The coming of post-industrial society. A venture in social
forecasting», 1973) и «Культурные
противоречия капитализма» («The cultural contradictions of capitalism», 1976),
научно-технич.
революция якобы делает излишней социальную революцию. Изображая будущее
человечества с
позиций умеренного технологич. детерминизма, Б. противопоставляет
реформированный и
идеализированный гос.-монополистич. капитализм реальному социализму и теории
науч;
коммунизма, а также обосновывает претензии бурж. интеллектуальной элиты,
представителей
«большой науки» на участие в управлении обществом. Вместе с тем для эволюции
взглядов Б.
характерно, что «постиндустриальное общество», первоначально изображавшееся как
технократич.
утопия, постепенно превращается у него в новую стадию антагонистич. общества,
увеко-
вечивагощего конфликты между управляющими и управляемыми и раздираемого новыми
экономич.,
социальными, политич. и культурными противоречиями. Теоретич. и политич.
взглядам Б. присущ
крайний эклектизм; называя себя «социалистом в экономике, либералом в политике и
консерватором
в культуре», он фактически является одним из наиболее видных представителей
амер.
неоконсерватизма в политике и идеологии, ведущим органом к-рого стал основанный
им вместе с И.
Кристолом и Д. Мойнихеном в 1955 журн. «The Public Interest».
• The new American right, ?. ?., 1955; Tue reforming of general education, N.
Y,—L., 1966; Marxian socialism in the United
States, Princeton, 19672; Towards the year 2000, Boston, 1968 (editor);
Sociological Journeys; Essays 1960—1980, L., 1980.
•Араб-Оглы Э. ?., Социология, теория или социальный миф?, «Мировая экономика и
междунар. отношения», 1974, № 7;
Д и л и г е н с к и и Г. Г., Кризис капитализма и бурж. идеология, там же, 1977,
№ 2; К ? а с и н Ю. А., Аполо-гетич.
сущность теории «постиндустриального овщества», «ВФ», 1974, .№ 2; е г о ж е, В
поисках утраченных ценностей, там
же, 1976, № 8; Борьба идей в совр. мире, т. 1, М., 1975, гл. 7; т. 2, М., 1976,
разд. 3, гл. 2.
БЁМЕ (Bohme) Якоб (1575, Альтзайденберг,— 17.11. 1624, Гёрлиц), нем. философ-
мистик. По
профессии сапожник. Вызывал резкие нападки ортодоксального лютеранства. В
многочисл. соч.
(«Аврора, или Утренняя заря в восхождении», 1612, изд. 1634; рус. пер. 1914; «О
рождении и
обозначении всех сущностей» — «De signature rerum...», 1622; «Великая тайна, или
Изъяснение
первой книги Моисея» — «Mysterium magnum, oder Erklarung uber das Erste Buch
Mosis», 1623, изд.
1640, и др.) Б., основываясь на толковании библейских текстов, охватывает в
противоречивой и
отрывочной форме крайне широкий круг проблем (натурфилософия, теория знака и
языка,
антропология, этика), подводит итог традиции нем. ср.-век. мистики (Таулер, В.
Вей-гель). Наиболее
плодотворной оказалась диалектика Б., развёрнутая им в ярких и смелых образах
(мир как движение
и соединение противоречий, бог как «пропасть», рождающая «основу») и воспринятая
впоследствии
нем. поздним Просвещением (Гердер), романтизмом (Баадер, Ф. Шлегель), затем
Гегелем и Фейерба-
хом. Ф. Энгельс назвал Б. «...предвестником грядущих философов...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т.
18, с. 574).
* Samtliche Schriften, hrsg. v. A. Paust und W. E. Peuckert, Bd 1—11, Stuttg.,
1955—60; Die Urschriften, hrsg. v. W. Budde-
cke, Bd 1—2, StuttEf.—Bad Cannstatt, 1963—66; Glaube und Tat, hrsg. v. E.H.
Paltz, B., 19762.
* Левен В. Г., Я. Б. и его учение, «Вестник истории мировой культуры», 1958, №5;
КоугбА., La Philosophie de Jacob
Boehme, P., 1929; Grunsky H., J. ?ohrae, Stuttg., 1956.
БЕНТАМ (Bentham) Иеремия (15.2.1748, Лондон,— 6.6.1832, там же), англ. философ и
юрист,
родоначальник утилитаризма. Этика Б., изложенная в соч. «Деонтология, или Наука
о морали»
(«Deontology or the science of morality», v. 1—2, 1834), утверждает руководящим
принципом
поведения принцип полезности. Нравств. идеал, по Б.,— «наибольшее счастье
наибольшего числа
людей»; критерий морали — «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и
счастья». В соч.
«Теория наказаний и наград» («Theorie des peines et des recompenses», v. 1—2,
1811) Б. рассматривал
индивидуальные (частные) интересы в качестве единственно реальных и сводил
обществ. интересы к
совокупности индивидуальных интересов. По своим политич. убеждениям Б. был
сторонником бурж.
либерализма. Вместе с тем он отвергал теории естеств. нрава и естеств. договора
и оправдывал право
гос-ва на подавление нар. восстаний. Теория полезности Б., «замкнутая в кругу
буржуазных
условий,... была в силах критиковать лить те отношения, которые оставались от
какой-нибудь
прошлой эпохи и мешали развитию буржуазии» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч.,
т. 3, с. 414).
• The works of J. Bentham, v. 1—2, Edin., 1838—43; в рус. пер.—Избр. соч., т. 1,
СПБ, 1867.
• Покровский П. А., Б. и его время, П., 1916; A t k l п-so n С h. Ы., J.
Bentham, his We and works, L., 1905; M an-
n i n g D. .Т., Themindof Jeremy Bentham, [L., 1968]; Steint-ragen .)., Bentham,
Ithaca (N. Y.), 1977.
БЕРГСОН (Bergson) Анри (18.10.1859, Париж,—4.1. 1941, там же), франц. философ-
идеалист,
представитель интуитивизма и философии жизни. В 1900—14 проф. Коллеж де Франс; с
1914 чл.
Франц. академии. Нобелевская пр. (1927).
Мировоззрение Б. формировалось непосредственно под влиянием франц.
спиритуализма,
восходящего к Мен де Бирану. Выступая против механицизма и дог-матич.
рационализма, Б.
утверждает в качестве подлинной и первонач. реальности жизнь, интерпретируемую
как некую
целостность, радикально отличающуюся от материи и от духа, к-рые, взятые сами по
себе, являются
продуктами распада жизненного процесса. Сущность жизни может быть постигнута
только с по-
мощью интуиции, к-рая, будучи своеобразной симпатией, как бы непосредственно
проникает в
предмет, сливаясь с его индивидуальной природой. Интуиция не предполагает
противопоставления
познаваемого познающему как объекта субъекту; она есть постижение жизнью самой
себя. Поэтому
Б. призывает обратиться к собств. жизни сознания, к-рая дана каждому
непосредственно.
Самонаблюдение, по Б., позволяет обнаружить, что тканью психич. жизни является
длительность
(duree), непрерывная изменчивость состояний, к-рые незаметно переходят одно в
другое. Длитель-
ность, а стало быть жизнь, имеет не пространственный, а временной характер. Это
«качественное»,
«живое» время радикально отличается от механическо-физич. времени, к-рое, по
мнению Б.,
возникает в результате разложения интеллектом длительности. Интеллект Б.
трактует как орудие
оперирования с «мёртвыми вещами» — материальными, пространств. объектами,
противопоставляя
его интуиции.
Учение об интеллекте и интуиции получает у Б. обоснование в его метафизике — в
концепции
эволюция органич. мира. Жизнь — это некий метафизическо-космич. процесс,
«жизненный порыв»
(elan vital), своего рода могучий поток творч. формирования («Творч. эволюция»,
рус. пер., М.—
СПБ, 1914): но мере ослабления напряжения жизнь распадается, превращаясь в
материю, к-рая
характеризуется Б. как неодушевлённая масса, вещество.
Человек — существо творческое, поскольку через него проходит путь «жизненного
порыва».
Способность к творчеству, по Б., идущему вслед за Шопенгауэром, связана с
иррациональной
интуицией, к-рая как божеств, дар дана лишь избранным. Т. о., Б. приходит к
элитарной концепции
творчества и культуры вообще. Б. признаёт два типа общества и соответственно два
типа морали:
«закрытая» и «открытая». Первый удовлетворяет требованиям социального инстинкта
и имеет целью
сохранение рода: личность приносится в жертву коллективу, истина — в жертву
пользе. С т. зр. «от-
крытой» морали личность и творчество эстетич., религ. и нравств. ценностей выше
интересов
сохранения рода. Филос. концепция Б. внутренне непоследовательна. Резкое
противопоставление Б.
рассудка и интуиции делает невозможным филос. познание, ибо созерцаемое в
«чистой» интуиции
без всякого понятийного различения должно оставаться невыразимым. В своей
абсолютизации
изменчивости Б. приходит к полному субъективизму (см. «Восприятие изменчивости»,
СПБ, 1913).
Учение Б. оказало значит. влияние на прагматизм У. Джемса, персонализм,
экзистенциализм,
философии истории А. Тойнби.
* Собр. соч., т. 1—5, СПБ, 1913—14; Длительность и одновременность, П.,
1923.
* Л о с с к и й Н. О., Интуитивная философия Б., П., 1922; Чанышев А.
Н., Философия А. Б., М., 1960;
Воронов А. И., Интуитивная философия В., М,, 1962; J u r e? i с s
P., H, Bergson. Eine Einfuhrung in seine
Philosophie,
БЕРГСОН 49
Freiburg, 1949; Barlow M., H. Bergson, P., 1966; L i n d-sa у A. D., The
philosophy uf Bergson, Wash.-- [N. Y., 1968].
БЕРДЯЕВ Николай Александрович [6(18).3.1874, Киев,— 24.3.1948, Кламар, Франция],
рус. религ.
философ, представитель персонализма. На рубеже 1900-х гг. находился под
воздействием идей
марксизма и неокантианства, примыкал к т. н. легальному марксизму, в дальнейшем
обратился к
религ. философии; испытал влияние Достоевского, Вл. Соловьёва, В. И. Несме-лова,
позднее —
Бёме. Участвовал в сб. «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909), «Из глубины»
(1918), в
деятельности религ.-филос. об-ва им. Вл. Соловьёва, был инициатором создания
Вольной Акад.
духовной культуры (1918—22). В 1922 выслан из СССР. С 1924 жил во Франции;
издавал религ.-
филос. журн. «Путь» (Париж, 1925-40).
Отказываясь монистически строить свою философию, выводить её из единого
принципа, Б.
развёртывает её как совокупность неск. независимых идейных комплексов, каждый из
к-рых
вырастает из определ. первичной интуиции: идея свободы, определяющая всю
онтологию Б.; идея
творчества и объективации; идея личности, лежащая в основе антропологии,
социальной философии
и этики; наконец, идея «метаисторич.» эсхатологич. смысла истории, Общей основой
этих идей
служит дуалистич. картина реальности, в к-рой взаимно противопоставляются два
ряда начал:
свобода, дух (бог), ноумен, субъект (личность, «Я») — с одной стороны,
необходимость, мир,
феномен, объект — с другой. Оба ряда характеризуют два различных рода
реальности,
взаимодействующих между собой. Эта картина, по Б., близка метафизике Канта,
однако осн. понятия
последней здесь переосмысливаются: ноуменом, или «вещью в себе», оказывается у
Б. субъект —
«существа и их существование»: только в субъекте, в личности заключена, по Б.,
непостижимая
внутр. глубина, коренящаяся в свободе.
В учении о безосновной и безначальной свободе как первоистоке, рождающем лоне
бытия Б. следует
Бёме, воспринимая его понятие Ungrund'a — «неисследи-мой бездны», существующей
до времени и
бытия, некоего «ничто», тяготеющего к тому, чтобы превратиться в «нечто». Б.
сближает Ungrund с
понятием «меона» в антич. философии, он «первичнее бога и вне бога», свобода же
тождественна
ему. Понятие объективации, описывающее «ниспадение» свободы в необходимость при
её
проявлениях в «здешнем» мире, связано с гегелевскими понятиями объективации и
отчуждения,
однако выражает у Б. идею «падшего» характера «здешнего» бытия, восходящую к
раннехрист. и
гностич. (см. Гностицизм) мысли. В «падшем» мире результаты действия,
самовыражения духа в
субъекте принимают форму мёртвых продуктов, объектов, отчуждённых от субъекта и
подчиняющихся необходимости — законам пространства и времени, причинно-следств.
ряда, фор-
мальной логики. В противоположность Гегелю объективация у Б. есть не столько
раскрытие духа,
сколько его искажение, «закрытие». Мир объектов лишён духовности и свободы, его
закон —
страдание, рабство, зло, коренящиеся в объективация; ей противостоит в мире
творчество,
преодолевающее отчуждение и внеполож-ность объектов человеку: творящий субъект
включает мир
в себя, в свою внутр. жизнь, открытую для свободы, и тем преображает его. И хотя
результаты творч.
акта впоследствии окажутся в сфере объективации, сам он есть акт свободы, как бы
прорыв духа в
объектный феноменальный мир.
Смысл истории — в избавлении от объективации, к-рая связана, однако, с
неустранимыми
свойствами здешнего бытия (само историч, время — существование разделённых между
собой
прошлого, настоящего и будущего — есть, по Б., «распад времени» и следствие
50 БЕРДЯЕВ
объективации); поэтому достижение этого смысла мыслится в мистич. философии Б.
лишь как конец
истории, как радикально иной мир, эон за пределами историч. времени,
отождествляемый Б. с
евангельским царством божиим, а также с миром свободного духа. Этот мета-
историч. эон не
находится в будущем, но существует извечно в некоем ином, «эсхатологич.» плане,
к-рый в любое
время может соприкасаться со здешним миром. Такие соприкосновения совершаются в
актах творче-
ства, к-рые суть явления смысла в истории, предстающей, т. о., как дискретный
творч. процесс. Б.
отвергает здесь как идею прогресса и представления о целенаправленности и
осмысленности истории
в каждом её моменте, так и доктрину божеств. провидения: бог открывает себя
миру, но не управляет
им.
Личность в концепции Б. не совпадает с эмпирич. индивидуальностью; она мыслится
как средоточие
всех духовных и душевных способностей человека, его «внутр. экзистенциальный
центр»,
осуществляющий связь человека с миром творчества и свободы. Конфликт между
личностью и
объективацией — гл. содержание учения Б. о человеке и обществе. Объективация
стремится сделать
личность частью общества и тем поработить её. Преодоление объективации
предполагает примат
личного начала над безлично-универсальным (коллективным, родовым) во всех его
формах, что, по
Б., не должно означать индивидуализма и эгоцентризма, ибо личность по самой
своей природе
входит в общность с другими (общество, по Б., есть часть личности). Свободная
социальность,
положенная личностью изнутри, наз. в религ. философии Б. «соборностью», ей
противостоит
принудит. социальность, к-рой соответствуют порождённые объективацией эмпирич.
социальные
институты — классы, нации, партии, церкви. В своём отношении к христианству Б.
резко критикует
искажение его «вечной правды» эмпирич. церковью (неизбежное, согласно теории
объективации),
однако связывает смысл творчества и истории с «завершением христ. откровения» и
созданием
обновлённого «эсхатологич. христианства».
Восприняв марксистскую критику бурж. общества, Б. в то же время выступал как
идейный
противник марксизма и идеолог антикоммунизма; призывая к «пер-соналистич.
революции», он
отвергал революцию социальную как самоцель и называл себя сторонником «пер-
соналистич.
социализма». Идеи Б. оказали значит. влияние на развитие французского
экзистенциализма и
персонализма, а также на социально-филос. концепции «новых левых» течений во
Франции 1960—
1970-х гг.
• Духовный кризис интеллигенции, СПБ, 1910; А. С. Хомяков, М., 1912; Смысл
творчества, ?., 1916; Новое
средневековье, Берлин, 1924; Философия свободного духа, т. 1—2, Париж, [1927}; О
назначении человека, Париж, 1931;
Я и мир объектов, Париж, 1934; Дух и реальность, Париж, 1937; Опыт эсхатологич.
метафизики, Париж, 1947;
Самопознание, Париж, 1949; Экзистенциальная диалектика божественного и
человеческого, Париж, 1952;
Миросозерцание Достоевского, Париж, 19682; Смысл истории, Париж, 19692; Рус.
идея, основные проблемы рус. мысли
19 в. и начала 20 в., Париж, 19712; О рабстве и свободе человека, Париж, 19722.
• Ленин В. И., «О Вехах», ПСС, т. 19; Б а л а к и н а И. Ф., Религ.-
экзистенциалистские искания в России нач. 20 в., в сб.;
Совр. экзистенциализм, М., 1966; L o w r i е D., Rebellions prophet. A life of
N. Berdyaev, N. ?., 1960; Wernham J., Two
Russian thinkers .... Toronto, 1968; Bibliographie des oeuvres de N. Berdiaev,
P., 1978. С. С. Хоружий.
БЕРКЛИ (Berkeley) Джордж (12.3.1685, близ Килкенни, Ирландия,— 14.1.1753,
Оксфорд), англ.
философ, представитель субъективного идеализма. С 1734 епископ в Клойне
(Ирландия). Осн. соч.:
«Опыт новой теории зрения» (1709, рус. пер. 1912); «Трактат о началах человеч.
знания» (1710, рус.
пер. 1905); «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713, рус. пер. 1937);
«Алсифрон, или
Мелкий философ» (v. l—2, 1732, рус. пер. 1978); «Сейрис, или Цепь филос.
размышлений и
исследований...» (1744, рус. пер. 1978). Филос. учение Б. проникнуто стремлением
опровергнуть
материализм в дать обоснование религии. Выступил с критикой по-
нятия материи как веществ. основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о
пространстве как
вместилище всех природных тел и учения Локка о происхождении понятий материи и
пространства.
Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем,
отвлекаясь от частных
свойств вещей, образовать отвлечённую идею общего для них веществ, субстрата.
Однако это, по Б.,
невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой;
наше восприятие
каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений
или, по
терминологии Б., «идей». Для вещей «быть» всегда означает «быть в восприятии». В
противоположность Локку Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею
вещи, но не
общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются наука и философия, ибо идея
материи ничего
не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятие.
Используя
метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в
единичных вещах,
Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстрактных
понятий.
Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального
познания. В.

<<

стр. 5
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>