<<

стр. 50
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

обществ. отношения,
век» чело-веч. культуру на одредел. стадии развития. 3-я кн. — «Об открытии
истинного Гомера» —
спец. экскурс об эпохе распада мифологич. сознания и сложения «Естественного
права народов
Греции», героически-арис-тократич. формы государственности. В 4-й кн. — «О
поступательном
движении, совершаемом нациями» Вико излагает свою идею циклич. развития — от
зарождения
через расцвет к упадку — как отд. языч. обществ. так и всех их проявлений —
языков,
юриспруденции, форм общежития, нравов и т. д. Эта идея завершается в 5-й кн. —
«О возвращении
человеческих вещей при возрождении наций», где Вико утверждает повторение во
времени
трёхчленного ис-
ОСНОВАНИЯ 467
торич. цикла. В заключении («О вечном и естественном государстве...») Вико
резюмирует общее
представление о единстве и закономерности всемирной истории в конкретно-историч.
формах.
Переводы: нем. — 1822, 1924; франц. — 1844; англ. — 1948; рус. — 1940.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к
материальному вообще. То или иное решение этого вопроса (материалистическое,
идеалистическое,
дуалистическое) образует основу каждого филос. учения. «Философы, — писал Ф.
Энгельс, —
разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот
вопрос. Те, которые
утверждали что дух существовал прежде природы..., — составили идеалистический
лагерь. Те же,
которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам
материализма»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283).
О. в. ф. не есть лишь вопрос о приоритете материального или духовного. Это также
вопрос о том, что
считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисл.
модификаций
постановки и решения О. в. ф. как в материализме, так и в идеализме. Гегель,
напр., принимает за
первичное некое вне человека существующее мышление («абс. идею»), Шопенгауэр
исходит из
представления о бессознат. космич. воле, Мах считает элементами всего
существующего ощущения.
Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении
духовного к
материальному О. в. ф. Для Ф. Бэкона, напр., О. в. ф. — это проблема овладения
стихийными силами
природы. Франц. философ 20 в. А. Камю полагал, что О. в. ф. есть вопрос о том,
стоит ли жить. Лишь
немногие из философов, в первую очередь Гегель и Фейербах, близко подошли к
правильной
формулировке О. в. ф. Вычленение же О. в. ф. и выяснение его роли в построении
филос. учений
принадлежит Ф. Энгельсу (см. там же, с. 282—91). Энгельс рассматривал О. в. ф.
как результат
осмысления природы человеч. сознания и теоретич. обобщения интеллектуальной
истории
человечества. Уже в религ. верованиях первобытных людей содержится определ.
представление об
отношении психического к физическому, души к телу. Однако исследование этого
отношения стало
возможным лишь со времени возникновения теоретич. мышления, что исторически
совпадает с
возникновением противоположности между умств. и физич. трудом. В ср. века, когда
почти без-
раздельно господствовала религия, О. в. ф., по словам Энгельса, «... принял
более острую форму:
создан ли мир богом или он существует от века?» (там же, с. 283). Лишь благодаря
ликвидации
духовной диктатуры клерикализма в ходе бурж. революций О. в. ф. «... мог быть
поставлен со всей
резкостью, мог приобрести все свое значение...» (там же).
Формулируя О. в. ф., диалектич. материализм исходит из того, что понятия
духовного и материаль-
ного, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и
объективной
реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное,
всё мыслимое;
любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному
или
объективному.
О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении
психического и
физического, первичности духовного или материального, также вопрос о познават.
отношении
человеч. сознания к миру: «...Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к
самому этому
миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в
наших
представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение
468 ОСНОВНОЙ
действительности?» (там же). Отрицат. ответ на этот вопрос характерен для
представителей
скептицизма, агностицизма. Положит. решение этой проблемы принципиально различно
в
материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеч.
сознании
независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения,
истолко-
вывают познават. деятельность то как комбинирование чувств. данных, то как
конструирование
объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логич. процесс
получения новых
выводов из имеющихся аксиом или допущений.
Историч. ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм,
идеалистич.
понимание истории) сказывалась и в решении им О. в. ф. Эта ограниченность была
преодолена лишь
философией марксизма, к-рая понимает духовное как специфич. продукт развития
материи,
распространяет диалектико-материалистич. решение О. в. ф. на познание обществ.
жизни. «Если
материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к
общественной
жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из о
б-щественного
бытия» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55—56). Это положение составляет отправной
пункт
материалистич. понимания истории. В решении О. в. ф. выявляются два гл. филос.
направления —
материализм и идеализм, борьба к-рых составляет осн. содержание историко-филос.
процесса.
• Ойзерман Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Основы марксистско-
ленинской философии, M., 19805.
Т. И. Ойэерман.
«ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФИЛОСОФИИ БУДУЩЕГО» («Grundsatze der Philosophie der
Zukunft». Zurich, 1843), одно из осн. соч. Фейербаха, написано в форме 65
тезисов. В 1-м изд. имелось
небольшое предисловие.
Новая философия мыслилась Фейербахом как разрешение антитезы «традиционная
теология —
спекулятивная философия». В теологии человеч. сущность фигурирует как особое
божеств.
существо. Спекулятивная философия (в наиболее полной мере — гегелевская)
представляет собой
рационализированную теологию, возвращающую человеку его сущность, но сводящую её
к
абстрактному разуму. Бескровность, безжизненность сущности человека в
спекулятивной философии
разоблачает тайну единства этой последней и старой теологии — принесение жизни в
жертву
абстракции, существования — в жертву сущности. Как гегелевская философия
является реализацией
и отрицанием старой теологии, так и новая философия является реализацией и
отрицанием
философии Гегеля.
Прежде всего Фейербах критикует идею тождества мышления и бытия. Бытие есть то,
что суверенно
по отношению к мысли, независимо от неё и постигается чувством, созерцанием. В
ощущении, в
созерцании объект, а не мысль, является источником действия. Эмпиризм
справедливо полагает
источник наших идей в чувствах, но не осознает, что «понятие объекта в
непосредственном смысле
есть не что иное, как понятие чужого Я» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т.
1, М., 1955, с. 183).
Чувств. переживание чужого «Я» является условием восприятия любого объекта.
Поэтому идеализм
прав, когда он ищет источник идей в человеке, а не в вещах, как эмпиризм, но он
абсолютизирует
самоопределяемость человеч. мысли, ибо «Я» определяется в соотношении с «Ты». «И
с т и н-н а я
диалектика не есть монолог одинокого мыслителя с самим собой, это диалог между Я
и Т ы» (там же,
с. 203). Имея своим предметом не абстрактную сущность, а живого индивида в его
отношении к
другому индивиду, новая философия обнаруживает тенденцию практическую, «она
выступает вместо
религии, ...она воистину — сама религия» (там же, с. 204).
Критика Фейербахом старой метафизики и теологии оказала, по словам К. Маркса и
Ф. Энгельса,
значит. влияние на формирование их филос. взглядов.
Рус. пер.: 1923, 1955, в кн.: Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1.
«ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ» («Elementa Philosophiae»), филос. трилогия Гоббса. 1-я часть—
«Отеле» — впервые вышла в Лондоне в 1655. В ней с позиции меха-нистич.
материализма строится
картина телесного мира, рассматриваются законы движения и осн. свойства тел,
анализируется
проблема чувств. качеств. Работу «О теле» Гоббс считал основой своей филос.
системы, т. к. в ней
формулируется понимание философии как учения о телах (естественных и
искусственных). 2-я часть
трилогии — «О человеке» — вышла последней, в 1658. В ней содержится анализ
процесса чувств.
восприятия (прежде всего — зрительного), рассматриваются психологич.
представления об аффек-
тах, нравах и способностях людей. 3-я часть — «О гражданине» — была опубликована
на лат. яз. в
Париже в 1642. В ней в наиболее полной и систематизи-ров. форме изложены взгляды
Гоббса на
естеств. и гражд. состояние людей. Развивая учение о естеств. нраве и естеств.
законах, Гоббс
показывает причины образования гос-ва (отвергая при этом религ. объяснения),
оценивает различные
виды правления, формулирует идею сильной абс. власти правителя. В работе «О
гражданине» Гоббс
также подчёркивает необходимость полного подчинения церк. власти светской.
Лучшее англ.
издание «Основ философии» содержится в собр. соч.: The English works of Th.
Hobbes, ed. by W.
Molesworth, v. 1—11, 1839—45. Первый рус. перевод 3-й части был осуществлён в
1914. Полностью
филос. трилогия Гоббса опубликована в кн.: Гоббс Т., lisoj). произв., т. 1,
1965.
ОСОБЕННОЕ, филос. категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и
соотнесении его противоположных моментов — единичного и общего. Обычно О.
рассматривается
как нечто, опосредствующее отношение между единичным и общим. Напр., понятие
«русский»
выступает как общее по отношению к каждому рус. человеку и как О. по отношению к
понятию
«славянин». Последнее выступает как общее по отношению к понятию «русский» и как
О. по
отношению к понятию «человек». При более глубоком рассмотрении О. выступает не
просто как
промежуточное звено между единичным и общим, а прежде всего как объединяющее их
начало в
рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного
снимаются,
преодолеваются в категории О., к-рая выражает общее в его реальном, единичном
воплощении, а
единичное — в его единстве с общим. О. выступает как реализованное общее.
Категория О.— важ-
ный момент движения познания в глубь объекта.
ОСТИН (Austin) Джон (26.3.1911, Ланкастер,—8.2. 1960, Оксфорд), англ. философ,
представитель
линг-вистич. философии. В своей концепции О. абсолютизировал позицию
аналитической
философии, согласно к-рой осн. цель филос. исследования — прояснение выражений
обыденного
языка. О. выступал против неверного употребления отд. слов и выражений теми или
иными
философами; он полагал, что результатом подобной критич. деятельности явится
возникновение
новой науки — некий симбиоз философии и лингвистики. Важное место в ранних
работах О.
занимает концепция «перформативных» и «констатирующих» высказываний; под первыми
он
понимал исполнит. высказывания, к-рые являются конкретным исполнением оп-редел.
намерения,
под вторым — высказывания, к к-рым применимы понятия истины (правдоподобия) и
ложности. В
дальнейшем под влиянием исследования новых лингвистич. фактов от этой концепции
отказался. В
детальных анализах О. вариантов значений слов обыден. яз. отчётливо выражены
присущие лингви-
стич. философии субъективно-идеалистич. тенденции.
• Sense and sensibilia, Oxf., 1962; How to do things with words, Camb., 1962;
Philosophical papers, Oxf., 1970s.
• X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 489—92;
Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в.,
М., 1973.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, филос.-социологич. понятие, отражающее объективный, исторически
конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с т.
зр. сознат.
осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Различают О. юридическую,
моральную
и т. д. В зависимости от субъекта ответств. действий выделяется индивидуальная,
групповая,
коллективная О. У индивида О. формируется как результат тех внеш. требований, к-
рые к нему
предъявляет общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они
становятся внутр.
основой мотивации его ответств. поведения, регулятором к-рого служит совесть.
Формирование
личности предполагает воспитание у неё чувства О., к-рая становится её
свойством.
В. И. Ленин рассматривал О. в неразрывной связи с дисциплиной и
организованностью, указывая на
необходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление
товарищеской
дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания
ответственности» (ПСС, т. 38, с. 96).
В социалистич. обществе, где утверждается принцип «один за всех и все за
одного», где свободное
развитие каждого становится условием свободного развития всех, отношения
ответств. зависимости
приобретают характер действительно взаимных отношений. Цельность ответств.
личности
складывается на основе её практич. участия в коммунистич. строительстве, а
ответств. поведение
личности по отношению к обществу всё в большей мере соответствует её личным
устремлениям. О.
за определ. работу приобретает особое значение на совр. этапе коммунистич.
строительства в
условиях науч.-технич. революции, когда в значит. мере возрастают масштабы и
сложность ре-
шаемых людьми проблем.
ОТДЕЛЬНОЕ, см. Единичное.
ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ, д е в и а н тН о е поведение, поведение, нарушающее
обще-
принятые в данном обществе нормы и правила. К О. п. обычно относят
правонарушения,
преступность, алкоголизм, наркоманию, самоубийство и пр.
В бурж. социологии нет единого подхода к изучению О. п. Концепция социализации,
сформулированная представителями чикагской школы (А. Коэн и др.), основана на
утверждении, что
О. п. люди обучаются в процессе усвоения культуры определ. групп. Индивиды,
социализация к-рых
проходит в такой социальной среде, где преобладают и считаются нормальными
ценности,
предрасполагающие к девиации (отклонению), становятся носителями О. п. Согласно
теории аномии
(Мертон), если индивиды имеют общие цели, но узаконенные средства для достижения
этих целей
доступны не всем в равной мере или вовсе недоступны для нек-рых социальных
групп, то в обществе
следует ожидать высокий уровень О. п. А. Коэн, Р. Клоуард и Л. Олин,
рассматривая процессы,
посредством к-рых индивиды в определ. группах воспринимают образцы О. п.,
объединили
мертоновскую теорию отклонения с концепцией девиации как передачи культурных
норм. Теоретики
конфликта культур утверждают, что образцы поведения в данной социальной системе
являются
отклоняющимися, если они оцениваются на основании стандартов др. культур.
Авторы концепции стигматизации («клеймения») — Э. Лемерт, Г. Беккер, Э. Гофман
утверждают,
что отклонение является следствием негативной социальной реакции, в частности
«наклеивания» на
индивида ярлыка «девиант». Здесь осн. внимание переносится
ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ 469
с объективных характеристик О. п. на социальную реакцию на него, значение
стигматизации
абсолютизируется, а индивиду отводится роль лишь пассивного объекта воздействия
со стороны
общества.
С т. зр. социального контроля (Э. Дюркгейм, Ф. Най) при нормальных условиях
социальной орга-
низации действия индивидов регулируются социальными нормами и поэтому девиация
минимальна.
Однако в условиях социальной дезорганизации нормативный контроль ослабевает,
открывая
возможности для О, п. Выделяются четыре механизма социального контроля,
ослабление или
отсутствие к-рых способствует формированию О. п.: 1) прямой контроль,
осуществляемый извне
посредством наказаний; 2) внутр. контроль, основанный на материализованных
нормах и ценностях;
3) косвенный контроль, связанный с идентификацией с родителями, друзьями и т.
п.; 4) контроль,
основанный на широкой доступности различных способов достижения целей и
удовлетворения
потребностей.
Подвергая критике бурж. концепции девиации, не вскрывающие обусловленность О. п.
господствующими в капиталистам, обществе антагонистич. производств.
отношениями, обществоведы социалистич, стран акцентируют осн. внимание на
проблемах генезиса,
профилактики и борьбы с О. п., анализируя объективные причины, структуру,
динамику и
особенности генезиса антиобществ. поведения, роль малых неформальных групп в его
формировании, а также социально-психологические характеристики лиц, склонных к
О. п.
* Яковлев А. М., Преступность и социальная психология. Социально-психологич.
закономерности противоправного по-
ведения, M., 1971; его же, Право и социология. Кризис законности в США, М.,
1975; Кудрявцев В, Д., Причины
правонарушений, М., 1976; Deviance: studies in the process of stigmatization and
societal reaction, ed. by S. Dinitz, R. R.
Dynes, A. G. Clarke, N. Y., 1869; Frazier С h. E., Theoretical approaches to
deviance: an evaluation, Columbus (Ohio), 1976.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, см. в ст. Истина.
ОТНОШЕНИЕ, филос. категория, характеризующая взаимозависимость элементов
определ.
системы. Диа-лектич. материализм исходит из того, что О. носит объективный и
универс. характер. В
мире существуют только вещи, их свойства и О., к-рые находятся в бесконечных
связях с др. вещами
и свойствами, В. И. Ленин отмечал верную мысль Гегеля о том, что всякая
конкретная вещь состоит
в различных О. ко всему остальному (см. ПСС, т. 29, с. 124). О. может выступать
в роли свойства или
признака вещей. Вещь, взятая в разных О., выявляет различные свойства. Т. о.,
свойства
определяются О., последнее включает в себя проявление свойств.
О. вещей и явлений друг к другу бесконечно многообразны: пространственные и
временные,
причинно-следственные, О. части и целого, формы и содержания, внешнего и
внутреннего и др.
Особый тип составляют общественные отношения.
Категория 0. тесно связана с понятием закона — как выражением существенных
отношений между
вещами, явлениями, их свойствами и связями. Науч. познание раскрывает сущность
вещей,
закономерности их возникновения и развития через выявление их О. с др. вещами.
Характеризуя
элементы диалектики, Ленин указывал на необходимость исследования О.: «Вся
совокупность
многоразличных отношений этой вещи к другим», «отношения каждой вещи... не
только
многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс...)
связаны с каждой;
...бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений...» (там же, с. 202,
203).
В совр. науке, в к-рой изучение устойчивых или повторяющихся взаимосвязей и О.
между
различными
470 ОТНОШЕНИЕ
вещами, явлениями и процессами всё больше доминирует над описанием,
классификацией и
сопоставлением отд. свойств, значение категории О. существенно возрастает.
* У е м о в А. И., Вещи, свойства и О., М., 1963; ? а й б е-к а с А. Я., Вещь,
свойство, О. как филос. категории, Томск,
1977.
ОТРАЖЕНИЕ, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков,
свойств
и отношений отражаемого объекта. «...Логично предположить, что вся материя
обладает свойством,
по существу родственным с ощущением, свойством отражения...» (Л е-н и н В. И.,
ПСС, т. 18, с. 91).
Способность к О., а также характер её проявления зависят от уровня организации
материи. В
качественно различных формах О. выступает в неживой природе, в мире растений,
животных и,
наконец, у человека. Взаимодействие различных материальных систем имеет своим
результатом
взаимоотражение, к-рое выступает в виде простой ме-ханич. деформации, сокращения
или
расширения в зависимости от колебаний окружающей температуры, О. света,
изменения
электромагнитных волн (напр., фотография), О. звуковых волн (напр., эхо), химич.
изменений (напр.,
цвет лакмусовой бумаги), физиоло-гич. процессов (напр., сужение зрачка при ярком
свете и т. д.).
Неотъемлемым свойством живого организма является раздражимость — О. воздействий
внеш. и
внутр. среды в виде возбуждения и ответной избират. реакции. Будучи допсихич.
формой О., она
выступает в качестве регулятора приспособит. поведения. Дальнейший этап в
развитии О. связан с
возникновением у более высоких видов живых организмов нового свойства —
чувствительности, т.
е. способности иметь ощущения, являющиеся начальной формой психики. Формирование
органов
чувств и взаимной координации их действий привело к образованию способности
отражать вещи в
нек-рой совокупности их свойств — способности к восприятию. Животные не только
дифферен-
цированно воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают значительное
число
существенных в биологическом отношении пространственно-временных и элементарных
причинных
связей в окружающем мире.
Становление человека и человеч. общества в процессе трудовой деятельности и
общения с помощью
речи обусловило возникновение специфически человеч., социальной по своей
сущности формы О. в
виде сознания и самосознания. Для О., свойственного человеку, характерно то, что
оно есть
социальный по своей природе творч. процесс. Оно предполагает не только
воздействие на субъект
извне, но и активное действие самого субъекта, его творч. активность, к-рая
проявляется в
избирательности и целенаправленности восприятия, в отвлечении от одних
предметов, свойств и
отношений и фиксировании других, в превращении чувств. образа в логич. мысль, в
оперировании
понятиями. Творч. активность познающего человека раскрывается также в актах
продуктивного
воображения, фантазии, в поисковой деятельности, направленной на раскрытие
истины путём
формирования гипотезы и её проверки, в создании теории, продуцировании новых
идей, замыслов,
целей.
В учение о познании как О. действительности значит.
вклад внёс В. И. Ленин; поэтому диалектико-материалистич. теория О. носит
название ленинской
теории О. Ленинский принцип О. подвергается нападкам со стороны нек-рых
ревизионистов (А.
Лефевр, Р. Гароди, Г. Петрович и др.), утверждающих, что теория О. якобы
ограничивает человека
рамками существующего (т. к. нельзя отражать будущее — то, чего ещё нет),
недооценивает творч.
активность сознания, и предлагающих заменить диалектико-материалистич. категорию
О. понятием
Субъективистски толкуемой практики, Ленин подчёркивал творч. активность
сознания; до его
словам, «сознание человека не только
отражает объективный мир, но и творит его» (там же, т. 29, с. 194). Но только на
основе адекватного
О. объективного мира возможна творч. активность человека, практически
преобразующего мир.
Принцип О,— краеугольный камень материалистич. теории познания, исходящей из
признания
первичности внеш. мира и воспроизведения его в человеч. сознании. Ленин отмечал,
что понятие О.
входит в само определение диалектич., последоват. материализма, и подвергал с
этих позиций
критике гносеологию субъективного и объективного идеализма.
? Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос.
тетради, там же, т. 29; Павлов Т.,
Теория О., М., 1949; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Коршунов А.
М., Теория О. и совр. наука, М., 1968;
Украинцев Б. С., О. в неживой природе, М., 1969; Тюхтин В. С., О,, системы,
кибернетика, М., 1972; Ленинская теория
О. и совр. наука, [кн. 1—3], София, 1973; Урсул А. Д., О. и информация, М.,
1973; Материалистич. диалектика. Краткий
очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805. А. Г.
Спиркин.
ОТРИЦАНИЕ, филос. категория, выражающая опре-дел. тип отношения между двумя
последоват.
стадиями, состояниями развивающегося объекта. О. является необходимым моментом
процесса
развития. Диалектика в «...позитивное понимание существующего... включает в то
же время
понимание его отрицания...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф,, Сон., т. 23,
С. 22). Любой объект
в процессе своего развития неизбежно достигает стадии собств. О., т. е.
становится качественно
иным. Эта цепь О. старого и возникновения нового не имеет ни начала, ни конца.
При этом
развивающийся объект одновременно и становится иным, и в определ. смысле
остаётся тем же
самым. Напр., юность отрицает детство, и сама в свою очередь отрицается
зрелостью, а последняя —
старостью. Вместе с тем всё это — различные стадии развития одного и того же
человека. Это
непрерывное самоотрицание и характеризует прогрессирующее саморазвитие в
природе, обществе и
познании.
Диалектич. О.— это не голое, не «зряшное» О., а творч. О., когда старое не
просто отбрасывается и
уничтожается, но «снимается», положит. стороны его сохраняются в новом качестве.
В. И. Ленин
подчёркивал, что для диалектики существенно «...отрицание как момент связи, как
момент развития,
с удержанием положительного...» (ПСС, т. 29, с. 207). Это «удержание», единство
О. и
преемственности в развитии составляет важную черту диалектич. О. как уни-верс.
принципа бытия и
познания.
О. в логике — логич. эквивалент оборота «неверно, что...» или просто частицы
«не»; операция
формализующая логич. свойства этих слов.
* см. к ст. Отрицания отрицания ткан.
ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ ЗАКОН, один из осн. законов диалектики, характеризующий
направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в
развитии,
возникновения нового и относит.
повторяемости нек-рых моментов старого. Впервые был сформулирован Гегелем, хотя
отд. черты
этого закона (диалектич. характер отрицания, роль преемственности в развитии,
нелинейный
характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории
философии. В системе
гегелевской диалектики развитие есть возникновение логич. Противоречия и его
снятие; в этом
смысле оно есть зарождение внутр. отрицания предыдущей стадии, а затем и
отрицание этого
отрицания. Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия,
оно всегда есть
в известном смысле восстановление того, что ранее отрицалось, возвращение к уже
пройденной
стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «...новое
понятие, но более
высокое, более бегатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его
отрицанием или
противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит
больше, в себе
более, чем только его, и есть
единство его и его противоположности» (Г е г е л ь Г., Наука логики, т. 1, М.,
1970, с. 108). У Гегеля
О. о. з. оказывается, т. о., всеобщей формой раздвоения единого и перехода
противоположностей
друг в друга, т. е, всеобщим проявлением закона единства и борьбы
противоположностей. Сводя О.
о. з, к развитию понятий, Гегель гипертрофировал значение триады как формы
действия этого
закона; он стремился «подвести» под неё все процессы изменения и развития.
В материалистич. диалектике О. о. з. рассматривается как закон развития природы,
общества и мыш-
ления. Если закон единства и борьбы цротивоположно-стей вскрывает источник
развития, а закон
перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, то О. о.
з. выражает
развитие в его направлении, форме и результате. Действие О. о. з. полностью
обнаруживается лишь в
целостном, относительно завершённом процессе развития, через цепь
взаимосвязанных переходов,
когда можно зафиксировать более или менее законченный (с т. зр. направления
развития) результат.
На каждой отд. стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.
Осн. категории, характеризующие этот закон,— отрицание, преемственность,
развитие. В раскрытии
содержания О. о, з. гл. роль играет понятие диалектич. отрицания. Вез отрицания
старого
цевозможно рождение и созревание нового, а следовательно, невозможен процесс
развития.
Согласно О. о. з., развитие осуществляется циклами, каждый из к-рых состоит из
трёх стадий:
исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е.
отрицание;
превращение этой противоположности в свою противоположность.
Если плоский эволюционизм, характерный для правого ревизионизма, не признаёт О.
о. в., то
метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание,
уничтожение
старого. В, И. Ленин писал, что диалектика содержит в себе «не голое отрицание,
не зряшное
отрицание..., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием
положительного...»
(ПСС, т. 29, с. 207), что составляет «непрерывность в прерывном»,
преемственность в развитии. О. о.
8. характеризует «...повторение в высшей стадии известных черт, свойств...
низшей и... возврат якобы
к старому...» (там же, с.203). Блестящий образец анализа такого диалектич,
отрицания даёт Маркс в
24-й главе 1-го т. «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 770—
73), исследуя движение
собственности от докапиталистич. к социалистич, формам. Переход к социализму от
частнособственнич. отношений, пришедших на смену первобытнообщинной
собственности, с этой т.
вр. означает не только возврат «якобы к старому», т. е. повторение нек-рых
существенных его
моментов на иной, более высокоразвитой, основе, но и переход к новому циклу с
существенно
иными внутр. противоречиями и законами движения.
Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить
в виде
спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их
иначе, на
более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а
не по прямой
линии» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55). При таком изображении каждый цикл
выступает как виток в
развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь
образом, выражающим
связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно
схватывает общее
направление развития, осуществляемого в соответствии с О. о. з.: возврат к уже
пройденному
является не полным, развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые,
сообразно с
изменением внеш. и внутр. условий; повторение из-
ОТРИЦАНИЯ 471
вестных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем
более относительным,
чем сложнее процесс развития.
Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы
этого процесса: с каждым
новым витком спирали преодолевается всё более значит. путь, поэтому можно
говорить о том, что процесс
развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутр. масштаба
времени развиваю-
щейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и
природы, так и в развитии
науч. познания.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., ПСС,т. 1, 8, 29;
Воробьевы. Ф., Закон отрицания
отрицания, М. ,1958; Кедров Б. М., О повторяемости в процессе развития, М.,
1961; Домрачев Г., Ефимов
С., Тимофеева А., Закон отрицания отрицания, М., 1961; Материалистич.
диалектика. Краткий очерк
теории, 1980; Основы марксистско-ленинской философии, M., 19805; Зеленков А. И.,
Принцип отрицания в
философии и науке, Минск, 1981.
ОТЧУЖДЕНИЕ, социальный процесс, присущий классово антагонистич. обществу и
характеризующийся
превращением деятельности человека и её результатов в самостоят. силу,
господствующую над ним и
враждебную ему. Истоки О.— в относит. обособлении индивидов в произ-ве и
возникающей на этой
основе частной собственности, в антагонистич. разделении труда. О. выражается в
господстве
овеществлённого труда над трудом живым, в превращении личности в объект
эксплуатации и
манипулирования со стороны господствующих классов, в отсутствии контроля над
условиями, средствами
и продуктом труда. О. является исторически преходящей формой опредмечивания (см.
Опредмечивание и
распредмечивание) человеком своих способностей и связано с овеществлением и
фетишизацией
социальных отношений. О. получает и определ. психологич. выражение в сознании
индивида (разрыв
между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми социальной
структурой, восприя-
тие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества,
разрушение норм по-
ведения и т. п.). При О. общее для всех классово антагонистич. обществ
противоречие между личностью и
социальными институтами дополняется специфич. восприятием социального и
культурного мира как чуж-
дого и враждебного личности.
Теоретики «общественного договор» (Гоббс, Руссо и др.), истолковывая
возникновение общества как акт
передачи, О. человеком своих прав политич. организму, видели в этом источник
порабощения человека.
Категория О.— одна из центральных в философии Гегеля: природа и история суть
объективация, О. абс.
духа. Категория О. характеризует у Гегеля также специфич. отношение человека к
созданной им ре-
альности в условиях бурж. правового общества. Реальное О. истолковывается как О.
духа, а преодоление
О.— как теоретич. осознание неистинности О. В этом и состоит тот «некритич.
позитивизм» Гегеля, к-рый
был отмечен К. Марксом; Гегель не проводит различия между объективацией и О.
Фейербах даёт антро-
пологич. интерпретацию О., истоки к-рого он видит в психологич. состояниях —
чувстве зависимости,
страхе и т. п. Чувств. природа человека трактуется им как «неотчуждаемый»
фундамент человеч. жизни и
противопоставляется неистинному миру О. Эта линия противопоставления «истинного»
и «неподлинного»
состояния, мира О. и мира любви в ещё большей мере усиливается у
младогегельянцев (Б. Бауэр, М. Гесс),
у различных мелкобурж. идеологов 40—50-х гг. 19 в. (П. Ж. Прудон, М. Штпрнер и
др.).
Марксистское понимание О. формировалось в полемике как с объективно-идеалистич.
концепцией О., так
и с антрополого-психологистич. его истолкованием и базируется на историко-
материалистич. кон-
472 ОТЧУЖДЕНИЕ
цепции личности и общества. От анализа О. в сфере духовной жизни К. Маркс и Ф.
Энгельс перешли к
изучению О. в экономич. и политич. жизни. В эко-номич. работах Маркса 1850—60-х
гг. в качестве источ-
ников О. выступают глубокие социально-экономич. изменения — капиталистич.
разделение труда, стихий-
ный характер совокупной социальной деятельности в условиях антагонистич.
формаций, господство част-
ной собственности и товарно-ден. отношений, превращение труда в средство
существования. Под анализ
О. был подведён науч. фундамент — экономич. теория марксизма, учение о товарном
фетишизме.
В работах Маркса и Энгельса раскрыты "след. осн. моменты О. в капиталистич.
обществе. 1) О. самой
деятельности человека, к-рый выходит из процесса труда обеднённым и
опустошённым. 2) О. условий тру-
да от самого труда. Рабочему противостоят в отчуждённой форме в качестве
капитала не только матери-
альные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О.
управления произ-вом и в
О. науки от рабочего. 3) О. результатов труда от наёмного рабочего. 4)
Отчуждённость социальных ин-
ститутов и норм, предписываемых ими, от трудящихся. Социальные институты
превращаются в бюрокра-
тич. системы, построенные по иерархическому принципу. 5) О. идеологии от жизни,
приводящее к фор-
мированию у членов общества такого уровня притязаний и ожиданий, к-рый не
соответствует действит.
возможностям общества, что нередко бывает причиной отклоняющегося поведения.
О. характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфич.
формы идеологич. О.
(от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв
между «массовой
культурой» и культурой элиты.
Вокруг марксистской концепции О. развернулась острая идеологич. борьба.
Предпринимались попытки
противопоставить молодого, «гуманистич.» Маркса, анализировавшего проблематику
О., зрелому Марксу,
якобы вставшему на негуманистич., сциентистские (см. Сциентизм) позиции;
истолковать марксизм как
разновидность иррационалистической антропологии и сблизить его с
экзистенциализмом; дать теологиче-
скую интерпретацию О., отождествляющую О. с грехопадением.
Общими особенностями понимания О. в совр. бурж. философии и социологии являются
антиисторизм,
психологизм в трактовке причин О., превращение О. в сущностную характеристику
человеч. бытия. Рас-
сматривая многие феномены О. с позиций О. как неустранимые моменты социальной
жизни вообще, бурж.
философы неизбежно приходят к трагич. восприятию историии общества и культуры.
Уже Зиммель видел
«трагедию культуры» в противоречии между творч. процессом и объективированными
формами культуры.
В трагич. тона окрашено описание О. в философии и художеств. лит-ре
экзистенциализма. В бурж. со-
циологии 20 в. был проанализирован ряд аспектов О. (иногда без употребления
термина «О.») —
бюрократия (Манхейм, М. Вебер), социальная аномия (Дюркгейм, Мертон). В 1960-х
гг. в связи с
усилением романтич. критики капитализма оживился интерес к категории О. как
способу анализа бурж.
общества. Это нашло своё выражение как в идеологии «новых левых» (Маркузе и
др.), так и в социологич.
и социально-психологич. анализе различных процессов О.
Действительные пути преодоления О. выявлены в теории науч. коммунизма. Они
заключаются в унич-
тожении эксплуатации, всемерном развитии обществ. отношений, в преодолении
противоположности меж-
ду умств. и физич. трудом, городом и деревней, в развитии коммунистич. сознания,
демократизации управ-
ления и всей обществ. жизни. Социализм уничтожает коренные источники О., а его
полное и окончат.
преодоление осуществляется с построением коммунизма.
• Маркс К. и Энгельс ?., Из ранних произведений. Соч., т. 42; Маркс К., Капитал,
там же, т. 23—25; Л е-н и н В. И.,
Государство и революция, ПСС, т. 33; Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962;
Ойзерман Т. И., Проблема О. и бурж.
легенда о марксизме, М., 1965; О г у р-ц о'в А. П., О. и человек. Историко-
филос. очерк, в сб.: Человек, творчество,
наука, М., 1967; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ковалев
С. М., О человеке, его порабощении
и освобождении, М., 1970; Alienation: the cultural climate of our time, ed. G.
Sykes, v. 1—2, N. Y., 1964; Alienation: a
casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N. Y., 1969; Geyer R. F.,
Bibliography alienation, Amst., 19722; его ж e, Alienation
theories, Oxf., 1980. А. П. Огурцов.
ОУЭН (Owen) Роберт (14.5.1771, Ньютаун, Уэльс,—17.11.1858, там же), англ.
утопич. социалист. На
взгляды О. оказали влияние экономисты А. Смит, Д. Рикардо, франц. просветители
Руссо, Гельвеций,
а также Локк.
Свою социально-утопич. систему О. стремился обосновать с помощью материалистич.
философии
17— 18 вв. Вслед за франц. материалистами О. считал, что человек есть продукт
обстоятельств,
«...зло проистекает из положения вещей, порожденного самим обществом» (Избр.
соч., т. 1, М., 1950,
с. 87). Чтобы изменить характер человека и его поведение, нужно обеспечить
создание новых,
лучших и справедливых условий. В отличие от франц. просветителей, О. подвергал
критике уже не
феод. порядки, а бурж. строй и бурж. произ-во. Эта критика была обусловлена
наблюдением
обществ. противоречий и бедствий трудящихся, порождённых пром. переворотом,
господством
частной собственности, капиталистич. разделением труда, к-рые привели к
поляризации социальных
слоев, чрезмерному обогащению единиц и нищете масс. Машинное произ-во в условиях
капиталистич. общества, но О., также оказывается «величайшим проклятием» (см.
там же, с. 161). На
фабрике в Ныо-Ленарке, к-рой О. управлял в течение 30 лет, он добился известных
успехов в
улучшении положения рабочих, однако не переоценивал этих достижений и полагал,
что рабочие всё
же остаются в рабском положении. Он выступил с радикальным проектом коренного
изменения
производств.
и обществ. условий. О. разделял убеждения англ. политич. экономии и
придерживался трудовой
теории стоимости, заключая, что создаваемая трудом рабочих прибыль должна по
праву
принадлежать им самим. Существующий обществ. строй должен быть заменён более
справедливым
обществ. порядком, путь к к-рому лежит через обобществление средств произ-ва,
искоренение
эксплуатации и равный труд в особых трудовых колониях. О. основал ряд
коммунистич. колоний в
США и Великобритании. Он осознавал позитивную роль пром. революции, машинного
произ-ва и
использования науч. достижений для нового общества, в к-ром технич. прогресс
обеспечит изобилие
благ и сделает бессмысленными накопление, эксплуатацию и пр.
В целом проект преобразования общества с помощью трудовых колоний и их федерации
был
утопическим, а взгляды О. на общество и историю не выходили за рамки идеализма.
Новое общество
представлялось реализацией идей справедливости, к-рые у О. выступают двигателем
прогресса. О. не
понимал подлинной роли рабочего класса, считал классовую борьбу бедствием,
порождённым
несправедливым обществ. устройством и тормозящим развитие общества. Всю прошлую
историю он
оценивал как неразумный период человеч. существования, обусловленный невежеством
людей;
подчёркивал доминирующую роль воспитания и просвещения в решении социальных
проблем. О.
обращался с призывом к бурж. гос-ву, к отд. представителям буржуазии, выдвигая
вопрос о мирном
преобразовании капитализма. Основоположники марксизма высоко оценивали теоретич.
идеи и
практич. деятельность О., считали его «родоначальником английского социализма»
(Энгельс Ф., см.
Маркс К. ? Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 459), отмечали, что О. связывал
свой проект
преобразования общества с ра-
бочим движением. Утопич. социализм О. оказал влияние на последующее развитие
социалистич.
идей в Великобритании и др. странах, просветит. и организац. деятельность О.
стимулировала
развитие проф. и кооп. движения в Великобритании. В России влияние О. испытали
петрашевцы,
Герцен, Добролюбов и др. ре-волюц. демократы.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, 3, 4, 18, 19, 23, 24 (см. именной
указатель); Ленин В. И., ПСС, т. 2, 4, 6, 29, 45 (см.
именной указатель); Плеханов Г. В., Утопич' социализм 19 в., в кн.: Избр. филос.
произв., т. 3, М., 1957; Тумим-
Альмединген H.A., Педагогич. опыты и взгляды Р. О., М., 1960; Саркисян С. А.,
Великий социалист-утопист Роберт О.,
Ер., 1974; M o r t o n A. L., The life and ideas of R. Owen, L., 1962; H a r r i
s o n J. F. С., R. Owen and the Owenites in Britain
and America, L., 1969.
ОЩУЩЕНИЕ, отражение свойств предметов объективного мира, возникающее в
результате
воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров коры головного
мозга. О.—
исходный пункт познания, неразложимый его элемент. Выделяя отражение качества
как главный
момент в О., В. И. Ленин писал, что «самым первым и самым первоначальным
является ощущение, а
в н е м неизбежно и к а ч е с т в о...» (ПСС, т. 29, с. 301). Существуют
многообразные виды О.:
осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные,
вкусовые, боле-
вые, О. равновесия, ускорения, мышечно-суставные и др. Особенность тех или иных
О. наз. их
модальностью; О. различных модальностей не сравнимы между собой.
В процессе эволюции жизни О. возникает на базе раздражимости в связи с
образованием нервной
системы. При этом лишь для небольшого числа видов энергии выработались специфич.
органы
чувств. О. многих др. свойств объективного мира (напр., формы, величины,
отдалённости предметов
друг от друга и от наблюдателя) возникают лишь в процессе взаимодействия
различных органов
чувств.
У человека ведущую роль в чувств. познании действительности играют зрительные
О., тесно
связанные с осязательными О., к-рые расчленяются на кожно-осязательные
(тактильные),
температурные, болевые, мышечно-суставные. Периодич. изменение давления
отражается в форме
вибрационных О. Слух представляет собой комплекс разнородных О.: высоты звука,
громкости и
тембра. Важную роль играют хеморецеп-торы: обоняние и вкус. Характерная
особенность О.—
пространств. локализация объекта О.
В отличие от О. животных, О. человека опосредованы его предметно-практич.
деятельностью, всем
процессом общественно-историч. развития культуры. По словам Маркса,
«...человеческий глаз
воспринимает и наслаждается иначе, чем грубый нечеловеческий глаз, человеческое
ухо — иначе,
чем грубое неразвитое ухо, и т. д.» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с.
121). О. человека имеют в
принципе осмысленный, осознанный характер, хотя существуют и неосознанные О.
Многообразие О. отображает качеств. многообразие мира. Ленинская теория
отражения рассматри-
вает О. как копию, снимок с действительности, как субъективный образ свойств
объективного мира.
Она противостоит как взглядам сторонников «физиология.» идеализма, утверждающих,
что О. суть
условные знаки, иероглифы свойств вещей, так и механич. разграничению первичных
и вторичных
качеств. ведущему к агностицизму и субъективному идеализму, к взгляду на вещи
как комплексы
ощущений. Подвергая критике представителей махизма, Ленин подчёркивал, что О.
дают нам более
или менее верные образы объективных свойств вещей, хотя различные О. обладают
разной степенью
адекватности воспроизведения этих свойств.
ОЩУЩЕНИЕ 473
Будучи источником знаний человека об окружающем мире, О. входят в качестве
элемента в
целостный процесс человеч. познания, включающий восприятия, представления,
ионятия.
• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т, 18; А н а н ь е в Б. Г.,
Теория ощущений, Л., 1961; Чувств.
познание, М., 1905; Михайлова Н. Б., Чувств. отражение в coup. науч. познании,
М., 1972; ш. также лит. к ст.
Отражение.
?
ПАВЛОВ Иван Петрович [14(26).9. 1849, Рязань,— 27.2.1936, Ленинград], рус.
физиолог, акад. АН
СССР (1907). Нобелевская пр. (1904).
Учение П. о высшей нервной деятельности сложилось под влиянием материалистич.
традиций рус.
философии и развивало идеи И. М. Сеченова. Руководящим для П. являлось
представление о
рефлекторной саморегуляции работы организма, имеющей эволюц.-биологич.
(адаптивный) смысл.
Центр, роль в саморегуляции выполняет нервная система (принцип нервизма). Начав
с изучения
кровообращения и пищеварения, П. перешёл к исследованию поведения целостного
организма в
единстве внеш. и внутр. проявлений, во взаимоотношениях с окружающей средой.
Органом,
реализующим эти взаимоотношения, служат центры больших полушарий головного мозга
— выс-
шего интегратора всех процессов жизнедеятельности, включая психические; тем
самым отвергался
дуализм духовного и телесного. В качестве осн. акта поведения выступил условный
рефлекс (термин
введён П.), благодаря к-рому организм приспосабливается к изменчивым условиям
существования,
приобретая новые формы поведения, отличные от прирождённых безусловных
рефлексов. П. и его
ученики всесторонне исследовали динамику образования и изменения ус-ловных
рефлексов
(процессы возбуждения, торможе-ния, иррадиации и др.), открыв детерминанты мн.
нервно-психич.
проявлений (в частности, неврозов как результата «сшибки» процессов возбуждения
и торможения).
Наряду с условными рефлексами на раздражители, подкрепляемые безусловными, П.
выделил др.
категории рефлексов (ориентировочный, рефлекс свободы, рефлекс цели),
объясняющие биологич.
своеобразие жизнедеятельности. П. преобразовал тра-диц. учение об органах чувств
в учение об
анализаторах как целостных «приборах», производящих высший анализ и синтез
раздражителей
внеш. и внутр. среды. Принципиально новым в трактовке этих раздражителей являлся
вывод П. об их
сигнальной функции (идея, восходящая к Сеченову). Благодаря принципу
сигнальности
предвосхищается течение будущих событий и поведение организуется соответственно
возможным
благоприятным или неблагоприятным для организма ситуациям. Выводы П. о
закономерностях
образования условных рефлексов и сигнальной модификации поведения стали одним из
истоков
кибернетики. Определяя качеств. различие между высшей нервной деятельностью
человека и
животных, П. выдвинул учение о двух сигнальных системах. Первые (сенсорные)
сигналы
взаимодействуют со вторыми (речевыми). Благодаря слову как «сигналу сигналов»
мозг отражает
реальность в обобщённой форме, вследствие чего радикально изменяется характер
регуляции
поведения.
П. выдвинул также учение о типах высшей нервной деятельности, о «динамич.
стереотипе» как,
устойчивом комплексе реакций на раздражители и др. Создал междунар. науч. школу.
Работы П.
произвели коренные преобразования в физиологии, медицине н психо-
474 ПАВЛОВ
логии, утвердив детерминистский и объективный подход к исследованию поведения
живых существ.
* ПСС, т. 1—6, М.—Л., 1951— 522.
* Анохин П. К., И. П. П. Жизнь, деятельность и науч. школа, М.— Л.,1949; А с ? а
т я н Э. А., И. П. П., ?., 19812.
ПАВЛОВ (псевд.— П. Д о с е в) Тодор Димитров (14.2.1890, Штип, Македония,—
8.5.1977, София),
болг. философ-марксист, эстетик, лит. критик и обществ. деятель; акад. (1945),
президент (1947—62),
почётный президент (с 1962) Болг. АН, Герой НРБ, дважды Герой Социалистич. Труда
НРБ. Чл. БКП
с 1919. Чл. Политбюро ЦК БКП (с 1966). Директор Ин-та философии Болг. АН (1948—
52 и с 1960).
Гл. ред. журнала «Философска мисъл» (с 1945). В 1932—36 П.— в Москве декан
филос. ф-та Ин-та
истории, философии и лит-ры, проф. Ин-та красной профессуры. В 1936 вернулся в
Болгарию.
Активно участвовал в борьбе против фашизма, был заключён в концлагерь (1941—44).
С 20-х гг. работал в области диалектич. и историч. материализма, эстетики,
языкознания,
методологии науки, истории болг. общества и филос. мысли. П. внёс вклад в
разработку филос.
наследия В. И. Ленина, особенно проблем материалистич. теории отражения («Теория
отражения»,
1936). Инициатор и гл. ред. сов.-болг. труда «Ленинская теория отражения и
современность» (1969,
на рус. и болг. яз.; переработанное и расширенное изд., кн. 1—3, 1973).
П. исследовал проблемы соотношения между философией и частными естеств. и
обществ. науками, а
также между философией и иск-вом, иск-вой и моралью. Ряд работ П. посвящён
проблемам
методологии историч. науки и истории болг. народа.
П. вёл активную борьбу против бурж. философии и идеологии — философии Ремке,
фрейдизма,
позитивизма, иррационализма и др. Иностр. чл. АН СССР (1947), АХ СССР (1959).
• Избрани произведения, т. 1—10, София, 1957—70; в рус. пер.— Избр. филос.
произведения, т. 1—4, М., 1961—63;
йзбр. труды по встетике, М., 1978.
• Заимов И. и Велинова Л., Тодор Димитров П. Биобиблиография, София, 1957; Попов
Н., Петров 3., Т. П. Кратък.
очерк, София, 1958; Калошин Ф. И., Т. П., М., 1960.
ПАДУАНСКАЯ ШКОЛА, филос. направление 14— 16 вв., развивавшее традиции
аристотелизма в
их аверроистской интерпретации (см. Аверроизм) либо в истолковании Александра
Афродисийского.
Получила распространение в университетских центрах Сев. Италии — Падуе, Мантуе,
Ферраре,
Болояье. Зарождение её связывается с деятельностью проф. Падуанского ун-та
Пьетро д'Абано (кон.
13 — нач. 14 вв.). К П. ш. был близок Марсилий Падуанский, отстаивавший
отделение политики от
церк. авторитета и религ. морали. К школе принадлежали профессора Падуанского и
Болонского ун-
тов Анджело д'Ареццо, Паоло Венето, Гаэтано да Тьене, Николетто Верния, Пьетро
Траполино,
Марко Антонио Дзимара, Алессанд-ро Акиллини, Агостино Нифо. В филос. построениях
нек-рых
представителей П. ш. позднего периода сказалось воздействие идей томизма. В
целом для П. ш.
характерны черты ср.-век. свободомыслия. Приняв теорию двойственной истины,
философы П. ш.
развивали положения, материалистические по своей тен-
денции и непримиримые с учением церкви: своеобразный сенсуализм в гносеологич.
представление
о несо-творённости человеч. рода и его коллективном бессмертии, о единой
бессмертной душе
человечества и смертности индивидуальной души, учение о несвободе человеч. воли,
о естеств.
детерминизме. П. ш. оказала большое влияние на итал. философов П. Помпо-нацци,
Дж. Бруно, Дж.
Ванини.
• Ренан Э., Аверроэс и аверроизм, пер. с франц., К., Ц903]; Горфункель А. X.,
Гуманизм и натурфилософия итал.
Возрождения, М., 1977; N а г d i В., Saggi sulraristote-lismo padovano dal
secolo XIV al XVI, Firenze, [1958]; Aristote-lismo
padovano e filosofia aristotelica, в сб.: Atti del XII Cong-resso internationale
di (ilosofia, v. 9, Firenze, 1960; Randall J. H., The
school of Padua and the emergence of modern science, Padova, 1961.
ПАЛАМА, см. Григорий Палама.
ПАЛИНГЕНЕСИЯ (греч. ????????????, от ????? — опять, вновь и ??????? — рождение,
т. е.— новое
рождение, возрождение), термин др.-греч. философии.
1) Первоначально в стоицизме означал «возрождение» мира после мирового пожара
(экпюросис)
(Хрисипп SVK II, 191, 187; Боэт-стоик SVF III, 263; Марк Аврелий II, 1:
«периодическая П. всех
вещей») и был синонимом др. термина для «вечного возвращения» — апо-катастасиса,
«восстановления»; такое употребление встречается у Прокла (комм, к «Тимею» 3,
241 Diehl).
2) Позднее термин «П.» попал в сферу пифагорейского учения о метемпсихозе;
впервые в значении
«возрождения в новом теле» употребляется у Плутарха (De esu carnium 4, 998 с; De
Is. 72, 379e,
зачатки уже у Пла-тона — Менон 81Ь); во множеств. числе (?????????-V????) —
«инкарнации».
Неопифагореец 2 в. н. а. прений, по свидетельству Немесия Эмесского («О природе
человека» 3, 117
Matthaei), написал трактат «О П.» (сохранилось 11 цитат), причём П. «он называет
реинкарнацию»
(Немесий). 3) В эллинистич. мистери-альных культах — «новое рождение» при
посвящении в
таинства (см. особенно 13-й трактат «Герметич. корпуса»); П. совершается при
жизни и означает
духовное обновление-возрождение, к-рому предшествует символич. смерть старого,
греховного
человека. К этому кругу идей восходит «купель нового рождения» (П. в Новом
завете, Тит 3,5 — об
обряде крещения); термин «П.» применяется также и к воскресению (Матф. 19, 28).
4) В эпоху
Возрождения П. становится ключевым словом, выражающим программу воскрешения
антич. жизни,
науки и иск-ва.
• D o r r i e H., «Palingenesia», в кн.: Der kleine Pauly, Bd 4, Munch., 1972,
S. 428—29; Reitzenstein R., Die hellenistischen
Mysterienreligionen, Lpz.— В., 19273, S. 267—70; Harnack A., Die Terminologie
der Wiedergeburt..., в кн.: Texte und
Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, Bd 42, H. 3, Lpz,,
1918, S. 97—143; N i l s s o n M. P., Geschichte
der griechischen Religion., Bd 2, Munch., 1961, S. 685—93.
ПАМЯТЬ, способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из осн. свойств
нервной системы,
выражающееся в способности длительно хранить информацию о событиях внеш. мира и
реакциях
организма и многократно вводить её в сферу сознания и поведения. Осуществляя
связь между
прошлыми состояниями психики, настоящим и процессами подготовки будущих
состояний, П.
сообщает связность и устойчивость жизненному опыту человека, обеспечивает
непрерывность
существования человеч. «Я» и выступает, т. о., в качестве одной из предпосылок
формирования
индивидуальности и личности.
Первую развёрнутую концепцию П. дал Аристотель в трактате «О памяти и
воспоминании»:
собственно П. свойственна и человеку, и животному, воспоминание же — только
человеку, оно есть
«как бы своеобразное отыскивание» образов и «бывает только у тех, кто способен
размышлять»
(453а). Аристотелем были сформулированы правила для успешного воспоминания,
впоследствии
вновь «открытые» в качестве осн. законов ассоциаций: по смежности, по сходству и
контрасту.
В новое время проблема П. получила особое развитие в философии англ. эмпиризма
(Гоббс,
Локк) в свя-
зи с обсуждением проблемы опыта и критикой учения о врождённых идеях. П., по
Локку, есть как бы
«кладовая» идей.
Первое экспериментальное исследование П. было выполнено в русле ассоцианизма
нем. психологом
Г.__ Эббингаузом (1885). Амер. бихевиоризм (Э. Торн-дайк, Дж. Уотсон), поставив
изучение П. в
контекст общей проблемы научения, отождествил в конечном итоге П. с
приобретением навыков.
Против такого отождествления было направлено учение Бергсона («Материя и П.»,
рус. пер., 1911).
Противопоставляя простому репродуцированию однажды заученного материала (напр.,
текста
стихотворения) П. неповторимых событий прошлого в их индивидуальности (напр.,
самого
единичного акта заучивания), Бергсон пытался доказать существование особой
«образной» П.,
«сферы чистых воспоминаний», «П. духа», по отношению к к-рой мозг может
выступать лишь
орудием проведения воспоминаний в сознание, но не способен ни порождать их, ни
быть их
хранилищем. В этой идеалистич. концепции П. был, однако, поставлен ряд проблем,
вскрывавших
ограниченность ассоциа-нистской доктрины П. (проблемы узнавания, связи П. и
внимания, П. и
бессознательного и др.). С др. стороны, с резкой критикой «атомизма» и
механицизма ассо-
цианистского представления о П. выступила гештальт-психология, к-рая настаивала
на целостном и
структурном характере П., в частности на том, что самые следы должны пониматься
как
своеобразные динамич. системы, или поля сил. Нем. психологи Э. Геринг (1870), а
вслед за ним Р.
Земон (1904) и Э. Блейлер (1931) в учении о «мнеме» пытались рассматривать П. не
только как
психич., но и как «общеорганич. функцию», объясняя ею, в частности, процессы
наследственности
(воскрешая, т. о., учение нем. натурфилософа 1-й пол. 19 в. К. Каруса). Во
франц. социология, школе
было обращено внимание на историч. природу и социальную обусловленность П.
человека. По П.
Жане, П. человека есть особое действие, «специально изобретённое людьми» и в
принципе отличное
от простой репродукции; это символич. реконструкция, воссоздание прошлого в
настоящем. При
этом социальный мир человека, выступая для него как бы своеобразным выразителем
«коллективной
П.» общества (М. Хальбвакс), оказывается источником и упорядочивающей силой для
его
воспоминаний.
Сов. психология, опираясь на методологию диалек-тич. и историч. материализма,
уделила особое
внимание проблемам развития П. (Л. С. Выготский и др.). Проведённое А. Н.
Леонтьевым (1930)
экспериментальное исследование высших форм запоминания показало, что ведущими
моментами в
формировании высших произвольных форм П. оказываются включение в организацию
запоминания
искусств. «стимулов-средств» (знаков), совершенствование средств запоминания и
их последующая
интериоризация. В последующих работах сов. психологов (П. И. Зинченко, А. А.
Смирнов) изучение
П. человека было поставлено в контекст исследования его предметной деятельности.
В соответствии с традиц. членением П. различаются процессы запоминания,
сохранения и
воспроизведения, внутри последнего — узнавание, воспоминание и собственно
припоминание (П. П.
Блонский). Различают произвольную и непроизвольную П. По форме, в к-рой
протекают процессы
П., выделяют моторную П.. или П.-привычку, эмоциональную, или аффективную, П.
(«П. чувств» —
Т. Рибо), образную и словесно-логич. П.
* Леонтьев А. Н., Развитие П., М.— Л., 1931; Выготский Л. С., Развитие высших
псяхич. функций, М., 1960;
Зинченко П. И., Непроизвольное запоминание, М., 1961; Блонский П. П., П. и
мышление, в его кн.: Избр.
психология, произв., М., 1964; Смирнов А. А., Проблемы психоло-
ПАМЯТЬ 475
гии П., M., 1966; Роговин M. С., Филос. проблемы теории П., М.. 1966;
Хрестоматия по общей психологии. Психология П., М.,
1979. М. С. Роговин.
ПАНЕНТЕИЗМ (от греч. ??? ?? »?? — всё в боге), религ.-филос. учение, согласно к-
рому мир
пребывает в боге, однако бог не растворяется в мире, как в пантеизме, и является
личностью; синтез
теизма и нек-рых аспектов пантеизма. Термин введён К. Краузе (1828).
ПАНИНИ (5 в. до н. э.), др.-инд. языковед, автор «Аштадхьяи» («Восьмикнижие»),
исчерпывающе
полной грамматики санскрита, являющейся классич. образцом системного подхода к
языку. Значение
труда П. далеко выходит за пределы языкознания; разработанные П. методы описания
языка
(установка на полноту, логич. простота и краткость) тесно связаны с общими
проблемами логики и
методологии. Вводимое П. понятие нулевого элемента в языке как значимого
отсутствия
представляет собой точную аналогию др. открытия др.-инд. науки — употребления
нуля в
математике. П. последовательно разграничивает язык-объект и описывающий его
метаязык, к-рый
строится как формализованная запись алгебраич. типа и является (наряду с языком
математики)
одним из ранних образцов специализиров. языков науки. Развитие структурной
лингвистики и
семиотики обусловили обострённый интерес к труду П. в совр. науке.
• Grammatik, hrsg. v. O. Bohtlingk, Lpz., 1887; La grammaire de Panini, ed. par
L. Renou, v. 1—2, P., 1966.
• Топоров В. Н., О нек-рых аналогиях к проблемам и методам совр. языкознания в
трудах древнеиндийских грамматиков,
«Краткие сообщения Ин-та народов Азии», 1961, в. 57, с. 123—33; Димри Д ж. П.,
П. и его «Восьмикнижие», «Народы Африки и
Азии», 1973, № 6; A g r a w a l a V. S., India as known to Panini, [Lucknow],
1953; M i s r a V. N., The descriptive technique of Panini,
The Hague — P., 1966; K a t r e S. M., Paninian studies, v. 1—3, Poona, 1967—69;
его ж e, Dictionary of Panini, t. l — , Poona, 1968—
.
ПАНЛОГИЗМ (от греч. ??? — всё и ????? — мысль, слово, разум), филос. принцип,
согласно к-
рому действительность трактуется как логич. выражение идеи, самораскрытие
спекулятивного
понятия, как мыслящая себя субстанция, «сам себя познающий разум» (Г. Гегель);
разновидность
идеалистич. рационализма. Возможность П. как филос. миропонимания содержалась в
учении
Спинозы, к-рый определял мышление как атрибут единой субстанции. Классич. формой
П. является
филос. система Гегеля, согласно к-рому подлинная действительность есть
воплощение и самосо-
знание мирового разума, самомышление абс. идеи. По мысли Гегеля, мировой дух,
истина могут
быть адекватно и до конца раскрыты только в Науке логики, в системе логич.
категорий. П.
характерен для марбургской школы неокантианства (Г. Коген), к-рая абсолютизирует
не логику
мирового разума, а понятие и факт науки, отождествляет действительность с
формами её познания,
подставляя на место бытия логич. учение о нём. См. Идеализм.
ПАНПСИХИЗМ (от греч. ??? — всё и ???? — душа), идеалистич. представление о
всеобщей
одушевлённости природы. Историч. формы П. различны: от недифференцированного
анимизма
первобытных верований и гилозоизма др.-греч. натурфилософии до развитых
идеалистич. учений о
душе и психич. реальности как подлинной и единств. сущности мира (концепция
монады у
Лейбница, филос. идеи нем. психофизика 19 в. Г. Т. Фехнера, учение швейц.
психолога 20 в. К. Г.
Юнга и др.).
ПАНТЕИЗМ (от греч. ?a? — всё и ??? — бог), филос. учение, отождествляющее бога
и мир.
Термин «пантеист» был введён англ. философом Дж. Толандом (1705), а термин «П.»
— его
противником нидерл. теологом И. Фаем (1709). В пантеистич. концепциях нередко
скрывались
натуралистич. тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к
материализму,
476 ПАНЕНТЕИЗМ
представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему
теистич. религ.
мировоззрению. Иногда же в форму П. облекались религ.-мистич. стремления,
растворявшие
природу в боге. В 1828 нем. философ Краузе для обозначения своей идеалистич.
системы, чтобы
отличить её от системы натуралистич. П., ввёл термин панентеизм. Известны
примеры причудливого
переплетения элементов обоих типов П. в мировоззрении одного и того же
мыслителя. Пантеистич.
идеи содержались уже в др.-инд. мысли (особенно в брахманизме, индуизме и в
веданте), в др.-кит.
мысли (даосизм), в др.-греч. философии (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен). Однако
поскольку в эту
эпоху политеизма ещё не было понятия бога как единого мирового духа, указанные
воззрения были
одним из проявлений гилозоистич. (см. Гилозоизм) одушевления всего мира.
В ср. века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них
теистич.
пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком,
П. (обычно
восходивший к философии неоплатонизма) развивал учение о безличном мировом духе,
.скрытом в
самой природе. Пантеисты европ. и ближневост. средневековья опирались на нео-
платонич. учение
об эманации. В противоположность теистич. представлениям о божеств. сотворении
мира из ничего
пантеисты развивали концепции вечного вневременного порождения природы безличным
богом.
Религ. П. ярко представлен в системе Иоанна Скота Эриугены. Одну из первых
материалистич.
формулировок П. дал Давид Динанский, утверждавший, что материя, разум и бог —
одно и то же.
Оппозиционные по отношению к католич. церкви этич. и социальные выводы из
пантеистич.
воззрений, восходящих к Эриугене, сделали в нач. 13 в. амальрикане. Тяготеющий к
П. мистицизм
нашёл своё типичное выражение в воззрениях Экхарта.
Натуралистич. тенденции П. со всё большей силой начали проявляться в эпоху
Возрождения. Одним
из первых подошёл к П. Николай Кузанский. Рассматривая бога как бесконечный
максимум и
приближая его к природе как ограниченному максимуму, он сформулировал идею
бесконечности
Вселенной. Расцвет П. в Зап. Европе относится к 16 — нач. 17 вв., когда он лёг в
основу большинства
натурфилос. учений, противостоящих креационизму господствовавших монотеистич.
религий (в
особенности у итал. философов Дж. Кардано, Ф. Патрици, Т. Кампанеллы, Дж.
Бруно). В этих
учениях бог, остававшийся бесконечным незримым абсолютом, всё полнее сливался с
природой,
пока не стал по существу её псевдонимом у Бруно. Его тезис: «...природа... есть
не что иное, как Бог в
вещах» («Изгнание торжествующего зверя», СПБ, 1914, с. 162) и учение о единой
субстанции,
лежащей в основе как материальных, так и духовных явлений, следует расценивать
уже как материа-
лизм.
С др. стороны, П., «...местами соприкасающийся даже с атеизмом» (Энгельс Ф., см.
Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., т. 7, с. 370), составил основу мировоззрения вождя нар.
Реформации в Германии Т.
Мюн-цера, а также анабаптистов. В дальнейшем, когда в ряде стран Зап. Европы
победили
различные протестантские вероисповедания, пантеистич. мистика продолжала
оставаться осн.
руслом, по к-рому направлялось недовольство омертвевшими формами религиозности.
В Германии
16—17 вв. наиболее выдающимися представителями пантеистич. мистики были С.
Франк, В.
Вейгель, Я. Бёме и поэт-философ Ангелус Силезиус (Иоганн Шефлер). В Нидерландах
17 в.
существовали секты, тяготевшие к П. Наиболее влиятельными из них были меннониты
и
коллегианты. К последним был близок Спиноза; опираясь на традицию П., он
разработал
материалистич. филос. систему, в к-рой понятие «бог» отождествлено с понятием
«природа».
В 18 в. пантеистич. воззрения развивали под влиянием Спинозы Гёте и Гердер, к-
рые, в
противоположность механицизму франц. материалистов 18 в., стремились разработать
органическо-
гилозоистич. элементы спинозизма. Филос. системы таких нем. идеалистов, как
Шеллинг и Гегель,
по словам Ф. Энгельса, «...пытались пантеистически примирить противоположность
духа и материи»
(там же, т. 21, с. 285). В дальнейшем
Развитии философии П. утрачивает своё значение. Соколов В. В., К историч.
характеристике П. в зап.-европ.
философии, «ФН», 1960, № 4; J ase he G. В., Der Pantheismus nach seinen
verschiedenen Hauptforrnen..., Bd l—3, B., 1826—
32; Plumptre C. E., General sketch of the history of Pantheism, v. 1—2, L.,
1882; Dilthey W., Gesammelte Schriften, Bd 2, Lpz.
— В., 19212; S i w e k R. P., Spinoza et le pantheisme religieux, nouv. ed., P.,
1950; H el 1p ach W., Tedeum. Laienbrevier einer
Pantheologie, Harab., 1951.
В. В. Соколов.
ПАРАДИГМА (от греч. ?????????? — пример, образец), 1) понятие, используемое в
антич. и ср.-век.
философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира; 2)
теория (или
модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследоват.
задач.
Платон усматривал в идеях реально существующие прообразы вещей, их идеальные
образцы,
обладающие подлинным существованием: демиург создаёт всё существующее, взирая на
неизменно
сущее как на образец, или первообраз («Тимей» 28 а, 37 cd и др.). Эта линия в
трактовке идеи как П.,
образца, нашла своё продолжение в неоплатонизме, в рамках к-рого выдвигались
различные
толкования соотношения демиурга, образца и идей; в ср.-век. философии она
выразилась в учении об
эманации бога, в творении им мира по своему образу и подобию.
В нем. классич. идеализме учение о П. развёртывается в плане анализа принципов
внеш. и внутр.
единства различных формообразований, в учении о первообразе или прообразе
системной
организации всех тел. Согласно Шеллингу и Гегелю, принципы упорядочивания и
целостной
организации природных тел характеризует духовный, идеальный прообраз.
В философии науки понятие П. было введено позитивистом Г. Бергманом для
характеристики
нормативности методологии, однако широкое распространение приобрело после работ
амер.
историка физики Куна. Стремясь построить теорию науч. революций, Кун предложил
систему
понятий, среди к-рых важное место принадлежит понятию П., т. е. «... признанным
всеми научным
достижениям, которые в течение определенного времени дают модель постановки
проблем и их
решений научному сообществу» (Кун Т., Структура науч. революций, пер. с англ.,
М., 1975, с. 11).
Смена П. представляет собой науч. революцию. Трактовка Куном понятия П. вызвала
дискуссию, в
ходе к-рой отмечалась неоднозначность этого понятия (К. Поппер, И. Лакатос, М.
Мастерман и др.).
Неоднозначность понятия П., под к-рым у Куна понимается и теория, признанная
науч. сообществом,
и правила и стандарты науч. практики, и стандартная система методов, потребовала
от него
пересмотра и конкретизации этого понятия, что было осуществлено в понятии
«дисциплинарная
матрица» и её компонентов (символич. обобщения, ме-тафизич. части П., ценности и
собственно
образцы решения исследоват. задач). Вместе с тем понятие П. используется в
теории и истории науки
для характеристики формирования науч. дисциплины, описания различных этапов
науч. знания
(допарадигмального, т. е. периода, когда не существует теория, признанная науч.
сообществом, и
парадигмального), для анализа науч. революций.
В марксистской лит-ре понятие П. используется при анализе процессов художеств. и
науч.
творчества (художеств. канонов, стилей в иск-ве и стилей мысли в науке и пр.).
К. Маркс и Ф.
Энгельс обратили внимание на то, что различные науки принимались в качестве
образцов и
выдвигались на первый план в концепциях
науки: если Ф. Бэкон видел в качественной физике основу естеств. наук, то Гоббс
провозглашал
геометрию «главной наукой» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. .2, с. 142—43).
А. Грамши,
критикуя позитивистский сциентизм, отмечал, что длит. время наука
отождествлялась с естеств.
науками. «Экспериментальные и естественные науки являлись в определенную эпоху
"моделью",
"образцом"; и поскольку общественные науки (политика и история) стремились найти
объективную
основу, которая в научном отношении была бы пригодной для того, чтобы придать им
такую же точ-
ность и силу, какими обладали естественные науки, то понятно, что к этим
последним обращались
при создании языка общественных наук» (Грамши А., Избр. произв., М., 1980, с.
305). Признавая
общие принципы деятельности учёных, определ. культурные стандарты, эталоны и
методологич.
регулятивы, выступающие в качестве образцов при решении исследоват. задач внутри
отд. науч.

<<

стр. 50
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>