<<

стр. 54
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

the origin and early development of an aesthetic
vocabulary, Stockh., 1966.
ПОДСОЗНАТЕЛbНОЕ, см. Бессознательное. ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат.
positi-vus
— положительный), филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное,
«положит.»
(позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных спец. наук
и их синтетич.
объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят.
исследование
реальности, не имеет права на существование.
П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую
историю
эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого
начала
тенденции к субъективному идеализму.
Создатель П., введший самый этот термин, франц. мыслитель Конт провозгласил
решит. разрыв с
филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо
стоящей над ней
философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч.
знания, за к-
рым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к
ПОЗИТИВИЗМ 505
общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с
«метафизич.» проблемами,
он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к к-рым
относятся, по
мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из
науки. Наука
не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на
вопрос «как».
Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с
субъективно-
идеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы
естественнонаучного ма-
териализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя
просветителям, Конт
высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.
Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре,
Г. Н. Вырубов,
П. Лаф-фит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в
Великобритании.
Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич.,
субъективно-
идеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России — В. В. Лесевич, M. M.
Троицкий, В. Н.
Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский). Спенсер, используя в своих
«синтетич.»
обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в., развивает агно-стич. учение о
непознаваемости
объективной реальности, в сущность к-рой можно проникнуть лишь посредством
религии, а не с
помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ.
наук (особенно 2-й
пол. 19 в.). В кон. 19 в. П. переживает кризис, вызванный прогрессом естеств.-
науч. знания
(обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, к-рые рассматривались самим
П. как вечное и
неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19—
20 вв. Кризису
первой фазы П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований,
заставлявших
предпринимать анализ тех самых «предельных» филос. вопросов знания, к-рых
всячески избегал П.,
а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой
им системы
ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив
позитивистский критерий
научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч.
исследования,
вывести «должное» из «сущего»). Это заставило вновь поставить вопрос о месте
философии в
системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции —
махизм
(эмпириокритицизм), к-рый носит явно выраженный субъективно-идеалистич.
характер. Тенденции
махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление к-рого
относится к 20-м
гг. 20 в. и к-рый является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также
Венский кружок,
Логический позитивизм, Аналитическая философия). Неопозитивизм, уходя от решения
коренных
филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях,
на анализе
языка науки.
• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Нареки и И. С.,
Очерки по истории П., М., 1960; Кон И.
С., П. в социологии, Л., 1964; Бурж. философия кануна и начала империализма, М.,
1977; Ш к у p и н о в П. С., П. в
России 20 в., М., 1980; F o u i l l ё е A., Le mouvement positiviste et la
conception sociologique du monde, P., 1896; Simon W.
M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y.), 1963.
«ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ» (греч. ??? ? ??????, лат. nosce te ipsum), изречение,
высеченное на
колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах в качестве призыва к каждому
входящему со стороны
бога Аполлона. По преданию (см., напр., у Платона— Протагор 343 а 8—bЗ), было
принесено в дар
Аполлону «семью мудрецами» (автором его в антич. источниках чаще всего
называется Хилон из
Лакедемона, реже — Фалес или др. «мудрецы»). Другое предание приписывало его
мифич. жрице-
506 ПОЗНАЙ
пророчице Аполлона (1-й пифии) Фемоное (Аристотель, О философии, фр. 3 Ross).
Примиряющая
версия: «П. с. с.» — ответ Аполлона, изречённый пифией на вопрос Хилона: «Что
самое лучшее для
людей?» (Клеарх-перипатетик у Стобея 3, 21, 26; ср. Диоген Лаэртий 1,40).
Первоначально «П. с. с.»
означало, видимо, лишь призыв к самоконтролю и в контексте сентенций семи
мудрецов его следует
переводить как «знай себя», т. е. «контролируй себя», не зазнавайся и не впадай
в преступную
«наглость» (?????), наказуемую божеством. Старинное дельфийское речение было
полностью
переосмыслено Сократом, в устах к-рого оно означает 1) отказ от бесплодных
космологич. спекуля-
ций досократиков (ср. Платон, Федр 229 е); 2) коррелят осн. постулата
интеллектуалистич. этики
Сократа («добродетель есть знание»), полагающий самопознание, познание своей
нравств. сущности
и её последующую реализацию (познай, кто ты есть и стань им) путём к достижению
счастья
(Алкивиад 1-й, 124а, 128b —129а; Ксенофонт, Воспоминания о Сократе 4, 2, 24;
Аристотель, О
философии, фр. l ROSS).
• W i l k i n s E. G., «Know thyself» in Greek and Latin literature, Manasha,
1917.
ПОЗНАНИЕ, высшая форма отражения объективной действительности. Марксистско-
ленинская
философия исходит из признания единства отражения, продметно-практич.
деятельности и
коммуникации, из понимания П. как социально-опосредованной, исторически
развивающейся
деятельности отражения. П. не существует вне познават. деятельности отд.
индивидов, однако
последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно
выработанной,
объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому.
В П. существуют разные уровни: чувств. П., мышление, эмпирич. и теоретич. П.
Наряду с этим
выделяют различные формы П.: П., направленное на получение знания, неотделимого
от
индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П., направленное на
получение
объективированного знания, существующего вне отд. индивида (напр., в виде науч.
текстов или в
форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл).
Объективированное П. осуществляется коллективным субъектом по законам,
несводимым к
индивидуальному процессу П., и выступает как часть духовного производства.
Различают также
такие типы П., как обыденное, художественное и научное, а внутри науки —
естеств.-науч. и
обществ.-науч. П. Различные стороны процесса П. исследуются рядом специальных
наук
(когнитивная психология, науковедение, история науки, социология науки и др.).
Функционирование
и историческое развитие эталонов и норм П. изучает теория познания как
философская дисциплина.
ПОКОЛЕНИЕ, многозначный термин, обозначающий разные аспекты возрастной структуры
и
истории общества. 1) Реальное П. (когорта) — совокупность сверстников,
образующая возрастной
слой населения.
2) Генеалогич. П. (генерация) — степень происхождения от общего предка (отцы,
сыновья, внуки и т.
д.).
3) Хронологич. П.— период времени, в течение к-рого живёт или активно действует
данное П. 4)
Условное или гипотетич. П.— общность современников, чья жизнь неразрывно связана
с к.-л.
важными историч. событиями («П. Великой Отечеств. войны») или к-рым
приписывается некая
духовная, символич. общность, «дух времени» («П. романтизма»). Методы
поколенного и когортного
анализа широко применяются в обществ. науках, истории и психологии при изучении
возрастной
стратификации общества, межпоколенной трансмиссии культуры, молодёжных движений,
изменений в структуре жизненного пути и т. д. Однако нечёткое определение
понятия «П.» и
абсолютизация поколенной общности в ущерб классовой нередко приводят к серьёзным
ошибкам.
В немарксистской лит-ре предпринимались попытки положить понятие П. в основу
общеисторич.
периодизации (Ортега-и-Гасет) или представить «конфликт П.» в качестве универс.
движущей силы
истории. Марксистская социология отвергает такой подход. Конкретные
взаимоотношения
представителей разных П., включая отношения отцов и детей, можно понять только в
свете более
общей социальной ситуации, учитывая характер социальных конфликтов, темп
историч. развития,
уровень идеологич. сплочённости или разобщённости общества и т. д.
* Урланис Б. Ц., История одного П. (Социально-демо-графич. очерк), М., 1968;
Преемственность П. как социологич.
проблема, М., 1973; Кон И. С., Возрастные категории в науках о человеке и
обществе, «Социологич. исследования»,
1878, № 3; е г о ж е, Понятие П. в совр. обществоведении, в кн: Актуальные
проблемы этнографии и совр. зарубежная
науки, Л., 1979; Никитенко В. В., Демографич. анализ поколений, М., 1979; R i 1
е у M. W., P о n е г A., Aging and
society, v. l—3, N. Y., 1968—72; Youth, generations and social change, «Journal
of Social Issues», 1974, № 2—3.
ПОЛАГАНИЕ (нем. Setzen), филос. понятие, используемое в спекулятивных
построениях классич.
нем. идеализма, означающее, с одной стороны, мысленное допущение, утверждение
(«положение»),
суждение о чём-нибудь, с другой — утверждение, создание чего-то как реального,
т. е. реальное
порождение бытия в том или ином его аспекте. Согласно Канту, П. может быть
логическим, а может
быть и реальным. В понятиях мы полагаем, утверждаем вещи лишь как возможные.
Между тем
существование есть «абс. полагание вещи», это не мысленный предикат, а само
реальное бытие. Т. о.,
понятие П. «тождественно понятию о бытии вообще». Именно на эти доводы опирается
кантовская
критика онтологич. доказательства бытия бога, его тезис, согласно к-рому бытие
вообще не есть
область логич. вывода и доказательства.
По Фихте, исходный принцип филос. системы выражает абс. действенный акт, к-рый
лежит в основе
всякого бытия и сознания. Формулой такого акта является след. основоположение:
«Я»
первоначально полагает безусловно своё собственное бытие. Под этим «Я»
подразумевается абс.,
верховная реальность, включающая в себя изначальное тождество субъекта и
объекта, к-рое есть не
что иное, как самополагание «абс. субъекта» (т. е. его абс. бытие, состоящее в
творч. самоутвержде-
нии).
Шеллинг утверждал, что «абсолютное» (бог) есть «бесконечное полагание самого
себя» (т. е., в конце
концов, бесконечное П. своих бесконечных П.). Каждое из этих П. есть самостоят.
сущность,
божеств. идея. Их совокупность образует «мир идей», к-рые в развёрнутой, видимой
форме дают
систему мировых тел, или Вселенную.
Согласно Гегелю, П. есть самоутверждение духовной сущности, её «выход в
существование»,
благодаря к-рому бытие раскрывает свою действит. основу. При этом основание
развития как бы
предвосхищает, предполагает самоё себя, а его осуществление выступает равным
образом и как
снятие, преодоление всех положенных определений. Т. о., П. у Гегеля есть
действие, посредством к-
рото дух или понятие постепенно реализуют себя в последовательности этапов своей
эволюции.
В марксистской философии понятие «П.» не употребляется.
• Кант И., Соч., т. 1, М., 1963, с. 401—05; т. 3, М., 1964, с 517—24; Фихте И.
Г., Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 67— 99
102—203; Гегель Г., Наука Логики, т. 2, М., 1971, о. 20, 71, 106 — 109, 217 —
18; т. 3, М., 1972, с. 10 — 12, 195—96; И л
ь и н И. А., Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего, «Вопросы
философии и психологии», 1912, кн. 111 (I)
— 112(11); Линьков Е. С., К генезису проблемы субъекта и объекта в философии
Шеллинга, «Вестник Ленингр. ун-та»,
1969, № 11.
ПОЛИКАРОВ Азаря (р. 1921, София), болг. философ-марксист, чл.-корр. ???? (1967).
Чл. БКП с
1944. Окончил физич. ф-т МГУ (1951), доктор филос. наук СССР (1964). В 1907—1970
гл.
специалист отдела философии ЮНЕСКО в Париже; с 1977 директор Центра науч. ин-
формации БАН. Осн. работы П.— в области филос. проблем фи .im. наук, теории
познания,
методологии науч. познания, истории науки, критики «физич.» идеализма.
• В защита на науката. Философско-научни очерци, София, 1945; Диалектическият
материализъм и съвременната
физика, София, 1950; Материя и познание, София, 1961; Методология на научното
познание, т. 1—2, София, 1972—73;
Физиката на XX век. Основни идеи и открития, София, 1977; Проблеми на научното
познание от методологична гледна
точка, София, 1977; в рус. пер.— Относительность и кванты, М., 1966.
ПОЛИТИКА (греч. ???????? — гос. или обществ. дела, от ????? — гос-во), сфера
деятельности,
связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами,
ядром к-рой
является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти. Самое
существенное в П.—
это «... устройство государственной власти» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 239);
П. «... есть участие в
делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания
деятельности
государства...» (там же, т. 33, с. 340). Любая обществ. проблема приобретает
политич. характер, если
её решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой
власти (см. К.
Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 360).
Науч. объяснение П. и соответственно формирование науч. П. стали возможны лишь с
появлением
марксизма. Материалистич. понимание истории, уяснение роли и места классов во
всём комплексе
социальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политич. отношения в
своей
сущности есть отношения классовые. С тех пор как появились классы и до тех пор
пока они будут
сохраняться, существовала и будет существовать 11. как особая, специфич. форма
обществ. деятель-
ности. Именно потребности классов определяют содержание политич. интересов. По
мере
усложнения социальной жизни, осознания классами и др. обществ. группами своих
интересов
формировалась политич. надстройка общества, возникали орг-ции и учреждения, в
рамках к-рых по
преимуществу осуществляется политич. деятельность, прежде всего — гос-во,
позднее партии
политические. С т. зр. марксизма-ленинизма П.— и как практич. отношения, и как
идеология —
детерминирована движением экономич. процессов и выступает как надстройка над
экономич.
базисом общества (см. Базис и надстройка). Экономич. интересы в конечном счёте
выступают как
социальная причина политич. действий.
Политич. деятельность, будучи производной по отношению к деятельности
экономической, обладает
большой степенью самостоятельности. Политич. логика не является механич. слепком
с логики
экономич. развития. Всё это открывает путь для политич. акций, противоречащих
законам экономич.
развития или, что встречается гораздо чаще, учитывающих действия этих законов не
полностью,
частично. В ограниченных рамках паллиативные акции могут иметь успех, о чём,
напр.,
свидетельствует опыт гос. регулирования экономики в условиях совр. капитализма.
Однако в
перспективе подобные политич. действия обречены на провал, ибо они лечат не
болезнь, а её
симптомы. Вместе с тем относит.
самостоятельность П. открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий
на экономич.
процесс и вообще на ход истории. Маркс называл насилие — это крайнее выражение
политич.
воздействия — повивальной бабкой истории. Если же говорить не о тех критич.
моментах истории,
когда насилие необходимо и неизбежно, а о её «спокойном» течении, то и в этом
случае политич.
действия, отражающие назревшие потребности общественного и прежде всего
экономич. развития,
выступают как мощный ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая
сознат. и
эффективной реализации возможностей, заложенных в объективном ходе вещей.
ПОЛИТИКА 507
Будучи концентрированным выражением не только экономич., но и иных потребностей
классов, П.
оказывает существ. влияние на все структурные элементы надстройки. Причём чем
острее классовая
борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политич. сферу. Поэтому
естественпо,
что в совр. эпоху, когда в мировом масштабе идёт процесс революц. смены одной
обществ.-
экономич. формации другой, происходит всеобъемлющая «политизация» социальной
жизни.
Нередко — особенно там, где сильно давление мел-кобурж. стихии и вообще
отсталых, архаич.
структур,— этот процесс приобретает уродливые, искажённые формы. Создаётся
своего рода культ
всемогущей и всепро-никающей политич. власти. При этом считается, что механизм
эффективного
политического принуждения позволяет «обойти» закономерности общественного
развития. Такие
попытки игнорирования социальных закономерностей приводят, как правило, к
авантюризму и
субъективизму в П.
Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. В целом внешнеполитический курс данного
гос-ва
определяется характером, классовой природой его внутренней П. Вместе с тем
внешнеполитич.
обстановка существенно влияет на П. внутреннюю. В конечном же счёте и внеш., и
внутр. П. решают
одну задачу — обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном гос-ве
системы
обществ. отношений. Но в рамках этой принципиальной общности каждая из двух осн.
областей П.
имеет свою важную специфику. Методы решения внут-риполитич. задач определяются
тем, что гос-
во — даже при ярко выраженной оппозиции — обладает монополией на политич. власть
в данном
обществе. А на меж-дунар. арене единого центра власти нет, там действуют гос-ва,
к-рые в принципе
равноправны и отношения между к-рыми складываются в результате борьбы и
переговоров, разного
рода соглашений и компромиссов.
Внутр. П. охватывает осн. направления деятельности гос-ва, правящих партий. В
зависимости от той
сферы обществ. отношений, к-рая является объектом политич. воздействия, можно
говорить об
экономич. или социальной, культурной или технической и др. П. Борьба за власть,
политич.
господство между классами-антагонистами, а также между различными группами
господствующего
класса составляет стержень обществ.-политич. жизни в любом антагонистич.
обществе. В условиях
социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести политич.
жизни
перемещается в область упрочения, совершенствования политич. организации
общества, развития
социалистич. демократии, постепенного преобразования всей системы обществ.
отношений на
коммунистич. началах.
В самой общей форме структуру цолитич. руководства можно свести к трём осн.
моментам. Во-
первых, такое руководство включает в себя постановку принципиальных задач,
определение
перспективных, а также ближайших целей, к-рые должны быть достигнуты в заданный
промежуток
времени. Реальность политич. задач и целей, их осуществимость определяются тем,
насколько они
соответствуют соотношению социальных сил, реальным возможностям, существующим на
данном
этапе развития. Во-вторых, политич. руководство предполагает выработку методов,
средств, форм
обществ. деятельности и организации, с помощью к-рых поставленные цели могут
быть достигнуты
оптимальным образом. Проблема соотношения средств и целей уже выходит за рамки
«чистой» П.,
ибо её решение связано с определ. нравств. представлениями. Коммунисты
решительно отвергают
аморальный тезис: цель оправдывает средства. Политич. опыт показывает, что
успех, к-рый может
быть достигнут путём применения бесчеловечных средств для осуществления
человечной цели,
имеет
508 «ПОЛИТИКА»
эфемерный характер и приводит к оскудению, обесчело-вечиванию самой цели. В-
третьих, цолитич.
руководство связано с необходимостью подобрать и расставить кадры, способные
понять и
выполнить намеченные задачи. Знание общей схемы, равно как и применение совр.
инструментария
политич. руководства (системный анализ и т. п.), сами по себе ещё не
обеспечивают успеха в П.
Науч. П. опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской теории,
покрывающей закономер-
ности историч. развития. Выработка ген. перспективы развития общества,
правильной иолитич.
линии и организация трудящихся в целях претворения её в жизнь — главное в
деятельности
правящих коммунистич. партий. Чем шире размах социалистич. и коммунистич.
строительства, чем
сложнее задачи, к-рые приходится решать, тем выше роль и ответственность партий,
идущих во
главе масс.
Политич. теория, давая общую ориентировку политич. деятельности, не может
охватить всего
многообразия событий, очертить всю совокупность возможных следствий из данной
совокупности
причин. Поэтому П., даже науч. П.,— столь же искусство, сколь и наука. Тем
более, что II. широко
подвержена влиянию личных качеств политич. деятелей. Поэтому одна и та же
объективная, напр.
экономическая, потребность может быть выражена в разных политич. решениях,
содержание к-рых
будет во многом зависеть от усмотрения лиц, правомочных это решение принять.
Диапазон
отклонений, вызванных действиями субъективных факторов, объективно ограничен. Но
он вполне
достаточен, чтобы привести к неоднозначности политич. действий.
П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений
обществ. жизни, к-рые
имеют исторически преходящий характер. По мере развития коммунистич. обществ.-
экономич.
формации политич. оболочка, внутри к-рой до сих пор осуществляется материальный
и духовный
прогресс, будет становиться всё тоньше, пока совсем не растворится в обществ.
коммунистич.
самоуправлении. Связь между людьми, руководство делами общества утратят политич.
характер.
Установление социальной однородности человечества и победа коммунизма в мировом
масштабе
будут означать конец П. как специфической формы человеческой деятельности.
• Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 1; его ж е, Политич. партии и
перспективы, там же, т. 8; Э и г е л ь с ?., Позиция политич. партий, там же, т.
1; Лени н В. И., По поводу одной статьи в
органе Бунда, ПСС, т. 14; е г о ж е, Выборная кампания с.-д-тии в Петербурге,
там же, т. 14; е г о же, Отношение к бурж.
партиям, там же, т. 15; е г о ж е, Полемич. заметки, там же, т. 20; е г о ж е,
Блок кадетов с прогрессистами и его значе-
ние, там же, т. 21; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой
борьбы, там же, т. 23; е г о ж е, Еще о
политич. кризисе, там же, т. 25; е г о ж е, О карикатуре на марксизм и об
«империалистич. экономизме», там же, т. 30;
его же, Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!, там же, т. 32; его же, Из
дневника публициста, там же, т. 34; е г о ж е,
Политич. отчет Центр. К-та 7 марта. [Седьмой экстренный съезд РКП(б)], там же,
т. 36; его ж е, Ценные признания
Питирима Сорокина, там же, т. 37; его же, Заметки публициста, там же, т. 40; его
же, Детская болезнь «левизны» в
коммунизме, там же, т. 41; его ж е, Доклад о замене разверстки натуральным
налогом 15 марта. [X съезд РКП(б)], там
же, т. 43; его же, [Письмо] И. Арманд 6(19) янв. 1917, там же, т. 49; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1971;
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981;
Бурлацкий Ф. М., Ленин. Гос-во. П.,
М., 1970; Бовин А. Е., В. И. Ленин о П. и нолитич. деятельности, М., 1971; П.
как обществ.
явление. Сб. ст., М., 1972; Сергиев А. В., Предлиде-ние в П., М., 1974; А з а р
о в Н. И., В. И. Ленин о П. как обществ.
явлении, ЕМ., 19752]; А н и к е в и ч А. Г., О понятии П., в кн.: Актуальные
вопросы марксистской гносеологии и со-
циологии, М., 1978. А. Е. Бовин.
«ПОЛИТИКА» (греч. ?? ???????? — «То, что относится к государству»), теоретич.
трактат
Аристотеля и 8 книгах, основой к-poro, в частности, послужила осуществлённая в
Ликее под
руководством Аристотеля серия монографий — «Политий» — с описанием 158 греч. и
варварских
гос. устройств («Афинская поли-тия» была обнаружена англ. филологом Кенионом
среди егип.
папирусов Британского музея и впервые издана
в 1891; рус. пер. С. И. Радцига, 1936). Под условным названием «П.» один из
редакторов филос.
наследия Аристотеля (Теофраст?) объединил 5 относительно самостоят.
соч., каждое из к-рых снабжено отд. введением в соответствующую проблематику и
методику
исследования: 1) кн. I — структура семьи и домашнего х-ва как простейшего
элемента полиса; 2) кн.
II — критич. анализ предшествующих теорий «наилучшего гос. устройства», в т. ч.
«Государства» и
«Законов» Платона (гл. 1—6); 3) кн. III — осн. понятия политики; сущность гос-ва
и гражданина; три
осн. типа «правильных» (монархия, аристократия, полития) и «ошибочных»
конституций (тирания,
олигархия, демократия); царская власть; 4) кн. IV—VI — морфология существующих
демократич. и
олигархич. гос. устройств; социальные группы (богатые и бедные), значение ср.
сословия для
сохранения стабильности гос-ва; причины революций и способы их предотвращения;
5) кн. VII—VIII
— проект идеального гос. устройства (альтернатива платоновскому «Государству»).
В вопросе об
относит. хронологии отд. частей «П.» мнения исследователей расходятся. Согласно
концепции В.
Йегера, кн. VII—VIII, исходящие из платонич. проблематики идеального гос-ва и
обнаруживающие
тесные связи с ранним «Протрептиком» и «Евдемовой этикой», должны быть отнесены
к т. н. «Пра-
Политике» (период Асса и Митилены); согласно И. Дюрингу, все книги «П.»
подверглись
переработке во 2-й Афинский период, и «П.» в целом должна рассматриваться как
позднее сочине-
ние.
«П.» и серия «Политий» связаны между собой не только единством политич.
взглядов, но и единой
направленностью. В «П.» Аристотель, выводя основы полисной жизни из требований
самой природы
человека, рассматривает и оценивает разные исторически сложившиеся формы гос.
строя. Одну из
«правильных» форм, т. н. политию, «среднее» устройство, он считает наиболее
легко реализуемой.
При этом он отмечает, что доминировавшие в Греции гос-ва отнюдь не стремились
ввести у себя или
в др. гос-вах такой образ правления; «один единственный муж» (1296 а 38 слл.)
дал себя убедить в
необходимости ввести «среднее» устройство. Контекст и соображения грамматич.
порядка приводят
к заключению, что под этим единств. мужем Аристотель разумеет своего
воспитанника Александра
Македонского (по другому распространённому толкованию имеется в виду Солон), от
к-рого он ждёт
установления в исторически сложившихся греч. полисах «правильного» строя (проект
его в VII—VIII
кн. в осн. чертах воспроизводит устройство полисов, основанных на Востоке
Александром, с
добавлением деталей в желательном для Аристотеля духе).
• И з д.: W. D. ROSS, 1957; с комм.: W. L. Newman, v. 1—4, 1887 — 1902. Рус.
пер. С. А. Жебелева (1911).
•Доватур А. И., П. и Политий Аристотеля, М.— Л.,1965; La «Politique» d'Aristote.
Sept exposes et discussions, Gen., 1965;
Schriften zu den Politika des Aristoteles, hrsg. v. P. Steinmetz, Hildesheim —
N. Y., 1973. А. И. Доватур.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА, область науч. знания, изучающая политику, политич.
отношения,
политич. системы. С т. зр. предмета и объёма включаемых в неё знаний П. н.
эволюционировала от
универсализма ан-тич. социаньно-политич. мысли, когда политика была
интегрирована всей
обществ. наукой и входила в философию через этап отпочкования науки о гос-ве и
праве, когда
политика, политич. институты рассматривались гл. обр. под углом зрения юридич.
норм, к совр.
этапу, к-рый концентрирует внимание на реальных политич. процессах. Осн. предмет
П. н.—
политич. власть, реализуемая в политич. системах и в др. формах лолитич.
отношений.
К гл. разделам П. н. относятся: 1) теория политики, представляющая собой
введение в П. н.,
посвящённое философско-методологич. основам политики и политич. отношений; 2)
теория политич.
систем и их элементов: государства, партий, политич. режимов; 3) тео-
рия междунар. отношений, предмет к-рой составляют: система междунар. отношений,
природа войн,
проблемы нац. и мировой политики, путей укрепления всеобщего мира, мирного
сосуществования
гос-в с различным социальным строем, формирования нового типа междунар.
отношений и нового
экономич. порядка; 4) теория управления социально-политич. процессами, изучающая
формы и
методы политич. руководства и непосредств. управления обществом со стороны гос.,
партийных,
культурных и иных орг-ций, пути повышения эффективности функционирования всех
социально-
политич. институтов; 5) политич. идеология и история политич. учений, изучающие
генезис П. н.,
роль и функции идеологии в системе политич. власти.
В основе марксистско-ленинской П. н. лежит философия диалектич. и историч.
материализма и
теория науч. коммунизма. Будучи основателями организованного рабочего движения,
К. Маркс и Ф.
Энгельс уделяли большое внимание исследованию природы политич. власти. Они не
только
разработали общетеоретич., мето-дологич. основы науки о политике, но и дали
образцы конкретного
анализа деятельности гос-в, политич. партий и их лидеров («18-е брюмера Луи
Бонапарта», «Гражд.
война во Франции» и др.).
В. И. Ленин, выдвинув задачу разработки «... материалистической теории
политики...» (ПСС, т. 21, с.
223), создал теорию социалистич. гос-ва, обосновал задачи его внутр. и внеш.
политики, демократич.
формы организации и принципы строительства, разработал теорию междунар.
отношений в
переходную революц. эпоху, принципы мирного сосуществования гос-в с различным
социальным
строем. Ленин конкретно анализировал природу институтов власти и управления,
структуру и
деятельность партий, профсоюзов, борьбу классов и отд. групп, социальную
психологию, политич.
поведение масс и их вождей, заложил основы теории управления, являющейся важной
составной
частью П. н.
Крупными вехами в развитии марксистско-ленинской политич. теории стали Программа
КПСС и
Конституция СССР 1977. Фундаментальные вопросы развития политич. системы
социализма и совр.
междунар. отношений нашли глубокое освещение и творч. разработку в материалах
24—26-го
съездов КПСС, в трудах руководителей КПСС и Сов. гос-ва.
В период между двумя мировыми войнами и в особенности после 2-й мировой войны
политич.
исследования получили широкое развитие во всем мире, что отразилось, в
частности, в создании в
1949 Междунар. ассоциации политич. наук. Это объясняется увеличением удельного
веса политики
как фактора жизни чело-веч. общества, а также тем, что социальные революции,
образование
системы социализма, развал колон. империй и возникновение новых нац. гос-в,
усложнение форм
классовой борьбы, развёртывание науч.-технич. революции поставили в центр
внимания внутр. и
внеш. политику в её самых разнообразных аспектах. В 1979 в Москве состоялся 11-й
конгресс
Междунар. ассоциации политич. наук.
Бурж. политология, возникнув в Европе, получила значит. развитие в США. Она
складывалась и как
идео-логич. противовес марксизму, и как ответ на практич. потребности гос.-
монополистич.
капитализма, вызвавшего значит. расширение объёма деятельности и властных
полномочий гос-ва.
Для функционирования политич. системы империализма стали необходимыми разработка
технологии управления и методики манипулирования обществ. сознанием, теоретич.
обоснование
целей внутр. и внеш. политики совр. бурж. гос-ва и определение оптимальных
средств их
достижения. Прикладным характером политич. исследований объясняется щедрое их
финансирование как пр-вом США, так и «большим бизнесом». В результате
политология,
ПОЛИТИЧЕСКАЯ 509
наряду с социологией и психологией, заняла ведущее место в амер.
обществоведении.
В социалистич. странах исследование политич. систем и политич. отношений
традиционно велось в
рамках философии, науч. коммунизма, юриспруденции, политэкономии, истории. В 70-
х гг.
марксистско-ленинская П. н. складывается как самостоят. отрасль обществоведения.
В Венгрии,
Польше, Румынии, Югославии работают соответствующие исследоват. центры и
присваиваются
учёные звания, политология преподаётся в высших уч. заведениях. Активно
действуют ассоциации
политич. наук в ГДР и Чехословакии. В СССР политич. исследования получили
развитие во многих
отраслях обществознания; в 1955 создана Сов. ассоциация политич.
(государствоведч.) наук,
являющаяся нац. членом Междунар. ассоциации политич. наук.
• Ленин В. И., О гос-ве. [Сб.], М., 1980; Бурлацкий Ф. М., Г а л к и н А. А.,
Социология. Политика. Между-нар.
отношения, М., 1974; Шахназаров Г. X., Социалистич. демократия, ?., 19742; Вятр
Е., Социология политич. отношений,
пер. с польск., М., 1979; Шахназаров Г. X., Бурлацкий ?. ?., О развитии
марксистско-ленинской П. н., «ВФ», 1980, №
12; Ленин как политич. мыслитель, М., 1981. ?. ?. Бурлацкий.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА, см. Политическая система общества.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА общества, система государственных и негосударственных
социальных институтов, осуществляющих определ. политич. функции. Наряду с гос-
вом как осн.
звеном П. с., в неё входят партии, профсоюзы и др. орг-ции. Обществ. отношения в
процессе
осуществления политич. власти определяют содержание деятельности учреждений и
орг-ции,
составляющих П. с. Формируется П. с. в процессе деления общества на классы и
появления гос-ва и в
ходе исторического развития классового государственно организованного общества
становится всё
более разветвлённой.
П. с. эксплуататорского общества отражает его классово антагонистич. характер.
Определяющий
фактор в этой системе — механизм диктатуры господствующего класса, к-рый в
условиях совр.
бурж. общества охватывает гос-во, бурж. и реформистские партии, оп-портунистич.
профсоюзы,
различные орг-ции и движения политич. характера.
В бурж. обществе ключевые позиции в экономике и политике занимает монополистич.
капитал,
усиливается влияние воен.-пром. комплекса на принятие не только экономич., но и
политич.
решений, на определение политики гос-ва как главного орудия политич. власти
господствующего
класса. Аппарат гос. власти функционирует в тесной связи с др. звеньями П. с.,
к-рые активно
используются для идеологич. воздействия на массы, манипулирования обществ.
мнением и в
конечном счёте для сохранения власти капитала.
Механизму диктатуры монополистич. капитала трудящиеся, и в первую очередь
рабочий класс,
противопоставляют свои политич. орг-ции — коммунистич. и рабочие партии, др.
прогрессивные
орг-ции.
Монополистич. капитал стремится различными способами ограничить роль орг-ции
рабочего класса
и др. трудящихся, устранить их от политич. жизни. В ряде бурж. стран
коммунистич. и рабочие
партии подвергаются преследованию и запретам.
В результате победы социалистич. революции возникает П. с. принципиально нового
типа,
призванная охранять революц. завоевания трудового народа и обеспечить
организацию, управление и
руководство строительством социалистич. и коммунистич. общества.
В П. с. социалистич. общества входят: коммунистич. партия, являющаяся её
руководящей и
направляющей силой, социалистич. гос-во, к-рое сотрудничает с обществ.
орг-циями — профсоюзами, комсомолом, кооперацией и др. объединениями трудящихся

составными
510 ПОЛИТИЧЕСКАЯ
звеньями П. с. социализма; первичной ячейкой П. с. социалистич. общества
являются трудовые
коллективы. Охватывая все сферы обществ. жизни, все звенья П. с. в условиях
социализма участвуют
в решении по-литич., экономич., социальных и культурных проблем.
В соответствии с конкретно-историч. условиями развития той или иной социалистич.
страны П. с.
имеет свои особенности. Так, в нек-рых странах социализма в П. с. входят неск.
партий и такие орг-
ции, как народный, отечеств. фронт.
П. с. социализма характеризуется последоват. демократизмом. Социалистич.
демократия
предоставляет рабочему классу, всем трудящимся реальные возможности для
активного участия в
управлении делами гос-ва и общества. Расширение и углубление социалистич.
демократии —
магистральное направление развития П. с. социализма.
В процессе строительства социализма и коммунизма П. с. проходит неск. этапов. В
СССР после
победы ???. революции 1917 была установлена диктатура пролетариата. С
построением зрелого
социализма гос-во диктатуры пролетариата превратилось в обще-нар. гос-во. В
Конституции СССР
нашло выражение и закреплено дальнейшее развитие сов. П. с. в условиях развитого
социалястич.
общества.
• Map к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 354; т. 28, с. 427; т. 37, с.
394—95, 417; Ленин В. И., ПСС, т. 30, с. 22 128; т.
33, с. 1 — 120; т. 34, с. 10, 200; т. 36, с. 151—52, 157—205, т. 37, с. 101 —
10, 235 — 338, 450; т. 39, с. 66, 281; т. 40, с.
143 — 260, 270; т. 41, с. 209; т. 42, с. 153—54, 278, 279; КПСС в резолюциях и
решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК, т. 2, М., 19708; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы
XXV съезда КПСС, М., 1976;
Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Вопросы развития П. с. сов.
общества, М., 1977; его ж е, О
Конституции СССР, М., 19772; Топорни н Б. Н., П. с. социализма, М., 1972; е г о
же, Сов. П. с., М., 1975; Ч е ? а р и н В.
М., Сов. П. с. в условиях развитого социализма, М., 1975; Основной Закон нашей
жизни, М., 1978; Конституция
развитого социализма, ?., 19792; Сов. демократия в период развитого социализма,
?., 19792; Бурлацкий Ф., П. с.
развитого социализма, «Коммунист» 1979, №. 12. Е. М. Чехарин.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука о законах, управляющих произ-вом, распределением и
обменом материальных жизненных благ в человеч. обществе на различных ступенях
его историч.
развития, «... наука об условиях и формах, при которых происходит производство и
обмен в
различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом
данном
обществе совершается распределение продуктов...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т.
20, с. 153—54). В. И. Ленин характеризовал П. э. как науку о развивающихся
исторически укладах
обществ. произ-ва, дающую представление о его различных системах и о коренных
чертах каждой
системы (см. ПСС, т. 4, с. 36), и указывал, что предмет П. э. «... вовсе не
„производство материальных
ценностей", как часто говорят (это — предмет технологии), а общественные
отношения людей по
производству» (там же, т. 2, с. 195).
На основе изучения П. э., как отмечал Ф. Энгельс, возникло всё содержание теории
пролет. партии
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, с. 490). Марксизм произвёл революц.
переворот в П. э.,
превратил её из социальной науки буржуазии в пролетарскую, подлинно науч. П. э.,
создав на месте
II. э. собственности П. э. труда (см. К. Маркс, в кн. Марко К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 16, с. 9).
П. э. как самостоят. область знания возникла в кон. 16 в., на заре капиталистич.
эпохи. Представители
бурж. классич. П. э. стремились вскрыть внутр. структуру капиталистич. нроиз-ва.
Историч. заслуга
А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что они положили начали трудовой теории
стоимости.
Представители бурж. классич. П. э. выявили целый ряд «естеств. законов»
капитализма, но они не
понимали его исторически преходящего характера и не видели классовой борьбы
внутри бурж.
общества. С установлением господства буржуазии, выступлением рабочего класса на
историч.
арену и обострением классовой борьбы бескорыстные исследования в бурж. П. э.
уступили место
предвзятой апологетике. Обслуживая потребности хозяйствования монополий и
экономич. политики
капиталистич. гос-в (конкретные исследования, применение математич. методов и т.
д.). бурж. П. э.
по характеру объяснений обществ. отношений и тенденций развития капитализма
всегда оставалась
наукой апологетической. II. э.— наука классовая, партийная. Ленин считал, что ни
одному бурж.
экономисту, способному давать самые ценные работы в области фактич. спец.
исследований, нельзя
верить ни в одном слово, когда речь заходит об общей теории П. э. (см. ПСС, т.
18, с. 363).
Рычагом, при помощи ?-poro марксизм революционизировал П. э., явилась
материалистич.
диалектика в целом и материалистич. понимание истории в особенности.
Методологич. основой
марксистско-ленинской П. э. служит диалектич. и историч. материализм. По
характеристике Ленина,
в марксизме философия и П. э. «... связаны в цельное материалистическое
миросозерцание» (там же,
т. 25, с. 37).
Революц. переворот в П. э. охватил всё содержание этой науки, начиная с
понимания её предмета.
Предшественники Маркса ставили своей задачей исследование «богатства».
Источниками богатства
поочерёдно объявлялись те или иные особые виды труда: земледелие, мануфактура,
мореплавание,
торговля и т. д., пока Смит не провозгласил единств. источником материального
богатства «... труд
вообще, и притом в его общественной совокупности, как разделение тру-д а...»
(Маркс К., см. Маркс
К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 45). В отличие от своих предшественников Маркс
поставил целью П. э.
открытие экономич. закона движения бурж. общества. Представители бурж. клас-еич.
П. э.,
придерживаясь рационалистич. философии, пытались вывести экономич. законы из
природы «хо-
зяйствующего человека», вступающего в экономич. отношения с другими, подобными
ему
одиночками. Марксизм показал, что произ-во всегда носит обществ. характер и
исходным пунктом
П. э. должно служить общество, а не отд. индивид. Маркс осуществил конкретное
исследование
обществ. структуры произ-ва, к-рая определяет психику, волю, сознание и действия
людей. Там, где
представители бурж. П. э. видели отношения между вещами, марксизм вскрыл
отношения между
людьми — товаропроизводителями. Уже в товаре и в ещё большей степени в товаре
как продукте
капитала заключено овеществление общественных определений произ-ва, товарный
фетишизм,
характеризующий весь капиталистич. способ произ-ва (см. К. Маркс, там же, т. 25,
ч. 2, с. 453).
Т. о., было выяснено, что предметом II. э. являются производств. отношения в их
противоречивом
единстве с производит. силами. Экономич. категории суть теоретич, выражения
производств.
отношений людей.. Совокупность производств. отношений данного общества
составляет его
экономич. строй, или экономич. структуру. Анализ производств. отношений дал
возможность
обобщить социальную реальность разных стран в одном осн. понятии общественно-
экономич.
формации и установить, что развитие и смена таких формаций являются естеств.-
историч.
процессом, протекающим по определ. объективным, т. е. не зависящим от воли и
сознания людей,
законам. В противоположность предшествовавшим экономистам, рассуждавшим об
«обществе
вообще», Маркс дал в «Капитале» материалистич. анализ законов функционирования и
развития
самой сложной обществ.-экономич. формации — капиталистической.
Марксизм выяснил, что капиталистич. способ произ-ва есть исторически определ.
форма обществ.
процесса произ-ва. Обществ. процесс произ-ва представляет собой одновременно и
процесс произ-ва
материальных условий существования человеч. жизни, и протекающий в специфич.
историч.
условиях процесс произ-ва и воспроиз-ва самих производств. отношений.
До возникновения марксизма П. э. была ограничена почти исключительно генезисом и
развитием
капиталистич. способа произ-ва, т.к. предшественники Маркса считали капитализм
вечным и естеств.
состоянием общества. Марксизм показал, что 11. э. по самому существу своему
историч. наука, т. к.
она имеет дело с историч., т. е. постоянно изменяющимся, материалом. П. э.
является наиболее
глубоким теоретич. обоснованием историч. неизбежности революц. смены капитализма
новым,
высшим строем — социализмом. Эту неизбежность марксизм выводит всецело и
исключительно из
экономич. закона движения бурж. общества. П. э. в единстве с марксистской
философией и науч.
коммунизмом раскрывает законы движения социализма, его функционирования и
перерастания в
коммунизм.
П. э. как историч. наука выясняет исторически преходящий характер производств.
отношений и
выражающих эти отношения экономич. категорий. Изучая последовательно сменявшиеся
в истории
обществ.-экономич. формации, П. э. исследует прежде всего особые законы каждой
из них и лишь в
результате этого исследования выясняет немногие законы, общие для всех или
нескольких
формаций. Попытка подвести под одни и те же законы экономику различных по своему
характеру и
строю обществ не может дать ничего, кроме самых банальных общих мест (см. Ф.
Энгельс, там же, т.
20, с. 151).
П. э. изучает обществ. отношения произ-ва, к-рые определяют также др. стороны
экономич. жизни
общества: распределение, обмен (обращение) и потребление (с его обществ.
стороны). Принцип
примата ироиз-ва служит водоразделом между марксистско-ленинской П. э. и
различными течениями
бурж. П. э., к-рые, выдвигая на первый план отношения распределения, обмена или
потребления, не
могут дать науч. объяснения капиталистич. действительности.
В обществе, разделённом на классы с противоположными интересами, производств.
отношения
представляют собой в конечном счёте отношения между классами. Отношение классов
к средствам
произ-ва закрепляется и оформляется в законах в виде той или иной формы
собственности на
средства произ-ва. Отношения собственности являются юридич. выражением
существующих
производств. отношений, к-рые представляют собой их реальное содержание.
Классовое деление общества В. И. Ленин рассматривал как «основу хозяйственного
строя» всякой
антаго-нистич. обществ.-экономич. формации (см. ПСС, т. 25, с. 44). В каждой
такой формации
конфликт между производит.
силами и производств. отношениями находит своё выражение в классовой борьбе,
являющейся гл.
движущей силой развития антагонистич. обществ.
П. э. выясняет объективный характер раскрываемых ею экономич. законов, существ.
отличия в
способе их действия на различных ступенях историч. развития общества.
В каждой обществ.-экономич. формации производств. отношения образуют определ.
единство,
систему, к-рой соответствует определ. система экономич. категории. Категории П.
а. представляют
собой теоретич. выражение самых основных, коронных, массовых производственных
отношений. В
П. э., по мысли Ленина, речь идёт «... о направлении развития в общем и целом,
отнюдь не о
частностях и поверхностных явлениях, которые не могут быть учтены во всем своем
разнообразии
никакой теорией» (там же, т. 4, с, 205). Исследуя производственные отношения
того или иного
способа произ-ва, П. э. пользуется методом науч. абстракции (см. К. Маркс, в
кн.: Маркс К. и Энгельс
Ф,, Соч., т. 23, с. 6). Среди бесконечного разнообразии свойств и черт, присущих
экономич.
явлениям, II, э, выделяет существенные, необходимые отношения, играющие опре-
ПОЛИТИЧЕСКАЯ 511
деляющую роль для этих явлений. Абстрактные категории П. э., представляя собой
отражение в
сознании реально существующих отношений и связей, служат орудием всё более
глубокого познания
действительности, раскрывают сущность экономич. явлений и процессов. Восходя от
абстрактного к
конкретному, П. э. не отходит от истины, а подходит к ней. П. э. таким путём
воспроизводит в
мышлении картину реальной действительности, выясняет способ проявления эконо-
мич. законов.
Как и всякая наука, П. э., по словам Ленина, «... показывает нам проявление
основных законов в
кажущемся хаосе явлений» (ПСС, т. 25, с. 46).
Характеризуя применение Марксом материалистич. диалектики к П. э., Ленин
определил содержание
«Капитала» словами: «История капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее» (там
же, т. 29, с.
301). В марксистско-ленинской П. э. теоретич. исследование воспроизводит в
обобщённом виде,
очищенном от случайностей и несуществ. моментов, историч. ход развития. Каждый
шаг анализа,
переход от рассмотрения одной категории к рассмотрению другой воспроизводит
обширный
историч. материал и соответствует определ. этапам развития экономич. жизни
общества. Т. о., логич.
метод исследования, применяемый П. э., представляет собой не что иное, как
отражение историч.
процесса в абстрактной и теоретически последоват. форме. Законы, раскрываемые П.
э.,
представляют собой законы движения данного способа произ-ва. Выяснение этих
законов служит
ключом к пониманию процессов развития во всей их сложности и противоречивости.
Маркс
указывал, что «... развитие противоречий известной исторической формы
производства есть
единственный исторический путь ее разложения и образования новой» (M a p к с К.
и Э н г е л ь с Ф.,
Соч., т. 23, с. 499).
Основы марксистской П. э. были заложены Марксом в «Капитале» и др. трудах, в
работах Ф.
Энгельса. Экономич. учение марксизма было всесторонне развито и обогащено
Лениным на основе
нового опыта историч. развития. Глубоко исследовав и обобщив развитие
капитализма за полвека,
прошедшие со времени появления «Капитала» (1867), Ленин создал марксистскую
теорию
империализма. На основе опыта социалистич. революции в России Ленин разработал
принципиальные положения П. э. социализма: изменение цели произ-ва и характера
труда в
результате ликвидации эксплуатации и установления обществ. собственности на
средства произ-ва,
планомерный характер развития экономики при наличии стоимостных отношений и
хозрасчёта,
основы демократич. централизма в социалистич. хозяйствовании, принципы
социалистич.
организации труда и материальной заинтересованности, сочетание материальных и
моральных
стимулов к труду и др. Дальнейшее развитие П. э. совр. капитализма и П. э.
социализма содержится в
решениях и документах КПСС, братских коммунистич. партий и междунар.
коммунистич. движения,
в работах сов. экономистов, экономистов-марксистов др. стран.
Для развития П. э., связанного с эпохой зрелого социализма, первостепенное
значение имеют
решения 24—26-го съездов КПСС. На их основе решаются важнейшие теоретич. вопросы
создания
материально-технич. базы коммунизма и совершенствования производств.
отношений, повышения эффективности обществ. произ-ва; изучаются социально-
экономич.
проблемы науч.-технич. прогресса и труда, проблемы совершенствования управления
нар. х-вом;
исследуются закономерности развития мировой социалистич. системы, проблемы
социалистич.
экономич. интеграции и др.
• Маркс К., Введение. (Из экономич. рукописей 1857— 1858 гг.), Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 12; е г о ж е, К критике
П. э., там же, т. 13; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же,
Капитал, т. 1, 2 и 3, там же, т. 23, 24, 25, ч.
1 и 2; е г о же, Теории прибавочной стоимости,
512 ПОЛИТЦЕР
там же, т. 26, ч. 1, 2 и 3; Энгельс Ф., [Рецензия], Карл Маркс. «К критике П.
л.», там же, т. 13; его же, Анти-Дюринг, там
же, т. 20; его ж е, Закон стоимости и норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н
и н В. И., Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Экономич. содержание
народничества и критика его в книге
г. Струве, там же; его т е, К характеристике экономич. романтизма, там же, т. 2;
е г о ж е, Рецензия [[на кн.]: А. Богда-
нов. Краткий курс экономич. науки, там же, т. 4; е г о ж е, Карл Маркс, там же,
т. 26; его ж е, Империализм, как высшая
стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же,
т. 36; его же, Экономика и политика в
эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его ж е, О прод. налоге, там же, т.
43; его же, Филос. тетради, там же, т. 29.
Л. А. Леонтьев.
ПОЛИТЦЕР (Politzer) Жорж [3.5.1903, Надьварад, Венгрия (ныне Орадя, СРР),—
23.5.1942], франц.
философ-марксист. Чл. ЦК Франц. компартии. В 1930-х гг. был одним из основателей
Рабочего ун-та
в Париже. С начала нем.-фаш. оккупации Франции (1940) находился в подполье.
Активный участник
Движения Сопротивления, в 1942 был арестован вишистскими властями, выдан
оккупантам и ими
расстрелян. Разрабатывал с позиций диалектич. материализма проблемы философии
(«Осн.
проблемы совр. философии», «Les grands problemes de la Philosophie
contemporaine», v. l, 1938),
политэкономии и др. Выступал с критикой иррационалистич. философии Бергсона
(1929), фрей-
дизма. П. принадлежит идея построения т. н. конкретной психологии, объектом к-
рой должна быть
реальная жизнь человека — «жизненная драма», а не то абстрактное искусств.
построение внутр.
психич. жизни, к-рое имела в виду классич. интроспективная психология (Вундт).
Конкретная
психология, по П., должна сосредоточить своё внимание на реально-смысловой и
дея-тельностной
стороне психич. жизни личности.
• Critique des fondeinents de la Psychologie, Iv.l l, P., 1928; Ecrits, v. l—2,
P., 1969; в рус. пер.— в сб.: Франц. коммунисты в
борьбе за прогрессивную идеологию, М., 1953; Избр. филос. и психологич. труды,
М., 1980.
• А н ц ы ? е p о в а Л. И., Памяти Ж. П., «Вопросы психологии», 1962, №
3;Chomarat G., G. Pojitzer aujourd'hui «La
pensee», 1961, № 98.
ПОЛНОТА в логике и дедуктивных науках, свойство аксиоматич. теории,
характеризующее
достаточность для к.-л. определ. целей её выразит. и дедуктивных средств.
Аксиоматич. система наз.
дедуктивно полной по отношению к данной интерпретации, если все её формулы,
истинные при
данной интерпретации, доказуемы в ней. Такое понятие П. связано с понятием
истинности и носит
семантич. (содержат.) характер. Понятие П. в узком смысле носит синтаксич.
(формальный) характер
и определяется как невозможность присоединения к системе без противоречия
никакой
недоказуемой в ней формулы в качестве аксиомы.
В 1931 К. Гёдель установил принципиальную неполноту достаточно богатых
аксиоматич. теорий
(включающих формальную арифметику натуральных чисел и аксиоматич. теорию
множеств), т. е.
наличие таких формул, к-рые в их рамках недоказуемы и неопровергаемы. Это
открытие привело к
осознанию принципиальной ограниченности роли аксиоматич.метода в математич.
логике и
стимулировало поиски новых логико-матема-тич. теорий. См. ст. Доказательство и
лит. к ней.
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА, логика, в к-рой приемлемыми считаются рассуждения, не
связанные с опровержениями, т. е. с обоснованиями ложности высказываний.
Поскольку выражение
«А — ложно» есть лишь иная форма выражения «не-А», в П. л. отказываются от любых
способов
введения отрицания, к числу к-рых относятся приёмы косвенных доказательств, в т.
ч. доказательств
от противного, а также явные определения отрицания. П. л. можно назвать, т. о.,
логикой без
отрицания.
Логические законы, соответствующие правильным рассуждениям в П. л., описываются
и
каталогизируются в соответствующих логич. исчислениях, из к-рых важнейшими
являются
положительное импликативное исчисление высказываний с единств. логич. операцией

импликацией и полное положит. исчисление
высказываний с конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией и эквиваленцией. Причём
смысл этих
операций детерминируется собств. постулатами П. л. Более сильные логич.
исчисления получаются
из исчислений П. л. последовательным неконсервативным расширением (усилением) их
систем
аксиом или правил вывода.Так, присоединение к импликативной П. л. правила
reductio ad absurdum
(сведения к абсурду) даёт минимальную логику Колмогорова (1925), а аналогичное
добавление к
полному положит. исчислению высказываний — минимальную логику Йохансона (1936).
Присоединяя к последней аксиому ex falso sequitur quod libet (противоречие
влечёт произвольное
утверждение) и аксиому tertium non datur (исключённого третьего принцип),
получают
соответственно интуиционистскую и классич. логику высказываний.
Т. о., все законы П. л. имеют силу (доказуемы) в интуиционистской и классич.
логике. Но смысл
логич.. операций, входящих в законы П. л. как подсистемы др. логик, заимствуется
из этих более
сильных логик, т. е. по существу уже не является «положительным».
• Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 26;
P а с ё в а Е., С и к о p с к и й Р., Математика
метаматематики, пер. с англ., М., 1972, гл. 11, § 2—6.
ПОМПОНАЦЦИ (Pomponazzi) Пьетро (16.9.1462, Ман-туя,— 18.5.1525, Болонья), итал.
философ,
крупнейший представитель аристотелизма эпохи Возрождения. В соч. «О бессмертии
души»
(«Tractatus de immortali-tate animae», 1516, науч. изд. 1954) П., исходя из
теории двойственной
истины, отвергал к.-л. возможность дать рациональное доказательство бессмертия
души,
являющегося истиной религ. откровения; в связи с этим он критиковал учения о
душе у Ибн Рушда и
Фомы Аквинского как не вытекающие из данных «ес-теств. разума» и философии
Аристотеля.
Развивая эту т. зр. применительно к этике, П. видел в нравств. добродетели самой
по себе естеств.
награду и «достоинство» человека, а в пороке — его естеств. наказание. Эта книга
П. вызвала резкие
возражения со стороны представителей ортодоксальной схоластики. В трактате «О
причинах
естественных явлений, или О волшебстве» («De naturalium effectuum causis, sive
De incantationi-bus»,
1520, опубл. 1556) П. опровергал веру в чудеса и колдовство, предлагал объяснять
таинств. явления
естеств. причинами; в соч. «О фатуме, свободе воли и предопределении» («De fato,
libero arbitrio et de
prae-destinatione», 1520, опубл. 1567, науч. изд. 1957) защищал концепцию
судьбы, близкую учению
стоицизма. Оказал значит. влияние на развитие зап.-европ. свободомыслия 16—18
вв.
• Tractatus acutissimi, Venetiis, 1525; Corsi inediti dell'insegna-raento
padovano, v. l—2, Padova, 1966—70.
• Горфункель А. X., Философия эпохи Возрождения, M., 1980, с. 160—85; Fiorentino
P., Pietro Pomponazzi..., Fireme,
1868; N a r d i B., Studi su Pietro Pomponazzi, Firen/e, 1965; P o p p i ?.,
Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pomponazzi,
Padova, 1970; Zanier G., Ricerche sulla dittusione e fortune del «De
Incantationibus» di Pomponazzi, Firenze, 1975.
ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, идеалистич. направление в нем. философии и психологии 1-й
трети 20 в. Восходит к работам Дильтея, видевшего в «понимании», интуитивном
постижении нек-
рой духовной целостности специфич. метод «наук о духе» в противоположность
внешнему,
рассудочному «объяснению» как методу «наук о природе». Согласно Дильтею, должна
быть раз-
работана новая, отличная от традиционной «описательная» психология, исходным
принципом к-рой
должен стать самый феномен непосредственно переживаемой внутр. связи душевной
жизни. Связь
эта трактуется Дияьтеем как телеологическая, описание её структуры и должно
стать предметом П. п.
Идеи П. п. получили наиболее полную реализацию в работах Шпрангера, который ввёл
термин «П.
п.». Принципы П. п. оказали заметное влияние на отд. представителей
экзистенциализма (Ясперс,
Хайдеггер, Ортега-и-Гасет), на формирование понимающей социологии М. Вебера, а
также
герменевтики Гадамера и Рикёра.
• Дпльтей В., Описат. психология, пер. с нем., М., 1924; Шпрангер Э., Эротика и
сексуальность в юношеском возрасте, в
сб.: Педология юности, М.— Л., 1931; Выготский Л. С., Развитие высших пснхич.
функций, M., 1960; Gruble H. W.,
Verstehende Psychologie, Stuttg., 1948.
ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, одно из теоретико-методологич. направлений буржуазной
социологии, сформировавшееся на основе идей философии жизни и неокантианства и
противостоящее позитивизму и натурализму в социологии. В новейших концепциях П.
с. заметно
влияние феноменологии и лингвистической философии.
Основоположник П. с. Дильтей разграничивал природу и общество как онтологически
чуждые друг
другу сферы. Считая, что общество конституируется в процессе духовного бытия
индивидов, он на
этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода
познания,
отличного от методов естеств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порождение,
и потому,
выступая в качестве объекта наблюдения, оно должно открываться внутр. чувству
человека.
Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и
познавая себя,
он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. содержании, т. е. постигает
общество изнутри.
Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В
дальнейшем,
несмотря на существ.
различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как
правило, онтологич. раз-
личие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных
науках,
считая таким методом понимание, прямое постижение, противопоставляемое
характерному для
естеств. наук непрямому, выводному знанию. Однако абсолютизируя действительно
имеющиеся
различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П.
с. упускают из
вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается
субъективистская и
релятивистская трактовка социальной реальности и социального познания.
В большей или меньшей степени позиции П. с. разделяли М. Вебер (впервые
применивший сам
термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф.
Знанецкий, У. Томас и др.
Прямым выражением т. зр. П. с. стала концепция социальной науки П. Уинча и
социология Шюца.
Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом традиционной
натуралистич. бурж.
социологии, воздействием связанных с П. с. концепций культурно-историч.
герменевтики.
• Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.).
ПОНЯТИЕ, мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления
действительности и связи
между ними посредством фиксации общих и специфич. признаков, в качестве к-рых
выступают
свойства предметов и явлений и отношения между ними. По словам В. И. Ленина, П.
есть «... высший
продукт мозга, высшего продукта материи» (ПСС, т. 29, с. 149).
Объект характеризуется в П. обобщённо, что достигается за счёт применения в
процессе познания
таких умств. действий, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение,
определение.
Посредством отд. П. и систем П. отображаются фрагменты действительности,
изучаемые
различными науками и науч. теориями. Ф. Энгельс указывал, что «... результаты, в
которых
обобщаются данные его (естествознания.— Ред.) опыта, суть понятия...» (Маркс К.
и Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с. 14). В П. часто отражаются такие предметы и их свойства, к-рые
невозможно
представить в виде наглядного образа.
При помощи П. отображаются как фрагменты действительности, рассматриваемые в
отвлечении от
измене-
ПОНЯТИЕ 513
ния и развития, так и сам процесс постоянного изменения и развития изучаемой
действительности,
процесс углубления наших знаний о ней. Ленин подчёркивал: «Понятия не
неподвижны, а — сами по
себе, по своей природе - п е p е х о д» (ПСС, т. 29, с. 206—07); «...
человеческие понятия ...вечно
движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, бел этого они не
отражают живой
жизни» (там же, с. 226—27).
Нередко под II. понимают системы знаний, представляющие собой фрагменты тех или
иных науч.
теорий. Подобные системы знаний предполагают определения П., установление их
связей с иными П,
системы. Из совокупности таких знаний могут быть логически выведены новые знания
об изучаемых
объектах. Так, напр., К. Маркс, определив капитализм как обществ.-экономич.
формацию, специфич.
особенностью к-рой являются товарные отношения высшего типа (когда рабочая сила
выступает как
товар), показал, как противоречия товара объясняют специфику капиталистич.
отношений, и
логически вывел из соотношений соответств. "П. противоречия капиталистич.
общества. Эта
совокупность знаний характеризует П. о капитализме как систему.
Формальная логика изучает общую структуру П,, его видов, структуру определения
П., его структуру
в составе более сложных контекстов, структуру отношений между П. Диалектич.
логика исследует
процессы формирования и развития П. в связи с переходом знания от менее глубокой
сущности к
сущности более глубокой, рассматривает их как ступени познания, как итог
познават. деятельности.
Диалектич. логика научает П. в связи с проблемой диалектич, противоречивости
познания.
П. непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме — в виде отд. слов
(«революция»,
«атом», «кислород») или в виде словосочетаний («затухающие колебания»,
«диктатура
пролетариата»). П. опред-мечиваются, материализуются не только в языковой форме,
но и в
творениях человека, т. е. в более опосредствованных формах материализации.
Процесс «... познания
и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Л е н и
н В. И., там жо,
т. 29, с. 177).
В каждом П. различают его содержание и объём. Содержание II.— это совокупность
признаков
предметов, отражённых в П. Так, в содержание П. «молекула» в числе др. свойств
входит свойство
«быть мельчайшей частицей вещества, сохраняющей физич. и химич. свойства данного
вещества».
Объём П.— это множество (класс) предметов, каждому из к-рых принадлежат
признаки,
относящиеся к содержанию П. Так, в объём П. «река» входит множество, состоящее
из отд. рек,
называемых Волга, Дон, Днепр и т. д.
Обобщаемые в II. предметы выделяются из состава более обширного класса,
задаваемого родовым
признаком. Признаки, выделяющие обобщаемые предметы в пределах этого более
обширного класса,
называются видовыми. В логике различают П. с пустым объёмом — их объёмы не
содержат ни
одного элемента («кентавр», «золотая гора»), единичные П.— их объёмы содержат
лишь по одному
элементу (столица Франции; самая большая река в Европе), общие П.- в их объёмах
содержится
более чем один элемент («химич, элемент», «натуральные числа», «растение»,
«обществ.-экономич.
формация»).
По характеру элементов объёма П, делят на собирательные и несобирательные. К
собирательным
относятся единичные П., объём к-рых состоит из различных предметов, составляющих
единый
агрегат (созвездие «Большая Медведица»); др. П. являются несобирательными. В
формальной логике
по отношению к содержанию и объёму П. формулируется закон их обратного отноше-
514 ПОППЕР
ния: чем больше содержание П., тем меньше его объём и наоборот. Так, если к
содержанию П.
«треугольник» добавить признак «иметь равные стороны» (содержание исходного П.
увеличилось —
возросло число признаков, мыслимых в содержании этого П.), то объём исходного П.
«треугольник»
уменьшится — получившееся П. «равносторонний треугольник» меньше по объёму, чем
исходное П.
«треугольник».
* ? а р к с К., Замечания на кн. А. Вагнера «Учебник поли-тич. экономии», Маркс
К. и Э и г е л ь о Ф., Соч., т, 19;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же;
Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29;
Ветров А. А., Расчлененность формы как осн. свойство П., «ВФ», 1958, № 1; е г о
ж е. Природа II. и обществ. практика, в
сб.: Практика и познание, М., 1973; Мировоззренч. и методологич. проблемы науч.
абстракции, пер. с польск., М., 1960;
Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М.,
1960; Горский Д. П., Вопросы
абстракции и образование П., М., 1961; В о и ш в и л-Л о Е. К., П., М., 1967. Д.
Я. Горский.
ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (р. 28.7.1902, Вена), англ. философ и социолог. До
1937 работал в
Вене, в 1937—45 в Новой Зеландии, с 1946 до сер. 70-х гг. проф. Лондонской школы
экономики и
политич. наук. П. испытал влияние логич. позитивизма, но свою филос. концепцию —
критич.
рационализм, теорию роста науч. знания, фальсификационизм — он построил как
антитезу
неопозитивизму. В противовес стремлению логич. эмпиристов сформулировать
критерии познават.
значения науч. утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве
одной из осн.
задач философии проблему демаркации — отделения науч. знания от ненаучного, при
решении к-рой
он выступил как крайний антииндуктивист. Методом демаркации, по П., является
принцип
фальсификации — принципиальная опровержимость (фальсифицируе-мость) любого
утверждения,
относимого к науке. П. отказался также от узкого эмпиризма логич. позитивистов и
их поисков
абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирич. и теоретич. уровни
знания
органически связаны между собой; любое науч. знание носит лишь гипотетич.
характер, подвержено
ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост науч. знания состоит в выдвижении смелых
гипотез и
осуществлении их решит. опровержений, в результате чего решаются всё более
глубокие науч.
проблемы. Для обоснования своей логико-методологич. и космологич. концепций П.
использовал
общие идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост науч. знания для
него является
частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире; метафизич.
теория «трёх
миров» II. утверждает существование физич. и ментального миров и мира
объективного знания, не-
редуцируемых друг к другу. П. разработал ряд проблем логики и методологии науки:
он один из
создателей дедуктивно-номологич. схемы объяснения (нек-рое утверждение считается
объяснённым,
если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответств. законов и
начальных условий);
опираясь на семантич. идеи Тарского, он предложил способ определения истинного и
ложного
содержания науч. теорий (гипотез), разработал оригинальную т. н.
диспозициональную интер-
претацию исчисления вероятностей и т. д. Вместо с тем реализация попперовской
программы
построения теории роста науч. знания натолкнулась на серьёзные трудности,
связанные с
абсолютизацией П. принципа фальсификации, индетерминизмом, отказом от признания
объективной
истинности науч, знания, конвенционализмом в трактовке исходных оснований знания
и отрывом
объективного знания от исторически конкретного познающего субъекта. Оказались
несостоятель-
ными и нек-рые формально-логич. построения П.— так, доказана внутр.
противоречивость
предложенного им критерия оценки правдоподобности науч. теорий, Филос. работы П.
последних
лет в основном посвящены разработке теории сознания, к-рую он пытается строить с
позиций
эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукционизма.
В области социальной философии П. выступил с критикой марксизма, приписывая ему
«профетич.»
функции, отрицанием объективных законов обществ. развития, критикой историцизма
и в защиту
бурж. рсфор-мизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального
знания: метод
фальсификационизма, по П., в равной мере действует во всех формах теоретич.
знания; исходя из
верного положения, что не существует жёсткого детерминизма ни в природе, ни в
обществе, П.
утверждает, что знание существует только в виде предположений, и человек не
может якобы
установить законов социального развития.
Идеи П. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии
науч.-исследоват.
программ» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние
усматривается и в
тех концепциях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификацио-низм (напр.,
в«плюралистич.фаллибилизме» Х.Шпинера, в «анархистской эпистемологии»
Фейерабенда и др.).
• The logic of scientific discovery, L., 1959; The open society and its enemies,
v. 1—2, L., 19665; The poverty of historicism, L.,
1967; Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge, L.,
19693; Logik der Forschung, Tub., 19693; Objective
knowledge. An evolutionary approach, Oxf., 1972; Unended quest. An intellectual
autobiography, Glasgow, 1976; The self and
its brain, В.—L. — N. Y., 1978 (сонм, с J. С. Eccles).
• Хабарова Т. М., Концепция К. П. как переломный пункт в развитии позитивизма, в
кн.: Совр. идеалистич. гносеология,
М., 1968; Корн форт М., Открытая философия и открытое общество, пер. с англ.,
М., 1972; Б о г о м о л о в А. С., Англ.
бурж. философия 20 в., М., 1973; С е p о в Ю. Н., Концепция «предположит.»
знания Карла П., в кн.: Позитивизм и

<<

стр. 54
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>