<<

стр. 59
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

важнейший сдвиг
в астрономич. науке произвёл его отказ от идущего от Пифагора, Платона и
Аристотеля
представления о равномерных круговых движениях не
бесных тел: по П., планеты переносятся по деферентам неравномерно. Этим
предвосхищалась
революц. идея Кеплера о движении планет по эллипсам. По отношению к системе
Коперника модель
П. является отражением видимости, а не достоверности, но математико-геомет-рич.
аспект модели П.
включает гелиоцентрич. элементы. В «Альмагесте» П. аргументирует истинность
геоцентризма, но в
то же время исследования показали, что из первонач. текста тщательно вытравлено
всякое
упоминание о сущности гелиоцентрич. системы Аристарха Самосского, безусловно
известной П. П.
положил начало работам в области тригонометрии (сферической и на плоскости),
открыл рефракцию
в атмосфере Земли, исследовал явления отражения и поглощения света, заложил
основы географии
(указал географич. координаты ок. 8000 пунктов земной поверхности), занимался
хронологией и
астрологией.
• Opera que extant omnia, ed. J. L. Heiberg, v. 1—3, Lipsiae, 1898—1952.
* Нейгебауер О., Точные науки в древности, пер. с англ., М., 1968, Приложение I;
И д е л ь с о н Н. И., Этюды по
истории небесной механики, М., 1975; X ю т т В. П., Концепция дополнительности и
проблема объективности физич.
знания, Таллин, 1977, с. 39—42; Г p и г о p ь я н А. Т., P о-жанская M. M.,
Механика и астрономия на ср.-век. Востоке,
М., 1980; D u h е m Р., Le Systeme du monde, v. 1—10, P., 1913—59; D г е у е r
J. L. E., A history of astronomy from Tholes
to Kepler, Dover, 19532.
ПУАНКАРЕ (Poincare) Жюль Анри (29.4.1854, Нан-си,— 17.7.1912, Париж), франц.
математик и
методолог науки, автор классич. работ по теории функций, топологии, математич.
физике. В 1905
независимо от А. Эйнштейна П. развил математич. следствия «постулата
относительности». В
области оснований математики был непосредств. предшественником интуиционизма.
Науч.
творчество П. в последние десять лет его жизни протекало в атмосфере начавшейся
революции в
естествознании, что обусловило его интерес к филос. проблемам науки и
методологии науч.
познания. Филос. доктрина П. получила название конвенционализма. Осн. положения
(принципы,
законы) науч. теорий (за исключением арифметики) не являются, согласно П., ни
син-тетич.
истинами a priori (в смысле Канта), ни истинами a posteriori (в смысле
материалистов 18 в.); они суть
условные положения, единств. абс. требованием для к-рых является
непротиворечивость. Выбор тех
или иных положений из множества возможных произволен, если отвлечься от практики
их
применения. Однако поскольку в познании мы руководствуемся практикой,
произвольность выбора
осн. принципов (законов) ограничена, с одной стороны, потребностью нашей мысли в
макс. простоте
теорий, с другой — необходимостью успешного их использования. В границах этих
требований
остаётся известная свобода выбора, обусловленная относит. характером самих этих
требований. Не
отрицая объективной истины в науке, П. усматривал её только в законах,
выражающих на языке ма-
тематики «гармонию природы» с такой полнотой, с какой это может сделать человеч.
разум,
ограниченный определ. условиями познания. Однако и эта истина, по словам П.,
похожа на призрак,
указывающий цель, но абсолютно недостижимый. Критика филос. взглядов П. дана В.
И. Лениным в
работе «Материализм и эмпириокритицизм» (ПСС, т. 18).
• в рус. пер.: Ценность науки, М., 1906; Наука и гипотеза, СПБ, 19062; Наука и
метод, СПБ, 1910; Математика и логика,
в сб.: Новые идеи в математике, сб. 10, П., 1915; Математич. творчество, в кн.:
Адамаp Ж., Исследование психологии
процесса изобретения в области математики, М., 1970; Избр. труды, т. 1—3, М.,
1971—74.
• О жизни и деятельности А. П., «Вестник опытной физики и элементарной
математики», 1912, № 566; «Acta
mathematica» 1921—23, t. 38—39; D a n t z i g T., H. Poincare, N. Y.— L.
1954.
ПУДГАЛА (санскр., букв.— индивидуальность, характер, душа), понятие др.-инд.
философии,
имеющее особое значение в джайнизме и ряде школ буддизма. В джайнизме — материя
(материал),
один из видов ад-живы — вечной, несотворённой и неразрушимой недуховной
субстанции; физич.
основа существующего. П. обладает качествами осязаемости, вкуса, запаха, цвета,
звука. Единицей
П. является мельчайшая частица — ану (атом). Ану занимает одну точку
пространства, но имеет вес
и обладает способностью двигаться. П. количественно неизменна, но может иметь
определ.
состояния, т. е. подвергаться модификациям. Существует шесть модификаций П.
различных степеней
тонкости, более грубые формы П. образуют всё воспринимаемое органами чувств.
Наиболее тонкие
формы П., недоступные для наших чувств. образуют различные виды кармич. материи,
к-рая
пронизывает душу (дживу) и обусловливает её передвижение.
В буддизме П.— определ. психич. единство, обладающее благодаря своей
оформленности
своеобразной «материальностью» и играющее роль человеч. индивидуальности, «Я».
Представляет
«пережитое» (пережитые ощущения, мысли и т. д.); иллюстрирует положение: «нет
существа, к-рое
помнит, но воспоминания и есть существо». Основано на буддийском принципе
признания действия
вместо субъекта действия, процесса вместо субстанции, теоретич. отрицания души и
прак-тич.
утверждения личности как психологич. реальности.
• см. к статьям Буддизм, Джайнизм.
ПУРВА-МИМАНСА, см. Миманса.
ПУРУША (санскр., букв.— человек, мужчина), понятие др.-инд. мысли, обозначающее
первочеловека, вселенскую душу, жизненный принцип, «Я», сознание. Уже в
«Ригведе» (X 90)
первочеловек П., из частей тела к-рого образуется Вселенная, характеризуется
многочисленностью,
или многосоставностью (он тысяче-глаз, тысяченог, тысячеглав), огромностью
размеров,
вездесущностью и т. п. П. приносится в жертву богам путём его расчленения на
составные части, из
к-рых возникли осн. элементы социальной и космич. организации; П. предстаёт тем
самым как образ
перехода от единой целостности к множеств. расчленённости, нейтрализующий
противопоставление
единого и многого; он становится важным элементом универс. классификации и
вступает в длинные
ряды отождествлений (П.— год, время, жизнь, брахман и т. п.). В упанишадах П.—
жизненный
принцип, одушевляющий всё живое (в этом аспекте иногда отождествляется с
атманом).
Учение о П. получило особое развитие в санкхье, где П. понимается как «Я»,
отличное от физич. и
психич. начал (т. е. от тела, ума и чувств), как чистое сознание наряду с
пракрити-материей,
соединение к-рой с П. открывает начало эволюции.
• Brown W. N., The sources and nature of Purusa in the Purusasukta (Rigveda 10,
91), «Journal of American Oriental Society»,
1931, v. 51, № 2; Mus P., Ou finit Purusa?, в кн.: Melanges d'indianisme. A la
memoire de Louis Renou, P., 1968, p. 539—63;
см. также лит. к ст. Санкхья.

P
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, обществ. строй, основанный на рабстве и
рабовладельчестве; первая в истории человечества антагонистич. обществ.-
экономич. формация. Рабство, т. е. труд одних людей на других, соединённый с
личной
принадлежностью трудящегося тому, кто присваивает продукт его труда,— явление,
существовавшее
в разных историч. условиях. В Р. ф. рабский труд играет роль господствующего
способа проиа-ва. Р.
ф. имела значение мировой системы и существовала в Египте, Вавилонии, Ассирии,
Персии, гос-вах
Др. Индии, Др. Китая, Др. Греции и Италии. Возникновение Р. ф.— историч.
закономерность. Но эта
закономерность характерна только для общемирового историч. процесса, но отнюдь
не для истории
отд. народов или стран. Наиболее ярко выраженные проявления Р. ф. возникли и
развивались
независимо друг от друга у народов Китая, Греции и Италии.
Общей предпосылкой возникновения Р. ф. было развитие орудий произ-ва, разделение
и кооперация
труда, в результате чего стало возможным произ-во прибавочного продукта и
возникновение частной
собственности и эксплуатации. В развитии Р. ф. выделяют 3 этапа: 1) складывание
[Китай времён
Чжоуского царства (11 — 8 вв. до н. э.), Греция «Гомеровской эпохи» (9—8 вв. до
н. э.), Италия (8—6
вв. до н. э.)]; 2) утверждение и ра»витие [Китай времени рабовладельч. царств
периода Чуньцю —
Чжаньго (8—3 вв. до н. э.), Греция эпохи полисов в период их расцвета (5—4 вв.
до н. э.), Италия
времени Рим. республики поздней поры (3—1 вв. до н. в.)]; 3) распад [ Хань-ская
империя на Востоке
(2 в. до н. э.), Рим. империя на Западе (1 в. до н. э.— 5 в. н. э.)].
Для этапа становления Р. ф. характерны четыре процесса. Первый: постепенное
приобретение раб-
ским трудом значения важнейшего средства интенсификации ремесл. произ-ва и с. х-
ва. Второй: рост
произ-ва за счёт расширяющегося применения труда рабов. Третий: возникновение в
связи с
появлением частнособственнич. присвоения продукта имуществ. неравенства внутри
общины.
Четвёртый: складывание в составе общины первых классов — рабов и рабовладельцев,
антагонистических по своему положению в системе произ-ва, и вместе с тем
зарождение антаго-
ниотич. отношений между крупными рабовладельцами-землевладельцами, с одной
стороны, и
мелкими производителями — с другой. Эти процессы развёртывались в обстановке
противоречий:
рабского труда и труда мелких свободных производителей; этих последних и крупных
рабовладельцев-землевладельцев; этих последних и родовой знати общинно-родовой
эпохи. В итоге
борьбы, вызванной этими противоречиями, и распада институтов родо-племенного
строя возникает
гос-во как стабилизатор и регулятор отношений между антагонистич. классами в
интересах господст-
вующего класса и как орган управления. Признаком сложения такой обстановки,
видимо, являются: в
истории Китая — реформы, проведённые в царстве Ци (7 в.) и в царствах Лу, Чу,
Чжэн (6 в. до н.э.); в
истории Греции — реформы Солона и Клисфена (6 в. до н. э.); в истории Рима —
реформы Сервия
Туллия (6 в. до н. э.).
Второй этап является временем расцвета того, что в истории Греции получило
название «полис», в
истории Италии — civitas, в истории Китая — «го». Под
554 РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ
этими наименованиями скрывается в общем одно и то же: гос-во, сведённое к одному
центру —
городу, господствующему над всей подвластной ему территорией, причём такой
город-гос-во был не
только политическим, но и экономическим целым. Именно в этом смысле город^гос-во
и был
базисом собственности — в том её масштабе, к-рый она тогда приняла: её объектом,
были, во-
первых, рабы, во-вторых, земля. Преобладающей формой собственности на рабов была
частная;
форма собственности за землю была двойной — общинной и частной, причём последняя
была
опосредована первой: условием частной собственности на землю была принадлежность
к гражд.
общине. Рабский труд на этом этапе ещё не имел Того значения в х-ве, к-рое он
получил позднее.
Именно к этому этапу античности относятся слова К. Маркса: экономич. основой
«...классического
общества в наиболее цветущую пору его существования...», когда общинные формы
собственности
уже разложились, а «...рабство еще не успело овладеть производством в сколько-
нибудь
значительной степени», было «...мелкое крестьянское хозяйство... и независимое
ремесленное
производство...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 346, прим.). Эта
характеристика относится к
Греции и Риму классич. эпохи, но она приложима и ко второму этапу истории Р. ф.
в Китае, в к-ром
эпоха «ле го» — отд. гос-в (7—3 вв. до н. э.) с полным правом может быть названа
«классической».
Кризис города-гос-ва обусловил переход к третьему этапу — большим рабовладельч.
державам. Раз-
вившиеся производит. силы требовали др. масштабов самого произ-ва и потребления.
Ещё в конце
классич. эпохи возникла тенденция к образованию широких экономич. и политич.
общностей — либо
в форме союзов, напр. Ахейский, 1-й и 2-й Афинские и Коринфский союзы в Греции
5—4 вв. до н. э.,
либо в форме федераций италийских городов-гос-в под гегемонией Рима в 4 в. до н.
э., либо в форме
поглощения одних гос-в другими — 4 крупных города-гос-ва в Китае сер. 4 — сер. 3
вв. до н. э.:
Хань, Ци, Цинь, Чу. Концом этого процесса политич. и экономич. интеграции
следует считать
образование в 3 в. до н. э. эллинистич. монархий в Рим. республике, единого
большого гос-ва в Китае
— империи (династии Цинь и Хань). С 1 в. до н. э. возникает Рим. империя. В
рамках этих держав Р.
ф. и достигла максимума своего развития. Сущность этого процесса — превращение
рабского труда в
осн. силу во всём произ-ве, что подрывало положение массы свободных мелких
производителей.
О наступлении конца третьего этапа истории Р. ф. говорит ряд явлений. Рабский
труд перестал
обеспечивать необходимое развитие х-ва. Для повышения продуктивности произ-ва не
только в
ремесле, но и в с. х-ве требовалась уже не живая машина, нужен был человек,
самостоятельно
организующий свою работу. В связи с этим в составе рабского населения появился
культурный,
интеллектуально развитый слой, ничуть не уступающий в этом отношении труженикам
из сво-
бодного населения, особенно земледельческого. Значение и роль рабского труда в
произ-ве вступили
в полное противоречие с положением раба в социальной структуре. Уравнение рабов
— в сфере их
трудовой деятельности — со свободными трудящимися становилось насущной экономич.
необходимостью. О кризисе Р. ф. свидетельствовало также огромное увеличение
имуществ.
неравенства. Угроза пауперизации нависла над всей массой свободного трудящегося
населения, как
ремесленного, так и земледельческого. Поскольку
же свободные мелкие производители составляли большинство населения, постольку их
экономич.
положение затрагивало само существование социально-экономич. системы.
Т. о., экономич. кризис перерастал в кризис социальный и привёл в конечном счёте
к распаду
рабовла-дельч, строя. Р. ф., создавшая в своё время условия для огромного
развития человечества,
исчерпала свои возможности и превратилась в основное препятствие на пути
дальнейшего прогресса.
В историч. Лит-ре встречаются утверждения, что гл. силой, ниспровергшей
рабовладельч. строй,
были рабы («революция рабов»). Такие утверждения не соответствуют историч.
реальности.
Разумеется, волнения рабов и даже восстания их (напр., возглавленное Спартаком)
— историч. факт.
Но именно свободные земледельцы и ремесленники были гл. силой, покончившей с
рабовладельч.
строем.
Историч. смысл Р. ф. очень велик и сложен. Она продемонстрировала прежде всего
процесс
образования классового общества, резкого антагонизма классов, процесс
образования различных
обществ. групп и гос-ва. Р. ф. выработала и осн. формы власти в гос-ве,
охарактеризованные
Полибием (монархия, аристократия, демократия и их извращённые формы — тирания,
олигархия и
анархия) и Сыма Цянем.
К общезначимым духовным достижениям, сложившимся в эпоху Р. ф., относятся те
категории, к-рые
у нас фигурируют в виде понятий национального и общечеловеческого. Этап Р. ф.,
связанный с
городом-гос-вом, создал представление о локальной — местной этнической —
общности; во времена
союзов и федераций эта локальная общность стала этнической уже в более широком
масштабе. С
образованием же империй возникает представление об общечеловеч. общности. Именно
в этом и
состоит то ощущение общности, к-рое мн. философы и историки эпохи эллинизма
обозначают
словом космополитизм. Идея человечества как единого большого целого проявилась и
в понятии
«Вселенная», сформулировавшемся именно тогда. У греков это была «эйкумена» —
обитаемая земля,
у римлян — orbis terrarum — «круг земель», у китайцев — «тянься» —
«поднебесная». Столь же
существенной, как и идея человечества, является оформившаяся тогда идея
гуманизма —
представление о человеке как о наивысшей ценности, носителе всех основ обществ.
жизни, творце
культуры. На этой основе был поставлен важнейший для историч. деятельности
человека вопрос о
его роли в общем процессе бытия.
Обществ. строй, выработавшийся в условиях Р. ф., показал существование
неравенства людей. Нера-
венство социальное породило идею о неравенстве нравственном (Конфуций, Цицерон).
Однако
самым резким выражением идеи неравенства было деление на людей в полном смысле
слова, кем
были свободные, и на людей-вещей, кем были рабы. Именно в связи с таким
резчайшим
противопоставлением одних людей другим и была сформулирована в двух возникших в
это время
крупнейших религиях — буддизме и христианстве — идея полной человеч.
равноценности как рабов,
так и свободных.
В эпоху Р. ф. были заложены важнейшие основы науч. познания природы и человеч.
жизни.
Противопоставление двух обществ. классов, соединившись с наблюдениями простейших
явлений в
природе, привело к идее противоположностей (в Китае — учение об инь и ян, в
Греции — учения
Пифагора и Гераклита) и идее связи («восемь триграмм» Ицзина, Гераклит,
буддийская концепция
махаяны и др.). Возникли также идеи о существовании первоэлементов материальной
природы
(Эмпедокл, чарвака, веданта, «Шуцзин»), круговорота (Гераклит, чарвака,
категория «преодоления»
у китайцев), мельчайших частиц вещества (атом у Левкиппа и Демонрита, «ану» у
индийцев). Была
создана также логика как учение о позна-
нии. Она разрабатывалась у индийцев, китайцев, греков (Акшапада, Мо-цзы,
Аристотель).
В эпоху Р. ф. с исключит. отчётливостью и резкостью проявились
противоположности, прежде всего
общественные. Эти противоположности пребывали в состоянии непрерывной борьбы,
результатом
которой был переход на более высокую ступень общественного развития.
• Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. произ-ву, Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., т. 46 (1); Э н-г е л ь с Ф.,
Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Происхождение семьи, частной
собственности и гос-ва, там-же, т. 21; Ленин В. И.,
О гос-ве, ПСС, т. 39; Всемирная история, т. 1—2, M., 19S5—56; Законы истории и
конкретные формы все-мирно-
историч. процесса, кн. 1 — Проблемы истории докапи-талистич. обществ. М., 1968;
Валлон А., История рабства в антич.
мире, пер. с франц., [т. 1 — 2], М., 1936—41.
Н. И. Конрад.
РАБОЧИЙ КЛАСС, основная производит. сила совр. общества, главная движущая сила
историч.
процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. При капитализме —
класс наёмных
работников, лишённых средств произ-ва, живущих продажей своей рабочей силы и
эксплуатируемых
капиталом,— пролетариат, при социализме — класс тружеников социа-листич.
общенар.
предприятий, ведущая сила общества. Выдвигая положение об историч. миссии Р. к.,
марксизм-
ленинизм исходит из того, что: 1) отрицание капиталистич. эксплуатации заложено
в самих условиях
существования пролетариата, его антикапиталистич. стремления совпадают с осн.
направлением
развития совр. производит. сил, переросших рамки частной собственности; 2)
развитие крупной
пром-сти ведёт к упадку других трудящихся классов (мелких крестьян,
ремесленников), тогда как Р.
к. является её непосредств. продуктом; 3) условия крупного произ-ва воспитывают
в пролетариате
способность к организации и дисциплине, дух коллективизма и солидарности; 4)
сила и роль Р. к. в
историч. борьбе классов неизмеримо выше, чем его доля в общей массе населения,
поскольку он
тесно связан с непролетарскими слоями трудящихся и их интересы объективно
совпадают с его
интересами; 5) условия борьбы и освобождения Р. к. интернациональны; пролет.
интернационализм
открывает путь к сближению и объединению трудящихся всех стран, преодолению нац.
и расовых
барьеров.
Противники марксизма, пытаясь опровергнуть положение о Р. к. как движущей силе
обществ.
прогресса (теории «депролетаризации», «нового среднего класса», «интеграции» Р.
к. в
капиталистич. систему и т. д.), прибегают к искажению самого понятия «Р. к.»,
отождествляют
последний либо с рабочими физич. труда, либо только с пром. рабочими. Подобные
концепции
игнорируют главное — место Р. к. в системе обществ. произ-ва как производит.
класса, что
применительно к капиталистич. условиям подразумевает оба определения производит.
труда — по
вещественному содержанию и по обществ. форме. К Р. к. принадлежат те наёмные
рабочие, чей
прибавочный труд «...служит самовозрастанию капитала» (Маркс К., см. Маркс К. и
Энгельс Ф.,
Соч., т. 23, с. 517), т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном произ-
ве или обеспечивает
возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой
др. рабочими. В
соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы
обращения —
конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» (см. там
же, т. 25, ч. 1, с.
321). Распространение производств. сферы за пределы материально-вещного произ-
ва, её растущее
переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное
подчинение их
капиталу означают расширение границ Р. к. как производит. класса; в качестве
такового он включает,
наряду с пром. и с.-х. рабочими, и осн. мас-
РАБОЧИЙ 555
су наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.
Процесс развития Р. к., происходящий под влиянием технич, прогресса,
сопровождается
усложнением состава «совокупного рабочего» как комбинации частичных рабочих,
ближе или
дальше отстоящих от непосредств. воздействия на предмет труда. Высокоме-
ханизиров. произ-во
требует комбинирования труда рабочих-операторов, занятых непосредственно у
машин, с трудом
вспомогат. рабочих, с одной стороны, и трудом высококвалифициров. рабочих-
наладчиков или
техников — с другой. На ещё более высокой ступени технич. прогресса
(автоматизация)
необходимыми компонентами совокупного рабочего становятся инженеры-технологи,
операторы
вычислит. машин, математики-программисты и т. д. Технич. прогресс и растущее
применение науки
к произ-ву видоизменяют роль человека как агента процесса произ-ва: от ручного
труда, непосредств.
воздействующего на предмет труда (ремесло, мануфактура), совершается переход к
ручному труду,
опосредствованному машиной (фабрика), и затем — к выполнению функций по
наблюдению за
производств. процессом и его регулированию (автома-тизиров. предприятие).
Повышается доля
рабочих, занятых наблюдением за работой машин, в т. ч. полу-автоматич. и
автоматич. агрегатов, а
среди инж.-технич. специалистов — доля той их части, к-рая занята обслуживанием
машин, особенно
вычислительных и информационных. Но в обоих случаях речь идёт о производит.
рабочих, причём
— и в том специфич. смысле, который вытекает из определ. обществ. формы труда
(см. К. Маркс,
там же, т. 26, ч. 1, с. 422). Вместе с тем поскольку при капитализме управление
произ-вом есть
специфич. функция капитала и как таковое включает в себя функцию эксплуатации,
постольку
управленч. аппарат (управляющие, менеджеры) не может рассматриваться как часть
Р. к. (см. Слу-
жащие, Средние слои).
Формирование Р. к. включает процесс его превращения из класса «в себе» в класс
«для себя», т. е.
развитие его классового сознания, рост организованности, образование слоя
рабочих руководителей,
усвоение пролет. социалистич. идеологии. Анализируя структуру Р. к., В. И. Ленин
выделял слой
передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией»; из этого
слоя выходят,
как правило, рабочие лидеры. Далее он выделял «широкий слой средних рабочих» и
массу «низших
слоев пролетариата» (см. ПСС, т. 4, с. 269, 270). Материальные предпосылки для
формирования
пролет. классового сознания создаёт прежде всего крупная машинная индустрия,
поэтому слой
передовых рабочих складывается гл. обр. из рабочих крупной промышленности, к-рые
образуют ядро
Р. к. и играют ключевую роль в объединении всех его подразделений в один класс.
В структуре самосознания Р. к. Ленин выделял три элемента, или формы, образующие
три
последовательно поднимающихся уровня, включающие понимание рабочими того, что:
1) единств.
средство улучшить своё положение заключается в борьбе с хозяевами; 2) интересы
всех рабочих
данной страны одинаковы, солидарны, что рабочие составляют особый класс; 3) для
достижения
своих целей им необходимо добиваться влияния на гос. дела, участия в политич.
власти (см. там же,
т. 2, с. 102). Первичная, более элементарная форма классового сознания является
и самой распростра-
нённой (тред-юнионистское сознание). Большинство наёмных рабочих и значит. часть
служащих, как
показывают социологич. опросы, сознают также свою принадлежность к одному,
определ. классу,
отличающемуся от др. классов общества, т. е. идентифицируют себя с Р. к. Вместе
с тем степень
зрелости политич. со-
556 РАБОЧИЙ
звания Р. к. (реформистского, революционного) в разных странах весьма
различна.
Борьба рабочих против капитала проходит различные стадии развития — от
пассивного
сопротивления, к-рое носит скорее индивидуальный характер, к стихийным формам
коллективного
отпора, представляющим собой зачаток открытой классовой борьбы, и к
организованным,
политически оформленным действиям. Становление орг-ций Р. к. тесно связано с
экономич. и
политич. борьбой наёмных рабочих; оно также проходит через ряд ступеней: от
разрозненных
цеховых и местных союзов до создания нац. профсоюзных центров, политич. партий и
их междунар.
объединений. В свою очередь, рабочие орг-ции играют важную, хотя и неодинаковую
— в
зависимости от их идейно-политич. ориентации — роль в формировании Р. к. как
социально-
нолитич. силы. «Профсоюзы возникли из капитала как средство развития нового
класса. Класс есть
понятие, которое складывается в борьбе и развитии» (Ленин В. И., там же, т. 40,
с. 309—10). Ре-
шающая роль в организационном, политич. и идейном развитии Р. к. принадлежит
революц. партии.
В политич. деятельности революц. партии «...всегда есть и будет известный
элемент педагогики:
надо воспитывать весь класс наемных рабочих к роли борцов за освобождение всего
человечества от
всякого угнетения, надо постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо
уметь подойти к
самым серым, неразвитым, наименее затронутым и нашей наукой и наукой жизни
представителям
этого класса...» (Ленин В. И., там же, т. 10, с. 357).
Рабочее движение становится одним из существ. факторов, влияющих на действие
экономич. законов
капитализма; оно выступает тем самым и как экономич. сила, к-рая является
совокупным
результатом всех осн. форм классовой борьбы пролетариата: экономической,
политической и
теоретической (идеологической). Завоевания Р. к. в области материальных условий
жизни, а также
демократич. прав и свобод прямо или косвенно влияют на развитие обществ.
производит. сил и
производств. отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего
возможности
развития самого Р. к. как производит. силы. Сокращение рабочего дня и увеличение
свободного
времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для
приобретения
знаний — необходимого и всё более важного элемента производств. квалификации. С
повышением
образоват. уровня расширяется круг потребностей и интересов рабочих, их
кругозор, растёт
классовая активность их наиболее сознательной части. Повышение цены рабочей силы
(заработной
платы) создаёт известный минимум материальных предпосылок для этого.
Сопротивление наёмных рабочих капиталистич. эксплуатации «подталкивает»
совершенствование
техники и расширение масштабов произ-ва. Чем меньше оно оставляет возможностей
для
экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится искать другие
возможности
получения макс. нормы прибыли, т. е. обращаться к формам эксплуатации, связанным
с повышением
производительности обществ. труда. Исторически сопротивление Р. к. заставляло
предпринимателей
делать всё больший улор на интенсивные факторы произ-ва и накопления капитала
(наука, техника),
способствовало концентрации произ-ва, вытеснению его наиболее архаич. форм,
косвенным образом
ускоряло процесс монополизации, образования предпринимательских объединений.
В совр. условиях выступления Р. к. промышленно развитых капиталистич. стран всё
чаще
направлены на решение коренных вопросов обществ. жизни: изменение экономич.
политики,
глубокие демократич. преобразования. Растёт политич. роль профсоюзов. Среди
рабочих различной
ориентации — коммунистов, социалистов, социал-демократов, христиан — усиливается
тяга к совместным действиям. Расширяется почва для союза работников физич. и
умств. труда в
антимонопо-листич. борьбе. Марксистско-ленинские партии исходят из того, что
совместные
действия позволили бы вовлечь в рабочее движение «...ту часть пролетариата,
которая до сих пор не
организована или идет за буржуазными партиями» (Междунар. Совещание коммунистич.
и рабочих
партий. Москва. 1969, М., 1969, с. 307).
Быстро растёт численность Р. к. в развивающихся странах, особенно в молодых нац.
гос-вах. Среди
присущих ему особенностей (гл. обр. в странах Азии и Африки) следует указать на:
1) наличие
многочисл. слоя плантационных рабочих — наиболее концентрированной,
организованной и боевой
части сел. пролетариата; 2) большой удельный вес в составе фаб.-зав.
пролетариата рабочих лёгкой
пром-сти и (или) горняков, нефтяников, трансп. рабочих; 3) малочисленность
кадрового,
потомственного пролетариата, крупные масштабы отходничества (особенно в Африке);
4) невысокий
уровень концентрации пром. Р. к., большой удельный вес ремесленно-мануфактурных
рабочих, за-
нятых в мелких мастерских или работой на дому (хотя отд. отрасли и предприятия,
чаще всего
контролируемые иностр. монополиями, отличаются высокой степенью концентрации
рабочей силы);
5) преобладание неквали-фициров. или малоквалифициров. рабочей силы, что
связано, в частности, с
низким образоват. уровнем населения; 6) чрезмерно большая доля занятых в сфере
торговли и услуг
(одно из проявлений скрытого перенаселения в городах); 7) огромное число
безработных —
следствие агр. перенаселения и ограниченных темпов индустриализации; 8) крайне
низкий уровень
заработной платы, но вместе с тем сохранение сильного разрыва между низшими и
высшими
ставками ввиду нехватки квалифициров. рабочей силы; 9) наличие полуфеод. и
специфически
местных форм зависимости (посредничество, долговая кабала, контрактация рабочей
силы и т. п.), к-
рые уживаются рядом с новейшими методами капиталистич. эксплуатации; 10)
глубокие нац.-этнич.
и религ. различия, затрудняющие процесс сплочения Р. к., формирования его
классового сознания.
С переходом к социализму в результате социалистич. революции и завоевания Р. к,
политич. власти
его обществ.
природа коренным образом изменяется. Овладевая средствами произ-ва и превращая
их в обществ.
собственность, он уничтожает тем самым пролет. условия своего бытия, становится
гл. созидат.
силой в процессе социалистич. и коммунистич. строительства. Материальные условия
жизни и труда
Р. к. при социализме определяются плановым развитием х-ва, планомерным
повышением заработной
платы, расширением и совершенствованием системы социального обеспечения.
Рабочим, как и всем
трудящимся, гарантировано право на труд, на бесплатное мед. обслуживание, на
образование, открыт
широкий доступ к культурным ценностям и обеспечены возможности для овладения
ими. Уровень
культурно-технич. и образоват. подготовки рабочих постоянно растёт. Происходят
глубокие
изменения в их психологии, складываются новые, присущие лишь социализму формы
социальной
активности. Это проявляется прежде всего в возрастании роли марксистско-
ленинских партий как
политич. авангарда Р. к., всех трудящихся. Профсоюзы, объединяющие подавляющее
большинство
рабочих и служащих, участвуют в управлении произ-вом, в организации социалистич.
соревнования,
в разработке и проведении социальной политики. Рост политич. сознательности и
культурного
уровня рабочих, развитие социалистич. демократии способствуют дальнейшему
усилению роли Р. к.,
его массовых орг-ций во всех сферах обществ. и политич. жизни. Опираясь на союз
с трудовым
крестьянством, на единство народа, всё больше сближаясь с др. слоями трудящихся,
в т. ч. с
интеллигенцией, Р. к. является ведущей силой процесса стирания межклассовых
различии в обществе
зрелого социализма (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-57).
Р. к.— при всём многообразии условий в различных странах и регионах —
объединяется общностью
коренных классовых интересов, что находит выражение в интер-нац. взаимодействии
его
организаций. Авангардную роль на мировой арене играет гос.-организованный Р. к.
стран
социализма. Взаимозависимость и переплетение интересов рабочих различных стран
усиливаются,
потребность в интернац. единстве действий на классовой основе становится всё
более настоятельной.
Активными поборниками идей пролет. интернационализма выступают марксистско-
ленинские
коммунистич. и рабочие партии. См. также Диктатура пролетариата,
Социалистическая
революция.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К.,
Учредит. манифест Междунар.
Товарищества Рабочих, там же, т, 16; его же, Ка-питал, т. 1 — 3, там же, т. 23—
25; Энгельс Ф., Положение Р. к. в
Англии, там же, т. 2; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3;
е г о же, Карл Маркс, там же, т. 26; его
же, Великий почин, там же, т. 39; Брежнев Л. И., КПСС в борьбе за единство всех
революц. и миролюбивых сил, M.,
19792 ; Структура Р. к. капиталистич. стран. Материалы обмена мнениями...,
Прага, 1962; Дилиген-ский Г. Г., Рабочий
на капиталистич. предприятии, М., 1969; Вебер А. Б., Некоторые аспекты
марксистско-ленинского понятия Р. к., в сб.:
Историч. миссия Р. к. и идеологич. борьба, М., 1974; его ж е, К типологии
наемного труда, «ВФ», 1974, № 7; Р. к.
развитого социалистич. общества, М., 1974; Совр. капитализм и Р. к. Критика
антимарксистских концепций, М., 1976; Р.
к. в социальной структуре индустриально развитых капиталистич. стран, М., 1977;
Тимофеев Т. Т., Р. к. в центре
идейно-теоретич. противоборства, М., 1979; Штельт-нер Г.,Пурганд X., Штефан К.,
Р. к. социалистич. содружества в 70-
е годы, пер. с нем., М., 1979; В а с и л ь-чук Ю. А., Научно-технич. революция и
Р. к. при капитализме. Углубление
противоречий и проблемы классовой борьбы, М., 1980; Развитие Р. к. в
социалистич. обществе. Интернац.
закономерности и нац. особенности, М., 1982. А. Б. Вебер.
РАВЕНСТВО социальное, один из основных, наряду со свободой, идеалов
справедливого обществ.
устройства. Понятие Р. имело различное содержание в разные историч. эпохи и у
разных классов.
Проблема Р. возникла на заре истории человеч. общества вместе с делением на
классы, появлением
рабовладения. Для рабовладельч. системы было характерно глубокое неравенство,
полное бесправие
рабов, к-рые считались «говорящим орудием». Обществ. неравенство в антич. эпоху
распространялось также на бедные слои господствующего класса. В эпоху феодализма
обществ.
неравенство приняло иной вид, выступая в форме сословного. Наиболее бесправным
классом было
крестьянство, зависевшее от феодалов не только экономически, но и политически.
Наряду с этим
существовала иерархия в самом господствующем классе — от мелких до крупных
феодалов и
стоявшего над ними монарха.
Будучи самым ясным, простым и понятным массам, лозунг борьбы против неравенства
служил
вдохновляющим стимулом восстаний рабов и крест. войн. Одновременно развивалось
теоретич.
осмысление причин обществ. неравенства и путей его преодоления. В числе первых,
кто прямо
связал его с частной собственностью на средства произ-ва, были Мор и Кампанелла.
Особенно чётко
эта связь была показана Руссо в его работе «Об общественном договоре». Взгляды
утопистов и
просветителей оказали огромное воздействие на обществ. практику; в Английской
бурж. революции
17 в. и Великой франц. революции действовали радикальные течения,
провозгласившие своей целью
утверждение всеобщего социального Р.,— левеллеры, т. е. уравнители, в Англии,
бабувисты
(последователи Бабёфа) во Франции.
Бурж. революция и утверждение капиталистич. строя привели к значит. изменениям в
обществ. отно-
шениях. Впервые были отменены сословия и сословные привилегии, провозглашён
принцип Р.
граждан
РАВЕНСТВО 557
перед законом. Вместе с тем обществ. практика обнаружила ограниченный и
иллюзорный характер Р.
в условиях капитализма. Бурж. равноправие действительно лишь постольку,
поскольку условием
существования частного предпринимательства является наличие на рынке свободной
рабочей силы и
право продавать и покупать ей. Не может быть и речи о социальном Р. в обществе,
разделённом на
антагонистич. классы эксплуататоров и эксплуатируемых.
В эпоху гос.-монополистич. капитализма, когда благодаря борьбе рабочего класса и
достижениям
науч.-технич. революции повысился уровень жизни в развитых капиталиотич.
странах, бурж.
пропаганда использует это в спекулятивных целях, утверждая, будто проблема Р.
успешно решается
в т. н. государстве благоденствия. Практика опровергает эти утверждения. В
странах капитала
продолжает увеличиваться неравенство между осн. массой трудового населения и
узким
верхушечным слоем монополистов. Острота этой проблемы постоянно даёт о себе
знать в классовых
столкновениях, усиливающих общее кризисное состояние совр. капитализма. Растёт
разрыв между
экономически развитыми капиталистич. странами и развивающимися странами, к-рые
являются
жертвами неоколониального грабежа.
Марксизм-ленинизм указал практич. пути преодоления обществ. неравенства,
утверждения
справедливых отношений между людьми в условиях социализма, а затем и коммунизма.
Социалистич. революция совершает коренной переворот в системе обществ.
отношений. Все члены
общества становятся в одинаковые условия в главном — в отношении к средствам
произ-ва. С лик-
видацией эксплуататорских классов, построением социализма решается ряд др.
кардинальных задач,
связанных с проблемой обществ. Р.: утверждается полное и подлинное политич.
равноправие
граждан независимо от их происхождения, социального положения, ре-лиг. верований
и т. д.; на
основе ленинского решения национального вопроса устраняются вражда и недоверие
между нациями,
устанавливается полное равноправие в сфере нац. отношений; ликвидация
дискриминации женщин и
женского труда, целенаправленная работа общества по охране материнства,
вовлечение женщин в
активную трудовую деятельность способствуют преодолению их неравноправного
положения. При
социализме обеспечивается равное право всех трудиться и получать оплату по
труду, широкий
комплекс социальных и политич. прав, гарантируемых гос-вом, создаются обществ.
фонды
потребления, распределяемые, как правило, вне зависимости от трудового вклада
человека.
Принципиальное значение имеет ликвидация противоположности между городом и
деревней,
умственным и физич. трудом.
Означая крупнейший прогресс в деле утверждения подлинного Р., социализм в то же
время не
решает проблемы полностью.
В силу сохранившихся социальных различий (в т. ч. между городом и деревней,
трудом умственным
и физическим, более и менее квалифицированным) остаётся и определ. имущественное
неравенство
(хотя, конечно, оно не идёт ни в какое сравнение с гигантским разрывом в
материальном положении
людей, существующим в эксплуататорском обществе). Полностью эта проблема может
быть решена
только при коммунизме, когда будет введён принцип распределения по потребности.
Коммунистич. Р. не имеет ничего общего с вульгарными представлениями об
уравнении
способностей, вкусов и потребностей людей. Именно в условиях изобилия и высокой
сознательности
людей возможно полное развитие их индивидуальности, раскрытие всего разнообразия
их творч.
способностей. В конечном
558 РАВЕНСТВО
счёте марксизм-ленинизм понимает под Р. полное уничтожение классов, создание
условий для
всестороннего развития всех членов общества.
Марксистско-ленинская теория решительно отрицает уравниловку — лозунг, с к-рым,
как правило,
выступают последователи различных направлений мелко-бурж. социализма. Равное
распределение
продукта независимо от трудового вклада и квалификации людей в совр. условиях
неизбежно
оборачивается препятствием для роста производит. сил, ведёт не к накоплению
обществ. богатства
(и, следовательно, не к росту благосостояния масс), а к его оскудению. Иначе
говоря, уравниловка в
конечном счёте означает Р. в нищете. Попытки введения уравнит. распределения
неизменно
заканчивались крахом.
Только коммунизм на основе высокоразвитого произ-ва и коммунистич. отношения к
труду позволит
окончательно ликвидировать обществ. неравенство и тем самым разрешить одну из
самых сложных
социальных проблем человечества.
• M a p к с К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19;
его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Э н г е
л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 10; Ленин В. И., Сила и
слабость рус. революции, ПСС, т. 15; его же,
Либеральный профессор о Р., там же, т. 24; его же, Гос-во и революция, там же,
т. 33; Программа КПСС (Принята XXII
съездом КПСС), М., (976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Шахназаров Г. X.,
Социализм и Р., М., 1959; Л е о н
т ь е в Л. А., Проблема Р. в «Капитале» К. Маркса, М., 1960; К у p ы л е в А.
К., Коммунизм и Р., М., 1971; L a-k o f f S.
?., Equality in political philosophy, Camb. (Mass.), 1964; H a w l s J., A
theory of Justice, Саmb. (Mass.), 1971; Inequality. A
reassessment of the effect of family and schooling in America, N. Y.— L., 1972;
Bell D., The coming of post-industrial society,
N. Y., 1976; The new egalitariamsm: questions and challenges, ed. by D. L.
Shaefer, Wash., 1979. Г. X. Шахназаров.
РАВЕНСТВО, отношение взаимной заменимости (под-становочности) объектов, к-рые
именно в
силу их взаимной заменимости считают равными. Такое понимание Р. восходит к
Лейбницу.
Отношение Р. обладает свойствами рефлексивности (каждый объект равен самому
себе),
симметричности (если а = b, то b = а) и транзитивности (если а = b, а b = с, то
а = с).
Взаимозаменимость может быть более или менее полной, что связано с глубиной (или
интервалом)
Р., но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то
предметы
объективного мира или идеи, понятия, высказывания и пр.— индивидуальны и
неповторимы: в
понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их
условии
(признаке), т. е, индивидуация. Степень полноты взаимозаменимости (размерность
Р.) естественно
возрастает от сходства к тождеству. В последнем случае говорят просто о н е-
различимости, к-рую
обычно приводят как критерий логич. Р. (тождества), что, однако, неточно,
поскольку
неразличимость гарантирует только Р. в интервале условий неразличимости (см.
Абстракция
неразличимости).
• Шрейцер К). А., Р., сходство, порядок, М , 1971; КлиНИ С. К., Математич.
логика, пер. с англ., ?., 1973; Новосёлов ?.
?., Категория тождества и её модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978.
РАВНОВЕСИЯ ТЕОРИЯ, название ряда немарксистских социально-историч. концепций, к-
рые
пытаются объяснить процессы развития и функционирования общества или его
элементов на основе
принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не
представляют собой
теории в строгом смысле слова; понятие равновесия используется здесь именно в
качестве общего
объяснит. принципа.
Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европ.
социальной
науке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося меха-нистич. естествознания
(Спиноза, Гоббс,
Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «социальной физики»,
«механики
страстей», мыслители той эпохи были склонны проблемы обществ. порядка сводить к
существованию равновесия между частями общества, напоминающего равновесие
элементов физич.
мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопич.
построениях
Фурье, к-рый на «открытых» им способах расчёта равновесия и гармонизации
страстей основывал
свой план идеального человеч. общежития, а идею равновесия считал универсальной
для всего
мироздания.
Во 2-й пол. 19 в. идею равновесия применительно к обществ. проблемам развивали
социологи-
позитивисты Конт, Спенсер, Смолл, Уорд, для к-рых эталоном по-прежнему служило
равновесие
физич. систем. В нач. 20 в. концептуальные основания Р. т. несколько
видоизменяются под влиянием
организмич. мышления: эталоном равновесия выступает теперь не меха-нич. система,
а живой
организм, где равновесие обеспечивается за счёт сложных процессов внутр.
регуляции. Одним из
первых такой подход реализовал А. А. Богданов. В 20-х гг. ряд сов. философов-
механистов (В. Н.
Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.) фактически противопоставляли
положения Р. т. учению
диалектич. материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая
скачки как «про-
цессы нарушения равновесия».
С конца 30-х гг. модель динамич. равновесия берётся на вооружение мн.
представителями
структурно-функционального анализа в бурж. социологии, у к-рых идея равновесия
приобретает
консервативный идеоло-гич. смысл. Многие бурж. социологи выступают с критикой
функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными
сбалансированными
системами, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому
плохо
приспособлена для анализа процессов социального изменения. Эти слабости особенно
явственны в
эмпирически ориентированных направлениях социологии.
Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретич. конструкцию,
вскрывая
консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это но
означает
отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти
понятия играют
важную эвристич. роль в изучении динамич. развивающихся систем, выступая в
качестве одной из
условных точек отсчёта; проблема заключается лишь в том, что на основе этих
понятий нельзя по-
строить целостного объяснения процессов в соответствующих системах.
• Комаров М. С., Функциональное объяснение в совр. бурж. социологии, в кн.:
Актуальные проблемы развития
конкретных социальных исследований, [М.], 1971.
РАДБРУХ (Radbruch) Густав (21.11.1878, Любек,— 23.11.1949, Гейдельберг), нем.
правовед и
социолог. Осн. соч.— «Введение в науку права» (1910, рус. пер. 1915), «Философия
права»
(«Rechtsphilosophie», 1914). Трактовка права Р. сводится к аксиологич.
конструкции неокантианского
типа (Р.— последователь ба-денской школы), согласно к-рой право может быть
понято только исходя
из априорной его идеи, определяющей его цели. В свою очередь, «идея права»
состоит из
«сопряжения» трёх осн. ценностей: справедливости, целесообразности и правовой
стабильности,
изучение к-рых и является целью «философии права» в отличие от «теории права»,
выполняющей
практич. задачи по толкованию, систематизации и т. п. действующего права.
«Философии права», по
Р., присущи аксиоматич. подход И релятивизм, к-рый Р. объявил обязат. условием
оценки не только
«идеи права», но всех политич. и правовых институтов. После 2-й мировой войны Р.
выступил сто-
ронником «возрождения» естеств. права, забвение к-рого явилось, по его мнению,
важнейшей
причиной утверждения фашизма, его тоталитарной государственности.
• Religionsphilosophie der Kultur, В., 19212 (совм. с P. Til-lich); Der Mensch
im Recht, Gott., 19612; Vorschule der
Rechtsphilosophie, Gott., I9603; Kulturlehre des Sozialismus, Fr./M., 1970V
• ? e т е p и З., Густав Р. и нек-рые вопросы релятивистской философии права, в
кн.: Против совр. правовой
идеологии империализма, М., 1962; Bonsmann Р., Die Rechts- und Staatsphilosophie
G. Radbruchs, Bonn, 19702.
РАДИКАЛИЗМ (от позднелат. radicalis — коренной, лат. radix — корень), социально-
нолитич. идеи
и действия, направленные на решит. изменение существующих институтов. Р.—
соотносит. термин,
обозначающий разрыв с признанной традицией. Исторически он применялся и к
умеренным
реформистским движениям. Так, в Великобритании термин «Р.» впервые употреблён у
противников
Билля о реформе (избирательной) 1832 и позже относился к утилитаристу И. Бентаму
и его
последователям, названным «филос. радикалами». Определение «радикальный» входит
в название
ряда центристских и левобурж. политич. партий.
В новое время Р. выступил под бурж.-демократич. лозунгами. Опираясь на доктрину
«естественного
права», прогресс разума, бурж. идеологи (Локк, Руссо и др.) доказывали
необходимость радикальной
замены «неестественных» социальных условий и обычаев новым рациональным
порядком.
Основатель анархизма У. Годвин обосновывал ненужность сложных обществ.
институтов и
ограничений тем, что человек в естеств. состоянии — сам по себе воплощение
разума и свободы. Для
Р. эпохи Просвещения типичен отвлечённый морализм, антиисторич. утопизм,
противопоставление«неразумной» историч. действительности здравых, «естественных»
понятий и
простых решений и правил. Наиболее решительно пытался практически воплотить
идеалы
Просвещения франц. политич. Р. в лице якобинцев. Просвещение наиболее полно
выявило осн.
черты бурж. Р. Он опирается на рационалистич. редукцию, упрощение, истолкование
всех аспектов
историч. и бытовой жизни в свете исходного абстрактного принципа, идеала,
моральной оценки или
на критерий пользы (Бен-там). Рационализм Р.—не научный, а спекулятивный,
разрушительный и
нигилистический. Дли совр. P. также характерны рассудочный догматизм и утопизм,
нечув-
ствительность к конкретной ситуации, склонность к «простым» решениям и крайним
средствам. Эти
черты Р. продемонстрировали «новые левые», последователи Маркузе, для к-рого
между «разумной
действительностью», «иным миром» будущего и настоящим нет никакой связи, и
потому первым
шагом в реализации проекта будущего является нигилистич. «Великий отказ» от
эмпирич. данности
бурж. мира.
Для совр. Р. (экстремизма) характерны выбор, отстаивание и применение в решении
теоретич. и
практич. социальных проблем крайних насильств. методов и средств, чаще всего не
соответствующих поставленным целям.
Общим социально-психологич. и классовым источником как теоретич., так и политич.
Р. является
мел-кобурж. стихия, особенно в кризисные переходные историч. периоды, когда
возникает угроза
существованию, традициям и укладу тех или иных составляющих её слоев и групп.
Политич.
экстремистов прошлого века К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали как
«заговорщиков по
профессии», всегда стремящихся «...опережать процесс революционного развития,
искусственно
гнать его к кризису, делать революцию экспромтом, без наличия необходимых для
нее условий»
(Соч., т. 7, с. 287-88).
В новейшее время радикальные умонастроения чаще всего воспроизводит
деклассированная
люмпен-интеллигентская среда. Ещё в начале века В. И. Ленин отметил, что
«...идет нарождение и
развитие "нового среднего сословия", как говорят немцы, нового слоя мелкой
буржуазии,
интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом
обществе и которая
в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя»
(ПСС, т. 7, с. 213—
14). Совр. этап науч.-технич. революции в условиях гос.-монополистич.
капитализма вызвал значит.
рост числа лиц умств. труда и студенчества, сопровож-
РАДИКАЛИЗМ 559
дающийся ухудшением социального положения, падением престижа и «люмпенизацией»
широких
групп интеллигенции. Состояние всеобщей неуверенности и нестабильности создаёт
благоприятную
социально-психо-логич. почву для Р., возникновения ультралевых и ультраправых
идей,
сопровождающихся соответствующими действиями. При этом с т. зр. применяемых
средств в общем
антидемократизме сходятся и правые и левые радикалы. Двусмысленность мелкобурж.
революционности, вытекающая «из промежуточного» (между пролетариатом и
буржуазией)
социального положения «новых средних слоев», гл. носителей её идеологии,
вызывает, по
выражению Ленина, «шара-хание» от революц. политич. Р. к смыканию с крайне
правыми силами и
устремлениями. По этим же причинам обычно сходны социальные последствия
консерва-тивно-
охранит. Р. (напр., клерикально-инквизиторского террора) и леворадикальных
эксцессов (террор
левацких группировок).
• К p а с и н Ю. А., Рабочий класс и мелкобурж. Р., «Рабочий класс и совр. мир»,
1973, № 1; Ч е p к а с о в И. И.,
Марксисты США о кризисе мелкобурж. Р., «США», 1973, № 2; Давыдов Ю. Н., Критика
социально-филос. воззрений
Франкфуртской школы, М., 1977; С о p е л ь Ж., Размышления о насилии, пер. с
франц., М., 1907; W o l f f R. Р., M o o r е
В., M a r с и-s е Н., A critique of pure tolerance, [Boston, 1969]. А. Д.
Ковалёв.
РАДИЩЕВ Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва,—12(24).9.1802, Петербург],
рус.
писатель, философ-материалист, родоначальник революц. традиции в России. Учился
в Лейпцигском
ун-те (1766—71). Развивая идеи Мабли, Гельвеция, Дидро, Рейналя, Руссо, Р. дал
революц.
интерпретацию теории естественного права, В примечании к «Размышлениям о греч.
истории»
Мабли (1773) Р. осуждал самодержавие как «наипротивнейшее человеч. естеству
состояние». В «Пи-
сьме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782, опубл. 1790) Р. утверждал, что
цари никогда не
поступятся своей властью ради «вольности». Ода Р. «Вольность» (1783) прославляла
«великий
пример» Кромвеля, казнившего короля, и вооруж. борьбу амер. колонистов за
свободу. В «Житии Ф.
В. Ушакова» (1789) Р. объявил залогом освобождения «страждущего общества»
восстание
доведённого до «крайности» народа. Эта концепция получила всестороннее
обоснование на
материале рус. жизни в главном соч. Р. «Путешествие из Петербурга в Москву»
(1790). Здесь
показана бесплодность попыток помочь народу на путях просвещения монархов и
выдвинута задача
революц. просвещения народа. За издание «Путешествия» Р. был осуждён на смертную
казнь,
заменённую ссылкой в Сибирь (до 1797). В ссылке Р. написал филос. трактат «О
человеке, его
смертности и бессмертии» (1792, опубл. 1809), где столкнул диаметрально
противоположные
системы взглядов: франц. и англ. материалистов 18 в. (Гольбах, Гельвеции,
Пристли) — основанные
на опыте и доказательстве, и нем. идеалистов 17—18 вв. (Лейбниц, Мендельсон,
Гердер) —
умозрительные, смежные «воображению». Излагая материалистич. доказательство
смертности души,
Р. вместе с тем пытался использовать и диалектич. идеи Лейбница.
В основе политич. концепции Р.— обобщение важнейших событий 17—18 вв.: опыта
победоносных
революций на Западе и краха политики «просвещённого абсолютизма» Екатерины II в
России
(особенно после подавления Крест. войны 1773—75). Однако в конце жизни Р.
пережил
разочарование в результатах Великой франц. революции. Разделяя идею круговорота
«вольности» и
«рабства», он истолковал диктатуру Робеспьера как новый пример вырождения
свободы в само-
властье. Оказавшись в кон. 18 в. свидетелем крушения революц. «корабля надежды»
и видя
повторение показного либерализма в правлении Александра I, Р. покончил с собой.
560 РАДИЩЕВ
• Луппол И. К., Историко-филос. этюды, М.—Л., 1935; ? а н т и н И. К., О
материализме и идеализме в филос. трактате
Р., «ВФ», 1958, № 5; Филиппов Л. А., Шинка-рук В. И., С п е к т о ? ?. ?.,
Филос. позиция А. Н. Р. в трактате «О
человеке, его смертности и бессмертии», там же; К а р я к и н Ю. ?., ? л и м а к
Е. Г., Запретная мысль обретает
свободу. 175 лет борьбы вокруг идейного наследия Р., М., 1966.
РАДКЛИФФ-БРАУН, Рэдклифф-Враун (Radcliffe-Brown) Алфред Реджиналд (17.1.1881,
Бир-
мингем,—24.10.1955, Лондон), англ. этнограф, один из создателей «социальной
антропологии» как
теоретич. дисциплины, изучающей «примитивные» человеч. общества в их
целостности, глава
формально-структурного крыла англ. антропологич. функционализма.
Р.-Б. на основе синтеза социологизма Дюркгейма с эволюционизмом Спенсера путём
сравнит.
анализа стремился создать естеств. классификацию структур первобытных обществ.
Трактуя
социальные системы как динамич. системы человеч. взаимоотношений и видов
деятельности, он
проводил неправомерную аналогию между обществами и организмами и ориентировался
на
методологию естествознания. Р.-Б. исходил из того, что в примитивном обществе
структура социаль-
ных отношений явно выражена (и потому доступна прямому изучению) в туземной
терминологии
родства, возрастных классов и т. п., связанной с укладом взаимных ожиданий и
обязанностей.
Человеч. деятельность, по Р.-Б., объяснима в результате анализа вклада, к-рый
она вносит в
воспроизводство данного образца обществ. отношений, и исследования социальных
функций
институтов и др. структурных элементов примитивного общества. Задача структурно-
функциональ-
ного анализа — исследование таких связей между этими элементами, между осн.
институтами,
между данной структурой и процессом обществ. жизни в целом, к-рые поддерживают
целостное
существование системы примитивного общества и объясняют особенности её
функционирования.
Р.-Б. и его последователям не удалось выполнить программу строгого структурно-
функционального
описания всей системы примитивного общества в её динамике. Слабости и
ограниченность метода
функционального объяснения особенно проявились при переносе его на исследование
сложных совр.
социальных и эко-номич. систем в амер. функционализме (Мертон, Пар-соне и др.),
на становление
к-рого повлиял Р.-Б.
• The Andaman islanders, Camb., 19332; A natural science of society, Glencoe,
1957; Method in social anthropology. Selected
essays, Chi., 1958; Structure and function in primitive society. Essays and
addresses, L., 19593.
• Токарев С. ?., История зарубежной этнографии, М., 1978; Firth R., Alfred
Reginald Radcliffe-Brown.1881 —1955, в eG.:
Proceedings of the British Academy, v. 42, L., 1956, p. 287— 302.
РАДХАКРИШНАН Сарвапалли (5.9.1888, Тируттани, Мадрасское президентство, ныне шт.
Андхра-
Прадеш,— 17.4.1975, Мадрас), инд. философ и обществ. деятель. В 1952—62 вице-
президент, в
1962—67 президент Республики Индия. Осн. соч.— «Инд, философия» (1923, рус.
пер., т. 1—2,
1956—57). Основу филос. воззрений Р. составляет убеждение в непреложности
духовных ценностей,
к-рые отождествляются им с ценностями религии, понимаемой прежде всего как
видение духовной
основы мира. Эта «духовная религия» оказывается, т. о., тождественной с
идеалистич. философией;
развитие мировой философии Р. интегрирует в единую систему, к-рая соединяет в
себе прежде всего
европ. и инд. философию; одновременно эта реконструированная вечная философия
предстаёт у Р.
как философия внутр. опыта. Отличит. чертой европ. философии Р. считает
рационализм, а
индийской — мистицизм как практич. единение с духовной основой универсума.
Отводя
рационализму вспомогат. роль, Р. пытался примирить оба способа постижения мира,
трактовать их
как нечто единое; категории европ. философии оказываются включёнными в его
систему, основу к-
рой образует философия веданты.
* The Hindu view of life, L., 1927; East and west ln religion, L., 1933; The
philosophy of the Upanisads, L., 1935- Kalki; or,
The future of civilization, Bombay, 1948; An idealist view of' life'
L., 19512; Contemporary Indian philosophy, L., 1952; Eastern religions and
western thought, L., 1955.
• Аникеев H. П., Филос. и социологич. взгляды С P в сб.: Совр. филос. и
социологич. мысль стран Востока M.,
1965; R a J u Р. Т., The Idealism of Sir S. Radhakrishnan, Calc" 1940; A r a p
u r a J. G., Radhakrishnan and integral
experience,
Bombay -— L,, 1966.
РАЗВИТИЕ, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и
идеальных
объектов. Только одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет
процессы Р. среди
др. изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования
(циклич.
воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности
характерно для
случайных процессов катастрофич. типа; при отсутствии направленности изменения
не могут
накапливаться, и потому процесс лишается характерной для Р. единой, внутренне
взаимосвязанной
линии. В результате Р. возникает новое качеств. состояние объекта, к-рое
выступает как изменение
его состава или структуры (т. е. возникновение, трансформация или исчезновение
его элементов и
связей). Способность к Р. составляет одно из всеобщих свойств материи и
сознания.
Существенную характеристику процессов Р. составляет время: во-первых, всякое Р.
осуществляется
в реальном времени, во-вторых, только время выявляет направленность Р. Древняя
философия и
наука не знали идеи Р. в точном смысле этого слова, поскольку время тогда
мыслилось как
протекающее циклически и все процессы воспринимались как совершающиеся по
заданной «от века»
программе. Для антич. мировоззрения не существовало проблемы необратимых
изменений, а вопрос
о происхождении мира в целом и его объектов сводился гл. обр. к вопросу о том,
из чего происходит
нечто. Идея абсолютно совершенного космоса, лежавшая в основании всего антич.
мышления,
исключала даже постановку вопроса о направленных изменениях, порождающих
принципиально
новые структуры и связи.
Представления о времени и его направлении меняются с утверждением христианства,
выдвинувшего
идею линейного направления времени, к-рая распространялась им, однако, лишь на
сферу духа. С
возникновением опытной науки нового времени идея линейного направления времени в
исследовании природы ведёт к формированию представлений о естеств. истории, о
направленных и
необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло
создание науч.
космологии и теории эволюции в биологии и геологии. Идея Р. прочно утверждается
в есте-
ствознании и почти одновременно становится предметом филос. исследования.
Глубокую её
разработку даёт нем. классич. философия, в особенности Гегель, диалектика к-рого
есть по существу
учение о всеобщем Р., но выраженное в идеалистич. форме. Опираясь на диалектич.
метод, Гегель не
только показал универсальность принципа Р., но и раскрыл его всеобщий механизм и
источник —
возникновение, борьбу и преодоление противоположностей.
Целостную науч. концепцию Р. построил марксизм: Р. понимается здесь как универс.
свойство
материи, как подлинно всеобщий принцип, служащий также (в форме историзма)
основой
объяснения истории общества и познания. Общей теорией Р. выступает материа-
листич. диалектика,
гл. особенности процессов Р. выражает содержание её осн. законов — единства и
борьбы
противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания
отрицания.
Осн. идеи диалектико-материалистич. концепции Р. сформулировал В. И. Ленин:
«Развитие, как бы
повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой
базе
("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой ли-
нии;— развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — "перерывы
постепенности";
превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые
противоречием,
столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в
пределах данного
явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая,
неразрывная связь всех
сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны),
связь, дающая
единый, закономерный мировой процесс движения,— таковы некоторые черты
диалектики, как более
содержательного (чем обычное) учения о развитии» (ПСС, т. 26, с. 55).
Диалектико-материалистич.
учение о Р. составило филос.-методологич. фундамент теории революц.
преобразования общества на
комму-нистич. началах. Перерабатывая и углубляя гегелевскую диалектику, марксизм
показал
принципиальное различие и вместе с тем органич. единство двух осн. типов Р.—
эволюции и
революции. При этом особенно обстоятельно был проанализирован социально-прак-
тич. аспект этой
проблемы, что нашло непосредств. выражение в теории социалистич. революции и
перерастания
социализма в коммунизм. Благодаря диалектич. учению о P. существенно расширился
арсенал
средств науч. познания, в к-ром важнейшее место занял историч. метод в его
различных конкретных
модификациях. На этой основе возникает ряд науч. дисциплин, предмет к-рых
составляют
конкретные процессы Р. в природе и обществе.
Во 2-й пол. 19 в. идея Р. получает широкое распространение. При этом бурж.
сознание принимает её
в форме плоского эволюционизма. Из всего богатства представлений о Р. здесь
берётся лишь тезис о
монотонном эволюц. процессе, имеющем линейную направленность. Подобное же
понимание Р.
лежит в основе идеологии реформизма. В то же время догматич. ограниченность
плоского
эволюционизма породила и его критику в бурж. философии и социологии. Эта
критика, с одной
стороны, отрицала саму идею Р. и принцип историзма, а с другой — сопровождалась
появлением
концепций т. н. творч. эволюции (см., напр., Эмерджентная эволюция), проникнутых
духом индетер-
минизма и субъективно-идеалистич. тенденциями.
История общества и развитие науки давали всё более обширный материал,
подтверждающий
сложный, неоднозначный характер процессов Р. и их механизмов. Прежде всего было
опровергнуто
характерное для позитивизма представление о Р. как о линейном прогрессе.
Практика социальных
движений 20 в. показала, что историч. прогресс достигается отнюдь не
автоматически, что общая
восходящая линия Р. общества есть результат сложного диалектич. взаимодействия
множества
процессов, в к-рых важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности нар.
масс,
опирающейся на познание объективных законов истории.
Расширились сами представления о Р. как в естеств., так и обществ. науках. В 20
в. предметом
изучения становятся прежде всего внутр. механизмы Р. Такая переориентация
существенно
обогатила общие представления о Р. Во-первых, биология, а также история культуры
показали, что
процесс Р. не универсален и не однороден. Если рассматривать крупные линии Р.
(такую, напр., как
органич. эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектич. взаимодействие
разно-
направленных процессов: общая линия прогрессивного Р. (см. Прогресс)
переплетается с
изменениями, к-рые образуют т. н. тупиковые ходы эволюции или даже направлены в
сторону
регресса. Во-вторых, анализ механизмов Р. потребовал более глубокого изучения
внутр. строения
развивающихся объектов, в частности их организации и функционирования. Такой
ана-
РАЗВИТИЕ 561
лиз оказался необходимым и для выработки объективных критериев, позволяющих
реализовать
количеств. подход к изучению процессов Р.: подобным критерием обычно служит
повышение или
понижение уровня организации в процессе Р. Но проблематика организации и
функционирования
оказалась настолько обширной и разнообразной, что потребовала выделения особых
предметов
изучения. На этой основе в сер. 20 в. наметилось известное обособление тех
областей знания, к-рые
заняты изучением организации и функционирования развивающихся объектов.
Методологически по-
добное обособление оправдано в той мере, в какой процессы функционирования
действительно
составляют самостоят. предмет изучения, если при этом учитывается, что
получаемое в итоге
теоретич. изображение объекта является частичным, неполным. Однако в нек-рых
науч.
направлениях этот функциональный аспект был гипертрофирован в ущерб аспекту
эволюционному.
Это свойственно, в частности, многим представителям структурно-функционального
анализа в бурж.
социологии, а также нек-рым сторонникам структурализма, отдавшим предпочтение
структурному
плану анализа перед планом историческим. Такая позиция породила дискуссии о
приоритете
структурного или историч. подхода (особенно активно развернувшиеся в историч.
науке, этнографии
и языкознании, но затронувшие также и биологию). Практика совр. исследований
показывает, что
как аспект Р., так и аспект организации могут иметь вполне самостоят. значение
при изучении
развивающихся объектов. Необходимо только учитывать реальные возможности и
границы каждого
из этих двух подходов, а также тот факт, что на определ. этапе познания
возникает потребность в
синтезе эволюц. и организац. представлений об объекте (как ято происходит,
напр., в совр. теоретич.
биологии). Для реализации подобного синтеза важное значение имеет углубление
представлений о
времени: само по себе различение эволюц. и структурного аспектов предполагает и
соответств.
различение масштабов времени, причём на передний план выступает не физич. время,
не простая
хронология, а внутр. время объекта — ритмика его функционирования и Р.
• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и 9 н-гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В.
И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Асмус
В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; Северцов А. Н., Морфологич.
закономерности эволюции, М.— Л., 1939;
Богомолов А. С., Идея Р. в бурж. философии 19—20 вв., М., 1962; Принцип
историзма в познании социальных явлений,
М., 1972; М и к л и н А. М., Подольский А. В., Категория Р. в марксистской
диалектике, ?., 1980; Основы марксистско-
ленинской философии, M., 19805; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории,
М., 1980; Материалистич.
диалектика как общая теория Р., кн. 1 — 2, М., 1982. Э. Г. Юдин.
РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ, см. в ст. Социализм.
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Термин «Р. т.» употребляется в обществ. науках в неодинаковом
значении.
О б-щ е с т в. Р. т. обозначает дифференциацию и сосуществование в обществе как
целом различных
социальных функций, видов деятельности, выполняемых определ. труппами людей
(проф. Р. т.,
разделение занятий, специализация), и выделение в связи с этим различных сфер
(пром-сть, с. х-во,
наука, образование, армия, управление и т. д.). Т е х н и ч. Р. т. означает
расчленение определ. вида
труда на ряд частичных функций, операций, выполняемых различными людьми в
пределах
мастерской (мануфактуры), ф-ки, к.-л. орг-ции. Между обществ. и технич. Р. т.
существует взаимо-
связь, хотя они и различны по происхождению и характеру (см. К. Маркс, в кн.:
Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 23, с. 371—72). К. Маркс характеризовал также разделение обществ.
произ-ва на его
крупные роды (земледелие, пром-сть, транспорт и т. д.) как общее Р. т.,
распадение этих произ-в на
виды и подвиды — как частное Р. т., разделение труда внутри мастерской —
562 РАЗДЕЛЕНИЕ
как единичной Р. т. (см. там же, с. 363). Р. т. находит выражение во
взаимозависимости и обмене
деятельностью между людьми. В ходе историч. развития Р. т. приобретает различные
формы в
зависимости от уровня производит. сил и производств. отношений, порождает
необходимость в
кооперации и координации деятельности, тесно связано с социальной структурой,
оказывает значит.
влияние на развитие личности.
Антич. мысль (Платон, Ксенофонт и др.) высоко оценивает Р. т. с т. зр. его
преимуществ для
общества в целом (товары изготовляются лучше, люди могут избрать сферу
деятельности по своим
склонностям). Платон видел в Р. т. основу распадения общества на сословия, осн.
принцип иерархич.
строения гос-ва. Острые противоречия развития Р. т. в условиях капитализма
находят отражение в
бурж. идеологии. Р. т. изучали экономисты У. Петти, А. Фергюсон, к-рый отмечает
его уродующее
влияние на человека. А. Смит (ему принадлежит сам термин «Р. т.») начинает кн.
«Исследование о
природе и причинах богатства народов» апофеозом Р. т., приводящему к
«величайшему прогрессу»
производит. сил труда, умения и сообразительности работника, а заканчивает

<<

стр. 59
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>