<<

стр. 67
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

гражданам выгодные для себя законы (см. «Государство» 336 b— 354 с).
С. оказали влияние на афинского гос. деятеля Пе-рикла, на драматурга Еврипида,
на «отца истории»
Геродота.
• Фрагменты: DK II; M а к о в е л ь с к и й А. О., С., ч. 1—2, Баку, 1940—41.
• Чернышев Б. С., С., М., 1929; Лурье С. Я., История антич. обществ. мысли, М.—
Л., 1929; D е с h а r-m е P., La critique
des traditions religieuses chez les Grecs, P., 1904; Nestle W., Vom Mythos zum
Logos, Stufig., 19422; Havelock E. ?., The
liberal temper in Greek politics, L, 1957; Gomperz H., Sophistik und Rhetorik,
Stuttg., 1965: G u t h r i e W. K. C., A history of
Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. А. И. Зайцев.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеч.
индивидом
определ. системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в
качестве
полноправного члена общества. С, включает как социально-контролируемые процессы
целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные,
спонтанные процессы,
влияющие на её формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «С.» не
имеет
однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других — с
формированием
личности.
В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы,
рассматривающие
человека как биологич. существо, к-рое лишь приспосабливает врождённые формы
поведения,
инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом —
учёные, к-рые
видят в личности пассивный продукт социальных влияний.
Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в
филогенетич.
(формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование
конкретного
типа личности) плане. С.— это не просто сумма внешних влияний, регулирующих
проявление
имманентных индивиду биопси-хологич. импульсов и влечений, а процесс
формирования целостной
личности. Индивидуальность — не предпосылка С., а её результат. Содержание,
стадии и конкретные
механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к
другому и
определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не
сводится к
непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ.
отношений,
вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на
индивида готовой
социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время
субъектом
обществ. активности, инициатором и творцом новых
обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в
творческо-преобразоват.
обществ. деятельности, в ходе к-рой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и
привычки.
Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения
нового опыта, в
т. ч. на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией
(социализирующие функции
непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение
процессов и
институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч.
изучение С. в разных
обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде —
философией (см.
также ст. Личность и лит. к ней).
* Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Кон И. С.,
Социология личности, М., 1967; Буева Л. П.,
Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Человек и общество, в. 9 —
Проблемы социализации индивида, Л.,
1971; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971; Леонтьев А.
Н., Проблемы развития психики, ?.,
19814; Handbook of socialization theory and research, ed. D. A. Goslin, Chi.,
1969; G e u l e n D., Das vergesellschaftete
Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisatians-theorie, Fr./M., 1977.
СОЦИАЛИЗМ (франц. socialisme, от лат. socialis- общественный), 1) первая
(низшая) фаза
коммунистической общественно-экономической формации. 2) С. научный —
марксистско-ленинская
теория, обосновывающая историч. необходимость установления комму-нистич.
формации, пути её
созидания и принципы её организации. 3) Различные учения, в к-рых в качестве
цели и идеала
выдвигается установление С., но в к-рых представления о С. и способах его
достижения отличаются
от научного С.
Ещё в «Манифесте Коммунистич. партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали
существование
различных теорий С., противостоящих научному. За прошедшее с тех пор время
неизмеримо
возросло влияние марксизма. Давно ушли в прошлое многие из тех форм С., с к-рыми
боролись
авторы «Манифеста». Но борьба между различными теориями С. продолжается. После
Октябрьской
революции 1917 социалистич. воззрения развивались в русле двух взаимосвязанных,
хотя и
неравнозначных процессов. С одной стороны, на основе практики социалистич.
строительства снача-
ла в Сов. Союзе, а затем и в др. странах, углублялась и совершенствовалась науч.
марксистско-
ленинская теория С. С другой — по мере того, как идеи С. охватывали всё более
широкие и
разнообразные слои населения, стали интенсивно разрабатываться концепции С.,
связанные с
интересами и настроениями крестьянства, мелкой буржуазии, средних слоев и др.
непролет.
социальных групп. Такие концепции, хотя они в той или иной форме отразили
влияние марксизма, в
своём развитии привели к созданию схем социалистич. общества, значительно
отличающихся от
марксистской теории и практики, сложившейся в странах С. Развитие науч. С.
оказывает воздействие
на содержание социалистич. теорий непролет. типа. Вместе с тем такие теории
могут оказывать
воздействие и на науч. учение о С., искажая и деформируя его.
В своё время, имея в виду существование правого оппортунизма, центризма и
большевизма, В. И.
Ленин писал о «трех направлениях в всемирном социализме» (см. ПСС, т. 37, с.
458). Ленинский
подход применим и сегодня. Как ни различны по своему содержанию представления о
С., как ни
остры столкновения между ними, вдохновляемые ими обществ. движения (правда, в
разной степени)
объективно — зачастую против воли тех или иных лидеров этих движений —
противоположны
капитализму. Это позволяет нам, анализируя мировой революц. процесс, говорить о
«всемирном
социализме» как о специфическом, внутренне противоречивом феномене, развитие к-
рого, если
иметь в виду идео-
СОЦИАЛИЗМ 629
логическую плоскость, включает в себя взаимодействие и борьбу трёх больших групп
теорий,
трактующих о С.
1) Научная, марксистско-ленинская теория, к-рая разрабатывается в социалистич.
странах, а также
коммунистич. и рабочими партиями всего мира.
2) Социал-демократич. воззрения; многие из них генетически связаны с марксизмом,
однако ныне
эти воззрения развиваются на основе иных филос. и поли-тич. предпосылок и
находят практич.
выражение в политике правосоциалистич. партий.
3) Различные социалистич. учения мелкобурж. типа, возникшие в основном на базе
нац.-освободит.
движения и, как правило, теснейшим образом переплетённые с националистич. и
религ.
представлениями.
С., как научная теория, был создан в сер. 19 в. Марксом и Энгельсом, к-рые
опирались на
предшествующие достижения философии, политэкономии и утопического социализма. На
основе
открытого ими материалистич. понимания истории Маркс и Энгельс рассматривали С.
как
закономерный результат естественноисторич. развития. Основоположники марксизма в
общей форме
обозначили контуры и осн. принципиальные особенности будущего общества. Вместе с
тем они, в
отличие от социалистов-утопистов, никогда не пытались создать детально
разработанный проект
социалистич. обществ. организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью
долю выпадает
практич. работа по строительству социалистич. общества. На таких же методологич.
позициях стоял
и В. И. Ленин. В 1918 он говорил: «Дать характеристику социализма мы не можем;
каков социализм
будет, когда достигнет готовых форм,— мы этого не знаем, это сказать не можем.
Сказать, что эра
социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим,— это
мы знаем, мы
скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не
преувеличиваем свои силы
нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас
знали, как будет
выглядеть законченный социализм,— мы этого не знаем» (там же, т. 36, с. 65).
Борясь против самодовольных доктринёров, к-рые считают себя счастливыми
обладателями
совершенных «чертежей» нового общества и видят секрет успеха в том, чтобы
действовать в строгом
соответствии с ними, Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму
«...никогда прямой не
будет, она будет невероятно сложной...» (там же, с. 47), что строительство
социализма — это
творчество миллионов, непрерывный поиск. «Мы с самого начала говорили,— заявлял
Ленин в 1922
на 11-м съезде РКП(б),— что нам приходится делать непомерно новое дело и что
если нам быстро не
помогут товарищи рабочие стран более развитых в капиталистическом отношении, то
дело наше
будет невероятно трудным, в котором будет, несомненно, ряд ошибок. Главное: надо
трезво уметь
смотреть, где такие ошибки допущены, и переделывать все сначала. Если не два, а
даже много раз
придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков,
трезвыми глазами
подходим к нашей величайшей в мире задаче» (там же, т. 45, с. 75—76).
Принципиальные установки марксизма давали надёжные общие ориентиры, указывали
верное
направление строительства социализма. Но — и об этом не уставал напоминать Ленин
— реализация
этих установок, наполнение их конкретным содержанием, словом, переход от
социальной теории к
социальной практике — это творческий процесс, требующий новых подходов и
решений.
В работах Маркса и Энгельса, а также в дореволюц. произведениях Ленина победа С.
связывалась с
ликвидацией товарно-денежных отношений и соответственно введением прямого
продуктообмена. В
политич. плане, исходя из опыта Парижской Коммуны, предполагалось
630 СОЦИАЛИЗМ
заменить постоянную армию, полицию, чиновничество «...государственной машиной в
виде
вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции»
(там же, т. 33,
с. 100). В целом низшая фаза коммунизма (социализм) рассматривалась как
относительно
кратковременная и по существу переходная стадия развития нового общества.
Жизнь, подтвердив главное, основное в научной теории С., вместе с тем оказалась
сложнее
представлений, к-рые были развиты до победы социалистич, революции. Поэтому уже
в первые годы
Сов. власти Ленин, опираясь на общие принципы науч. С., развивает и
конкретизирует прежние
представления об особенностях социалистич. общества. В острых спорах и
дискуссиях постепенно
формируется ленинский план строительства социалистич. общества.
С тех пор, как был разработан этот план, прошло более шести десятилетий. «В
результате
самоотверженного труда советского народа, теоретической и практической
деятельности
Коммунистической партии Советского Союза,— говорится в Программе КПСС,—
человечество
получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте
науку о
построении социализма. Столбовая дорога к социализму проложена» (1976, с. 19).
Выйдя за рамки
одной страны, С. превратился ныне в мировую систему.
В результате обобщения практики развития С. более зрелыми и глубокими стали
теоретич.
представления о С., об его конкретно-историч. формах и месте в истории
коммунистич. обществ.
формации. Реальная история С. выступает как историч. наполненная неожиданными и
крутыми
поворотами, к-рых, говоря словами Ленина, «никакой Маркс и никакие марксисты»
предвидеть не
могли и не могут, самокритичным пересмотром устаревших воззрений, поисками таких
социальных
форм и политич. институтов, к-рые в наибольшей степени соответствовали бы
идеалам С.
Опыт социалистич. преобразований, накопленный в СССР и других странах, полностью
подтвердил
принципиальные положения марксизма-ленинизма о характере социалистич. общества.
С.— это
общество, основывающееся на обществ. собственности на средства производства при
планомерном
развитии всего народного хозяйства. При С. отсутствуют эксплуататорские классы и
эксплуатация
человека человеком. Политич. власть (диктатура пролетариата в переходный к
социализму период и
общенародное государство в условиях победившего социализма и перехода к
коммунизму)
принадлежит трудящимся, при руководящей роли рабочего класса. Социализм — это
общество,
возникновение и развитие к-рого неразрывно связано с руководящей, направляющей
деятельностью
марксистско-ленинских, коммунистич. партий, идущих в авангарде социального
прогресса.
Практика Сов. Союза и др. социалистич. гос-в показала, что, наряду с общими
фундаментальными
закономерностями строительства и функционирования С., существуют различия в
методах его
строительства, а также в тех конкретных формах, к-рые принимает социалистич.
общество. В общем
виде такие различия были предсказаны ещё классиками марксизма-ленинизма. Новое
общество,
писал Ленин, имея в виду С., есть «...абстракция, которая воплотиться в жизнь не
может иначе, как
через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное
социалистиче-
ское государство» (там же, т. 36, с. 302). Строительство С. в различных
условиях, при наличии общих
закономерностей, неизбежно ведёт к сопоставлению опыта, к взаимному обсуждению и
оценке
различных форм организации экономич., политич. и духовной жизни общества. Все
это обогащает
теорию науч. С.
К числу достижений коллективной марксистско-ленинской мысли, обобщившей опыт
братских
стран, от-
носится положение о развитом (зрелом) С. В общей форме понятие «развитый» С.
встречается у
Ленина (см. ПСС, т. 36, с. 139). В 50-х гг. это понятии было конкретизировано на
основе практич.
опыта, накопленного рядом социалистич. гос-в. К этому времени в большинстве
европ. социалистич.
стран в основном закончился переходный период от капитализма к С. и начался
собственно
социалистич. этан развития.
Вместе с тем выявилось противоречие между научно констатированным фактом победы
С.
(господство социалистич. обществ. отношений) и относительной неразвитостью
материально-технич.
базы, не достаточно высокими (по сравнению с развитыми капиталистич. странами)
производительностью труда, эффективностью обществ. производства, уровнем
материальной жизни
трудящихся. Теоретич. осознание этого противоречия привело к выводу о
необходимости выявить
все возможности, заложенные в социалистич. обществе.
Развитое социалистич. общество представляет собою закономерную ступень
социально-экономич.
зрелости нового строя в рамках первой фазы коммунистич. формации, когда вполне
упрочившийся
С. развивается на своей собств. основе. Для развитого С. в СССР характерны:
высокоразвитые
производительные силы, обеспечивающие заметный поворот экономики ко всё более
полному
удовлетворению многообразных материальных и культурных потребностей людей;
органическая
целостность и динамизм социальной системы, к-рая опирается на перерастание союза
рабочего
класса и крестьянства в союз всех работников физич. и умств. труда, образование
исторически новой
социальной и интернациональной общности — советского народа; всестороннее
совершенствование
социалистич. демократии, общенародного государства; последовательно научный
характер политич.
руководства, управления обществ. процессами; утверждение социалистич. образа
жизни с
присущими ему высокой культурой, материалистич. мировоззрением, социальным
оптимизмом.
Переход к развитому С. означает завершение перестройки всей совокупности
обществ. отношений на
внутренне присущих С. коллективистских началах. Познание и использование всех
возможностей
развитого С. есть одновременно и переход к строительству коммунизма. Этап
зрелого, развитого
С.— независимо от специфич. условий отд. стран — можно рассматривать как
необходимое звено
социальных преобразований, относительно длительную полосу развития на пути от
капитализма к
полному коммунизму.
Многообразие методов строительства С., форм организации социалистич. общества
может иметь
позитивный характер лишь в том случае, если оно базируется на едином понимании
осн.
принципиальных особенностей социалистич. общества. Когда эта единая марксистско-
ленинская
основа начинает игнорироваться, когда в ущерб общим принципам преувеличиваются,
абсолю-
тизируются частные особенности социалистич. развития той или иной страны или же
когда опыт
одной страны возводится во всеобщую истину, обязательную для всех, тогда речь
идёт уже не о
многообразии социалистич. опыта, а о серьёзных нарушениях принципов С. —
нарушениях, к-рые в
своём развитии могут уводить всё дальше от науч. понимания С.
Это обстоятельство подтверждается практич. опытом, накопленным в мировой системе
С., внутри к-
рой выявились две крайности, два односторонних, а потому и ошибочных, подхода к
пониманию С.
В одном случае, полностью игнорируя объективные закономерности историч.
развития, руководящие
группы пытаются форсировать социальный прогресс путём применения прежде всего
адм.,
насильств. средств. Подмена естест-венноисторич. развития в сторону С. серией
принудительно
организуемых мер ведёт к дезорганизации обществ. жизни.
Другая крайность связана с неоправданным сужением сферы деятельности и
принижением роли
партии,
гос-ва и др. центр. учреждений, с подменой социалистич. демократии политич.
либерализмом бурж.
толка. В таких условиях развитие общества начинает приобретать всё более ярко
выраженные черты
стихийности, к-рые при известном стечении обстоятельств могут привести к росту
антисоциалистич.
сил и тенденций и поставить под угрозу завоевания С.
Коммунистич. и рабочие партии стран социалистич. содружества ведут решит. борьбу
со всякими —
«левыми» и правыми — уклонами от подлинного марксистско-ленинского понимания
социалистич.
общества. Такая борьба не означает стремления к унификации форм и методов
организации обществ.
жизни на социалистич. началах. Разнообразие путей, ведущих к коммунизму,— это
закон обществ.
развития. Можно утверждать, что в дальнейшем, по мере перехода человечества к
коммунизму,
различия в организации обществ. жизни, характерные для отд. государств и районов
мира, будут
становиться всё менее заметными. Однако в нашу эпоху, когда в орбиту С,
втягивается всё большее
число народов, находящихся на разных ступенях развития, многообразие будет
возрастать. Речь,
следовательно, идёт не о том, чтобы как-то затормозить этот процесс, а о том,
чтобы направить его
развитие в соответствии с духом творч. марксизма-ленинизма, развивающего и
совершенствующего
науч. представления о С.
Вторая группа социалистич. теорий — это теории социал-демократич. типа. Для
большинства их
авторов характерен полный или почти полный отказ от марксистских представлений о
С. и методах
борьбы за социалистич. переустройство общества. Лидеры и теоретики совр. социал-
демократии,
несмотря на имеющиеся между ними различия во взглядах, считают ключевой
проблемой проблему
постепенного «улучшения» капитализма, постепенной его «транс-формации», что, по
их мнению,
должно вести к гуманизации и демократизации обществ. жизни на всех уровнях и во
всех сферах. В
«этическом» варианте правосоциалистич. доктрина делает упор на априорность и
всеобщность
социалистич. идеала (см. «Этический социализм»). В отличие от науч. С., к-рый
кладёт в основу
анализа всех обществ. явлений, в т. ч. и положения личности в обществе, прежде
всего изучение
экономич, отношений и рассматривает С. как результат объективного развития и
революц.
разрешения социальных антагонизмов, пронизывающих всё капиталистич. общество,
социал-
демократы «выводят» С. из разного рода моральных, этич. импульсов. Они
рассматривают борьбу за
С. не как революц. политич. борьбу рабочего класса, идущего во главе всех
трудящихся, а как «нрав-
ственную задачу», в решении к-рой должно принимать участие всё общество, т. е. и
рабочие и
капиталисты. Рисуя заманчивые картины грядущего «освобождения человека», социал-
демократич.
теоретики факти-чески игнорируют те реальные социальные условия, с учётом к-рых
это
освобождение может произойти (см. Реформизм). По существу, когда правые лидеры
социал-
демократов говорят о С., они имеют в виду не общество, принципиально
противоположное капита-
листич. строю жизни, а своеобразный социальный гибрид, объединяющий «кусочки» С.
и
капитализма и пред-ставляющий собой фактически тот же, но «облагороженный»
капитализм.
Естественно, что при таком подходе прокламированная гуманизация обществ.
отношений остаётся
утопией. И это доказывается не только теоретически, но и практикой тех гос-в,
где социал-демократы
длит. время находились у власти и где, по их собств. признанию, фундамент
капитализма остаётся в
неприкосновенности, а человек продолжает быть объектом манипуляций со стороны
неподконтрольных ему сил и институтов. Это отнюдь не отрицает того, что правые
социал-
демократы, находясь у власти, под
СОЦИАЛИЗМ 631
давлением рабочего класса проводят определ. социально-экономич. мероприятия,
улучшающие
жизненный уровень трудящихся. Однако эти мероприятия осуществляются в рамках
капитализма и в
конечном счёте направлены на то, чтобы сделать его более гибким, более
приспособленным к
существованию в совр. историч. условиях.
Третья крупная группа с о ц и а л ис т и ч. теорий возникла после 2-й мировой
войны и связана с
успехами антиимпериалистич. нац.-освободит.
движения во мн. странах, растущим влиянием мировой системы социализма. Анализ
этих теорий и
связанной с ними социальной практики показывает, что соединение С. с нац.-
освободит. движением
даёт чрезвычайно своеобразную картину. Это своеобразие связано с тем, что
социалистич. идеалы не
имеют здесь адекватной экономич. и социально-политич. основы; они как бы
«накладываются» извне
на действительность, к-рая характеризуется крайней отсталостью социально-
экономич. и политич.
структур, живучестью архаич. форм обществ. жизни, абсолютным преобладанием
непролет.
слоев населения. Социальной опорой революц. демократии, к-рая выдвигает
социалистич. лозунги,
служит не рабочий класс, чьё сознат. влияние на обществ.
развитие в рассматриваемых районах мира пока ещё весьма ограничено, а
националистически наст-
роенная интеллигенция, мелкобурж. и полупролет. гор. элементы и крестьянские
массы. В таких
условиях поворот к С. зачастую осуществляется не через классовое отрицание
капитализма, а через
антиимпериалистич. национализм. С. в рамках таких представлений выступает как
обществ. строй,
обеспечивающий в первую очередь нац. возрождение, быстрое экономич. развитие и
абстрактную
социальную справедливость. Такие объективные обстоятельства, а также своего рода
«ин-
струментальное» понимание С. определяют специфику рассматриваемых идеологич.
концепций. Во-
первых, они имеют ярко выраженный эклектич. характер, довольно причудливо
соединяя фрагменты,
заимствованные из различных источников (науч. С., социал-демократизм, утопич.
С.). Во-вторых,
непременной частью большинства рассматриваемых идеологий является национализм —
и как
универсальная доктрина, и как практич. политика, ставящая нац. вопрос выше
(впереди)
социального. В-третьих, эти социалистич. представления тесно переплетены с
религией. В одном
случае идеалы С. выводят из этич. максим Корана, в другом — из буддийских
источников, в третьем
— из примитивных верований афр. племён, но в любом случае соединение С. и
религии
рассматривается не как эмпирический факт, а как доктринальное, конституирующее
свойство
соответствующего «социализма». В-четвёртых, для многих из данных типов
социалистич. учений ха-
рактерна идеализация порядков и нравов, связанных с родо-племенными отношениями,
и попытка
сохранить и укрепить эти отношения как «естественную», самобытную основу того
или иного «С.».
Указанные осн. особенности в каждом конкретном случае выступают в различных
сочетаниях. Напр.,
если более заметно влияние марксизма-ленинизма, социалистич. ориентация
связывается с классовой
борьбой. Если же превалируют воззрения, идущие от социал-демократии, в центр
понимания
ставится классовая гармония. Отсюда — и дифференциация в политике, в темпах и
методах тех
социальных преобразований, к-рые, по мнению их организаторов, ведут к С.
Рассуждая в общеисторическом плане, можно утверждать, что по мере укрепления и
развития
социалистич. отношений в гос-вах, принадлежащих к мировой системе С., по мере
успешного
продвижения к коммунизму в Сов. Союзе, науч. С. оказывает и будет оказывать всё
большее влияние
на характер и содержание немарк-
632 СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
систских социалистич. теории, на социальную практику во всём мире. В то же
время, экстраполируя
на ближайшую перспективу осн. черты нынешней ситуации, нельзя не прийти к
выводу, что
разнообразие позиций в вопросах о С. может усиливаться. Это делает особенно
острой и актуальной
проблему политич. союзов, единства действий всех политич. сил, ориентирующихся
на развитие в
социалистич. направлении. Марксисты-ленинцы являются активными сторонниками
таких союзов.
Коммунисты, придавая решающее значение единству рабочего класса, высказываются
за сотрудни-
чество с социалистами и социал-демократами.
Коммунисты активно борются за укрепление сотрудничества с теми силами
национально-освободит.
движения, к-рые придерживаются социалистич. ориентации. Стремление к сближению
всех политич.
сил и массовых движений, выступающих, хотя и с разных позиций, против
империализма, за
преобразование мира на социалистич. началах, отнюдь не означает отказа от
принципиального
подхода к оценке этих позиций. Коммунисты, сторонники марксистско-ленинского,
науч. С.,
убеждены в своей правоте и отстаивают свои позиции, показывая ограниченность,
половинчатость
немарксистских социалистич. теорий. См. также ст. Коммунизм и лит. к ней. А Е
Бовин.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, высший тип социальной революции, способ перехода от
капита-листич. общественно-экономич. формации к коммуни-стич. формации. Начало
эпохе
социальной революции пролетариата положила Великая ?кт. социалистич. революция.
С. р. решает
комплекс разрушит. и созидат. задач: взятие власти рабочим классом, слом старой
гос. машины,
утверждение обществ. собственности на средства произ-ва, создание системы
сознат. управления
экономич. и социальными процессами, ликвидация эксплуатации человека человеком,
классовых и
нац. антагонизмов, развитие социалистич. демократии, культурная революция.
С. р. в широком смысле слова охватывает переходный период от завоевания власти
рабочим классом
до построения социализма. В узком смысле слова С. р. означает переход власти в
руки рабочего
класса, установление диктатуры пролетариата.
Экономич. основа С. р.— конфликт между обществ. характером произ-ва и
частнокапиталистич.
формой присвоения. Само по себе это осн. противоречие не вызывает «автоматич.
краха
капитализма». Для С. р. необходима зрелость субъективного фактора — активная и
сознат. борьба
рабочего класса, трудящихся за социализм, наличие у рабочего класса революц.
марксистской
партии, к-рая осуществляет политич. руководство С. р.
С. р. вырастает из классовой борьбы рабочего класса, положение к-рого в системе
капиталистич.
производств.
отношений выдвигает его на роль гл. движущей силы и гегемона С. р. (см.
Гегемония пролетариа-
та).
Союз рабочего класса с непролет. слоями трудящихся — необходимое условие победы
С. р. Рабочий
класс, крестьянство, гор. средние слои и др. обществ. слои, объективно
заинтересованные в
сокрушении власти капитала и утверждении социализма, составляют ту социальную
базу, из к-рой
формируются политич. силы С. р. Важнейший акт С. р.— завоевание власти рабочим
классом. Для
решения этой задачи необходим общенац. кризис, возникающий на почве
революционной ситуации.
Таков, по словам В. И. Ленина, осн. закон всякой великой революции (см. ПСС, т.
41, с. 69—70).
Формы С. р. меняются в зависимости от конкретных историч. условий, реального
соотношения
классовых сил в той или иной стране. С. р. может быть как мирной, так и
немирной. Мирное
развитие С. р. возможно тогда, когда в итоге сложившегося соотношения сил
господствующие
классы не могут или не решаются применить открытое насилие по отношению к
массам. Резкое
размежевание классовых сил, ожесточение классовой борьбы, соглашательская линия
мелкобурж.
социали-стич. партий обусловили немирный путь развития С. р. в России.
В нек-рых европейских странах после 2-й мировой войны в результате сложившейся
мировой
обстановки С. р. происходили сравнительно мирно и отличались постепенностью
развития. В совр.
условиях в ряде ка-питалистич. стран более широкие возможности мирного перехода
к социализму
обусловлены новым соотношением сил в пользу рабочего класса и социализма,
размахом массовой
борьбы за демократию, настоят. потребностью в глубоких демократич.
преобразованиях анти-
монополистич. характера, к-рые способны подорвать власть монополистич. капитала
и тем самым
расчистить путь к социализму, становясь промежуточными рубежами в борьбе за
социализм.
Мирный переход к социализму представляет собой революц. скачок, предполагающий
завоевание
всей полноты власти рабочим классом, трудящимися и коренной переворот в
отношениях
собственности. И на мирном пути С. р. необходим общенац. подъём классового
движения рабочего
класса и его союзников, к-рый один только может парализовать и сломить
сопротивление буржуазии,
обеспечить переход власти к рабочему классу.
Когда господствующие классы закрывают перед рабочим классом возможности мирного
развития
революции, переходят к вооружённому подавлению прогрессивных сил, тогда
необходим и оправдан
курс на вооружённую борьбу за власть. При этом в противоположность бланкизму и
мелкобурж.
революционализму марксисты всегда опираются на массы. Вооруж. борьба может быть
успешной,
лишь когда отвечает революц. настроениям масс. Политич. зрелость и мастерство
революц.
авангарда состоят в том, чтобы суметь вовремя уловить признаки массового
революц. движения и
активными действиями способствовать его нарастанию, В ходе революции вследствие
многообразия
её форм, крутых и часто неожиданных поворотов в развитии событий рабочий класс и
его партии
должны владеть всеми формами борьбы и быть готовы к их быстрой смене (см. там
же, с. 80—81).
С. р. присущ междунар. характер. Она вырастает из противоречий империализма как
мировой
системы. Однако вследствие глубокой неравномерности экономич. и политич.
развития капитализма
С. р. в различных странах происходят разновременно. Первоначально С. р. победила
в одной,
отдельно взятой стране — России, к-рая была слабым звеном в империалистич. цепи,
положив
начало мировой С. р.
Борьба рабочего класса за социализм в совр. эпоху переплетается с др.
многообразными по содержа-
нию и характеру революц. движениями, к-рые объективно направлены против
империализма и
вливаются в общее русло единого мирового революц. процесса. Все революц. силы
современности
сплачиваются вокруг междунар. рабочего класса и его главного завоевания— мировой
системы
социализма. Осн. противоречие совр. эпохи — это противоречие между двумя
обществ. системами.
Противоборство между капитализмом и социализмом на мировой арене — главный фронт
социальной революции современности.
Ведущая роль реального социализма в революц. процессе определяется тем, что он
представляет
собой наиболее мощную силу, опирающуюся на экономич. и во-енно-политич.
могущество
государственно организованного рабочего класса, решающего самые сложные,
созидат. задачи С. р.
От успеха этой революц. работы зависит окончат. исход всемирной борьбы за
социализм. Говоря о
способах влияния победившего социализма на мировой революц. процесс, Ленин
решительно
осуждал левацкую концепцию «экспорта» революции, её «подталкивания» путём
развязывания войн
с капита-дистич. странами (см. там же, т. 35, с. 403). Социализм
воздействует на революц. движение в др. странах силой примера,
интернационалистской поддержкой
рабочего класса и др. прогрессивных сил, борющихся за социальный прогресс, своей
активной
внешней политикой, решит. борьбой за мир, против империалистич. экспорта
контрреволюции.
Наряду с мировой системой социализма в качестве осн. революц. сил современности
выступают
рабочий класс развитых капиталистич. стран и национально-освободит. движение.
Неоднородность участвующих в антиимпериалистич. борьбе классов и социальных
слоев —
источник возникновения противоречий в мировом революц. процессе. Многомиллионная
мелкобурж.
масса, по словам Ленина, приходит в революцию со всеми её предрассудками (см.
там же, т. 30, с.
54), приносит в революц. движение свои колебания и неустойчивость, национализм и
уль-
трареволюционность. Это служит причиной временных зигзагов и даже попятных
движений на отд.
участках единого фронта борьбы против империализма, в особенности в странах с
преобладанием
мелкой буржуазии и узкой прослойкой пром. пролетариата.
Мировая С. р.— это единство в многообразии. Каждая С. р. выступает как составная
часть единой
мировой С. р. Но все С. р. наряду со специфическими несут в себе и общие для них
черты. Теория,
исследующая общие законы С. р., закономерности мирового революц. процесса,
общезначима для
всех стран на протяжении всей эпохи перехода от капитализма к социализму. Вместе
с тем
разнообразие конкретно-историч. условий в разных странах требует такого
применения общих
принципов революц. теории, к-рое бы, как отмечал Ленин, «...правильно
видоизменяло эти принципы
в частностях, правильно приспособляло, применяло их к национальным и
национально-
государственным различиям» (там же, т. 41, с. 77).
Проблемы С. р. находятся в фокусе идейной борьбы марксистско-ленинских партий
против
ревизионизма и мелкобурж. революционаризма. Правый оппортунизм отрекается от
коренных
принципов теории С. р.: диктатуры пролетариата, слома бурж. гос. машины,
руководящей роли
марксистско-ленинской партии. «Левый» оппортунизм отвергает переходные этапы и
формы в
борьбе за конечные цели, абсолютизирует значение вооруж. насилия, принижает роль
решения
созидат. задач в революц. процессе. Творчески развивая теорию С. р.,
марксистско-ленинские партии
дают решит. отпор бурж. идеологам, ревизионистским и мелкобурж.
псевдосоциалистич.
концепциям.
• Маркс К., Энгельс Ф., О С. р., [Сб.1, М., 1974; Ленин В. И., О С. р., [Сб.],
М., 1977; Программные документы борьбы за
мир, демократию и социализм, М., 1961; Программа КПСС. (Принята XXII съездом
КПСС), М., 1976; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И.,
Великий Октябрь и прогресс
человечества, М., 1977; Ковалев A.M., Марксистско-ленинская теория С. р. и
современность, М., 1967; Ленинская
теория С. р. и современность, M., 19752; Водолазов Г. Г., Диалектика и
революция. Методологич. проблемы социальной
революции, М., 1975; Красин Ю. А., Теория С. р.; ленинское наследие и
современность, М., 1977. Ю. А. Красин.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, художеств. метод литературы и искусства,
представляющий
собой эстетич. выражение социалистически осознанной концепции мира и человека,
обусловленной
эпохой борьбы за установление и созидание социалистич. общества. Изображение
жизни в свете
идеалов социализма обусловливает и содержание, и основные художественно-
структурные
принципы иск-ва С. р.
Начальные тенденции лит-ры и иск-ва нового типа относятся к сер. и 2-й пол. 19
в.: революц.-пролет.
лит-pa в Великобритании (чартистская поэзия, Э. Ч. Джонс), в Германии (Г.
Гервег, Ф. Фрейлиграт,
Г. Веерт), во Франции (лит-pa Парижской Коммуны, «Интернационал» Э. Потье).
Возникновение
метода С. р. в нач. 20 в. (в творчестве М. Горького, а также
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ 633
А. Барбюса, M. Андерсена-Нексе и др.) и eго развитие связаны с распространением
социалистич.
идей в разных странах, с развитием революционного рабочего движения. Сам термин
«С. р.» в сов.
печати впервые появился в 1932 («Лит. газета», 23 мая). Он возник в связи с
необходимостью
противопоставить рапповскому тезису, механически переносившему филос. категории
в область лит-
ры («диалектико-материалистиче-ский творческий метод»), определение, отвечающее
осн.
направлению развития художеств. сов. литературы. Решающим при этом явилось
признание роли
классических традиций и понимание новых качеств реализма (социалистический),
обусловленных
как новизной жизненного процесса, так и социалистич. миропониманием сов.
писателей. К этому
времени писателями (Горький, В. В. Маяковский, А. Н. Толстой, А. А. Фадеев) и
критиками (А. В.
Луначарский, А. К. Воронский) был предпринят ряд попыток определить художеств.
своеобразие
сов. лит-ры; говорилось о реализме пролетарском, тенденциозном, монументальном,
героическом,
романтическом, социальном, о сочетании реализма с романтикой. Понятие С. р.
сразу же получило
широкое распространение и было закреплено 1-м Всесоюзным съездом сов. писателей
(1934), на к-
ром Горький говорил о новом методе как о творч. программе, направленной на
реализацию революц.
гуманистич. идей.
Продолжая гуманистич. традиции предшествующего иск-ва на основе нового,
социалистич.
содержания, С. р. представляет собой новый тип художеств. сознания. Его новизна
связана с тем
вкладом, к-рый внёс марксизм в материалистич. философию,— утверждением роли
революционно-
преобразующей деятельности, что послужило истоком идеи изображения
действительности в её
революц. развитии. Основой метода С. р. служит концепция революционно-
действенного, социа-
листич. гуманизма, что составляет важнейшую и универсальную отличительную
особенность иск-ва
С. р.
Говоря об иск-ве будущего, Ф. Энгельс видел его особенности в «полном слиянии
большой идейной
глубины, осознанного исторического содержания... с шекспировской живостью и
богатством
действия...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 29, с. 492). Мысль Энгельса
об осознанном историч.
содержании художеств. творчества получила развитие в принципе партийности лит-ры
и иск-ва,
сформулированном В. И. Лениным и требующим соединения глубины объективного
познания с
пафосом субъективной активности.
С. р. интернационален, представляет собой исторически единое движение иск-ва в
эпоху
социалистич. переустройства мира. Эта общность проявляется в многообразии нац.
путей, форм
развития нового метода. Принципиальное значение для мирового художеств. развития
имеет в этой
связи опыт сов. лит-ры и иск-ва. В СССР С. р.— объединяющее начало сов. лит-ры в
целом при всём
различии нац. лит-р, их историч. традиций и др. индивидуальных особенностей.
Характер развития
С. р. и его этапы были разнообразны в зависимости от конкретных нац.-историч.
условий, в к-рых он
находил опору для своего художеств. своеобразия, приобретая всё новые формы и
стилевые
проявления.
С. р. необходимо понимать исторически, как изменяющийся и вместе с тем внутренне
единый
творческий процесс. Эстетика С. р. охватывает ныне весь многонац. опыт иск-ва
стран социализма,
революц. иск-ва бурж. Запада, культур «третьего мира», развивающегося в сложном
противоборстве
разных влияний. С. р. постоянно расширяет границы, обретая значение ведущего
художеств. метода
совр. эпохи. Это расширение, в силу обусловливающих его принципов, противостоит
т. н. теории
«реализма без берегов» Р. Гароди, направленной в сущности на разрушение идейных
основ
634 СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ
нового иск-ва, на размывание рубежей, отделяющих реализм от модернизма. Вместе с
тем
широчайшие возможности, заключённые в междунар. опыте социалистич. иск-ва,
делают
бесплодными попытки догматич. определений творч. приёмов С. р. Он
рассматривается как новый
тип художеств. сознания, не замкнутый в рамках одного или даже неск. способов
изображения, а
представляющий собой исторически открытую систему художественно правдивого
изображения
жизни, вбирающую в себя передовые тенденции мирового художеств.
процесса и находящую новые пути для их выражения. Поэтому понятие С. р.
неразрывно связано с
понятием художеств. прогресса, отражающего посту-пат. движение общества ко всё
более
многомерным и полноценным формам духовной жизни.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Об иск-ве, Сб. ст., т. 1—2, M., 19768; Ленин В. И., О
лит-ре и иск-ве. [Сб. rr.J, M., 1979";
Горький M., О лит-ре, М., 1961; С. р. и классич. наследие. Сб. ст., М., 1960; С.
р. в зарубежных лит-рах, М., 1960;
Мотылева Т. Л., Иностр. лит-pa и современность, М., 1961; Питання
соцiалiстичного реалiзму, в. 1—5, К., 1961—74; С.
р. в лит-pax народов СССР, М., 1962; Генезис С. р. и лит-рах стран Запада, М.,
1965; С. р. и художеств. развитие
человечества, М., 1966; Петров С. М., Возникновение и формирование С. р., М.,
1970; е г о ж е, С. р., М., 1977;
Проблемы художеств. формы С. р., Сб. ст., т. 1—2, М., 1971; Недошивин Г. А.,
Теоретич. проблемы совр. изобразит.
иск-ва, М., 1972, гл. 7; О в ч a p е н к о А. И., Социалистич. лит-pa и совр.
лит. процесс, М., 19732; Лунин Ю. А., Ленин и
теория социалистпч. иск-ва, М., 1973; Марков Д., Проблемы теории С. р., М.,
1975; С. р. сегодня, М., 1977; Общее и
особенное в лит-рах социалистич. стран Европы, М., 1977; Essays on socialist
realism and the British cultural tradition, L.,
1953; Zur Theorie des sozialistischen Realismus. Gesamtleitung, B., 1974; T i m
o-fejew L. J., Lomidse G. J., Literatur einer
sozialistischen Gemeinschaft..., B., 1975. Д. Ф. Марков, Л. И. Тимофеев.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ, наиболее массовая форма трудовой и общественно-
политич. активности членов социалистич. общества, рычаг эконо-мич. и социального
прогресса,
школа политич., трудового и нравств. воспитания трудящихся. С. с. объективно и
закономерно
присуще социалистич. обществ. отношениям, базирующимся на обществ. собственности
на средства
производства. С. с. является одним из осн. средств, при помощи к-рых
обеспечиваются рост про-
изводительности труда, повышение эффективности производства и качества работы,
динамичное,
планомерное и пропорциональное развитие нар. хозяйства.
Стремление к соревнованию проявляется в различных сферах человеч. деятельности
(спорт, игра,
труд и т. п.) и, по-видимому, является неотъемлемой чертой психологии и
поведения человека
вообще, одной из наиболее существ. форм самоутверждения личности. Осуществляя
наравне с
другими людьми ту или иную задачу, личность имеет возможность достичь её решения
наиболее
эффективным, целесообразным, самостоятельно избранным или усовершенствованным
методом,
причём осознание первенства и стремление к нему служат мощным стимулятором
энергии, всех сил
и способностей. Эту черту человеч. природы отличали многие мыслители, в т. ч.
Фурье, к-рый считал
её одной из фундаментальных «страстей» человека. Классики марксизма развивали
проблему
соревнования в основном применительно к сфере труда, т. е. тему трудового
соперничества,
«увеличивающего индивидуальную производительность отдельных лиц...» (Маркс К.
иЭнгельс Ф.,
Соч., т. 23, с. 337), причём указывали на коренные качеств. различия
соревнования, т. е.
конкуренции, при капитализме и С. с.
В основе С. с. лежит диалектич. единство трудовой состязательности и
товарищеской взаимопомощи,
оно по своей природе, сущности и целям противоположно конкуренции, присущей
капиталистич.
частнособственническим отношениям и выражающейся в борьбе частных
предпринимателей за
более выгодные условия производства и сбыта товаров.
Теория С. с. разработана В. И. Лениным в трудах «Как организовать
соревнование?», «Очередные
задачи Советской власти», «Великий почин» и др., где определены его социальная
природа, осн.
цели, сформулиро-
ваны осн. принципы организации: гласность, сравнимость результатов, возможность
практич.
повторения передового опыта.
С. с. началось с первых дней существования Сов. государства, его формы —
коммунистич.
субботники, производств. конкурсы и обществ. смотры, ударные бригады,
стахановское движение и
др.
На каждом этапе строительства социализма С. с. по целям и задачам, формам
организации отражало
особенности данного этапа развития. На ступени зрелого социализма С. с.
превратилось в подлинно
массовое движение, охватившее все классы и социальные слои общества, сферы
промышленности,
сельского хозяйства, обслуживания, науку, культуру; оно неразрывно связано с
осн. направлениями
науч.-технич. прогресса. На совр. этапе наиболее полно проявляется комплексный
характер С. с.,
успешно и эффективно реализуются его осн. функции — экономич., социальная и
воспитательная.
Высшей ступенью развития С. с. является движение за коммунистич. отношение к
труду, его опытом
обогащаются все формы социалистич. соревнования. Это движение выступает ведущей
силой роста и
укрепления отношений коллективизма и взаимопомощи, расширения участия трудящихся
в
управлении производством, в соревновании развиваются и крепнут сознат.
дисциплина труда, забота
об интересах всего общества, что создаёт условия для постепенного превращения
труда в первую
жизненную потребность человека.
Совр. практика С. с. породила ряд новых трудовых починов (встречное
планирование, бригадный
подряд, соревнование смежников, щёкинский метод и др.), к-рые приобрели широкое
распространение, играют действенную роль в повышении эффективности производства,
улучшении
практики планирования эконо-мич. и социального развития предприятий.
Непосредств. организацией соревнования занимаются профсоюзы; большую роль в
руководстве
соревнованием, в создании условий для выполнения принятых обязательств играют
административно-хоз. органы.
Коммунистич. партия на каждом этапе определяет гл. направление и осн. формы
развития С. с.,
проводит идейно-политич. и организац. работу по вовлечению коммунистов и широких
масс
трудящихся в соревнование, направляет деятельность обществ. и гос. организаций в
практич.
руководстве соревнованием.
? Поет. ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении организации С. с.» 31 авг. 1971, в кн.:
КПСС в резолюциях..., т. 10, М.,
19728; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М.,
1981; Смольков В. Г.,
Соревнование и коммунизм, М., 1970; Алексеев Г. П., С м о л ь к о в В. Г., С. с.
в условиях развитого социализма, М.,
1974; К у т о р-жевский Г. А., Смирнов В. А., С. с. Проблемы, опыт социологии,
исследования, М., 1974; С. с. Вопросы
теории и практики организации, М., 1978; Киселев В. Н., Социальная функция С.
с., М., 1980; Теоретич. проблемы С. с.,
М., 1980. Н. Н. Дмитриев, В. Н. Киселёв.
СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА, см. Динамика и статика социальные.
СОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ, эмпирико-прагма-тич. концепция в бурж. социологии,
обозначающая «социальное конструирование» в рамках частных процессов.
Противопоставляется
историзму и любой «фи-лос. социологии», пытающейся познать общие закономерности
историч.
развития (Поппер и др.). Появление С. и. тесно связано с общей тенденцией
применения социологии
для решения практич. задач, особенно в сфере управления. С. и. проектирует
правила, этапы и
средства рационального воздействия на социальные явления, разрабатывает методы
внедрения
социологич. исследований в практику. Однако роль С. и. в бурж. обществе заведомо
ограничена
служебными функциями. «Социальный инженер», социолог-техник, решая поставленную
перед ними
задачу, остаются в пределах частных реформ, не затрагивающих существа социальной
системы.
«Практич. эмпиризм» С. и. унаследовал бурж.-либеральные традиции «малых дел» и
реформизма и
направлен на сглаживание социальных
конфликтов. Вместе с тем в методах С. и. содержится опыт рационального
управления и действия.
• Д а в и д ю к Г. П., Прикладная социология, Минск, 1979.
СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, изменение индивидом или группой социальной позиции,
места,
занимаемого в социальной структуре.
С. м. связана как с действием законов обществ. развития, классовой борьбы,
обусловливающих рост
одних классов и групп и уменьшение других, так и с личной деятельностью
индивидов. Различают
вертикальную С. м.— движение вверх или вниз в системе социальных позиций,
горизонтальную С.
м.— передвижение индивида на одном и том же социальном уровне. По типологии С.
м. делится на
межклассовую и внутриклассовую. Различают также главные и второстепенные,
типичные и
случайные, массовые и единичные её направления и каналы. С. м. выражает
изменения социальных
позиций в рамках одного поколения, двух (отцы и дети), трёх (деды, отцы и дети)
поколений.
В кастовом и сословном обществе С. м. резко ограничена. Капитализм, разрушая
сословные
перегородки, порождает рост С. м. «... В противоположность сословиям, классы
оставляют всегда
совершенно свободным переход отдельных личностей из одного класса в другой» (Л е
н и н В. И.,
ПСС, т. 2, с. 477). Разоряющиеся мелкие буржуа в основном пополняют ряды
рабочего класса, часть
выходцев из рабочих переходит в ряды интеллигенции и служащих. Отд. выходцы из
трудящихся
становятся предпринимателями, буржуа.
При социализме в результате глубоких социальных преобразований С. м. значительно
возрастает. Гл.
направления С. м.— переход из крестьянства в рабочий класс, из деревни в город,
из групп преим.
физич. труда в состав интеллигенции и служащих; уменьшается слоя
низкоквалифицированных
рабочих и возрастает удельный вес слоев высококвалифицированных и
полуквалифицированных
рабочих. В условиях социализма важное значение приобретает прогнозирование и
управление
процессами С. м.
В бурж. социологии теории С. м. тесно связаны с концепциями социальной
стратификации. Они
направлены против марксистско-ленинской теории, отрицают обусловленность
классовой структуры
и классовой борьбы в условиях капитализма отношениями собственности и
утверждают, что люди
якобы могут «свободно» изменять свою социальную позицию в результате личных
усилий. В
действительности социально-экономич. процессы в совр. капиталистич. обществе
приводят к
закреплению позиций антагонистич. классов, кастовости правящей элиты.
Классовые битвы трудящихся, движение молодёжи, студенчества существенно
подорвали
основополагающие посылки бурж. теорий С. м.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Л е н и н В.
И., Развитие капитализма в России,
ПСС, т. 3; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXVI
съезда КПСС, М., 1981;
Семенов В. С., Капитализм и классы. Исследование социальной структуры совр.
капиталистич. общества, М., 1969, гл. 5
и 6; ? у т к е в и ч ?. ?., ? и л и п п о в Ф. Р., Социальные перемещения,М.,
1970; S о г о k i n Р. ?., Social and cultural
mobility, Glencoe —L., 1964; см. также лит. к статьям Классы, Социальная
стратификация.
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, наука, изучающая закономерности поведения и деятельности
людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологич.
характеристики
этих групп.
С. п. возникла в сер. 19 в. на стыке психологии и социологии. Ко 2-й пол. 19 в.
относятся первые
попытки создания самостоят. социально-психологич. концепций: «психология
народов» (М. Лацарус,
X. Штейн-таль, В. Вундт, Германия), «психология масс» (Ш. Сиге-ле, Г. Лебон),
теория «инстинктов
социального поведения» У. Мак-Дугалла. Началом самостоят. существо-
СОЦИАЛЬНАЯ 635
вания С. п. считается 1908, когда одновременно появились работы Мак-Дугалла и
амер. социолога Э.
Росса, в названия к-рых был включён термин «С. п.».
Развитие немарксистской С. п. в наибольшей мере представлено в амер. С. п. 20
в., когда после 1-й
мировой войны перед ней был поставлен новый «социальный заказ» — разработать
средства для
своеобразного «управления» социально-психологич. явлениями в производстве,
армии, пропаганде.
Была выдвинута программа построения С. п. как экспериментальной науч. дисциплины
(Ф. Олпорт,
США; В. Мёде, Германия), получившая наиболее полное практич. воплощение в США.
Развиваясь в рамках экспериментальной традиции и будучи ориентированной на
выполнение
прикладных задач, амер. С. п. достигла значит. результатов в исследовании целого
ряда конкретных
явлений: структуры и динамики малых групп, форм взаимодействия людей, типов
межличностных
отношений, воздействия группы на индивида, формирования социальных установок
личности,
способов принятия групповых решений, средств коммуникации и т. п. Предложенные
для
исследования этих проблем методики способствовали получению надёжной первичной
информации.
Однако, отойдя от европ. традиции анализа психологии «больших» групп (народов,
масс), амер. С. п.
вместе с известной абсолютизацией метода лабораторного эксперимента, сделала
чрезмерный акцент
на малой группе. Это привело к тому, что эталоном исследования в С. п. стало
исследование в
области индивидуальной психологии, принципы и методики к-рого механически
переносились в С.
п. На совр. этапе на Западе усиливается критика амер. С. п., развиваемая многими
европ. (С.
Московичи, А. Тэджфел) и частично амер. авторами, за недооценку теоретич.,
мировоззренч.
аспектов, игнорирование актуальных социальных проблем. В совр. С. п. на Западе
можно выделить в
качестве осн. теоретич. ориентации необихевиоризм, психоанализ, когни-тивизм и
интеракционизм.
В произведениях классиков марксизма-ленинизма были высказаны принципиальные
исходные
посылки марксистской С. п.: материалистич. понимание истории, соотношение
индивидуального и
обществ. сознания, рассмотрение личности как совокупности обществ. отношений и
др. Практич.
развитие социально-психологич. исследований на основе марксистской методологии
начало
осуществляться с кон. 50-х гг. Сов. С. п. основывается на принципах как
марксистской социологии,
так и материалистич. психологии — психологич. теории деятельности. Марксистская
традиция в С.
п. развивается также и в др. социалистич. странах.
Как система науч. знания марксистская С. п. включает следующие разделы: 1)
закономерности
общения и взаимодействия людей; исследуются взаимосвязь межличностных и обществ.
отношений
и место общения в них; осн. моменты процесса общения: коммуникация, интеракция,
социальная
перцепция; способы воздействия в процессе общения. 2) С. п. групп, в рамках к-
рой анализируются
значение социальной группы для развития личности, виды социальных групп, их
психологич.
характеристики, весь спектр групповых процессов, т. е. пути и формы конкретной
реализации
закономерностей общения и взаимодействия в больших и малых социальных группах.
Наряду с
традиционным изучением лидерства, конформизма, сплочённости и пр., в сов. С. п.
особое внимание
уделяется развитию группы, появлению в ходе этого развития новых качеств.
благодаря к-рым
группа становится коллективом. Все отношения, возникающие в группе,
рассматриваются при этом
как опосредствованные совместной деятельностью. 3) С. п. личности; изучаются
способы социальной
детерминации деятельности личности, конкретные формы и
636 СОЦИАЛЬНАЯ
институты социализации личности, а также проблемы формирования её социальных
установок и
ценностных ориентации.
Осн. направления развития С. п. имеют многообразные проявления в прикладных
исследованиях, к-
рые широко распространены в различных звеньях нар. хозяйства и культуры.
• Ш и б у т а н и Т., С. п., пер. с англ., М., 1969; ? а р ы-гин Б. Д., Основы
социально-психологич. теории, ?., 1971; С. п.,
М., 1975; Методологии, проблемы С. п., М., 1975; Теоретич. и методологии,
проблемы С. п.,?.,1977; Методы С. п., Л.,
1977; Методология и методы С. п., М., 1977; С. п., Л., 1979· Андреева Г. М., С.
п., М., 1980; Ружичка И., Нек-рые
проблемы С. п., пер. с чеш., М., 1981; The handbook of social psychology, eds.
G. Lindzey, E. Aronson, v. l—2, 4—5 Reading
(Mass.), 1968—7()2; McDavid J. W., H a r a r i H., Social psychology:
individuals, groups, societies, N. Y., 1968; She if M.,
Sherif С. W., Social psychology, N. ?., 1969; The context of social psychology:
a critical assessment..., eds. J. Israel, H. Tajfel,
N. Y., 1972; Freedman J. L., G a r l s m i t h J. M., Sears D.O., Social
psychology, Englewood Cliffs (N. J.), 19742; H e r k n e r
W., Einfuhrung in die Sozialpsychologie, Bern, 198l2. Г. М. Андреева.
СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА, см. Среда социальная.
СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА, см. Динамика и статика социальные.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ (от лат. stratum — слой и facio — делаю), одно из осн.
понятий бурж. социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального
расслоения,
неравенства в обществе, социальную структуру общества; отрасль бурж. социологии.
Теории С. с.
возникли в противовес марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы.
Бурж. социологи
игнорируют место социальных групп в системе обществ. произ-ва и прежде всего
отношения
собственности как гл. признак классового деления общества. Классы, социальные
слои и группы они
выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые
условия, занятость,
доходы и т. п. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы
определяются на
основе к.-л. одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую
совокупностью
признаков.
Большинство бурж. теорий С. с. отрицает раскол ка-питалистич. общества на
антагонистич. классы
— буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении
общества на
«высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число к-рых, как правило,
определяется
произвольно (от 2 до 6). Теории С. с. тесно связаны с бурж. концепциями
социальной мобильности,
согласно к-рым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и
более или менее
свободное перемещение людей в системе С. с. в соответствии с их личными
способностями и
усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней»
классовую борьбу.
Исследования по С. с. имеют классовую, апологетич. направленность. Вместе с тем
они содержат
важный фактич. материал о многообразных социальных различиях в капиталистич.
странах.
Марксизм-ленинизм придаёт важное значение изучению всей сложной системы
социальной
дифференциации (внутриклассовой, между различными социальными группами),
рассматривая
классовое деление общества как центральное.
• Ленин В. И., Экономич. содержание народничества и критика его в книге г.
Струве, ПСС, т. 1; Социология сегодня.
Проблемы и перспективы, пер. с англ., М., 1965; Т и т м а М. X., Исследования
социальной структуры в США,
«Социологам, исследования», 1981, № 4 (библ.); Class, status and power. Social
stratification in comparative perspective, ?.
?., 19662; Gans H. J., More equality, N. Y., 1973; см. также лит. к статьям
Классы, Социальная мобильность.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами
социальной системы (см. Система социальная), обусловленных отношениями классов и
др.
социальных групп, разделением труда, характером институтов социальных
(государства и др.).
Марксизм-ленинизм выделяет экономич. отношения (структуру) в качестве
определяющих другие С.
с., подчёркивая важность обратного влияния
последних на экономич. С. с. Важнейшее значение в обществе имеет его классовая
структура. С. с.
населения охватывает также его деление по проф., нац., половозрастным,
культурным и др.
признакам. См. также Исторический материализм, Структура, Социальная
стратификация.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЗИКА (physique sociale), термин, применявшийся для обозначения
обществоведения в 17 в. В 19 в. его употреблял Кетле и до 1839 — Конт, к-рый
позже назвал эту
науку социологией.
• Спекторский Е., Проблема С. ф. в 17 столетии, т. 1—2, К., 1910—17.
СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, форма или способ разрешения социальных проблем и
противоречий,
в основе к-рых лежит столкновение интересов и потребностей осн. социальных сил
данного
общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, с. 410). С.
д. подготавливается
обществ. движениями, руководствующимися более или менее детально разработанными
программами и определённой идеологией. Развитые обществ. движения создают свои
организации —
партии, ассоциации, политич. союзы т. д.
Виды С. д. различаются в зависимости от разрешаемых проблем (экономические,
социальные,
политические, развития духовной жизни общества), их социального и классового
содержания (чьи
интересы и потребности стимулируют данную проблему и в чьих интересах она
разрешается),
методов их разрешения (реформа или революция).
Осн. проблемы С. д. в марксистско-ленинской социологии — соотношение стихийного
и
сознательного элементов в его структуре (см. Сознательность и стихийность), a
также намерений и
последствий деятельности обществ. сил, на основании чего устанавливается глубина
переворота или
изменения и историч. значение С. д.
С. д. личностей — поступки, имеющие обществ. значение,— рассматриваются в рамках
психологии
личности (мотивация поступков, намерений, отношение к «Я» как источнику и
субъекту действия,
соотношение смысла и значения действия, рационального и иррационального,
сознательного и
бессознательного в его мотивации), в социальной психологии (восприятие С. д. со
стороны
ближайшего окружения и роль этого восприятия в мотивации С. д., осознание
личностью принад-
лежности к определённой группе как фактор мотивации С. Д., роль референтной
группы в С. д.,
механизмы группового контроля С. д. личностей), в этике (нравств. оценка и
самооценка поступка,
проблема выбора С. д. и ответственности за него перед обществом, социальной
группой и самим
собой).
Целый ряд представителей бурж. социологии (М. Ве-бер, Знанецкий, Парсонс)
рассматривают С. д. в
качестве центрального понятия в структуре социологич. теории, видят в нём
исходный пункт всей
системы обществ. отношений и средство интеграции различных областей социального
знания.
Парсонс, в частности, называет свою социологич. теорию теорией С. д. Гл.
внимание они уделяют
расчленению С. д. на субъекта действия, ситуацию действия и ориентации субъекта.
Осн. признаком
социальности при этом являются не объективные последствия С. д., а наличие
субъективного смысла
действия для самого деятеля. Осн. видами ориентации субъекта выступают
мотивационная и
ценностная ориентации, причём каждая из них содержит, в свою очередь,
познавательный
(когнитивный), эмоциональный и оценивающий аспекты. Детальная разработка
психологич. аспектов
С. д. при забвении других его сторон приводит в конечном счёте к психологизации
как самой
социологии, так и всей системы социального знания.
• Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову от 28 декабря [1846 г.], M a p к с К. и
Энгельо Ф., Соч., т. 27; Святое семейство,
там же, т. 2; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов?, ПСС, т. 1; ц г о ж е,
Доклад В ЦИК и СНК о внешней и внутренней политине 22 декабря.[VIII Всеросс.
съезд Советов 22—29 декабря 1920
г.], там же, т. 42; 3 д p а в о м ы с л о в А. Г., Проблема интереса в
социологич. теории, Л., 1964; Кон И. С., Позити-
визм в социологии, Л., 1964; Пациорковский В. В., Критич. анализ концепций С.
д., «Социологич. исследования»; 1975,
№ 2; P a r s o n s Т., The structure of social action, v. 1—2 N. Y., 1968.
СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, направление в деятельности гос., хоз., обществ., науч.
организаций, связанное с сознат. научно обоснованным управлением социальными
процессами,
явлениями и отношениями в социалистич. обществе. Осн. задачи С. п., его
содержание и смысл
заключаются в совершенствовании и развитии социалистич. общественных отношений,
во всё более
полном развёртывании сущности социализма во всех сферах общественной и
производственной
жизни.
С. п. осуществляется в неразрывной связи с развитием производит. сил,
социалистич. демократии,
внутр. резервов и возможностей предприятий, объединений, отраслей и регионов
страны и
основывается на результатах специальных исследований деятельности трудовых
коллективов. С. л.
практически выражается в разработке объединёнными усилиями администра-тивно-
управленч.
аппарата, обществ. организаций, специально создаваемых советов (комиссий) по
социальному
планированию и социологич. лабораторий комплексных планов экономич. и
социального развития.
Обычно лучшие комплексные планы экономич. и социального развития предприятий и
районов
включают в себя разделы, посвящённые: 1) общей характеристике и гл. результатам
производственно-экономич. деятельности; 2) совершенствованию материально-технич.
базы в усло-
виях современной научно-технич. революции; 3) развитию социальной и
профессионально-
квалификационной структуры работников; 4) совершенствованию механизма
материального и
морального стимулирования труда; 5) улучшению социально-бытового обеспечения
работников; 6)
организации социалистич. соревнования и движения за коммунистич. отношение к
труду; 7)
повышению социальной активности трудящихся в управлении производством; 8)
коммунистич.
воспитанию трудящихся. В каждом разделе таких планов с помощью системы
конкретных
показателей даётся развёрнутая характеристика нынешнего состояния дел,
намечаются осн. цели,
задачи и плановые показатели на конец пятилетки, указываются пути, средства,
мероприятия, с
помощью к-рых они будут достигнуты, назначаются отделы и должностные лица,
ответственные за
реализацию тех или иных мероприятий. Эта структура планов наиболее полно
соответствует осн.
направлениям социального развития и повышения благосостояния сов. народа,
разрабатываемым в
пятилетних планах экономич. и социального развития страны на основе решений и
директив съездов
КПСС, пленумов ЦК КПСС, а также законодательно закреплённым в Конституции СССР.
• Б о p щ е в с к и й М. В., У с п е н с к и й С. В., III к a р а-тан О. И.,
Город. Методологич. проблемы комплексного
социального и экономич. планирования, М., 1975; Типовая методика разработки
техпромфинплана производств.
объединения (комбината), предприятия, М., 1979, гл. 12, разд. 11; Планирование
социального развития отрасли
промышленности. Методич. рекомендации, М., 1979, Планирование социального
развития коллектива предприятия.
Методич. рекомендации, М., 1980; Алексеев Н. И., Управление социальными
процессами в обществ. производстве при
социализме, М., 1980.
СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ, относительно устойчивые совокупности людей, имеющих общие
интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически
определённого
общества. В каждой группе воплощаются нек-рые специфич. взаимосвязи индивидов
между собой и
с обществом в целом; различному характеру этих связей соответствует многообразие
С. г.
Гоббс в кн. «Левиафан» дал первое чёткое определение группы как «... известного
числа людей,
объединенных общим интересом или общим делом» и выделил
СОЦИАЛЬНЫЕ 637
группы упорядоченные и неупорядоченные, политические и частные и др. (см. Избр.
произв., т. 2, М.,
1964, с. 244). В дальнейшем этот термин использовался для характеристики
экономич. и политич. С.
г. англ. экономистами, франц. историками и социалистами-утопистами. Во 2-й пол.
19 в. Гумплович
объявил биологич. расу основной социальной группой. Кули в нач. 20 в. считал
важнейшими
«первичные группы» (семья, соседские и дружеские компании); в совр. бурж.
социологии этот
подход разработан в теориях малых групп [Мейо, Морено, Хоманс и др.]. Для
большинства бурж.
теорий С. г. характерно отсутствие классового анализа социально-групповых
процессов.
Характеризуя разработку проблемы С. г. в буржуазной социологии, В. И. Ленин
писал: «Само по
себе это понятие слишком еще неопределенно и произвольно: критерий различения
„групп" можно
видеть и в явлениях религиозных, и этнографических, и политических, и
юридических и т. и. Нет
твердого признака, по которому бы в каждой из этих областей можно было различать
те или иные
"группы"» (ПСС, т. 1, с. 428-29).
Марксизм выработал новый историко-материалистич. подход к С. г., суть к-рого
заключается, во-
первых, в применении к группам принципа историзма: существуют, не группы
общества вообще, а
группы исторически определённого общества, характер и роль к-рых меняются вместе
со сменой
общественно-экономич. формаций. Во-вторых, было доказано, что в условиях
классового общества
основными С. г. являются классы: они оказывают определяющее воздействие на все
области
обществ. жизни, на поведение всех других С. г., каждая из к-рых выделяется по
своему специфич.
признаку. Этот материалистич. принцип лежит в основе науч. анализа С. г.
Различают большие, средние и малые С. г. Большие С. г.— это совокупности людей,
существующие
в масштабах общества (страны) в целом: классы, социальные слои, проф. группы,
этнич. общности
(нация, народность, племя), возрастные группы (молодёжь, пенсионеры) и ДР·
Принадлежность
индивидов к большой группе определяется на основе нек-рых объективных признаков.
Лица,
относящиеся к большой группе, могут не иметь непосредств. контакта с др. членами
группы и даже
не сознавать своей принадлежности к ней. Различают две осн. стадии развития
больших групп:
спонтанная (напр., «класс в себе») и организованная («класс для себя»); на
второй стадии многие
индивиды осознают свою принадлежность к данной группе и сплачиваются в
организации, имеющие
целью осуществление интересов данной большой группы. Производств. объединения
работников
одного предприятия и терр. общности (жители одной деревни, города, района) можно
назвать
средними (или локальными) группами. Терр. общности являются спонтанными
групповыми
образованиями. Производств. объединения создаются для достижения определённой
цели и ре-
гулируют свой состав и отношения с помощью иерар-хич. структуры власти,
формализованных
коммуникаций, способов принятия решений и санкций (см. Коллектив) .
Существуют также многообразные малые группы — семья, первичные производств.
ячейки
(бригады), соседские общности, дружеские компании, школьный класс и т. п.
Специфич. признаком
малой группы являются непосредств. контакты её членов друг с другом. Каждая
малая группа
обладает определённой структурой, складывающейся под влиянием как внешней среды,
так и
внутритрупповых межличностных отношений. Различают целевые (формальные) и
социально-
психологич. (неформальные) малые группы: первые функционируют в соответствии с
заранее
установленными (обычно — официально фиксированными) целями, положениями,
638 СОЦИАЛЬНЫЙ
инструкциями, уставами; вторые складываются на основе личных симпатий и
антипатий. В
формальной малой группе также складываются неформальные отношения между её
членами, и успех
её функционирования во многом зависит от соответствия друг другу формальной и
неформальной
структур группы.
Различные С. г. не образуют строгой иерархии, но взаимно влияют друг на друга. В
условиях
классово антагонистич. общества поведение всех групп (этнич., демографич., малых
и др.)
определяется борьбой классов, поэтому вся система С. г. (социальная структура)
оказывается по
своей сути конфликтной. Напротив, в условиях социализма социальная структура
общества
развивается на основе единства интересов основных С. г., что не исключает
существования
социально-групповых различий и противоречий. Важную роль в их преодолении
призвано сыграть
социальное планирование на всех уровнях: общества в целом, отраслей, регионов,

<<

стр. 67
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>