<<

стр. 68
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

трудовых
коллективов.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3; Ленин В. И., Великий почин,
ПСС, т. 39; Щ е п а н ь-с к и й Я.,
Элементарные понятия социологии, [пер. с польск.], М., 1969; Десев Л.,
Психология малых групп, пер. с болг., М., 1979;
? о m a n s G. С., The human group, ?. ?.— Burlin-gatne, 1950; Hahn E., Soziale
Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis,
B., 1965; Group dynamics, eds. D. Cartwright, A. Zander, L., 19683; см. также
лит. к ст. Классы.
Н. И. Лапин.
СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ, идейное течение в бурж. обществоведении кон. 19 — нач. 20
вв.,
к-рому свойственно сведение закономерностей развития чело-веч. общества к
закономерностям
биологич. эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за
существование и
выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов обществ.
жизни.
Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т. Мальтус, а непосредств. его
основателем — Г.
Спенсер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его представителей сторонники
социального
неравенства (амер. социолог У.Самнер) и его противники (итал. социологи М.
Ваккаро, Э. Ферри);
бурж. реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, отстаивавшие
необходимость
стихийности в обществ. развитии (Спенсер, Самнер). Нек-рые, наиболее реакц.
варианты С. д. тесно
связаны с расизмом (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции),
другие — с
психоло-гич. направлением в социологии (напр., англ. социолог У. Беджгот, австр.
социолог Г.
Ратценхофер, Смолл). Биологизация обществ. процессов осуществлялась в С. д. в
различной форме.
Нем. социологи Ф. Шальмай-ер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концепции
из принципов
биологич. эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между
борьбой за
существование среди животных, с одной стороны, и среди людей — с другой
(Ваккаро). Наконец, у
третьей категории социальных дарвинистов био-логизация обществ. процессов
проявилась в
подчёркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе
удовлетворения
людьми потребностей в результате их стремления к господству (концепция австр.
социолога и
юриста Л. Гумпловича).
С. д. обосновывал связь биологич. и социальных процессов и в противовес теориям,
рассматривавшим общество как гармонич. целое, подчёркивал конфликтный и
противоречивый
характер обществ. развития. В работах нек-рых социальных дарвинистов
исследовались
определённые стороны жизни первобытных обществ.
роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека (работы
Беджгота, Самнера).
Однако основополагающие принципы С. д. несостоятельны. Осн. теоретич. пороки С.
д.: натурализм
в истолковании обществ. явлений, отрицание их специфичности и связанный с этим
редукционизм, т.
е. сведение обществ. закономерностей к биологическим. Вульгарная трактовка
эволюц. теории
приводит социальных дарвинистов к односторонней и превратной оценке роли
социальных конфликтов, к-рые рассматриваются как «естественные», вечные и
неустранимые, вне их
связи с антагонистическими социальными отношениями. Наиболее реакционные
варианты С. д.
служили идейным обоснованием классового господства буржуазии, милитаризма и
экспансионизма
во внешней политике.
• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Дарвинизм и
марксизм, Хар., 1923; Кон И. С.,
Позитивизм в социологии, Л., 1964; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М.,
1979, гл. 4; ? ? ? s t a d t e r R., Social
darwinism in American thought, rev. ed., N. Y., 1959; Rogers J. ?., Darwinism
and social darwinism, «Journal of the History of
Ideas», 1972, v. 33, № 2.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, совокупность процессов в социальной системе (обществе,
социальной группе, организации и т. п.), посредством к-рых обеспечивается
следование определ.
«образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение
к-рых
отрицательно сказывается на функционировании системы. Такими образцами и
ограничениями
являются системы ценностей, правовые и моральные нормы, адм. предписания,
решения, обычаи,
привычки и т. п. С. к. обеспечивает определ. организацию обществ. жизни,
адекватность поведения
членов общества взаимным ожиданиям; посредством С. к. реализуется принцип
обратной связи в
управлении любыми социальными процессами или системами.
Принуждение к должному поведению наблюдается уже у животных, особенно живущих в
стаях.
Становление С. к. неразрывно связано с возникновением чело-веч/ общества. По
мере развития и
усложнения всех обществ. отношений быстро развивается и структура С. к.,
совершенствуются его
механизмы, растёт его значение в функционировании всех социальных систем.
Возникают
социальные институты, специально призванные осуществлять С. к.,— судебные и иные
карательные
органы. Вместе с тем в той или иной мере функции С. к. осуществляют любые
социальные
институты или группы, государственной или общественной организации.
Гибкость С. к., изменение его механизмов в соответствии с новыми целями и
условиями,
возникающими в процессе обществ. развития, являются важными предпосылками
социального
прогресса. Жёсткий, всепрони-кающий С. к. порождает конформизм, ведёт к
социальному застою и
деградации; слабый, малоэффективный С. к. способствует росту антиобществ.
поведения, пре-
ступности.
С. к. осуществляется путём применения как позитивных санкций (в случае
«образцового» поведения
или отклонения от принятых «образцов» в «желательную» сторону), так и санкций
негативных (в
случае нарушения действующих в данном обществе, социальной группе социальных
норм). В
зависимости от характера санкций принято различать формальный и неформальный С.
к.
Формальный С. к. осуществляется гл. обр. гос. учреждениями, обществ.
организациями и т. п. и
применяемые в его рамках санкции обычно заранее регламентированы. Неформальный
С. к. сводится
к спонтанным реакциям (одобрение или ирония, восторг или отказ от контактов,
физич. воздействие
и т. п.) участников к.-л. процесса, выражающих взаимную оценку поведения друг
друга, к различным
формам обществ. мнения по поводу поведения членов общества и т. п. Иногда к
неформальному С. к.
относят и самоконтроль.
В масштабах крупных социальных систем (общество, государство, общественно-
политич.
организации) С. к. всегда имеет классовую природу. С. к., осуществляемый
эксплуататорскими
классами и государством, направлен на сохранение существующего эксплуататорского
строя. При
социализме С. к. призван способствовать дальнейшему развитию социалистич.
обществ. отношений
и коммунистич. строительству, к-рое предполагает развитие различных форм С. к. и
прежде всего
форм, основывающихся на растущей социальной активности трудящихся. В Конституции
СССР
подчёркнута необхо-
димость усиления народного контроля как одной из форм социалистич. демократии.
Распространяясь
на производство и распределение, на социально-культурное строительство, на
деятельность гос.
аппарата, народный контроль играет важную роль в осуществлении функций
социалистич.
общенародного государства. Закон о народном контроле (1979) направлен на
вовлечение широких
масс трудящихся в управление гос. и обществ. делами, на создание единой системы,
сочетающей гос.
контроль с общественным.
• Энгельс Ф.,Анти-Дюринг, Маркс и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Происхождение
семьи, частной собственности и
гос-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; е г о ж
е, О гос-ве, там же, т. 39; Совр. социоло-гич.
теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961 [см. указатель];
R о u с е k J. S., Social control, Princeton,
19562; Landis P. H., Social control, Phil.—N. Y.,—Chi 1956.
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСТИЖ, см. Престиж социальный.
СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ, обозначение в классовом, социально неоднородном обществе отд.
социальных групп, напр. интеллигенции и служащих, или социальных групп внутри
класса, части
класса, т. е. выражение классового деления. Основоположники марксизма-ленинизма
обычно
выделяли внутри классов в качестве С. с. три наиболее крупных его части, напр.
мелких, средних и
крупных капиталистов (крупной буржуазии); мелкого, среднего и крупного
крестьянства. В обоих
этих случаях С. с. являются вторичным социальным явлением по сравнению с
обществ. классом в
силу как происхождения, так и роли в обществе. Преодоление социально-классовых
различий на
пути к коммунизму заключается в том, что одновременно преодолеваются различия
между классами
рабочих и крестьян, между ними и С. с. интеллигенции и служащих, между С. с.
внутри классов.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, M a p к с К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 4; Ленин В. И., Рецензия.
Karl Kautsky. Bernstein und das Sozialdemokratische Programm, ПСС, т. 4; его же,
Революц. авантюризм, там же, т. 6; е г о
ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 9; е г о ж е, Доклад о партийной
программе 19 марта, [VIII съезд РКП(б) 18—
23 марта 1919г.], там же, т. S8; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме,
там же т. 41; Материалы XXVI съезда
КПСС, М., 1981; Городские средние слои совр. капиталистич. общества, М., 1963;
Семенов В. С., Капитализм и классы.
Исследование социальной структуры совр. капиталистич. общества, М., 1969; его
же, Диалектика развития социальной
структуры сов. общества, М., 1977; Надель С. Н., Совр. капитализм и средние
слои, М., 1978; см. также лит. к ст.
Классы.
СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС, см. Статус социальный.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ. Периодич. издания по проблемам социологии стали
выходить в различных странах в конце 19 в., отражая процесс становления
социологии как
самостоят. науки. Среди первых С. ж. были: «Revue internationale de sociologies
(P., 1893); «American
Journal of Sociology» (Chi.— N. Y., 1895); «Annee sociologique» Дюркгейма (Р.,
1898) и др.
В 20 в. в связи с дифференциацией социологии, превращением её в систему
дисциплин, а также в
связи с развитием междисциплинарных исследований на стыке социологии с
зкономикой,
психологией и др. науками появляются многочисленные специализированные С. ж.
В СССР с 1974 издаётся журн. «Социологич. исследования». Статьи по проблемам
социологии
публикуются также в журн. «Вопросы философии» (с 1947); «Филос. науки» (с 1957);
«Мировая
экономика и междунар. отношения» (с 1958) и др.
С. ж. за рубежом. Австралия: «Australian and New Zealand Journal of Sociology»
(Melbourne, с 1965).
Аргентина: «Investigaciones en sociologia» (Mendoza, с 1962); «Revista Latino-
americana de sociologia»
(B. Aires, с 1965). Бельгия: «Revue de l'Institut de sociologie» (Brux., с
1920). Болгария:
«Социологически проблеми»
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ 639
(София, с 1969); «Социологически изследвания» (София, с 1968). Бразилия:
«Sociologia» (Sao Paulo, с
1939). Великобритания: «The British Journal of Sociology» (L., с 1950);
«Sociological Review. New Ser.»
(Keele, с 1953); «Sociology. The Journal of the British Sociological
Association» (L,, с 1967). Венгрия:
«Kozlemenyei Magyar tudomanyos Akademie» (Bdpst, с 1950); «Szociologia» (Bdpst,
с 1972). ГДР:
«Einheit» (В., с 1946); «Wirtschaftswissenschaft» (В., с 1953). Дания: «Acta
sociologica. Scandinavian
Review of Sociology» (Cph., с 1955); «So-ciologiske meddelelser» (Cph., с 1952).
Индия: «International
Journal of Contemporary Sociology» (Raleigh, с 1963); «Indian Journal of
Sociology» (New Delhi, с 1970).
Испания: «Anales de sociologia» (Barcelona, с 1966); «Re-vista internacional de
sociologia» (Madrid, с
1943). Италия: «Quaderni di sociologia» (Torino, с 1951); «Rassegna italiana di
sociologia» (Bologna, с
1960); «Rivista di sociologia» (Roma, с 1963); «Critica sociologica» (Roma, с
1967); «Studi di sociologia»
(Mil., с 1963); «Sociologia» (Roma, с 1967). Канада: «Canadian Review of
Sociology and Anthropology»
(Calgary, с 1964); «Canadian Sociology and Anthropology Association Bulletin»
(Montreal, с 1966).
Мексика: «Revista mexicana de sociologia» (Мех., с 1939). Нидерланды:
«Sociologia neerlandica»
(Assen, с 1963); «Sociologisch bulletin» ('s-Gravenhage-The Hague, с 1947);
«Sociologische Gids»
(Meppel, с 1953). Польша: «Przegla.d socjologiczny» (Lodz — Poznan, с 1930);
«Studia socjologiczne»
(Warsz., с 1961); «Stu-dia socjologiczno-polityczne» (Warsz., с 1958); «Polish
sociological bulletin»
(Warsz., с 1961). Румыния: «Viito-rul social. Revista de sociologie si
Politologie» (Buc., с 1972). США:
«American Behavioral Scientist» (Prince-ton — N. Y., с 1957); «American Journal
of Economics and
Sociology» (N. Y., с 1941); «American Journal of Sociology» (Chi.— N. Y., с
1895); «American Sociolo-
gical Review» (Wash., с 1936); «American Sociologist» (Wash., с 1965); «Annals
of the American
Academy of Political and Social Science» (Phil., с 1890); «Contemporary
Sociology» (Wash., с 1972);
«Daedalus. Journal of American Academy of Arts and Sciences» (Camb. [Mass.], с
1846); «Journal of
Marriage and the Family» (Minneapolis, с 1938); «Journal of Social Issues» (N.
Y., с 1945); «Rural
Sociology» (Raleigh., с 1936); «Science and Society» (N. Y., с 1936); «Social
Forces» (Chapel Hill —
Bait., с 1922); «Social Problems» (Kalamazoo, с 1953); «Social Research» (N. Y.,
с 1934); «Sociological
Methods and Research» (Beverly Hills, с 1972); «Sociology and Social Research.
An International Journal»
(Los Ang., с 1916); «Sociology of Education» (N. Y., с 1963; с 1927 выходил под
назв. «Journal of
Education Sociology»); «So-ciometry» (Wash.— N. Y., с 1937); «Sociological
Analysis» (Chi., с 1940);
«Sociological Quarterly» (Carbonda-le — Edwardsville, с 1960). Финляндия
«Sosiologia» (Hels., с 1964).
Франция: «Analyse et prevision» (P., с 1966); «Annales. Economics. Societes.
Civilisations» (P., с 1929);
«Archives europeennes de sociologie» (P., с 1960); «Cahiers de sociologie
economique» (Le Havre, с
1959); «Communications» (P., с 1962); «Etudes sociales» (P., с 1881); «Families
dans le monde» (P., с
1948); «Revue fran-c.aise des affaires sociales» (P., с 1967); «Revue francaise
de sociologie» (P., с 1960);
«Sociologie du travail» (P., с 1959); «Sondages. Revue francaise de l'opinion
publi-que» (P., с 1939); ФРГ:
«Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie» (Koln — Opladen, с
1949); «Moderne Welt.
Zeitschrift fur vergleichende geistesgeschichtliche und sozialwissenschaftliche
Forschung» (Dusseldorf, с
1959); «Soziale Welt. Zeitschrift fur sozialwissenschaftliche Forschung und
Praxis» (Gott., с 1949);
«Zeitschrift fur Sociologie» (Stuttg., с 1972); «Zeitschrift fur
Staatssoziologie» (Darmstadt, с 1954).
Чехословакия: «Sociologicky casopis» (Praha, с 1965); «Sociologia. Ca-sopis
Ustavu filozofie a sociologie
SAV» (Brat., с 1969).
640 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
Югославия: «Sociologija» (Beograd, с 1959); «Sociolo-gija sela» (Zagreb, с
1963); «Sociolpski pregled»
(Beograd, с 1961). Япония: «Japanese Sociological Review» (Tokyo, с 1950);
«Journal of Social and
Political Ideas in Japan» (Tokyo, с 1963). Международные С. ж.: «Cahiers
internationaux de sociologie»
(P., с 1946); «Current Sociology» (P.— Oxf., с 1952); «Homme et la societe.
Revue internationale de
recherches et de syntheses sociologi-ques» (P., с 1966); «International
Bibliography of the Social Sciences.
International Bibliography of Sociology» (P., с 1952); «International Journal of
Comparative Sociology»
(Leiden, с 1960); «Sociological Abstracts» (N. Y., с 1952); «Sociologia
internationalis. Zeitschrift fur
Soziologie und Sozialpsychologie» (В., с 1963); «Theory and Society» (Amst.— N.
Y., с 1974); «World
List of Social Science Periodicals» (P., с 1953).
«СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ», научный журнал Института социология,
исследований АН СССР. Осн. в 1974, выходит в Москве 4 раза в год. Освещает
теоретич. проблемы
социологии и результаты социологич. исследований. Имеет постоянные рубрики:
теоретико-
методологич. проблемы социологии, социо-логич. наука и практика, социальное
планирование;
методика и техника социологич. исследований, критика совр. бурж. социологии,
история социологич.
мысли, научная жизнь, критика и библиография. Гл. редактор — А. Г. Харчев (с
1974).
СОЦИОЛОГИЯ (франц. sociologie, букв.— учение об обществе, от лат. societas —
общество и греч.
????? — слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд.
социальных институтах,
процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым.
Необходимой
предпосылкой социологич. познания является взгляд на общество как на объективно
взаимосвязанное целое, «... а не как нечто механически сцепленное и допускающее
поэтому всякие
произвольные комбинации отдельных общественных элементов...» (Л енин В. И., ПСС,
т. 1, с. 165).
С. как самостоят. наука сложилась в 19 в. (термин введён Контом) в результате
конкретизации
проблематики традиц. социальной философии, специализации и кооперации обществ.
наук и
развития эмпирич. социальных исследований. Уже Сен-Симон писал, что до сих пор
наука о
человеке была «...лишь гадательной наукой» и задача состоит в том, чтобы
возвести её «... на степень
наук, основанных на наблюдении» (Избр. соч., т. 1, М.— Л., 1948, с. 166—67,
прим.). Однако ни Сен-
Симон, ни др. социалисты-утописты, ни Конт не могли освободиться от идеализма и
априоризма в
понимании общества.
Переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной С., был
осуществлён К.
Марксом. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на
нияем не
связанные, случайные, „богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил
биологию на вполне
научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними,— так и
Маркс
положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов,
допускающий
всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и
правительства),
возникающий и изменяющийся слуяайно, и впервые поставил социологию на научную
появу,
установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных
произ-
водственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-
исторический
процесс» (Л е-нин В. И., ПСС, т, 1, с. 139).
Согласно материалистич. пониманию истории (см. Исторический материализм), в
процессе своей
практич. общественно-ироизводств. деятельности люди вступают друг с другом в
определённые
материальные, не зависящие от их воли отношения, к-рые и определяют их обществ.
сознание (см. Производственные отношения).
Общественно-экономическая формация (см. Формация общественно-экономическая) как
целостная
социальная система имеет своей основой исторически определённый способ
производства
материальных благ, к-рому соответствуют определённая классовая структура
общества, политич.
надстройка, культура, формы обществ.
сознания и т. д. (см. Базис и надстройка). Каждое из этих обществ. явлений
обладает относит. само-
стоятельностью, имеет собств. структуру и специфич. законы своего развития и
функционирования.
Эта дифференциация обществ. явлений лежит в основе специализации социологич.
исследований по
отраслям (С. труда, С. семьи, С. образования и т. д.). Однако отдельно взятые
социальные явления
можно понять только с учётом их места и функций в рамках конкретного социального
целого.
Каждой обществ. формации присущи свои специфич. противоречия и движущие силы.
Поэтому
марксистская С. не только теснейшим образом связана с историей, но и сама
является исторической,
прослеживая закономерности смены обществ. формаций, на основе чего строится
прогноз будущего
развития и программа революционно-преобразоват. деятельности (теория научного
коммунизма).
Вместе с тем. К. Маркс и Ф. Энгельс придавали большое значение эмпирич.
социальным
исследованиям, и сами осуществляли их (работы Энгельса «Положение рабочего
класса в Англии»,
«К жилищному вопросу» и др.).
Отд. стороны социологич. концепции Маркса и Энгельса получили дальнейшее
развитие и
конкретизацию в трудах Г. В. Плеханова, А. Бебеля, раннего К. Каутского, А.
Лабриолы, П. Лафарга,
Ф. Меринга, Р. Люксембург.
В новых условиях эпохи империализма марксистская С. как в общетеоретич., так и в
конкретных
аспектах была всесторонне развита В. И. Лениным, к-рый детально разработал
вопрос о роли
субъективного фактора в истории, дал определение понятия класса (см. Классы),
создал теорию
империализма как высшей и последней стадии развития капитализма, обогатил
марксистскую
теорию государства. Учение Ленина о двух тенденциях в национальном вопросе даёт
ключ к
решающим процессам развития наций в совр. эпоху. Важнейшее ме-тодологич.
значение имеет
ленинская критика субъективной социологии народничества, объективизма П. Струве,
философско-
социологич. концепций махистов и неокантианцев. Работы Ленина «Развитие
капитализма в России»,
«Социология и статистика» и др. служат образцами научно-статистич. исследования
социальных
процессов. Ленинская теория социалистич. революции и построения социализма
творчески развивает
все важнейшие проблемы социалистич. общества. Из этих положений исходят,
развивая их
применительно к новым условиям, КПСС и др. марксистско-ленинские партии.
Развитие марксистской С. в СССР после Великой ?кт. социалистич. революции было
органически
связано с практикой социалистич. строительства и потребностями междунар.
рабочего и
коммунистич. движения. Планомерное строительство нового общества невозможно без
многосторонней информации о социальных процессах, тщательных социальных
экспериментов и
долгосрочных прогнозов. Вместе с тем социалистич. преобразования открывают
необычайно
широкие перспективы для С. как науки: учёные могут не только констатировать
стихийно
совершающиеся процессы, но и сами участвовать в социалистич. и коммунистич.
строительстве. Это
предполагает правильное сочетание общетеоретич. подхода и эмпирич. социальных
исследований.
Наряду с многочисл. филос. работами сов. учёные в 1920—30-х гг. широко
исследовали различные
стороны обществ. жизни — изменение условий труда и быта под влиянием революции
(А. И.
Тодорский, Е. О. Ка-бо, Вл. Зайцев и др.); бюджет и структуру свободного времени
трудящихся (С. Г.
Струмилин, Л. Е. Минц, В. Михеев, Я. В. Видревич и др.); брак и семью (С. Я.
Вольфсон); проблемы
социальной психологии (В. М. Бехтерев, Л. С. Выготский); социальной медицины (П.
А. Семашко, Б.
Я. Смулевич) и т. д.
Быстрый прогресс С. в СССР и др. социалистич. странах начался в 1960-х гг. Этому
способствовали
возросшие потребности планирования и управления, необходимость базировать
политич. решения на
научной информации и прогнозировании социальных процессов, а также прогресс
самого
социалистич. общества, повышение активности масс и роли «человеч. фактора» во
всех социальных
процессах.
Марксистской С. в равной мере чужды как «...стремление искать ответов на
конкретные вопросы в
простом логическом развитии общей истины...» (Л е н и н В. И., там же, т. 3, с.
14), так и
позитивистская абсолютизация частного факта.
В её структуре обычно выделяют три взаимосвязанных уровня: общую теорию —
историч.
материализм, являющийся в то же время составной частью марксистской философии,
спец. теории и
частные ампирич. исследования. Социологическое исследование существующих
обществ. отношений
направлено на выяснение ведущих тенденций их развития, чтобы на этой основе
находить
оптимальные пути и средства построения коммунистич. общества. Отсюда — единство
её
конструктивных и критич. функций. Для решения этих задач в СССР создан ряд
исследовательских
учреждений. В 1958 возникла Советская социологич. ассоциация. В 1960 в Ин-те
философии АН
СССР было создано первое в стране социологич. подразделение — сектор
исследований новых форм
труда и быта, позже преобразованный в Отдел конкретных социологич. исследований.
Затем
возникли лаборатория социологич. исследований Ленинградского ун-та,
исследовательские центры в
Новосибирске, Свердловске, Перми и др. В 1966 при Президиуме АН СССР был создан
Науч. совет
по проблемам конкретных социальных исследований, а в 1968 организован Институт
конкретных
социальных исследовиний (ныне Ин-т социологич. исследований АН СССР).
Социологич. уч-
реждения созданы во всех союзных республиках и во мн. крупных городах. С 1974
издаётся журн.
«Социологические исследования».
Осн. направления социологич. исследований в СССР определяются решениями съездов
КПСС и
постановлениями ЦК КПСС о задачах обществ. наук. В числе разрабатываемых тем:
социальные
проблемы создания ма-териально-технич. базы коммунизма, соединение достижений
научно-технич.
революции с преимуществами социализма; социальные проблемы труда и развития
трудовых
коллективов; социальная структура и обществ.
отношения сов. общества; изменение социально-демографич. и профессиональной
структуры
общества; нац. отношения и этнич. процессы; динамика социально-территориальных
общностей,
процессы урбанизации, взаимоотношения города и деревни; социально-поли-тич.
организация
общества и проблемы управления; социалистич. образ жизни, структура рабочего и
внера-бочего
времени, социальные проблемы быта; развитие обществ. сознания, культуры,
образования, средств
массовой коммуникации и обществ. мнения; проблемы брака и семьи; социальные
аспекты развития
личности и воспитания молодёжи и т. д. Многие из этих исследований имеют важное
практич.
значение. Сов. социологи активно участвуют в разработке индикаторов социального
развития и
подготовке соответствующих гос. и региональных планов экономич. и социального
разви-тия, в
борьбе за повышение эффективности и качества управления предприятиями и
отраслями нар. х-ва, В
создании службы семьи, совершенствовании методов идеологич. и воспитательной
работы.
Возникнув на стыке ряда обществ. наук, С. сохраняет тесные связи с ними, мн.
социологич.
исследования в СССР осуществляются в рамках экономич., юридич., этнографич.,
психологич., мед.
и др. учреждений или же с участием соответствующих специалистов. Большое
СОЦИОЛОГИЯ 641
значение имеет также укрепление связей С. с естеств. науками.
Значит. развитие марксистская С. получила и в др. социалистич. странах.
Б у p ж у а з н а я С. в 19 в. развивалась под влиянием позитивизма Конта и
Спенсера в двух
параллельных и сначала почти не связанных друг с другом направлениях —
теоретическая С. и
эмпирические социальные исследования. Теоретич. С. пыталась реконструировать гл.
фазы историч.
эволюции и одновременно описать структуру общества. Однако развитие общества
представлялось
социологам-позитивистам в виде более или менее прямолинейной эволюции, а
структура общества
сводилась к механич. соподчинению различных «факторов». В зависимости от того,
какой именно
стороне обществ. жизни придавалось наибольшее значение, в С. 19 в. выделяют
неск. различных
направлений.
Географическая школа абсолютизировала влияние географической среды и её отд.
компонентов
(климат, ландшафт и т. д.). Демографич. школа считала гл. фактором обществ.
развития рост
народонаселения. Расо-ео-антропологическая школа интерпретировала обществ.
развитие в
понятиях наследственности, «расового подбора» и борьбы «высших» и «низших» рас.
Органическая
школа (органицизм) рассматривала общество как подобие живого организма, а
социальное
расчленение общества — как аналогичное разделению функций между различными
органами.
Социальный дарвинизм видел источник обществ. развития в «борьбе за
существование». В кон. 19 —
нач. 20 вв. широкое распространение получили различные разновидности психологич.
С.— инстин-
ктивизм, бихевиоризм, интроспекционистские объяснения обществ. жизни в терминах
желаний,
чувств. интересов, идей, верований и т. п. Наряду с попытками объяснения
обществ. жизни в
терминах индивидуальной психологии появились теории, выдвигающие на первый план
коллективное сознание (Э. Дюркгейм, Е. Де Роберти, Ф. Гиддингс, Ч. Кули), а
также сами процессы и
формы социального взаимодействия (Ф. Теннис, Г. Зиммель, А. Фиркандт, С. Бугле и
др.).
Психологич. С. способствовала конституированию социальной психологии и изучению
таких
вопросов, как обществ. мнение, специфика коллективной психологии, соотношение
рационального и
эмоционального моментов в обществ. сознании, механизмы передачи социального
опыта, пси-
хологич. основы и условия формирования социального самосознания индивида и
группы. Однако
сведение С. к психологии приводило к игнорированию материальных общественных
отношений, их
структуры и динамики.
Второй линией развития С. в 19 в. были эмпирич. социальные исследования.
Потребность в
информации о населении и материальных ресурсах, необходимой для нужд управления,
вызвала
появление периодич. переписей и правительств. обследований. Капиталистич.
урбанизация и
индустриализация также породили или обострили ряд социальных проблем (бедность,
жилищный
вопрос и т. д.), изучением к-рых начали в 18 в. заниматься обществ. организации,
социальные
реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные исследования (работы англ.
политич.
арифметиков 17 в., франц. правительств. обследования 17—18 вв.) не имели
система-тич. характера.
В 19 в. число их быстро возросло. Эти исследования не только ввели в оборот
новые факты, но и
совершенствовали методы их сбора и анализа. Кетле разработал основы социологич.
статистики, Ле
Пле — монографич. метод изучения семейных бюджетов. Появились первые центры
социальных
исследований — Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики в Германии
и др.
Эмпирич. исследования начинают постепенно испытывать нужду в обобщающей
642 СОЦИОЛОГИЯ
теории, а социологич. теория — в эмпирич. проверке своих положений.
Возникнув на стыке неск. различных дисциплин и не имея чётко очерченного
собственного
предмета, С. на первых порах встречала сильную оппозицию со стороны
представителей более
старых дисциплин (особенно философов и историков) и не вписывалась в систему
классич.
гуманитарного образования. Однако постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С.
становится уни-
верситетской дисциплиной, начинают выходить спец. журналы.
Несмотря на этот рост С., её положение оставалось весьма неопределённым.
Идеологич. кризис,
связанный с перерастанием домонополистич. капитализма в империализм, революция в
физике и
кризис механич. детерминизма в общенауч. мировоззрении, рост интереса к ме-
тодологич. вопросам
в связи с дальнейшей дифференциацией и специализацией обществ. наук,
методологич. кризис
позитивистского эволюционизма, господствовавшего в обществоведении 19 в., и
усиление
антипозитивистских течений в философии — всё это не могло не повлиять на С.
Вульгарный
механицизм и натурализм позитивистской С. подверглись резкой критике со стороны
неоидеа-
листич. течений, вплоть до полного отрицания права С. как науки на существование
(Дильтей,
Кроче). Острая теоретико-методологич. полемика развёртывается и внутри С.
Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 — нач. 20 вв. Теннис, Зиммель,
Дюркгейм, М.
Вебер, Паре-то, Веблен ставили одни и те же осн. вопросы. Все они ясно понимали,
что бурж.
общество переживает кризис и испытывали тревогу по поводу его проблем, решения
к-рых они не
видели. Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного знания, они вместе
с тем понимали
недостаточность для обществоведения естеств.-науч. методов. Настаивая на
самостоятельности С. и
её отделении от философии, экономики и права, они в то же время анализировали
такие филос.
вопросы, как природа социальной реальности, гносеологич. специфика социального
познания,
соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая кризис бурж. общества прежде
всего как кризис
его ценностных систем, они уделяли много внимания изучению норм и ценностей
культуры и
особенно — религии. При этом историко-эволюционный подход постепенно уступил
место
структурно-аналитическому, а теоретич. построения начали всё теснее связываться
с эмпирич.
исследованием (напр., кн. «Самоубийство» Дюркгейма). Но в рамках общей
проблематики
формируются разные теоретич. ориентации. «Социологизм» Дюркгейма, предлагающий
рассматри-
вать социальные факты «как вещи», продолжает линию позитивистского объективизма.
«Понимающая социология» М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутр. смысл
социальных
действий, связана, напротив, с идеями неокантианства и философии жизни.
Функционализм
Дюркгейма контрастирует как с историч. ориентацией Вебера, к-рый считает
социологич. понятия
«идеальными типами», необходимыми для упорядочения сложной историч.
действительности, так и
с подходом Зиммеля, для к-рого базовым, исходным социальным процессом является
межличностное
взаимодействие. Важно, что в последней трети 19 в. началась активная
конфронтация бурж. С. с
марксизмом как по идеологич., так и по теоретич. вопросам. Особенно усилился
этот процесс после
Великой ?кт. социалистич. революции.
Совр. немарксистская С. неоднородна по своим идеологич. установкам. Наряду с
явными
апологетами капитализма, разрабатывающими его политико-идеоло-гич. и военную
стратегию или
общие теории, прямо направленные против марксизма и коммунизма, такие, как
теория
конвергенции, имеется значит. число учёных, к-рые стараются отделить свою науч.
работу от по-
литики, ограничиваясь исследованием спец. проблем; их идеологич. установки в
большинстве
случаев являются буржуазно-либеральными, реформистскими. На-
конец, существует т. я. «радикальная», или «критическая», С., с леволиберальных
и мелкобурж.
позиций подвергающая критике капиталистич. строй и его учреждения. Соотношение
этих
идеологич. течений изменчиво и неодинаково в разных странах. Кроме того, нужно
иметь в виду
специфику самого социологич. знания и множественность его социальных функций. В
результате
интенсивной профессионализации и специализации С. заняла одно из центральных
мест в системе
обществ. наук, она изучается и преяодаётся в большинстве стран мира и
насчитывает св, 40
специализированных отраслей, число к-рых продолжает расти. Наряду со сбором эм-
пирич.
информации и её теоретич. интерпретацией С. выполняет прогностические и
прикладные функции
как на уровне макросоциальных процессов и систем (напр., исследование социальных
аспектов
изменения природной среды), так и на микроуровне (напр., в масштабах отд.
предприятия). Значит.
успехи были достигнуты в сфере методов и техники исследования (системный подход,
математич.
моделирование социальных процессов, количеств. методы обработки и обобщения
данных). Хотя
границы между С. и нек-рыми смежными дисциплинами, напр. социальной психологией,
не вполне
определённы, это объясняется не только тем, что С. использует методы др. наук,
но и растущей
социологиза-цией др. обществ. наук, стремящихся рассматривать свои объекты в
более широком
социальном контексте.
В послевоенный период в бурж. С. существовало неск. различных теоретико-
методологич.
ориентации. Самой влиятельной из них был структурный функционализм (Парсонс,
Мертон), к-рый
выдвигает на первый план принцип целостности и интеграции социальной системы и
объясняет
частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого.
Инте-ракционизм
(Дж. Хоманс, Э. Гофман) ставит во главу угла процессы взаимодействия между
индивидами и
группами, в ходе к-рых складываются и видоизменяются относительно устойчивые
социальные
структуры и учреждения. Сильное влияние на социологич. теорию оказывали
неопозитивизм,
феноменология (Шюц), неофрейдизм (Фромм и др.), франц. структурализм. Хотя между
общетеоретич. ориентациями и т. н. теориями среднего уровня, не говоря уже об
эмпирич.
исследованиях, существует большой разрыв, исходные установки существенно влияют
и на
тематику, и на методы исследования. Представители интеракционистской ориентации
изучают
преим. межличностные отношения, оставляя в стороне общие проблемы структуры
общества. Со-
циолог-позитивист старается свести социальные ценности и нормы к фактам
«открытого»,
наблюдаемого поведения (напр., статистике участия и неучастия в выборах),
феноменолог, напротив,
интересуется тем, какой внутр. смысл имеет то или иное социальное действие для
его участников.
Противоречия и трудности развития особенно ярко проявились в кризисе зап. С., к-
рый стал явным в
кон. 1960-х — нач. 1970-х гг. В идеологич. плане этот кризис связан с
обострением социальных
противоречий капитализма и ростом демократич. движения. В теоретико-методологич.
плане кризис
С. выступает как кризис позитивистско-сциентистских иллюзий относительно
возможности
«беспартийной» С., а также эмпиризма и функционализма, абсолютизирующего момент
единства и
устойчивости «социальной» системы и смазывающего её внутр. противоречия. Критика
этих течений
заняла одно из центральных мест на 9-м (1978) и 10-м (1982) Всемирных
социологич. конгрессах.
В связи с этим наблюдается рост внимания и интереса к марксизму, в к-ром учёных
привлекает
ориентация на исследование глубинных, объективных социальных процессов и
отношений в
обществе в целом, диалектич. подход, историзм и, наконец, революционно-критич.
тенденция,
стремление не просто к изучению, но к обновлению мира. Наряду с этим среди
учёных Запада
широко распространены всевозможные подделки, ис-
толковывающие марксизм в романтическом, анархистском и т. д. духе. Среди части
левонастроениых
молодых социологов бытует вульгарно-нигилистич. отношение к технике социологич.
исследования,
эппирич. методы огульно приравниваются к «апологетике», партийность
противопоставляется науч.
объективности и т. д. В своём отношении к работам социологов Запада учёные-
марксисты сочетают
принципиальную критику с использованием их науч. достижений.
• Общие труды. Социологич. теория. С. в СССР, т. 1—2, М., 1966; С. и идеология.
[Сб. ст.], М., 1969; Хаан Э., Историч.
материализм и марксистская С., пер. с нем., М., 1971; Федосеев П. Н., Коммунизм
и философия, M., 19712; Историч.
материализм как теория социального познания и деятельности, М., 1972; Афанасьев
В. Г., Науч. управление обществом,
M., 19732; Ильичев Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; С. и
современность, т. 1—2, М., 1977; С. и проблемы
социального развития, М., 1978; О с и-п о в Г. В., Теория и практика социологич.
исследований в СССР, М., 1973; Сов.
С., т. 1—2, М., 1982; С. сегодня, пер. с англ., М., 1965; Амер. С., пер. с
англ., М., 1972; Merlon R. К., Social theory and
social structure, N. Y., 1968; Методология и техника. Количеств. методы в С.,
М., 1966; Математич. методы в совр. бурж.
С., Сб. ст., М., 1966; Количеств. методы в С., М., 1966; 3 д p а в о м ы с л о в
А. Г., Методология и процедура
социологич. исследований, М., 1969; Ш у б к и н В. Н., Социологич. опыты, М.,
1970; Ядов В. А., Социологич.
исследование, М., 1972; Михайлов С., Эмпи-рич. социологич. исследование, пер. с
болг., М., 1975; Процесс социального
исследования, пер. с нем., М., 1975; Рабочая книга социолога, М., 1976;
Математич. моделирование в С., Ново-сиб.,
1977; Социальные исследования: построение и сравнение показателей, М., 1978;
Саморегуляция и прогнозирование со-
циального поведения личности. Л., 1979. История С, Совр. состояние С. за
рубежом. Кон И. ?., Позитивизм в С., Л.,
1964; Чагин Б. А., Очерк истории социологич. мысли в СССР, Л., 1971; Л а щ у к
Л. П., Введение в историч. С., в. 1—2,
М., 1977; Критика совр. бурж. теоретич. С., М., 1977; Новые направления в
социологич. теории, пер. с англ., М., 1978;
Социологич. мысль в России, Л., 1978; История бурж. С. 19 —нач. 20 в., М., 1979;
История бурж. С. первой пол. 20 в.,
М., 1979; И о н и н Л. Г., Понимающая С. Историко-критич. анализ, М., 1979;
Антонович И. И., Бурж. социологич.
теория, ч. 1—2, Минск, 1980—81; Madge J. Н., The origins of scientific
sociology, Glencoe, 1962; Nisbet R. A., The
sociological tradition, N. Y., 19663; Ar on R,, Las etapes de la pensee
sociologique, P., 1967; Gouldner A. W., The coming crisis
of Western sociology, N. Y.— L., 19703; O b e r-schall ?., The establishment of
empirical sociology, N. Y., 1972; Crisis and
contention in sociology, ed. by T. Bottomore, L., 1975; С о s e r L·. ?.,
Masters of sociological thought, N. Y. 19772. И. С. ?он.
СОЦИОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ (знания), направление теоретич. и эмпирич. исследований,
рассматривающее проблемы социальной природы познания, социально-историч.
обусловленности
знания, познания и сознания, социальные аспекты произ-ва, распространения,
использования
различных типов знаний как в обществе в целом, так и на уровне классов,
социальных групп,
организаций.
Осн. проблемы С. п.— учение о социальной сущности и обусловленности сознания,
историч.
природа познания, методология их изучения разработаны классиками марксизма-
ленинизма.
Марксизм-ленинизм раскрыл многомерность сознания прежде всего по формам, уровням
и степени
адекватности отражения им действительности, общие закономерности развития и
классовые корни
идеологии. Марксистско-ленинское понимание социальной природы познания и знания
противостоит
как их натуралистич. трактовке, так и вульгарному социологизму.
В марксистской С. п. изучаются методологич, про-блемы социологич. подхода к
сознанию и
процессу поз-, нания, общественно-историч. природа познания, социально-классовая
обусловленность объективного отражения действительности и его извращённых,
иллюзорных форм
— «ложного сознания»; подвергаются критике различные концепции бурж. С. п.
Проводятся также
исследования механизмов познавательной деятельности, становления и
функционирования
различных типов знаний, настроений, мнений, убеждений на уровне социальных
групп, коллективов.
СОЦИОЛОГИЯ 643
В 20-х гг. 20 в. складывается бурж. С. п. как относительно самостоятельная
отрасль исследований
(работы М. Шелера и К. Манхейма — Германия, а также П. Сорокина, Ф. Знанецкого,
Т. Парсонса, Р.
Мертона, А. Чайлда, Ч. Р. Миллса, В. Старка, II. Бергера, Т. Лукмана — США, и
др.). Заимствуя из
марксизма идею о социальной обусловленности сознания, бурж. С. п., к-рая крайне
разнородна в
теоретич. и методологич. планах, интерпретирует её либо в явно идеалистич. духе,
либо в духе узко
понимаемого детерминизма (тех-нологич., организационного, лингвистич. и т. д.).
При этом
игнорируется роль общественно-историч. практики в формировании сознания, а из
сферы
социальной детерминации обычно исключается всё естественно-на-уч. знание.
В бурж. С. п. при изучении истории мышления, типов мировоззрений и культур,
идей, их создателей и носителей
социальные факторы (к ним относят социальную позицию, классовое положение,
идеологии, ценности и т. д.)
рассматриваются гл. обр. как деформирующие процесс познания. С этим связана
преобладавшая до конца 60-х
гг. тенденция к противопоставлению науки и идеологии, «очищению» знания от
ценностных суждений
(концепции «деидеологизации», «конца идеологии»). Вместе с тем с конца 60-х гг.
резко усилилась тенденция
противоположного характера, особенно в США, к релятивизации науч. знаний (см.
Релятивизм), к идеоло-
гизации науки. При эмпирич. исследовании состояний сознания (обществ.
настроений, мнений и т. д.) различных
классов, социальных, проф. и др. групп и общно-стей подчёркивается
функциональный характер взаимо-
отношений между сознанием индивида и его непо-средств. окружением. Бурж. С. п. в
значит. части направлена
против марксизма-ленинизма. * M a p к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Соч.,
т. 3; M a p к с К., К критике
политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; Ленин В. И., Материализм и
эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его
же, Филос. тетради, там же, т. 29; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы обществ.
сознания, М., 1959;
Мамардашвили М. К., Формы и содержание мышления, М., 1968; Москвичев Л.Н.,
Теория «деидеологизации»:
иллюзии и действительность, М., 1971; Мегрелидзе К. Р., Осн. проблемы социологии
мышления, Тб., 19733;
Творч. природа социалистич. обществ. сознания, М., 1980; The sociology of
knowledge. A reader, N. Y., 1970;
Friedrichs R. W., A sociology of sociology, N. Y.—L., 1970; Wissenssoziologie,
«Kolner Zeitschrift fur Soziologie und
Sozialpsychologie», 1980, Sonderheft 22.
СОЦИОМЕТРИЯ (от лат. societas — общество и греч. ?????? — измеряю), отрасль
социальной
психологии, изучающая межличностные отношения, уделяя преимущественное внимание
количественным измерениям симпатий и антипатий между участниками.
Термин «С.» появился в 19 в. в связи с попытками применить математич. методы к
изучению
социальных фактов. В 20 в. возникла макросоциология, сторонники к-рой (Гурвич и
др.) пытались
объяснить социальные явления, исследуя межличностные отношения индивидов. Морено
придал
новое значение термину «С.», ограничив его сферой взаимоотношений индивидов и
включив в С.
наряду с оригинальными методами ряд постулатов психоанализа и теории ролей, а
также реак-
ционно-утопич. рассуждения о возможности разрешения всех социальных конфликтов
капиталистич.
общества с помощью изучения и «улучшения» межличностных отношений. С развитием
социальной
психологии термин «С.» стал использоваться для обозначения опре-дел. методов
исследования
взаимоотношений в малых группах.
Социометрический тест, аутосоциометрия, ретроспективная С. и др. методы основаны
на вербальных
отчётах испытуемых относительно внутригрупповых межличностных предпочтений в
определ.
ситуациях. Эти методы позволяют описать положение индивида в группе так, как оно
представляется
самому субъекту,
644 СОЦИОМЕТРИЯ
сопоставить взгляды всех участников группы; с помощью формализованных процедур
получить
индексы, открывающие возможность доказательного сравнения между собой (по
определ.
параметрам) разных индивидов или групп. Групповые индексы показывают степень
связанности
индивидов в группе, взаимность связей, интегрированность группы, объём и
интенсивность
взаимодействия и т. д.
Важное место в С. занимают методы психодрамы и социодрамы. В первом случае
созданная
экспериментатором группа превращается как бы в театральную труппу, проигрывающую
на сцене
определ. ситуации взаимодействия. При этом испытуемый демонстрирует своё
представление о роли,
основанное на его прошлом опыте или на его ожиданиях, другие же разделяются на
активно
реагирующих зрителей и участников взаимодействия. В социодраме присутствуют те
же элементы
(сцена, актёры, терапевт, пациент, зрители), однако здесь участвует естественная
группа (семейная,
производственная и т. п.), причём иногда исполнители меняются ролями, напр. сын
принимает роль
отца, начальник — подчинённого и т. д. Участники проигрывают свои реальные
ситуации,
отрабатывая моменты внутригруппового взаимодействия с др. группами (напр.,
работников с
администрацией). В последние годы психодрама и социодрама развиваются
относительно
независимо от др. процедур С. и широко используются при обучении руководителей,
отработке
взаимоотношений «трудных подростков» со взрослыми и в групповой психотерапии.
Методы С.
применяются при изучении и формировании малых групп, производственных, учебных,
военных и
др. коллективов.
• Морено Д. Л., С., пер. с англ., М., 1958; В о л-к о в И. П., Социометрич.
методы в социально-психологич.
исследованиях, Л., 1970; Л и б и х С. С., Коллективная психотерапия неврозов,
Л., 1974; Паниотто В. И., Структура
межличностных отношений, К., 1975; Коломинский Я. Л., Психология взаимоотношений
в малых группах, Минск, 1976;
M o r e n о ,1. L., Who shall survive?, N. ?., 1934; е г о же, Psychodrama, N.
Y., 1946.
СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА, форма классового сотрудничества двух
трудящихся классов в бурж.-демократич., нар.-демократич. и социалистич.
революциях, в
антиимпериалистич. и нац.-освободит.
движениях, в строительстве социализма и коммунизма, обусловленная совпадением их
коренных ин-
тересов. Идею необходимости С. р. к. и к. в борьбе за свержение господства
буржуазии впервые
высказали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что рабочий класс сможет выполнить
свою
всемирно-историч. миссию, если он установит союз с непролет. трудящимися
массами, прежде всего
с крестьянством, и возглавит их в рево-люц.-освободит. борьбе (см. Гегемония
пролетариата).
«Крестьяне... находят своего естественного союзника и вождя в городском
пролетариате, призванном
ниспровергнуть буржуазный порядок» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 8, с. 211). Если
рабочий класс будет поддержан крестьянством, то «... пролетарская революция
получит тот хор, без
которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню» (M
a p к с К., там
же, с. 607, прим.). В. И. Ленин развил учение о С. р. к. и к. в новых историч.
условиях, разработал
стратегию и тактику классовых союзов пролетариата в бурж.-демократич. и
социалистич.
революциях. В период борьбы за победу бурж.-демократич. революции в России
партия большевиков
выдвинула лозунг «вместе со всем крестьянством против царя и помещиков». В
противовес
установкам меньшевиков и троцкистов, считавших всё крестьянство реакц. массой,
большевики,
опираясь па идеи Ленина, исходили из того, что крестьянство заинтересовано в
уничтожении
помещичьего землевладения, пережитков крепостничества. В Окт. революции 1917
Коммунистич.
партия, учитывая классовую неоднородность крестьянства, ориентировалась на союз
рабочего класса
с беднейшим крестьянством при нейтрализации среднего крестьянства, что было
обусловле-
но его колебаниями между рабочим классом и буржуазией.
После победы ?кт. революции Ленин рассматривал С. р. к. и к. как высший принцип
диктатуры
пролетариата. 8-й съезд РКП(б), исходя из изменения социальной структуры деревни
в результате
революц. преобразований, провозгласил новую линию партии: уметь достигать
соглашения со
средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно
опираясь на
бедноту.
В результате осуществления ленинского плана построения социализма в СССР,
включавшего
индустриализацию страны, кооперирование мелких крест. х-в и проведение
культурной революции,
возросли численность и влияние рабочего класса, коренным образом изменилось
положение
крестьянства, к-рое стало со-циалистич. классом.
Политич. и экономич. союз разных по своей социальной природе классов превратился
в тесную
дружбу социально однотипных классов. В ходе развития социалистич. строя возник и
упрочился
союз рабочего класса, колх. крестьянства и нар. интеллигенции. На этой основе
сложилось
социально-политич. и идейное единство сов. общества. В условиях развитого
социализма повышение
роли рабочего класса связано с ростом его численности, идейно-политич. зрелости,
образованности и
проф. квалификации. С индустриализацией с.-х. произ-ва труд колх. крестьянства
постепенно сбли-
жается с трудом рабочих, на селе повышается число механизаторов и др.
квалифицированных
профессий. Сближение гос. и кооп. собственности, развитие меж-хоз. орг-ций и
агропром.
комплексов, введение гарантированной оплаты труда в колхозах и распространение
на колхозников
системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих, ведёт к
ликвидации
различий в социальном положении рабочих и крестьян. Быстро растёт численность
интеллигенции,
играющей всё более значит. роль в жизни социалистич. об-ва. В то же время в
производств.
деятельности значит. части рабочих и колхозников переплетается умств. и физич.
труд. В ходе
стирания межклассовых различий революц. идеология и мораль рабочего класса, его
кол-
лективистская психология, интересы и идеалы становятся достоянием всех
социальных групп и слоев
сов. общества. Важнейшей задачей дальнейшего развития является ликвидация
тяжёлого
неквалифицированного труда в городе и деревне, выравнивание культурно-бытовых
условий жизни,
преодоление существ. различий между городом и деревней, создание бесклассовой
структуры
общества в историч. рамках зрелого социализма.
В других социалистич. странах С. р. к. и к. формировался в ходе освободит.
борьбы против фашизма
и внутр. реакции. В результате нар.-демократич. и социалистич. революций, агр.
реформ, приведших
к ликвидации капиталистич. отношений в с. х-ве, социалистич. кооперирования,
проводившегося с
учётом своеобразия историч. условий, С. р. к. и к. укрепился.
В развивающихся странах Азии, Африки и Лат. Америки проблемы С. р. к. и к.
определяются
уровнем развития и социальным строем отд. стран. Во многих из них крестьянство
составляет
подавляющее большинство населения, на него оказывают значит. влияние
сохранившиеся общинные,
родо-племенные, феод. отношения, религ. и др. пережитки. Рабочий класс в этих
странах ещё
недостаточно развит. Складывание С. р. к. и к. в решающей мере связано с
направлением обществ.
развития, определяемым программами социальных сил, стоящих у власти. При этом
важнейшим
является выбор социалистич. или капиталистич. ориентации, обусловливающей
характер агр.
преобразований и путей индустриализации.
В развитых капиталистич. странах в результате науч.-технич. революции в с. х-ве
усиленно
развивается концентрация произ-ва и капитала, что приводит к бы-
строму вытеснению мелкого, а также значит. массы среднего произ-ва. Установление
господства и
контроля гос.-монополистич. капитализма над с. х-вом вызывает в первую очередь
сопротивление
мелких с.-х. производителей. Вместе с тем рождается определ. общность интересов,
несмотря на
существующие противоречия, у всех с.-х. производителей (мелких, средних и
отчасти даже крупных)
в борьбе с наступлением монополий. В качестве средства защиты крестьян и
фермеров против
монополий выступает кооперация, к-рая, кроме эконо-мич. выгод объединения
крестьян,
способствует уставов-лению связей с организациями рабочего класса. Все эти
процессы служат
предпосылкой складывания прочного С. р. к. и к. в развитых капиталистич.
странах, расширения
влияния рабочего класса на непролет. слои деревни. Коммунистич. партии в этих
странах исходят из
необходимости укрепления сотрудничества пролет. и непролет. слоев трудящихся в
борьбе за
глубокие ан-тимонополистич., демократич. преобразования.
• Маркс К., Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г., Маркс К. и Э н г е л ь
с Ф., Соч., т. 7; его же, Восемнадцатое
брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в
Германии, там же, т. 8; его же, Крест,
вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22; Ленин В. И., О союзе рабочего
класса и крестьянства. [Сб.], М., 1969;
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1—13, М.,
1970—818 (см. по указателю);
Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981;
Программные документы борьбы за
мир, демократию и социализм, М., 1961; Меж-дунар. совещание коммунистич. и
рабочих партий. Документы и
материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., Вопросы агр. политики КПСС и освоение
целинных земель Казахстана. Речи и
доклады, М., 1974; его же, Ленинским курсом, т. 6, М., 1978; Калинин М. И.,
Избр. произв., т. 1—2, М., 1960; М у т о в к
и н Н. С., Военно-политич. союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР
в период иностр. воен. интервенции
и гражд. войны. (1918—1920 годы), М., 1965; Ленинское учение о союзе рабочего
класса с крестьянством, М., 1969;
Союз созидателей нового общества, М., 1979; см. также лит. к статьям Рабочий
класс, Крестьянство, Интеллигенция.
Е. М. Чехарин.
СПЕВСИПП (???????????) (ок. 407 до н. э., Афины,—339, там же), др.-греч.
философ-платоник. Сын
сестры Платона Потоны, его преемник по руководству Академией. Писал трактаты и
диалоги.
Важнейшие среди его соч. (30 названий, по Диогену Лаэртию, IV 4—5, к этому
следует прибавить
трактат «О пифагорейских числах») — «Об удовольствии», «О философии», «О богах»,
«О душе»,
«О подобном», «Энкомий Платону». С. заменил платоновские идеи числами, к-рые
понимал как
самостоят. субстанции, отделённые от чувств. вещей, но при этом толковал их не
как «идеальные
числа» Платона, а как математич. числа. Начало (архе) всех чисел — единое, к-рое
С. отличал от
блага и бога; числа наряду с др. математич. объектами суть первые из
существующих предметов,
рождение к-рых от единого и некоего принципа множественности С. понимал не
буквально, но в
качестве мысленного образа. Демиурга платоновского «Тимея» С. считал богом и
умом (нусом) и
отождествлял с декадой. В соч. «О подобном» на материале биологии и ботаники С.
проводил логич.
различение родовых и видовых признаков. Разграничивая мир чувственный и
умопостигаемый, С., в
отличие от Платона, признавал знание на основе ощущений. В этике считал благом
отсутствие зла.
Влияние С., по-видимому, ограничено в основном рамками Древней Академии, хотя
оно проявлялось
и позднее — в неопифагореизме.
• Фрагменты: Lang P. L. F., De Speusippi Acade-mici scriptis, Fr./M., 1964.
• Merlan Ph., Zur Biographie des Speusippos, «Phuolo-gus», 1959, Bd 103, H. 3/4,
S. 198—214; Tarran t H. A. S., Speusippus'
ontological classification, «Phronesis», 1974, v. 19, M 2, p. 130—45; D i lion
J. M., The middle Platonists, L., 1977, p. 11—22.
СПЕКУЛЯТИВНОЕ (позднелат. speculative, от лат. speculor — наблюдаю, созерцаю),
тип теоретич.
знания, к-рое выводится без обращения к опыту, при помощи рефлексии, и
направлено на
осмысление оснований
СПЕКУЛЯТИВНОЕ 645
науки и культуры. С. знание представляет собой исторически определ. способ
обоснования и
построения философии. Идея о С. характере философии служила формой утверждения
суверенности
филос. знания и его несводимости ни к обыденному, ни к специально-науч. знанию.
Представление о
философии как С. знании сложилось уже в античности (причём здесь С.
отождествлялось с теорией
высшего ранга) и было воспринято в ср.-век. схоластич. философии, где С.
отождествлялось с
умозрением, интеллектуальной интуицией, созерцанием сверхчувств. и сверхэмпирич.
сущностей. В
философии нового времени С. знание трактовалось как духовная деятельность,
связующая воедино в
мыслит. систему всё содержание опыта. Эта трактовка С. проходит через всю
философию 16—18 вв.,
начиная с Ф. Бэкона, к-рый видел предмет философии в глубоком и подлинном
изучении
трансценденций (см. Ф. Бэкон, Соч., М., 1977, с. 203), и кончая Кантом, для к-
рого познание всеоб-
щего в абстрактной форме — это С. познание, а философия — С. познание разумом.
Вместе с тем в
этот же период началась и критика С. знания, получившая наиболее отчётливое
выражение в критике
Кантом спекулятивного применения чистого разума, самомнения С. разума,
воспаряющего за
пределы опыта. Новый вариант трактовки философии как С. знания был построен
Гегелем, к-рый
усматривал в диалектике высшую форму теоретич. умозрения истины, постижения
внутр.
противоречий, причём логич. формой организации С. знания оказывается система
понятий —
гегелевское «понятие» в его конкретно-развитом богатстве мыслит. характеристик.
В послегегелевской философии развёртывается критика С. знания в различных планах
— связи С.
философии и теологии (Фейербах), мнимой системности С. знания (Кьеркегор),
разрыва С.
философии и опытно-экспериментальной науки (Конт и др.). В бурж. философии С.
знание либо
радикально отвергается как полностью лишённое смысла (позитивизм), либо в
противовес ему
выдвигается идеал экзистенциально-личностного знания (экзистенциализм/
персонализм).
Критика С. философии в марксизме основывается на выявлении истоков С. мышления:
отрыв филос.
знания от реальных обществ. отношений и развития науки, трактовка человека как
абстрактного
субъекта, гипер-трофирование теоретич. отношения мысли к действительности и др.
Марксистский
анализ выявляет осн. особенности С. философии, в к-рой мышление предстаёт как
отстранённое,
незаинтересованное размышление о бытии, между мышлением и бытием создаётся
дистанция, а
познающий субъект истолковывается как некий наблюдатель, вырванный из социально-
историч.
контекста. Диалектич. материализм, отмечая рациональный момент в С. философии —
её стремление
к осознанию особенностей филос. мышления, раскрывает неразрывную связь фило-
софско-теоретич.
мысли с обществ.-историч. практикой, утверждает важнейшее познават. значение
логич. мышления,
науч. абстракции, отражающей всеобщие закономерности объективной реальности.
СПЕНСЕР
(Spencer) Герберт (27.4.1820, Дерби, — 8.12. 1903, Брайтон), англ. философ и
социолог, один из родо-
начальников позитивизма. Работал инженером на жел. дороге (1837—41), затем
сотрудничал в журн.
«Economist» (1848—53). Философия С. явилась дальнейшим развитием позитивизма
Конта, хотя С. и
отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также
агностицизм Юма и Дж. С.
Милля, кантианство, натурфилософские идеи Шеллинга и шотландская школа.
Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая,
что она
отличается от частных наук только количественно, степенью обобщённости знания.
С. исходит из
деления мира на поз-
646 СПЕНСЕР
наваемое и непознаваемое (в этом смысле его философия может быть понята как
упрощённая
модификация учения Канта: познаваемое — «мир явлений», непознаваемое — «вещь в
себе»). Наука
способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувств.
восприятиями, но не в
состоянии проникнуть в их сущность. С этой т. зр. «...материя, движение и сила
лишь символы
неведомого реального» («Основные начала», СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое
выступает у С. как
«первоначальная причина», в признании к-рой сходятся наука и религия (см. там
же, с. 82—103).
В теории познания С. развивал концепцию т. н. трансформированного реализма,
утверждая, что ощу-
щения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует
определ.
изменение структуры ощущений и восприятий (вариант иерогли-физма). С. пытался
соединить
эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически
закреплённым
опытом бесчисленных поколений предков: то, что априорно для личности,
апостериорно для рода.
Специфич. особенность позитивизма С.— его учение о всеобщей эволюции, основанное
на
механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. концепции Ч. Лайеля,
физич. закона
сохранения и превращения энергии и учения Ч. Дарвина. С. сводил понятие эволюции
к
непрерывному перераспределению телесных частиц и их движения, протекающего в
направлении к
соединению (интеграции) их самих и рассеянию (дезинтеграции) движения, что
приводит к
равновесию. Под это механистич. понимание эволюции С. пытался подвести все
явления — от
неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины
эволюции, С. понимал
эволюционизм как простое описание наблюдаемых фактов. Теория эволюции С. не
могла объяснить
качеств. изменений в развитии.
С. является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение
общества и
возникновение в его рамках различных институтов С. истолковывал по аналогии с
живым
организмом, для к-рого характерно разделение функций между органами. Осн.
законом социального
развития С. считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. а из своей
концепции
эволюции выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (т. е.
разделённого на
классы) общества. С. — противник социализма, считавший революцию «болезнью»
обществ.
организма.
В этике С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, по С.,
связана с пользой, к-
рая и есть источник наслаждения. Эстетич. воззрения С. сочетают различные
мотивы: принцип
бесцельной целесообразности Канта, понимание иск-ва как игры, идущее от Шиллера,
и
утилитаризм, согласно к-рому прекрасно то, что было в прошлом полезно.
Психология С. явилась
одним из источников психофизич. параллелизма и генетич. психологии.
Философия С. резюмировала принципы и фактич. материал естествознания сер. 19 в.,
давая им
метафизич. истолкование; она внесла идею историзма в этнографию, историю
религий, психологию.
Идеи С. пользовались большой популярностью в кон. 19 в. и оказали значит.
влияние на махизм
(эмпириокритицизм) и неопозитивизм.
• Works, v. 1 — 18, L. — N. Y., 1910; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1—7, СПБ, 1866—
69; Соч., т. 1—7, СПБ, 1898—1900;
Автобиография, ч. 1—2, СПБ, 1914.
• Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, гл. 4; Богомолов А.
С., Идея развития в бурж. философии
XIX и XX вв. [М.], 1962, гл. 2; К о н И. С., Позитивизм в социологии, [Л.],
1964, гл. 2; Бурж. философия кануна и начала
империализма, М., 1977, гл. 1; Hudson W., An introduction to t)ie philosophy of
H. Spencer, N. Y., 1894; Taylor A. E.,
Herbert Spencer, ?. ?., 1928; R u m n e у J., Н. Spencer's sociology, L., 1934;
Peel J., H. Spencer. The evolution of a
sociologist, N. Y., 1971. И. С. Нарский.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ,
концепции, объясняющие функционирование и развитие частных социальных процессов.
В марксистской социологии С. с. т. строятся на методологич. основе
материалистич. диалектики,
историко-материалистич. понимания общества. Вместе с тем эти теории представляют
собой
обобщение эмпирич. материала, полученного в рамках т. н. отраслевых направлений
в социологии:
социологии труда, социологии семьи, социологии права, социологии культуры и т.
д. Развитие этих
направлений социологии обусловлено потребностями науч. управления социальными
процессами,
вместе с тем оно стимулирует теоретич. мышление, требует упорядочения,
классификации, анализа и
обобщения материала, выяснения природы внутр. связей в развитии исследуемых сфер
обществ.
жизни, объяснения, обоснования и интерпретации констатируемых эмпирич.
закономерностей.
Поскольку в С. с. т. изучаются частные социальные процессы, характеризующие
многообразные
отношения между личностью и обществом, постольку в построении этих теорий
неправомерны
методы экстраполяции общетеоретич. положений. В каждом отдельном случае речь
идёт об
интерпретации конкретного материала, раскрывающего те или иные стороны сложной
системы
взаимоотношений человека и общества.
По своей логич. структуре С. с. т. могут быть истори-ко-генетическими или
структурно-
функциональными. Важным стимулом в их развитии являются методологич.
идеи системного анализа, ориентирующие теоретич. мышление на поиск оснований
целостности
исследуемых объектов, выявление системообразующих признаков, установление внутр.
субординации и иерархии во взаимодействии всей совокупности факторов,
воздействующих на
исследуемый процесс. По объективным основаниям С. с. т. различаются в
зависимости от содер-
жания исследуемых и интерпретируемых частных социальных процессов.
Необходимые компоненты С. с. т. в рамках марксистской социологии — совокупность
гипотез,
возникающих на стыках теоретич. анализа проблем и практич. мышления; накопленный
эмпирич.
материал; зафиксированные эмпирич. закономерности; более или менее богатая
разработка спец.
понятийного аппарата; изучение специфич. социальных потребностей и интересов,
действующих в
рамках исследуемого процесса; критич. анализ используемых в данной области
показателей зрелости
социальных явлений; разработка социально-психологич. типологии устойчивых и
динамичных видов
отношений, способов восприятия действительности и практич. действия; обоснование
наиболее
вероятных прогнозов развития изучаемых частных процессов.
В сов. социологии наиболее развиты С. с. т. мотивации трудовой деятельности и
факторов, её
обусловливающих; социализации личности; функционирования, распространения и
эффективности
воздействия массовой информации.
В немарксистской социологии С. с. т. рассматриваются как теории «среднего
уровня». Идея теорий
«среднего уровня» была выдвинута в 50-х гг. Мертоном, утверждавшим что состояние
социологич.
науки пока ещё не позволяет принять к.-л. общую теорию развития общества в целом
и что для
создания такой теории необходимо начать с построения теорий «среднего уровня».
Выдвижение Мертоном теорий «среднего уровня» имело двойств. смысл. Во-первых,
они
противопоставлялись господствовавшей в 50-х гг. теории социального действия —
общей
социологич. теории, развивавшейся Парсонсом. Во-вторых, концепция теории
«среднего уровня»
имела ярко выраженную позитивистскую ориентацию и была направлена также против
материа-
листич. понимания истории. В сов. социологич. лит-ре взгляды Мертона были
подвергнуты
всесторонней критике. Подчёркивая определяющую методологич. роль общесоциологич.
теории,
социологи-марксисты исходят из того, что знание общих закономерностей историч.
процесса должно
дополняться знанием частных социальных процессов. Для их анализа и
разрабатывают-
ся С. с. т., что способствует творческому развитию историч. материализма и науч.
коммунизма.
• Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Здравомыслов А. Г.,
Методология
и процедура социологич. исследований, М., 1969; Ядов В. А., Социологич.
исследование, М.,
1972; Методологич. проблемы
обществ. наук, М., 1979; M e r t o n R. К., On theoretical sociology, N. ?.,
1967; его же, Social theory and social structure N.
Y., 1968. А. Г. Здравомыслов, О. М. Здравомыслова.
СПИНОЗА (Spinoza, d'Espinosa) Бенедикт (Барух) (24.11.1632, Амстердам,—
21.2.1677, Гаага),
нидерл. философ-материалист, пантеист и атеист. Род. в семье купца,
принадлежавшего к евр.
общине. Возглавив после смерти отца (1654) его дело, С. одновременно завязал
науч. и дружеские
связи вне евр. общины Амстердама, особенно среди лиц, оппозиционно настроенных
по отношению
к господствовавшей в Нидерландах кальвинистской церкви. Большое влияние на С.
оказал его
наставник в лат. яз. ван ден Энден — последователь Ванини, а также У. Акоста —
представитель евр.
вольномыслия. Руководители евр. общины Амстердама подвергли С. «великому
отлучению» —
херем (1656). Спасаясь от преследований, С. жил в деревне, вынужденный
зарабатывать средства к
существованию шлифовкой линз, затем — в Рейнсбурге, предместье Гааги, где и
создал свои филос.
произведения.
В борьбе против олигархич. руководства евр. общины С. стал решит. противником
иудаизма. По
своей идейно-политич. позиции был сторонником респ. правления и противником
монархии.
Филос. воззрения С. складывались первоначально под влиянием евр. ср.-век.
философии (Маймонид,
Крес-кас, Ибн Эзра). Её преодоление явилось результатом усвоения С.
пантеистическо-
материалистич. воззрений Бруно, рационалистич. метода Декарта, механистич. и
математич.
естествознания, а также философии Гоббса, оказавшего влияние на гносеологич. и
социологич. док-
трину С. Опираясь на механико-математич. методологию, С. стремился к созданию
целостной
картины природы. Продолжая традиции пантеизма, С. сделал центр. пунктом своей
онтологии
тождество бога и природы, к-рую он понимал как единую, вечную и бесконечную
субстанцию,
исключающую существование к.-л. другого начала, и тем самым — как причину самой
себя (causa
sui). Признавая реальность бесконечно многообразных отд. вещей, С. понимал их
как совокупность
модусов — единичных проявлений единой субстанции.
Качеств. характеристика субстанции раскрывается у С. в понятии атрибута как
неотъемлемого
свойства субстанции. Число атрибутов в принципе бесконечно, хотя конечному
человеч. уму
открываются только два из них — протяжение и мышление. В противоположность
Декарту,
дуалистически противопоставлявшему протяжение и мышление как две самостоят.
субстанции,
монист С. видел в них два атрибута одной и той же субстанции.
При рассмотрении мира единичных вещей С. выступал как один из наиболее
радикальных
представителей детерминизма и противников телеологии, что было высоко оценено Ф.
Энгельсом
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 350). Вместе с тем, выдвигая
механистич. истолкование
детерминизма, отождествляя причин-ность с необходимостью и рассматривая
случайность только
как субъективную категорию, С. приходит к т. зр. механистич. фатализма. Он был
убеждён в том, что
весь мир представляет собой математич. систему и может быть до конца познан

<<

стр. 68
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>