<<

стр. 69
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

геометрич.
способом. По замыслу С., бесконечный модус движения и покоя связывает мир
единияных вещей,
находящихся во взаимодействии, с субстанцией, мыслимой в атрибуте протяжённости.
Другим
бесконеяным модусом является бесконечный разум (intellectus infnitus), к-рый
связывает мир
СПИНОЗА 647
единичных вещей с субстанцией, мыслимой в атрибуте мышления. С. утверждал, что в
принципе
одушевлены все вещи, хотя и в различной степени. Однако осн. свойство
бесконечного разума —
«познавать всегда всё ясно и отчётливо» (Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 108)
— относилось у С.
лишь к человеку.
Натуралистически рассматривая человека как часть природы, С. утверждал, что тело
и душа взаимно
независимы вследствие онтологич. независимости двух атрибутов субстанции. Это
воззрение
сочетается у С. с ма-териалистич. тенденцией в объяснении мыслит. деятельности
человека:
зависимость мышления человека от его телесного состояния обнаруживается,
согласно С., на стадии
чувств. познания. Последнее составляет первый род знания, наз. также мнением
(opinio). Чувств.
познание, по мысли С., часто ведёт к заблуждению; являясь неадекватным
отражением объекта, оно
вместе с тем заключает в себе элемент истины.
Рационализм С. с наибольшей силой проявился в противопоставлении им понимания
(intellectio) как
единств. источника достоверных истин — чувств. познанию. Понимание выступает у
С. как второй
род познания, состоящий из рассудка (ratio) и разума (intel-lectus), но часто
эти понятия сливаются в
последнем слове.
Достижение адекватных истин, возможное только на этой стадии, обусловливается
тем, что человеч.
душа как модус атрибута мышления способна постичь всё, что вытекает из
субстанции. Оно
возможно также в силу основоположного тезиса рационалистич. панлогизма,
отождествляющего
принципы мышления с принципами бытия: «порядок и связь идей те же, что доря-док
и связь вещей»
(там же, с. 407).
Третий род познания составляет интуиция, являющаяся фундаментом достоверного
знания.
Генетически учение С. об интуиции связано с учениями мистич. пантеизма о
«внутреннем свете»
(как источнике непо-средств. общения с богом) и с учением Декарта об аксиомах
«ясного и
отчётливого ума» как фундаменте всего знания. При этом интуиция истолковывается
С. как
интеллектуальная; она даёт познание вещей с т. зр. вечности — как абсолютно
необходимых модусов
еди-яой субстанции.
В антропологии С. отвергал идею свободы воли: воля совпадает у С. с разумом.
Распространяя на
человеч. поведение законы механистич. детерминизма, С. доказывал необходимый
характер всех без
исключения действий человека. Вместе с тем он обосновывал диалектич. идею о
совместимости
необходимости и свободы, выражающуюся понятием свободной необходимости (libera
necessitas).
Поскольку свобода отождествляется у С. с познанием, стремление к самопознанию
становится у С.
сильнейшим из человеч. стремлений. С. выдвинул положение об интеллектуальной
любви к богу
(amor Dei intelleotualis) и идею вечности человеч. души, связанную с пантеистич.
представлением о
смерти человека как возвращении в единую субстанцию.
Филос. систему С. завершает этика. В центре его концепции секуляризованной
морали — понятие
«свободного человека», руководствующегося в своей деятельности только разумом.
Принципы
гедонизма и утилитаризма соединяются у С. с положениями аскетич. созерцат.
этики.
Подобно другим представителям теории естеств. права и обществ. договора, С.
выводил
закономерности общества из особенностей неизменной человеч. природы и считал
возможным
гармонич. сочетание частных эго-истич. интересов граждан с интересами всего
общества.
Пантеистическая по своему облику философия С. заключала в себе глубоко атеистич.
содержание.
Преодоление С. концепции двойственной истины дало ему возможность заложить
основы науч.
критики Библии.
648 СПИРИТУАЛИЗМ
Страх, согласно С., является причиной религ. суеверий. Антиклерикализм С. связан
с осознанием им
политич. роли церкви как ближайшего союзника монархич. правления. Вместе с тем в
духе идей
«естеств. религии» С. утверждает, что следует различать подлинную религию,
основой к-рой
является филос. мудрость, и суеверие. Библия излишня для «свободного человека»,
руковод-
ствующегося только разумом, но необходима для большинства людей, для «толпы»,
которая живёт
лишь страстями.
Атеистич. и натуралистич. идеи С. нашли своё продолжение у Дидро и др. франц.
материалистов 18
в., оказали большое воздействие на нем. философию кон. 18 — нач. 19 вв., в
особенности на
Лессинга, Гёте, Гер-дера, а затем на раннего Шеллинга, Гегеля и Фейербаха.
• Opera, Bd 1—4, Hdlb., 1925; Oeuvres, t. 1—3, P., 1964—65; в рус. пер.— Избр.
произв., т. 1—2, М., 1957.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 139—42, 144—46, 154; т. 20, с. 350; т.
29, с. 457; Ленин В. И., Филос. тетради,
ПСС, т. 29; Фишер К., История новой философии, пер. с нем., т. 2, СПБ, 1906;
Кечекьян С. Ф., Этич. миросозерцание С.,
М., 1914; Беленький М. С., С., М., 1964; Соколов В. В., Философия С. и
современность, М., 1964; его же, С., М., 1973;
Коников И. А., Материализм С., М., 1971; Freudenthal J., Ge tabard t С.,
Spinoza. Leben und Lehre, Tl 1—2, Hdlb., 1927;
Wolfson H. A., The philosophy of Spinoza. Unfolding the latent processes of his
reasoning, v. 1—2, Camb., 19482; Feuer L. S.,
Spinoza and the rise of liberalism, Boston, 1958; Spinoza — dreihundert Jahre
Ewigkeit. Spinoza-Festschrift. 1632— 1932, hrsg.
v. S. Hessing, Haag, 19622; Alain E. A., Spinoza, P., 1965; Gramer W., Die
absolute Reflexion, Bd l— Spinezas Philosophie des
Absoluten, Fr./M., 1966; G u e-roult M., Spinoza, t. l—2, P.,1968—74; Spinoza on
knowing, being and freedom. Proceedings of
the Spinoza symposium, Assen, 1974. В. В. Соколов.
СПИРИТУАЛИЗМ (франц. spiritualisme, от лат. spiri-tualis — духовный, Spiritus —
душа, дух),
объективно-идеалистич. филос. воззрение, рассматривающее дух в качестве
первоосновы
действительности, как особую бестелесную субстанцию, существующую вне материи и
независимо
от неё. Как филос. термин был введён в употребление Кузеном; в дальнейшем С.
стали называть ряд
школ и направлений преим. во франц. и итал. философии 19—20 вв. (Ж. Равессон, Ж.
Лашелье,
Бутру, Розмини-Сербати, В. Джоберти, Ренувье, М. Ф. Шак-ка, Бергсон, Л. Лавель и
др.). По
существу своему спиритуалистическими являются все религ. верования в бытие бога
и бессмертие
души. В философии С. характеризует самые разнообразные учения древности и нового
времени,
утверждающие в противоположность материализму субстанциальность духовного
начала. Иногда в
понятии С., в противоположность интеллектуалистич. формам идеализма,
акцентируются
иррациональные аспекты духа, рассматриваемого при этом как некая целостность, не
сводимая к
разуму, идее и к.-л. др. отдельным своим проявлениям.
СПИРКИН Александр Георгиевич (р. 24.12.1918, с. Чиганак, ныне Аркадакского р-на
Саратовской
обл.), сов. философ и психолог, чл.-корр. АН СССР (1974). Чл. КПСС с 1960.
Окончил Моск.
педагогич. ин-т им. В. И. Ленина (1941). Ведёт преподават. работу с 1946. Зав.
редакцией философии
изд-ва «Сов. энциклопедия», зам. гл. редактора Филос. энциклопедии (1960—70).
Старший науч.
сотрудник (с 1962), зав. сектором общих проблем диалектич. материализма (с 1978)
Ин-та
философии АН СССР. Осн. труды по проблемам сознания и самосознания,
мировоззрения, предмету,
структуре и функциям философии.
H Мышление и язык, M., 19582; Происхождение сознания, М., 1960; Курс
марксистской философии, М., 19662;
Материалистич. диалектика — методология совр. науки, М., 1968 (совм. с В. Ф.
Глаголевым); Сознание и самосознание,
М., 1972.
СПОНТАННОЕ (от лат. spontaneus — произвольный, добровольный), самопроизвольные
явления,
возникающие без внеш. организующих воздействий. В философии С. связывалось с
самодвижением
природы (Спиноза), познания (Лейбниц, Гегель). Диалектич. материализм связывает
С. с
саморазвитием, самодвижением, с разрешением внутр. противоречий явлений (см. В.
И. Ленин, ПСС,
т. 29, с. 317). В социологии анализируются многооб-
разные формы С. обществ. явлений (миграция, рыночные отношения и др.), различные
типы
самоорганизации и неорганизованных (непланируемых) изменений в социальных
системах. По мере
социального прогресса значение С. процессов уменьшается. См. также
Сознательность и
стихийность.
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, исторически конкретное единство производительных сил и
производственных отношений. Понятие «С. п.» характеризует социальные аспекты
деятельности
обществ. человека, направленной на создание необходимых для его жизни
материальных благ. Его
следует отличать от технологич. С. п., выражающего технико-организационный
аспект этой дея-
тельности. Место и значение С. п. в обществ. жизни К. Маркс определял след.
образом: «Способ
производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и
духовный процессы
жизни вообще» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Раскрытие роли С. п. в
обществ. жизни —
одно из важнейших завоеваний марксизма, заложившее основы исто-рич.
материализма.
Разъясняя сущность материалистич. понимания истории, Ф. Энгельс писал: «... люди
в первую
очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии
заниматься
политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» (там же, т. 19, с. 350). Но в
отличие от других
живых существ. человек производит всё необходимое для жизни, используя созданные
им орудия
труда. В результате наряду с биологич. отношением, общим у человека со всей
живой природой, у
него возникает специфич. вид материального взаимодействия с природой — процесс
труда. Уровень
развития орудий и средств труда определяет характер этого отношения. Понятие
«произ-во» и
отражает тот факт, что трудовая деятельность человека носит производит. характер
— в процессе
труда создаются вещи, способные удовлетворить ту или иную человеч. потребность.
Но люди,
производя необходимые для жизни материальные блага, вместе с тем производят и
воспроизводят
свои обществ. производств. отношения, в к-рые они вступают в процессе труда.
Характер этих
отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и
потребностями
развития их материальных производит. сил. Поэтому понятие «произ-во» здесь уже
вырежет и то, что
трудовая деятельность носит социальный характер, осуществляется в рамках
материальных обществ.
отношений. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в
определенные,
необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения,
которые
соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных
сил» (Маркс К.,
там же, т. 13, с. 6).
Понятие «С. п.» характеризует исторически конкретное, качественно определ.
произ-во. С. п.—
материальная основа общественно-экономической формации, определяющая её
особенности, а
изменения в С. п. определяют развитие общественно-экономич. формаций, переход от
одной
формации к другой. Первобытнообщинный строй, рабовладельч., феод., капиталистич.
и
коммунистич. общественно-экономич. формации являются осн. ступенями поступат.
развития
человеч. общества. В качестве особого С. п. Маркс упоминает ещё азиатский способ
производства,
но вопрос о его реальном существовании является дискуссионным.
Развитие С. п. подчиняется всеобщему социологич. закону соответствия
производств. отношений
характеру и уровню развития производит. сил. Согласно этому закону, производств.
отношения
определяются производит.
силами и выступают как определ. социальные формы их развития. Производств.
отношения придают
производит. силам конкретное социальное качество, подчиняют их действию
социальных законов,
порождают определ. стимулы к производств. деятельности и к совершенствованию
имеющихся
производит. сил. Но, развиваясь, производит. силы перерастают рамки суще-
ствующих производств. отношений, и последние начинают тормозить дальнейшее
развитие произ-ва.
Нарастает противоречие между производит. силами и производств. отношениями,
переходящее в
конфликт. Он разрешается в социальной революции, уничтожающей устаревшие и
утверждающей
новые производств. отношения, соответствующие развившимся производит. силам.
Возникает новый
С. п. и на этой основе происходит переход от одной общественно-экономич.
формации к другой,
более высокой и прогрессивной. Маркс подчёркивал: «Люди никогда не отказываются
от того, что
они приобрели, но это не значит. что они не откажутся от той общественной формы,
в которой они
приобрели определенные производительные силы. Наоборот. Для того чтобы не
лишиться
достигнутого результата, для того чтобы не потерять плодов цивилизации, люди
вынуждены
изменять все унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их
сношений
(commerce) более уже не соответствует приобретенным производительным силам» (там
же, т. 27, с.
403). В отличие от всех предшествующих формаций в условиях социализма общество
сознательно и
планомерно развивает не только производит. силы, но и обществ. отношения. Тем
самым
открывается возможность своевременно разрешать противоречия, возникающие в
развитии С. п.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. разд. 1 — «Фейербах», Соч., т. 3; Маркс
К., Письмо П. В. Анненкову от 28 дек.
1846 г., там же, т. 27; его же, Предисловие [«К критике политич. экономии»], там
же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, гл. 5,
там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 3, там же, т. 20; Ленин В. И., Что
такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?, ПСС, т. 1. В. Ж. Келле.
СПОСОБНОСТИ, индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными
условиями
успешного осуществления определ. рода деятельности. С. не сводятся к имеющимся у
индивида
знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются прежде всего в быстроте, глубине и
прочности
овладения способами и приёмами нек-рой деятельности и являются внутр. психич.
регуляторами,
обусловливающими возможность их приобретения.
В истории философии С. в течение длит. периода трактовались как свойства души,
особые силы,
передаваемые по наследству и изначально присущие индивиду. Этот взгляд на С. как
врождённые
был подвергнут критике англ. философом Локком и франц. материалистами,
выдвинувшими тезис о
полной зависимости С. индивида от внеш. условий его жизни. Механистичность
такого
представления была преодолена в философии марксизма, где проблема С. ставится на
основе
диалектич. подхода к трактовке соотношения внутреннего и внешнего. Врождёнными
являются
анатомо-физиологич. особенности, выступающие как предпосылки возможного развития
С., сами же
С. формируются в процессах осуществления разнообразной деятельности, в сложной
системе
взаимодействий индивида с др. людьми.
Единой и общепринятой типологии С. в психологии не разработано. В качестве
принципов её
построения использовались: различия в осн. видах деятельности (инженерные,
науч., художеств. С. и
т. п.), различия, связанные с особенностями работы органов чувств и высшей
нервной деятельности;
операциональные определения, основанные на применении разнообразных систем
тестов.
Качеств. уровень развития С. выражается понятием таланта и гениальности. Их
различие обычно
проводится по характеру полученных продуктов деятельности. Талантом называют
такую
совокупность С., к-рая позволяет получить продукт деятельности, отличающийся
новизной, высоким
совершенством и обществ. значимостью. Гениальность — высшая ступень развития та-
СПОСОБНОСТИ 649
ланта, позволяющая осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере
творчества.
Большое место в психологич. и педагогич. исследованиях занимает проблема
формирования С. к
конкретным видам деятельности. В них показана возможность развития С. через
создание
личностной установки на овладение предметом деятельности.
* Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Ковалев А. Г.,
Мясищев В. Н. Психологич. особенности
человека, т. 2, Л., 1960; Петров-ский А. В., С. и труд, М., 1966.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ, понятие о должном, соответствующее определ. представлениям о
сущности
человека и его неотъемлемых правах. С.— категория морально-правового, а также
социально-
политич, сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между
практич. ролью
различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным
положением, между
их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и
вознаграждением, преступ-
лением и наказанием, заслугами людей и их обществ. признанием. Несоответствие в
этих
соотношениях оце-вивается как несправедливость.
Первое в истории обществ. сознания понимание С. было связано с признанием
непререкаемости
норм первобытного строя: С.— это простое следование общепринятому порядку. В
социальной
практике такое понимание С. имело негативный смысл — требование наказания за
нарушение общей
нормы; одним из его практич. выражений был институт родовой мести. Более
сложное, позитивное
понимание С., включающее наделение людей благами, возникает в период выделения
отд. индивидов
из рода. Первоначально оно означает гл. обр. равенство всех людей в пользовании
средствами жизни
и правами. С возникновением частной собственности и обществ. неравенства С.
начинают отличать
от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно с их
достоинством. Аристотель
впервые разделяет С. на уравнительную и распределительную; особым видом С. он
считает случай
воздаяния, к-рое должно исходить из принципа пропорциональности. В дальнейшем
это
разграничение С. равенства и пропорциональности (по достоинству) сохраняется во
всей истории
классового общества. Наряду с понятием С., отразившим в себе структуру
существующих классовых
отношений, в нар. сознании всегда развивались идеи С., выражающие протест против
эксплуатации и
неравенства, а также нац. угнетения.
С позиций марксизма понятие С. всегда имеет историч. характер, обусловлено
условиями жизни
людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что
оценка
социальной действительности с т. зр. понятия С. «... в научном отношении
нисколько не подвигает
нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 153).
Справедливыми можно
назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют
историч.
необходимости и практич. возможности создания условий жизни человека, отвечающих
данной
историч. эпохе.
Социалистич. понимание С. включает равенство людей по отношению к средствам
произ-ва, их
реальных политич. и юридич. прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются
различия в
характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс,—
писал В. И.
Ленин,— показывает ход развития коммунистического общества, которое в ы-н у ж д
е н о сначала
уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены
отдельными
лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость,
состоящую в
распределении предметов потребления "по
650 СПРАВЕДЛИВОСТЬ
работе" (а не по потребностям)» ПСС, т. 33, с. 03). Полное совпадение С. с
социальным равенством
людей достигается в коммунистич. обществе.
СРАВНЕНИЕ, познават. операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии
объектов; с
помощью С. выявляются количеств. и качеств. характеристики предметов,
классифицируется,
упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания. Сравнить — это
сопоставить «одно» с
«другим» с целью выявить их возможные отношения; посредством С. мир постигается
как «связное
разнообразие». При этом существенны условия, или основания, С.— признаки, к-рые
детер-
минируют возможные отношения между предметами. В естеств. языках акт С. получает
выражение в
сравнит.
степенях прилагательных и наречий, а в логич. языках — в предикатах порядка.
С. имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс.
С. предметов в
классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, существенным для
данного
рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному признаку, могут быть
несравнимы по
другому.
Простейший и важнейший тип отношений, выявляемых путём С.,— ато отношения
тождества
(равенства) и различия. С. по этим отношениям в свою очередь приводит к
представлению об
универсальной сравнимости, т. е. о возможности всегда ответить на вопрос,
тождественны предметы
или различны. Предметы наглядного опыта сравнимы всегда, но условие наглядности
(на-
блюдаемости) существенно ограничивает теорию. Именно в теории типичны случаи,
когда наглядное
С. предметов невозможно и для их С. приходится прибегать к рассуждениям и,
следовательно, к тем
или иным абстракциям, на к-рых эти рассуждения основаны. Поэтому предположение
об
универсальной сравнимости иногда называют абстракцией сравнимости. Последняя,
как правило,
является нетривиальной гипотезой, принимаемой в рамках (и на основе) главных
принципов теории.
• Новоселов M. M., О некоторых понятиях теории отношений, в кн.: Кибернетика и
совр. науч. познание М.. 1976.
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД, науч. метод, с помощью к-рого путём сравнения
выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных
историч.
ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих
явлений;
разновидность историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и
сопоставить уровни в
развитии изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции
развития. Можно
вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-со-поставит. метод, к-рый
выявляет природу
разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, к-рое объясняет
сходство не связанных
по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития;
историко-генетич.
сравнение, при к-ром сходство явлений объясняется как результат их родства по
происхождению;
сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений,
С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение в
различных науках.
В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями Конта и Спенсера, к-
рые видели в С.-и.
м. осн. метод социологич. исследования, причём истолковывали его в духе
эволюционистской
линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался M. M.
Ковалевским. Дюркгейм
видел в сравнит. социологии сущность социологии вообще. В это же время
предпринимаются
попытки соединить С.-и. м. в социологии с другими методами, в частности со
статистич. методами
(Кетле). Однако ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил С.-
и. м. и изучение
структур и систем. Осн. тенденция в совр. немарксистской социологии состоит в
попытках
соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом, в выявле-
нии процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс
происходит в
языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссю-ром. Критика
культурно-
историч. школы Дильтея, осуществлённая в социологии Трёльчем и М. Вебером,
привела к
преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологич. метод. Во 2-й
пол. 20 в. С.-и. м.
находит применение в различных обществ. науках. Линия сравнит. изучения
разнообразных культур,
ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (Сорокин,
Тойнби), где, однако,
каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их
развития. Она
продолжается в сравнит. исследовании ряда социальных институтов, напр. семьи (Р.
Бенедикт, М.
Мид и др.). В рамках идеа-листич. методологии, характерной для немарксистской
социологии,
обнаруживается ограниченность С.-и. м., связанная с отрицанием подлинного
принципа историзма.
Основоположники марксизма разрабатывали С.-и. м. и использовали его при изучении
обществ.-
экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной
формации, в
анализе ряда социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных
движений и
идеологий. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч.
исследования в
историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели к формированию
специфич.
направлений — сравнит. языкознания, литературоведения и др.
• Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Marsh R. M.,
Comparative sociology. 1950—1963, The
Hague — P., 1966 («Current sociology», v. 14, Mi 2); The methodology of
comparative research, ed. R. T. Holt and J. E. Turner,
N. Y., 1970.
СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ, окружающие человека общественные, материальные и духовные
условия
его существования, формирования и деятельности. С. с. в широком смысле
(макросреда) охватывает
обществ.-экономич. систему в целом — производит. силы, совокупность обществ.
отношений и
институтов, обществ. сознание, культуру данного общества; С. с. в узком смысле
(микросреда),
будучи элементом С. с. в целом, включает непосредств. социальное окружение
человека — семью,
трудовой, учебный и др. коллективы и группы. С. с. оказывает решающее
воздействие на фор-
мирование и развитие личности. В то же время под влиянием творч. активности,
деятельности
человека она изменяется, преобразуется, и в процессе этих преобразований
изменяются и сами люди.
См. также Общество, Коллектив, Личность.
«СРЕДНЕГО» И «НОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИИ, распространённые в бурж.
обществ. науке концепции, утверждающие, что в совр. капиталистич. («западном»)
обществе всё
больший удельный вес приобретает «средний класс». Авторы этих теорий
основываются на факте
роста численности служащих, интеллигенции, менеджеров и сохранения значит.
мелкой буржуазии.
Произвольно присоединяя к ним часть буржуа и рабочих, они утверждают, что
существует единый
«средний класс» (или неск. «средних классов»). При этом игнорируется
принципиальное различие в
экономич. основе существования и классовом положении групп населения, относимых
к «среднему
классу». Его состав определяется по таким признакам, как доход, образование,
образ жизни, обществ.
престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. На этом основании
провозглашается
наступление «революции среднего класса», к-рая якобы состоит в том, что этот
класс поглощает всё
большую часть как пролетариата, так и буржуазии и, т. о., капиталистич. общество
преобразуется в
бесклассовое.
«С.» и «н. с. к.» т. имеют много разновидностей. Их осн. положения (прежде всего
представление о
подразделении общества на два класса: «рабочий» и «средний», включающий всех или
почти всех, не
относящихся к ра-
бочим, занятым физич. трудом) прочно вошли в бурж. обществ. науку и идеологию.
«Новым средним
классом» (или «сословием») объявлялись служащие (Г. Шмоллер, Э. Бернштейн на
рубеже 19—20
вв.). Эту позицию разделяет и ряд совр. бурж. и реформистских теоретиков. Другая
разновидность —
выдвинутая К. Реннером и развитая Р. Дарендорфом теория «служебного класса»
(Dienstklasse),
занимающего «среднее» место между теми, кто правит, и теми, кем правят; к нему
Дарендорф
относит всех, участвующих в осуществлении власти, вне зависимости от степени и
формы такого
участия. Ф. Кро-нер и др. говорят об особом «классе служащих», играющим всё
большую роль в
обществе. Вариантом «С.» и «н. с. к.» т. является концепция Дж. Голбрейта о
«тех-ноструктуре»,
объединяющей значит. часть менеджеров и науч.-технич. интеллигенции и играющей
возрастающую
роль в капиталистич. обществе. Новейшая разновидность— выдвинутая левыми
социологами Н. Пу-
ланзасом и П. Силосом-Лабини теория «новой мелкой буржуазии», к которой они
относят служащих.
Концепции «С.» и «н. с. к.» т. стали важной частью в более общих построениях
теоретиков
«индустриального общества» (Р. Арон, К. Майерс и др.) и «постиндустриального
общества» (3.
Бжезинский, Д. Белл и др.).
«С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены против марксистско-ленинского
учения о классах.
См. также Рабочий класс.
• Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксистских концепций, М.,
1976; см. также лит. к ст. Средние слои.
СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ.
групп в классово антагонистич. обществе, по объективным признакам не относящихся
к осн. классам.
В рабовладельч. обществе это — свободные мелкие собственники, в феодальном —
бюргерство,
формирующаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капитализма такими группами
являются:
торговцы, ремесленники и др. гор. мелкие собственники, а также лица свободных
профессий;
большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за
исключением
сё верхушки, относящейся к капиталистич. классу, и низших групп, смыкающихся с
пролетариатом);
управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые
близкие к нему
группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие
собственники), удельный
вес к-рых понижается с развитием капитализма, и растущие «новые» С. с. (часть
интеллигенции,
служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и группы различаются по
обществ.
положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица,
имеющие
весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически
связанные с
докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие
новейшие достижения
в области науки, управления, произ-ва (интеллигенция, часть менеджеров и т. п.).
Т. о., объединение
всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего
класса» теории).
Марксистская наука рассматривает С. с. как структурное подразделение
капиталистич. общества,
учитывая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них
является
именно «промежу-точность» их положения по отношению к осн. классам общества, из
к-рой следует
противоречивость их характеристик и классовых интересов. В мелком собственнике
«сосуществуют»
и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий — это и наёмный подчинённый
служащий
капиталиста, и лицо, осуществляющее капиталистич., эксплуататорскую функцию
руководства.
Находящийся на службе интеллигент — и эксплуатируемый наёмный работник, и лицо,
большей
частью
СРЕДНИЕ 651
занимающееся творч. трудом, обладающее обычно рядом экономич. и социальных
привилегий.
Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуазией, а «нижними» —
с
пролетариатом или полупролетариатом (см. также Рабочий класс).
• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест. Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К.,
Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта,
там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ленин В. И., Что
делать?, ПСС, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два
шага назад, там же, т. 8; его же, Великий почин, там же, т. 39; Грант Э.,
Социализм и средние классы, [пер. с англ.], M.,
I960; Городские С. с. совр. капи-талистич. общества, М., 1903; H а д е л ь С.
Н., Совр. капитализм и С. с., М., 1978; Зап.
Европа. Экономика, политика и классовая борьба, т. l, M., 1979, гл. 10.
СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ, этап эволюции антич. платонизма (80 до н. э. — 220 н. э.),
порвавшего
со скептицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося
восстановить
учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционности наряду с
тяготением к
школьной организации вызывает появление в С. п. весьма характерного для поздней
античности типа
философствования, мыслящего себя как толкование платоновских текстов, но по
существу дающего
самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в
Александрии (Эвдор,
Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая»
(Альбин,
Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испытавшего
сильное влияние
пифагореизма и ритора Максима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах,
Нумений, Кроний,
Аммоний) также необходимо рассматривать в контексте С. и. В этике для С. п.
решающее значение
имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь
достижения
«высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической
школе, разрабатывал
проблематику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема
С. п. в
области физики — природа и характер деятельности первоначала — решалась
монистически и
дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе
(«Государство»),
едином («Парменид»), С. п. развивает концепцию «двух богов»: первый —
трансцендентный ум
(нус), к-рый есть благо; второй — демиургический ум, деятельность к-рого создаёт
мир. Вопрос о
переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на
основе учения о
четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелевском эфupe
и возможности
его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики
Аристотеля,
причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10
категориях,
отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристо-телизма и платонизма
сопровождалось и
развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Аттик), воспринятой
Плотиной.
• Dorriс H., Platonioa minora, Munch., 1976; Dil-Ion I., The middle Platonists,
L., 1977. СТАДИЙ
РОСТА ТЕОРИЯ, см. в ст. Pocmoу. СТАНКЕВИЧА КРУЖОК, лит.-филос. объединение
прогрессивно настроенной моек, молодёжи, группировавшейся вокруг Н. В.
Станкевича. Возник
зимой 1831—32. Первоначально в него входили Станкевич, Я. М. Неверов, И. П.
Клюшников, В. И.
Красов, С. М. Строев, Я. Почека, И. Оболенский, в 1833 вошли В. Г. Белинский и
К. С. Аксаков, в
1835 М. А. Бакунин, В. П. Боткин, M. H. Катков. Время наиболее интенсивной
деятельности —
1833—37. Прекратил существование в 1839.
В кружке преобладали филос.-этич. и пстстпч. интересы. Объединявшее членов
кружка
умонастроение — романтич. неудовлетворённость существующей обществ.
действительностью,
стремление уяснить место и назначение человека в мире и пути совершенствования
чело-
века и общества. Осн. руслом теоретич. исканий кружка было изучение систем нем.
идеализма
(Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля). Гл. идейно-филос. мотивы, нашедшие выражение в
лит.
выступлениях и переписке участников кружка,— признание духовного начала мира,
утверждение
идеала нравственно совершенной личности, противопоставление любви как осн.
принципа этики
эгоизму, разрушающему личность и обществ. отношения. Деятельность С. к.
способствовала
распространению в России идей нем. классич. философии, в особенности философии
Гегеля и
пропаганде гуманистических идеалов. Кружок сыграл важную роль в формировании
мировоззрения
Белинского, Бакунина, Аксакова.
• Аксаков К. С., Воспоминание студентства [1832—35 годов], СПБ, 1911; Корнилов
А. А.,
Молодые годы М. Бакунина, М., 1915; Герцен А. И., Собр. соч., т. 9, М., 1956, с.
16—18,39—45;
Машинский С., Кружок Н. В. Станкевича и его поэты, в кн.: Поэты кружка Н. В.
Станкевича,
М.—Л., 1964; История философии, в СССР, т. 2, М., 1968, с. 281—96; Галактионов
А. А.,
Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, с. 211—25.
СТАНОВЛЕНИЕ, категория диалектики, означающая процесс формирования к.-л.
материального
или идеального объекта. Всякое С. предполагает переход возможности в
действительность в
процессе развития. В идеа-листич. философии С. обычно рассматривалось
телеологически — как
направленная реализация нек-рой внутр. цели.
Др.-греч. натурфилософия выдвинула учение о С. как возникновении и уничтожении
вещей,
порождаемых космич. первоначалом, к-рое перевоплощается в различные формы бытия.
Гераклит,
рассматривая мир как становящееся, текучее, вечно изменчивое целое, развивал
вместе с тем учение
о логосе — как нерушимом законе и установленной мере С., объединяющего предел и
беспредельность. В онтологии Платона «идея» выступала как предел чувственно-
материального С. В
философии Аристотеля характеристикой направленности С. является энтелехия. У
Плотина и Прокла
принципом С. является третья ступень неоплатонич. триады — «мировая душа».
Аристотелевская и
неоплатонич. трактовка С. сохранялась в ср.-век. философии и в новой форме
развивалась в эпоху
Возрождения (Бруно, Николай Кузанский).
Во время господства ньютоновской механистич. концепции Вселенной идея об
изменяющемся,
становящемся мире возрождается в учениях Лейбница, Гердера и получает развитие в
классич. нем.
философии. В натур-филос. учении Шеллинга природа толкуется как разум в процессе
С. (т. е.
бессознательное, имеющее своею конечной целью сознание). Условием всякого С., по
Шеллингу,
служит ограничение или предел: бесконечность С. означает постоянное расширение
предела, что
обусловливает для духа возможность быть бесконечным в ряду своих
самоограничений.
В логич. учении Гегеля С. трактуется как движение, в к-ром первоначальные
антитезы мыслящего
духа — «чистое бытие» и «ничто» — переходят друг в друга, благодаря чему С.
оказывается
границей их взаимного соотношения. С. у Гегеля выступает как процесс
формирования предмета, как
переход мысли из неопределённости в определённость, т. е. переход «чистого
бытия» в к.-л.
определённую его форму («наличное бытие»). В его идеалистич. системе С. есть
развёртывание,
раскрытие абс. идеи. Само абсолютное (истина) определяется Гегелем как
осуществляемое,
становящееся целое, к-рое включает в себя опосредствование всеми моментами и
ступенями своего
осуществления.
В марксистской лит-ре понятие «С.» употребляется в контексте понятия «развитие»
и обычно
отождествляется с последним. См. также Возможность и действительность.
• Лосев А. Ф., Антич. космос и совр. наука, М., 1927, с. 73—86, 301—20; его же,
История антич. эстетики. Аристотель и
поздняя классика, М., 1975, с. 70—78, 109—38; Шеллинг Ф. В., Система
трансцендентального идеализма, пер. с нем., Л.,
1936, с. 70—71; Гегель Г. В. Ф., Фено-
652 СРЕДНИЙ
менология духа, Соч., т, 4, ?.,1959, с. 2—14; его же, Наука Логики, т. 1, М.,
1970, с. 140—43, 151—53, 164—67; его же,
Энциклопедия филос. наук, т, 1— Наука Логики, М., 1974, с. 222—28; Гордон В. М.,
Категория С. в марксистской
диалектике, «ФН», 1968, № 4.
СТАТИКА СОЦИАЛЬНАЯ, см. Динамика и статика социальные.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, две осн. формы
закономерной связи явлений, к-рые отличаются по характеру вытекающих из них
предсказаний. В
законах динамич. типа предсказания имеют точно определённый, однозначный
характер. Так, в
механике, если известен закон движения тела и заданы его координаты и скорость,
то по ним можно
точно определить положение и скорость движения тела в любой др. момент времени.
Динамич.
законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из
небольшого
числа элементов и в к-рых можно абстрагироваться от целого ряда случайных
факторов.
В статистич. законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный
характер. Подобный
характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, к-рые
имеют место в
статистич. коллективах или массовых событиях (напр., большого числа молекул в
газе, особей в
биологич. популяциях, людей в социальных коллективах). Статистич. закономерность
возникает как
результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих коллектив, и
поэтому
характеризует не столько поведение отд. элемента, сколько коллектива в целом.
Необходимость, про-
являющаяся в статистич. законах, возникает вследствие взаимной компенсации и
уравновешивания
множества случайных факторов.
Абсолютизация динамич. законов тесно связана с концепцией механич. детерминизма,
сторонники
к-рой (П. Лаплас и др.) рассматривали Вселенную как огромную механич. систему и
экстраполировали законы динамики Ньютона на все процессы и явления мира. Лаплас
утверждал,
что если бы были известны такие законы для всех явлений, то можно было бы обнять
в одной
формуле движения как величайших тел, так и лег-чайших атомов.
Статистич. законы хотя и не дают однозначных и достоверных предсказаний, тем не
менее являются
единственно возможными при исследовании массовых явлений случайного характера.
Критикуя
механич. детерминизм, Ф. Энгельс указывал, что случайное не может быть
безразличным для науки.
Вместе с тем он подчёркивал, что случайное требует иного подхода, ибо изучить
всю сеть
каузальных отношений, даже с горошинами в стручке, наука совершенно не в
состоянии: «... такая
наука, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его
каузальном сцепле-
нии со все более отдаленными причинами, была бы уже не наукой, а простой игрой»
(Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., т. 20, с. 534).
За совокупным действием различных факторов случайного характера, к-рые
практически
невозможно охватить, статистич. законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое,
повторяющееся. Статистические законы служат подтверждением диалектики
превращения слу-
чайного в необходимое. Динамич. законы оказываются предельным случаем
статистических, когда
вероятность становится практич. достоверностью.
С помощью динамич. законов обычно формулируются каузальные (причинные) связи
явлений.
Рассматривая одно явление как причину другого, мы вырываем их из всеобщей связи,
изолируем
друг от друга и тем самым значительно упрощаем и идеализируем действительность.
Подобную
идеализацию легче осуществить в механике, астрономии, классич. физике, к-рые
имеют дело с точно
известными силами и законами движения тел под их воздействием. В более сложных
ситуациях
приходится учитывать воздействие множества случай-ных факторов и обращаться к
статистич.
законам.
• Лаплас П. С., Опыт философии теории вероятностей, М., 1908; Т е ? л е ц к и й
Я. П., Динамич. и статистич. законы
физики, [M.], 195U; Мякишев Г. Я., Динамич. и статистич. закономерности в
физике, М., 1973.
СТАТУС (от лат. status — состояние, положение) с о-ц и а л ь н ы й,
соотносительное положение
(позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду
признаков,
специфичных для данной системы (экономических, профессиональных, этнических и
др.). Люди,
обладающие одним и тем же С., обнаруживают ряд сходных личностных черт,
обозначаемых как
«социальный тип» личности. В зависимости от того, занимает ли человек данную
позицию благодаря
наследуемым признакам (раса, социальное происхождение и т. п.) или благодаря
собств. усилиям
(образование, заслуги), различаются соответственно «предписанный» и
«достигаемый» С. Каждый С.
может сравниваться с другими по тому или иному признаку, соотносимому с
господствующей
системой ценностей, приобретая, т.о., определ. социальный престиж.
Бурж. социологи, исследуя проблему С., опираются в значит. мере на теорию М.
Вебера, к-рый,
противопоставляя свои взгляды историч. материализму, утверждал, что
стратификация общества
определяется не только экономическими (доступ к обществ. богатству) и
политическими (власть,
право), но и социальными (престиж) показателями. По Веберу, С. (он употреблял
термин «Stand», к-
рый обозначает не только положение вообще, но и сословие) — это общность людей,
основанная на
специфич. стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований,
представлений о чести
и др. психологич. моменты. Каждому стилю жизни соответствует более или менее
высокая оценка
(почёт), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определ. нормы и
представления. Так,
разбогатевший буржуа стремится копировать стиль жизни аристократии, и его дети
могут усвоить
презрит. отношение к экономич. предпринимательству. В буржуазной социологии
делаются попытки
эмпирически установить совокупность объективных свойств (пол, возраст, этнич.
принадлежность,
образование, род занятия, собственность и др.), на основе к-рой возникают
статусные группы с опре-
деленным «стилем жизни». Подобные концепции С. игнорируют классовые отношения
как реальную
основу С., социальных различий.
Понятие «С.»применяется также в качестве соотносительного с понятием роли
социальной; С.
обозначает совокупность прав и обязанностей, а роль — динамич. аспект С., т. е.
определ. поведение.
В бурж. социологии и социальной психологии это значение понятия «С.»
психологизируется, т.к.
сводится по существу к представлениям индивида о собств. позиции или
представлениям других о
его позиции.
Марксистско-ленинское учение о классах позволяет исследовать членение общества
на различные
классы, социальные группы и слои, определять фундаменталь-ные основы С. людей. В
социалистич.
обществе, где отсутствуют антагонистич. классы, наиболее существ. признаками С.
отд. групп
являются профессия, квалификация (образование) и, следовательно, заработная
плата, а также
семейно-возрастные и локально-территориальные различия. С. человека тем выше,
чем больше, его
трудовые заслуги и усилия.
• Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, ПСС, т. 1; Социология в СССР,
т. 1—2, М., 1966; Человек и его работа, М., 1967; Кон И. С., Социология
личности, М., 1967; Социальные проблемы
труда и произ-ва, М,, 1969; Аитов ?. ?., Технич. прогресс и движение рабочих
кадров, М., 1972; Гордон Л. А., Клопов
Э. В., Человек после работы, М., 1972; Lin-ton R., The study of man, N. ?.—L.,
1936; Parsons Т., The social system,
Glencoe, 19522; см. также лит. к статьям Классы, Социальная стратификация.
СТЕПАНЯН Цолак Александрович [р. 19.12.1910 (1.1.1911), с. Сатхе, ныне
Богдановского р-на
Груз.
СТЕПАНЯН 653
ССР], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1964). Чл. КПСС с 1938. Окончил Моск.
педагогич. ин-т им.
К. Либкнехта. Преподаёт философию в вузах Москвы с 1933. С 1946 в Ин-те
философии АН СССР, с
1965 зав. сектором (с 1972 отделом) науч. коммунизма. Осн. работы в области
историч. материализма
и науч. коммунизма.
• СССР — социалистич. гос-во рабочих и крестьян, [М.], 1937; О постепенном
переходе от социализма к коммунизму,
М., 1951; Строительство коммунизма и кризис антикоммунизма, М., 1959;
Закономерности перерастания социалистич.
сознания масс в коммунистич. сознание, М., 1963; Две фазы в развитии комму-
нистич. формации, [М.], 1963; Пролет.
интернационализм и современность, М., 1970.
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ (от греч. ??????? — твёрдый и ????? — отпечаток), схематич.
стандартизиров. образ или представление о социальном объекте, обычно
эмоционально окрашенные
и обладающие высокой устойчивостью. Термин «С. с.» введён в социальную
психологию и
социологию У. Липманом (1922) для обозначения предвзятых представлений,
образчиков обществ.
мнения относительно этнич., классово-сословных, проф. и т. п. групп,
представителей политич.
партий, институтов, персонажей рекламы и эталонов «массовой культуры». Согласно
концепции
Липмана, С. с. пропаганды и «ходячего мнения» ассоциируются с положит. или от-
рицат.
эмоциональным восприятием объекта стереоти-пизации. В качестве объекта
стереотипизации могут
выступать все социальные явления. В новейшей амер. социально-психологич. и
социологич. лит-ре
термин «С. с.» используется как синоним ложных образов этнич. групп, связанных с
расовыми и нац.
предрассудками.
В основе С. с. находится реальный психологич. феномен, представляющий один из
компонентов
установки восприятия, к-рая аккумулирует предшествующий опыт индивида в
своеобразный
алгоритм отношения к соответствующему объекту.
В социологии и социальной психологии явление социальной стереотипизации
представляет значит.
интерес с т. зр.: а) содержания С. с., отражающих идеоло-гич. и психологич.
образчики духовного
мира различных социальных групп (напр., в классово антагони-стич. обществе С. с.
приобретают
функцию своеобразных «ярлыков» для обозначения представителей борющихся
социальных сил),
выявления истинного и ложного содержания в С. с.; б) определения социальных
факторов,
способствующих формированию данных С. с. (экономических, политических,
идеологических); в)
уяснения функций С. с. в детерминации общения между социальными группами и
индивидами (один
из аспектов изучения неосознанных механизмов поведения).
• Бодалев А. А., Восприятие человека человеком, [Л.], 1965; Buchanan W., Cantril
H., How nations see each other, Urbana
(111.), 1953; Young K., Social psychology, ?. ?., [19563]; All port G. W., The
nature of prejudice, Garden City 1958; L i p p m
a n n W., Public opinion, N. ?.—L., [1965»]; Brown R. W., Social psychology,
Glen-сое, 1965.
СТЁЦЕЛЬ, Стетзель (Stoetzel) Жан (p. 23.4.1910, Сен-Дьё, Вогезы), франц.
социолог и социальный
психолог. Основатель и президент франц. Ин-та обществ. мнения (с 1938).
Осн. работы С. написаны с позитивистских позиций и посвящены теоретич., методич.
и технич.
вопросам изучения обществ. мнения. Отстаивая необходимость сочетания социологич.
и психологич.
подходов в исследовании мнений, С. утверждает, что адекватное понимание обществ.
мнения
возможно гл. обр. в рамках социальной психологии. По С., выражение как частного,
так и обществ.
мнения представляет собой важную социальную функцию, а оценочный характер мнений
играет
важнейшую роль в формировании человеч. ценностей. Разработанный С. методы
исследования
широ-
654 СТЕРЕОТИП
ко применяются по Франции при изучении обществ. мнения по социальным, экономич.
иполитич. вопросам. H Theorie
des opinions, P., 1943; L'etude experimental!1 dee opinions, P., 1943; Les
sondages d'opinion publique. P., 1973 (совм. с A.
Girard); Les revenus et le coot des besoms de la vie P., 1976; La Psychologie
sociale, P., 1978; в рус.пер. —Социология во
Франции: мнение эмпирика, в кн.: Совр. социологии теория, сост. Г. Беккер и А.
Босков, пер. с англ., M., 196l!
СТИЛЬ ЖИЗНИ, социально-лсихологич. категория, выражающая определ. тип поведения
людей.
По содержанию несколько уже философско-социологич. категории образ жизни,
охватывающей всю
жизнедеятельность людей в целом, но позволяет сосредоточить внимание на
субъективной стороне
человеч. деятельности, мотивах, формах и ориентации решений, поступком,
повседневного
поведения индивида, семьи, социальных групп.
СТИРЛИНГ, Стерлинг (Stirling) Джеймс Хат-чисон (22.6.1820, Глазго,— 19.3.1909,
Эдинбург),
шотл. философ, один из основоположников британского абс. идеализма. Редактор и
переводчик на
англ. яз. ряда произв. нем. классич. идеализма. В соч. «Дарвинизм»
(«Darwinianism», 1894)
критиковал с позиции неогегельянства эволюц. учение Дарвина. Рассматривал
гегелевскую
диалектику как учение о примирении противоположностей, превозносил религ. мотивы
в философии
Гегеля, критиковал левых гегельянцев.
• The secret of Hegel, v. 1—2, L., 1865; Philosophy and tlicoln-gy, Edin., 1890;
The categories, Edin., 1903.
• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973,0.54—57: Stirling ?.
H., J. H. Stirling: his life and work, L.—
Lpz., 191.1.
СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, «...несознаваемое, неоформленное, философски-
бессознательное
убеждение... в объективной реальности внешнего мира...» (Ленин В. И., ПСС, т.
18, с. 367). Понятие
«С. м.» характеризует позицию незнакомых с философией ученых-естествоиспытателей
в
фундаментальных проблемах философии (прежде всего гносеологии), возникающих в
спец.-науч.
исследовании. По существу С. м. означает огранич. использование в науч.
исследовании нек-рых
важных идей филос. материализма (напр., идеи эволюции в живой природе,
атомистич. гипотезы и т.
п.). Однако С.м. не идёт дальше убеждения в независимости внеш. мира от наших
ощущений и
уверенности в правильности показаний органов чувств. не поднимается до сознат.
филос.
материалистич. позиции. См. Материализм, Естественнонаучный материализм.
СТОИЦИЗМ, школа др.-греч. философии, получившая название от портика (????) в
Афинах, где она
была основана Зеноном из Китиона ок. 300 до н. э. В науч. лит-ре принята
периодизация: Древняя
Стоя (3—2 вв. до н. э.; Зенон, Клеанф, Хрисипп и их ученики), Средняя Стоя (2—1
вв. до н. э.;
Панетий, Посидоний) и Поздняя Стоя (римский С.— Сенека, Мусоний Руф, Эпиктет,
Гиерокл-стоик,
Марк Аврелий). От первых двух периодов не дошло ни одного целого соч., так что
система С.
реконструируется на основе фрагментов. Этика занимает в ней ведущее место,
опираясь на физику
(натурфилософию) и логику.
Мир (космос) представляется в С. находящимся в бесконечной пустоте одушевлённым
сферич.
телом, разумным существом, организующим все свои части в целесообразно
устроенное целое.
Реально существуют только тела (бестелесными считались значения слов и
предложений, пустота,
место и время); в мире, едином самом но себе, различались два начала — пассивное
и активное:
«бескачеств. вещество», или «субстанция», и всепроницающий логос, или бог.
Традиц. боги объясня-
лись аллегорически как проявления единого бога, Зевса-логоса. Саморазвитие мира
происходит
циклически; каждый цикл кончается превращением всего в огонь, «воспламенением»;
в начале
каждого нового цикла «творч. огонь», он же бог-логос, порождает из себя четыре
первоосновы:
огонь, воду, воздух и землю, а из них все тела в мире. Этот творч. процесс
описывается как излияние
из мирового логоса «осеменяющих лого-
сов», определяющих природу отд. тел. Логос, пронизывающий весь мир, является
природой (?????)
всеобъемлющего тела-мира, его самопорождающей имманентной силой и природным
законом,
управляющим мировым развитием. Т. о., логос является и промыслом (???????) и
судьбой
(?????????), рассматриваемой как последовательность событий, или цепь
совокупностей всех причин.
«Необходимостью» (??????) на:з. только то, что уже произошло и необратимо; в
позднем С.
необходимость и судьба отождествляются. Судьбу отд. тела определяет его природа,
целесообразно
включённая во всеобщую природу. Творч. огонь в соединении с, воздухом,
пронизывая мир в виде
огневидного дыхания (пневма), связывает всё в одно непрерывное целое и создаёт
симпатию
космическую всех отд. частей и тел; на основе неё возможно предсказание. Дыхание
характеризуется
напряжением (?????) и одноврем. движением в двух направлениях: движение к центру
тела создаёт
его единство, движение к периферии и сила напряжения создают качества, к-рые
также являются
телами — отсюда доктрина полной взаимопроницаемости тел. Каждое тело бесконечно
делимо,
равно как и время, определяемое как мера движения мира.
Душа человека, часть мировой разумной души, дыхания, телесна и проницает всё
тело, а со смертью
отделяется от тела, переставая быть носителем личностных свойств. «Ведущая
часть» души
расположена в сердце, в ней происходят все психологич. процессы. Познание
возникает на основе
ощущений и представлений. Представление, возникающее от реально существующего
объекта и
полностью соответствующее ему, называется «постигательным»; когда «ведущее» в
качестве разума
даёт своё согласие на такое представление, признавая его истинным, то на основе
этого суждения
достигается истинное знание — происходит «постижение». Первое естеств.
побуждение человека —
стремление к самосохранению; в силу разумной природы человека это «расположение
к себе»
распространяется и на др. людей, и на всё человечество; благодаря причастности
всех людей логосу
они являются гражданами единого мирового гос-ва — Космополиса. При этом следует
участвовать в
обществ. жизни реального государства, если только это не вынуждает к
безнравственным поступкам.
При невозможности жить и действовать разумно и морально стоики считали
оправданным само-
убийство.
Конечная цель человека, счастье, определяется как жизнь согласно природе,
логосу. Только такая
жизнь добродетельна. Добродетель, определяющаяся как разумение (????????),
знание о добре и
зле,— единств. благо, а порок — единств. зло; всё остальное считается
безразличным (?????????), т.
к. может содействовать и добродетели, и пороку. В безразличном выделяются вещи
«предпочтительные» (напр., здоровье, богатство) и «непредпочтительные» (болезнь,
бедность). Этич.
идеал стоиков — мудрец, достигший добродетели и бесстрастия (апатия), «довлеющий
себе»
(автаркия), т. е. не зависящий от внеш. обстоятельств. Он действует в согласии с
природным законом,
т. е. добровольно следует судьбе; все его поступки правильны, они —
«прямодеяние», т. к. исходят из
постоянного добродетельного склада души, внутр. невозможности поступить иначе. В
этих
поступках важно не достижение внеш. цели, часто не подвластное человеку, а
только этич. характер
действия и отношения человека к миру и к др. людям, всецело зависящий от самого
человека. Другие
люди, в т. ч. и стремящиеся к добродетели («продвигающиеся»), совершают либо
проступки, либо
«надлежащие поступки» — этически оправданные и обязательные, но не
предполагающие, однако,
постоянного душевного склада, как у мудреца. В Средней Стое, особенно у Панетия,
на первый план
выступают практич. этика и «надлежащие поступки», что, однако, не означает
смягчения первонач.
этич. ригоризма (учение о добродетели как единств. благе).
Логика С., разработанная Хрисиппом, содержит о совр. т. зр. теорию познания,
учение о языке и
логику в собств. смысле. В целом логика С. делилась на риторику и диалектику, а
последняя — на
учение об «обозначающем» (звуки речи) и «обозначаемом» (значения, смысловая
сторона речи,
?????). В логике в собств. смысле изучались простые и сложные высказывания,
рассматриваемые на
основе двузначности (либо истинно, либо ложно), а также их логич. связи. В
теории вывода с
применением логич. союзов, интерпретируемых совр. понятиями конъюнкции,
дизъюнкции,
импликации и отрицания, приводились пять аксиоматич. схем умозаключений, а также
правила
сведения к ним всех др. правильных умозаключений.
Панетий и Посидоний внесли ряд новшеств в кос-мологич. теорию, во взглядах на
человека
ориентировались на Платона и Аристотеля (учение о душе, о практич. и теоретич.
добродетелях и
др.). Римский С. характеризуется ограничением философии этикой, усилением религ.
тенденций,
влиянием неопифагореизма и платонизма и использованием аргументации и взглядов
др. школ. С.
оказал сильное влияние на складывающийся неоплатонизм и христ. философию; его
этика, в
частности учения о внутр. духовной свободе личности и о естеств. законе, вновь
привлекли к себе
внимание в 17—18 вв. В истории натурфилософии С. примечателен монистич. взглядом
на мир как
единый само-развивающийся организм.
• Фрагменты: Stoicorum veterum fragmentae, coll. I. ab Arnim, v. 1—4, Lipsiae,
1921—24; то же, v. 1—4, Stuttg., 1968; I
frammenti degli stoiri antichi, ordinati, trad, e annotati di N. Festa, v. 1—2,
Hildesheim — ?. ?., 1971; в рус. пер.—Диоген
Лаэртский, пер. М. Л. Гаспарова, М., 1979, кн. 7. * Асмус В. Ф., Антич.
философия, M., 1976!; Zeiler E., Die Philosophie
der Griechen, ...Bd 3, Abt. l, Lpz., 1923'; Barth P., Die Stoa, vollig neu
bearb. v. A. Goedeckemeyer, Stuttg., 19466; P oh lenz
M., Die Stoa, Bd 1—2, Gott. 1964s; Bist J. M., Stoic philosophy, Camb., 1969;
Watson G., The stoic theory of knowledge,
Belfast, 1966; Sam-faursky S., Physics of the Stoics, Westport, 1973; Mates В.,
Stoic logic, Los Ang., 1973; Frede M., Die
Stoische Logik, Gott., 1974; Tsekourakis D., Studies in. the terminology of
early stoic ethics, Wiesbaden, 1974; см. также лит. к
ст. Хрисипп, Посидоний. Я. В. Унт.
СТРАДАНИЕ, претерпевание, противоположность деятельности; состояния боли,
болезни, горя,
печали, страха, тоски, тревоги. Вопрос о смысле (цели, оправданности) С.
невозможен с т. зр. антич.
мировоззрения. С. выпадает на долю человека по закону, безразличному к отд. лицу
(рок), поэтому
сострадание не включалось в перечень традиц. антич. добродетелей, стоики
называли его
подлежащей преодолению порочной страстью. В рамках иудейско-христ. религ.
традиции,
рассматривавшей события человеч. жизни как результат личных отношений между
человеком и
верховным началом, С. осмыслялось как божеств. кара за грехи (искупление), как
свойство
несовершенного мира творений. Ветхозаветное переживание С. негативно (С.—
свидетельство
брошенности человека, от к-рого отвернулся его бог); по Новому завету
искупительная жертва
Христа придаёт С. значение залога спасения; ср.-век. христ. мистика оценивает С.
как знак любви
бога к человеку. В христианстве сострадание выступает в качестве универс.
отношения к миру, из к-
рого проистекает заповедь любви к ближнему. Рационализм нового времени объявляет
С. следствием
неадекватного знания (Синоза, Лейбниц). Сострадание оценивается различно в
зависимости от того,
видят ли в нём эгоистич. основу (Декарт, Гоббс, Спиноза) или рассматривают как
подлинное чувство
(Ф. Хатчесон, Юм, А. Смит, утилитаризм, Руссо). С т. зр. Канта сострадание имеет
огра-нич.
моральную ценность: как долг человечности его следует культивировать, но само по
себе оно не-
свободно, пассивно, иррационально, «легально», т. е. не противоречит требованиям
морали, но слепо,
неразумно, а потому неморально. Бытие «несчастного со-
СТРАДАНИЕ 655
знания», по Гегелю, оказывается болью также из-за собств. непрояснённости:
стремясь к
самоутверждению, оно тщетно и ошибочно ищет его в своей эмпирической
(преходящей), а не
истинной (всеобщей) единичности. Бурж. индивидуализм гармонию между единичным и
всеобщим
считает недобросовестной иллюзией; постулат единства заменяется постулатом
несовместимости
всеобщего и индивидуального, временного и телесного бытия. Существ.
характеристикой инди-
видуального бытия признаются непросветлённое, бессмысленное С., бедственность и
нищета,
вытекающие из неполноты сущности человека. Придерживаясь такой т. зр.,
Шопенгауэр основанием
морали объявляет сострадание, полагая, что «нравств. пружина» должна быть
«эмпирической», т. е.
сильно и непосредственно действующей и преодолевающей мощные эгоистич.
побуждения. Он
видит в сострадании опыт мистич., непосредств. проникновения в чужое «Я»,
слияния с ним,
ведущего к познанию тождественности всего сущего. У Шпенглера С. выступает как
критерий и со-
держание подлинной духовности: в этом смысле он говорит о тоске и о страхе,
живущих в душе
ребёнка и художника. Ценность С. подчёркивает Кьеркегор. Ницше ценит С. как
средство к величию
души и отвергает сострадание как депрессивное состояние, умаляющее ценность
жизни. В
экзистенциализме структура «подлинного бытия», «экзистенции», открывается через
С. («страх»
Хайдеггера, «пограничные ситуации» Яс-перса).
Марксизм, вскрывая источник социальных бедствий в классово антагонистич.
формациях,
разоблачает апо-логетич. направленность концепций, к-рые мистифицируют С. и
приписывают ему
непреодолимый характер. Вместе с тем марксизм отвергает безответственно-опти-
мистич. утопии
всеобщего счастья и открывает перспективу реальной борьбы за справедливое
обществ. устройство, в
к-ром человек обретает себя как творец своей судьбы. Марксистско-ленинская
этика, высоко оце-
нивая гуманизм морального требования сострадания, выступает против его
абсолютизирования,
превращения в абстрактный принцип, оторванный от условий классовой борьбы и
реальных
социальных отношений.
• Map к с К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; Очерк истории этики,
М., 1969; Аверинцев С. С., Унижение и
достоинство человека, в его кн.: Поэтика ранневи-зант. лит-ры, М., 1977; Jaspers
К., Psychologie des Weltanschauungen,
В., 19222; M e n s с h i n g G., Die Bedeutung des Leidens im Buddhismus und
Christentum, В., 19302.
CTPАTA (от лат. stratum — слой, пласт), термин,-к-рым в бурж. социологии
обозначается
социальное расслоение (см. Социальная стратификация). Бурж. социологи объявляют
С. главным и
«конечным» элементом социальной структуры, измеряя С. по производным и всякого
рода
второстепенным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия,
образование,
психологич. черты, религ. убеждения, стиль поведения и т. д.). Они стремятся
снять вопрос о прин-
ципиальных различиях и антагонизмах между социальными группами капиталистич.
общества. В
противоположность бурж. концепции С. марксистско-ленинская теория учитывает все
элементы
социального деления общества — классы, социальные слои, социальные группы и др.,
выделяя при
этом главные элементы — классы, и определяет их природу по месту в исторически
определ. системе
производств. отношений.
• см. к статьям Классы, Социальная стратификация.
СТРАТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ, см. Социальная стратификация.
СТРАТОН (???????) из Л а м п с а к а (ум. 269/268 до н. э.), др.-
греч. философ и
естествоиспытатель. С 287/286 возглавлял перипатетическую школу в Афинах. Его
соч. (св. 40),
посвящён, логике, этике, физике,
656 СТРАТА
физиологии и психологии, сохранились в немногих фрагментах. По свидетельству
Цицерона
(Academica priora II 338, 121), С. отказывался прибегнуть к понятию о богах;
противостоя
телеологии, учил, что «всё существующее создано природой» и что исходными силами
мира
являются тепло и холод. По сравнению с Аристотелем придавал большое значение
эксперименту. В
ряде пунктов С. отступил от аристотелизма, перейдя на позиции атомистов
(признавал наличие
пустот между частицами); подверг пересмотру аристотелевское учение о времени;
считал, что в
основе мышления лежит восприятие и что раздражения передаются от органов чувств
к мозгу;
признавал наличие мышления у животных. Оказал влияние на развитие совр. ему
естествознания;
учеником С. был сторонник гелиоцентрич. системы Аристарх Самосский. Ряд соч.,
приписываемых
Аристотелю («О цветах», «Акустика», «Механические проблемы»), возможно, написаны
С. или
вышли из его школы.
• Die Schule des Aristoteles. Texte und Kommentar, hrsg. v. Fr. Weiirii, Bd 5 —
Straton von Lampsakos, Basel, 19692; G a t z e
m e i e r M., Die Naturphilosophie des Straton von Lampsakos, Meisenlieim am
Glan, 1970.
СТРАХ, 1) в психологии отрицат. эмоция, возникающая в результате реальной или
воображаемой
опасности, угрожающей жизни организма, личности, защищаемым ею ценностям
(идеалам, целям,
принципам и т. п.). 2) Одно из осн. понятий экзистенциализма. Было введено
Кьеркегором,
различавшим обычный «эмпирия.» страх-боязнь (нем. Furcht), вызываемый конкретным
предметом
или обстоятельством, и неопределённый, безотчётный страх-тоску (нем. Angst) —
метафизич. С.,
неизвестный животным, предметом к-рого является ничто и к-рый обусловлен тем,
что человек
конечен и знает об этом. У Хайдеггера С. открывает перед «экзистенцией» её
последнюю
возможность — смерть. У Сартра метафизич., экзистенциальный С. (angoisse)
истолковывается как
С. перед самим собой, перед своей возможностью и свободой. 3) Ранний
психоанализ, также
различая рациональный С. перед внеш. опасностью и глубинный, иррациональный С.,
трактовал
последний как результат неактуализированных жизненных стремлений, подавления
невоплощённых
желаний. В совр. неофрейдизме С. становится как бы всеобщим иррациональным
состоянием,
связанным с иррациональным характером совр. бурж. общества, и гл. источником
невроза.
Ряд теорий происхождения религии, восходящих к античности (Демокрит, Лукреций, в
новое время
— Юм, Гольбах, Фейербах и др.), рассматривают чувство С. как причину
возникновения религ.
представлений и верований; см. Религия.
CTPОCOH (Strawson) Питер Фредерик (р. 23.11.1919, Лондон), англ. философ,
представитель
лингвистич. философии. В ранних работах, посвящённых гл. обр. фи-лос. вопросам
семантики,
критиковал теорию дескрипций Рассела и семантич. концепцию истины. Согласно С.,
понятие
«истина» не обозначает семантич. характеристик, а служит для выражения нашего
согласия, восхи-
щения и пр. в отношении того, что говорится. В кн. «Введение в логич. теорию»
(«Introduction to
logical theory», 1952) С. рассматривает соотношение обыденного языка и
формальной логики, считая,
что исчисления высказываний и предикатов недостаточно богаты для отражения
свойств обыденного
языка. С сер. 50-х гг. интересы С. сосредоточиваются на разработке т. н.
дескриптивной метафизики.
В работе «Индивидуалии» («Individuals. An essay in descriptive metaphysics»,
1959) в духе позиции
«здравого смысла» утверждает базисный характер понятий «материальные объекты» и
«личности»:
без первых невозможна была бы идентификация всех единичных объектов, без вторых

идентификация различных состояний сознания (а также и самого понятия
«сознание»). Последним
публикациям С. присущи кантианские мотивы.
• The bounds of sense, L., 1966; Logico-linguistic papers, L., 1971; Subject and
predicate in logic and grammar, L., 1974.
• Хилл Т. И., Coвр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 498—501;
Богомолов А. С., Философия, основанная на
науч. значении, или лингвистич. метафизика?, «ФН», 1973, № 2; Панченко Т. Н.,
Дескриптивная метафизика П. С.,
«ВФ», 1979, № 11.
СТРУКТУРА (от лат. structure — строение, располо-жение, порядок),
совокупность
устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождест-венность
самому себе,
т. о. сохранение осн. свойств при различных внеш. и внутр. изменениях.
В более широком, нестрогом смысле понятие С. употреблялось в науч. и филос.
обиходе достаточно
давно (по крайней мере со ср. веков) и выступало в качество одного из способов
определения
понятия формы (форма как С., организация содержания). В строгом смысле понятие
С. впервые
развивается в химии в связи с возникновением в 19 в. теории химич. строения
вещества. В 1890
австр. психолог К. Эрепфельс открыл т. н. гештальткачества — перцептивные С., к-
рые относятся к
воспринимаемому объекту в целом и не могут быть объяснены из свойств элементов
(напр., свойства
аккорда в музыке; свойства мелодии, сохраняемые при транспозиции, т. е. при
изменении тонально-
сти). Это открытие послужило толчком к изучению самостоятроли психич. С.
(значит. вклад внесла
гештальт-психология). В 20 в. анализ структурных отношений и связей занимает
видное место в
исследованиях языка, этнич. общностей, произведений лит-ры и иск-ва, культуры в
целом, в
результате чего складываются спе-цифич. методы изучения разных типов С. (см.
Структурализм,
Структурно-функциональный анализ). В совр. науке понятие С. обычно соотносится с
понятиями
системы и организации. Хотя единой т. зр. на соотношение этих понятий нет,
однако в большинстве
случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы,
характеризующее всё
множество проявлений нек-рого сложного объекта (его элементы, строение, связи,
функции и т. д.);
С. выражает лишь то, что остаётся устойчивым, относительно неизменным при
различных
преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и
динамич.
характеристики системы, обеспечивающие её направленное функционирование.
Существ. роль структурных связей и отношений приводит к тому, что в целом ряде
науч. задач
изучение С. выступает в качестве гл. проблемы. Нередко это даёт повод
неправомерно
противопоставлять С. объекта иным его характеристикам (чаще всего — его истории)
и, т. о.,

<<

стр. 69
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>