<<

стр. 78
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

концепцией, начиная с эпохи Возрождения, формировалась светская Ф. и., значит.
вклад в к-рую
внесли Боден, англ. материалисты 17 в. (Ф. Бэкон, Гоббс и др.) и особенно Вико с
его теорией
историч. круговорота. Термин «Ф. и.» впервые употребил Вольтер, имея в виду уни-
верс. историч.
обозрение человеч. культуры. Гердер впервые рассматривает Ф. и. как спец.
дисциплину, изучающую
общие проблемы истории и призванную ответить на вопрос: существует ли положит. и
неизменные
законы развития человеч. обществ и если да, то каковы эти законы?
Ф. и. 18 — 1-й пол. 19 вв. была по преимуществу общей теорией историч.
развития. Философы
стремились
сформулировать цель, движущие силы и смысл историч. процесса. Сила, управляющая
историей,
могла называться по-разному (божеств. провидение, всеобщий разум), однако во
всех случаях эта
сила остаётся внеисто-рической: она проявляется в истории, но не создаётся в
ней.
Тем не менее классич. Ф. и. выдвинула и разработала ряд важных идей — теорию
прогресса
(Кондорсе), проблему единства историч. процесса и многообразия его форм,
историч.
закономерности, свободы и необходимости и т. д. Своеобразным итогом и вершиной
её была теория
Гегеля. Он попытался представить историю как единый закономерный процесс, в к-
ром каждая
эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время
закономерную ступень в
общем развитии человечества. Однако историч. процесс для Гегеля— лишь
бесконечное
саморазвёртывание разума, идеи. Отсюда — абстрактность гегелевской Ф. и. и её
несостоятельность
в объяснении конкретного хода истории.
Во 2-й пол. 19 в. традиционная метафизич. и онтоло-гич. проблематика, стоявшая в
центре внимания
Ф. и., в значит. мере отходит к др. обществ. наукам, так что позитивистские
теоретики провозгласили
даже конец всякой Ф. и. и её замену социологией. Однако социология не смогла
вобрать в себя всю
философско-историч. проблематику. Кризис позитивистского эволюционизма в кон. 19
— нач. 20 вв.
вызвал к жизни новые варианты теории историч. круговорота (Шпенглер, Тойнби,
Сорокин).
Проблема смысла истории остаётся центр. проблемой христ. Ф. и. и отчасти
экзистенциализма
(Ясперс). В бурж. Ф. и. 20 в. глобальные проблемы всемирной истории и совр.
цивилизации часто
трактуются в духе иррационализма и пессимизма и заострены против марксизма.
Широкое
распространение приобрела также сложившаяся в кон. 19 в. т. н. критич. Ф. и., в
к-рой можно
выделить два осн. течения — гносеологическое и логико-методологическое.
Гносеологич. теория и
критика историч. познания (начало к-рой положил Диль-тей) не ограничивается
рамками собственно
историографии, но анализирует историч. сознание в широком смысле слова. Так, у
Кроче теория
историографии — лишь одно из проявлений «философии духа». Неокантианская Ф. и.
(Виндельбанд,
Риккерт) тесно связана с учением о ценностях. Осн. пафос этих концепций — в
утверждении
предметной и гносеологич. специфичности истории, её отличия от естествознания и
«натурализованных» обществ. наук, особенно от социологии. Ведущую роль в этом
течении Ф. и.
играет феноменология.
«Аналитическая» Ф. и., связанная с позитивистской традицией, занимается преим.
логико-
методологич. исследованием историч. науки, считая, что задача философии не
предписывать правила
историч. метода, а описывать и анализировать исследоват. процедуру и объяснит.
приёмы историка,
прежде всего — особенности логики историч. познания (Э. Нагель, К. Гемпель, П.
Гардинер, У. Дрей
и др.). Усложнение задач и методов историч. науки стимулирует рост интереса к Ф.
и. и у историков.
С 1960 в США выходит междунар. журн. по Ф. и. «History and Theory».
Подлинно науч. Ф. и. представляет собой материали-стич. понимание истории, к-рое
устраняет из неё
всё сверхъестественное, внеисторическое. Марксизм показал, что люди сами творят
историю, будучи
одновременно и актёрами, и авторами всемирно-историч. драмы. Однако люди творят
свою историю
не по произволу, а на основе существующих объективных условий. Результаты
деятельности
предшествующих человеч. поколений, будучи объективированы в определ. уровне
развития
производит. сил, в производств. отношениях, предстают перед каждым новым
поколением как нечто
данное, от его собств. воли не зависящее, как объективные условия его
деятельности. В этом смысле
развитие общества есть естеств.-историч. закономерный процесс. Но этот процесс
не является
автоматическим. Назрев-
шие потребности материальной жизни общества преломляются в интересах его осн.
классов и
реализуются в антагонистич. обществе посредством классовой борьбы.
Возникновение материалистич. понимания истории означало радикальное преодоление
спекулятивной Ф. и. Философия не претендует больше на то, чтобы рисовать
априорную схему
всемирно-историч. развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может
обойтись без
определ. теоретич. предпосылок, «... эти абстракции отнюдь не дают рецепта или
схемы, под которые
можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и
начинаются, когда при-
ступают к рассмотрению и упорядочению материала — относится ли он к минувшей
эпохе или к
современности, — когда принимаются за его действительное изображение» (Маркс К.
и Энгельс Ф.,
Соч., т. 3, с. 26).
В системе совр. марксистской науки Ф. и. не образует самостоят. отрасли.
Соответств. проблематика
разрабатывается преим. в рамках историч. материализма (к-рый, собственно, и есть
марксистская Ф.
и.), а также в рамках логики науч. исследования (логич. специфика историч.
метода, виды и формы
историч. описания, структуры историч. объяснения и т. п.) и в рамках самого
историч. исследования
(принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретно-историч. понятий и т.
п.). В центре
внимания сов. исследователей стоят общие закономерности и диалектика историч.
процесса, теория
обществ.-экономич. формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности
обществ. развития
в совр. эпоху, а также взаимосвязь истории с др. обществ. и естеств. науками.
См. также
Исторический материализм.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеологич. Соч., т. 3; Маркс К., Предисловие
(«К критике политич. экономии»), там
же, т. 13; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, ПСС, т. 1; Асмус В. Ф.,
Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; К о н И. С., Филос. идеализм и кризис
бурж. историч. мысли, М., 1959; Филос.
проблемы историч. науки, М., 1969; Конрад Н. И., Запад и Восток, M., 19722;
Марка-рян Э. С., О генезисе человеч.
деятельности и культуры, Ер., 1973; Скворцов Л. В., Диалектика объективного и
субъективного в Ф. и., М., 1975;
Ерофеев ?. ?., Что такое история, М., 1976; Лосев А. Ф., Античная Ф. и., М.,
1977; Философия и методология истории.
Сб. ст., [пер. с англ., нем., франц.], М., 1977; Коллингвуд Р. Дж., Идея
истории. Автобиография, М., 1980; Келле В. Ж.,
Ковальзон М. Я., Теория и историч. М., 1981; Aron В., La philosophic critique de
1'histoire, P., 19643; Dray W. H.,
Philosophy of history, Englewood Cliffs (N. J.), 1964; D an t о А. С.,
Analytical philosophy of history, Camb., 1965;
Barraclough G., Main trends in history, ;N. ?., 1979. И.С. Кон.
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ, культурфило-софия (нем. Kulturphilosophie), раздел
философии,
исследующий сущность и значение культуры. Термин введён в нач. 19 в. нем.
романтиком А.
Мюллером. Ф. к. следует отличать как от философии истории, ибо процесс
культурного творчества
человечества в своих ритмах не совпадает с фазами историч. эволюции, так и от
социологии
культуры, к-рая рассматривает культуру с т. зр. её функционирования в данной
системе обществ.
отношений.
Проблематика Ф. к. впервые осознаётся софистами, сформулировавшими антиномию
природного и
нравственного (отождествляемого с культурой): так, согласно Гиппию, человеч.
установления
(обычаи, законы) «...насилуют нас часто вопреки природе» (цит. по кн.: Гомперц
Т., Греч. мыслители,
т. 1, СПБ, 1913, с. 346). Киники (Антисфен, Диоген Синоп-ский) развили это
противопоставление до
вывода о необходимости возврата к природе, к простоте первобыт-ночеловеч.
существования,
выступив, т. о., одними из первых критиков культуры. Кинич. критика
искусственности и
испорченности обществ. состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом,
составила неотъ-
ФИЛОСОФИЯ 733
емлемый элемент той духовной атмосферы, в к-рой развивалась обществ. мысль
раннего
христианства и его «теология культуры». В новое время проблематика философии и
критика
культуры получает особое развитие у Вико, Руссо, Шиллера (учение о «наивной» и
«сентиментальной» поэзии как двух фазах в развитии культуры), Гердера и йенских
романтиков
(идея индивидуального своеобразия нац. культур и отд. историч. ступеней
культурного развития). От
Ницше и отчасти от рус. славянофилов можно датировать существование Ф. к. в
узком смысле — как
филос. осмысления разных стадий эволюции человеч. культуры. Центр тяжести
сосредоточивается
теперь на противопоставлении культуры как органич. целостности — цивилизации как
проявлению
механич.и утилитарного отношения к жизни (Зиммель, Шпенглер, Клагес, Г.
Кайзерлинг, Ортега-и-
Гасет и др. представители философии жизни, в России — Леонтьев, Данилевский,
Бердяев и др.). У
Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абс. замкнутости и
взаимной
непроницаемости различных (нац. или историч.) культур, что сопровождалось
отрицанием
общечеловеч. значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и
скептицизма в
осмыслении культуры привело Тойнби к возрождению религ.-филос. идей Августина.
С. Л. Франк
попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно
присутствующих необходимых уровней в развитии культуры.
Марксизм рассматривает все проблемы, связанные с осмыслением культуры
(взаимоотношение
общества и природы, преемственность в развитии форм обществ. сознания,
соотношение между
развитием духовного и материального произ-ва и др.), в составе историч.
материализма, понимая
культуру как исторически опре-дел. уровень развития общества и человека, как
явление
общечеловеческое и классовое, обусловленное обществ.-экономич. формациями, со
сменой к-рых
происходит изменение типов культуры; при этом новая культура усваивает и
перерабатывает
достижения предшествующей. См. ст. Культура и лит. к ней.
* К а р е е в ?., Философия культурной и социальной истории нового времени,
СПБ, 19022; Виндельбанд В., Ф. к. и
трансцендентальный идеализм, «Логос», 1910, кн. 2; Степун Ф., Трагедия
творчества,, там же, кн. 1; P и к-керт Г.,
Ценности жизни и культурные ценности, там же, 1912—13, кн. 1—2; Зиммель Г.,
Конфликт совр. культуры, [пер. с
нем.], П., 1923; Блок А., Крушение гуманизма, Собр. соч., т. 6, М.—Л., 1962;
Межуев В. М., Культура и история, М.,
1977; Dempf ?., Kulturphilosophie, [Munch.— В., 1932]; Portmann ?., Natur und
Kultur im Sozialleben, Basel, 19462;
Schweitzer ?., Kulturphilosophie, Bd 1—2, Munch., 1948; R u s t o w A.,
Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd l—3, Erlenbach
— Z.—Stuttg., 1950—57; Weber A., Prinzipien der Geschichts- und
Kultursoziologie, Munch., [1951].
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч.
знания,
средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н.
опирается, с одной
стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны —
на
естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает
материал для
методологич. обобщений.
Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж.
С. Милль).
Разработка Ф. н. и расширение круга её проблем связаны с работами Больцано,
Маха, Пуанкаре,
Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция
логич. позитивизма
(Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), к-рая исходила в понимании природы науч. знания
из субъективно-
идеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич.
позитивизм
рассматривал науку как систему утверждений, в основе к-рой лежат особые
«протокольные» предло-
жения, описывающие чувств. переживания и восприя-
734 ФИЛОСОФИЯ
тия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе
языка науки с
целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к к-рым они относили прежде
всего утверждения
филос., или мета-физич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в
резком противоречии
с развитием науки и подверглась серьёзной критике.
С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития
науки. Появляются
концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд.
историч. периоды.
Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч.
революций Куна,
историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследо-ват.
программ Лакатоса, а
также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная
связь с историей
науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки.
На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч.
теории и её
функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения
науч. теорий,
законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч.
знания. Исследуя
историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители
Ф. н. нередко
высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако
отрицание
принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских,
прагматистских либо
конвенцио-налистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым
противоречиям,
существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет
воспроизвести
процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии. См.
также Наука,
Методология.
• Дюгем П., Физич. теория, ее цель и строение, пер. с франц., СПБ, 1910; Франк
Ф., Ф. н., пер. с англ., М., 1960; Швырев
В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966; Карнап Р.,
Филос. основания физики, пер. с
англ., М., 1971; Лекторский В. А., Философия, наука, Ф. н., «ВФ», 1973, № 4; Кун
Т., Структура науч. революций, пер. с
англ., ?., 19772; Структура и развитие науки, пер. с англ., М., 1978; Зотов А.
Ф., Ворон-цова Ю. В., Бурж. «Ф. н.»
(становление, принципы, тенденции), М., 1978; Панин А. В., Диалектич.
материализм и постпозитивизм (Критич. анализ
нек-рых совр. бурж. концепций науки), М., 1981; В е н ц к о в с к и й Л. Э.,
Филос. проблемы развития науки, М., 1982.
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, наука о наиболее общих теоре-тико-мировоззренч. проблемах
правоведения и государ-ствоведения. От юридич. наук, изучающих конкретные
правовые системы,
отличается тем, что ставит и решает эти проблемы на филос. уровне.
Ф. п. сложилась и длит. время выступала как составная часть филос. систем. Уже в
антич. философии
(Сократ, Платон, Аристотель) активно обсуждались такие проблемы Ф.п., как
соотношение права и
справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии
социальных ценностей и др.
Особенно значит. место Ф. п. занимала в философии Просвещения (доктрина
естественного права) и
в нем. классич. философии (напр., «Ф. п.» Гегеля), выступая как форма социальной
философии,
обосновывавшей определ. обществ. и гос. строй. Позднее Ф. п. стала превращаться
в составную часть
широко развившейся в бурж. обществе юридич. науки. Нередко термин «Ф. н.»
употребляется в ней
как синоним общего учения (общей теории) о праве. Однако с кон. 19 в. Ф. п. чаще
понимается в
более узком значении как автономная дисциплина, отличная от общей теории и
социологии права и
призванная изучать не само действующее право и реальный правопорядок, а
идеальные, духовные
начала, лежащие якобы в основе права. Осн. понятием толкуемой таким образом
бурж. Ф. ц. ста-
новится «идея права» в её неокантианском (Штаммлер, Радбрух, Б. А. Кистяковский
и др.) или
неогегельянском (Ю. Биндер, К. Лоренц и др.) истолковании.
После 2-й мировой войны в Ф. и. преобладает влияние Гуссерля, Шелера, Н.
Гартмана, а также
экзистенциа-
лизма. Как реакция на длит. господство неокантианства феноменологич. линия в ?.
п. (идущая от А.
Рей-наха) акцентирует внимание на «онтологии права», однако имеет при этом в
виду некое
идеальное бытие права, точнее предшествующих реальным юридич. категориям и
нормам «правовых
эйдосов», «сущностей», «ценностей». Т. о., законодатель и правовед, подобно
математику, лишь
открывают правовые понятия, нормы, ценности методом феноменология, редукции.
Экзистен-
циалистская линия (В. Майхофер, Е. Фехнер) видит подлинное бытие права не в
комплексе норм, а в
правовом переживании конкретных ситуаций; в частности, и правосудие призвано к
тому, чтобы
извлекать право из конкретных ситуаций, а не из предустановленных правил.
С возникновением марксизма Ф. п. была впервые поставлена на материалистич.
основу. Применение
к праву принципов диалектич. и историч. материализма позволило всесторонне
раскрыть сущность
права, его взаимоотношения с др. социальными институтами и нормами, его
экономич., политич. и
идеологич. роль, место в системе социальных ценностей, историч. перспективы.
Марксизм сочетает
филос., социологич. и собственно юридич. подходы к изучению права, а не
противопоставляет их,
как это имеет место в бурж. юриспруденции. В этом плане Ф. п. выступает как один
из аспектов
теории государства и права — обобщающей, общетеоретич. дисциплины в системе
юридич. наук.
В юридич. литературе термин «Ф. п.» употребляется также применительно к
совокупности тех
проблем теории права (в особенности методологических и гносеологических),
решение к-рых
требует широкого и непосредств. использования ряда филос. положений и выводов.
• Туманов В. А., Бурж. правовая идеологич. М., 1971; К е р и м о в Д. А., Филос.
проблемы права, М., 1972; Я в и ч Л. С.,
Общая теория права, Л., 1976; PeschkaV., Grundprobleme der modernen
Rechtsphilosophie, [Bdpst], 1974.
ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ, см. Натурфилософия.
«ФИЛОСОФИЯ ЧУВСТВА И ВЕРЫ» (нем. Glaubensphilosophie), иррационалистич.
направление в
нем. философии 2-й пол. 18 в., связанное прежде всего с именем Якоби, а также
Гамана и др. В
основе «Ф. ч. и в.»— идея нецосредств. знания, к-рое противопоставлялось у Якоби
рациональному,
опосредованному, дискурсивному познанию. Согласно «Ф. ч. и в.», достоверность
существования
вещей реального мира дана в «чувстве» или «вере», причём уже Гаман смешивает
понятия фило-
софии Юма faith — религ. веру, и belief — определ. убеждение, мнение. «Ф. ч. и
в.» была тесно
связана с характерным для духовной атмосферы Германии 1770-х гг. психологизмом,
культом
чувства, субъективизмом и явилась религ.-филос. обоснованием этих умонастроений.
Разнообразное
продолжение получила в филос. интуитивизме 19—20 вв. Гегель во многих своих
работах уделил
большое место критике интуитивизма Якоби.
• Кожевников В. А., Ф. ч. ив. ..., ч. 1, М., 1897; Асмус В. Ф., Проблема
интуиции в философии и математике, M., 19652.
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, в широком смысле — филос. учение о природе (сущности)
человека, к-рый служит исходной точкой и центр. предметом рассмотрения; в узком
смысле —
течение зап.-европ., преим. нем., философии 1-й пол. 20 в.
Как течение нем. бурж. мысли Ф. а. возникла в 20-х гг. в русле происходившего
тогда общего для
зап.-европ. философии «антропологич. поворота» и опиралась на идеи философии
жизни (Дильтей) и
феноменологии (Гуссерль и др.).
Шелер, один из родоначальников Ф. а., в работе «Положение человека в космосе»
(«Die Stellung des
Menschen im Kosmos», 1928) выдвинул задачу создания основополагающей науки о
человеке. Он
начертал обширную программу филос. познания человека во всей полноте его бытия,
предполагая,
что Ф. а. соединит конкретно-науч. изучении различных сфер человеч.. бытия с
целостным, филос.
его постижением, В этой работе, как и в
труде др. теоретика Ф. а. Плеснера «Ступени органического и человек» («Die
Stufen des Organischen
und der Mensch», 1928), в космологич. перспективе рассматривались нек-рые
существ. аспекты
отношения человека к животному и растит. миру. Этот органич., биоантропо-логич.
подход к
проблеме человека не стал подготовит. этапом последующего, более целостного
взгляда на человека,
но по существу узко ограничил горизонт филос.-антропологич. мышления и был
унаследован др.
представителями Ф. а. (А. Геленом, Э. Ротхаккером, Э. Хен-гстенбергом, М.
Ландманом и др.).
Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена. Ф. а., несмотря на нек-рые её
науч. и
теоретич. достижения, не стала целостным учением о человеке и вылилась в отд.
филос.-
антропологич. теории — биологическую, психологическую, религиозную, культурную и
др., к-рые
при известной принципиальной общности обнаружили существ.и различия как в
методах исследо-
зания, так и в понимании характера и назначения Ф. а. У Шелера человек — не
столько
биологическое, но гл. обр. духовное существо, выделяющееся способностью к
«чистому созерцанию
вещей»; у Плеснера подчёркивается эксцентрич. природа утратившего свою самость
человека,
«приговорённого» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по
Гелену, человек по
причине биологич. недостаточности предопределён к деятельной активности,
реализующей себя в
различных формах культуры; у Ротхаккера и Ландмана он — продукт определ. стиля
жизни, или
«объективного духа» культуры. Сторонники Ф. а. в каждом конкретном случае
выбирают к.-н. отд.
специфич. аспект и возвышают его до уровня единств. определяющего признака
природы человека,
при этом другие, не менее важные аспекты игнорируются, так что в целом
методологич. принципы
Ф. а. и вытекающие из них конкретные теоретич. построения страдают существ.
пороками. Остались
неосуществлёнными притязания Ф. а. на положение специальной, наряду с другими,
дисциплины в
составе философии, тем более основополагающей филос. дисциплины, осмысливающей
науч. знание
о человеке и воссоздающей на этой основе его целостный образ. Оттеснённая в
послевоен. время
экзистенциализмом, Ф. а. в 60—70-х гг. влилась в широкое идейное движение,
претендующее на
теоретич. осмысление и истолкование совр. знания о человеке, на достижение
нового филос.
понимания природы человека (прагматизм, глубинная психологич. структурализм).
Общефилос. принципы понимания сущности человека, выработанные марксистско-
ленинской
философией, служат наиболее перспективным и достаточным основанием для
конкретного филос.-
антропологич. исследования, для выработки спец. филос. учения о человеке,
конкретизирующего
общефилос. положения о его социальной и предметно-деятельной сущности, о его
месте в природе,
роли в развитии общества, истории, познания. Философы-марксисты отвергают
имевшие место
попытки эклектич. сочетания марксизма с антропологич. подходом (Сартр и др.), а
также
ревизионистские искажения марксизма в духе абстрактного антропологизма.
• Корнеев П. В., Совр. Ф. а., М., 1967; Л ю б у т и н К. Н., Критика совр. Ф.
а., М., 1970; Григорьян Б. Т., Ф. а.: Критич.
очерк, М., 1982; Landmann M-, Philosophische Anthropologie, В., 1955; Rothacker
E., Philosophische Anthropologie, Bonn,
1956; Landsberg· P., Einfuhrung in die philosophische Anthropologie, Fr./M.,
I9602; Die. Frage nach dem Menschen, Freiburg
— Munch., 1966; Neue Anthropologie, hrsg. v. H.-G. Gadamer, P. Vogler, Bd 1—7,
Stuttg 1972—75.
ФИЛОСОФСКИЕ ЖУРНАЛЫ. Как специфич. форма науч. лит-ры появились в кон. 17 в. В
18 в.
возникли собственно Ф. ж.— первоначально в Германии: «Acta philosophorum»
(Halle, 1715—26);
«Philosophisches Journal einer Gesellschaft deutscher Gelehrten» (Jena —
ФИЛОСОФСКИЕ 735
Lpz., 1795—1800); «Kritisches Journal-der Philosophie» (Tub., 1802—03). Первые
Ф. ж. нередко
содержали статьи по широкому кругу проблем — педагогике, политике, праву,
теологии [«Revue
philosophique, litteraire et politique» (P., 1794—1807); «Zeitschrift fur
Philosophie und Padagogik»
(Langensalza, 1894—1914)].
К сер. 19 в. новые Ф. ж. были созданы в Германии [«Zeitschrift fur Philosophie
und philosophische
Kritik» (Lpz., 1837—1918)], Франции [«Revue philosophique et religieuse» (P.,
1855—58)]. G 1850 по
1900 был основан 31 Ф. ж. Начали издаваться также первые междунар. журналы [США
— «The
Monist. An International Journal of General Philosophical Inquiry» (Chi., 1890—
1936)]; первые
библиография, периодич. издания [«Repertoire bibliographique de la philosophie»
(Louvain, с 1894)];
появились специализиров. Ф. ж. — по этике, социальной философии.
Во 2-й пол. 19 в. представители различных филос. течений организовали свои
журналы:
неокантианцы — «Kant-Studien» (Hamb.— Lpz., с 1896), неотомисты —
«Philosophisches Jahrbuch»
(Munch., с 1888); «Revue thomiste» (P., с 1893); «Revue de philosophie» (P.,
1900— 1939);
представители неокритицизма — «Annee philosophique» (P., 1867—1913). В 1900—14
было создано
19 новых Ф. ж.; появились специализиров. Ф. ж. по эстетике-, философии культуры
и философии
истории, создаётся междунар. журн. «Logos. Internationale Zeitschrift fur
Philosophie der Kultur» (Tub.,
1910—33). К нач. 1-й мировой войны в мире выходило более 40 Ф. ж.; в период
войны издание
многих Ф. ж. прервалось, нек-рые перестали выходить. В 1919—39 возникло 57 новых
Ф. ж.;
появились специализиров. Ф. ж. по логике и методологии науки [«Erkenntnis»
(Lpz., 1930—40);
«Philosophy of Science» (Bait., с 1934); «Theoria» (Goteborg, с 1935)].
Во время 2-й мировой войны 21 Ф. ж. перестал издаваться. Новые Ф. ж. создавались
преим. в США.
В по-слевоен. годы число Ф. ж. растёт: в 1945—50 было создано 37 новых Ф. ж., в
1950 — ок. 50, в
1951—60 также ок. 50, в 1960—66 стало выходить ок. 40 новых Ф. ж. В этот период
появились Ф. ж.
в ряде стран Лат. Америки, Пакистане, Индии; произошла дальнейшая специализация
Ф. ж. по
истории, философии, эстетике, методологич. проблемам социальных наук, этике,
логике, были
созданы реферативные Ф. ж., новые междунар. Ф. ж. Осн. тенденция в развитии Ф.
ж. — удвоение
об-щего их числа за 15—20 лет (в 1850—4, 1870—9, 1890-19, 1910—38, 1930—58,
1950—97, 1970 —
ок. 200).
Ф. ж. в России: «Философский трёхмесячник» (К., 1885—87); «Вопросы философии и
психологии»
(1889— 1918); «Логос» (1910—14); «Новые идеи в философии» (1912—14); «Вера и
разум» (1884—
1916).
В СССР издавались журналы: «Под знаменем марксизма» (1922—44), «Проблемы
марксизма»
(1928—34). «Летописи марксизма» (1926—30), «Вестник Коммуни-стич. Академии»
(1922—35),
«Мысль» (1922), «Фiлософ-ська думка» (1927—37). Выходят журналы: «Вопросы
философии» (с
1947), «Филос. науки» (с 1958), «Вестник МГУ. Философия» (с 1966), «Вестник ЛГУ.
Философия» (с
1956), «Фiлософська думка» (К., с 1969), реферативные журналы — «Обществ. науки
в СССР. Сер. 3.
Филос. науки» (с 1973) и «Обществ. науки за рубежом. Сер. 3. Философия и
социология» (с 1973).
Ф. ж. за рубежом. Австралия: «Australian Journal of Philosophy» (Sydney, с
1923). Австрия: «Wiener
Zeitschrift fur Philosophie, Psychologie und Padagogik» (W., с 1947). Бельгия:
«Revue philosophique de
Louvain» (Louvain, с 1894); «Tijdschrift voor philosophie» (Leuven, с 1939).
Болгария: «Философска
мисъл» (София, с 1945). Бразилия: «Revista brasilei-ra de filosofia» (Sao Paulo,
с 1951). Великобрита-
ния: «Ratio» (Oxf., с 1957); «The British Journal of
736 ФИЛОСОФСКИЕ
Aesthetic» (L:, с I960); «British Journal for the Philosophy of Science»
(Edinburg, с 1950); «Mind» (L., с
1876); «Studies in History and Philosophy of Science» (L., с
1970); «Metaphilosophy» (Oxf., с 1970); «Nous» (Bloomin-gton, с 1967). Венгрия:
«Magyar filozofiai
szemle» (Bdpst, с 1957). Г Д P: «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie» (В., с
1953). И с n a H и я: «Revista
de filosofia» (Madrid, с 1942). Италия: «Archivio di filosofia» (Ro-ma, с 1931);
«Filosofia» (Torino, с
1950); «Giomale di metafisica» (Torino, с 1946); «Giomale critico della
filosofia italiana» (Messina —
Firenze, с 1920); «Rivista cri-lica di storia della filosofia» (Mil., с 1946);
«Rivista di filosofia» (Modena —
Torino, с 1909); «Rivista di filoso-fia neoscolastica» (Mil., с 1909). Канада:
«Dialogue. Revue canadienne
de philosophie» (Kingston, с 1962); «Canadian Journal of Philosophy» (Edmonton,
с 1971). Нидерланды:
«Idealistic studies» (The Hague, с
1971). Норвегия: «Inquiry» (Oslo, с 1958). ? о л ь-ш a: «Studia i'ilozoficzne»
(Warsz., с 1957); «Studia lo-
gica» (Poznan — Warsz., с 1953); «Studia estetyczne» (Warsz., с 1964). Румыния:
«Cercetari filozofice»
(Buc.. 1954—63, с 1964 назв. «Revista de filozofie»). США: «American
Philosophical Quarterly»
(Pittsburgh, с 1964); «American Philosophical Society. Yearbook» (Phil., с
1937); «Journal of
Existentialism» (N. Y., с 1960); «Journal of Philosophy» (N. Y., с 1904);
«Journal of the History of Ideas»
(N. Y., с 1940); «Journal of the History of Philosophy» (Berk., с 1963); «Modern
Schoolman» (St. Louis, с
1925); «Personalist» (Los Ang., с 1920); «Philosophical Review» (Ithaca —
Boston, с 1892); «Philosophical
Studies» (Minneapolis, с 1950); «Philosophy East and West» (Honolulu, с 1951);
«Philosophy of Science»
(Bait., с 1934); «Philosophy Today» (Carthagena, с 1957); «Review of
Metaphysics» (New Haven, с 1947);
«Thomist» (Bait.— Wash., с 1939); «The New Scholasticism» (Wash., с 1926).
Франция: «Archives de
philosophie» (P., с 1923); «Esprit» (P., с 1932); «Etudes phi-losophiques» (P.,
с 1926); «La Pensee» (P., с
1939); «Revue de metaphysique et de morale» (P., с 1893); «Revue d'hi-stoire et
de philosophie religieuses»
(Strasbourg, с 1921); «Revue de synthose» (P., с 1931); «Revue philosophique de
la France et del'Etranger»
(P., с 1876). ФРГ: «Philosophie Naturalis» (Meisenheim, с 1950); «Philosophische
Rundschau» (Tub., с
1953); «Philosophischer Literaturanzeiger» (Meisenheim, с 1949);
«Philosophisches Jahrbuch» (Munch., с
1888); «Zeitschrift fur philosophische Forschung» (Meisenheim, с 1946);
«Zeitschrift fur allgemeine
Wissenschai'tstheorie» (Wiesbaden, с 1969). Чeх?-словакия: «Filosoficky casopis»
(Praha, с 1953);
«Slovensky filozoficky casopis» (Bratislava, с 1946, с 1966 назв. «Filozofia»).
Швейцария: «Dialcctica»
(Neu-chatel, c. 1947). Югославия: «Dialectica» (Beograd, с 1947); «Filozofija»
(Beograd, с 1957).
Международные Ф. ж.: «Bibliographie de la philosophie» (Р., с 1937); «Bulletin
signaletique.
Philosophie, scienceshumaines» (P., с 1961); «Diogenes» (N .Y., с 1953); «ETC. A
Review of General
Semantics» (San Francisco, с 1943); «Philosophy and Phenomenological Research»
[Buffalo (N. Y.), с
1940]; «Revue internationale de philosophie» (P., с 1938); «Synthese»
(Dordrecht, с 1936); «Cultural
hermeneutics» (Dordrecht, с 1972). • Ulrich's international periodicals
directory, v. 2, ?. ?., 1971, p. 1278—
89. А. П. Огурцов.
ФИЛОСОФСКИЕ ОБЩЕСТВА И ОРГАНИЗАЦИИ. Первые формы филос. организаций — филос.
школы в Др. Греции (Ликей, платоновская Академия) и филос. ф-ты ср.-век. ун-тов.
В эпоху
Возрождения из раз-лияных кружков гуманистов формировались академии (напр.,
Флорентийская
платоновская академия). В новое и новейшее время наряду с нац. академиями, в к-
рых были
отделения философии, в ходе междунар. связей учёных возникли различные филос.
школы, а также
появились спец. Ф. о. и о.
Австралия: Филос. ассоциация. А в с т p и я: Отделение философии и истории
АН Австрии. A p г е
н т и н а: Нац. академия права и социальных наук. Бельгия: Белы, филос. об-во.
Болгария: Ин-т
философии БАН. Бразилия: Филос. об-во. Великобритания: Филос. об-во; Королев,
ин-т философии;
Брит, об-во философии науки. В е н г-р и я: Ин-т философии АН ВНР. Вьетнам: Ин-т
философии. Г Д
Р: Ин-т философии АН ГДР. Дания: Королев, академия наук и лит-ры, отделение
философии и
истории. Индия: Ин-т философии. И с-п а н и я: Королев, академия моральных и
поли-тич. наук.
Италия: Отделение филос. наук при Нац. академии; Итал. филос. об-во. Канада:
Филос. ассоциация.
Мексика: Институт филос. исследований при Нац. независимом ун-те (Мехико).
Китай: Ин-т
философии Кит. АН. Нидерланды: Филос. об-во. Польша: Ин-т философии и социологии
ПАН;
Польск. филос. об-во. P у м ы н и я: Ин-т философии АН СРР. СССР: Ин-т философии
АН СССР;
Академия обществ. наук при ЦК КПСС; Ин-т философии АН УССР; Ин-ты философии и
права АН
БССР, АН Казах. ССР, АН Узб. ССР; Ин-т философии АН Груз. ССР; Ин-ты философии и
права АН
Азерб. ССР, АН Арм. ССР, АН Кирг. ССР, АН Латв. ССР; Ин-т философии, социологии
и права АН
Литов. ССР; Отделы философии и права АН Молд. ССР, АН Тадж. ССР, АН Туркм. ССР;
сектор
философии АН Эст. ССР; Филос. об-во СССР. США: Амер. филос. ассоциация; Амер.
католич.
филос. ассоциация; Центр по философии науки; Ин-т филос. исследовании; Ин-т
философии науки;
Амер. об-во по эстетике; Ассоциация символич. логики; Ассоциация философии
науки; Об-во по
изучению философии диалектич. материализма. ФРГ: Филос. об-во Германии;
Кантонское об-во; Об-
во Лейбница. Франция: Об-во философии; Центр гуманитарных наук при Нац. центре
науч.
исследований; Центр марксистских исследований. Чехословакия: Ин-т философии и
социологии АН
ЧССР; Ин-т философии и социологии Словацкой АН. Швейцария: Филос. об-во.
Югославия: Югосл.
филос. об-во, Сербское и Хорватское филос. об-ва.
Международные организации: Меж-дунар. совет по философии и гуманитарным
исследованиям
(Париж); Междунар. ин-т философии (Париж); Междунар. гегелевское об-во
(Зальцбург, Австрия);
Междунар. объединение по истории и философии (Лондон).
ФИЛОСОФСКИЕ СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ, справочная ветвь филос. литературы;
издания, содержащие свод важнейших сведений по философии и её отраслям. До
начала
книгопечатания в текстах трудов древних и ср.-век. мыслителей (Аристотель, Ибн
Сина, Фома
Аквинский и др.) содержались многочисл. определения филос. терминов и понятий.
Первая печатная филос. энциклопедия была составлена исповедником Максимилиана I
Грегором
Рей-шем — «Филос. жемчужина» (R e i s с h G., Marga-rita philosophica, s. 1.
[Hdlb.?], s. a. [1496?];
Strasburg, 1503, 1504; в составе 12 частей были представлены: натурфилософия,
логика, психологич.
этика. Первая энциклопедия, целиком посвящённая философии, была создана
венецианцем
Джованни Баттиста Бернардо — «Семинарий, или Лексикон в трёх томах с индексами
по философии
Платона, перипатетиков, стоиков» (Вег-nardus Joannes Baptista, Seminarium sine
lexicon triplex atque
indices in philosophiam Platonicam, peripa-teticam, stoicam, v. l—3, Venetiis,
1582—85).
В 17 в. были наиболее известны: Бурхарди Н., Филос. реперторий (Burchardi N.,
Repertorium
philosophicum, Lpz., 1614); Гоклениус Р., Филос. лексикон (Goclenius R., Lexicon
philosophicum,
Francoiurti, 1613); Альштед И. Г., Филос. компендиум (А 1 s t e d .7. Н.,
Compendium philosophicum,
Her-bornae Nassoviorum, 1626); Реб Г., Филос. определения (R e e b G.,
Distinctiones philosophicae,
Ingoldstadii,
1629); Фолькмар Г., Филос. словарь (Volckmar H., Dictionarium philosophicum,
Giessen, 1676).
B 18 в. наибольшее значение имели: Баумейстер Ф. ?., Филос. определения
(Baumeister F. С., Philoso-
phie definitive, hoc est definitiones philosophicae, Vitem-bergae, 1735); Хюбнер
И. Г., Краткий филос.
лексикон (H u b n e г J. H., Compendieuses lexicon philosophicum..., Frankfurt —
Lpz., 1715);
Плексиакус, Филос. лексикон (P l e x i а с u s, Lexicon philosophicum, Hagae,
1716); Вальх И. Г.,
Филос. лексикон (W а 1 с h J. G., Philosophisches Lexicon, Lpz., 1726); Вольтер,
Карманный филос.
словарь (Voltaire, Dictionnaire philosophique portatif, Lenders [фактически
Geneve], 1764); Маймон С.,
Филос. словарь (M a i m o n S., Philosophisches Worterbuch, B., 1791); Меллин Г.
С. ?., Энциклопедич.
словарь критич. философии, т. 1—6 (M e l l i n G. S. ?., Encyclopadisches
Worterbuch der kritischen
Philosophie, Bd 1—6, Zullichau — Lpz. — Jena, 1797—1804).
Важнейшие Ф. с. и э., изданные в 19 в.: Круг В. Т., Всеобщий словарь филос. наук
с их лит-рой и
историей, т. 1—5 (Krug R.W. Т., Allgemeines Handworterbuch der philosophischen
Wissenschaften, nebst
ihrer Literatur und Geschichte, Bd. l—5, Lpz., 1827—29); Словарь филос. наук,
под ред. А. Франка
(Dictionnaire des sciences philosophiques, ed. A. Franck, v. 1—6, P.. 1844—52);
Кирхнер Ф., Словарь
осн. филос. понятий (Kirchner F., Worterbuch der philosophischen Grundbegriffe,
Hdlb., 1886); Эйслер
Р., Словарь филос. понятий и выражений, в. 1—8 (E i s l e r R., Worterbuch der
philosophischen Begriffe
und Ausdrucke, Li'g. 1—8, B., 1899).
В России первый словарь 27 филос. терминов (параллельно на рус., лат. и франц.
яз.) поместил Г. Н.
Теплов в своём труде «Знания, касающиеся вообще до философии для пользы тех,
которые о сей
материи чужестранных книг читать не могут» (кн. 1, СПБ, 1751, с. [14]). А. И.
Галич включил «Опыт
филос. словаря» (217 терминов) во 2-ю кн. «Истории филос. систем» (СПБ, 1819, с.
300—40); отд.
издание Галичем «Лексикона филос. предметов» прекратилось на в. 1 (А — Вк, СПБ,
1845).
Наиболее обширный дореволюц. «Филос. лексикон» создал С. С. Гогоцкий (т. 1—4,
К., 1857—73);
ему принадлежит также «Филос. словарь, или Краткое объяснение филос. и других
науч. выражений,
встречающихся в истории философии» (К., 1876). В нач. 20 в. был составлен под
ред. Э. Л. Радлова
комплексный «Филос. словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории
философии» (в. 1—2,
СПБ, 1904). «Народная энциклопедия науч. и прикладных знаний» посвятила т. 9
«Философии и
педагогике» (М., 1911).
В С С С P в 1930 и 1931 вышел «Краткий филос. словарь» Т. С. Ищенко. В 1939 был
издан «Краткий
филос. словарь» под ред. М. Розенталя и П. Юдина; в дополненном виде он получил
назв. «Филос.
словарь» [1963, 19723, 19804 (под ред. И. Т. Фролова)].«Краткий словарь по
философии» (М., 1966;
19702) был издан под общей ред. И. В. Блауберга, П. В. Копнина, И. К. Пантина
(19793, под ред.
Блауберга и Пантина). Первая в мире марксистско-ленинская «Филос. энциклопедия»
(гл. ред. Ф. В.
Константинов) вышла в свет в 1960—70 в 5 тт. В УССР издан «Фiлософський словник»
под ред. В. I.
Шин-карука, ?ИIВ, 1973). Имеются переводы на рус. яз.: «Историч. и критич.
словаря» П. Бейля (общ.
ред. В. М. Богуславского, т. 1-2, М., 1968); «Филос. словаря», осн. Г. Шмидтом
(общ. ред. ?. ?.
Розенталя, М., 1961). Кроме общих филос. словарей, в СССР издан ряд словарей по
логике, этике,
эстетике и атеизму.
В европ. социалистич. странах опубликован ряд общих филос. словарей. Венгрия:
Малый филос.
словарь (Filozofiai kislexikon, Bdpst, 1964; 19733). ГДР: Бур М., Козинг А.,
Малый словарь
ФИЛОСОФСКИЕ 737
марксистско-ленинской философии (В u h г M., К о-s i n g ?., Kleines Worterbuch
der marxistisch-
leninistischen Philosophie, B., 1966, 19742); Филос. словарь, под ред. Г. Клауса
и М. Бура
(Philosophisches Worterbuch, hrsg. v. G. Klaus und M. Buhr, Lpz., 1964; Bd 1—2,
197511). Румыния:
Малый филос. словарь (Mic dic-tJonar filozofic, Buc., 1969; 19733)..Ч
ехословакия: Блатна-Оралкова
Л., Чешско-русский и русско-чешский словарь по философии и марксизму-ленинизму
(Blatna-
Oralkova L., Cesko-rusky a rusko-cesky slovnik z oboru filosofie a marxismu-
leninismu, Praha, 1958;
Краткий филос. словарь (Strucny filosoficky slovnik, Praha, 1966). Югославия:
Грлич Д., Лексикон
философа (Grlic D., Leksikon filozofa, Zagreb, 1968); Филос. словарь, гл. ред.
В. Филипович
(Filozofijski rjecnik, gl. ured. V. Filipovic, Zagreb, 1965). Некоторые общие
Ф.с.и э., изданные в 20 в. в
капи-талистич. странах. Аргентина: Бойер П., Краткий словарь по философии (В о у
е г P., Diccio-
nario breve de filosofia, B. Aires, 1962); Руис Морено M. Т., Филос. словарь (R
u i z M o r e n o M. T.,
Voca-bulario filosofico, B. Aires, 1941; 1946a); Филос. словарь, под ред. И.
Килеса и X. Рея Пастора
(Diccionario filosofico, dir. I. Quiles у J. Roy Pastor, B. Aires, 1052).
Бельгия и Нидерланды: Баллестрем
К., Русская филос. терминология |рус.-англ.-нем.-франц. словарь! (В а l l e s t
r e m K. G., Russian
philosophical terminology, Dordrecht, 1964); Гротен И., Стенбер-ген Г. И.,
Филос. лексикон (G r o o t e
n J., S t e e n-bergen G. J., Filosofisch lexicon, Antw. — Amst., 1958); Малая
филос. и психологич.
энциклопедия Эльзевира (Elseviers kleine filosofische en psychologische
encyclopedic, Amst. — Brussel,
1960; Elseviers filosofische en psychologische encyclopedie, Amst., 19705).
Германия (до 1945): Апель
М., Филос. словарь (Apel M., Philosophisches Worterbuch, B., 1930); Вагнер Р.,
Филос. словарь
(Wagner R., Philosophisches Worterbuch, Munch.— В., 1923); Клауберг К. В.,
Дубислав В., Систематич.
словарь по философии (С 1 а-ubergK.W.,Dubislav W., Systematisches Worterbuch der
Philosophie, Lpz.,
1923); Маутнер Ф., Словарь по философии, т. 1- 2 (M a u t h n e r F., Worterbuch
der Philosophie, Bd
1—2, Munch.—Lpz., 1910; Bd 1—3, Lpz., 1923—243); ОдебрехтР., Краткий филос.
словарь.
Объяснение осн. понятий по философии (О d e b-recht R., Kleines philosophisches
Worterbuch. Erkla-
rung der Grundbegriffe der Philosophie, B., 1908; 19296); Райнер И., Филос.
словарь (Keiner J., Philoso-
phisches Worterbuch, Lpz., 1912); Эйслер Р., Настольный словарь по философии
(Eisler R.,
Handworterbuch der Philosophie, В., 1913; его же, Worterbuch der philosophischen
Begriffe und
Ausdrucke, Bd 1—3, B., 1927— 19304). И с п a н и я: Конде Обрегон Р.,
Энциклопедия по философии
(Conde Obregon R., Enciclopedia de la filosofia, Barcelona, 1961); Руберт Кандау
?. ?., Словарь-
справочник по философии (Hubert С a n-d a u J. M., Diccionario manual de
filosofia, Madrid, 1946);
Сарагуэта Бенгоэчеа X., Филос. словарь (Z a r a-gueta Bengocchea J., Vocabulario
filosofico, Madrid,
1955). Италия: Аббаньяно Н., Словарь по философии (Abbagnano N., Dizionario di
filosofia. Torino,
1961; 197l3); Канторо У., Филос. словарь (С a n t o r o U., Vocabolario
filosofico, Bologna, 1955; 19684);
Ламанна Э. П., Адорпо Ф., Словарь филос. терминов (L a m a n n a E. Р., Adorno
F., Dizionario di
termini filosofici, Firenze, 1951; 196917); Пле-бе ?., Термины совр. философии
(P l e b e A., Termini
della filpsofia contemporanca, Roma, 1966; его же, Dizionario filosofico,
Padova, 1969); Ранцоли Ч., Сло-
варь по филос. наукам (R a n z o l i G., Dizionario di scienze filosofiche,
Mil., 1905; 19636); Семпршш
Дж., Новый словарь по филос. и науч. культуре (S e m p r i-
738 ФИЛОСОФСКИЕ
n i G., Nuovo dizionario di cultura filosofica e scientifi-ca, Torino, 1952);
Словарь по философии, под
ред. А. Бираги (Dizionario di filosofia, a cura di A. Biraghi, Mil., 1957);
Филос. энциклопедия, под ред.
Центра филос. исследований Галларате, т. 1—4 (Enciclopedia filosofica, a cura
del Centre di studi filos.
di Gallarate, v. 1—4, Venrzia — Roma, 1957; v. 1—6, 19672). Мексика: Пальярес
Э., Словарь по
философии (Р а 11 а-r e s E., Diccionario de filosofia, Мех., 1964); Ферратер
Мора X., Словарь по
философии (F e r r a t e r M о-га .1., Diccionario de filosofia, Мех., 1941;
19584). С Ш А л
Великобритания: Вюлнер Б., Словарь по схоластич. философии (W u e l l n e r В.,
Dictionary of
scholastic philosophy, Milwaukee, 1956; 19663); «Краткая энциклопедия по зап.
философии и
философам», под ред. Дж. О. Урмсона («The concise encyclopaedia of western
philosophy and
philosophers», ed. by J. 0. Urm-son, L., 1960); Лейси А. Р., Словар"ь по
философии (L a-cey A. R., A
dictionary of philosophy, L.—[a. o.], 1979); Науман С., Словарь по амер.
философии (N a u-man S.,
Dictionary of American philosophy, N. Y.. 1973); Словарь по философии, под ред.
Д. Д. Ранса
(Dictionary of philosophy, eb. by D. D. Runes, ?. ?.. 1942; I96015); Словарь по
философии и
психологии, под ред. Дж. М. Болдуина, т. 1—3 (Dictionary of philosophy and
psychology, ed. by J.M.
Baldwin, v. 1—3, N. Y.—L., 1901—05; Gloucester, 1957); Энциклопедия по
философии, гл. ред. П.
Эдуарде, т. 1—8 (The encyclopedia of philosophy, ed. P. Edwards, v. 1—8, N. Y.—
L., 1967; 19722).
Франция: Блая Э., Словарь по древней, новой и совр. философии, т. 1—2, доп.
(Blanc Ё., Dictionnai-re
de philosophie ancienne, moderne et contemporaine, t. 1—2, suppl., P., 1906—09);
Гобло Э., Филос.
словарь (G o b l o t E., Le vocabulaire philosophique, P., 1901; 19387); Жоллве
Р., Словарь по философии
(J olivet4 R., Vocabulaire de la philosophie, Lyon, 1942; 19574); Кювилье ?.,
Новый филос. словарь
(Сuvillier ?., Nouveau vocabulaire philosophique. P., 1956); Лаланд ?.,
Специальный критич. словарь
по философии (L a l a n d e ?., Vocabulaire technique et critique de la
philosophie, fasc. 1—21, P., 1902—
22; 197211); Легран Ж., Словарь по философии (L e g r a n d G., Dic-lionnaire de
philosophie, P., 1973);
Словарь великих филос. доктрин, под ред. Л. Жерфаньона (Dictionnai-re desgrandes
philosophies, sous
la dir. de L. Jerphagnon, Toulouse, 1973); Фулькье П., Словарь филос. языка (F o
u l q u i ё Р.,
Dictionnaire de la langue philosophique, P., 1962; 19692). ФРГ: Краткий филос.
словарь [издательства]
Хердера, под ред. М. Мюллера и А. Хальдера (Herders Kleines philosophisches
Worterbuch, hrsg. v. M.
Muller und A. Halder, Freiburg im Breisgau, 1958); Мецке Э., Настольный словарь
по философии (M e t
z k e E., Handlexikon der Philosophie. Hdlb., 1948, 19493); Философия, под ред.
А. Димера и И. Френ-
целя (Philosophie, hrsg. ?. ?. Diemer und I. Frenzel, Fr./M., 1958; 196911);
Философский словарь, осн. Г.
Шмидтом (Schmidt H., Philosophisches Worterbuch, Lpz., 1912; 197419); Филос.
словарь, под ред. В.
Бруггера (Philosophisches Worterbuch, hrsg. v. W. Brugger, Freiburg im Breisgau,
1947; 196713).
Историко-филос. и биогpафич. Ф. с. и э. Вильман О., Важнейшие филос. термины в
историч.
последовательности (W i 11 m a n n O., Die wichtigsten philosophischen
Fachausdrucke in historischen
Anordnung, Kempten — Munch., 1909; 19333); Декуртинс К., Краткий словарь
философов. От
досократиков до современности (Decurtins С., Kleines Philosophen-Lexikon. Von
den Vorsokratikern bis
zur Gegenwart, Affoltern, 1952); Историч. словарь по философии, под ред. И.
Риттера, т. 1—5 —
(Historisches Worterbuch der Philosophie, hrsg. v. J. Ritter, K. Grunder, Bd 1—
5—, Basel —Stuttg.,
1971—80); Кьернан Т., Биографич. словарь по истории философии (К i r1 r ]) я n
Т.. Who's who in the
history of philosophy, N. Y., 1965); Ноак Л., Историко-филос. лексикон (N о а с
k L., Philosophie

geschichtliches Lexikon, Lpz., 1879; Stuttg.—Bad Cann-statt, 1968); Питере Ф.,
Греч, филос. термины.
Историч. лексикон (Peters F. E., Greek philosophical terms. Ahistorical lexicon,
N. Y.—L., 1967);
Словарь философов (Dictionnaire des philosophes, P., 1962); Томас Г. Биография,
энциклопедия но
философии (Т h от a s H., Biographical encyclopedia of philosophy, Garden City—
N. Y., 1965);
Цигенфус В., Юнг Г., Лексикон философов, т. 1—2 (Ziegenfuss W., Jung G.,
Philosophen-Lexikon, Bd
1—2, B., 1949—50); Эйслер Р., Лексикон философов. Жизнь, труды и учения
мыслителей (E i s l o r
R., Philosophen-Lexikon. Lehen, Werke und Lehren der Denker, B., 1912; 1972). Т.
С. Лаврова.
«ФИЛОСОФСКИЕ ТЕТРАДИ», произв. В. И. Ленина, в к-ром разработан ряд
принципиальных
положений о диалектике как логике и теории познания марксизма, а также о
категориях как
основном содержании теории диалектики.
«Ф. т.» — это десять тетрадей конспектов и выписок из книг (К. Маркса и Ф.
Энгельса, Гегеля,
Фейербаха, Аристотеля, Ф. Лассаля и др.), сделанных Лениным в период 1914—16, а
также отд.
набросков, наиболее развёрнутым и важным из к-рых является фрагмент «К вопросу о
диалектике».
Впервые «Ф. т.» опубликованы в 1929—30. «Ф. т.» в целом представляют собой
подготовит.
материал для задуманной Лениным работы по теории материалистич. диалектики. Идеи
«Ф. т.»
составили методологич. основу теории империализма, использованы Лениным в
статьях по
экономике и политике, напр. «Крах II Интернационала», «Русские зюдекумы»,
«Детская болезнь
„левизны" в коммунизме», «Еще раз о профсоюзах...», «О значении воинствующего
материализма» и
др.
Работа Ленина над «Ф. т.» была вызвана необходимостью дальнейшей разработки
философии
марксизма в условиях, когда теоретики 2-го Интернационала отрицали наличие в
марксизме собств.
филос. системы, в особенности теории познания, и настаивали на соединении
экономич. учения К.
Маркса с кантианством, позитивизмом или даже энергетизмом.
Изучая труды Гегеля, Ленин подмечает непоследовательность гегелевской
диалектики, вскрывает её
идеали-стич. и мистич. характер, но вместе с тем подчёркивает, что без её
крития. освоения нельзя
проникнуть в существо марксистского метода мышления. Именно Гегелю первому
удалось угадать
«... в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей,
в переходах
одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий, именно такое
отношение вещей,
природы» (ПСС, т. 29, с. 179). Вместе с тем мистицизм гегелевской позиции
заключается в
обожествлении «логич. идеи», мышления. Отсекая эти черты идей Гегеля, Ленин
применяет учение о
развитии к процессу познания. Диалектика неполна без выражения движения в логике
понятий, т.е.
она имеет подлинный смысл как логика и теория познания. В этой связи приобретает
особое зна-
чение категория практики, к-рую в идеалистич. виде начал вводить в логику
Гегель. Предметная
деятельность рассматривается Лениным как основа для формирования
категориального, логич. строя
мышления, в к-ром воспроизводится диалектика объективного мира. Поэтому
диалектика как филос.
наука есть одновременно и онтология (учение о бытии), и гносеология (теория
познания), есть
содержательная логика, к-рая ни в коей мере не может быть сведена к общей схеме,
иллюстрируемой
«суммой примеров» (см. там же, с. 316). «Согласие» с принципом развития, не
распространённое на
логику и гносеологию, Ленин квалифицирует как вульгаризацию и опошление
диалектики. Особый
смысл поэтому приобретает закон единства и борьбы противоположностей,
позволяющий выразить
самодвижение в системе понятий. Для определения характер» связи
противоположностей внутри
единого целого Ленин употребляет различные термины (единство, совпадение,
тождество, равнодействие), к-рые раскрывают взаимопроникновение, взаиыопереход
противоположностей. «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают
(как становятся)
тождественными противоположности,— при каких условиях они бывают тождественны,
превращаясь друг в друга,— почему ум человека не должен брать эти
противоположности за
мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в
другую» (там же, с
98). Ленин обращает внимание на необходимость использования для изучения и
изложения диа-
лектики вообще логики «Капитала», в к-ром Маркс дал образец диалектико-
материалистич. анализа
реальности.
Большое методологич. значение имеет ленинское положение о том, что теория
диалектики должна
быть сгустком, итогом, обобщением всей истории познания, включая историю умств.
развития
человеч. рода и индивидуума, историю языка, физиологию органов чувств. историю
философии,
историю всех отд. отраслей знания. Ленин высоко оценивает гегелевскую идею о
том, что историко-
филос. развитие, освобождённое от случайностей историч. формы, должно составить
существенное
содержание науч. философии. В понимании процесса становления и применения логич.
категорий в
истории познания и философии Ленин подчёркивает удачность гегелевского образа
«круга кругов»,
к-рый в противоположность простой хронологии и эмпирич. констатации раскрывает
противоречивость, сложность, многосторонность, спиралевидность процесса
познания. Анализируя
план диалектики (логики) Гегеля, Ленин отмечает, что в последовательности
изложения категорий
должен найти отражение общий ход движения человеч. познания. Ленин требует
показать
основополагающее значение понятия материи и углубить его, выделяя те моменты,
шаги, ступени,
узловые пункты в процессе познания, к-рые «...направляются от субъекта к
объекту, проверяясь
практикой и приходя через эту проверку к истине...» (там же, с. 301). «С одной
стороны, надо
углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти
причины явлений. С
другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от
внешности явлений
к субстанции» (там же, с. 142—43). Ленин подчёркивает активность сознания,
находящую
выражение в преобразовании человеком природной и социальной действительности, в
созидании
культуры на основе познания объективных законов мира. «Сознание человека не
только отражает
объективный мир, но и творит его» (там же, с. 194).
Прослеживая развитие диалектики, Ленин проводит линию воинствующего
материализма,
разоблачая суеверие и мистику, свойственные идеализму, критикуя Гегеля за
фальсификацию им
истории философии. Он формулирует принципы диалектико-материалистич. критики
идеализма,
отмечая недостатки критики и оценки Плехановым и нек-рыми др. марксистами
кантианства,
махизма и т. д. «Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов
более по-
фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски» (там же, с. 161).
Конспектируя «Святое семейство» Маркса и Энгельса, Ленин прослеживает процесс
перехода их на
позиции науч. социализма и выделяет гл. моменты этого процесса: 1) подход «к
идее обществ.
отношений произ-ва»; 2) критика филантропич. теорий социализма и осознание
революц. роли
пролетариата; 3) анализ того направления франц. материализма, к-рое подводит к
социализму. В «Ф.
т.» Ленина изложена программа филос. исследований, включающая задачи разработки
диалектики
как цельной филос. науки, глубокого освоения классич. филос. наследия и острой,
принципиальной
критики бурж. философии. Они сыграли громадную
ФИЛОСОФСКИЕ 739
роль в развитии марксистско-ленинской философии, определили направление
исследований
философов-марксистов.
• О «Ф. т.» В. И. Ленина, М., 1959; Суворов Л. Н., Вопросы диалектики в «Ф. т.»
В. И. Ленина, М., 1960; Ка-сымжанов
А. X., Как читать и изучать «Ф. т.» В. II. Ленина, М., 1968; Кедров Б. М., Из
лаборатории ленинской мысли, М., 1972. А.
X. Касымжанов.
ФИЛОСОФСКИЙ ДИАЛОГ, особый вид филос. лит-ры, раскрывающий филос. тему в
инсценируемой беседе неск. лиц. Впервые получил распространение в мемуарной лит-
ре о Будде и
Сократе. В буддийской лит-ре Ф. д. ещё включён в повествоват. текст, беседа
наставника с учеником
преподносится как откровение истины: учитель авторитарно излагает доктрину,
слушатель внимает
ему, выражая своё согласие. В классич. Греции 4 в. до н. э. Ф. д. впервые стал
самостоят. жанром с
особым присущим ему недогматич. способом разъяснения филос. мысли. Возник из
записей, к-рые
велись учениками Сократа. Из т. н. сократич. разговоров, составленных после
смерти Сократа, до нас
дошли полностью диалоги Ксенофонта и Платона. Воссоздавая образ Сократа, Платон
раскрывает
собств. философию; разоблачение («эленксис») общепринятых взглядов на духовные
ценности
служит гл. содержанием драматизированного действия его Ф. д. По мере расширения
позитивного
содержания в Ф. д. Платона в них умалялась роль драматич. сценария, и Ф. д. всё
больше прибли-
жался к трактату. После Платона Ф. д. стал использоваться преим. в дидактич.
целях в перипатетич.
школе (Дикеарх, Гераклид Понтийский и др.). Цицерон подражал Платону в тематике
своих Ф. д. («О
законах», «О гос-ве», «Об ораторе»). В поздней античности (2— 5 вв.) Ф. д.
использовался в
раннехрист. лит-ре как средство апологии, полемики, наставления; авторы Ф. д.
либо опирались на
опыт Платона (Юстин, 2 в.; Ме-фодий Олимпийский, 3—4 вв.; Эней Газский, 5 в.) и
Цицерона
(Августин, Против академиков), либо давали в условной форме вопросов и ответов
авторитарно-
дидактич. изложение доктрины (Григорий Нисский, О душе и воскресении; Августин,
Учитель).
Последняя форма характерна для мн. Ф. д. средневековья (Ан-сельм
Кентерберийский, Об истине, О
свободе воли, и др.).
В ср. века и особенно в эпоху Возрождения, затем в 17—18 вв. получил
распространение Ф. д.-
диспут, дискуссия: Абеляр, Диалог между философом, иудеем, христианином; Л.
Валла, О
наслаждении и подлинном благе; Бруно, Пир на пепле; Галилей, Диалог о двух
системах мира;
Мальбранш, Беседа христ. и кит. философа о существовании бога; Беркли, Три
разговора между
Гиласом и Филонусом; Сковорода, Диалог. Имя ему потоп, змеин, и др. В нач. 19 в.
Ф. д. высоко
ставился нем. романтиками как форма философствования, близкая к жизни (Ф.
Шлегель, Разговор о
поэзии; Шеллинг, Бруно; К. Зольгер, Эрвин. Четыре разговора о красоте и об иск-
ве). В 19—20 вв. Ф.
д. утрачивает своё прежнее значение.
• Миллер Т. А., Мефодий Олимпийский и традиция платоновского диалога, в
сборнике: Античность и Византия, М.,
1975, с. 175—94; H i r z е l R., Der Dialog, Bd 1—2, Lpz., 1895; Goldschmidt V.,
Les Dialogues de Platon, P., 1947; W i l d b o
l z R., Der philosophische Dialog als literarisches Kunstwerk, Bern, 1952; Ruch
M., Le proemium phi-losophique chez Ciceron,
P., 1958; Hofimann M., Der Dialog bei den christlichen Schriftstellern der
ersten vier Jahrhunderte, B., 1966.
ФИНИТИЗМ (лат. finitus — определённый, ограниченный, законченный), методологич.
установка в
теории доказательств, возникшая в нач. 20 в. в работах Гильберта и его школы с
целью обоснования
непротиворечивости теоретико-множеств. математики. Программа Ф. предполагала
формализацию
теории (непротиворечивость к-рой доказывается), включая правила вывода и способы
образования
понятий, и одновременно её аксио-
740 ФИЛОСОФСКИЙ
матизацию (см. Аксиоматичеекий метод) при отвлечении от к.-л. (модельного)
истолкования её
формальных объектов. К этим двум требованиям, касающимся изучаемых теорий, Ф.
присоединял
требование обязат. наглядности (конкретности) объектов метатеории этих теорий,
выражающее
финитную т. зр. на задачу оснований — сведение проблемы непротиворечивости к
нек-рой
комбинаторной (конечной) проблеме, разрешимой без обращения к к.-л. «интуиции
бесконечного».
Т. о., в теории доказательств финитная т. зр. предполагала конкретно-содержат.
способ рассмотрения
и конечную установку мышления. В известном смысле Ф. явился усилением
интуиционистских (см.
Интуиционизм) претензий к «технике мышления», используе-мой в метатеории, и,
напротив, их
ослаблением в соот-ветств. теории, где свободно допускались сколь угодно сильные
т. н.
платонистские абстракции бесконечности и все средства нефинитной (классич.)
логики. Надёжность
финитной т. зр., рассчитанной на минимум логико-математич. средств, привлекаемых
для
обоснования, оказалась, однако, препятствием для решения гл. задачи Ф. —
доказательства
непротиворечивости классич. математики, что привело к последующему расширению
финитной т. зр.
и методов самой теории доказательств (напр.. за счёт трансфинитной индукции,
гёде-левских
функционалов конечных типов и др. абстрактных понятий).
• Г ё д е л ь К., Об одном ещё не использованном расширении финитной т. зр., в
кн.: Математич. теория логич. вывода.
Сб. переводов, М., 1967; Гильберт Д., Б е p н а й с П., Основания математики,
пер. с нем., т. l, M., 1979, гл. 2; Kreisel G.,
Hubert's programme, «Dialectica», 1958, v. 12; Tait W. W., Finitism, «Journal of
Philosophy», 1981, v. 78, № 9.
ФИХТЕ (Fichte) Иоганн Готлиб (19. 5. 1762, Рамме-нау,— 29. 1. 1814, Берлин),
нем. философ и
обществ. деятель, представитель нем. классич. идеализма. Род. в крест. семье.
Учился в ун-тах Йены
и Лейпцига. Написанный под влиянием Канта «Опыт критики всяческого откровения»
(«Versuch
einer Kritik aller Ofi'en-barung», изд. анонимно в 1792) был принят за работу
Канта и получил
высокую оценку. Под влиянием событий Великой франц. революции Ф. написал работу,
по-
свящённую защите свободы мысли. Проф. Йенского ун-та (1794—99), Ф. был вынужден
оставить его
из-за обвинений в проповеди атеизма. С 1800— в Берлине; первый выборный ректор
(1810)
Берлинского ун-та. В филос. развитии Ф. можно выделить два периода. В первый
период (до 1800) Ф.
исходит из понятия абс. «Я», во второй (начиная с «Назначения человека», 1800,
рус. пер. 1905) — из
понятия абс. бытия, тождественного богу, переходя, т. о., от идеализма
субъективного к
объективному.
Вслед за Кантом Ф. считал, что философия должна быть фундаментом всех наук —
«учением о
науке» (гл. соч. «Наукоучение»). Наука систематична, она должна исходить из
единого
самодостоверного основоположения. В этом Ф. близок классич. рационализму 17 в.
Следуя Канту, Ф.
противопоставляет свою философию как критическую предшествующим системам как
дог-
матическим: если догматизм, по Ф., исходит из вещи, субстанции, то критицизм
исходит из сознания
и выводит из него мир со всеми его определениями. Таков исходный субъективно-
идеалистич.
принцип учения Ф.
В основе философии Ф. лежит убеждение в том, что практически-деятельное
отношение к предмету
предшествует теоретически-созерцат. отношению к нему, и это отличает его в
трактовке
самосознания как самодостоверного начала знания от Декарта: сознание, у Ф., не
дано, а задано,
порождает себя; очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не
усматривается
интеллектом, а утверждается волей. «От природы» индивид есть нечто непостоянное:
его чувств.
склонности, побуждения, настроения всегда меняются и зависят от чего-то другого.
От этих внеш.
определений он освобождается в акте самосознания. Этим актом ин-
дивид рождает свой дух, свою свободу. Самоопределение предстаёт как требование,
задача, к
решению к-рой субъекту суждено вечно стремиться. Налицо противоречие:
самосознание,
полагаемое в качестве начала системы, является в то же время бесконечно
отодвигающейся целью
«Я». Ф. принимает это противоречие за отправное начало своей системы, и
последоват. раз-
вёртывание его и есть построение системы с помощью диалектич. метода. Система Ф.
имеет
структуру круга: начало уже содержит в себе конец; движение к завершению есть в
то же время
возвращение к истоку. Кан-товский принцип автономии воли, согласно к-рому
практич. разум сам
даёт себе закон, превращается у Ф. в универс. начало всей системы. Тем самым Ф.
преодолевает
дуализм кантовекого учения и ставит своей задачей вывести из принципа практич.
разума — свободы
— также и теоретич. разум — природу. Познание составляет у Ф. лишь подчинённый
момент
единого практически-нравств. действия. Всякая реальность, согласно Ф., есть
продукт деятельности
«Я», и задача наукоучения — показать, как и почему деятельность с необходимостью
принимает
форму предмета. Не допуская существования независимой от сознания «вещи в себе»,
Ф. вынужден
ввести по существу два различных «Я»: одно из них тождественно индивидуальному
сознанию,
другое — не тождественно ему (Ф. наз. его абс. «Я»). Индивидуальное и абс. «Я» у
Ф. то совпадают,
то совершенно распадаются; эта «пульсация» совпадений ? распадений — ядро
диалектики Ф. как
движущего принципа мышления. Вместе с самосознанием («Я есмь») полагается и его
противоположность — «не-Я». Сосуществование этих противоположностей в одном «Я»
возможно
только путём ограничения ими друг друга, т. е. частичного взаимоуничтожения.
Если «Я» опреде-
ляется через «не-Я», то субъект выступает как теоретический, если наоборот, —
как практический.
Всё, что для теоретич. сознания выступает как сфера независимых от него вещей,
есть, по Ф.,
продукт бес-сознат. деятельности воображения, полагаемых ею ограничений, к-рые
предстают
сознанию как ощущение, созерцание, представление, рассудок, разум и т. д. вплоть
до времени,
пространства и всей системы категорий теоретич. «Я». Полагание этих ограничений,
как и теоретич.
«Я» вообще, необходимо для того, чтобы существовало лрактич. «Я», ставящее цели
и реализующее
их. Деятельность «Я» у Ф. абсолютна; она сама обеспечивает себя задачами, делая
это, впрочем, бес-
сознательно. То «Я», к-рое ставит «препятствия», и то, к-рое их преодолевает,
ничего не знают друг о
друге. Мир, порождаемый бессознат. деятельностью абс. «Я», не есть нечто
самостоятельное:
природа только объект, материал, препятствие для преодоления; у неё нет
независимого
существования и самостоят. ценности. Преодолевая одно за другим препятствия,
практич. субъект,
сам того вначале не сознавая, всё более приближается к тождеству с собой. Идеал
всего движения и
развития общества у Ф., — совпадение индивидуального и абс. «Я», а тем самым
осознание того, что
вся предметная сфера человека есть лишь продукт собств. деятельности «Я»,
отчуждённый от него и
выступающий в качестве внеш. ему действительности. Однако полное достижение
этого идеала
невозможно, ибо привело бы к прекращению деятельности, к-рая, по Ф., абсолютна;
вся человеческая
история — лишь бесконечное приближение к идеалу.
Перед Ф. стояла и др. задача, не менее сложная, чем выведение «не-Я» из абс.
«Я», — выведение
«другого Я», тем более, что философа неоднократно упрекали в тенденции к
солипсизму. В «Основах
естеств. права» Ф. осуществляет дедукцию «другого (других) Я», показывая, что
наличие множества
свободных индивидов служит условием возможности самого «Я» как разумного
свободного
существа. При этом правовая категория признания выступает у Ф. как
конститутивный момент
человеч. сознания, родового по своей природе.
После 1800 Ф. внёс существ. изменения в свою теорию деятельности, лишив её
прежнего универс.
значения. Если до этого он отождествлял нравственность и деятельность, а
активизм — в
соответствии с протестантской этикой — был для него важнейшим определением
добра, то теперь он
склонен разделить нравств. начало и деятельность. Оказались переосмысленными
содержание абс.
«Я» и его связь с конечным индивидом. Раньше абс. «Я» выступало как недостижимая
цель дея-
тельности индивидуального субъекта, как потенциальная бесконечность самой этой
деятельности, к-
рая была по существу единств. реальным бытием. Теперь абсолют был понят как
актуальное бытие,
как бог, а всё, что вне его, в т. ч. и деятельность конечного «Я», предстало как
только образ бытия
(его «схема»), к-рый сам по себе, вне абсолюта, лишён реальности.
Социально-политич. взгляды Ф. также претерпели существ. эволюцию: от увлечения
идеалами
Великой франц. революции в ранний период до разработки идеи национальности как
коллективной
личности, имеющей своё особое призвание, в период борьбы с Наполеоном («Речи к
нем. нации» —
«Reden an die deutsche Nation», 1808). Идея назначения отд. наций завершается в
философии истории
Ф. История человечества, по Ф., есть процесс развития от состояния первонач.
невинности
(бессознат. господства разума) через всеобщее падение и глубокую испорченность,
характерные для
совр. ему эпохи, к сознат. царству разума.
Философия Ф. оказала большое влияние на развитие нем. классич. идеализма —
раннего Шеллинга и
отчасти Гегеля, а также на формирование филос.-эстетич. идей йенских романтиков.
В дальнейшем
Шеллинг и Гегель, преодолевая субъективный идеализм Ф., подвергли его философию
разносторонней критике.
Критич. оценка философии Ф. была дана классиками марксизма, к-рые показали, что
учение Ф. о
субъекте есть «...метафизически переряженный дух в его оторванности от
природы...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 154).
• Samtliche Werke, Bd 1—8, В., 1845—46; Werke, Bd l—? Lpz., 1908—12;
Briefwechsel, Bd 1—2, Lpz,, 1925; в рус. пер.—
Осн. черты совр. эпохи, СПБ, 1906; Факты сознания, СПБ 1914; Избр. соч., т. 1,
[М.], 1916; Замкнутое торг. гос-во, М.,
1923; О назначении ученого, М., 1935; Ясное, как солнце, сообщение широкой
публике о подлинной сущности
новейшей философии, М., 1937.
* Фишер К., История новой философии, т. 6, СПБ, 1909; «Вопросы философии и
психологии», 1914, кн. 122(2);
Вышеславцев Б., Этика Ф., М., 1914; О й з е р-м а н Т. И., Философия Ф., М.,
1962; Гайденко П. П., Философия Ф. и
современность, М., 1979; L a s k E., Fichtes Idealismus und die Geschichte,
Tub., 1914; Leon X., Fichte et son temps, t. l—2,
P., 1922—27; Medicus F., Fichtes Leben, Lpz., 19222; Heimsoeth H., Fichte, Munch
1923; Schulte G., Die Wissenschaftslehre
des spaten Fichte, Fr./M., 1971: Der transzendentale Gedanke. Die gegenwartige
Darstellung der Philosophie Fichtes, hrsg. v. K.
Hammacher, Hamb., 1981. П. П. Гайденко.
ФИЧИНО (Ficino) Марсилио (19. 10. 1433, Фильине-Вальдарно,— 1. 10. 1499,
Кареджи, близ
Флоренции), итал. гуманист и философ-неоплатоник, основатель платоновской
Академии во
Флоренции. Перевёл на лат. яз. соч. Платона (1-е изд. 1484), Плотина, Ямвлиха,
Прокла, Порфирия,
Михаила Пселла, часть «Ареопаги-тик» и трактаты т. н. Герметического свода (см.
Герме-тизм). В
комментариях к ним и в соч. «Платоновская теология о бессмертии души»
(«Theologiae platonicae de
immortalitate animorum», 1469—74, l изд. 1482, последнее изд. — «Teologie
platonicienne de
rimmortalite des ames», v. 1—3, 1965—70), «О христ. религии» («De Christiana
religione», 1476) и др.
развил филос. систему, представляющую собой оригинальную переработку
неоплатонизма
(концепция эманации и др.) и мистич. учений поздней античности в духе
согласования с осн.
догматами христианства. Достоинство человека, одарённого способностью к познанию
и свободной
волей,—
ФИЧИНО 741
в его божеств. происхождении, в бессмертии души, в способности на высшей ступени
созерцания к
слиянию с богом — «божеств. безумию». Для Ф. характерна апология земной красоты,
созерцание к-
рой он рассматривал как ступень к высшему мистич. созерцанию. Исторически
существовавшие
религии и религ.-филос. учения Ф. считал этапами развития «всеобщей религии».
Способствовал
возрождению платонизма и борьбе со схоластич. аристотелизмом, оказал значит.
влияние па
развитие философии Возрождения и 17—18 вв.
• Opera, v. 1—2, Basel, 1561; Supplementum Ficlnianum. v. l — 2, Firenze, 1937;
Gommentaire sur le Banquet de Platon, P.,
1955.
• ? у з и н о И. В., Уелиг. искания в ггаоху Возрождения, в. 1 — М. Фичнно,
Берлин. 1923; Черняк И. X., Философия
религии М. Ф., в кн.: Атеизм, религия, современность, в. 2, Л., 1976, с. 50—64;
Б а т к и н Л., К истолкованию итал.
Возрождения. Антропология ?. ?. и Пико делла Мирандолы, в кн.; Из истории
классич. иск-ва Запада, М., 1980; Kris-
teller Р. О., И pcnsiero iilosofico di M. Firino, Firenze, 1953; Saitta O., M.
Ficino e la filosofia deu'Umanesimo, Bologna, 19543;
Marcel R., M. Ficino (1433—1499), P., 1958.
ФИШЕР (Fischer) Куно (23. 7. 1824, Зандевальде, Си-лезия, — 5. 7. 1907.
Гейдельберг), нем. историк
философии, гегельянец. Гл. произв.— «История новой философии» (1852—77, наиболее
полный рус.
пер. т. 1—8, 1901—09), содержащая обширный материал об учениях, жизни и
деятельности Декарта,
Спинозы, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Автор работ о Гёте, Лессинге,
Шиллере,
Шекспире.
• в рус. пер.: Реальная философия и её век. Франциск Бэкон Веруламский, СПБ,
18702; Публичные лекции о Шиллере,
М., 1890; А. Шопенгаузр, М., 1896; О свободе человека, СПБ, 1900.
• Windelband W., Kuno Fischer, Hdlb., 1907.
ФЛОРЕНСКИЙ Павел Александрович [9(21). 1. 1882, Евлах, ныне Азерб. ССР,— 15. 12.
1943], рус.
учёный, религ. философ. В осн. соч. «Столп и утверждение истины» (1914) религ.-
филос.
проблематика, в центре к-рой — идущие от Вл. Соловьёва концепция всеединства и
учение о Софии,
сочетается с экскурсами в самые различные области знания. В дальнейшем стремился
к созданию
«конкретной метафизики», задачу её видел в выявлении и изучении неких первичных
символов,
фундаментальных духовно-материальных структур, из к-рых, по Ф., слагаются
различные сферы
реальности и в соответствии с к-рыми организуются разные области культуры;
поиски Ф. близки
ряду концепций нач. 20 в., также основывавшихся на понятии символа (Кассирер,
Юнг, Вяч. Иванов,
ранние работы А. Ф. Лосева). Реализацией этой задачи Ф. считал не построение
отвлечённой филос.
системы, а проводимые по единой методологии исследования конкретного материала
различных
наук и искусств. Сам Ф. осуществлял подобные исследования в целом ряде дисциплин

лингвистике, теории пространств. искусств. математике, экспериментальной и
теоретич. физике, к-
рая стала гл. направлением его занятий после ?кт. революции 1917. Предвосхитил
мн. идеи семио-
тики.
• Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914; «Не восхищение непщева», Сергиев Посад,

<<

стр. 78
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>