<<

стр. 8
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

щего субъекту, как косной реальности, к-рая подчинена слепым, автоматически
действующим
законам (напр., принципу инерции). В трактовке Б. исходным становится понятие
тела, что связано
с развитием механики — ведущей науки 17—18 вв. В этот период господствуют
натуралистически-
объективистские концепции Б., u к-рых природа рассматривается вне
отношения к ней человека,
как нек-рый механизм, действующий сам но себе. Для учений о Б. в новое время был
характерен
субстанциальный подход, когда фиксируются субстанции (неуничтожимый, неизменный
субстрат
Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от
субстанции. С
различными модификациями подобное понимание Б. обнаруживается в филос. системах
17—18 вв.
Для европ. философии итого периода Б.— предметно сущее, противостоящее ?
предстоящее знанию;
Б. ограничивается природой, миром естеств. тел, а духовный мир статусом Б. не
обладает. Наряду с
этой натурали-стич. линией, отождествляющей Б. с физич. реальностью ?
исключающей сознание из
Б., в новоевроп. философии формируется иной способ истолкования Б., при к-
ром последнее
определяется на пути гносеологич. анализа сознания и самосознания. Он
представлен в исходном
тезисе метафизики Декарта — «мыслю, следовательно, существую», в трактовке
Лейбницем Б. как
отражения деятельности духовных субстанций — монад, в субъективно-идеалистич.
отождествлении Беркли существования и данности в восприятии. Свое завершение эта
интерпретация Б. нашла в нем. классич. идеализме. Для Канта Б. не является
свойством вещей; Б.—
это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между
природным и
нравственно-свободным Б. заключается в различии форм законополагания —
причинности и цели.
Для Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельность абс. «Я»,
материальное Б.—
продукт осознания и самосознания «Я». У Фихте в качестве предмета филос. анализа
выступает Б.
культуры — духовно-идеальное Б., созданное деятельностью человека. Шеллинг видит
в природе
неразвитый дремлющий разум, а подлинное Б.— в свободе человека, в его духовной
деятельности. В
идеалнстич. системе Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредств.
ступень в
восхождении духа к самому себе. Гегель свёл человеч. духовное Б. к логич. мысли.
Б. оказалось у
него крайне бедным и но сути дела негативно определяемым (Б. как нечто абсолютно
неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется
стремлением вывести Б. из
актов самосознания, из гносеологич. анализа знания и его форм. Подвергнув
критике прежнюю
онтологию, пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без
обращения к тому, как
мыслится реальность в науч. знании, нем. классич. идеализм (особенно Кант и
Гегель) выявил такой
уровень Б., как объективно-идеальное Б., воплощающееся в различных формах
деятельности субъ-
екта. С этим был связан историзм в понимании Б., характерный для нем. классич.
идеализма.
Идеалистич. установка — понять Б. исходя из анализа сознания свойственна и бурж.
философии 19—
20 вв. Однако здесь аналитика сознания не отождествляется с гносеологич.
анализом и предполагает
целостную структуру сознания во всём многообразии его форм и в его единстве с
осознаваемым
миром. Так, в философии жизни (Дильтей) Б. совпадает с целостностью жизни,
постигаемой науками
о духе специфич. средствами (метод понимания в противовес методу объяснения в
фи-зич. науках). В
неокантианстве Б. раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т. е. подлинное
Б., к-рое
предполагает долженствование). В феноменологии Гуссерля подчёркивается связь
между
различными слоями Б.— между психич. актами сознания и объективно-идеальным Б.,
миром
смыслов. Учение о Б., по Гус-
70 БЫХОВСКИЙ
серлю, изучает предметно-содержательные структуры интенциональных актов
сознания, прежде
всего восприятия, выявляет связи между объективно-идеальными смыслами и
соответствующими
актами сознания. Шелер не ограничивает сознание актами созерцания, укореняя его
в
эмоциональных переживаниях и оценках. Поэтому учение о Б. для Шелера
тождественно ос-
мыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных им ценностей, различных по
своему
рангу. Для Хайдеггера Б. дано только в понимании Б. (Б. коррелят интерпретаций
Б.). Исходным для
него является чело-веч, существование, трактуемое как эмоционально-волевое,
практически-
озабоченное Б. Учение Хайдеггера о Б. представляет собой попытку герменевтич.
истолкования
человеч. существования во всей полноте его Б., фундамент к-рого он вначале
усматривал в актах
речи, а позднее — в языке. Сартр, противопоставляя Б. в себе и Б. для себя,
разграничивает
материальное Б. и человеч. Б. Первое есть для него что-то косное,
сопротивляющееся человеч. воле и
действию. Осн. характеристика человеч. Б. в субъективистской концепции Сартра —
свободный
выбор возможностей.
В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и сё субстанциализма
перерастает в
отрицание самой проблемы Б., истолковываемой как мета-физич. псевдопроблема.
Однако
характерная для неопозитивизма деонтологизация философии по существу
предполагала некритич.
приятие языка наблюдения в качестве фундаментального уровня Б. науки.
В марксистской философии, отвергающей различные формы идеализма, проблема Б.
анализируется в
нескольких направлениях. При этом подчёркивается многоуровневый характер Б.
(органич. и
неорганич. природа, биосфера, обществ. Б., Б. личности), несводимость одного
уровня к другому
(материя и формы её движения — предмет естествознания, обществ. Б.— предмет
социологич. и
историч. наук). Марксизм отстаивает историч. концепцию социального Б., видя в
нём совокупную
чувственную (прежде всего материальную) деятельность индивидов, социальных групп
и классов. Б.
понимается как реальный процесс жизнедеятельности людей, как «... производство
самой матери-
альной жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 26). В проблеме взаимосвязи
природного и со-
циального Б. диалектич. материализм исходит из первичности природы. Развитие
общественно-
историч. практики и науки приводит к расширению границ познанного и освоенного
природного и
социального Б., служит основой постижения смысла Б. личности. См. Общественное
бытие и
общественное сознание.
• Э н г е л ь с ?., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельсф., Соч., т. 20; Л е н и н В.
И., Филос. тетради, ПСС, т. 29, его ж е,
Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; ? л е ? а-нов Г. В., О
материалистич. понимании истории, Избр.
филос. произв., т. 2, М., 1956; Рубинштейн С. Л., Б. н сознание, М., 1957;
Ильенков Э. В., Вопрос о тождестве мышления
и Б. в домарксистской философии, в кн.: Диалектика— теория познания, М., 1964;
Бурж. философия 20 в., М., 1974;
Совр. бурж. философия, М., 1978; Heidegger М., Sein und Zeit, Halle, 1929;
Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie,
Meisenheim, 194l2; Whitehead A.N., Process and reality, N. Y., 1960; Sartre J.-
P., L'etre et le neant, P., 1965; см. также ст.
Онтология и лит. к ней.
А. П. Огурцов.
БЫХОВСКИЙ Бернард Эммануилович [31.8(12.9).1901, Бобруйск,— 19.4.1980, Москва],
сов.
философ, проф. (1929), д-р филос. наук (1941). Чл. КПСС с 1920. С 1923 на
педагогич. и науч. работе
в области диалектич. материализма, истории зап.-европ. философии и совр.
зарубежной философии.
Автор одного из первых сов. учебников диалектич. материализма («Очерк философии
диалектич.
материализма», 1930). Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании «Истории
философии» (1940—43).
• Философия Декарта, М.— Л., 1940; Метод и система Гегеля, М., 1941; Осн.
течения совр. идеалнстич. философии, М.,
1957; Философия неопрагматизма, М., 1959; Фейербах, М., 1967; Дж. Беркли, М.,
1970; Кьеркегор, М., 1972; Эрозия
«вековечной» философии, М., 1973; Гасс.енди, М., 1974; Шопенгауэр, М., 1975;
Сигер Брабантский, М., 1979.
БЭКОН (Bacon) Роджер (ок. 1214, Илчестер,— 11.6.1294, Оксфорд), ср.-век. англ.
философ и
естествоиспытатель, францисканец. В 1257 был отстранён от преподавания в
Оксфордском ун-те; его
учение было осуждено главой ордена францисканцев. В 1278 В. был заточён в
монастырскую
тюрьму. Отвергая догмы, основанные на преклонении перед авторитетами, и
схоластич. умозрение,
В. призывал к опытному изучению природы, к разработке оптики, механики
(«практич. геометрии»),
астрономии. Целью всех наук Б. считал увеличение власти человека над природой.
Схоластич.
дедукции он противопоставлял метод познания, основанный на эксперименте и
математике. В
учении об опыте как основе познания В. различал два вида опыта: внутренний —
мистич.
«озарение», объект к-рого бог, и внешний — чувств, знание, открывающее тайны
природы. В.
высказывал ряд смелых, дальновидных науч. и технич. догадок (о телескопе,
летательных аппаратах
и др.).
• The Opus majus of H. Bacon, od. introd. an analytical table by J. H. Bridges,
v. 1—3, Oxf., Ш7—1900; Opera hactenus inedita,
v. 1--12, Oxf., 1905—/ІО.
•Трахтенберг O. JB., Очерки цо истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957;
Соколов В. В., Ср.-век. философия,
М., 1979; Bridges .Т.Н., The life and work of R. Васол, L., 1914; В а с u m k e
r С 1., R. Bacons Naturphilosophie, Munster,
1916; L i 11 i e A. G., K. Bacon L., 1928; Heck E., R. Bacon, Bonn, 1957.
БЭКОН (Bacoii) Франсис (22.1.1561, Лондон,— 9.4.1626, Хайгет), англ. философ,
родоначальник
англ. материализма и методологии опытной науки. В 1618—21 лорд-канцлер Англии.
Философия В., идейно подготовленная натурфилософией Возрождения и традицией
англ.
номинализма, соединила в себе натуралистич. миросозерцание с началами аналитпч.
метода,
эмпиризм — с элементами теологпч. воззрений. «У Бэкона, как первого своего
творца, материализм
таит ещё в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материал
улыбается своим
поэтически-чувственным блеском всему человеку» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
2, с. 142—43). В.
солидаризовался с материалистич. традицией предшествующей философии и критиковал
схоластику
перипатетиков, мистику пифагорейцев, идеализм платоников, агностицизм скептиков.
Др.-греч.
натурфилософы привлекали В. тем, что понимали материю как активное начало; с
особым
одобрением воспринимал он атомистич. философию Демокрита. Отношение Б. к антич.
философии и
мифологии нашло яркоо выражение в незаконч. трактате «О началах и истоках...»
(изд. 1653, рус.
пер.— «О принципах и началах», 11)37) и в сб. «О мудрости древних» (1609, рус.
пер. 1972).
Категориям схоластич. философии, спекулятивным рассуждениям о боге, природе и
человеке Б.
противопоставил доктрину «естественной» философии, базирующейся на опытном
познании, но не
свободной от терминология, и понятийных заимствований из учения перипатетиков.
Свои
сообщения, связанные с предвидением огромной роли науки в жизни человечества, с
изысканием
эффективного метода науч. исследования, с выяснением перспектив развития науки и
её практич.
применений, умножающих могущество человека и его власть над природой, В. изложил
в незаконч.
труде «Великое восстановление наук» («Instauratio Magna Scientiarum»), частями
к-рого были
трактаты «О достоинстве и приумножении наук» (1623, рус. пер. 1971), «Новый
Органон, или
Истинные указания для истолкования природы» (1620, рус. пер. 1935) и цикл работ,
касающихся
«естественной истории», отд. явлений и процессов природы («Приготовление к
естественной и эк-
спериментальной истории...» — «Parasceve ad histo-riam naturalem et
experimeiitalem», 1620; «История
ветров» — «Historia de veiitis», 1622; «История жизни и смерти» — «Historia
vitae et mortis», 1623;
«История плотного и разреженного и о сжатии и расширении материи в пространстве»
— «The
history of density and
rarity», 1658; «Sylva Sylvarum», или «Естественная история в десяти центуриях» —
«Sylva Sylvarum»,
or «A natural history in ten centuries», изд. 1627, и др.). Б. разработал
подробную классификацию наук,
включающую указания на те дисциплины, к-рые ещё должны быть созданы; дал
типологию
заблуждений человеч. ума (идолы разума); обосновал эмпирич. метод и описал
различные виды
опытного познания («плодоносные» и «светоносные» опыты, разные способы и
модификации эк-
сперимента); сформулировал индукцию как метод исследования законов («форм»)
природных
явлений в целях их плодотворного использования в человеч. практике.
Пропагандируя науку, Б.
разграничивал области науч. знания и религ. веры, считая, что религия не должна
вмешиваться в
дела науки. Он принимал христианство как религию откровения, видя в нём одну из
связующих сил
общества.
Как гос. деятель и политич. писатель («Опыты, или Наставления нравственные и
политические»,
1597, 1612, 1625, рус. пер. 1962, и др. историч. и политич. соч.) Б. был
сторонником абсолютистской
монархии, воен., мор. и политич. могущества нац. гос-ва. Он симпатизировал
чаяниям тех слоев, к-
рые ориентировались на выгоды торг.-пром. развития и сильной королев, власти.
Его экономич.
программа носила меркантилистский характер. В утопич. повести «Новая Атлантида»
(изд. 1627, рус.
пер. 1962) В. изложил проект гос. организации науки. Прерогативу «Дома Соломона»
(на-учно-
технич. центра утопич. общества) составляют не только организация и планирование
науч.
исследований и технич. изобретений, но и распоряжение произ-вом и природными
ресурсами
страны, внедрение в х-во и быт достижений науки и техники.
Философия Б., сложившаяся в атмосфере науч. и культурного подъёма Европы кануна
бурж. револю-
ций, оказала огромное влияние на целую эпоху филос. и науч. развития. Несмотря
на неверную
оценку нек-рых открытий и науч. идей своего времени, Б. ярко выразил дух новой
науки.
Предложенная им классификация знаний была принята франц. энциклопедистами; его
учение
заложило материалистич. традицию в философии нового времени; индуктивная
методология стала
отправным пунктом разработки индуктивной логики; «Дом Соломона» послужил
прообразом науч.
об-в и академий.
• The works. Collected and ed. by ,T. Speddmg, R. L. Ellis and U. D. Heath, v. 1
— 7, L., 1887—1901; в рус. пер.— Соч., т.
1—2, M., 1977 — 78».
• Фишер К., Реальная философия и ее век. Франциск Вэкон Веруламский, пер. с
нем., СПБ, 18702; Субботин А. Л.,
Фрэнсис Б., М., 1974; Михаленко Ю. П., Ф. В. и его учение, М., 1975; Frost W.,
Bacon und die Naturphilosophie,.., Munch.,
1927; Farrington B., Francis Bacon: philosopher of industrial science, N. Y.,
[19491; A n-(1 e r s o n F. H., Francte Bacon. His
career and his thought, Los Ang., 1962. А. Л. Субботин.
БЮРОКРАТИЯ (франц. bureaucratic, букв.— господство канцелярии, от франц. bureau
— бюро,
канцелярия и греч. ?????? — сила, власть, господство), специ-фич. форма
социальных организаций в
обществе (политич., экономич., идеологич. и др.), существо к-рой заключается в
отрыве центров
исполнит. власти от воли и решений большинства членов этой организации, в
главенстве формы над
содержанием деятельности, в подчинении правил и задач функционирования
организации целям её
сохранения и укрепления; ведёт к возникновению привилегированного слоя,
оторванного от масс и
стоящего над ними (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 33, с. 115). Б. присуща обществу,
построенному на
социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках
той или иной узкой
правящей группы.
Формы Б. менялись па протяжении истории в связи со сменой эксплуататорских
обществ.-экономич.
фор-
БЮРОКРАТИЯ 71
маций. Если в докапиталистич. формациях Б. существовала прежде всего как форма
политич.
организации, то в период господства капиталнстич. отношений она становится
формой организации
экономич. жизни. С развитием гос.-монополистич. капитализма Б. превратилась в
универсальную
форму социальной бурж. организации, начиная с монополий и кончая различного рода
добровольными орг-циями.
Б. не тождественна организации и организованности вообще. В 20 в. в развитых
индустриальных
странах отмечается рост организованности во всех сферах жизни. В экономич.
области это
выразилось в возникновении производств. комплексов и централизации управления
ими, в
политической — в формировании но-литич. партий, в области культуры — в
возникновении
централизов. сети средств массовой коммуникации, и т. д. Объективный ход
социально-экономич.
развития в 20 в. приводит к выработке общих принципов работы социальных
организаций, к-рые
включают структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое разделение
функций,
правила информации руководства на различных ступенях, дисциплину. Все эти
правила необходимы
для работы организации и сами по себе ещё не означают Б. Бюрократия — это
независимость
аппарата власти от исполнителей, подавление инициативы отд. частей организации.
Условия
бюрократия, организации формируют специфпч. тип личности, главными
психологическими и
моральными чертами к-рой являются политический, идейный и моральный конформизм,
ориентация
на выполнение формальных обязанностей, стандартизация потребностей и интересов.
Впервые науч. понимание природы и существа Б. дал К. Маркс. В работе «К критике
гегелевской
философии нрава» Маркс показал, что Б. заключается прежде всего в потере
организацией содержат.
цели своей деятельности, в подчинении правил её функционирования, деловых
принципов задаче
сохранения и укрепления её как таковой (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1,
с. 270). Именно
отсюда Маркс выводил такие черты Б., как формализм, бездушие, крючкотворство,
бю-рократич.
произвол. Как писал Маркс, бюрократия «...вынуждена ...выдавать формальное за
содержание, а
содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в
канцелярские задачи,
или канцелярские задачи — в государственные» (там же, с. 271). Строгие правила и
жёсткие
предписания в Б. уживаются с возможностью принимать волюнтаристские решения, что
особенно
ярко демонстрирует прак-тика работы буржуазной полицейско-бюрократпч. машины.
Маркс впервые в истории вскрыл классовые основы Б. как формы политич. жизни. В
работе
«Восемнадцатое брюмера Лун Бонапарта» Маркс сформулировал задачу слома бурж.
бюрократич.
машины как первое условие победы социалистич. революции. В. И. Ленин в работе
«Гос-во и
революция» разработал принципы ликвидации Б. в ходе победоносной социалистич.
революции.
Явление Б. привлекает особое внимание бурж. учёных с нач. 20 в., когда рост
бюрократич. орг-ций
принял огромный размах. Основы бурж. социологич. концепций Б. были заложены в
работах нем.
социолога М. Вебера, к-рый рассматривал Б. как естеств. и необходимую форму
всякой социальной
организации. Сам термин «Б.» приобрёл у Вебера позитивный характер и относился к
организации
вообще. В таком же смысле он употребляется во многих немарксистских социологич.
работах.
Безличность, рациональность, строжайшая регламентированность, ограниченность
ответственности в
атих работах считаются идеалом всякой организации.
72 БЮХНЕР
Непосредств. итогом развития Б. являются процессы роста отчуждения во всех
сферах жизни бурж.
общества, атмосфера конформизма. Б совр. бурж. общества и защищающие её
концепции вызывают
резкую критику со стороны марксистов. Она также подвергалась критике со стороны
либерально
настроенных учёных в бурж. странах.
?кт. революции 1917 в России разрушила старую полицейско-бюрократпч. машину.
Ленин в
качестве одной из осн. задач по созданию демократич. аппарата власти выдвинул
задачу изгнать из
гос. аппарата «...все следы излишеств, которых в нем осталось так много от
царской России, от
еебюрократическо-капиталистиче-ского аппарата» (ПСС, т. 45, с. 405). Борьбу с
бюрократизмом
Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социального строя,
но и как
предупреждение извращений, возможных в условиях социализма в результате
нарушения норм
социалистич. демократии. Гл. орудием предотвращения бюрократич. стиля
руководства в условиях
социализма Ленин считал всестороннее развитие внутрипарт., гос. и хоз.
демократии на основе
принципа демократического централизма. В условиях социализма вырабатывается не
только
принципиально иной, в отличие от буржуазного, тип социальной организации,
постоянно осущест-
вляется контроль за соблюдением норм и принципов социалистич. демократии.
Развивая и расширяя
сеть орг-ций (экономич., политич., культ.-просвет, и др.), укрепляя централизм и
единоначалие,
борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обязанностей каждым
членом орг-ций,
социалистич. общество одновременно решительно борется с бюрократич.
извращениями, расширяет
возможность для привлечения масс к управлению обществ. жизнью и отд. орг-циями.
• M a p к с К., К критике гегелевской философии права, M a p к с К. и Э н г с л
ь.с Ф., Соч., т. 1; е г о ж е, Восемнадцатое
брюмера Луп Бонапарта, там же, т. 8; Л е н и н В. И., Заключит, слово по докладу
о партийной программе 19 марта. [VШ
съезд РКП(б) 18—23 марта 1919 г.], ПСС, т. 38; е г о ж е, Странички из дневника.
2 января 1923 г., там же, т. 45; 3 а-м о
ш к b y Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1960; его же, Идейно-
теоретич. дискуссии вокруг проб-
лемы Б., «ВФ», 1970, № 11; М и л л с Р., Властвующая элита, пер. с англ., М.,
1959; Weber M., The theory of social and
economic organization, L.— N. Y., 1947; M e r t o n R. [a. o.] (eds), Reader in
bureaucracy, Glencoe, 1952; E t z i o n i A., A
comparative analysis ?? complex organizations, ?. ?., 1961; Blau P. M.,
Bureaucracy in modern society, N. Y., 1961.
БЮХНЕР (Buchner) Людвиг (29.9.1824, Дармштадт,— 1.5.1899, там же), нем. философ
и врач,
естествоиспытатель. Представитель вульгарного материализма. Первоначально
находился под
сильным влиянием философии Фейербаха, которую, однако, трактовал упрощённо,
ориентируясь на
антропологизм и отрицательное отношение Фейербаха к диалектике Гегеля. Другим
источником
философских взглядов Б. были идеи Ка-баниса. Исходным у Б. является понятие
материи,
тождественной веществу и обладающей рядом свойств, пли сил, среди к-рых наиболее
важное —
движение. Утверждая, что мысль, сознание (понимаемое как зеркало природы)
является продуктом
высокоорганизованной материи — мозга, Б. рассматривал духовное лишь как
совокупность функций
мозга (см. «Сила и материя», СПБ, 1907, с. 178). Вера в безграничные возможности
науки и критика
агностицизма сочетались у Б. с нек-рыми оговорками о непознаваемости материи
самой по себе.
Защищал идеи социального дарвинизма, провозглашал борьбу за существование
(капиталистическую
конкуренцию) основой социального развития. Передовые учёные 19 в. критически
использовали нек-
рые идеи Б. для борьбы с идеализмом.
• в рус. пер.: Природа и наука. К., 1881; Психическая жизнь животных, СПБ, 1902;
Дарвинизм и социализм, СПБ, 1913.
• История философии, т. 3, М., 195Я (см. именной указатель); Б а к p а д з е К.,
Очерки по истории новейшей и совр.
бурж. философии, Тб., 1960, гл. 1, с. 26—56.
в
ВАЙБХАШИКА (санскр.), вначале носившая назв. сарвастивада, позднее иногда
называвшаяся
муласар-вастивада, одна из крупных школ хинаяны. Близка к тхераваде (учению
старейших). По
решению собора в нач. н. э. в Кашмире (т. н. 4-го буддийского собора) были
составлены
комментарии к канону (вибхаша) — отсюда назв. школы. Осн. источником для
изучения В. служит
трактат крупнейшего представителя школы (впоследствии перешедшего и махаяну)
Васубандху
«Абхидхармакоша».
Основа воззрений В.— учение о дхармах, ставшее фундаментом хинаяны и принятое
буддизмом
вообще. Схоластич. реализм В. приводит к утверждению неизменного постоянного
числа дхарм,
разделяющихся на настоящие, прошлые и будущие, в связи с чем бытие дхарм, их
возникновение и
исчезновение — это только странствие имеющихся данностей с одной временной
ступени на другую.
В. предполагает многочисл. классификации дхарм, наиболее значимые среди них —
ст. зр. течения
процесса познания — классификации на сканд-хи, аятаны, или основы сознания, и
дхату, группы
элементов сознания. Нирвана как абс. реальность предстаёт в В. совершенно
отделённой от нирваны
как пси-хологич. состояния и, оказавшись неподвижным, неизменным элементом,
означающим
безличный материальный остаток, выступает как некая вещная данность — дравья
(букв.— вещь).
Этот примитивный реализм В. смягчается указанием на то, что «материальный» не
означает
«телесный», а только «непсихический» («угашены феномены сознания»).
• см. к статьям Хинаяна, Дхарма, Нирвана.
ВАЙШЕШИКА (санскр., от вишеша — различие, особенность), др.-инд. филос. школа,
признающая
авторитет Вед, но опирающаяся в своей теории на независимые основания. Близка к
нъяе, с к-рой
образовала позднее единую школу; по происхождению отражает, видимо, более ранний
этап, чем
ньяя. Основателем В. считается Канада (он же Улука), его соч. «Вайшешика-сутра»
— первое
систематич. изложение теории В. Др. важные источники: «Падартха-дхарма-санграха»
Пра-
шастапады, труды Удаяны, Шридхары, Валлабхачарьи и др. Согласно В., существует
семь видов
реальности, выступающих как объекты познания. Из них шесть положительны —
субстанция
(дравья), качество (гуна), действие (карма), всеобщность (саманья), особенность
(вишеша),
присущность (самавая) и одна отрицательна — небытие (абхава — см. Бхава).
Субстанция, пред-
ставляющая собой субстрат качества и действий, но отличная от них, выступает в
девяти формах,
пять из к-рых (земля, вода, огонь, воздух, эфир-акаша) являются физич.
элементами,
воспринимаемыми органами чувств, а четыре других неощутимы (как и акаша, к-рая,
однако,
является субстратом звука), едины, вечны и все-проникающи [пространство, время,
душа как
субстрат сознания и ум (манас), предназначенный для восприятия индивидуальной
души и
трактуемый как внутр. чувство]. Субстанция несёт в себе качество, к-рое не
существует вне неё и не
проявляет к.-л. активности; оно определяет природу вещей (В. выделяет 24
качества). Действие
понимается В. как физич. движение пяти видов — вверх (поднятие), вниз
(опускание), внутрь
(сжатие), вовне (расширение), с места на место (хождение, перемещение). Нек-рые
действия не
воспринимаются (напр., ума-манаса). Всеобщность представляет собой вечную
сущность, общую
всем элементам данного класса (напр., «коровность» — то, что обще всем коровам и
существует
независимо от рождения или смерти любой из коров). Противоположна всеобщности
категория особенности (вишеша, отсюда назв. школы), индивидуализирующая вечные
сущности
мира, дифференцирующая их. Под присущностью (или нераздельностью) В. понимала
нерасторжимую и постоянную связь (целое и его части, качество или действие и
субстанция, общее и
особенное).
Наиболее выдающейся частью учения В. является атомистич. теория, объясняющая ту
часть
Вселенной, к-рая состоит из физич. элементов и подвержена возникновению и
разрушению. Все
составные физич. объекты состоят из четырёх видов атомов, соединяющихся в
двойки, тройки и
иные типы организации. Сами атомы понимаются как несотворённые и вечные
элементы,
указывающие предел членения материального объекта. Мир создан из атомов, по
движущей силой
является бог, действующий в соответствии с законом кармы. В системе В. была
детально разработана
теория создания и разрушения Вселенной (мировой цикл).
• Радхакришнан С., Инд. философии, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 153—217; Ч а
т т е ? д ж и С., Д а т т а Д. Древняя инд.
философия, пер. с; англ., М., 1954, с. 40—42, 211— 235; Гостеева Е. И.,
Философия В., Таш., 19СЗ; U i H., The Vaiaesika
philosophy, L., 1917; Faddegon В., The Vaicesjka system, Arast., 1918; Keith А.
В., Indian logic and atomism, Oxf., 1921; M i s
h r a U., Conception of matter according to Nyaya-Vaicesika, Allahabad, 1936; D
i x i. t S h., A critical evaluation of the
Vaisesika categories, «Philosophical Quarterly», 1958, v. 31, № 1; D a s g u p l
a S., A history of Indian philosophy, v. l, Delhi,
1975; см. также лит. к ст. Ньяя.
ВАЛЛОН (Wallon) Анри (15.3.1879, Париж,— 1.12. 1962, там же), франц. психолог,
философ,
обществ. деятель. Чл. ФКП с 1942. Участник Движения Сопротивления. Специалист по
детской и
генетич. психологии и прикладной психологии; основал во Франции первую
лабораторию детской
психологии (1927) и первый в этой области жури. «Enl'ance» (1948). На основе
трудов В. о генезисе и
стадиальном развитии детского сознания в норме и патологии, о характере,
эмоциях, постуральных
функциях у детей возникла пси-хологич. школа, носящая его имя. Опираясь на
философию
диалектич. материализма, В. отвергал как физиологизм, так и абстрактный
социологизм в психо-
логии, применял принцип историзма к анализу психики.
• Principes de Psychologie appliquee, P., 19505; Psychologie et education de
Penfance, P., 1959; Buts et methodes de la Psycho-
logie, P., 1963; в рус. пер.—От действия к мысли, М., 1950; Психич. развитие
ребенка, М., 1967.
• Тутунджян О. М., Психологич. концепция А. В., Ер., 1966; Zazzo R., Psychologie
et marxisme. La vie et l'oeuvre de Henri
Wallon, P., 1975.
BAH ФУЧЖИ, Ван Эрнун, Ван Чуань-ш а н ь (7.10.1619, Хэнъян, пров. Хунань, —
18.2.1692,
Шичуаньшань, ок. Хэнъяна), кит. философ-материалист, учёный. Занимался
астрономией, матема-
тикой, географией, историей, литературой. Автор св. 100 работ (до сих пор опубл.
ок. 70), важнейшие
из них — комм. к работе Чжан Цзая «Наставление непросвещённым», основной и
дополнит. комм. к
«И цзин», «Подробное истолкование "Четверокнижия"», «Жёлтая книга», «Зловещий
сон», «Полное
замешательство», «Читая „Зеркало истории"» и др.
В основе филос. воззрений В. Ф. лежали понятия ци — материальной силы, ци —
конкретных вещей
и явлений (пишется др. иероглифом), ли — объективного закона всех ци и тайсюй —
великой
пустоты. Ци (материальная сила) — это вещество, из к-рого построена Вселенная;
соединение
материальных частиц ци
ВАН 73
создает всё многообразие природы, весь мир конкретных вещей и явлений , (второе
ци), к-рый
находится в постоянном процессе изменений и обновления путём возникновения одних
и
исчезновения др. вещей, в результате бесконечного взаимодействия сил инь и ян.
Ци (материальные
частицы) пребывают в тайсюй в своём «естеств. состоянии» отдельно друг от друга
и в таком виде
незаметны для человеческого глаза; поэтому пространство, окружающее нас,
представляется
«прозрачным» — «пустым».
Концепция постоянно обновляющейся и меняющейся Вселенной лежала в основе
социальной
философии В. Ф., его представления об истории как процессе непрерывного
движения. В. Ф. бросил
вызов утверждениям ортодоксального конфуцианства, согласно к-рому «золотой век»
был в
прошлом и движение общества есть постепенный регресс. По В. Ф., человек есть
часть природы,
«небесные законы» не противоречат «человеческим желаниям», свобода воли — это
свободное
следование законам природы.
* Буров В. Г., Мировоззрение кит. мыслителя 17 в. Ван Чуань-шаня, М., 1976
(библ.); Forke ?., fieschichte der neueren
chinesischen Philosophie, Hamb., 1938, S. 484—89; Wing-tsit С h a n, A source
book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p.
692-702.
BAH ЧУН, Чжун-жэиь (27 — ок. 98), др.-кит, мыслитель Вост.-ханьского периода
(25—220). Автор
ряда трактатов, из к-рых до нас дошёл только «Лунь хэн» («Критич. рассуждения»)
— самое большое
и главное произведение В. Ч.
Как мыслитель В. Ч. не принадлежал ни к одной из др.-кит. филос. школ, хотя в
его учении
прослеживаются следы влияний даисизма и идей «Ицзин» о взаимодействии сил инь и
ян. В. Ч.—
оригинальный мыслитель, материалист, скептик, полемист, критик идеали-стич.
концепций, в
особенности конфуцианских. Небо— это не высшее, божеств. существо, определяющее
возникновение и развитие вещей и явлений; оно материально, неодушевлённо и
лишено органов
чувств, не может действовать, а все вещи и явления возникают естественно и
спонтанно. Важное
место в учении В. Ч. занимает понятие ци ·— изначальной субстанции мира,
первоосновы и
источника вещей, возникающих в результате сгущения этой субстанции. Так же
порождается и
человек, к-рый в принципе не отличается от животного, поатому после смерти тело
его разлагается, а
жизненный дух рассеивается. Источник познания реального мира — чувств.
восприятие, созерцание
вещей и явлений. В то же время В. Ч. присуща вера в предзнаменования, почитание
авторитета
мудрецов древности и фатализм в обществ.-политич. взглядах.
* ? е т p о в А. А., В. Ч.— др.-кит. материалист и просветитель, М., 1954; Forke
?., Geschichte der mittelalterlichen
chinesischen Philosophie, Hamb., 1934, S. 110—30.
BAH ЯНМИН, Ван Шоужэнь, Ван Боань (31.10.1472, Юэчэн, пров. Чжэцзян,— 9.1.1529,
Нань-ань,
пров. Цзянси), ср.-век. кит. философ, представитель конфуцианства. Род. в
аристократич. семье.
Занимал ряд крупных гражд. и воен. постов. У себя на родине создал школу,
приобретшую
приверженцев по всей стране; позднейшие исследователи выделили в ней семь
направлений,
делавших упор на к.-л. одно положение В. Я.: внезапное просветление; тихая
медитация; презрит.
отношение к обычаям, соединённое с экс-центрич. поведением, и т. д.
Среди многочисл. соч. В. Я.— «Да-сюе гу-бэнь пан-ши» («Второстепенные пояснения
к древнему
тексту Великого учения»), комментарии к пяти конфуцианским классикам —- «У-цзин
ишо»
(«Догадки относительно пяти канонич. книг») и филос. беседы с учениками —
«Чуань-силу»
(«Записи переданных поучений»). Выступая против дуализма Чжу Си, В. Я. развивал
монистич.
учение, в к-ром идеальное ли, дух, является первопричиной
74 ВАН
мира, а материальное ци — лишь производное от ли. Оба же они (а вместе с ними
все принципы и
вещи, весь мир) существуют, согласно субъективно-идеалистич. концепции В. Я.,
лишь в нашем
сознании («душе»), ибо наш дух является осн. началом всего мира и заключает его
в себе. В области
гносеологии В. Я. выдвинул теорию интуитивного познания, основанного на
обнаружении идей,
изначально заложенных в нашем разуме, в связи с чем процесс познания является
прежде всего
самопознанием. Политич. доктрина В. Я. провозглашала единство всего Китая и всей
Вселенной:
«Вся Вселенная — одна семья, весь Китай — один человек».
* Forke ?., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb., 1938, S.
380—09; ?, a r s u n С h a n g, Wang Yang-ming:
Idealist philosopher of sixteenth-century China, N. Y., 1962; Wing-tsit Chan, A
source book in Chinese philosophy, Princeton,
196Я, p. 654—91.
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (???????? ? ?????), Василий К е с a р и й с к и й (ок.
330, Кесария Каппа-
докийская, —1.1.379, там же), греч. церк. деятель, мыслитель и писатель. Один из
виднейших
представителей патристики, глава т. н. каппадокийского кружка. С 370 епископ г.
Кесарии,
организатор ортодоксальной оппозиции официально насаждавшемуся в этот период
арианству.
Испытал воздействие платонизма, отчасти неоплатонизма (мотивы Плотина в трактате
«О святом
Духе»); однако в целом для него характерна апелляция к популярным, общедоступным
пластам
антич. культурной традиции (доктрина Посидония о симпатии всех вещей, ходовой
морализм). Его
толкования на рассказ библейской кн. Бытия о шести днях творения основали
богатую традицию ср.-
век. «Шестодневов» и повлияли на распространённые космо-логнч. и естеств.-науч.
представления
последующих столетий (в частности, у слав, народов). В православной традиции —
один из трёх
главных «святителей» вост. церкви (наряду с Григорием Богословом и Иоанном
Златоустом).
• Migne PL, t. 29-32; Lettres, v. 1—3, P., 1957—66; Творения..., в кн.: Творения
святых отцов, т. 5—11, М., 1843-1915
* AIlard P., Saint Basile, P., 1903«; T r e u с k e r В., Politische und
soziaigeschichtliche Studien zu den Basilius-Briefen,
Munch., 1961; Dehnhurd H., Das Problem der Abhangigkeit des Basilius von Plolin,
B., 1964.
ВАСУБАНДХУ (OK. 320—400 или неск. позднее), инд. философ-буддист. Брат Асанги.
Сначала
разделял взгляды вайбхашики — одной из школ хинаяны, потом стал приверженцем
махаяны,
явившись одним из учителей школы йогачара. Гл. соч. «Абхидкармакоша» — компендий
системы
вайбхашики и хинаяны вообще (обнаружена в переводе на кит. яз.). Став
приверженцем школы
йогачара, В. написал множество самостоят. работ и комментариев на соч. Майтреи и
Асанги, в т. ч.
изложение филос. учения йогачара — «Виджнаптиматрата-сиддхи» и др. Для В.
характерен интерес к
проблеме наименований (оказал влияние на логич. исследования школы).
* Р о з е и б e p г О. О., Введение в научение буддизма по япон. и кит.
источникам, ч. 2 — Проблемы буддийской фило-
софии, П., 1918; К i t а у a m a J., Metaphysik des Buddhismus; Versuch einer
philosophischen Interpretation der Lehre
Vasuband-hus und seiner Schule, Stuttg,— B., 1934; FrauwallnerE, On the date of
the Buddhist master of the law Vasubandhu,
Roma, 1951; см. также лит. к ст. Йогачара.
ВАХДАТ АЛЬ-ВУДЖУД (араб. - единство бытия), учение арабско-мусульм. философии о
единстве
мира и его членении на ряд ступеней (табакат) в последовательности процесса
творения. Бытие мира
в своей совокупности коренится в бытии бога, ежемгновенно уничтожаясь и
возобновляясь им. Бог и
телесная субстанция (араб. хайула, от греч. ??? — сырой материал, вещество) —
два полюса
реальности; лишь бог существует сам по себе, порождая из себя первый разум,
небесные души,
формы и др. Т. о., реальность, будучи по сути единой, множественна в логич.
определениях. Идеи В.
а.-в. разрабатывались прежде всего в суфизме. Систематич. их изложение дали Абу-
ль-Баракат аль-
Багдади, Айн аль-Кузат Хамадани, Ибн аль-Араби,
Руми, а в богословии шиизма — представители исфа-ханской школы. С В. а.-в. тесно
связано учение
об архетипах вещей, в частности принцип «имкан аль-аш-раф» (букв.— возможность
превосходящего), согласно к-рому каждому предмету на низшей ступени необходимо
соответствует
его идеальный аналог на высшей. Каждое творение есть порождение оиредел.
архетипа и «призвано»
последним к бытию, будучи его ничтожным подобием. Миру в целом соответствует его
архетип —
«книга бытия», небесная скрижаль, написанная богом. Поэтому каждому элементу
бытия
предопределено его место, срок появления и связь с др. элементами.
«ВВЕДЕНИЕ», работа К. Маркса, см. в ст. «Критика политической экономии»,
ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856, Тамбов,— 7.3.1925, Ленинград), рус.
философ-идеалист
и психолог, крупнейший представитель рус. неокантианства. Пред. Санкт-Петерб.
филос. об-ва (с
1899). В соч. «О пределах и признаках одушевления» (1892) и «Психология без
всякой метафизики»
(1914) В. ставил вопрос о необходимости вывести учение о душе и о сущности
психического за
пределы психологии. Всякая душевная жизнь, по В., подчинена закону отсутствия
объективных при-
знаков одушевления; признание чужой духовности диктуется человеку только его
нравств. чувством.
Последнее связано с нравств. долгом, постулирующим свободу воли, бессмертие
души,
существование бога. Полагая, что науч. психология возможна лишь как описат.
наука, В. считал её
огн. методом интроспекцию (самонаблюдение). В этой связи В. скептически
относился к
возможностям экспериментальной психологии, получившей развитие в то время.
Логич. учение В.
связано с его гносеологией; функция логики, по В.,— проверять истинность
познания, а не открывать
новое. В 20-х гг. активный участник философских диспутов, где выступал против
материализма и
марксизма.
* Спор о свободе воли перед судом критич. философии, «Журнал Мин-ва нар.
просвещения», 1901, ч. 337, октябрь;
Судьбы философии в России, «Вопросы философии и психологии», 1898, кн. 2 (42);
Логика как часть теории познания,
П., 19173.
* Из истории рус. психологии, M., 1961, с. 384—90.
ВЕБЕР (Weber) Альфред (30.7.1868, Эрфурт,—2.5. 1958, Гейдельберг), нем. буря«,
экономист и
социолог. Брат М. Вебера. «Социология истории и культуры» В. сформировалась под
влиянием М.
Вебера и В. Диль-тея. Историю, по В., можно расчленить на социальный
(формирование социальных
институтов и структуры), цивилизационный (поступат. развитие техники и
естествознания, ведущее
к унификации цивилизации) и культурный (творчество — иск-во, религия и
философия) процессы.
Они связаны, но протекают по различным законам. Специфичность историч. и
социальных изме-
нений определ. эпохи В. связывал с иррациональным характером культурного
процесса, творцом к-
рого является интеллектуальная плита. Т. о., историю, по В., направляет игра
духовных сил, что
означало отрицание объективных закономерностей в истории и её познаваемости.
• Ideen zur Staats- und Kultursoziologie, Karlsmhe, 1927; Kulturgeschichte als
Kultursoziologie, Munch., 1950!; Prinzipien der
Geschichts- und Kultursoziologie, Muncli., 1951; Der dritte oder der vierte
Mensch, Miinfh., 1953; Einfuhrung in die Soziologie,
Mtinch., 1955 (соавтор); в рус. пер.—Теория размещения пром-сти, М.—Л., 1926.
• К е p e s z с z u k .Т., A. Weher. Schriften und Aufsatze. 1897— 1955.
Bibliographie, Munch., 1956.
ВЕБЕР (Weber) Макс (21.4.1864, Эрфурт, —14.6.1920, Мюнхен), нем. социолог,
философ и историк.
Взгляды В. сформировались под влиянием неокантианства. Совместно с Риккертом и
Дильтеем В.
разрабатывал концепцию идеальных типов. Смысл идеальной типологии — в
конструировании нек-
рых образов-схем, позволяющих наиболее удобным способом упорядочивать эмпирич.
материал,
поставляемый конкретными исследованиями и жизненными впечатлениями учёного. Так,
античность, феодализм, капитализм для В. не объек-
тивно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных
типов
направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит
методологич.
обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности.
Во всех исследованиях В. проводил мысль о рациональности как определяющей черте
совр. европ.
культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма)
способам
организации об-
ществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются:
в экономике —
изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистич.
организации произ-ва;
в политике — утверждение институтов формального права, парламентаризма и совр.
администрации;
в этике — честность отношений, в особенности между кредитором и должником; в
музыке —
распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада.
Центр. проблема В.— анализ связи хоз. жизни общества, материальных и идеологич.
интересов
различных социальных групп и религ. сознания. В работе «Протестантская этика и
дух капитализма»
(«Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus», 1904—05, рус. пер.
1928) В. пытался
обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением
протестантскому религ.-
зтич. комплексу, якобы обеспечившему воспитание таких черт личности, как
трудолюбие,
бережливость, честность, расчётливость. В работе «Истории х-ва» (рус. пер. 1923)
В. полнее
прослеживает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма.
Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии pa-ционально организованного
предприятия. Он
оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время
«это
чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего
рождения и
границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда
данными и
неизменными» («Die Protestantische Ethik», Munch.— Harab., 1965, S. 45). В целом
его концепция
происхождения и сущности капитализма направлена против марксовой теории
первонач. накопления
и учения о прибавочной стоимости.
Уделяя значит. место проблемам социальной структуры и классового конфликта, В.
противопоставил
марксизму свою концепцию, в к-рой подчёркивал мно-гомерность классовых различий
и положений.
Отношение к власти, различия в статусе и престиже отд. группировок, разделение
людей по религ. и
идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и различия, вытекающие из
отношений
собственности. В поли-тич. социологии В. уделял большое внимание анализу
конфликтов интересов
различных группировок правящего класса: статусных и престижных групп. Гл.
конфликт политич.
жизни совр. гос-ва усматривал в борьбе между политич. партиями и бюрократич.
аппаратом,
чиновничеством. В. отрицал возможность победы со-циалистнч. обществ. отношений,
выдвигал
против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее
общество будет не
диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж.
социологами в
антикоммунистич. пропаганде.
В совр. зап. лит-ре о В. можно выделить две гл. тенденции. Первая (Т. Парсонс и
др.) заключается в
попытке доказать, что В. опроверг материалистич. понимание истории и доказал
приоритет этич. и
религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исходит из возможности
дополнить марксизм
веберианст-вом. В сов. лит-ре показана несостоятельность обеих
этих тенденций.
• Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie, Bd 1—3, Tub.,
1920—21; Grundrisa der Sozialokonomik, Tub.,
1921;
ВЕБЕР 75
Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tiib., 1924; Gesammelte
Aufsatze zur Wissenschaftsichre, Tub., 1951;
The religion of China. Confucianism and Taoism, Glencoe, 1951; The religion of
India. The sociology of Hunduism and
Buddhism, Glencoe, I960; Soziologie.—Weltgeschichtliche Analysen.—Politik,
Stuttg., 1956; Wirtschaft und Gesellschaft, Koln
—B., 1964; Staatssoziologie, B., 1966; Economy and society, Berk., 1978; в рус.
пер.— Социальные причины падения
античной культуры М. В., «Научное слово», 1904, кн. 7; Агр. история древнего
мира, М., 1923; Город, П., 1923;
Хозяйств. этика мировых религий, Протестантские секты и дух капитализма,
«Атеист», 1928, № 25, 26, 30.
• Кон И. С., Позитивизм в социологии. Л., 1964; История бурж. социологии 19 —
нач. 20 в., М., 1979; Здрав омы с-л о в
А. Г., М. В. и его «преодоление» марксизма, «Социологич. исследования», 1976, №
4; е г о ж е, Социология М. В. и совр.
идеологич. борьба, в сб.: Критика совр. бурж. и реформистских фальсификаторов
марксизма-ленинизма, М., 1980; Мах
Weber, Werk und Person, Tub., 1964; Kozyr-Kowalski S., Max Weber a Karol Marks,
Warsz., 19C7; Parsons Т., The structure
of social action, v. 2, N. Y.— L., 1968; G i d d e n s ?., Politics and
sociology in the thought of Max Weber, L., 1972; Lewis J.,
Max Weher and value-free sociology, L., 1975; Bendix R., Max Weber. An
intellectual portrait, Berk., 1977. А. Г.
Здравомыслов.
ВЕБЛЕН (Veblen) Торстейн (30.7.1857, графство Манитовок, шт. Висконсин,—
3.8.1929, ок. Менло-
Парка, шт. Калифорния), амер. экономист и социолог. Взгляды В. противоречивы и
сочетают
критику нек-рых сторон капитализма с мелкобурж. утопизмом. Под влиянием Маркса
В. считал
основой социальной жизни материальное произ-во. Однако он сводил обществ. произ-
во лишь к
технологии, упрощённо понимая связь техники и социально-культурных институтов и
недооценивая
значение форм собственности. По В., традиции и взгляды людей отстают от
изменений в области
технологии произ-ва и эволюция общества сводится в основном к процессу умств.
приспособления
индивидов к этим изменениям. Рассматривая любое общество как пром. машину,
составными
частями к-рой являются экономич. институты, В. представлял историю как результат
борьбы двух
осн. классов: бизнесменов, имеющих дело со сферой обращения, и промышленников,
организующих
материальное произ-во. Первую группу В. считал реакционной. Бизнес порождает, по
В., частную
собственность, национализм, религ. невежество. В нек-рых работах В. предлагал
передать
руководство х-вом и всем обществом производств.-технич. интеллигенции, создать
«ген. штаб» из
инженеров и техников, к-рый, используя политич. власть, сумеет развивать произ-
во в интересах
общества. Однако от многих этих утопия, идей, использованных затем в
технократич. теориях, В. в
конце жизни отказался. Взгляды В., особенно его теория «праздного класса»
(leisure class), идея
отставания культуры от техники и критика нек-рых аспектов амер. жизни, оказали
значит. влияние на
развитие амер. немарксистской социологии.
* Essays in our changing order, N. Y., 1934; The theory of the leisure class, ?.
?., 19592; The place of science in modern civili-
zation and other essays..., N. Y., 19642; The instinct of workmanship and the
state of the industrial arts, ?. ?., 19642; The engi-
neers and the price system, N. Y., 1965; The higher learning in America, N. Y.,
1965; The theory of business enterprise, N. Y.,
19652; Veblen on Marx, race, science and economics, N. Y., 1969.
• С е л и г м e н Б., Осн. течения совр. экономич. мысли, пер. с англ., М.,
1968, с. 56—75.
ВЕДАНТА (санскр., букв.— конец Вед, т. е. заключит. этап ведийского периода,
представленный
упани-шадами), наиболее известная и влиятельная система др.-инд. религ.-филос.
мысли; филос.
основа индуизма. В широком смысле слова — совокупность религ.-филос. школ,
разрабатывавших
учения о брахмане и атмане (тождество абсолюта-брахмана с познающим его
субъектом — атманом,
индивидуальной душой, достигаемое в процессе познания и ведущее к освобождению).
В разные
периоды В. заимствовала и перерабатывала отд. элементы из пурва-мимансы,
санкхьи, даже из
буддизма — осн. идейного противника В., одновременно оказывая сильное влияние на
все др.
направления инд. мысли.
76 ВЕБЛЕН
Вместе с др. ортодоксальными направлениями др.-инд. философии В. убеждена в
высшем авторитете
Вед, псе содержание к-рых рассматривается как откровение (шрути), источник
истинного знания.
Веды существовали до начала мира ? возникли из дыхания брахмана. Предание
(смрити —
воспоминание), содержащееся в др. священных книгах — «Бхагавадгите», «Законах
Ману», лишь
разъясняет и дополняет явленное в откровении. Достижение истинного знания
(видья) — знания
брахмана (брахмавидья) предполагает ряд условий: осознание различий между вечным
и невечным
бытием; отказ от к.-л. материального воздаяния как в этой жизни, так и в
будущей; обладание
шестью «средствами» (спокойствие духа, умеренность, отрешённость, терпение,
сосредоточенность,
вера); стремление к освобождению. Полемизируя с буддизмом и его уравнит.,
плюралистич. и
нигилистич. тенденциями, В. отстаивала идеи элитарности (в качестве адептов В.
признавались
только принадлежащие к высшей касте брахманов), монизма и высшей реальности
брахмана как
основы утверждаемого в В. единства бытия (Вселенная есть реальное единое целое,
«одно без чего-
либо другого»).
Истоки В. уходят в поздневедийские монистич. учения о едином, пуруше, космич.
жаре (тапасе),
сотворении мира и т. п. (гимны последней, десятой манда-лы «Ригведы»). В истории
развития В.
выделяют три стадии: 1) унанишады, давшие умозрит. истолкование смысла Вед и
наметившие осн.
понятия В. (брахман и атман, пуруша, пракрита, джняна, майя и т. д.); для этой
стадии характерно
преобладание интуитивно-поэтич. образов. 2) «Брахма-сутра», или «В.-сутра»,
приписываемая
Бадараяне (2—3 вв.), иногда Вьясе,— опыт более строгой систематизации упанишад
(обоснование
высшей реальности брахмана, его отношения к явленному миру и к индивидуальной
душе, а также
попытки примирения религ. переживания единого с видимым многообразием форм
жизни). 3)
Многочисл. комментарии к «Брахма-сутре» и последующая разработка проблем В.:
Гаудапада (8 в.),
близкий в ряде моментов буддизму, пытался синтезировать негативную логику
мадхъямики с религ.-
филос. идеями упанишад; Говинда, учитель Шанкары; Бхартрихари, логик и лингвист,
автор
«Вакьяпадии», во многом разделял идеи буддизма; Бхартрипрапанча, учивший, что
брахман
одновременно един и двойствен. В этот период формируются три осн. направления
В.,
различающиеся решением вопроса об отношении брахмана и атмана: адвайта-веданта
Шанкары
(последоват. монизм), ви-шишта-адвайта Рамануджи (ограниченный монизм), двайта-
веданта
Мадхеы (дуалистич. концепция). Большое значение в развитии В. имели труды
Бхаскары,
Ядавапракаши, Ведантадешики, Шрихарши, Нимбар-ки, Валлабхи и др.
Последовательная В. (адвайта-В.) фактически исключает из рассмотрения вопрос о
возникновении
мира объектов из чистого бытия брахмана. Однако те направления В., к-рые
признают реальность
зависимого от брахмана мира, вынуждены допустить наличие в брахмане творч.
потенции (шакти)
производить множество объектов (образ Брахмы, ткущего из самого себя паутину
явлений и законов,
ими управляющих). Наряду с рассмотрением взаимоотношения брахмана и мира В.
подробно
анализирует и индивидуальную душу, «Я»,— прежде всего с т. зр. того, как
возникает
ограниченность познания объектов со стороны «Я». Сложное соотношение реальности
и
иллюзорности на разных уровнях психологического состояния раскрывается, напр., в
учении о
четырёх состояниях психики (бодрствование, сон со сновидениями, глубокий сон,
запредельное
состояние), отличающихся друг от друга тем, что реальность предыдущего состояния
снимается на
следующем уровне, выступая как иллюзия. В. развивала учение о переселении душ
(см.
Метемпсихоза).
В. играла ведущую роль среди всех ортодоксальных систем инд. философии;
ведантистскую окраску
принимали различные направления филос. и религ. мысли Индии 19—20 вв. (т. н.
«интегральная» В.
Вивекананды, учения Раммохана Рая, Гхоша, Рамакришны, Радха-кришнана и др.).
*М ю л л е p M., Философия В., пер. с англ., М., 1912; аттерджи С., Датта Д.,
Древняя инд. философия, пер. с англ., М.,
1954; p а д ? a KJI и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957;
Идеология, течения совр. Индии. [Сб. ст.], М.,
1965; D е u s s е n P., Das System des Vedanta, Lpz., 19062; Walleser M., Der
altere Vedanta. Geschichte, Kritik und Lehre,
Hdlb., 1910; Ghate V. S., The Vedanta, Poona, 1926; Belvalkar S. K., Shree Gopal
Basu Mallik lectures on Vedanta, philosophy
delivered December, Poona, 1929; Das S. K., A study of the Vedanta, Calc.,
19372; La-combe 0., L'absolu selon le Vidanta, P.,
1937; Heinrich W., Verklarung und Erlosung im Vedanta, Salzburg— Klosterneuburg,
1956; G l a s e n a p p H. V., Die
Philosophie der Inder, Stuttg., 19582; Nagaraja B. a o P., Introduction to
Vedanta, Bombay, 1958; DasguptaS., A history of
Indian philosophy, v. l—5, Delhi, 1975; см. также лит. к статьям Адвай-та-
веданта, Индуизм, Шанкара, Рамануджа. В. Н.
Топоров.
ВЕДЫ (санскр. веда, букв.— знание, ведение, от вид — знать), совокупность
наиболее ранних
текстов на др,-инд. (ведийском) языке, созданных примерно с сер. 2-го тыс. до н.
а. до 6 в. до н. э.
Название «В.» относится равным образом к знанию вообще как особой сфере
умозрения, из к-рого
позднее выделились отд. науки, философия и теология (наиболее точно
соответствует др.-греч. слову
«философия»).
В., или ведийская лит-pa, являются ценным источником др.-инд. умозрения. Их
древнейшую часть
составляют четыре В.— гимнов («Ригведа»), жертвенных формул («Яджурведа»),
напевов
(«Самаведа») и заклинаний («Атхарваведа»). За В. следуют брахманы, своего рода
комментарии к
текстам В. с особым вниманием к толкованию сокровенного смысла ритуалов, прежде
всегo —
жертвоприношений. Особо выделяются ара-ньяки, тексты спекулятивного характера,
предназна-
ченные для отшельников. Заключит. этап В. (веданта, т. е. конец Вед) составляют
упанишады,
трактаты ре-лиг.-филос. характера. Особое значение в развитии др.-инд. умозрения
имели филос.
части «Ригведы» (прежде всего в заключит. 10-й мандале: о едином, о творении
мира, о пуруше,
космич. жаре и т. п.) и ранние упанишады в целом. Именно здесь складывались
такие понятия и
концепции, как брахман и атман, puma, сатья, дхарма, карма, мокша, бхава и
абхава, майя, авидья и
т. п.; выдвигались и обсуждались проблемы космологии, эсхатологии, теологии
(соотношение
монотеизма и политеизма), сотериологии (учение о спасении), онтологии и теории
познания
(проблема бытия, реальности и видимости «Я» и абсолюта, источников познания и т.
п.; ср. также в
упанишадах концепцию мировой души, теорию причинности, учение о переселении душ
и т. д.);
предлагались практич. пути преодоления зла, страдания, привязанности к видимому
миру — пути,
ведущие к освобождению. В. представляют собой обширный фонд идей, к к-рому
обращались на
всём протяжении истории инд. философии. Отношение к авторитету В. определило и
классификацию
систем др.-инд. умозрения: шесть ортодоксальных школ (см. Астика) развивали
наследие В. в
соответствии с верой в их непререкаемую истинность, однако и неортодоксальные
системы, не
признававшие высшего авторитета В. (особенно буддизм и джайнизм), были во многом
обязаны им.
• P а д ? а к p и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с.
49—226; D a s g u p t a S., A history of Indian
philosophy, v. 1, Delhi, 1975; G 1 as e n a p p H. v., Die Philosophie der
Inder, Stuttg., 19582, S. 23—49; Studies in the history
of Indian philosophy, ed. by D. Chattopadhyaya, v. l — The proto-historic and
Vedic period, Calc., 1978.
ВЕЙДЕМЕЙЕР (Weydemeyer) Иосиф (1818 — 26.8. 1866, Сент-Луис), деятель герм. и
амер.
рабочего движения, первый пропагандист марксизма в США. До сближения с К.
Марксом и Ф.
Энгельсом (1846) примыкал к «истинному социализму». С момента основания Союза
коммунистов в
1847 стал его активным деятелем.
Участник Революции 1848-49. Поддерживал Маркса и Энгельса в их борьбе против
сектантской
фракции Виллиха — Шаппера. Под угрозой ареста эмигрировал в 1851 в Швейцарию,
затем в США.
где в 1852 основал марксистский журн. «Die Revolution», положив начало
распространению науч.
коммунизма. В этом журнале впервые была опубликована работа Маркса
«Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта». В. способствовал про-паганде в США идей 1-го Интернационала. Во
время Гражд.
войны в США 1861—65 полковник армии северян. В письмах Маркса и Энгельса В.
содержится ряд
важных положений марксизма.
• Маркс К., Предисловие ко второму изданию «Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта», Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф.,
Соч., т. 16, 27—34 (см. Указатель имен); Поспелова В., И. В., в сб.: Маркс и
Энгельс и первые пролет, революционеры,
[М., 1961]; Obermann К., Joseph Weydemeyer. Ein Lebensbild, В., 1968 (лит.).
ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЙ ШОВИНИЗМ, см. Шовинизм.
ВЕНСКИЙ КРУЖОК, группа, явившаяся идейным и организац. ядром движения
логического
позитивизма. В. к. возник на основе семинара, организованного в 1922 Шликом при
кафедре
философии индуктивных наук Венского ун-та. В. к. объединял ряд молодых учёных,
скептически
относившихся к возможностям тра-диц. философии. Выдвигавшаяся ими программа
развития «науч.
философии» получила позитивистскую направленность. В В. к. входили: Р. Карнап,
Ф. Вайс-ман, Г.
Фейгль, О. Нейрат, Г. Ган, В. Крафт, Ф. Кауфман, К. Гёдель и др. С В. к.
сотрудничали: группа X.
Рейхенбаха в Берлине, Ф. Франк (Чехословакия), Э. Кайла (Финляндия), А.
Вламберг, Э. Нагель
(США), Й. Йоргенсен (Дания), А. Айер (Великобритания) и др. На формирование
идейных установок
В. к. значит. воздействие оказал махизм, для к-рого были характерны негативное
отношение к
традиц. «метафизике», к классич. филос. проблематике и узкосциентистская (см.
Сциентизм)
трактовка гносеологич. и методологич. вопросов. В. к. воспринял также
субъективно-идеалп-стич.
установки логического анализа философии (в частности, Л. Витгенштейна) —
концепцию сведения
философии науки к логич. анализу языка науки и учение об аналитич. характере
логики и
математики. Синтез позитивизма махистского толка с установками философии логич.
анализа привёл
к формированию в В. к. исходных положений логич. позитивизма.
В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали мани-фест «Научное миропонимание.
Венский кружок».
В это же время завершается организац. оформление В. к. Начиная с 1930-х гг. в
ряде стран были
организованы междунар. конгрессы представителей этого течения. В 1930—39 В. к.
издавал
совместно с группой Рейхенбаха журн. «Erkenntnis», пропагандировавший идеи
логич. позитивизма.
К кон. 30-х гг. в связи с гибелью Шлика, отъездом ряда деятелей В. к. из Вены и
захватом Австрии
нацистской Германией кружок прекратил существование. Непосредств. преемником В.
к. стало
течение логического эмпиризма в США. См. также Аналитическая философия.
• Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., I960; Швырев В.С., Неопозитивизм
и проблемы эмпирич. обоснования
науки, М., 1966, гл. 2; Совр. бурж. философия, М., 1978., гл. 2; Neurat h р., Le
doveloppement du Cercte de Vienne et
l'avenir de rempirisme logique, P., 1935; K r a 11 V., Der Wiener Kreis, W.,
1950; J0rgensenJ., The development of logical
empiricism, Chi., 1951.
ВЕРА, в нек-рых религ. системах центр. мировоззренч. позиция и одновременно
психологич.
установка, включающая, во-первых, принятие определ. утверждений (догматов),
напр. о бытии и
природе божества, о том, что есть благо и зло для человека и т. п., и решимость
придерживаться этих
догматов вопреки всем сомнениям (оцениваемым как «искушения»); во-вторых, личное
доверие к
богу как устроителю жизни верую-
ВЕРА 77
щего, его руководителю, помощнику и спасителю во всех конкретных ситуациях,
посылающему
страдания и предъявляющему трудные требования для блага самого верующего; в-
третьих, личную
верность богу, на «служение» к-рому верующий отдаёт себя (во всех языках, с к-
рыми изначально
связано становление те-истич. религий, «В.» и «верность», а также «верующий» и
«верный»
обозначаются соответственно тем же словом). Столкновение В. с рационалистич.
критикой приводит
к одной из трёх позиций, выявляющихся в различных направлениях теологии: либо
догматы В. пред-
лагаются разуму как аксиомы, сами не подлежащие ни доказательству, ни критике,
но дающие
отправную точку для цепи логич. умозаключений (максима Августина и Ансельма
Кентерберийского
«верую, чтобы понимать»), либо предпринимаются попытки умозрительно обосновать
их, переводя
на язык филос. конструкций и нередко рационалистически переосмысляя (максима
Абеляра
«понимаю, чтобы веровать»), либо, наконец, с вызовом декларируется полная
несовместимость В. с
«немощным» человеч. разумом (максима «верую, ибо нелепо», ложно приписываемая
Тсртуллиану,
но находящая известные соответствия и у него, и у Петра Дамиани, и отчасти у
Кьеркегора). 2-я
позиция приводит к поглощению теологии идеалистич. философией, 3-я — к разрыву
между
теологией и философией, поэтому ортодоксальная теиетич. теология обычно исходила
из 1-й
позиции.
Проблематика В. распространена в тех же границах, что и явление теологии:
религии типа греко-
римского или синтоистского язычества не знают понятия В. как внутр. состояния и
требуют от
человека соблюдения ритуальных и традиц.-моральных предписаний и запретов; в
иудаизме,
христианстве и исламе понятие В. почти совпадает с понятием религии (выражение
«христ. В.» и
«христ. религия» употребляются как синонимы).
В философии Канта В., оторванная от религиозно-конфессиональной традиции,
переосмысливается
как позиция разума, принимающего то, что логически недоказуемо, но необходимо
для обоснования
морального императива (см. Категорический императив).
ВЕРИФИКАЦИЯ (позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение, от лат.
verus —
истинный и faCIO — делаю), понятие, употребляемое в логике и методологии науки
для обозначения
процесса установления истинности науч. утверждений в результате их эмпирич.
проверки. Различают
непосредств. В.— как прямую проверку утверждений, формулирующих данные
наблюдения и
эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными), и
косвенную
В.— как установление логич. отношений между косвенно верифицируемыми и прямо
верифици-
руемыми утверждениями. Науч. положения, содержащие развитые теоретпч. понятия,
относятся к
косвенно верифицируемым утверждениям (см. Эмпирическое и теоретическое). Следует
различать
также В. как актуальный процесс проверки реальных утверждений и ве-
рифицируемость, т. е,
возможность В., ее условия. Именно анализ условий и схем верифицируемости
выступает в качестве
предмета логико-методологич. - исследования.
Термин «В.» получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка
науки в
логическом позитивизме, к-рый сформулировал т. и. принцип В., или
верифицируемости. Согласно
этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо
к
совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные «чистого
опыта». Т. о.,
гносеологич. основанием принципа В. явилась феноменалистская, узкоэмпирич.
доктрина, со-
78 ВЕРИФИКАЦИЯ
гласно к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной
сводимости для
логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в
«Логико-филос.
трактате» идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире
в качестве
функции истинности элементарных утверждений, являвшаяся по существу
абсолютизацией
формализма исчисления высказываний математич. логики.
Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости,
сводящего
знание о мире к «чистому опыту» и лишающего науч. осмысленности утверждения,
непосредственно
пе проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный
вариант этого
принципа, состоящий в замене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием
частичной и
косвенной В., или подтверждения.
В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критически относящейся к примитивному
«верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоречивого
процесса развития
науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничающими
теориями и
данными их экспериментальных проверок. См. Гипотеза.
* Франк Ф., Философия науки, пер. с, англ., M., 1960; Хилл Т. И.,
Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл.
14; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5; Ш в ы р ё в В.
С., Теоретическое н эмпирическое в науч.
познании, М., 1978, гл. 2.
ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович [28.2 (12.3).1863, Петербург,— 0.1.1945, Москва],
сов.
естествоиспытатель и мыслитель, акад. АН СССР (1912), акад. АН УССР (1919).
Основоположник
генетич. минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории
биосферы,
радиогеологии, гидрогеологии. Идеи В. оказали существ. влияние на возникновение
биогеологии,
геохимич. экологии, геохимии ландшафта, нау-коведения и др. науч. дисциплин.
Организатор мн.
науч. учреждений. Гос. пр. СССР (1943).
В дореволюц. период принимал активное участие в освободит. движении. Боролся за
академич.
свободы, отстаивал демократич. принципы решения агр. и нац. вопросов.
Труды В. обогатили науч. мировоззрение рядом диа-лектич. выводов и положений,
сыграли значит.
роль в становлении совр. науч. картины мира. По своим филос. основаниям
мировоззрение В. носило
материа-листич. и диалектич. характер. В центре его исследований — разнообразные
филос. и
методологич. проблемы: многообразие пространственно-временных состояний материи,
структура и
свойства времени, логика опытных и наблюдательных наук, соотношение
эмпирического и
теоретического в науч. познании, строение пауки и общие закономерности её
развития, природа
науч. мировоззрения, взаимодействие естествознания и философии, социальные
функции науки,
этика науч. творчества, закономерности перехода биосферы в ноосферу (сферу
разума) и др.
В. был одним из создателей антропокосмизма — системы, в к-рой естеств.-историч.,
природная (в
широком смысле — космическая) и социально-гуманитарная, человеч., тенденции
развития науки
гармонически сливаются в единое целое.
• Избр. соч., т. 1—5, M., J954—60; Очерки и речи, [в.] 1—2, П., 1922;
Биогеохимич. очерки. 1922—1932, М.—Л., 1940;
Химии, строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Размышления
натуралиста, кн. 1—2, М., 1975—77; Живое
вещество, М., 1978; Переписка с Б. Л. Личковым, [кн. 1—2], М., 1979—80; Избр.
труды по истории науки, М., 1981;
Страницы автобиографии В. И. В., М., 1981.
* Л и ч к о в Б. Л., В. И, В., М., 1948; Жизнь и творчество В. И. В. по
воспоминаниям современников (К 100-летию со
дня рождения), ?., 19?3; Мочалов И. И., В. И. В. о логике и методологии науч.
творчества, «ВФ», 1963, № 5; его же,
Проблемы филос, знания в творчестве В. И. В., там же, 1971, № 9; е г о ж е, В.
И. В.— человек и мыслитель, М., 1970;
Баландин Р. К., В.: жизнь, мысль, бессмертие, М., 1979; М и к у л и н с к и й С.
Р., В. И. В. как историк науки, «Вопросы
истории естествознании и техники», 1980, № 1, 3,
ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЛОГИКА, логич. система, в к-рой высказываниям (суждениям,
утверждениям,
предложениям), помимо истины и лжи, приписываются «промежуточные» истинностные
значения,
наз. вероятностями истинности высказываний, степенями их правдоподобия,
степенями
подтверждения и т. п. Поскольку понятие вероятности естественно соотносить с
нек-рым событием,
а наступление события есть факт, допускающий (хотя бы в принципе) эмпирич.
проверку, то В. л.
представляет собой уточнение индуктивной логики. Взаимные переходы от языка
высказываний к
языку событий и обратно совершаются т. о., что каждому событию сопоставляется
высказывание о
его наступлении, а высказыванию сопоставляется событие, состоящее в том, что оно
оказалось
истинным. Специфика В. л. состоит в принципиальной неустранимости неполной
достоверности
(«относит. истинности») посылок и выводов, присущей всякому индуктивному
познанию.
Проблематика В. л. развивалась уже в древности (напр., Аристотель), а в новое
время — Г. В.
Лейбницем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном.
Как логич. система В. л.— разновидность многозначной логики: истинным
высказываниям
(достоверным событиям) приписывается истинностное значение (вероятность) 1,
ложным
высказываниям (невозможным событиям) — значение 0; гипотетич. же высказываниям
может
приписываться в качестве значения любое дей-ствит. число из интервала (0,1).
Вероятность
гипотезы, зависящая как от её содержания, так и от информации об уже имеющемся
знании
(«опыта»), есть их функция. Над истинностными значениями (вероятностями) гипотез
определяются
логические операции: конъюнкция (соответствующая умножению событий в теории
вероятностей) и
дизъюнкция (соответствующая сложению событий); мерой (значением) отрицания
гипотезы является
вероятность события, состоящего в её неподтверждении. Значения гипотез образуют
при этом т. н.
нормированную булеву алгебру, аппарат к-рой позволяет легко аксиоматизировать
теорию
вероятностей и является простейшим вариантом В. л.
Интенсивное развитие получила проблематика В. л., базирующаяся на связи
теоретико-
вероятностных понятий с идеями теории информации и логич. семантики.
* См. к статье Вероятность.
ВЕРОЯТНОСТЬ, понятие, характеризующее количеств. меру возможности появления нек-
рого
события при определ. условиях. В науч. познании встречаются три интерпретации В.
Классическая
концепция В., возникшая из математич. анализа азартных игр и наиболее полно
разработанная Б.
Паскалем, Я. Бер-нулли и П. Лапласом, рассматривает В. как отношение числа
благоприятствующих
случаев к общему числу всех равновозможных. Напр., ири бросании игральной кости,
имеющей 6
граней, выпадение каждой из них можно ожидать с В., равной 1/6, т. к. ни одна
грань не имеет
преимуществ перед другой. Подобная симметричность исходов опыта специально
учитывается при
организации игр, но сравнительно редко встречается при исследовании объективных
событий в науке
и практике. Классич. интерпретация В. уступила место статистич. концепции В., в
основе к-рой
лежат действит. наблюдения появления нек-рого события в ходе длит. опыта при
точно
фиксированных условиях. Практика подтверждает, что чем чаще происходит событие,
тем больше
степень объективной возможности его появления, или В. Поэтому статистич.
интерпретация В. опи-
рается на понятие относит. частоты, к-рое может быть определено опытным путём.
В. как теоретич.
понятие никогда не совпадает с эмпирически определяемой частотой, однако во мн.

<<

стр. 8
(всего 90)

СОДЕРЖАНИЕ

>>