<<

стр. 8
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

294

ведь мы сами создание Вселенной"36.
Мир один. Рядом с ним нет особого
(опекающего нас) мира трасцендентных
сущностей. Но мир не пуст. В пустом
мире ничего человеческого не
появится, а если оно и появится, то
фактом самосознания его не удержишь.
Нет "почвы". Границы человечески
возможного мира определяются не
тождественностью "Я", а спонтанным
взаимодействием человека с миром,
т.е. без извлечения "Я" из этого
взаимодействия.


7. Душа и космос

Новый порядок вещей утверждался в
России под знаком того вопроса,
который эпос относит к спору царя
Водяника и царицы Водяницы,
подслушанному Садко. "Что на Руси
деется, - спрашивали они друг друга,
- булат ли дороже золота, али красно
золото дороже булат-железа?"37. Вот
этим вопросом-образом питались инту-
иции русской философии. Этот образ
делает осмысленными вопросы типа "Что
____________________
36 Циолковский К.Э. Грезы о земле и
небе. С. 308.
37 Буслаев Ф.И. Русский богатырский
эпос. С. 28.

295

делать?", "Куда идти?", "Когда же
придет настоящий день и откроются
истинные пути человечества?"
В истинном направлении мы движемся
или не в истинном? - на этот вопрос
нет ответа. Вернее, на него, как
утверждает русский эпос, нельзя
ответить "по-царски", теоретически.
Ведь жизнь - это не потусторонний
процесс, а посюсторонний. И поэтому
она не течет из "явленного здесь" в
"неявленное там". О содеянном в жизни
мы узнаем от свидетелей, от "Садко",
а не от экспликации скрытых
логических сущностей.
Понимание мира в русском космизме
строится на основаниях, исключающих
"потусторонние" сущности и неявленные
субстанции бытия. Как заметил
Циолковский, "Никто и никогда не
обнаружил потустороннего мира, хотя
всякого обмана была масса". Весь мир
здесь и он явлен. Для того, чтобы он
был здесь, на место неявленного бытия
русским космизмом ставится "обладание
небесным пространством". По этому
знаку он узнается. "Отказавшись от
обладания небесным пространством, -
замечает Н.Ф.Федоров, - мы должны
будем и отказаться... от
нравственного существования
человечества", от безусловной


296

нравственности, т.е. души38.
Смыслообразующая связь "души и
космоса" описывается Федоровым в
терминах идеи воскрешения.
Циолковский же предпочитает в данном
случае говорить о "Воле Вселенной",
Холодный - о "Вселенной бесчисленных
двойников". В.И.Вернадский, понимая,
что в природе есть нечто такое, что
не может быть сведено к энергии и
материи, мучительно искал слово,
которое стало бы обозначать это
нечто. Для его обозначения, как писал
Вернадский, "слово сознание не
подходит" Но подходят ли, спрашивал
он себя, такие слова, как душа, воля,
энтелехия? Отвечая, он
останавливается на "непроизвольной
воле" человека, действующего в
космосе натуралиста.
Устраивая свои земные дела, мы не
можем не обнаружить (если верить
былинам) "подводного царства", к
которому у нас нет логически
однородного перехода. Иными словами,
мы не можем какое-то содержание нашей
внутренней жизни перевести во внешний
план, придавая ему устойчивость
формально организованной
действительности. То есть, сделать
____________________
38 Федоров Н.Ф. Соч. М., 1982. С.
361.

297

так, чтобы то, что живет в нас,
срабатывало независимо от нас.
Внешний план как бы уже заполнен
сцеплением сил, имеющих иной
(нечеловеческий) источник своего
существования. "В мире, - с печалью
говорил Циолковский, - неизмеримо
больше камня, чем мысли, больше огня,
чем мозговой материи"39. Вот этот
образ "заполненности" внешнего мира,
мешающий укорениться в нем содержа-
ниям внутренней жизни, имеет решающее
значение для понимания одной из
особенностей развития русской мысли
ХIХ в. и, следовательно, для
понимания русского космизма.
Нереализованные во внешнем мире
содержания внутренней жизни не
исчезают. Они остаются, накапливаются
и дают о себе знать в плетении, как
говорил В.В.Розанов, "чулка жизни".
Для того, чтобы обозначить невидимую,
но всеми ощутимую тяжесть нереали-
зованного бытия, в русской философии
использовались разные слова. Самым
популярным из них стала "душа"40.
Неосуществленное, невыговоренное
вовне бытие - это и есть душа,
____________________
39 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
419.
40 Данилевский В.Я. Душа и природа.
Харьков, 1897.

298

которую русская философия ХIХ в. ис-
кала и никак не могла найти. Во
всяком случае, в Европе. В конце
концов, она нашла ее у себя дома, в
России. Но не потому, что Россия
страдала от избытка "мозговой
материи". В ней было и внешнее, и
внутреннее. Но не было механизмов
осуществления внутреннего во внешнем.
Существует же не только то, что
выполнено, но и то, что не выполнено.
Не сделано. Несделанное действует уже
одним тем фактом, что оно просто
есть. И это воздействие оставляет
следы на физиономии жизни. Особенно в
России, что подметил В.Соловьев.
В Европе внутреннее содержание
сознательной жизни "выдавливалось" во
внешний план бытия. И поэтому бытие у
"бентамитов" (В.Ф.Одоевский) раци-
онально. В нем есть сознание и воля,
и все, что держится самосознанием и
волей. Но у них нет души, т.е. нет
"осадка", невыговоренного бытия. И
поэтому мир для них - "машина", а
жизнь - деятельность человека, пре-
следующего свои цели. Душе нужна
избыточность, рациональность же
подчиняется правилу: "что полезно -





299

то позволено"41. Способ реализации
человека, испытанный бентамитами в
Северо-Американских штатах, ведет,
как заметил Одоевский, к "городу без
имени", без безусловной
нравственности.
Существование неосуществленного,
воздействие несостоявшихся состояний
бытия образует особую (мистическую,
по словам А.С.Хомякова) сторону
бытия, соизмеримого с человеком. В
ХIХ в. русский космизм начинает
поиски пространства, соразмерного
душе человека; определение внешней
величины, с которой сопряжена
внутренняя жизнь людей. Для того,
чтобы растворить "осадок" внутренней
жизни человека, требуется космос.
Более того, "...Для этого должны
пройти миллиарды лет космической
эры"42. В терминологии
В.И.Вернадского это означает, что
биогенный эффект ноосферы смогут
увидеть только наши отдаленные по-
томки: он проявится ярко и ясно
только через сотни, едва ли десятки
декамириад. Становление ноосферы
____________________
41 Одоевский В.Ф. Город без имени
// Взгляд сквозь годы. М., 1977. С.
226.
42 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
420.

300

естественный процесс, а не
искусственный. Его нельзя ни
ускорить, ни отменить. В
искусственных средах души не растут и
себя не проявляют. Душа и космос -
однопорядковые величины, т.е.
проявление души хотя бы в одном
человеке - это космическое событие, а
не земное.
Пока существуют нереализованные во
внешнем плане бытия содержания
человеческой жизни, не существует
причин для того, чтобы была
безусловная нравственность. Условное
добро существует, а безусловного нет.
И поэтому "овладение небесным
пространством" - нравственная задача
человечества, а не технологическая.
По словам Н.Ф.Федорова, только дело,
соразмерное с космосом, может
преодолеть нечеловеческое в человеке
и захватить всю его душу, реализуя ее
полностью и без остатка.
Реализованная душа - это
органическая душа. Но не в том
смысле, в котором об "органике"
говорят химики или биологи, а в ином,
небиологическом смысле этого слова.
То, что мир человеческих феноменов не
имеет никакого отношения к материи,
из которой вырос человек, знал уже
Аристотель. Об этом он рассказал в
своем учении о свойствах

301

"растительной души". Но вот в новое
время в разряд этих феноменов стало
зачисляться только то, на чем стояла
метка "воля", т.е. человеческое - это
нечто волевое, произведенное с волей.
Но воля разделяет людей, а произвол
убивает человеческое в человеке. Ум,
добро, совесть произведены не волей и
держатся они не самосознанием. Если
человек добр и знает о том, что он
добр, то возникает опасность
рефлексивной и волевой организации
его добра. А организованное добро
можно купить. Ведь всегда найдутся
люди, которые за деньги готовы на
все, даже на добрые дела. Орга-
низованная совесть оставляет лазейку
для того, чтобы ею кто-то водил нас
за нос. Эта опасность исчезает, если
человек добр и не знает о том, что он
добр. Человеческие феномены возникают
вне воли и самосознания. Они сами
себя делают в нас. Вернее, в нас они
делают нас, но независимо от нашей
воли. Есть вещи, которые мы делаем не
с напряжением воли, а само собой,
спонтанно и без извлечения "Я" из
содержания сделанного. И надо
сохранять эту спонтанность, "чтобы, -
как говорили в XVIII веке, - не
ослабли все сопрягающие людей узы"43,
____________________
43 Лопухин И.В. Злоупотребление

302

т.е. чтобы люди не "съели" друг
друга. Вот эти "сопрягающие людей
узы", если на них нет следа воли и
произведенного волей, в русской
философии называли органической
душой, тем, чем все держится.
К.Э.Циолковский называл их "волей
вселенной", т.е. безусловной волей.
Между тем действия людей определяются
их частной волей. "Условная воля есть
воплощение наших мыслей и желаний в
жизнь. Например, я хочу построить дом
и строю, хочу изобрести какую-либо
машину и изобретаю, хочу осуществить
ее и осуществляю"44. Безусловная воля
"порождена Вселенной". Частная
(условная) воля зависит от многих
побочных обстоятельств. Например, ей
мешает обычная человеческая лень. Но
вот когда мы что-то не можем не сде-
лать, то это значит, что в нас,
согласно Циолковскому, срабатывает
безусловная воля. Она находит нас и
мы уже невольны в выборе ума и
глупости, добра и зла. В этот момент
нас заселяют "духи давно прошедших
_____________________________________
разума некоторыми новыми писателями
и опровержение их вредных правил.
М., 1787. С. 6.
44 Циолковский К.Э. Воля Вселенной
// Грезы о Земле и небе. Тула,
1986. С. 307.

303

времен", и мы слышим "голос
Вселенной", т.е. какие-то времена
проходят, а чувства и мысли
проходящих времен остаются. И если мы
живем этими чувствами и мыслями, то в
нас, как писал В.И.Вернадский,
"непроизвольно действует ум и
воля"45. Только люди, как говорит
Циолковский, ждут правды и хотят
услышать голос вселенной.
В этих словах выражается
соразмерность человека со вселенной,
в них срабатывает интуиция целостного
восприятия мира.


8. Кочующее человечество

Когда мы слышим имя Циолковского
(или Федорова), в наших головах
непроизвольно складывается
представление о "кочующем"
человечестве. С Земли оно
переселяется на Марс, с Марса - на
астероид, с астероида еще куда-
нибудь. И так без конца, пока в
какой-то момент оно не превратится в
лучистую энергию. Где бы человечество
не задержалось, всюду оно создает
диковинную флору и замысловатую
____________________
45 Вернадский В.И. Архив РАН. Д.
162. Л. 3.

304

фауну. Одним словом, люди как
кочевники, как цыганский табор, для
перемещения которого в космосе
Циолковский изобрел ракету. Так ли
это?
"Многие думают, - говорит
К.Э.Циолковский, - что я хлопочу о
ракете и беспокоюсь о ее судьбе из-за
самой ракеты. Это было бы глубочайшей
ошибкой. Ракеты для меня только
способ, только метод проникновения в
глубину космоса, но не самоцель. Не
доросшие до такого понимания вещей
люди говорят о том, чего не суще-
ствует, что делает меня каким-то
однобоким техником, а не
мыслителем..."46.
Не будем мастерить из Циолковского
однобокого техника и задумаемся вот
над каким фактом. По свидетельству
А.П.Щапова, в XVIII в. мистико-
апокалипсическое ожидание конца мира
доходило до того, что живые люди
ложились в гробы и со дня на день
ожидали кончины мира. Конечно же,
предлагать им ракеты для того, чтобы
они перенеслись в более спокойное
место космоса, было бы верхом
безумия. Это предложение находилось
бы за порогом их сознательной жизни.
____________________
46 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
420.

305

Оно разрушало бы мир, в котором люди
жили и в котором Филофей мог сказать,
что конец мира не от звезд придет, а
от бога. И поэтому не на звезды (или
ракеты) нужно уповать, а на силы
высшего порядка.
В русском космизме интуитивно
ощущается новая, ранее невиданная
опасность для человека. "Мир идет к
концу, - писал Н.Ф.Федоров, - а
человек своей деятельностью даже
способствует приближению конца, ибо
цивилизация эксплуатирующая, но не
восстанавливающая, не может иметь
иного результата, кроме ускорения
конца"47. "Вхождение цивилизованного
человека в биосферу, - отмечал В.И.
Вернадский, - коренным образом ее
меняет. Девственная природа исчезает
все с большей быстротой и человек все
ярче выступает как решающий
геологический фактор в истории
планеты"48. В русском космизме тем
самым появляется новый поворот в раз-
работке космической темы, который
почти столетие спустя получит
название "глобально-экологического".
Ради чего, на какую потребу
истощаются многовековые запасы земли,
____________________
47 Федоров Н.Ф. Соч. С. 301.
48 Вернадский В.И. Архив РАН. Д.
220. Л. 3-4.

306

если торжество над природой оказалось
пирровой победой? Ради забав. И
забавляясь, люди, по мысли Федорова,
приближают свой конец. А остановить
их некому. Но если нет сил высшего
порядка и уповать людям не на что, то
что же им делать? На волне этих
вопросов в русском космизме
появляются идеи "полетов на луну" и
эсхатологических знамений. Они
появляются вне зависимости от
традиций, связанных с мифами о
Беллерофонте и Икаре"49. Если Лукиан
отправлял своих героев на Луну, то
для того, чтобы они оттуда получше
рассмотрели пороки земной жизни.
"Взглянув на Землю, - говорит герой
Лукиана, - я увидел, ...что Птоломей
живет с сестрой; Лизимаху строит
козни сын; Антигон, сын Селевков,
тайно делает знаки мачехе
Стратоник..."50. Встреченные им боги
проявляют беспокойство по двум
вопросам: во-первых, "почем теперь
пшеница продается в Элладе" и, во-
____________________
49 См.: Гаврюшин Н.К. Космические
полеты - логика развития
художественной и научной идеи от
античности до ХХ в. // Из истории
авиации и космонавтики. 1972. N 16.
50 Лукиан. Икароманиип или
заоблачный. М., 1874. С. 11-12.

307

вторых, сильно ли людей донимала
прошлогодняя зима и нужно ли для
овощей больше дождя. (Тот же прием
использовали Франциско Годвин и
Сирано де Бержерак. Нечто подобное
сочинил и автор "Путешествия в солнце
и на планету Меркурий и во все
видимые и невидимые миры". Герой
последнего сочинения восклицал: "От
глупостей, страстей земного шара лечу
- в прелестный вечный мир")51.
И Циолковский, и Федоров прекрасно
понимают, что глупость есть глупость
и от нее не улететь. В идее заселения
вселенной лежит другая посылка. Конец
мира не от звезд придет, а от
человека. И поэтому уповать надо не
на бога, а на ум человека и его
нравственность.
Беседуя с А.Л.Чижевским,
Циолковский говорил: "Представьте
себе, что мы бы вдруг научились
вещество полностью превращать в
энергию, то есть воплотили бы
преждевременно формулу Эйнштейна в
действительность. Ну тогда - при
человеческой морали - пиши пропало,
не сносить людям головы. Земля
превратилась бы в ад кромешный: уж
____________________
51 Путешествие в солнце и на
планету Меркурий и во все видимые и
невидимые миры. М., 1832. С. 33.

308

люди показали бы свою голубиную
умонастроенность - камня на камне бы
не осталось, не то что людей.
Человечество было бы уничтожено! По-
мните, мы как-то говорили с вами о
конце света. Он близок, если не
восторжествует ум! ...Прогресс
невозможен без риска. Но тут
человечество воистину рискует
всем"52. А для того, чтобы это было
понятно всем, Н.Ф.Федоров советует
раз и навсегда оставить надежду на
помощь со стороны трансцендентных
сущностей. В земные дела вовлекать
эти сущности нельзя.
"Конец света", о котором говорит
Циолковский, имеет иной смысл по
сравнению с тем, что ожидали люди еще
в XVIII веке. Наука, по словам
Н.Г.Холодного, с одной стороны,
развенчала человека, а с другой -
дала ему силу для переделки природы.
Человеческий мир слишком хрупок,
чтобы выдержать давление не только
научно организованных технологий, но
и простых следствий физических
взаимодействий. Достаточно Земле
столкнуться с каким-либо небесным
телом, чтобы человечество прекратило
свое существование. Этот сюжет описан
____________________
52 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
421.

309

В.Ф.Одоевским и затем к нему
неоднократно возвращались. Речь идет
о "Борьбе миров" Н.Н.Холодного в
книге А.Берже "Последние дни Земли".
И в той, и в другой рассказывается
о гибели Земли и человечества.
Согласно Берже, нам осталось жить 6
миллионов лет. Холодный сокращает
нашу жизнь до минимума. Сюжет этой
книги довольно прост. Кто-то из
сотрудников Пулковской Обсерватории
провел исследование и установил, что
через месяц-другой Земля столкнется с
неизвестной кометой и погибнет.
В том, что когда-нибудь лимит
времени, отпущенный человечеству,
будет исчерпан, мало кто сомневается.
Эту "расхожую" мысль ХIХ века
разделял и Ф.Энгельс.
Что же люди будут делать тогда,
когда придет к ним время "собирать
камни"? На этот вопрос существует, по
крайней мере, два ответа. Согласно
одному из них - бери от жизни все,
что ты еще не успел у нее взять.
Согласно другому - рискни остаться
человеком.
В самом деле, каждый из нас знает,
что он умрет и что человечество не
вечно. Правда, мы не знаем, когда это
с каждым из нас случится. И на этом
незнании строится наша мораль, мораль
конечного человека. Эта мораль не

310

обязательно плоха. Она может быть
разной. Но по существу своему она
является моралью смертного человека.
На нашем отношении друг к другу, на
нашем отношении к природе лежит
печать неминуемой гибели
человечества.
Вот эту-то мораль и ставит под
сомнение русский космизм. Его
базисная интуиция проста. Во-первых,
нет таких законов природы, которые бы
делали гибель человечества
неизбежной. Таких законов никто не
открывал. Во-вторых, все мы физически
смертны, но этот физический факт не
детерминирует способ существования
морального человека, т.е. мы можем
жить так, как если бы были
бессмертны. Какие же мы тогда, когда
мы бессмертны? Какая у нас мораль?
Эта мораль строится под знаком
вечности, а не конечности
человеческого состояния. Разгадка
этой загадки содержится в словах
Н.Ф.Федорова, который говорил, что
человек - это существо вертикальное,
а не горизонтальное. Но это для него
- "вертикальное", а например, для
Т.Мальтуса - "горизонтальное". Имя
английского мыслителя известно всем,
хотя он и умер в 1834 году.
Теоретические противники Мальтуса
хоронили его неоднократно. Но чело-

311

век, которого хоронят не один раз, не
может быть полностью мертвым.
Мальтуса прославила книга "Опыт о за-
коне народонаселения...". В ней
Мальтус заверяет нас в том что как
честный человек, он стремится к
обществу справедливому и гуманному.
Но как объективный ученый он
выступает против такого общества.
Почему? Потому, что (с научной точки
зрения) люди - "крысы". А если это
так, то не нужно создавать для них
"амбар", в котором они бы
размножались. Ведь очень скоро им не-
чего будет есть и весь их род вымрет.
Страсть, обуявшая "некоторую часть
интеллигенции походить как можно
более на животных, уничтожать всякое
различие между последними и
человеком, - писал Н.Ф.Федоров, -
мешает трезвому воззрению на начало
человеческого общества"53. "Высший
дух, - по словам К.Э.Циолковского, -
не поселится в какой-нибудь мухе и не
сделает ее Ньютоном"54. В русском
космизме повторяющимся мотивом звучит
мысль о том, что люди - не крысы, а
их дом - не амбар и даже не Земля. Им
____________________
53 Федоров Н.Ф. Философия общего
дела. Верный, 1906. Т. 1. С. 310.
54 Циолковский К.Э. Воля Вселенной.
С. 319.

312

не грозит голодная смерть, если они
сделают обитаемым космос. Казалось
бы, что изменится от того, обитаем ли
космос или не обитаем, прописаны мы в
нем или не прописаны? Мы ведь все-
таки люди, а не боги. Однако если мы
сугубо земные существа, то тогда наша
жизнь основана на случайности свойств
той материи, из которой мы "сделаны".
Например, на случайности свойств
углеродистых соединений. А это
означает: сегодня в нас есть это
свойство, а завтра вмешается случай и
его может не быть. Из того факта, что
сегодня что-то есть, никак не
следует, что оно должно быть и в
последующие дни.
В космосе царит не случай, а
необходимость. Для вечности нет
случайности, ибо не она пребывает во
времени, а время пребывает в ней.
Вневременный космос - условие
существования всякого времени.
Теперь, когда человек уже есть,
нельзя сделать так, чтобы его не
было, и мир вернулся в исходное
состояние.
Пожалуй, нет никого в мировой
литературе, кто выразил бы эту мысль
так же ясно, как К.Э.Циолковский, и
так же последовательно, как
В.И.Вернадский. В данном случае я
имею в виду принцип дуальности

313

жизненных явлений В.И.Вернадского.
Итак, наш дом - космос, и смотреть на
него нужно не так, как смотрит
зритель на то, что происходит на
сцене. В сценические действия зритель
не вовлечен. Он смотрит на них со
стороны. Человек же - не сторонний
наблюдатель жизни космоса. Он ее
часть. Сохраняя этот оттенок мысли
К.Э.Циолковского (впрочем, как и его
ученика А.Л.Чижевского), мы попадаем
в русло идей, блокирующих беззаботное
отношение человека к природе.
Ведь обычно мы думаем как? Человек
- это человек, а природа - это
природа. И вместе им, как заметил
поэт, не сойтись. Мы - здесь, а она -
там, т.е. между нами существует
какая-то дистанция. Конечно, и до
русского космизма были люди, которые
понимали, что человек - часть природы
и нет между ними никакой дистанции.
Например, это понимал А.Гумбольдт,
написавший книгу под названием
"Космос". Все это так. Но для Гум-
больдта, как и К.Риттера, человек уже
часть природы, а для В.И.Вернадского
он еще должен стать этой частью.
Итак, "уже" или "еще". Если "я" часть
чего-то, то мне ведь не нужно
стремиться стать этой частью. Нет у
меня такой заботы. Я уже часть. Но
беззаботное отношение к природе как

314

раз и привело человечество к
проблемам экологии, к разладу в
отношениях с природой.
Эту мысль необходимо пометить не
для того, чтобы осудить человечество,
а для того, чтобы напомнить о его
свободной воле и о понимании этой
свободы в русском космизме.
У человека нет определенного места
в природе. Он свободен. И поэтому ему
нужно всякий раз заново определять
себя в качестве части природы.
"Свободно, т.е. всякий раз заново" -
таким аккордом звучит эта мысль в
русском космизме. А это значит, что
главное в мире еще не случилось. Оно
не за нами, а впереди и поэтому все
еще возможно: люди жили и будут жить
не под знаком фатального исхода, а в
момент, когда они еще только
определяют себя в качестве части
мирового целого. Все, что произойдет
потом, после определения, произойдет
не без нашего участия. А за то, что
случится с нашим участием, мы не
можем не отвечать.


9. Множественность разумных миров и
проблема понимания

В объяснении образа мира сегодня
доминируют две посылки и,

315

естественно, две культуры мышления.
Одна из них определяет возможности
дела и знания, другая - возможности
понимания.
Что же мы можем знать? У ответа на
этот вопрос есть одно допущение. Мы
можем знать все то, что само себя не
знает. На этой ниточке держится
объективное знание о мире. Но ею же
удерживается и представление о том,
что мы живем в безжизненном мире.
Наше знание не оставляет места в мире
не только воображаемым разумным
существам, но и нам самим.
Существование человека в мире,
задаваемом наукой, становится шатким
и неопределенным. Объяснить его можно
лишь только чудом. Ведь люди знают о
том, что они знают, но самосознание
не вписывается в объективную
структуру мира. "Есть вопросы, -
говорил К.Э.Циолковский, - на которые
мы можем дать ответ... Есть вопросы,
о которых мы можем говорить... Но
есть вопросы, которые мы не можем
задавать ни другому, ни даже самому
себе, но непременно задаем себе в
минуты наибольшего понимания мира.
Эти вопросы: зачем все это?"55.

____________________
55 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
419.

316

Следовательно, существует такая
сторона в устройстве мира, которую мы
не исследуем, а понимаем. Что мы
можем понимать? То, что себя уже
понимает. Когда мы понимаем, мы не
устанавливаем возможность истины. Мы
спрашиваем: зачем? или: какой смысл?
Если человек, по словам Н.Холодного,
есть центр Вселенной, то для него
естественно ставить превыше всего
свои личные интересы, не смущаясь
даже множественностью таких
"центров". А если человек не центр
Вселенной?
Русский космизм, вводя
представление о множественности
разумных миров, менее всего
обеспокоен поисками логической
истинности этого представления. Оно
служит для него напоминанием о том,
что человек - не центр Вселенной, что
стремлением человека к свер-
хчеловеческому создается все же не
богочеловек, а человек. "Какой бы
смысл имела Вселенная, если бы не
была заполнена органическим,
разумным, чувствующим миром? Зачем
были бы бесконечные пылающие солнца?
К чему их энергия? Зачем она
пропадает даром? Неужели звезды сияют
для украшения неба, для услаждения
человека, как думали в средние века,
времена инквизиции и религиозного

317

безумия?... Мы склонны думать также,
что наиболее высокое развитие жизни
принадлежит Земле. Но животные ее и
человек сравнительно недавно
зародились и пребывают сейчас в
периоде развития"56.
Конструируя множественность
разумных миров, русский космизм
создает не учение о мире, а некоторую
структуру, порождающую в людях
человечески осмысленный взгляд на
мир. Если мы еще что-то понимаем и
иногда задаем себе вопрос о смысле
содеянного, то это значит, что "мы не
просто сеченовские рефлексы и пав-
ловские слюни, а нечто другое, иное,
совсем не похожее ни на рефлексы, ни
на слюни..."57. Лишенные понимания,
мы не смогли бы воспроизвести себя в
качестве свободно действующей части
того мира, в котором это понимание
является онтологическим условием
существования.
Если славянские книжники, следуя
Григорию Богослову, усматривали в
космосе подобие человека, то потому,
что в соразмерности устройства
микрокосма и макрокосма, они видели
условие сознательной жизни человека.
____________________
56 Циолковский К.Э. Грезы о земле и
небе. С. 378.
57 Чижевский А.Л. Указ.соч. С. 419.

318

"...Человек есть второй мир мал; есть
бо небо и земля, и я же на небеси и я
же на земли, видимая и невидимая; от
пупа до главы яко небо, и паки от
пупа дальняя его часть яко земля"58.
Иными словами, есть какой-то предел
сознательной жизни, за которым
рассыпается космический порядок и
начинается хаос. В мире, в котором
теряется себетождественность вещей,
нельзя построить осмысленное дей-
ствие.
Эта сторона дела обнаруживает
посылки антропоцентризма человеческой
культуры, разворачивающей себя через
расширение знания и сужение
возможностей понимания. Люди
перестают понимать самих себя, за-
мещая это непонимание рефлексивными
системами знания. "Будущее знание, -
говорил К.Э.Циолковский, - не станет
пренебрегать, как пренебрегаем мы -
еще злостные невежды - данными
религии, творениями философов,
писателей и ученых древности. Даже
вера в Перуна, и та пригодится. И она
будет нужна для создания истинной
картины мира"59.
____________________
58 Щапов А.П. Соч. Спб., 1906. Т.
1. С. 102.
59 Чижевский А.Л. Указ. соч. С.
425.

319

Одна из идейных инициатив русского
космизма, начиная с рассуждений
Ф.И.Дмитриева-Мамонова о
множественности миров, и заканчивая
рассуждением В.И.Вернадского о
космосе натуралиста, связана с воз-
рождением понимания как
космологической проблемы. В этом же
направлении (правда, с массой
побочных пассажей) выполнена работа
В.В.Розанова "О понимании".
После того, как "Книга
мировоззрения о небесноземных
глобусах и их украшениях", т.е.
"Космотеорос" и "Разговор о
множественности миров" Фонтенеля
стали известны в России, возникла
необходимость в пересмотре воззрений,
отделяющих человека от природы и
ставящих знание на место понимания в
объяснении космического порядка.
В 1769 г. почитатель системы
Коперника Ф.И.Дмитриев-Мамонов
сочинил аллегорию, которой он хотел
выяснить, "к чему разум человека
возноситься может"60. Принимая
посылку о множественности разумных
миров, он стремится понять природу
____________________
60 Дмитриев-Мамонтов Ф.И. Дворянин-
философ // Фонтенель Г. Любовь
Псиши и Купидона. М., 1769. Ч. 1.
С. 3.

320

этой множественности". Допустим,
рассуждает Дмитриев-Мамонов, на Марсе
живут разумные лебеди. Хорошо, но как
об этом узнают на Земле, если ее
обитатели суть разумные муравьи? Ведь
следуя принципам построения знания,
мы не сможем отличить разумного
лебедя от неразумного муравья.
Муравей, развиваясь, лебедем не
станет. Сколько бы он ни наращивал
свой разум, крылья от этого у него не
вырастут.
Понимание - это не продукт работы
рефлексивного сознания. Оно всегда
уже понимание, т.е. событие, внутри
которого и благодаря которому
развертывается рефлексивное знание. В
состав определившегося бытия входит
некоторый минимум понимания. И в этом
смысле оно держится не фактом
самосознания, а определившимся
бытием; мир как целое - это
определившийся мир и поэтому он не
предмет знания, а результат
понимания.


10. От искусственного порядка к
естественному ходу вещей

Следуя основаниям новоевропейской
науки, т.е. отделяя человека от
природы, мы создаем онтологию на-

321

блюдения "пустого" космоса. В этой
онтологии нет места для того, кто
наблюдает. Но отделяя человека от
природы, нужно признать и то, что
природа как бы заранее устроена по
нашим человеческим меркам ее
понимания, и то, что мы на нее можем
воздействовать только с внешней
стороны. Правда, что из себя
представляет эта сторона, никто из
теоретиков науки так и не объяснил.
Природа, по словам
К.Э.Циолковского, не создавалась с
расчетом на то, что она будет
исследоваться и пониматься существом,
невесть откуда взявшимся. Если мысль
- действие, то в качестве мыслящего
человек воздействует на природу "не
извне, а изнутри"61. Наша мысль
существует как реальное событие мира,
а не только в качестве содержания
сознания, картины мира.
Свою неудовлетворенность тем
направлением, по которому, начиная с
Ньютона, развивалось научное по-
знание, выражает и В.И.Вернадский. По
его словам, на этом пути обозначился
трудно преодолимый разрыв между
"косной" и живой материей. Развивая
идею о "всюдности" жизни, Вернадский
____________________
61 Холодный Н.Г. Избранные труды.
С. 149.

322

делает заявление, шокирующее
правоверных ученых. "Научное
мировоззрение, - говорит он, - не
дает нам картины мира в дей-
ствительном его состоянии"62. Почему?
Потому что правоверный ученый
"противопоставляет себя... миру"63.
Согласно установившейся
интеллектуальной традиции мы понимаем
природу как нечто пространственное и
материальное, а мысль как нечто
непространственное и нематериальное.
Нарушая эту традицию, Вернадский ищет
в сознании "черты, только природным
явлениям свойственные"64. Не решая
вопрос о тождественности или о
различии духовных проявлений
человеческой жизни и явлений природы,
он обращает внимание на следующую
деталь. Относительно явлений природы
мы формулируем некоторые физические
законы. Но ведь духовная работа
человечества существует по этим же
законам природы. Существует одна
природа, а не две. Взаимодействием
вещей в ней воспроизводятся условия
____________________
62 Вернадский В.И. Живое вещество.
М., 1978. С. 16.
63 Вернадский В.И. Архив РАН. Д.
161. Л. 16.
64 Вернадский В.И. Живое вещество.
С. 13.

323

"понимающего чтения" этих
взаимодействий, т.е. сознательной
жизни людей. Если бы такая
возможность исключалась законами
природы, то такую природу мы не могли
бы понимать и исследовать. Физические
события и мыслимость этих событий
имеют одни и те же основания. Успехи
науки связаны с умением располагать
наблюдаемые явления в конечной
последовательности причин и
следствий. Этим умением создается
картина "опустевшей" вселенной. Для
космоса же натуралиста "характерна не
только последовательность, но и ...
одновременность"65. А одновременность
- это и есть та сторона природы,
которая не раскрывается в последова-
тельности причин и следствий. Для
того, чтобы это было понято,
Вернадский говорил о "всюдности
жизни". Ведь жизнь не помещается в
предмете науки, ускользая от нее в
феномене одновременности. "Эти
представления о природе не менее
научны, - подчеркивал В.И.Вернадский,
- чем создания космогоний или теоре-
тической физики и химии, и ближе для
многих, хотя они также неполны, как и
геометрические схемы упрощенной мысли
____________________
65 Вернадский В.И. Живое вещество.
С. 313.

324

физиков, но они менее проникнуты при-
зрачными созданиями человеческого ума
и дают нам другие стороны космоса,
оставленные последними вне своих
абстрактных построений"66. Если в
русском космизме звучит тема "живого
космоса", "всюдности жизни", то вовсе
не потому, что кто-то видел амебу,
переползающую из одной галактики в
другую, а потому, что в нем
возрождается целостное восприятие
мира.
Целостное восприятие мира
складывается вне зависимости от
полноты знания его объективных связей
и взаимодействий. Для полного
описания конечной вещи нужно
использовать бесконечное число
мировых связей. Не зная их объектно,
мы можем знать их целостно. Люди
никогда не будут обладать всей
полнотой знаний о мире. И поэтому
они, как говорил В.Ф.Одоевский, вы-
нуждены создавать целостное знание,
т.е. нечто такое, что не
раскладывается в последовательности
сменяющих друг друга поколений и
воспроизводится всякий раз заново
актуальным объединением людей.
Русский космизм, пожалуй, впервые
стал обосновывать идею объединения
____________________
66 Там же. С. 13.

325

людей, обращаясь за аргументами не к
социально-политическим или
идеологическим теориям, а к идеям
экологического порядка. По отношению
к природе выступают как единое целое
вне зависимости от социально-
экономических и идеологических
хождений. И поэтому они обязаны
знать, что они могут или не могут
сделать в качестве частей этого це-
лого.
В ХХ в. люди как-то особенно
болезненно реагируют на характер тех
отношений, которые сложились между
ними и природой. Для обозначения этих
отношений изобретаются такие понятия,
как "экология человека", "социальная
экология", "экология города", и т.д.
Все они обозначают и выражают в
сущности один и тот же факт.
Оказалось, что люди давно уже живут в
мире искусственного, и у этой жизни
есть свои посылки и следствия. Перед
ликом искусственного человек начинает
понимать, что ведь должен быть и
естественный свет разума,
естественный человек.
В русском космизме проблеме связей
естественного и искусственного в
деятельности человека придается
фундаментальный характер. Почему?
Потому что людям свойственно
забывать, что они разместились в

326

мире, в котором то, что строится,
должно иметь почтение к тому, что
выросло (А.С.Хомяков). Для того,
чтобы что-то выросло (а это категория
естественного плана) требуется мир,
заполненный причинами. В этом мире
нет ничего такого, что бы не
складывалось самодействием законов.
Но люди не живут самодействием зако-
нов. Они сами действуют. И рядом с
ними появляются вещи, для которых нет
причин. Вещи есть, а причин для того,
чтобы они были, нет. Например, нет
причин для того, чтобы были самолеты.
Вернее, есть много причин для того,
чтобы они не летали, а падали. Тем не
менее они летают. Но как?
Искусственно, т.е. своим действием
люди создают искусственный мир. И в
этом мире возможно существование
вещей, для которых нет причин.
Завоевав понимание естественного и
искусственного, спросим себя: а в
каком мире живут люди?
В начале XX века Н.А.Умов (физик,
составивший первый глобальный
прогноз) сделал для себя одно ма-
ленькое открытие. В 1905 году в
России прогрохотала революция. Умов
невольно наблюдал за ней. И из этих
наблюдений он извлек неожиданный
опыт. Оказывается, революция убедила


327

его в том, что люди еще не научились
жить в искусственном мире.
Второй вывод, который сделал
Н.А.Умов, формулируется им так: на
земле людям скоро нечего будет делать
и поэтому они маршируют прямо в
космос67. Н.А.Умов, равно как и
Н.Ф.Федоров, на первый план выдвигают
тот смысл естественного, которому мы
следуем тогда, когда советуем кому-
либо оставаться самим собой и
действовать согласно своей сущности.
"Для нашего городского быта, - в
высшей степени искусственного,
которым все тяготятся, - естественное
дело человека: всеобщее воскрешение -
должно казаться неестественным... Но
это не значит, что оно, дело
воскрешения, и в самом деле не-
естественно, это значит лишь, что мы
стали уже слишком искусственными,
исказив себя, свою природу"68.
Для того, чтобы появилось
искусственное, необходимо, чтобы что-
то перестало быть самим собой, чтобы
появилось действие, в котором нет
согласования с природой действующего.
____________________
67 Умов Н.А. Собр. соч. М., 1916.
Т. 3. С. 436.
68 Федоров Н.Ф. Супраморализм или
всеобщий синтез // Вечное солнце.
М., 1978. С. 394.

328

С этим оттенком понимания ис-
кусственного складывается и
представление о цивилизации,
развиваемое в русском космизме.
Цивилизация - это не совокупность
предметов, созданных людьми, а
способ, которым приостанавливается
естественное действие вещей.
Радикальный поворот в осмыслении
проблем цивилизации (проделанный, на-
пример, В.И.Вернадским) состоит в
том, что в качестве ее принципа
предлагается не искусственное, а
естественное. Ведь искусственное -
это не только способ существования
деятельности человека, но и тот канал
связи с миром, через который в нас
проникают естественные связи этого
мира. Русский космизм напоминает нам
о том, что двери, ведущие из
искусственного мира в естественный,
не заперты. И в эти незапертые двери
всегда может войти то, что они
называли вселенной. Люди задумают
что-нибудь исполнить, но "всегда, -
как писал К.Э.Циолковский, - может
вмешаться громада Вселенной,
исказить, нарушить и не исполнить
волю одного разума"69. Готовы ли мы
принять этого гостя или нет - вот
____________________
69 Циолковский К.Э. Грезы о земле и
небе. С. 308.

329

вопрос, на который пытался найти
ответ русский космизм.
































330




Глава VI. Страсти по грядущей
цивилизации



1. Цивилизационный сдвиг

Сегодня слова "наука" и "техника"
произносятся нами, видимо, гораздо
чаще, чем "бог" и "дьявол" в средние
века. Калокагатийный человек древних
греков осознавал себя вне зависимости
от феномена техники, которая, в свою
очередь, была независима от науки.
Исторически техника предшествует
науке. Образцы техники, описанные
Героном Александрийским в 1 в.н.э.,
не вытекали из греческой науки.
Согласно аристотелевой теории подобия
человек, создавая орудия и предметы,
всего лишь копирует природу. Нельзя
создать нечто, чего нет в природе.
Высшей ценностью обладает то, ради
чего совершается действие, а не то,
благодаря чему оно происходит. Иными
словами, античность оставила нам в
наследство выработанные ею
мыслительные связи, внутри которых
(или в оппозиции к которым) осмысля-
ется феномен техники. Может ли

331

человек создать то, что не
существует? Или же он только копирует
природу? Является ли техника
случайным орнаментом человеческого
существования или же она коренится в
самом бытии человека и онтологически
более фундаментальна, чем, например,
наука. Можем ли мы помыслить чело-
века, не помыслив одновременно и
технику? Ответы на все эти вопросы
составили так называемую "философию
техники", истоки которой восходят к
гегельянцу Э.Каппу и русскому
инженеру Р.Энгельмейеру1.
Для того, чтобы научиться жить в
мире второй природы, человеку
потребовалось создать искусственный
интеллект, искусственную культуру,
которую иногда называют массовой,
искусственное общество, или (что одно
и то же) общество потребления, искус-
ственную интеллигенцию, т.е.
служащих. И, конечно же,
искусственную среду.
Перед ликом искусственного человек
начинает отчетливо понимать, что ведь
должен быть и естественный свет
разума, естественный человек. Не
могло же без следа исчезнуть в пасти

____________________
1 Энгельмейер П.К. Философия техники.
СПб., 1912. Т. 4.

332

"Левиафана" естество культуры и
общества, интеллигенции и народа.
Но чем "искусственное" отличается
от "естественного"? Этот вопрос имеет
фундаментальное значение для
понимания экологии как феномена само-
сознания цивилизации.
В свое время Вольтер, прочитав
сочинение Руссо, представленное на
соискание премии Дижонской академии,
сказал, что ему после чтения
захотелось встать "на четвереньки". В
вольтеровской реакции отразилось то
понимание естественного, с которым
решительно не согласился ХХ век, ибо
оно (это понимание) придает смысл
естественному в его
противопоставлении социальной
истории. Естественный человек для
Вольтера - это человек природы, т.е.
он помещен как бы вне культуры и
поэтому он не обуздан человеческими
формами общежития.
В ХХ веке естественное
противопоставляется искусственному.
На первый план выступает тот смысл,
которому мы следуем тогда, когда
советуем кому-либо быть естественным,
оставаться самим собой и действовать
согласно своей сущности. Для того,
чтобы появилось искусственное,
необходимо, чтобы что-то перестало
быть самим собой, чтобы появилось

333

действие, в котором нет согласования
с природой действующего. Предостав-
ленное самому себе искусственное не
может длиться, пребывать во времени.
У него нет "природы". Оно не
свободно. Ведь свободно только то,
что естественно.
С этим оттенком понимания
искусственного складывается и
экологическое представление о
цивилизации. Цивилизация - это не
совокупность предметов, созданных
человеком, а способ, которым
приостанавливается естественное
действие вещей. И в этом смысле
искусственный разум или искусственная
интеллигенция - это такой же
результат "приостановки" свободного
развертывания сущности, такой же
продукт цивилизации, как и
искусственная среда.
Экология как феномен самосознания
цивилизации фиксирует распадение
изначальной смысловой связи
искусственного и искусства. Ведь
искусственное - это все то, что
произведено без искусства. Тогда же
как искусство - это способ
произведения естественного из небы-
тия, высвобождение его из плена
ничто.
Искусственное составило принцип
цивилизации, а искусство - культуры.

334

Обрыв в связях между культурой и
искусством порождает искусственную
культуру, то есть цивилизацию.
Образовавшийся зазор в культуре
заполняется искусственной
интеллигенцией, то есть служащими, а
разрыв между личностными структурами
человека и структурами его рабочей
силы порождает искусственного
человека, многократное тиражирование
которого составляет уже не народ, а
массу. А масса - это ведь тоже
искусственное образование. И поэтому,
призывая восстановить в своих правах
естественного человека, экологическое
сознание напоминает о существовании в
нас искусственного человека, то есть
выступает в форме самосознания
цивилизованного человека.
Экология доминирует в структуре
общественного сознания не только
потому, что она свидетельствует о
загрязнении окружающей среды.
Экология как сознание цивилизации
вырастает в точках разложения некогда
целостной жизнедеятельности человека,
обособления жизни от деятельности.
Ведь деятельность человека строится
по модели его самосознания. И в этом
смысле она составляет принцип
цивилизации. Но жизнь человека
складывается не по модели его
самосознания, а в соответствии со

335

своей природой, то есть естественно.
Если же она начинает строиться по
модели самосознания, то результатом
"строительства" является неесте-
ственная жизнь, то есть цивилизация.
Радикальный поворот в осмыслении
проблем цивилизации (проделанный,
например, В.И.Вернадским) состоит в
том, что в качестве принципа ее
существования предлагается не
искусственное, а естественное. В этом
состоит суть концепции ноосферы
Вернадского, которая предполагает
восстановление связи между жизнью и
деятельностью, искусственным и
искусством.
Ведь искусственное - это не только
способ существования деятельности
человека. Это и способ расширения
пространства действий естественного.
Правда, в этом расширении они (т.е.
действия) уже не зависят от

<<

стр. 8
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>