стр. 1
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

Владимирский государственный университет




П.Е. МАТВЕЕВ



ЭТИКА

ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ МОРАЛИ

Курс лекций

Часть первая




Владимир 2006
ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящее время в российском обществе происходит определённая
«переоценка ценностей». Вместо прежней системы ценностей, развивае-
мой в социалистическом обществе, утверждается новая система. Однако
эти процессы протекают противоречиво, когда вместе с действительными
общечеловеческими моральными ценностями начинают насаждаться и
ложные «псевдоценности». Наряду с ростом внимания части населения к
морали и религии, происходит рост преступности, нигилизма. В обществе
получают распространения различного рода учения, отстаивающие культ
силы, антиценности «сверхчеловека», мистику и аморализм. Поэтому
очень важно иметь фундаментальные научные знания о морали и религии.
И это особенно существенно для молодёжи, не имеющей должного жиз-
ненного опыта и нужных знаний, чтобы правильно оценить поступающую
информацию.
Современная Россия приобщается к глобальной экономике, вступает
в мировой рынок, где действуют определённые нравственные нормы хо-
зяйственной этики. И Россия должна следовать общепринятым нравствен-
ным принципам в сфере бизнеса и предпринимательства, если желает быть
равноправным и уважаемым партнёром. Кроме того, каждая профессия
имеет свои нравственные особенности, знание которых и следование кото-
рым характеризуют нашу профессиональную культуру и способствуют
нашему профессиональному успеху. Но чтобы следовать нормам профес-
сиональной этики, надо их знать и правильно оценивать.
Предлагаемый курс лекций ставит своей целью оказать помощь при
изучении дисциплин «Этика», «Этика бизнеса», «Этика предприниматель-
ства».
В российской этике уже имеются учебники по общему курсу этики и
по профессиональной этике. Можно выделить такие учебники, как Гу-
сейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М., 1998; Этика / Под общ. ред. А.А.
Гусейнова и Е.Л. Дубко. - М., 2000; Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. -
М., 2001 и др. Предлагаемое учебное пособие дополняет текст учебников
и может рассматриваться как дополнительный источник. Это пособие
3
ориентировано не только на студентов гуманитарных специальностей, но и
технических, экономических. Автор при изложении материала обращался
также к религиозной этике, в частности, к православному нравственному
богословию, чтобы приобщить студентов к тем общечеловеческим нравст-
венным ценностям, которые отстаивает и развивает христианство.
Курс лекций предполагает две части. В первой, публикуемой, рас-
крываются темы, связанные с природой, структурой, функциями и ценно-
стями морали. Во второй части курса лекций будут проанализированы ос-
новы профессиональной этики, в частности, этики бизнеса.
Нам представляется, что в предложенном курсе лекций имеется оп-
ределённый пропедевтический элемент, поскольку автор старался дать
систематическое изложение важнейших проблем этики по возможности
логически последовательно и доступно. В книгу включён и необходимый
методический материал, поскольку после каждой лекции дан библиогра-
фический список, а также указаны дополнительные вопросы для контроля,
темы докладов и рефератов.
В конце предисловия автор хотел бы заверить читателя, что выска-
занные им замечания по дальнейшему совершенствованию предлагаемого
курса лекций будут с благодарностью приняты, внимательно изучены и
учтены.




4
Лекция 1. ЭТИКА И МОРАЛЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика ?
Понятие научной, религиозной, профессиональной
этики ? Понятие морали

Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика

Понятия добра и зла, морали и нравственности, этики являются од-
ними из самых распространённых в языке, и в то же время одними из са-
мых многозначных и неопределённых. Нравственные проблемы при этом
предстают одними из самых важных для человека.
Так, великий немецкий философ И. Кант писал, что «все интересы
моего разума (и спекулятивные и практические) объединяются в следую-
щих трёх вопросах:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?»1.
Первый вопрос гносеологический и решается чистым спекулятивным
разумом. Второй вопрос нравственный и решается чистым практическим
разумом. Первому вопросу посвящена, как многие считают, главная рабо-
та Канта – «Критика чистого разума», представляющая собой очень глубо-
кий и сложный философский труд. Второму вопросу посвящены у Канта
«Критика практического разума» и др. этические работы. Но сам Кант от-
давал предпочтение чистому практическому разуму перед чистым спеку-
лятивным разумом, т.е. этика по нему имеет определённое первенство пе-
ред гносеологией. «Следовательно, в соединении чистого спекулятивного
разума с чистым практическим в одно познание чистый практический ра-
зум обладает первенством, если предположить, что это соединение не слу-
чайное и произвольное»2. Таким образом, сложнейшая гносеология Канта
может быть рассмотрена как введение в этику.


1
Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. – М., 1964. – Т. 3. - С. 661.
2
Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1964. – Т. 4. Ч. 1 -
С. 454.
5
Гениальный художник и великий моралист Л.Н. Толстой писал: «Мы
все привыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скуч-
ная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между
тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными,
кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и госу-
дарственная, и научная, и художественная, и торговая – не имеет другой
цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение и обще-
доступность нравственной истины»3.
Итак, что такое мораль, нравственность, этика? Проще всего дать
определение этики. Этика есть учение о морали. Мораль предстаёт
предметом этики. Этика возникает в лоне философии и существует по на-
стоящее время как философское учение и философская учебная дисципли-
на. Основателем этики признаётся великий древнегреческий философ Со-
крат (469-399 до н.э.). Крупнейшими этиками в истории человечества бы-
ли Платон (428-328 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Сенека (4 до н.э.
– 65 н.э.), Марк Аврелий (121 – 180), Августин Блаженный (354 – 430), Б.
Спиноза (1632 – 1677), И. Кант (1724 – 1804), А. Шопенгауэр (1788 –
1860), Ф. Ницше (1844 – 1900), А. Швейцер (1875 – 1965). Этикой занима-
лись все крупные русские мыслители. Наиболее значительные работы по
этике оставили св. Тихон Задонский (1724 – 1783), св. Феофан Затворник
(1815 – 1894), Вл.С. Соловьёв (1853 – 1900), Н.А. Бердяев (1874 – 1948),
Н.О. Лосский (1870 – 1965). Мировое значение приобрели нравственные
идеи Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого.
На развитие морали и этики огромное влияние оказали идеи морали-
стов, т.е. людей предлагающих новые моральные заповеди, более глубо-
кое понимание известных нравственных принципов. К числу великих мо-
ралистов человечества следует отнести Моисея, Будду, Конфуция, Иисуса,
Мухаммеда.
Существует, однако, и попытка сделать этику «научной», оторвав её
от такой мировоззренческой, «ненаучной» формы как философия. - По-
добная тенденция наблюдается в позитивизме, который пытается сделать
из этики строго верифицируемую научную дисциплину. Но в результате
из их этики уходит мораль и остаётся «этика без морали».
Считается, что термин «этика» ввёл Аристотель для обозначения
особых добродетелей характера в отличие от дианоэтических добродете-

3
Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Собр. соч.: В 22 т. – М., 1983. – Т. 16. –
С. 209.
6
лей разума. Он же создаёт и теорию об этических добродетелях – этику4.
И здесь содержится важная мысль, которая окажет влияние на дальнейшее
развитие этики и психологии, а именно: человеческий интеллект состоит
из двух важнейших частей – разума и нрава. Разум включает в себя мыш-
ление, память; нрав – чувства, волю.
В отличие от во многом стихийно формирующейся нравственности,
этика представляет собой сознательную духовно-теоретическую деятель-
ность. Но теоретически она решает и многие из практических вопросов,
которые возникают перед человеком в жизни и которые связаны с пробле-
мами долга, добра, зла, смысла жизни и т.п. Этика рационально осмысли-
вает, развивает и формализует некоторые интуитивно очевидные для нас
истины о нравственных ценностях, придавая тем самым подобным интуи-
тивным предположениям статус научно обоснованных положений. И это
очень важная, нужная и сложная работа. Так, например, крупнейший аме-
риканский этик XX века Дж. Ролз свою довольно-таки сложную концеп-
цию «справедливости как честности» строит на двух, интуитивно прини-
маемых как справедливые, принципах – принципе «равенства исходных
позиций» и принципе «компенсирующего преимущества» для менее пре-
успевающих членов общества. Поэтому традиционно этику ещё называют
«практической философией».
Этика, возникнув в философии, тем не менее не выделилась в осо-
бую науку типа социологии, психологии. Почему? – Потому, что пробле-
мы добра и зла, долга, счастья, смысла жизни, практического поведения
органично связаны с мировоззрением человека, со сферой свободы его во-
ли, они не определены жёстко природой внешней или внутренней. В мо-
ральном выборе важна оценка, проведённая с определённых мировоззрен-
ческих позиций!
В этике как теоретической дисциплине постепенно стали выделяться
два рода проблем. Один род проблем связан с нормами, принципами,
ценностями, т.е. с их определением, анализом, с проблемами их формиро-
вания, воспитания и т.д. Этими вопросами занимается нормативная эти-
ка. Именно нормативная этика даёт нам специфическое моральное знание,
для восприятия которого важны как деятельность ума, так и чувств, ин-
туиции, т.е. «деятельности сердца», как подобная деятельность определя-



4
См.: Аристотель. Большая этика // Собр. соч.: В 4 т. – М., 1983. - Т. 4; Ари-
стотель. Никомахова этика. Там же.
7
ется в русской этике5. Это знание часто может не восприниматься чисто
рассудочно, потому «образованные» люди могут оказаться более глупыми
в нравственном смысле, нежели «простые», но чуткие сердцем люди.
Нравственное знание, таким образом, передаётся в разной форме, а
не только в сугубо понятийной, научной. Оно может передаваться в прит-
чах, нормах, пословицах, сказках, былинах, мифах и т.п. Не случайно но-
вые представления о добре и зле Господь Иисус Христос передал в форме
притч. Особую роль в нормативной этике играет проповедь как специфи-
ческая форма передачи нравственно-нормативного содержания. Эта фор-
ма давно оценена по достоинству церковью, но может быть и светская
проповедь.
Второй род проблем в этике – это собственно теоретические вопросы
о сущности морали, о её происхождении, законах развития и т.д. Данными
вопросами занимается теоретическая, или дескриптивная, этика. Дан-
ная этика в наибольшей степени наукообразна, её язык более наукообра-
зен, формализован, чем в нормативной этике. Несомненно, что эти две
разновидности этики диалектически взаимосвязаны.

Понятие научной, религиозной,
профессиональной этики

Существует ряд понятий, связанных с понятием «этика», более част-
ного рода, как то: «научная этика», «религиозная этика», «профессио-
нальная этика». Понятие «научная этика» многозначно. Под данным
понятием обычно понимается стремление человека опираться в своей
нравственной деятельности на более глубокое, научное знание действи-
тельности. И с таким значением понятия «научная этика» можно и нужно
согласиться. Однако сама «научность» в этике иная, нежели в естествен-
ных науках. «Научность» в этике не принимает строго формализованной,
дедуктивной или математической формы, не является и строго обоснован-
ной через опыт; индуктивный метод здесь также имеет свои границы.
Замечательно об этом свойстве этического знания выразился
Л.Н. Толстой. Он писал: « В области нравственной происходит одно уди-
вительное, слишком мало замечаемое явление.
Если я расскажу человеку, не знавшему этого, то, что мне известно
из геологии, астрономии, истории, физики, математики, человек этот по-
5
См.: Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по уче-
нию слова Божия // Философские произведения. – М., 1990.
8
лучит совершенно новые сведения, и никогда не скажет мне: «Да что ж
тут нового? Это всякий знает, и я давно знаю». Но сообщите человеку са-
мую высокую, самым ясным, сжатым образом, так, как она никогда не вы-
ражалась, выраженную нравственную истину, - всякий обыкновенный че-
ловек, особенно такой, который не интересуется нравственными вопроса-
ми, или тем более такой, которому эта нравственная истина, высказывае-
мая вами, не по шерсти, непременно скажет: «Да кто ж этого не знает? Это
давно и известно и сказано». Ему действительно кажется, что это давно и
именно так сказано. Только те, для которых важны и дороги нравственные
истины, знают, как важно, драгоценно и каким длинным трудом достига-
ется уяснение, упрощение нравственной истины – переход её из туманно-
го, неопределённого сознаваемого предположения, желания, из неопреде-
лённых, несвязных выражений в твёрдое и определённое выражение, неиз-
бежно требующее соответствующих ему поступков»6.
Понятие «научной этики» часто связывают с какой-то особой, опи-
рающейся на конкретную науку концепцией морали. Такая этика, считает-
ся, основывается на научно-проверенных фактах и использует научную
методологию. Примером подобной «научной этики» может быть «нату-
ралистическая этика», «строящаяся» на природных фактах, как-то: ин-
стинкты человека, его естественное стремление к удовольствию, его ирра-
циональная воля к жизни, к власти. Такой этикой явилась этика социал-
дарвинистов, представителями которой были Ч. Дарвин, П.А. Кропоткин и
др.
П.А. Кропоткин в книге «Этика» отмечал, что « самые понятия о до-
бре и зле и наши умозаключения о «Высшем добре» заимствованы из жиз-
ни природы»7. Существует инстинктивная борьба между видами и ин-
стинктивная взаимопомощь среди видов, что и предстаёт основой морали.
Инстинкт взаимной симпатии наиболее полно проявляется у обществен-
ных животных, человека. Современная биология, в частности этология,
значительно расширила представление человека о поведении животных.
Однако она сохранила идею о естественных факторах морали, зачастую
преувеличивая их роль. Примерами здесь могут служить концепции
К. Лоренца, В.П. Эфроимсона, Г. Селье и др8.

6
Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Собр. соч.: В 22 т. – М., 1983. – Т. 16. –
С. 209.
7
Кропоткин П.А. Этика. - М., 1991. – С. 34.
8
См.: Лоренц К. Агрессия. - М., 1994; Эфроимсон В.П. Генетика и этика. -
СПб., 1995.
9
Научной считала себя и марксистская этика, которая выводила мо-
раль из объективных социальных отношений, рассматривала её как специ-
фическую форму сознания или особый способ освоения действительности,
имеющего классовую основу. Специфическую научную этику разрабаты-
вает неопозитивизм, который считает, что предметом научной этики мо-
жет быть лишь язык морали и этики, а не сама мораль. Подобная этика
получила название «метаэтики»9.
Существуют и возражения против концепций «научной этики».
Наиболее серьёзная критика представлена эмотивизмом как одним из на-
правлений неопозитивистской теории морали. Главный аргумент эмоти-
визма касается сущности нравственных ценностных суждений. Здесь ут-
верждается, что все ценностные суждения являются прескрипциями, а не
дескрипциями, т.е. они выражают наши субъективные установки или эмо-
ции, а не обозначают нечто объективное10. Однако эта точка зрения не
объясняет возможность моральной аргументации, споров, - они тогда про-
сто становятся бессмысленными, ибо все суждения равнозначны. Целые
пласты бытия как, например, природная и социальная сферы оказываются
«обесцененными». Этические учения, отстаивающие тезис о дескриптив-
ности ценностных суждений, т.е. о том, что они описывают нечто объек-
тивное в морали, предстают более правдоподобными. Они объясняют
большее количество моральных явлений, и им следует отдать предпочте-
ние. Эмотивизм ведёт к релятивизму и нигилизму как этическим учениям,
утверждающим, что в сфере морали всё относительно, и что нет абсолют-
ных, общечеловеческих ценностей добра.
Итак, понятие «научной этики» не является бессодержательным или
бессмысленным. Этика может и должна включать в себя научные факты,
методы, теории, хотя их возможности здесь ограничены. В этике велика
роль чувств, прескриптивных суждений, самооценок.
Религиозная этика – это этика, которая основывается как на естест-
венных, социальных фактах морали, так и на откровении Богом человеку
нравственных истин. Утверждается, что умопостигаемые людьми нравст-
венные истины дополнены в откровении теми, которые нельзя «открыть»
умом, как, например, заповедь любви к врагам своим или истина об освя-
щающей душу Божией благодати и т.п11.
9
См.: Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984.
10
См.: Ayer A.J., Language, Truth and Logic. Harmondsworth, Penguin, 1982.
11
См.: Войтыла К. (папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии.
– 1991. - № 1.
10
В целом отношения религии и морали непростые. Всякая религия,
как связь человека с Богом, включает в себя и определённую мораль, опре-
деляющую принципы данной связи с позиций добра. В свою очередь,
окончательное своё основание добро получает в Боге. Как писал св.
Феофан Затворник: «Вероучение всегда вдавалось в ненужные отступле-
ния и утончённости, когда не держалось нравственных целей; а нравоуче-
ние принимало недолжные направления, когда не освещалось вероучени-
ем»12. Поэтому в богословии существует такая дисциплина, как нравст-
венное богословие. Крупнейшими православными нравственными бого-
словами можно назвать св. Тихона Задонского (XVIII в.), св. Феофана За-
творника (XIX в.), св. Игнатия Брянчанинова (XIX в.)13.
Профессиональная этика является многозначным понятием. Во-
первых, это определённые кодексы поведения людей при выполнении ими
своей профессиональной деятельности. Во-вторых, это теория данных
кодексов, способы их обоснования. Актуальной является проблема соот-
ношения профессиональной этики и общечеловеческой морали. В целом,
данное соотношение предстаёт разновидностью диалектического отноше-
ния части и целого. Нельзя подменять общечеловеческую мораль про-
фессиональной. Существует только одна мораль, которая и предстаёт
общечеловеческой, а все прочие специфические нравственные системы яв-
ляются лишь её разновидностью.
Как замечено в гениальном романе М.А. Булгакова «Мастер и Мар-
гарита» об осетрине «второй свежести»:
«- Голубчик, это вздор!
- Чего вздор?
- Вторая свежесть – вот что вздор! Свежесть бывает только одна -
первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это оз-
начает, что она тухлая!»
Поэтому когда возникают в сознании субъектов противоречия между
требованиями общечеловеческой морали и требованиями профессиональ-



12
Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения // Творения
иже во святых отца нашего Феофана Затворника: В 2 т. - М., 1994. - Т.1. - С. 7.
13
См.: Св. Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты // Творения святителя
Игнатия Брянчанинова: В 7 т. - М., 1991. - Т. 1 - 2; Св. Тихон Задонский. О истинном
христианстве // Творения св. Тихона Задонского: В 5 т. - Изд. Псково-Печорского мо-
настыря. – 1994. – Т. 2 - 3; Св. Феофан Затворник. Указ. соч. - Т. 1 - 2; Арх. Платон.
Православное нравственное богословие. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994.
11
ной этики, то предпочтение следует отдавать общечеловеческим нравст-
венным принципам.
Профессиональная этика многообразна. Наиболее значимые про-
фессиональные этики – это этика врача (деонтологическая этика), этика
юриста, этика бизнеса, этика учёного, педагогическая этика и др.

Понятие морали

В русском языке существуют два родственных понятия – мораль и
нравственность. Каково отношение между ними? В этике существуют
попытки «развести» данные понятия. Наиболее известна идея Гегеля, ко-
торый мораль связывал со сферой должного, идеального, а нравственность
со сферой сущего, действительного. Существует ведь большая разница
между тем, что люди признают за должное, и тем, что они в действитель-
ности выполняют.
В русской культуре были предложения вообще не использовать в
русском языке слова «мораль», которое имеет иностранное происхожде-
ние, - оно происходит от латинского слова «moralis», что означает «нрав-
ственный». В русском языке, как считал И.В. Даль, оно заимствовано от
французского слова «moralite?», которое первоначально означало «драма-
тургический жанр; в западноевропейском театре в XV-XVI вв. - назида-
тельная, аллегорическая драма, персонажами которой были персонифици-
рованные добродетели и пороки, вступавшие в борьбу за душу человека»14.
В.И. Даль считал, что русское слово «нравственный» нисколько не хуже
французского слова «моральный»15. Но ошибаться могут любые учёные, в
том числе и великие языковеды, каким был В.И. Даль! Ведь предлагал он
заменить, например, слово «горизонт», которое также иностранного про-
исхождения, словом «небозём». Однако в русском языке прижились и
слово «мораль», и слово «горизонт», «небозём» же остался «мертворож-
дённым» языковым изобретением Даля.
В современном русском языке и в современной этике обычно слова
«нравственность» и «мораль» рассматривают как синонимы, или же спе-
циально оговаривают, если разделяют их по значению. Мы будем в даль-
нейшим использовать данные слова как синонимы.


14
Иллюстрированный энциклопедический словарь (ИЭС). – М., 1995. – С. 447.
15
См.: Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. –
М., 1989. – Т. 1. – С. 7.
12
Дать определение «морали» («нравственности») значительно слож-
нее, нежели дать определение «этики», что обусловлено сложностью, мно-
гоаспектностью самого предмета16. Можно выделить следующие, наибо-
лее общезначимые определения «нравственности».
1) Нравственность есть «внутренние, духовные качества, кото-
рыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения,
определяемые этими качествами»17. В данном определении мораль сво-
дится к определённым духовным качествам человека, а также к опреде-
лённым нормам и принципам поведения, т.е. к определённой форме созна-
ния. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение
общества, а также практическая нравственная деятельность. Поэтому в
русскоязычной советской этике в 70-е годы XX века было предложено
другое, более широкое понятие морали.
2) Мораль есть особый, императивно-оценочный способ освое-
ния действительности через дихотомию (противоположность) добра и
зла18. Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который толь-
ко и может оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается
как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как
быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обла-
дают ли нравственной самоценностью другие, кроме человека, живые су-
щества? Нравственная интуиция положительно отвечает на эти вопросы,
однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к
морали, который связывает мораль лишь с человеком, с межличностными
и общественными отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое
определение морали.
3) Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также со-
ответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное оп-
ределение морали и будет нами рассматриваться как основное.

Контрольные вопросы
Как определяется этика?
1.
В чём специфика нормативной этики?
2.
Что такое дескриптивная этика?
3.
Какие разновидности научной этики можно выделить?
4.

16
См.: Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998. – С. 26 - 28.
17
Ожегов С.И. и. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.,
1993. - С. 433.
18
См.: Марксистская этика. - М., 1986. – Гл. 1, 4.
13
5. Что такое «метаэтика»? И как её можно оценить?
6. В чём ограниченность эмотивистской критики научной этики?
7. Как соотносятся научная и религиозная этики?
8. Каково соотношение общечеловеческих нравственных принципов
и принципов профессиональной этики?
9. Какие существуют определения морали в современной этике?

Темы рефератов

Основания этики в современном католицизме.
1.
Марксистская этика: анализ самооценки.
2.
Понятие нравственности в истории этики.
3.
Этическое учение Аристотеля, его оценка.
4.

Рекомендательный библиографический список

Аристотель. Никомахова этика // Собр. соч.: В 4 т. – М., 1983. - Т. 4.
Войтыла К.(папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. фило-
софии. – 1991. - № 1.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974.
Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1964. –
Т. 4.
Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.
Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М., 1994.
Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000.




14
Лекция 2. ПРИРОДА И ФУНКЦИИ МОРАЛИ

Проблема природы морали в этике ? Природные,
социальные и духовные основы нравственности ?
Основные функции морали, их анализ

Проблема природы морали в этике

Какова природа морали? В этике можно выделить два традицион-
ных направления, которые предлагают разные решения этого вопроса: ге-
терономную этику и автономную этику. Гетерономная этика считает,
что мораль, её возникновение, развитие определяются иными, немораль-
ными факторами: экономическими, биологическими, политическими, ре-
лигиозными. Автономная этика, напротив, утверждает, что мораль авто-
номна, т.е. независима, не сводима к иным, неморальным факторам. Но в
учении того или иного конкретного мыслителя часто идеи той и другой
этики переплетаются. И, думается, это предстаёт отражением того факта,
что в реальности своей мораль является как гетерономной, так и автоном-
ной.
Гетерономная этика представлена разными направлениями. Важ-
нейшими её видами являются натуралистическая и социальная этики. В
целом здесь господствует эмпирический подход к объяснению морали, ко-
гда она «выводится» из природы или социума.
Нравственность в натуралистической этике понимается как разви-
тие в человеке его определённых естественных качеств. Здесь макси-
мально «раскручивается» идея о том, что человек является животным, хо-
тя и разумным. И всё человеческое по своей природе, или сущности, есть
естественное, «животное».
Натуралистическая этика, в свою очередь, представлена разными
концепциями. К её разновидностям относятся биологическая этика, гедо-
низм, эвдемонизм, утилитаризм.
Биологическая этика выводит добро и зло из биологии и психики
человека. Так, выдающийся этолог XX века К. Лоренц отстаивал тезис об
определённой морали, присущей животному миру в целом. Исследуя по-
ведение рыб, птиц, млекопитающих, К. Лоренц пришёл к выводу, что «Ве-
ликие Конструкторы эволюции» - изменчивость и отбор – формируют ме-
15
ханизмы поведения, которые служат сохранению вида. Важнейшими из
этих механизмов являются внутривидовая агрессия, «агрессия в узком и
собственном смысле этого слова»19, и механизмы торможения. Внутриви-
довая агрессия отличается от межвидовой борьбы, так что «столкновение
между хищником и добычей вообще не является борьбой в подлинном
смысле этого слова»20. Жертва ведь убивается не в силу агрессивности, а
по необходимости, и «различие внутренних побуждений ясно видно уже
по выразительным движениям», т.е. на мордах хищников нет зла, а «на-
пряжённо-радостное выражение». Ещё Дарвин отметил, что для будущего
вида важно, чтобы территорию или самку завоевал сильнейший. И совре-
менная наука приходит к выводу о важности экологического фактора.
«Что какая-то часть биотопа, имеющегося в распоряжении вида, останется
неиспользованной, в то время как в другой части вид за счёт избыточной
плотности населения исчерпает все ресурсы питания и будет страдать от
голода, - эта опасность проще всего устраняется тем, что животные одного
и того же вида отталкиваются друг от друга. Именно в этом, вкратце, и
состоит важнейшая видосохраняющая функция внутривидовой агрес-
сии»21.
Внутривидовая агрессия в сообществе социальных животных приво-
дит к возникновению здесь определённого порядка, иерархии, - «порядка
клевания». «Простой физиологический механизм борьбы за территорию
прямо-таки идеально решает задачу «справедливого», т.е. наиболее выгод-
ного для всего вида в его совокупности, распределения особей по ареалу, в
котором данный вид может жить»22.
«Великие Конструкторы» природы сформировали и механизмы
торможения агрессивности у живых существ, «уравнивающими» их ору-
дия агрессивности. «Ворон ворону глаз не выклюет», хотя мог бы сделать
одним ударом своего великолепного клюва, которым его наградила приро-
да. Так же, как волк не перекусит в естественных условиях артерию своего
сородича. Важное место в этих механизмах торможения занимают новые
инстинкты, переориентирующие внутривидовую агрессивность на без-
обидные для вида действия. Конрад Лоренц отмечает, что потому уже аг-
рессивность не противоречит, а, напротив, способствует формированию
личных связей у высших животных, таких как личная дружба, верность.

19
Лоренц К. Указ. соч. - С. 36.
20
Там же. С. 32.
21
Там же. С. 38.
22
Там же. С. 45.
16
Так уже в живой и неразумной природе появляется то, что можно опреде-
лить как «естественную мораль», которая сохраняется и развивается в че-
ловеке до своей высшей формы. Однако никому кроме человека не свойст-
венна свободная, осознанная, ответственная нравственность.
К биологической этике относятся и учения о морали Ф. Ницше,
З. Фрейда, неофрейдистов К. Юнга, Э. Фромма, учение о добре как «эгои-
стическом альтруизме» Г. Селье. С генетической природой человека свя-
зывают добро и зло некоторые генетики. Такую «генетическую» концеп-
цию морали развивал известный советский генетик В.П. Эфроимсон23.
Биологическая этика имеет как свои достоинства, так и недостатки.
К достоинствам биологической этики относится то, что она обращает вни-
мание на природный фактор морали, распространяет нравственную оценку
и на природу. В морали, действительно, есть определённая природная ос-
нова. К недостаткам биологической этики относится абсолютизация био-
логического фактора, когда отрицается значимость социальных и духов-
ных основ морали. Однако из биологии живых существ нельзя эволюци-
онно получить высшие нравственные чувства и идеи, свойственные нрав-
ственной личности. В живой неразумной природе, конечно, нет ни разви-
того нравственного сознания, ни подлинной свободы выбора. Здесь, соб-
ственно, правомерно видеть не «естественную мораль», а лишь опреде-
лённую моральность.
Среди недостатков биологической этики отметим и тот, что здесь со-
вершается натуралистическая ошибка, когда естественные, биологиче-
ские феномены определяются как идеальные, нравственные. Другой не-
достаток натуралистической этики связан с неверными утверждениями,
что «то, что служит прогрессу вида, всегда предстаёт добром для от-
дельной особи», и что «более развитое в естественном смысле предстаёт
и более развитым в моральном смысле». У английского поэта XVIII-XIX
веков Вильяма Блейка, который был сознательным певцом зла, сатанизма,
есть чудное стихотворение «Тигр». Оно посвящено тигру как живому во-
площению ярости, зла и в то же время как живого, естественного совер-
шенства.
«Неужели та же сила,
Та же мощная ладонь
И ягнёнка сотворила,
И тебя, ночной огонь».

23
См.: В.П. Эфроимсон. Генетика и этика. - СПб., 1995.
17
Абсолютизация природного фактора морали приводит многих пред-
ставителей биологической этики к пессимистическим выводам о возмож-
ностях и развитой ответственной нравственности, свойственной человеку.
Так, Конрад Лоренц писал: «После всего того, что мы узнали об инстинк-
тах вообще и об агрессии в частности, два «простейших» способа управ-
ляться с агрессией оказываются совершенно безнадёжными. Во-первых,
её наверняка нельзя исключить, избавляя людей от раздражающих ситуа-
ций; и, во-вторых, с ней нельзя совладать, навесив на неё морально-
мотивированный запрет. Обе эти стратегии так же хороши, как затяжка
предохранительного клапана на постоянно подогреваемом котле для борь-
бы с избыточным давлением пара»24. Ситуация с человеком особенно
тревожна потому, что человек не обладает природными механизмами
торможения своей агрессивности, поскольку не обладает и такими мощ-
ными природными орудиями нападения, как клюв ворона или клыки вол-
ка. Но современный человек приобрёл намного более совершенные ору-
дия нападения типа стрелкового и ядерного оружия. И его несдерживае-
мая инстинктами природная агрессивность может обернуться самоуничто-
жением самого человеческого рода.
Биологическую этику не надо отождествлять с биоэтикой. Биоэтика
есть особый раздел современной этики, где занимаются нравственными
проблемами, связанными с биологической природой человека как живого
существа. Если биологическая этика старается вывести мораль из биоло-
гической природы человека, то биоэтика старается применить мораль к
решению проблем, связанных с биологической природой человека. Саму
же мораль биоэтика может понимать по разному, не обязательно признавая
её основу в биологии. Биоэтика в настоящее время решает новые, ранее
неизвестные этике проблемы, которые возникли в связи с прогрессом нау-
ки, в частности медицины. К актуальным проблемам биоэтики относятся
эвтаназия, критерий смерти, клонирование, трансплантология, феталь-
ная терапия, транссексуализм и др.25.
Эвтаназия определяется как намеренное умерщвление безнадёжно
больных, в том числе по их просьбе. К такого рода самоубийству прибега-
ют некоторые заболевшие раком, спидом и др. болезнями. Они обращают-

24
Лоренц К. Указ.соч. – С. 258.
25
Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы // Вопр. философии. - 1992. -
№ 10. См., также: Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтерна-
тивы // Вопр. философии. - 1994. - № 3; Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Вопр. фи-
лософии. - 1994. - № 3 и др.
18
ся по большей части к врачам с просьбой сделать им смертоносный укол,
который бы освободил их от физических и душевных страданий. Но, с
нравственной точки зрения человек не имеет «права на смерть». И я раз-
деляю воззрение на эвтаназию как на зло и грех.
Проблема критерия смерти возникла в связи с успехами медицины,
позволяющей реанимировать большое число людей после их клинической
смерти. Однако те, которые находились в безжизненном состоянии отно-
сительно продолжительное время (более пяти минут), уже никогда не ста-
новятся полноценными личностями, ибо у них за это время отмирает мозг,
хотя сердце оживает. Подобные люди могут существовать только в кли-
нических условиях, доставляя дополнительные заботы родным, врачам,
обществу. И возникло предложение пересмотреть прежний общечеловече-
ский критерий смерти, который определяется как остановка деятельности
сердца, и взять за критерий смерти остановку деятельности мозга. Однако
это может породить целый ряд вольных или невольных преступлений. С
нравственной точки зрения, всякая форма жизни священна, есть добро, по-
этому необходимо поддерживать любое проявление жизни.
Клонирование есть получение генетических копий животных и че-
ловека. Однако клонирование человека способно извратить естественные
основы деторождения, кровного родства. Ребёнок может стать сыном де-
да, сестрой матери и т.п. Так появившийся на свет человек может не ощу-
тить себя полноценной личностью, а всего лишь «копией» кого-то другого.
Поэтому, думается, нравственно оправдано клонирование отдельных кле-
ток и тканей организма, но не человека в целом.
Трансплантология – это теория и практика пересадки органов и
тканей. Трансплантология способна оказать действенную помощь боль-
ным. Однако нельзя рассматривать органы человека как объекты купли и
продажи. Также недопустима с нравственной точки зрения эксплантация
(изъятие органов), которая угрожает жизни донора или которая проводится
без его добровольного самопожертвования. Эксплантация у только что
умерших людей позволительна лишь при точной констатации смерти и с
согласия родственников. Нравственно предосудительна презумпция согла-
сия потенциального донора на эксплантацию его органов, которая закреп-
лена в законодательстве ряда стран.
Фетальная терапия есть изъятие и использование тканей и органов
человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития.
Фетальная терапия не только аморальна, но и преступна, ибо и сам аборт
есть зло, более того - тяжкий (смертный) грех.
19
Транссексуализм - это попытка изменения пола. Транссексуализм
есть извращение человеческой сексуальности и не имеет нравственного
оправдания.
Во всех подобных случаях, которые раньше были не известны чело-
веку и перед которыми стоят сейчас юриспруденция, медицина, филосо-
фия, тем не менее надо исходить из хорошо известных человеку нравст-
венных истин, согласно которым жизнь, личность, брак, пол есть мораль-
ные ценности добра. Человеческие действия могут быть нравственно оп-
равданы, когда они направлены на утверждение данных ценностей, а не на
их отрицание26.
Гедонизм – это этическое учение, которое отождествляет добро с
удовольствием. Эвдемонизм есть этическое учение, отождествляющее
добро со счастьем. Гедонизм и эвдемонизм имеют давнюю историю. Эти
учения возникли ещё в античной этике. Крупнейшим представителем ге-
донизма был ученик Сократа Аристипп (4 в. до н.э.), а крупнейшим эвде-
монистом считался знаменитый античный философ Эпикур (341 - 270 до
н.э.). Гедонизм и эвдемонизм очень близки здравому смыслу. В самом де-
ле, ради чего живёт человек? В чём смысл его жизни? Большинство лю-
дей, не задумывающихся глубоко над нравственными проблемами, отве-
тят, что человек живёт ради удовольствий, счастья, в этом его естествен-
ные потребности, и что удовольствие, счастье и есть добро. Однако, если
даже удовольствие или счастье есть добро, то добро не есть удовольствие
или счастье. В самом деле, добро может быть связано со страданием и да-
же с гибелью человека, когда, например, человек жертвует собой ради бла-
га других людей. Крестные страдания Иисуса Христа есть несомненное
добро. Сам крест как древнее орудие казни есть в христианстве в то же
время символ добродетельной христианской жизни. Само удовольствие и
счастье связаны не только с добром, но и со злом. Так чрезмерные удо-
вольствия разрушают природу человека, ради собственного счастья иногда
приходится вольно или невольно доставлять страдания другому человеку.
Такое, например, бывает, когда приходится делать выбор между двумя
любящими тебя людьми. Твой выбор доставит счастье одной персоне и
страдание другой.


26
О христианско-православной точке зрения на проблемы биоэтики см.: Основы
социальной концепции Русской Православной Церкви. XII // Служба коммуникации
ОВЦС МП. – М., 2000. http://www.russion-orthodox-church.org.ru

20
Основная ошибка гедонистов и эвдемонистов, как и многих других
представителей натуралистической этики, состоит в том, что они неверно
отождествляют добро с удовольствием, счастьем, здоровьем, пользой и
другими физическими, психическими, социальными качествами. В то
время как добро есть особое идеальное качество, добро есть ценность, ко-
торую нельзя непосредственно увидеть, осязать и т.п. Такую ошибку анг-
лийский мыслитель начала XX века Джон Мур обозначил как «натурали-
стическую» ошибку27.
Ограниченность гедонизма и эвдемонизма состоит также в том, что,
несмотря на свой кажущийся оптимизм, это есть очень пессимистические
учения. В самом деле, жизнь человека связана не только с удовольствия-
ми, а тем паче со счастьем, которые весьма кратковременны, а и со страда-
ниями, часто трагическими. И в таком случае гедонизм и эвдемонизм ни-
чего не предлагают человеку. Собственно с их точки зрения такая полная
страданий жизнь бессмысленна. И не случайно среди самоубийц очень
много сознательных или интуитивных сторонников гедонизма и эвдемо-
низма. Совершенно иначе и более правильно даётся оценка страданию,
например, в христианской этике. Здесь действуют два принципа: 1. «Чело-
веку даётся столько страданий, сколько он может вынести». 2. «Пре-
терпевший же до конца спасётся»28.
Утилитаризм есть этическое учение, которое отождествляет
добро с пользой. Утилитаризм в Новейшей истории стал одним из самых
распространённых этических учений, что определяется утверждением ка-
питализма, ориентирующего человека на получение максимальной прибы-
ли от всего, с чем он имеет дело. Различают два вида утилитаризма: клас-
сический утилитаризм и утилитаризм средней полезности. Классический
утилитаризм утверждает общую пользу в качестве главного критерия доб-
ра. Его основной принцип гласит: «Максимальная польза для максималь-
ного числа людей». Крупнейшим представителем классического утилита-
ризма был английский учёный Иеремия Бентам (1748 – 1832). Утилита-
ризм средней полезности направляет общество на максимализацию сред-
ней пользы, т.е. пользы каждого «среднего человека», или пользы на душу
населения.


27
См.: Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984. – С. 68. В данной книге Дж. Му-
ром даётся очень содержательный критический анализ натуралистической этики, в том
числе гедонизму и эвдемонизму. – Гл. 2, 3.
28
Мф. 10, 22.
21
Если сравнить два вида утилитаризма, то более оправданным выгля-
дит утилитаризм средней полезности уже потому, что человек в исходном
положении выбора будет скорее заботиться не об общей пользе, а о своей
личной пользе. Об этом свидетельствуют и статистические подсчёты
пользы в «живом» обществе, где наблюдается естественный рост населе-
ния (см. рисунок).


y – средняя полезность на душу населения,
y
x – численность населения,
y = F(x) - характеристика средней полезности,
xy = c – характеристика равно всеобщей полезности.
y=F(x)

xy=c
0 x

Однако утилитаризм любой разновидности имеет свои недостатки.
Во-первых, добро и польза здесь отождествляются. Но добром может
предстать и то, что в данный момент не приносит никакой пользы, как акт
самопожертвования. И то, что полезно, может быть сопричастно и добру,
и злу. И главная причина такого неправомерного отождествления добра и
пользы состоит в «натуралистической ошибке», совершаемой утилитари-
стами. Утилитаристы, как и гедонисты и эвдемонисты, не отличают добро
как ценность, которая идеальна, от пользы, которая материальна.
Во-вторых, утилитаризм любой приносит в жертву пользы своей или
общей другие интересы людей, например их свободу.
В-третьих, утилитаризм решает вопросы с точки зрения «среднего»
человека, перенося на всё общество его потребности, интересы, взгляды.
Он не проявляет должного участия к каждому человеку, особенно слабому,
непреуспевающему.
Нравственность в социальной этике также выводится из других, не
моральных, социальных институтов. Важнейшими разновидностями соци-
альной этики являются марксистская этика и «договорная концепция» мо-
рали.
Марксистская этика выводит мораль из противоречий общих и ча-
стных интересов. Добро по своему содержанию есть общий интерес. Но
общий интерес выражается в классовой форме, и потому мораль имеет в
классовом обществе классовый характер. Общечеловеческая нравствен-
22
ность в марксистской этике отрицается как бессмысленное понятие. В
свою очередь, существование классов определяется экономической струк-
турой общества. Следовательно, мораль, в конечном счёте, детерминиру-
ется экономикой. Как во всякой надстроечной системе, у морали, по сло-
вам К. Маркса, нет своей истории, нет своей автономии. Поскольку в об-
ществе существуют несколько классов, постольку возникает проблема оп-
ределения наиболее прогрессивной морали. Марксизм утверждает, что
мораль наиболее социально прогрессивного класса является и наиболее
прогрессивной на данном этапе развития общества. Самой прогрессивной
моралью объявлялась мораль рабочего класса. Само понятие добра выво-
дилось из интересов пролетариата. По утверждению В.И. Ленина: «Нрав-
ственно всё то, что служит интересам рабочего класса».
Марксистская этика имеет и достоинства, и недостатки. Один из её
недостатков состоит в том, что здесь также совершается натуралистиче-
ская ошибка, когда социальные отношения отождествляются с добром. И
другой недостаток тот же, что и в натуралистической этике, когда наибо-
лее социально-прогрессивное объявляется и нравственно более совершен-
ным, добрым. Однако это положение бездоказательно. Необоснованным
предстаёт и отрицание общечеловеческих норм морали, и сведение всей
нравственности только к классовой её форме.
«Договорная концепция» морали имеет давнюю историю. Её круп-
нейшими представителями были античные софисты (5 – 4 вв. до н.э.),
Т. Гоббс (1588 – 1679), Дж. Локк (1632 – 1704). Но её идеи продолжают
жить и в Новейшей истории. Так, договорную концепцию справедливости
предложил в XX веке крупнейший этик современности американский учё-
ный Дж. Ролз. Договорная концепция морали считает, что в основе нрав-
ственности лежит общественный договор. Люди, обладающие разумом и
свободой, способны договориться о том, что считать справедливым и не-
справедливым, что почитать за достоинство и благо. Общественный дого-
вор предполагает также государство и право, которые являются гарантом
общественных соглашений и предписаний. Это положение позднее будет
проиллюстрировано в знаменитой дилемме узника29. Таким образом, мо-
29
Суть этой дилеммы в следующем. Представим себе двух узников, которых
допрашивает по одиночке прокурор. Они знают, что если оба сознаются в совершении
преступления, то получат по 5 лет заключения. Если оба не сознаются, то по 1 году
каждый. Но если кто-то один сознается, а другой – нет, то сознавшийся будет освобо-
ждён, несознавшийся осужден на 10 лет:


23
раль приобретает юридический и политический характер, она, собственно,
возможна лишь в государстве, но к самому государству моральная оценка
уже не применима.
Рассмотрим более конкретно современную договорную теорию, как
она представлена в теории справедливости как честности Дж. Ролза.
Дж. Ролз постулирует исходную ситуацию, где рациональные субъекты
выбирают те или иные моральные принципы, в данном случае – принципы
справедливости. Эта исходная ситуация чисто гипотетическая, она допол-
няется принципом неведения, когда индивиды не знают ни о своём соци-
альном положении, ни о своём будущем, ни о положении своей страны и
т.п. Человеку надо отрешиться от всего этого, чтобы было исходное ра-
венство всех и чтобы эта информация не довлела на него, именно тогда
выбор будет честным. В подобной честной исходной ситуации разумный
человек, по мнению Дж. Ролза, должен выбрать следующие два принципа,
определяющие справедливость, как наиболее очевидные: 1) равенство ос-
новных свобод и 2) неравенство социальное и экономическое, направлен-
ное на поддержку наименее преуспевших.
Достоинство концепции Ролза в её истинной гуманности, рацио-
нальности, в содержательности и всестороннем анализе важнейших вопро-
сов, связанных со справедливостью. Несомненной и примечательной за-
слугой учёного, с нашей точки зрения, является то, что он подошёл к са-
мому феномену справедливости «широко», связывая справедливость,
прежде всего, с объективными рациональными принципами (двумя), кото-
рые, в свою очередь, связаны с базисной структурой общества, а не явля-
ются только принципами сознания, как это традиционно понималось. Дж.
Ролзу поэтому удаётся провести интересный и содержательный анализ
экономики, политики, права, системы воспитания, которые входят в базис-
ную структуру общества. И это одновременно предстаёт этическим анали-
зом самой справедливости.

Первый узник Второй узник
непризнание признание
непризнание 1:1 10 : 0
признание 0 : 10 5:5
Наиболее рациональное решение для обоих – это не признаться. Но практически вся-
кий в такой ситуации признаётся, и оба получают по пять лет, т.е. выбирают худший
для обоих результат. Это объясняется недоверием их друг другу, отсутствием гаранта
их возможного договора. – См. о дилемме узника также: Ролз Дж. Теория справедли-
вости. – Новосибирск. 1995. – С. 291 – 291; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.. Этика. – М.,
1998. – С. 405 – 409.
24
Но не убедительны его формулировка исходной ситуации, которая
является чрезмерно гипотетической, а также его установка на изначальную
рациональность субъектов, его положение о первенствующей значимости
рациональности в моральном выборе. Мы не можем согласиться и с со-
держанием самой справедливости, которая выражается у Дж. Ролза в от-
меченных двух принципах, ибо здесь абсолютизируется западный, в част-
ности, американский опыт, где признаётся самодостаточность свободы и
неустранимость неравенства.
Существенным недостатком его концепции справедливости, который
признаётся и самим автором, является то, что моральная ценность приро-
ды, нравственное отношение к животным не могут быть рационально
включены в неё, ибо неразумная природа, очевидно, не может быть субъ-
ектом договора. И это общий недостаток для любого варианта договорной
концепции морали. Иными словами, она недостаточно всеобща и универ-
сальна, чтобы охватить все отношения, которые воспринимаются нами ин-
туитивно как нравственные.
Договорная концепция и логически несовершенна, в том числе и
теория справедливости как честности Дж. Ролза, ибо по ней те или иные
ценности добра принимаются в результате договора, который возникает по
необходимости, т.е. тогда, когда есть конфликты, зло. В бесконфликтном,
т.е. нравственно совершенном обществе, не должно быть и договора, и мо-
ральных ценностей, той же справедливости, что абсурдно. Последнее про-
тиворечит нашему интуитивному понятию и совершенного общества и со-
вершенного человека.
Автономная этика, как отмечалось, не сводит мораль к иным факто-
рам, а старается «вывести» её из себя самой. Наиболее ярким примером
автономной этики является этика Канта. Кант подразделил принципы на
автономные, или независимые, и гетерономные, зависимые от других фак-
торов. Основу морали по Канту составляет врождённый принцип практи-
ческого разума (нравственного сознания). Подобные принципы Кант на-
зывал трансцендентальными. Трансцендентальный принцип морали – это
категорический императив, т.е. безусловное автономное повеление, - по-
веление, которое должно выполняться при всех условиях. Есть три фор-
мулировки категорического императива: 1. Поступай всегда согласно та-
кому принципу, чтобы он мог стать всеобщим в аналогичных ситуациях.
2. Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он от-
носился к тебе. 3. Относись к человеку всегда как к цели и никогда как к
средству.
25
Заслуга Канта и состоит прежде всего в его учении об автономии ос-
новополагающих моральных принципов. Вл. С. Соловьёв в книге «Оправ-
дание добра» очень высоко оценил учение Канта об автономии морали: «В
Канте, без сомнения, следует признать Лавуазье нравственной философии.
Его разложение нравственности на автономный и гетерономный элементы
и формула нравственного закона представляют один из величайших успе-
хов человеческого ума»30. «Нравственность действительно самозаконна, -
писал Вл. С. Соловьёв, - в этом Кант не ошибся, и этот великий успех, свя-
занный с его именем, не пропадёт для человечества»31.
Автономная этика, включая и этику Канта, имеет свои достоинства и
недостатки. Достоинство автономной этики состоит в её ориентации на
специфику морали. Представители автономной этики и, прежде всего,
Кант очень многое сделали для выявления особенностей морали, её отли-
чия от иных природных, социальных, духовных феноменов. Однако её не-
достатком является определённая отчуждённость от реальных проблем,
связанных с нравственным бытием человека как представителя природы,
социума. Автономная этика чрезмерно абсолютизирует специфику морали
и недооценивает её связь с иными - неморальными - факторами.
Этика имеет черты автономии и гетерономии. Это получило отра-
жение, например, в христианской этике. Такой подход к морали реализу-
ется и в данном, предлагаемом Вам курсе этики.

Природные, социальные и духовные
основы нравственности

В морали, имеющей черты автономии и гетерономии, можно выде-
лить природную, социальную и духовную основу. Природными началами
морали предстают врождённые нравственные чувства и, прежде всего,
чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения. Есть много ис-
тинного в учении Вл.С. Соловьёва, который за субъективные основы мо-
рали принимал три чувства - стыд, сострадание и благоговение. Но в че-
ловеке есть много и иных моральных чувств, в том числе и отрицательных,
таких как чувство злобы, ненависти, зависти и др. Они отчасти социаль-
ные, но отчасти и врожденные.
В этике существует учение о естественном нравственном законе.
Это учение получило развитие в религиозной этике, в частности, в христи-
30
Соловьёв Вл. С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. - М., 1988. Т. 1. - С. 241.
31
Там же. С. 244.
26
анской этике. Так, К. Войтыла (папа Иоанн Павел II) пишет, что «закон
природы человек познаёт умом, он прост, он сам себя объясняет, и на нём
основана нравственность. Распознаёт его каждый нормальный человек,
хотя бы и самый простой. Закон этот даёт возможность вписаться во Все-
ленскую гармонию, а если человек нарушит границы, велит ему искать пу-
ти, чтобы вернуться назад. Но прежде всего он позволяет человеку – даже
самому простому, даже не знающему ни одной буквы Евангелия – участ-
вовать в замыслах Бога, Творца и Законодателя, существовать в единстве
творения»32. В Православии также признаётся реальность естественного
нравственного закона: «В богословии Православной Церкви принимается
положение о реальности естественного нравственного закона как принци-
па, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех
правовых и этических норм»33. В христианской этике при этом обращают-
ся к определённой традиции, которая берёт начало от апостола Павла, от
святых отцов церкви. Так, апостол Павел писал в Послании к Римлянам:
«Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не
имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них
написано в сердцах»34. Тертуллиан (II в.) утверждал: «Итак, прежде Мои-
сеева Закона, написанного на каменных скрижалях, я утверждаю, сущест-
вовал неписаный закон, который обыкновенно понимался естественным
образом и соблюдался предками».
К числу природных основ морали можно отнести и те моральные
ценности, которые человек обнаруживает в природе и которые составляют
её определённую моральность. В природе существует некоторая предрас-
положенность к добру, к благу, хотя есть и природное зло. И человеку
важно видеть это естественное добро, которое осознаётся за каждой тва-
рью и поступать в соответствии с данным сознанием. – Об этом пойдёт
речь ниже, в следующих лекциях.
В нравственности существуют и социальные основы. К социаль-
ным основам нравственности надо отнести реально существующие нравст-
венные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведе-
ния. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже
профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, от-
ношения, нормы. Нравственность предстаёт продуктом исторического

32
Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. – 1991.- № 1. – С. 40.
33
Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. – М., 1994. –
С. 32.
34
Рим. 2, 14-15.
27
творчества всего человечества. На развитие и существование морали ока-
зывают огромное влияние такие социальные институты, как семья, право,
государство, церковь.
К социальным основам нравственности следует отнести и объектив-
ные моральные ценности различных социальных систем, а именно: мо-
ральные ценности экономики, гражданского общества, политики, права,
духовной сферы. Реально существующая нравственность существенно за-
висит от существующей в обществе экономики, политики, религии и дру-
гих социальных систем. В свою очередь, мораль оказывает на все сферы
общества активное влияние, которое многообразно.
Социальные основы есть и у субъективной нравственности, как то,
что сформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социа-
лизации. Это его нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели.
Актуальной остаётся проблема нравственного воспитания личности, одна-
ко, очевидно, что она не может быть решена вне общества.
В морали есть и свои духовные основы. И это, прежде всего, духов-
ная деятельность самого человека. От человека требуется подчас огромное
мужество, сила духа, чтобы противостоять злу, развить в себе нравствен-
ные качества. Определённые нравственные искушения испытывали даже
самые совершенные люди. Так, апостол Павел писал: «Ибо мы знаем, что
закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: по-
тому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю»35.
Религиозная этика признаёт в качестве духовных основ морали так-
же Благодать Бога, через которую, считается, переданы человеку опреде-
лённые нравственные положения, законы. Здесь ссылаются на религиоз-
ный опыт человечества, в котором отражено подобное божественное про-
исхождение некоторых нравственных предписаний. Так своё законода-
тельство еврейский народ получил впервые на горе Синай от Бога через
Моисея, что отражено в Ветхом Завете Библии. В Новом Завете описано
нравственное учение Иисуса Христа, в которого христиане верят как в Бо-
гочеловека.

Основные функции морали, их анализ

Важнейшая функция морали – регулятивная. Большинство этиков
согласно с тем, что это основная функция нравственности. Мораль и фор-

35
Рим. 7, 14-15.
28
мируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим
людям, самому себе, к природе, к Богу. И тем развитее должна быть мо-
раль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек.
В чём особенность нравственной регуляции? Дело в том, что регу-
лятором поведения человека выступают и такие социальные институты,
как право, политика, религия. Так, почему наряду с правом нужна и мо-
раль? Собственно, существование морали не зависит от нашего желания.
Она есть потому, что она естественна, объективна. Она существует также
естественно как голубой цвет неба, синий цвет моря, зелёный цвет травы.
Как всякая определённость мораль накладывает ограничения на свободу
воли. Но моральные ограничения выделяются среди других вследствие их
всеобщности и значимости. В самом деле, в праве существует принцип,
согласно которому разрешено всё, что не запрещено. Вот эту сферу сво-
боды и контролирует мораль, «заполняет» её своими понятиями свободы,
долга, добра, зла. Кроме того, мораль регулирует и ту сферу действий че-
ловека, которая подконтрольна праву. Поэтому сфера регуляции морали
шире, нежели у права. Например, право не оценивает самоубийства, ибо
это бессмысленно, - нельзя приложить никаких правовых санкций к мёрт-
вому человеку. Мораль же оценивает самоубийц, так согласно православ-
ной традиции самоубийц хоронили вне кладбища, за кладбищенской огра-
дой.
В XIX веке русский философ Вл.С. Соловьёв предложил классиче-
скую для русской культуры парадигму: «право есть минимум морали».
Однако это тот минимум, который необходим для нормальной жизни че-
ловеку, ниже которого начинается ад на земле. Право необходимо для спа-
сения, но недостаточно. Отметим, что то же самое следует сказать и о мо-
рали, из которой также нельзя делать культ, которую нельзя обожествлять.
Данная точка зрения на право согласуется с христианским учением о пра-
ве, в том числе с современной православной доктриной права. Так, в «Ос-
новах социальной концепции Русской Православной Церкви» отмечено,
что «право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм,
обязательных для всех членов общества. Задача светского закона – не
в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в
том, чтобы он не превратился в ад»36.


36
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV.2. // Служ-
ба коммуникации ОВЦС МП. – М., 2000. http://www.russion-orthodox-church.org.ru

29
Следует отметить далее, что юридическая норма ограничивает дей-
ствия человека по большей части чисто формально, без учёта мотивации.
Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной сто-
роны. Кант отмечал, что категорический императив как основной закон
поведения один и тот же для права и морали, но в праве он действует толь-
ко с внешней стороны, через закон, а в морали – и с внутренней стороны,
через долг. Мораль, действительно, отличается от права своим содержа-
тельным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не
обязательно должна быть писаной.
Мораль отличается от права и по субъекту регуляции. Право обра-
щено к человеку как к определённому гражданину, а мораль обращена к
человеку как к личности. Личность же есть ценность, которая не признаёт
каких-то физических или политических границ.
Мораль отличается от права и по своим санкциям. Мораль относит-
ся к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право от-
носится к институциональным формам. Так, право опирается на государ-
ство, а мораль - на общественное мнение и на чувства человека, такие как
чувства совести, долга, справедливости, любви и т.п. И ответственность
за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания
в праве может быть смертная казнь, а в морали – общественное и личное
осуждение.
В следующих лекциях мы ещё продолжим эту тему различия морали
и права через анализ юридических и моральных норм. Сейчас же надо от-
метить, что мораль, с одной стороны, предполагает свободную личность,
а, с другой - формирует свободную и ответственную личность. Мораль и
ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную сво-
боду как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки
обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы
произвола как вседозволенности. Мораль выше оценивает положительную
свободу, которая предстаёт как способность человека сознательно следо-
вать нравственной норме, и она же является важнейшим фактором разви-
тия подобной положительной свободы.
Следующей функцией морали считается оценочная функция. Мо-
раль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оцени-
вает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла.
Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся дей-
ствительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в
свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому
30
поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отноше-
нии к тому или иному объекту.
Существует определённая проблема, состоящая в том, почему чело-
век должен выполнять то, что оценено как добро, если зло часто выгоднее
для него? Другими словами, почему добро предстаёт одновременно и дол-
гом? Другая проблема здесь – это проблема сущности долга, его природы.
Долг можно определить как осознание человеком какого-либо тре-
бования как своей личной нравственной обязанности. Долг выступает все-
общей субъективной формой осознания моральных ценностей. Кант, мар-
ксистская этика связывали долг с несовершенством человека и совершен-
ством морального требования. С этой точки зрения получалось, что для
святого требования морали утрачивали свой долженствующий характер и
выступали как естественные. Однако нравственный опыт человечества
свидетельствует, что для подлинно нравственного человека долг возрастал
по мере более глубокого постижения добра. Это прекрасно выражено в
стихах Б. Пастернака:
«…Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, все тонет в фарисействе,
Жизнь прожить – не поле перейти».
(«Гамлет»)
«…Но книга жизни подошла к странице,
Которая дороже всех святынь.
Сейчас должно написанное сбыться,
Пускай же сбудется оно. Аминь».
(«Гефсиманский сад»)
Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связь
добра и долга. Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро от
долга. И в этом есть нечто таинственное. Здесь находит своё проявление
тот естественный нравственный закон, о котором речь шла выше.
Логически противоречий между добром и долгом не должно быть,
могут быть противоречия лишь между разными видами долга. Примером
таких противоречий может быть противоречие между общественным дол-
гом и семейным для отдельных лиц. Если же противоречие между добром
и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельст-
вует о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и
другого одновременно. Как в таком случае поступить человеку? Что вы-
брать: добро или долг?
31
Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике.
Есть деонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром.
Примером такой этики является этика Канта, марксистская этика. Человек
по Канту не должен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством
добра, - это всё должно быть изгнано из морали как нечто чрезвычайно
субъективное. Человек должен основывать свой выбор на идее долга, ру-
ководствуясь только суровым чувством долга. У Канта на страницах его
серьёзного философского труда, посвящённого морали, «Критика практи-
ческого разума» присутствуют настоящие лирические панегирики в адрес
долга. «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего прият-
ного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побу-
дить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение
в душе и пугало бы;…»37.
Другую позицию в этом вопросе занимали многие русские этики, та-
кие как Вл.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев и др. Русские этики при противоре-
чии добра и долга предпочтение отдавали добру. Н. Бердяев деонтиче-
скую этику называл ещё «законической» из-за того, что она важнейшее
значение придаёт закону и долгу. Он критиковал «законическую этику» за
её неспособность проникнуть во внутренний интимный мир человека.
Ужас этой этики в том, что она пытается сделать человека автоматом доб-
родетели. В ней присутствует «нестерпимая скука» из-за чрезмерного мо-
рализаторства.
XX век, однако, стал во многих случаях веком «законической» мора-
ли, или, точнее сказать, «квазиморали», т.е. «лжеморали». XX век – это
век осуществления морали долга. Именно такой моралью была та нравст-
венность, которая навязывалась фашистами, большевиками.
Однако в морали большую онтологическую значимость имеет добро.
Долг, как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра. И
правы были русские этики, утверждавшие, что при противоречии добра и
долга предпочтение надо отдавать добру. Но добро должно быть пра-
вильно понятым. И делая подобный выбор не надо стремиться освобож-
даться от противоречий в сознании, в частности и от рассматриваемого
сейчас противоречия между добром и долгом. Совесть наша не должна
быть спокойной!
Следующая важнейшая функция морали – воспитательная. Цель
нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности,
37
Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1965. – Т. 4. Ч. 1. –
С. 413.
32
способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свобод-
ной и ответственной. В целом, проблема нравственного воспитания – это
отдельная тема.
Морали присуща и познавательная, или гносеологическая, функ-
ция. В самом деле, мораль даёт информацию о добре и зле, их более кон-
кретных ценностях. Через мораль человек познаёт законы добра, диалек-
тику добра и зла, различные формы проявления добра и зла в мире. Нрав-
ственность часто приводит человека и к постижению Бога. Кант, напри-
мер, считал, что именно через нравственность человек приходит к выводу
о существовании Бога и бессмертии души. Особенно много информации о
добре и зле содержится в трудах отцов церкви, в русской классической ли-
тературе и, прежде всего, в бессмертных работах Ф.М. Достоевского и
Л.Н. Толстого.
У морали есть и мировоззренческая функция. Именно в этике ре-
шаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет
значением наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт человеку
положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожи-
той жизни. Мораль придаёт силу человеку жить, жить даже вопреки не-
благоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мо-
раль всегда оптимистична.

Контрольные вопросы

1. Чем отличается гетерономная этика от автономной?
2. Что такое гедонизм и эвдемонизм? В чём их ограниченность?
3. Что такое биоэтика? Каковы её основные проблемы? Какие су-
ществуют предложения по их решению?
4. Чем является мораль по своей природе?
5. Что такое духовные основы морали?
6. Какие функции выполняет мораль?
7. В чём специфика нравственной регуляции?
8. Как соотносятся добро и долг?
9. Что такое деонтическая этика? Как её следует оценить?
10. В чём суть воспитательной функции морали?

Темы рефератов

1. Проблема природы морали в этике.
33
2. Биоэтика: проблемы и перспективы.
3. Генетика и этика.
4. Гедонизм, утилитаризм: достоинства и недостатки.

Рекомендательный библиографический список

Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. –
М., 1994.
Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы // Вопр. философии. -
1992. - № 10.
Войтыла К.(папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. фило-
софии. – 1991. - № 1.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974.
Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1965. –
Т.4. Ч.1.
Лоренц К. Агрессия. - М., 1994.
Марксистская этика / Под ред. А.И. Титаренко. - М., 1986.
Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV,
XII // Служба коммуникации ОВЦС МП. – М., 2000. http://www.russion-
orthodox-church.org.ru
Ролз Джон. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. – Гл. 2.
Соловьёв Вл. С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. - М., 1988. - Т. 1.
Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.
Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М., 1994.
Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000.




34
Лекция 3. СТРУКТУРА МОРАЛИ

Моральное сознание, его структура ? Нормы и принципы
как элементы морали, их классификация ? Нравственные
отношения и нравственная деятельность, их анализ

Моральное сознание, его структура

Мораль представляет собой систему, обладающую определенной
структурой и автономией. Важнейшими элементами морали предстают
моральное сознание, нравственные отношения, нравственная деятель-
ность и моральные ценности.
Нравственное сознание – это совокупность определённых чувств,
воли, норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир цен-
ностей добра и зла.
В нравственном сознании обычно выделяют два уровня: психологи-
ческий и идеологический. При этом необходимо сразу же выделить раз-
личные виды нравственного сознания: оно может быть индивидуальным,
групповым, общественным.
Психологический уровень включает в себя бессознательное, чувст-
ва, волю. В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естествен-
ные нравственные законы, психологические комплексы и другие феноме-
ны. Бессознательное лучше всего изучено в психоанализе, основателем ко-
торого является выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд38. Суще-
ствует большая специальная литература, посвящённая проблеме соотно-
шения психоанализа и этики39. Бессознательное по большей части имеет
врождённый характер, но оно может предстать и как целая система сфор-
мированных уже жизнью комплексов, которые в значительной степени
влияют на выбор зла.
Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»),
«Оно» («Ид») и «Сверх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являют-
ся основными элементами бессознательного. «Оно» при этом часто опре-

38
См.: Фрейд З. Психология бессознательного. – М.,1990; Он же. Основной
инстинкт. – М., 1997; Он же. Толкование сновидений. – М.,1998 и др.
39
См.: Фромм Эрих. Психоанализ и этика. - М., 1993; Он же. Анатомия челове-
ческой деструктивности. – М., 1994 и др.
35
деляется как подсознательное, а «Сверх-Я» - как сверхсознательное.
З. Фрейд считал, что «с точки зрения обуздания первичных позывов, т.е. с
точки зрения морали, можно сказать: «Оно» совершенно аморально, «Я»
старается быть моральным, «Сверх-Я» может стать гиперморальным и то-
гда столь жестоким, каким может быть только «Оно»»40.
Подсознательное часто предстаёт субъективным основанием выбора
зла. Это глубоко раскрыто ещё до учения З. Фрейда русским писателем
Ф.М. Достоевским через анализ психики, действий «подпольного челове-
ка»41. Сам З. Фрейд очень высоко ценил творчество Ф.М. Достоевского и
даже посвятил ему отдельную работу «Достоевский и отцеубийство». Но
подсознательное, его демоническая роль были известны людям с древно-
сти. В христианской культуре подсознательное связывается с «первород-
ным грехом», с «падшей», извращённой природой человека. Многие писа-
тели уже в XIX веке, самом атеистическом веке в истории человечества,
художественными средствами, а затем и учёные, в том числе атеист
З. Фрейд, научными средствами подтвердили библейское учение о челове-
ке. Как правильно написал православный протоиерей Александр Мень:
«Неудивительно, что многие современные мыслители и учёные, даже на-
строенные враждебно по отношению к религиозному мировоззрению, вы-
нуждены были отказаться от представлений о человеке как о гармоничном
и добром существе. Зигмунд Фрейд и его школа вскрыли это с особенной
убедительностью. Психоаналитический метод разверз перед современным
человечеством кошмарную бездну его искажённой, извращённой и боль-
ной душевной жизни. Фрейд показал, что человеческий разум еле справ-
ляется с мутными волнами подсознательных демонических инстинктов,
которые трудно изгнать и которые, даже будучи подавленными разумными
усилиями, дремлют в каждом из нас, как спора болезнетворной бацил-
лы»42.
В человеческой душе, действительно, есть это жуткое чувство удо-
вольствия от совершаемого зла, в том числе и по отношению к самому свя-
тому - к Богу, к самому себе. И в этой любви к злу, к демонизму проявля-
ется падшая, греховная сущность человека. Психоанализ вскрыл многие
реальные неосознаваемые факторы поступков человека, но он преувеличил
значимость подсознательного в человеческой психике. В человеке есть

40
Фрейд З. «Я» и «Оно» // Основной инстинкт – М., 1997. – С. 358.
41
См.: Достоевский Ф.М.. «Записки из подполья», «Кроткая», «Братья Карама-
зовы», «Бесы» и др.
42
Прот. А. Мень. История религии: В 7 т. – М., 1991. – Т. 1. – С. 139.
36
также и сверхсознательные побуждения к добру, к счастью, к самосовер-
шенствованию, к Богу. Этика, в частности христианская этика, сознатель-
но отстаивает положение об определяющей роли в выборе человека осоз-
наваемых ими положительных нравственных чувств, норм, идей, ценно-
стей.
Очень важную роль в морали играют нравственные чувства. К
нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания, благогове-
ния, стыда, совести, ненависти, злобы и др. Нравственные чувства отчасти
являются врождёнными, т.е. присущими человеку от рождения, данные
ему самой природой, а отчасти они социализуемы, воспитуемы. Уровень
развития нравственных чувств субъекта характеризует нравственную куль-
туру данного субъекта. Нравственные чувства человека должны быть обо-
стрёнными, чутко и правильно реагирующими на происходящее. Выдаю-
щийся моралист XX века Альберт Швейцер писал, например, о совести,
что «чистая совесть есть изобретение дьявола»43. Вл.С. Соловьёв, как от-
мечалось, за субъективные основы морали принимал три чувства, которые
считал врождёнными у человека, и уже потому общечеловеческими, - это
стыд, сострадание и благоговение. Стыд регулирует отношение человека
к тому, что ниже его по ценности, сострадание – к тому, что равно челове-
ку по ценности, а благоговение – к тому, что выше его по ценности44.
Вл.С. Соловьёв при этом не отрицал и существования объективных основ
морали, в частности, общественных её оснований. Современная этика не
отрицает первостепенной значимости чувств стыда, совести, сострадания и
благоговения для нравственного бытия. Однако она не сводит к ним все
субъективные предпосылки морали.
Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает
свои действия, мотивы и моральные качества. Содержанием стыда явля-
ется переживание вины. Стыд есть первоначальное проявление нравствен-
ного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер. Как
элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выража-
ет отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей.
Совесть есть нравственно-психологический механизм самоконтро-
ля. Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным
переживанием относительно правильности, достоинства, честности и дру-
гих ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается де-

43
Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. – С. 315.
44
См.: Соловьёв Вл.С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. – М., 1988. – Т.1.
37
латься человеком. Совесть является связующим звеном между нравствен-
ным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором
живёт человек.
Существуют разные концепции совести: эмпирические, интуитиви-
стские, мистические. Эмпирические теории совести основываются на
психологии и пытаются объяснить совесть через приобретённое лично-
стью знание, которое определяет её нравственный выбор. Так, фрейдизм
объясняет совесть как действие «Сверх-Я», с помощью которого общество
контролирует волю индивида. Бихевиоризм рассматривает совесть через
дихотомию «наказание – вознаграждение», когда личность научается ис-
полнять вознаграждаемые действия и избегать наказуемые.
Интуитивизм понимает совесть как «врождённую способность мо-
рального суждения», как умение мгновенно определить, что является пра-
вильным. Русский философ интуитивист Н.О. Лосский считал, что «со-
весть можно назвать «голосом Божиим в человеке»45, который имеет во
многом инстинктивный характер. «Основа совести, - писал русский фило-
соф, - …есть начало, столь глубинное и столь далёкое от скудости земного
бытия, что совершенное опознание его в земных условиях невозможно;
поэтому приговоры совести поднимаются из тёмных недр духа безотчётно
и могут быть рационально обоснованы только в простейших случаях»46.
В мистических теориях совести устанавливается её связь с религиоз-
ным опытом. Здесь «совесть обычно понимается как невидимая и таинст-
венная сила, присутствующая в человеке и принуждающая его делать то,
что является добрым и правильным»47. Совесть здесь иногда понимается
как голос Ангела-Хранителя или даже Самого Бога. Совесть есть осознан-
ный долг совершать конкретные дела в следовании моральному закону.
Надо признать, что в христианской этике, которая также отстаивает мис-
тическое понятие совести, в учении о совести отражён многовековой нрав-
ственный опыт, который полезен и верующим, и атеистам.
Совесть может быть разных видов, - различают «добрую и совер-
шенную совесть», «угасшую и несовершенную совесть». В свою очередь,
«совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительная,



45
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М., 1991. – С. 101.
46
Там же. С. 101.
47
Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. – М., 1994. –
С. 72.
38
«несовершенная» – как спокойная, или потерянная, пристрастная и лице-
мерная48.
Воля как субъективная способность к самодетерминации очень су-
щественна для нравственности человека, ибо она характеризует человече-
скую свободу при выборе добра или зла. С одной стороны, этика исходит
из того положения, что воля человека изначально отличается своим сво-
бодным характером при выборе добра и зла. И в этом отличительная осо-
бенность человека, выделяющая его из животного мира. С другой сторо-
ны, нравственность способствует развитию данной способности, формиру-
ет так называемую положительную свободу человека, как его способность
выбрать добро и вопреки собственным пристрастиям или внешнему при-
нуждению49. В этике были попытки рассматривать волю в целом как осно-
ву морали. Так, например, считал Ф. Ницше, попытавшийся предложить
«переоценку ценностей» с точки зрения «воли к власти» как важнейшей
ценности50. Этика А. Шопенгауэра также высоко оценивала волю к вла-
сти51. Однако волюнтаристская этика Шопенгауэра характеризуется пес-
симизмом, а этика Ницше – нигилизмом. Пессимизм и нигилизм с точки
зрения христианской морали есть зло. И подобный аморальный характер
волюнтаристской этики в лице двух её выдающихся представителей свиде-
тельствует о том, что одна воля не может рассматриваться как основание
морали.
Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя
нормы, принципы, идеи, теории.

Нормы и принципы как элементы морали,
их классификация

Нравственная норма – это правило действий человека, сформули-
рованное его разумом на основе тех или иных моральных ценностей. Нор-
мы рассматриваются в этике как один из важнейших элементов нравствен-
ности в целом. И это связано с регулятивной функцией морали как её
важнейшей социальной функцией. Однако нормы играют важную роль не

стр. 1
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>