<<

стр. 10
(всего 30)

СОДЕРЖАНИЕ

>>


484. «Мыслят, следовательно существует мыслящее» — к
этому сводится аргументация Декарта. Но это значит пред
полагать нашу веру в понятие субстанции «истинной уже a
priori», ибо когда думают, что необходимо должно быть не




nietzsche.pmd 281 22.12.2004, 0:06
Black
что «что мыслит», то это просто формулировка нашей грам 282
матической привычки, которая к действию полагает дея
теля. Короче говоря, здесь уже выставляется логико мета
физический постулат — не только нечто констатируется… По
пути Декарта мы не достигаем чего либо абсолютно досто
верного, но приходим лишь к факту очень сильной веры.
Если свести фразу к: «мыслят, следовательно существу
ют мысли», то получится чистейшая тавтология; и именно
то, что является спорным, «реальность мыслей», при этом не
затрагивается; именно в этой форме невозможно опровер
гнуть «иллюзорность мысли». Декарт же хотел, чтобы мысль
обладала не только кажущейся реальностью, но и реальностью
в себе.

485. Понятие субстанции есть вывод из понятия субъекта —
не обратно! Если мы пожертвуем душой, «субъектом», то
отпадает и предпосылка для субстанции вообще. Получают
ся степени сущего, но утрачивается само сущее.
Критика «действительности»: к чему ведет «наибольшая
или меньшая действительность», градация бытия, в которую
мы верим? Степень нашего чувства жизни и власти (логика
и связь пережитого) дает нам мерило «бытия», «реальнос
ти», «неиллюзорности».
Субъект — это терминология нашей веры в единство всех
различных моментов высшего чувства реальности: мы по
нимаем эту веру как действие одной причины, мы так глубо
ко верим в нашу веру, что ради нее и изобретаем собствен
но «истину», «действительность», «субстанциональность».
«Субъект» есть фикция, будто многие наши одинаковые со
стояния суть действия одного субстрата; но мы сами же со
здали «одинаковость» этих состояний; на деле одинаковость
нам не дана, а мы сами предполагаем эти состояния равны
ми и приспособляем их друг к другу.

486. Нужно было бы знать, что такое бытие, для того, что
решить, реально ли то или иное (например, «факты созна
ния»); также — что такое достоверность, что такое познание,
и т. п. Но так как мы этого не знаем, то критика познаватель
ной способности бессмысленна: как может орудие крити
ковать само себя, если оно для критики может пользовать
ся только собою? Оно даже не может само определить себя!




nietzsche.pmd 282 22.12.2004, 0:06
Black
487. Не должна ли всякая философия обнаружить в конце
283
концов те предпосылки, на которых покоится движение ра
зума — нашу веру в «я» как в субстанцию, как в единственную
принцип новой оценки




реальность, на основании которой мы вообще приписыва
ем вещам реальность? Древнейший «реализм» является на
сцену позднее всего, и именно в тот самый момент, когда
вся религиозная история человечества познает себя как ис
торию суеверия в существование душ. Здесь некоторый пре
дел: наше мышление само уже заключает в себе эту веру (с
ее различением субстанции, акциденции, действия, деяте
ля и т. д.); отказаться от нее значит: не иметь более права
мыслить.
Но вера, как ни необходима она для поддержания су
ществ, не имеет однако ничего общего с истиной, это мож
но видеть, напр., даже из того, что мы принуждены верить
во время, пространство и движение, не чувствуя себя од
нако вынужденными признавать за ними абсолютную ре
альность.

488. Психологическая дедукция нашей веры в разум. Понятие «ре
альности», «бытия» заимствовано из нашего чувства «субъекта».
Субъект — он истолковывается на основании личного
опыта так, что «я» является субстанцией, причиной всячес
кого действия, деятелем.
Логико метафизические постулаты, вера в субстанцию,
акциденцию, атрибут и т. д. черпает силу своей убедитель
ности для нас в привычке рассматривать каждый наш по
ступок как проявление нашей воли; так что «я» как субстан
ция не погибает во множественности перемен. Но никакой
воли не существует.
У нас нет никаких категорий, при помощи которых мы
могли бы отличать «мир в себе» от «мира как явление». Все
наши категории разума — сенсуалистического происхожде
ния, скопированы с эмпирического мира. «Душа», «я» — ис
тория этих понятий показывает, что здесь мы имеем дело
с очень старым различением («дыхание», «жизнь»)… Если
не существует ничего материального, то не существует так
же и ничего нематериального. Понятие не заключает в себе
более ничего.
Никаких субъектов — «атомов». Сфера всякого субъек
та постоянно разрастается или сокращается, перемещается по




nietzsche.pmd 283 22.12.2004, 0:06
Black
стоянно и центр системы: в случае, когда он не в силах орга 284
низовать усвоенную массу, он распадается надвое. С другой
стороны, он может преобразовать более слабый субъект, не
уничтожая его, в подручную себе силу и до известной сте
пени образовать с ним вместе новое единство. Не «субстан
ция», но скорее нечто такое, что само в себе стремится к
усилению; и что хочет лишь косвенно «сохранить» себя (оно
хочет превзойти самого себя).

489. Все, что выступает в сознании как «единство» уже само
по себе чрезвычайно сложно — мы имеем всегда лишь види
мость единства.
Феномен тела наиболее богатый, отчетливый и осяза
тельный феномен; методически поставить его на первое
место, ничего не предрешая о его конечном значении.

490. Допущение единого субъекта, пожалуй, не является не
обходимым; может быть не менее позволительно принять
множественность субъектов, солидарные деятельность и
борьба которых лежат в основе нашего мышления и вообще
нашего сознания. Некоторого рода аристократия «клеток»,
в которых заложена власть? Конечно, только pares, которые
привыкли совместно управлять и умеют повелевать?
Мои гипотезы: Субъект как множественность.
Боль интеллектуальна и зависит от суждения «вредно»;
она проецирована.
Действие всегда «бессознательно»: найденная путем
умозаключения и представляемая причина проецируется,
следует во времени.
Удовольствие есть известный род боли.
Единственная сила, которая действительно существу
ет, того же свойства, что и воля, известный род командова
ния над другими субъектами, которые изменяются в зави
симости от последнего.
Постоянная бренность и неуловимость субъекта. «Смерт
ная душа».
Число как перспективная форма.

491. Вера в тело фундаментальнее веры в душу; последняя
возникла из ненаучных наблюдений над агонией тела (не
что такое, что его покидает). Вера в истинность снов.




nietzsche.pmd 284 22.12.2004, 0:06
Black
492. Исходная точка: тело и физиология; почему?
285
Мы приобретаем этим путем правильное представле
ние о свойстве нашего субъекта единства, именно как о пра
принцип новой оценки




вителе, стоящем во главе некоторого общества (не «жизнен
ных» или «душевных» сил), равным образом о зависимости
этих правителей от управляемых и от условий порядка ран
гов и разделения труда, определяющих возможности как
частей, так и целого.
Мы узнаем также, что живые единства непрерывно
возникают и умирают и что вечность не есть необходимое
свойство «субъекта»; равным образом, что борьба выража
ется также в повиновении и повелевании, а постоянно из
меняющееся установление границ власти есть свойство
жизни.
Некоторая неизвестность, в которой находится прави
тель относительно отдельных отправлений и даже беспо
рядков в среде управляемого им общества, принадлежит к
условиям, при которых вообще приходится управлять. Ко
роче говоря, мы научаемся ценить также и незнание, необ
ходимость видеть все в общих и грубых чертах, упрощение
и фальсификацию, перспективное. Самое же важное, что
бы нам была ясна однородность повелителя и подчиненных
как чувствующих, желающих, мыслящих — и чтобы мы на
учились заключать о субъективной, невидимой жизни вез
де, где мы видим или угадываем движение в теле. Движе
ние есть символика для глаза: она указывает на то, что не
что чувствуется, желается, мыслится.
Прямой расспрос субъекта о субъекте и всякое самоот
ражение духа имеют ту опасную сторону, что для деятель
ности духа могло бы быть полезно и важно истолковывать
себя ложно. Поэтому мы вопрошаем тело и отклоняем по
казания обостренных чувств; если хотите, можно сказать,
что мы присматриваемся, нельзя ли вступить непосред
ственно в сношение с подчиненными.


[d) Биология стремления к познанию. Перспективизм]

493. Истина есть тот род заблуждения, без которого некото
рый определенный род живых существ не мог бы жить.
Ценность для жизни является последним основанием.




nietzsche.pmd 285 22.12.2004, 0:06
Black
494. Невероятно, чтобы наше «познание» простиралось 286
дальше, чем это нужно в образе для сохранения жизни. Мор
фология показывает нам, как развиваются чувства, нервы,
а также и мозг в прямом отношении к трудности добывать
себе питание.

495. «Чувство истины» — если отвергается моральный ха
рактер положения «ты не должен лгать» — должно оправ
дать себя перед другим судом — в качестве средства для под
держания человека, как воля к власти. Также и наша любовь
к прекрасному есть воля, творящая образы, пластическая
воля. Оба чувства тесно связаны; чувство действительнос
ти есть средство получить в свои руки власть преобразовы
вать вещи по нашему усмотрению. Удовольствие творить и
преобразовывать есть коренное удовольствие! Мы можем
постичь лишь мир, который мы сами создали.

496. О многообразии познания. Ощущать отношение чего
либо ко многому «другому» (или такое же отношение цело
го вида) — значит ли это «познать» это «другое»! Данный
способ знать и познавать сам уже относится к условиям су
ществования; при этом опрометчиво было бы заключать,
что невозможны никакие другие роды интеллекта (для нас
самих) кроме того, который способствует нашему сохране
нию — это фактическое условие быть может только случайно,
а отнюдь не необходимо. Наш познавательный аппарат уст
роен не в целях «познания».

497. Наиболее твердо укоренившиеся априорные «исти
ны» в моих глазах суть только предварительные допущения,
напр., закон причинности или очень крепко усвоенные при
вычки веры, пустившие такие прочные корни, что не ве
рить в них — значило бы обречь род на гибель. Но разве в силу
этого они могут считаться истинами? Какой вывод! Как буд
то истина доказывается тем, что человек сохраняется!

498. В какой мере и наш интеллект также является след
ствием условий существования — мы не имели бы его, если
бы он не был нам необходим; и будь он нам нужен не таким —
если вообще допустить, что мы могли бы жить иначе — он
был бы не таким.




nietzsche.pmd 286 22.12.2004, 0:06
Black
499. «Мыслить» в примитивном состоянии (доорганичес
287
ком) — значит отстаивать известные формы, как у кристалла.
Самое существенное в нашем мышлении это включение.. но
принцип новой оценки




вого материала в старые схемы (Прокрустово ложе), урав
нивание нового.

500. Чувственные восприятия проецируются «наружу»:
«внутри» и «снаружи» — тут повелевает тело?
Та самая уравнивающая и вносящая порядок сила, ко
торая действует в идиоплазме, действует также и при ус
воении нами внешнего мира: наши чувственные восприя
тия являются уже результатом этого уподобления и приравни
вания по отношению ко всему прошлому в нас; восприятия
не следуют непосредственно за «впечатлением».

501. Все формы мышления, суждения, восприятия, как про
цессы сравнивания, имеют предпосылкой процесс «принятия
за равное» и, еще раньше, уравнивания. «Уравнивание» — это
то же самое, что усвоение приобретенной материи у аме
бы. «Воспоминание» возникает позднее, поскольку уравни
вающее влечение является здесь уже укрощенным, тут раз
личие также сохраняется.
Запоминание как распределение по рубрикам и раз
мещение, активен — кто?

502. В отношении «памяти» нам следует переучиться: здесь
кроется наиболее сильное искушение допустить существо
вание «души», которая вне времени репродуцирует, вновь
познает и т. д. Но пережитое продолжает жить «в памяти»;
против того, что оно «появляется», я ничего не могу поде
лать, воля тут не причем, как и в появлении каждой мысли.
Случается нечто, что я сознаю; затем появляется нечто
сходное — кто его вызывает? кто его будит?

503. Весь познавательный аппарат есть абстрагирующий
и упрощающий аппарат — направленный не на познавание,
но на овладевание вещами: «цель» и «средство» так же далеки
от истинной сущности, как и «понятия». При помощи «це
ли» и «средства» овладевают процессом (измышляют про
цесс, доступный пониманию), а при помощи «понятий» —
«вещами», которые образуют процесс.




nietzsche.pmd 287 22.12.2004, 0:06
Black
504. Сознание, начинаясь совершенно внешним образом как 288
координация и осознание «впечатлений», вначале наиболее
удалено от биологического центра индивида; но это — про
цесс, который углубляется, делается все более внутренним,
непрерывно приближается к этому центру.

505. Наши восприятия, как мы их понимаем, это есть сум
ма всех тех восприятий, осознание которых полезно и суще
ственно для нас и для всего органического процесса, пред
шествовавшего нам, следовательно, не все восприятия во
обще (напр., неэлектрические); это значит: у нас есть чув
ства лишь для известного подбора восприятий — таких, ко
торые нам важны для нашего сохранения. Сознание присут
ствует лишь постольку, поскольку оно полезно. Нет сомнения в
том, что все восприятия чувств проникнуты суждениями о
ценности (полезно или вредно — следовательно, приятно
или неприятно). Каждый отдельный цвет выражает в то же
время известную ценность для нас (хотя мы и сознаем это
редко или лишь после долгого и исключительного воздей
ствия на нас одного и того же цвета, напр., узники в тюрь
ме или сумасшедшие). Поэтому насекомые реагируют на
разные цвета иначе: некоторые они любят, например, му
равьи.

506. Сначала образы — объяснить, как возникают образы в
уме. Затем слова, отнесенные к образам. Наконец понятия:
возможные лишь, когда существуют слова — соединение мно
гих образов в нечто невидимое, но слышимое (слово). Не
значительная эмоция, возникающая при «слове», следова
тельно при созерцании сходных образов, для которых суще
ствует слово — эта слабая эмоция и есть общее, лежащее в
основе понятия. Что слабые ощущения признаются одина
ковыми, ощущаются как тождественные, это основной факт.
Итак, смешение двух соседних, близких ощущений в конста
тировании этих ощущений; но кто же констатирует?
Вера есть нечто первоначальное уже в каждом чувствен
ном впечатлении; некоторое «утверждение» есть первая ин
теллектуальная деятельность!
Некоторое «утверждение истинности» в самом начале!
Как возникло «утверждение истинности»? Какое ощущение
кроется за «истинным»?




nietzsche.pmd 288 22.12.2004, 0:06
Black
507. Оценка: «я верю, что то или другое так, а не иначе» —
289
как сущность «истины». В оценках находят свое выражение
условия сохранения и роста. Все наши познавательные органы и
принцип новой оценки




чувства развились лишь применительно к условиям сохра
нения и роста. Доверие к разуму и его категориям, к диалек
тике, следовательно — высокая оценка логики доказывает
лишь проверенную на опыте полезность ее для жизни, но не
ее «истинность». Что должна существовать известная мас
са верований, что мы имеем право судить, что не допускается
сомнения относительно всех существенных ценностей,—
это предпосылки всего живущего и его жизни. Итак, что
нечто должно считаться за истину,— это необходимо, а не то,
что нечто есть истина.
«Истинный и кажущийся мир» — эту антитезу я свожу к
отношениям ценности. Мы проецировали условия нашего со
хранения как предикаты сущего вообще. Из того, что мы дол
жны обладать устойчивостью в нашей вере, чтобы преуспе
вать, мы вывели, что «истинный» мир не может быть из
менчивым и становящимся, а только сущим.


[e) Происхождение разума и логики]

508. Первоначально — хаос представлений. Представле
ния, которые гармонировали друг с другом, сохранились;
большая же часть их погибла и продолжает погибать.

509. Царство вожделений, из которого выросла логика;
стадный инстинкт как подкладка. Допущение одинаковых
случаев предполагает и «одинаковую душу». В целях соглаше
ния и господства.

510. К происхождению логики. Основное влечение все урав
нивать и всюду видеть одинаковость модифицируется, сдер
живается в известных границах полезностью и вредом, а
также успехом; получается известное приспособление этого
влечения, более умеренная степень, в которой мы можем
удовлетворять эту склонность, не отрицая при этом жизни
и не подвергая ее опасности. Весь этот процесс совершен
но соответствует тому внешнему механическому процессу
(который служит его символом), в котором плазма, все ус




nietzsche.pmd 289 22.12.2004, 0:06
Black
военное ею, непрерывно уподобляет себе и размещает в 290
свои формы и ряды.

511. Равенство и сходство.
1) Более грубый орган видит много кажущихся равенств.
2) Дух желает равенства, т. е. стремится включить чув
ственное впечатление в уже имеющийся налицо ряд; так же
как тело ассимилирует неорганическое.
К пониманию логики: воля к равенству есть воля к власти
— вера, что нечто таково то и таково (сущность суждения),
есть следствие воли, направленной на то, что должно быть
как можно более равного.

512. Логика связана с допущением, что существуют тожде
ственные случаи. На самом деле, для того, чтобы мыслить и
умозаключать логически, необходимо предположить, что это
условие выполнено. Это значит: воля к логической истине
может быть успешно осуществлена лишь в том случае, если
будет допущено некоторое принципиальное искажение все
го совершающегося. Из этого следует, что здесь действует
инстинкт, которому доступны оба средства, а затем после
довательное проведение своей точки зрения: логика не име
ет своим корнем воли к истине.

513. Сила изобретения, которая измыслила категории, дей
ствовала в интересах известной потребности, а именно по
требности в точности, быстрой передаче путем знаков и
звуков, путем средств сокращения; дело идет не о метафи
зических истинах, когда говорят о «субстанции», «субъекте»,
«объекте», «бытии», «становлении». Могучие — вот кто дал си
лу закона именам вещей, и среди могучих были те величай
шие художники абстракции, которые создали категории.

514. Известный вид морали, известный образ жизни, про
веренный и оправданный путем долгого опыта и искуса, при
нимают в конце концов в нашем сознании форму закона, фор
му известного веления. И, тем самым, с моралью сливается
вся группа родственных ценностей и состояний; она стано
вится почтенной, неприкосновенной, священной, истин
ной; то, что ее происхождение забывается, это — свойство
ее развития… Это знак того, что она сделалась властной…




nietzsche.pmd 290 22.12.2004, 0:06
Black
Совершенно то же самое произошло, быть может, и с
291
категориями разума: последние после долгого нащупывания
и поисков доказали свою относительную полезность. Насту
принцип новой оценки




пил момент, когда их слили вместе, осознали как некото
рое целое и тогда они стали велением, т. е. они действова
ли, повелевая… Отныне они считались априорными, незави
симыми от опыта, неопровержимыми. И все таки они, быть
может, ничего не выражают, кроме некоторой определен
ной расовой и родовой целесообразности, только в их по
лезности — их «истинность».

515. Не «познавать», но схематизировать, придать хаосу
столько регулярности и форм, сколько потребно для наших
практических целей.
В образовании разума, логики, категорий определяю
щей являлась потребность,— потребность не «познавать»,
но субсуммировать, схематизировать в целях взаимного по
нимания, в целях учета (приспособление, измышление по
добного, одинакового, т. е. тот же процесс, который проде
лывает каждое чувственное впечатление, характеризует и
развитие разума!). Здесь не действовала какая нибудь пред
существовавшая «идея», но полезность, т. е. то, что вещи под
даются учету и делаются доступными тогда, когда мы их ви
дим грубыми и одинаково организованными… Целесообраз
ность разума есть следствие, но не причина: при всяком
разуме иного рода, зачатки которого встречаются постоян
но, жизнь не удается,— она делается неудобной для обозре
ния, слишком неравномерной.
Категории суть «истины» лишь в том смысле, что они
обусловливают нашу жизнь: эвклидово пространство, на
пример, есть такая условная «истина». (Точнее говоря: так
как никто не станет прямо утверждать, что существование
людей необходимо, то разум, как и эвклидово пространство,
есть просто идиосинкразия известных пород животных, и
притом рядом со многими другими…)
Субъективная необходимость, не допускающая в дан
ном случае противоречия, есть необходимость биологичес
кая: инстинкт полезности, заставляющий нас умозаключать
так, как мы умозаключаем, живет в нашем теле, мы сами до
известной степени — этот инстинкт… Но какова же наив
ность выводить отсюда доказательство, что мы имеем тут




nietzsche.pmd 291 22.12.2004, 0:06
Black
«истину в себе»!.. Невозможность возражать доказывает 292
бессилие, но не «истину».

516. Мы не можем одно и то же и утверждать и отрицать:
это субъективный, опытный факт, в нем выражается не «не
обходимость», но лишь наша неспособность.
Если по Аристотелю, закон противоречия есть несомнен
нейший из законов, если он последнее и глубочайшее поло
жение, к которому сводятся все доказательства, если в нем
кроется принцип всех других аксиом — тем строже должны
мы взвесить, какие утверждения он в сущности уже предпо
лагает. Или в нем утверждается нечто, касающееся действи
тельности сущего, как будто это уже известно из какого
нибудь другого источника, а именно, что сущему не могут
быть приписываемы противоположные предикаты. Или же
закон этот хочет сказать, что сущему не следует приписы
вать противоположных предикатов. Тогда логика была бы
императивом, но не к познанию истинного, а к положению
и обработке некоего мира, который должен считаться для нас
истинным.
Короче говоря, вопрос остается для нас открытым:
адекватны ли логические аксиомы действительному, или
они лишь масштабы и средства для того, чтобы мы могли
сперва создать себе действительное, понятие «действитель
ности»? Но чтобы иметь возможность утверждать первое,
нужно было бы, как сказано, уже знать сущее; что решитель
но не имеет места. Это положение содержит в себе, следо
вательно, не критерий истины, но императив о том, что дол
жно считаться истинным.
Положим, что совсем не существует себе самому тож
дественного А, как его предполагает каждое положение ло
гики (а также и математики), что А было бы уже чем то ил
люзорным,— логика имела бы своим предположением чисто
кажущийся мир. На самом деле, мы верим в это положение
под впечатлением бесконечной эмпирии, которая как бы
постоянно его подтверждает. «Вещь» — вот что представля
ет собственно субстрат А; наша вера в вещи есть предпосыл
ка веры в логику. А логика, так же, как и атом, есть конст
рукция подобия «вещи»… Так как мы этого не понимаем и
делаем из логики критерий истинно сущего, то мы стоим уже
на пути к тому, чтобы признать за реальность все эти ипос




nietzsche.pmd 292 22.12.2004, 0:06
Black
таси: субстанцию, предикат, объект, субъект, действие и т.
293
д.; это значит создать концепцию метафизического мира,
т. е. «истинного мира» (а этот последний есть кажущийся мир,
принцип новой оценки




взятый еще раз…).
Первоначальные акты мышления — утверждение и от
рицание, почитание за истинное и почитание за неистин
ное, поскольку они предполагают не одну лишь привычку,
но и право вообще считать что либо за истинное или за не
истинное, уже проникнуты верой в то, что для нас возмож
но познание и что суждения действительно могут выразить ис
тину — коротко говоря, логика не сомневается в своем пра
ве высказать что либо об истинном в себе, (а именно, она
утверждает, что ему не могут принадлежать противополож
ные предикаты).
Здесь господствует грубое сенсуалистическое преду
беждение, что ощущения дают нам истину о вещах, что я не
могу в одно и то же время сказать об одной и той же вещи,
что она жестка и что она мягка. (Инстинктивный аргумент,
что «я не могу иметь сразу два противоположных ощуще
ния», совершенно груб и ложен).
Закон исключения противоречий в понятиях вытека
ет из веры в то, что мы можем создавать понятия, что поня
тие не только обозначает сущность вещи, но и схватывает
ее… Фактически логика имеет значение (как и геометрия и
арифметика) лишь по отношению к вымышленным сущнос
тям, которые мы создали. Логика есть попытка понять действи
тельный мир по известной созданной нами схеме сущего, правиль
нее говоря: сделать его для нас более доступным формулировке и
вычислению…

517. Допущение сущего необходимо, чтобы иметь возмож
ность мыслить и заключать: логика обладает лишь форму
лами для неизменного. А потому такое допущение не име
ло бы еще силы доказательства его реальности; «сущее» со
ставляет принадлежность нашей оптики. «Я» как сущее (не
затрагиваемое становлением и развитием).
Вымышленный мир субъекта, субстанции, «разума» и т. д.
необходим — в нас есть какая то регулирующая, упрощающая,
искажающая, искусно разделяющая сила. «Истина» есть воля
овладеть многообразием чувствований – разместить фено
мены по определенным категориям. При этом мы исходим




nietzsche.pmd 293 22.12.2004, 0:06
Black
из веры в «само в себе» вещей (мы принимаем феномены 294
за действительные).
Характер становящегося мира как неподдающийся фор
мулировке, как «ложный», как «себе противоречащий». Позна
ние и становление исключают друг друга. Следовательно, «по
знание» должно быть чем то другим; должна предшество
вать некоторая воля к созданию познаваемого; известного
рода становление само должно создать иллюзию сущего.

518. Если наше «я» есть для нас единственное сущее, по об
разу которого мы создаем или понимаем всякое другое су
щее — отлично! Тогда крайне уместно сомнение, не имеем ли
мы здесь дело с некоторой перспективной иллюзией,– кажу
щимся единством, в котором все смыкается, как на линии
горизонта. Взяв тело за руководящую нить, мы увидим чрез
вычайную множественность; методически допустимо поль
зоваться более доступным изучению, более содержательным
феноменом как руководящей нитью для понимания более
бедного по содержанию феномена. Наконец: если мы допу
стим, что все есть становление, познание возможно лишь на
основании веры в сущее.

519. Если есть лишь одно сущее — «я», и по его образу со
зданы все прочие «сущие», если, в конце концов, вера в «я»
стоит и падает вместе с верою в логику, т. е. в метафизичес
кую истинность категорий разума, если, с другой стороны,
«я» оказывается чем то становящимся, то…

520. Постоянные переходы от одного к другому не позво
ляют нам говорить об «индивиде» и т. д.; само «число» су
ществ изменчиво. Мы ничего не знали бы о времени и о дви
жении, если бы мы не были жертвами грубой иллюзии, что
мы видим «покоящееся» рядом с движущимся. Также мало
знали бы мы о причине и действии; а без ложной концеп
ции «пустого пространства» мы совсем не добрались бы до
концепции пространства. Закон тождества имеет своей
подкладкой ту «очевидность», что существуют одинаковые
вещи. Становящийся мир не может быть, в строгом смыс
ле, «понятым», «познанным»; лишь поскольку «понимаю
щий» и «познающий» интеллект находит налицо грубо со
зданный раньше мир, сколоченный из одних фикций, но




nietzsche.pmd 294 22.12.2004, 0:06
Black
пустивший прочные корни, лишь поскольку этот род иллю
295
зии служит поддержанию жизни, только постольку суще
ствует что то вроде «познания» — т. е. примерка более ран
принцип новой оценки




них и более поздних заблуждений друг к другу.

521. К «логической иллюзорности». Понятия «индивида» и
«рода» одинаково ложны и иллюзорны. «Род» выражает толь
ко тот факт, что множество сходных существ существуют
одновременно и что темп их дальнейшего роста и измене
ния на некоторое время замедлен, так что незначительные
продолжения и приращения игнорируются (фазис разви
тия, при котором процесс развития остается невидимым,
так что кажется достигнутым некоторое равновесие, и яв
ляется возможность ложного представления, что здесь дос
тигается известная цель и что развитие имело цель…
Форма считается за нечто устойчивое и, потому, более
ценное, но форма лишь изобретена нами; и как бы часто не
«достигалась та же самая форма»,— это не значит, что это
одна и та же форма; но всегда появляется нечто новое — и толь
ко мы, сравнивающие, включаем это новое, поскольку оно
похоже на старое, в единство «формы». Как будто должен
быть достигнут известный тип, предшествующий образо
ваниям и как бы заключающийся из них.
Форма, род, закон, идея, цель — здесь везде допускается
одна и та же ошибка, а именно та, что фикции предписыва
ется мнимая реальность (как будто происходящему прису
ще повиновение чему то); проводится искусственное раз
граничение в происходящем между тем, что действует, и
тем, на что направлено действие (оба эти «что» допущены
нами под давлением нашей метафизико логической догма
тики, а не вытекают из фактического положения дела).
Эту необходимость создавать понятия, роды, формы,
цели, законы («мир тождественных случаев») не следует по
нимать так, словно благодаря ей мы в состоянии фиксиро
вать истинный мир; но как необходимость устроить себе та
кой мир, при котором становится возможным наше суще
ствование: мы создаем при этом мир, который для нас ис
числим, упрощен, понятен и т. д.
Эта самая необходимость проявляется и в деятельнос
ти чувств, которую поддерживает рассудок путем упроще
ния, огрубления, подчеркивания и измышления, на кото




nietzsche.pmd 295 22.12.2004, 0:06
Black
рых основано всякое «узнавание», всякая возможность вза 296
имного понимания. Наши потребности до такой степени
точно определили наши чувства, что «один и тот же мир
явлений» постоянно повторяется для нас и через это полу
чает подобие действительности.
Субъективная необходимость, заставляющая нас ве
рить в логику, является выражением лишь того, что задол
го до того, как логика проникла в наше сознание, мы толь
ко и делали, что прилагали ее постулаты к происходящему, те
перь мы открываем эту необходимость в происходящем —
мы не можем уже иначе — и полагаем, что эта необходимость
представляет некоторое ручательство за «истину». Это мы
создали «вещь», «одинаковую вещь», субъект, предикат, дей
ствие, объект, субстанцию, форму после того, как весьма
долгое время занимались уравниванием, огрублением и уп
рощением. Мир представляется нам логичным, потому что мы
сами его сначала логизировали.

522. Основное решение. Мы верим в разум; а этот последний
есть не что иное, как философия «серых» понятий. Речь пост
роена в расчет на самые наивные предрассудки.
Мы вкладываем дисгармонию и проблемы в вещи, так
как мы мыслим только в форме речи, а поэтому верим в «веч
ную истину» нашего «разума» (напр., в субъект, предикат и
т. д.). Мы перестаем мыслить, как только отказываемся подчи
нять себя при этом принудительным формам языка, в лучшем
случае мы можем лишь усомниться, имеем ли мы здесь гра
ницу, которую мы не можем перейти!
Разумное мышление есть интерпретирование по схеме, от
которой мы не можем освободиться.


[f) Сознание]

523. Нет ничего ошибочнее, как делать из психических и
физических феноменов два лика, два откровения одной и
той же субстанции. Этим ничто не объясняется; понятие
«субстанция» совершенно непригодно, когда хотят что ни
будь объяснить. Сознание играет вторую роль, оно почти ин
дифферентно, излишне, осуждено: может исчезнуть и ус
тупить место полнейшему автоматизму.




nietzsche.pmd 296 22.12.2004, 0:06
Black
Когда мы наблюдаем лишь внутренние феномены, мы
297
похожи на глухонемых, по движению губ отгадывающих
слова, которых они не слышат. По явлениям внутреннего
принцип новой оценки




чувства мы заключаем о невидимых и других феноменах,
которые мы могли бы воспринимать, если бы наши сред
ства наблюдения были для того достаточны.
Для этого внутреннего мира у нас нет соответствен
но тонких органов, так что тысячекратную сложность мы
ощущаем как нечто единое и присочиняем причинность
там, где основание движения и изменения остается для нас
невидимым. Последовательность мыслей и чувств есть лишь
появление сих последних в сознании. Чтобы эти ряды име
ли что либо общее с причинной цепью, совершенно неве
роятно: сознание никогда не представляет нам образчика
причины и действия.

524. Роль «сознания». Весьма существенно, чтобы не ошиба
лись относительно роли «сознания»; оно развилось на почве
наших отношений к «внешнему миру». Напротив, направление,
т. е. надзор и попечение о взаимодействии телесных функ
ций не отражаются в нашем сознании; так же мало отража
ется и духовное накопление; а что для всего этого существу
ет высшая инстанция, в этом не может быть сомнения: не
что вроде руководящего комитета, где различные основные
вожделения подают свой голос и проявляют свою власть. «Удо
вольствие» и «неудовольствие» суть лишь намеки, посыла
емые нам из этой сферы; равным образом и акт воли; так
же и идеи.
In summa: То, что сознается, находится в зависимости
от причинных отношений, которые нам совершенно недо
ступны; последовательность мыслей, чувств, идей в созна
нии ничего не говорит о том, чтобы эта последовательность
была последовательностью причинной; но, с виду, это так,
и в высшей степени. На этой видимости мы построили все на
ше представление о духе, разуме, логике и т. д. (всего этого не су
ществует; это лишь вымышленные синтезы и единства), а
все это мы затем проецировали в вещи, за вещи!
Обыкновенно принимают само сознание за общий сен
сориум и высшую инстанцию, тогда как оно есть лишь средст
во взаимного общения — оно развилось из сообщения и в инте
ресах сообщения. «Сообщение» понимается здесь как обни




nietzsche.pmd 297 22.12.2004, 0:06
Black
мающее также воздействия внешнего мира на нас и наши 298
необходимые при этом реакции; в равной мере как и наши
воздействия на внешний мир. Сознание не есть руководство,
но лишь орган руководства.

525. Мое положение, сжатое в формулу, отзывающуюся ста
риной, христианством, схоластикой и всяким другим му
скусом: в понятии «Бог как дух» отрицается Бог как совер
шенство…

526. Там, где существует известное единство в группиров
ке, дух всегда принимается как причина этой координации:
для чего нет никаких оснований. Почему идея сложного
факта должна быть одним из условий этого факта? Или по
чему сложному факту должно предшествовать представле
ние как причина оного?
Мы будем остерегаться объяснять целесообразность с
помощью духа; нет никакого основания приписывать духу
свойство организовывать и систематизировать. Нервная си
стема имеет гораздо более обширное царство, мир сознания
только присоединен к ней. В общем процессе приспособ
ления и систематизации сознание не играет никакой роли.

527. Физиологи, так же как и философы, думают, что по
мере того как увеличивается ясность сознания, растет так
же и его ценность: наиболее ясное сознание, наиболее ло
гичное, холодное мышление считается первостепенным. Од
нако чем определяется эта ценность? В отношении проявле
ния воли наиболее полезным является наиболее поверхно
стное, наиболее упрощенное мышление — поэтому — могло бы и
т. д. (потому что оно допускает лишь небольшое число мо
тивов).
Отчетливость действия находится в антагонизме с даль
новидной и часто неуверенной в суждениях предусмотритель
ностью: последней руководит более глубокий инстинкт.

528. Главное заблуждение психологов: они принимают неясное
представление за низший род представлений, противопоста
вляемый ясному; но то, что удаляется из нашего сознания и
потому становится темным, может само по себе быть совер
шенно ясным. Неясность есть дело перспективы сознания.




nietzsche.pmd 298 22.12.2004, 0:06
Black
529. Чудовищные промахи:
299
1) бессмысленная переоценка сознания, из него делают
единство, существо «дух», «душа», нечто, что чувствует, мы
принцип новой оценки




слит, желает;
2) дух как причина,— везде, где является целесообраз
ность, система, координация;
3) сознание как высшая, достижимая форма, как выс
ший род бытия, как «Бог»;
4) воля, вносимая всюду, где есть действие;
5) «истинный мир» как духовный мир, как доступный
через посредство фактов сознания;
6) познание, где вообще оно есть, признается абсолют
ным как известная способность сознания.
Выводы:
— всякий прогресс сводится к прогрессу сознательно
сти; регресс — к увеличению бессознательности (бессозна
тельность считается падением во власть страстей и чувств
— озверением);
— с помощью диалектики люди приближаются к реаль
ности, к «истинному миру»; они отдаляются от него благода
ря инстинктам, чувствам, механизму… свести человека к ду
ху значит обоготворить его: дух, воля, добро — одно и то же;
— все доброе должно брать начало из духовности, долж
но быть фактом сознания;
— приближение к лучшему может быть лишь прогрес
сом сознательности;
— в росте бессознательного виделась подверженность
вожделениям и страстям: озверение.


[g) Суждение. Истинно — ложно]

530. Теологический предрассудок у Канта, его бессозна
тельный догматизм, его моралистическая перспектива —
как господствующая, направляющая, повелевающая.
Prwton yeudoj1: каким образом возможен факт позна
ния? Разве вообще познание факт? Что такое познание? Если
мы не знаем, что такое познание, то нам совершенно невоз
можно ответить на вопрос, существует ли познание. Пре

1
ложная посылка (греч.).




nietzsche.pmd 299 22.12.2004, 0:06
Black
красно! Но раз я уже не знаю, существует ли познание, мо 300
жет ли оно существовать, то я не могу, на основании здра
вого смысла, ставить и вопрос — «что такое познание». Кант
верит в факт познания; но то, чего он хочет, есть наивность
— он хочет познания познания!

«Познание есть суждение! « Но суждение есть вера, что
нечто таково или таково! Но не познание! «Всякое познание
состоит из синтетических суждений» с характером всеоб
щности (дело во всех случаях обстоит так, а не иначе), с
характером необходимости (противоположное утверждение
ни в одном случае не может иметь силы).
Всегда предполагается законность веры в познание,
так же как предполагается и законность чувства в суждени
ях совести. Здесь господствующим предрассудком является
моральная онтология.
Следовательно, вывод таков:
1) существуют утверждения, которые мы считаем все
общими и необходимыми;
2) характер необходимости и всеобщности не может
проистекать из опыта;
3) следовательно, он должен, помимо опыта, быть как
либо иначе обоснованным и проистекать из другого источни
ка познания!
(Кант заключает: 1) существуют утверждения, кото
рые приемлемы лишь при известном условии; 2) условие
это заключается в том, чтобы они проистекали не из опы
та, но из чистого разума.)
Следовательно, вопрос заключается в том, откуда за
имствует свои основания наша вера в истинность подобных
утверждений? Нет, где причина этой веры! Но ведь возник
новение веры, глубокого убеждения есть психологическая про
блема: и часто очень ограниченный и узкий опыт создает
такую веру. Он предполагает уже, что существует не только
«data a posteriori»1, но также и «data a priori»2, «до опыта».
Необходимость и всеобщность не могут быть даны в опы
те; откуда же вытекает, что они вообще существуют поми
мо опыта? Не существует отдельных суждений!

1
данные из последующего (лат.).
2
данные из предыдущего (лат.).




nietzsche.pmd 300 22.12.2004, 0:06
Black
Отдельное суждение никогда не бывает «истинно», ни
301
когда не бывает познанием; лишь во взаимной связи, в соот
ношении многих суждений лежит залог истины.
принцип новой оценки




Что отличает истинную веру от ложной? Что такое
познание? Он «знает» это, это божественно!
Необходимость и всеобщность никогда не делаются
опытом! Следовательно, они независимы от опыта, до вся
кого опыта! То воззрение, которое получается a priori и,
следовательно, независимо от всякого опыта, из одного толь
ко разума, есть «чистое познание»!
«Принципы логики, закон тождества и закон проти
воречия суть чистые познания, потому что они предшеству
ют всякому опыту». Но это вовсе не познания, а лишь регуля
тивные догматы веры.
Чтобы обосновать априорность (чистую разумность)
математических суждений, нужно понимать пространство
как форму чистого разума.
Юм объявил: «Совсем не существует никаких синте
тических суждений a priori». Кант говорил: «Неправда! А
математические! И если, следовательно, такие суждения су
ществуют, то существует, пожалуй, и метафизика, познание
вещей путем чистого разума!» Математика становится воз
можной при условиях, при которых метафизика никогда не
может быть возможной. Все человеческое познание есть
или опыт, или математика.
Данное суждение есть синтетическое, это значит, что
оно связывает различные представления.
Оно a priori: это значит, что сказанная связь есть все
общая и необходимая; таковая никогда не получается из
чувственного восприятия, но может быть дана только чис
тым разумом.
Если должны существовать синтетические суждения
a priori, то разум должен быть в состоянии связывать; свя
зывание есть форма. Разум должен обладать способностью
давать форму.

531. Суждение есть наша старейшая вера, наше привычное
почитание за истину или за неистину, утверждение или от
рицание, уверенность в том, что нечто есть так, а не ина
че, вера, что мы здесь действительно нечто познаем,— что
же во всех суждениях признается за истину?




nietzsche.pmd 301 22.12.2004, 0:06
Black
Что такое предикаты? Мы признали некоторые изме 302
нения в нас не за изменения, но за нечто «существующее в
себе», за нечто нам чуждое, что мы только «воспринимаем»;
и мы рассматриваем эти изменения не как процесс, но как
некоторое бытие, как «свойство» — и подыскиваем к ним
сущность, к которой они прикреплены, т. е. мы преврати
ли действие в нечто действующее, а действующее в сущее. Но и в
этой формулировке понятие «действие» произвольно: ибо
от тех изменений, которые в нас происходят и о которых
мы определенно думаем, что мы не являемся их причиной,
мы заключаем о том, что они должны считаться действия
ми, делаем заключение: «всякая перемена предполагает
виновника этой перемены»,— но уже это заключение — ми
фология: оно отделяет действующего от действия. Когда я
говорю «молния сверкает», то я рассматриваю сверкание,
во первых, как деятельность, а во вторых — как субъект; сле
довательно, предполагаю за происходящим некоторое бы
тие, которое не отождествляется с процессом, но, напро
тив того, пребывает, есть, а не «становится». Рассматривать
процесс как действие, а действие как бытие — вот то двойное заб
луждение, или интерпретация, в которой мы постоянно ока
зываемся повинны.

532. Суждение — это вера, что «то то и то то есть так». Следо
вательно, в суждении кроется признание, что мы встрети
лись с тождественным случаем: оно предполагает, следова
тельно, сравнение при посредстве памяти. Не суждение
делает то, что здесь как будто получается тождественный
случай. Напротив, оно само верит, что воспринимает тако
вой; оно работает в предположении, что вообще существу
ют тождественные случаи.
Как же называется та функция, которая должна быть
старше, должна была начать работать гораздо раньше, и ко
торая случаи, тождественные сами по себе, уравнивает и
уподобляет? Как называется та вторая функция, которая,
основываясь на этой первой, и т. д. «То, что вызывает оди
наковые ощущения — одинаково», ну, а как называется то,
что уравнивает ощущения, «приемлет» их как равные?
Никаких суждений не могло бы быть, если бы среди
ощущений не происходило некоторого рода выравнивания;
память возможна лишь при непрерывном подчеркивании




nietzsche.pmd 302 22.12.2004, 0:06
Black
уже привычного, пережитого. Раньше, чем начинается суж
303
дение, должен быть уже закончен процесс ассимиляции; следо
вательно, и здесь также мы имеем интеллектуальную дея
принцип новой оценки




тельность, которая не достигает сознания, как при боли
вследствие ранения. По всей вероятности, всем органичес
ким функциям соответствует некоторый внутренний про
цесс, следовательно, некоторое ассимилирование, выделе
ние, рост и т. д.
Существенно: исходить из тела и пользоваться им как
руководящей нитью. Оно — сравнительно более содержа
тельный феномен, который допускает более отчетливое
наблюдение. Вера в тело лучше обоснована, чем вера в дух.
«Можно очень сильно верить в вещь; но не в этом ле
жит критерий ее истинности». Но что есть истина? Быть
может, своего рода вера, которая стала условием жизни?
Тогда, правда, сила веры была бы критерием, например, в
отношении причинности.

533. Логическая определенность и ясность как критерий
истины («omne illud verum est, quod clare et distincte percipitur»1
Декарта): тем самым механическая гипотеза мира являет
ся желанной и вероятной.
Но это грубое смешение, так же, как и simplex sigillum
2
veri . Откуда знают, что истинные свойства вещей находят
ся именно в таком отношении к нашему интеллекту? А мо
жет быть дело это обстоит иначе? Возможно, что гипотеза,
дающая ему наибольшее чувство власти и уверенности, наи
более предпочитается им, ценится и, следовательно, квалифи
цируется как истинная? Интеллект ставит самую свободную
и сильную свою способность и умение как критерий высшей
ценности, а следовательно и истинности:
«Истинно» со стороны чувства — то, что сильнее всего
возбуждает чувство — «я»); со стороны мышления — то, что
сообщает мышлению наибольшее чувство силы; со стороны
осязания, зрения, слуха — то, чему оказывается наибольшее
противодействие.
Следовательно, высшие степени деятельности вызывают
по отношению к их объекту веру в его «истинность», т. е. дейст

1
все то истинно, что воспринимается ясно и отчетливо (лат.).
2
простота — признак истины (лат.).




nietzsche.pmd 303 22.12.2004, 0:06
Black
вительность. Чувство силы, борьбы, противодействия убеж 304
дает в том, что существует нечто, чему здесь противодей
ствуется.

534. Критерий истины лежит в повышении чувства могу
щества.

535. «Истина» — это, с моей точки зрения, не означает не
обходимо противоположности заблуждению, но в наиболее
принципиальных случаях лишь положение различных заб
луждений по отношению друг к другу, приблизительно так,
что одно заблуждение старше и глубже, чем другое, быть
может даже неискоренимо, в том смысле, что без него не
могло бы жить органическое существо нашего рода, в то вре
мя, как другие заблуждения не навязываются нашей волей
в качестве жизненных условий с такой силой, а скорее, сопо
ставленные с этими «тиранами», могут быть устранены и
«опровергнуты».
Допущение, которое нельзя опровергнуть — почему
оно в силу одного этого должно быть и «истинным»? Это
положение, быть может, возмутит логиков, которые счи
тают свои границы — границами вещей: но этому оптимизму
логиков я давно уже объявил войну.

536. Все, что просто, есть только продукт воображения, но
не истина. Действительное же, истинное — не есть един
ство и даже не сводимо к единству.

537. Что есть истина? (Inertia; та гипотеза, которая сопро
вождается удовлетворением; наименьшая трата духовной
силы и т. д).

538. Первое положение. Наиболее легкий способ мышления
побеждает более трудный; отсюда догмат: simplex sigillum
veri. Dico2: что ясность может служить сколько нибудь доказа
тельством истины, это полнейшее ребячество…
Второе положение. Учение о бытии, о вещи, о всевоз
можных твердых единствах в сто раз легче, чем учение о ста
новлении, о развитии.

1
истинно простое изображение. Провозглашаю (лат.).




nietzsche.pmd 304 22.12.2004, 0:06
Black
Третье положение. Логика была задумана как облегчение,
305
как средство выражения, а не как истина. Позднее она действо
вала как истина…
принцип новой оценки




539. Парменид сказал: «Нельзя мыслить того, чего нет»; мы
находимся на другом конце и говорим: «То, что может мыс
литься, должно быть непременно фикцией».

540. Бывают разные глаза. И сфинкс также имеет глаза — а
следовательно, существует и много «истин»; а следователь
но, истины совсем не существует.

541. Надписи на одном современном доме умалишенных
«Необходимости мысли суть моральные необходимо
сти». Герберт Спенсер.
«Последний пробный камень истинности какого ни
будь положения есть непостижимость его отрицания». Гер
берт Спенсер.

542. Если характер бытия лжив — что, вообще говоря, воз
можно — чем была бы тогда истина, вся наша истина? Бессо
вестной фальсификацией фальшивого? Высшей потенцией
лживости?

543. В мире, который по существу ложен, правдивость бы
ла бы противоестественной тенденцией: она могла бы иметь
смысл лишь как средство к особенной, высшей потенции лжи
вости. Чтобы можно было изобрести мир истинного, суще
го, надо было сначала создать человека «правдивого» (вклю
чая сюда и то, что он сам считает себя «правдивым»).
Простой, прозрачный, не стоящий в противоречии с
самим собою, устойчивый, верный себе, без складки, без
передержки, завесы, формы — такой человек создает себе
мир бытия, как и «Бога», по своему подобию. Чтобы правди
вость была возможна, вся сфера человека должна быть чи
ста, невелика и достойна уважения; преимущество во всех
смыслах должно быть на стороне правдивого. Ложь, ковар
ство, притворство должны возбуждать удивление…

544. Увеличение «притворства» по мере того, как мы под
нимаемся по иерархической лестнице существ. В неорганичес




nietzsche.pmd 305 22.12.2004, 0:06
Black
ком мире оно, по видимому, отсутствует — сила против си 306
лы, без всяких прикрас; в органическом начинается хит
рость; растения уже мастера в ней. Высшие люди, как Це
зарь, Наполеон (слова Стендаля о нем)1; также и высшие ра
сы: итальянцы, греки (Одиссей); многогранная хитрость со
ставляет существо возвышения человека… Проблема акте
ра. Мой дионисовский идеал… Оптика всех органических
функций, всех сильнейших жизненных инстинктов; ищущая
заблуждения сила во всякой жизни; заблуждение как пред
посылка даже мышлению. Прежде «мысли» должен был уже
быть «вымысел»; приспособление материала с целью получе
ния тождественных случаев, видимости равенства первона
чальнее, чем познание равного.


[h) Против каузализма]

545. Я верю в абсолютное пространство как субстрат силы
— эта последняя ограничивает и дает формы. Время вечно.
Но не существует ни пространства, ни времени в себе. «Из
менения» суть лишь явления (или чувственные процессы
для нас); какое бы правильное возвращение их и последо
вательность мы ни устанавливали, этим еще ничего не обо
сновывается, кроме именно того факта, что так всегда бы
вало. Чувство, что post hoc есть propter hoc2, легко может
быть истолковано как недоразумение, оно понятно. Но яв
ления не могут быть «причинами»!

546. Истолкование какого либо процесса как действия или
как состояния под действием (следовательно, каждое дей

1
Указание на слова Стендаля относится к одному месту из
его Vie de Napoleon (Preface*, p. XV), которое Ницше занес в
другую тетрадь и которое гласит: «Une eroyance presque instin
ctive chez moi c’est que tout homme puissant ment quand il par
te et a plus forte raison quand il ecrit»**.
2
После того есть вследствие этого (лат.).
*
Жизнь Наполеона. Предисловие (фр.).
**
«Вера почти инстинктивна для меня, это то, что каждый
человек могуществен, когда он говорит, и намного более рас
судителен, когда пишет» (фр.).




nietzsche.pmd 306 22.12.2004, 0:06
Black
ствие есть, в то же время, состояние под действием), при
307
водит к следующему: каждая перемена, каждое изменение
предполагает виновника перемены и кого либо, в ком про
принцип новой оценки




изводится «перемена».

547. Психологическая история понятия «субъект». Тело,
вещь, построяемое глазом «целое» побуждают к различению
действия и действующего; действующий, причина дейст
вия, понимаемая все тоньше и тоньше, дает в конце концов
«субъекта».

548. Наша дурная привычка принимать знак, отметку для
памяти, сокращенную формулу за сущность, в конце концов
за причину, например, говорить о молнии «она сверкает».
Или, еще, словечко «я». Некоторого рода перспективу в
зрении принимать за причину самого зрения — в этом весь фо
кус изобретения «субъекта», «я».

549. «Субъект», «объект», «предикат» — эти разделения сде
ланы раз навсегда и нахлобучиваются теперь как схемы на
все так называемые факты. Лежащее в основе ложное на
блюдение заключается в том, что я думаю, что я есть тот,
кто что то делает, кто отчего то страдает, кто что то «име
ет», кто «имеет» некоторое свойство.

550. В каждом суждении кроется, во всей ее целости, пол
ная, глубокая вера в субъект и предикат, или в причину и
следствие (а именно, в виде утверждения, что каждое след
ствие есть деятельность и что каждая деятельность пред
полагает деятеля); и эта последняя вера представляет, в
сущности, не более как единичный случай первой, так что
основной верой остается вера, что существует субъект, и
все, что происходит, относится к какому нибудь субъекту
как его предикат.
Я замечаю нечто и доискиваюсь его основания; это зна
чит первоначально: я ищу в нем намерения, и прежде всего
того, кто это намерение имеет, субъекта, деятеля: все про
исходящее есть деятельность,— в прежние времена видели
во всем происходящем намерения, это наша старейшая при
вычка. Имеет ли ее также и животное? Как живущее, не
принуждено ли и оно толковать вещи по своему образу? Воп




nietzsche.pmd 307 22.12.2004, 0:06
Black
рос «почему?» есть всегда вопрос о causa finalis1, о некоем «для 308
чего»? У нас нет никакого особого «чувства causa efficientis»2;
здесь прав Юм, привычка (но не только привычка индиви
да!) заставляет нас ожидать, что известное, часто наблюда
емое событие, последует за другим — больше ничего! То, что
дает нам эту необычайную крепость веры в причинность,
не есть наша большая привычка к последовательности собы
тий друг за другом, но наша неспособность истолковывать что
либо происходящее иначе, как придавая ему характер пред
намеренности. Тут вера в живущее и мыслящее как в един
ственно действующее — в волю, намерение; тут — вера, что все
происходящее есть действие, что всякое действие предпо
лагает деятеля; это — вера в «субъект». Не есть ли эта вера в
понятия субъекта и предиката большая глупость?
Вопрос: можно ли считать намерение причиной чего
либо происходящего? Или это также иллюзия? Не тожде
ственно ли намерение с самим происходящим?

551. Критика понятия «причины». Мы не имеем никакого
опыта относительно причины; рассматривая вопрос психо
логически, мы убеждаемся, что это понятие вытекает це
ликом из субъективного убеждения, что мы являемся при
чиной того, например, что рука движется… Но это — заблуж
дение. Мы отличаем себя как деятеля от действия и пользу
емся везде этой схемой — мы подыскиваем деятеля ко все
му происходящему. Что мы сделали? Мы неправильно истол
ковывали чувство силы, напряжения, сопротивления, мус
кульное чувство, которое уже есть начало действия, как
причину, или принимали волю сделать то или иное за при
чину, потому что за ней следует действие.
«Причины» совсем не существует: относительно не
скольких случаев, где она представляется по видимому дан
ной нам, и где мы ее проецировали из себя для понимания
происходящего,— самообман доказан. Наше «понимание про
исходящего» состояло в том, что мы изобретали субъект,
который становился ответственным за тот факт, что нечто
происходит. Наше чувство воли, наше чувство свободы, на
ше чувство ответственности и наше намерение действовать

1
конечной причине (лат.).
2
производящей причины (лат.).




nietzsche.pmd 308 22.12.2004, 0:06
Black
мы объединили в понятии «причины»; causa efficiens и causa
309
finalis в основной концепции — одно и то же.
Мы полагали, что действие объяснено, если показано
принцип новой оценки




состояние, в котором оно уже содержится. Фактически же
мы изобретаем все причины по схеме действия — после
днее нам известно… Но обратно, мы не в состоянии пред
сказать о какой нибудь вещи, каково будет ее «действие».
Вещь, субъект, воля, намерение — все это содержится в кон
цепции «причины». Мы должны найти какую нибудь вещь,
чтобы объяснить, почему что либо изменилось. Даже и атом
есть такая же придуманная «вещь» и «первосубъект».
В конце концов мы постигаем, что вещи — а следова
тельно также и атомы — не производят никакого действия,
так как они совсем не существуют; что понятие причинности
совершенно ни к чему не пригодно. Из необходимой пос
ледовательности состояний еще не вытекает их причинная
связь (это значило бы заставлять их способность действия
перепрыгивать с 1 на 2, на 3, на 4, на 5). Не существует ни
причин, ни действий. На словах мы не можем от них освобо
диться. Но это неважно. Если я мыслю мускул отделенным
от его «действий», то я этим самым отрицаю его.
In summa: событие не имеет причины и само не действует
как причина. Causa есть способность действовать, присочинен
ная к процессу бывания.
Интерпретация при помощи причинности есть обман…
«Вещь» есть сумма ее действий, синтетически связанных
при помощи понятия, образа. Фактически наука лишила по
нятие причинности его содержания и сохранила его как сим
волическую формулу равенства, при которой сделалось в сущ
ности безразличным, на какой стороне причина или дей
ствие. Утверждают, что в двух комплексных состояниях
(констелляциях сил) количества силы остаются равными.
Исчислимость какого либо процесса лежит не в том, что
он следует известному правилу или подчиняется какой ни
будь необходимости, или в том, что нами проецируется во
все происходящее некий закон причинности — она заклю
чается в повторении «тождественных случаев».
Нет особого чувства причинности, как то полагал Кант.
Мы удивляемся, беспокоимся, мы желаем чего либо знако
мого, за что мы могли бы ухватиться. Как только в новом
намечается что нибудь старое, мы успокаиваемся. Так назы




nietzsche.pmd 309 22.12.2004, 0:06
Black
ваемый инстинкт причинности есть лишь страх перед непри 310
вычным и попытка найти в нем что нибудь известное — поис
ки не причин, но известного.

552. К борьбе против детерминизма и телеологии. Из того,
что нечто совершается правильно и может быть рассчита
но, еще не явствует, что это совершается по необходимости.
То, что некоторое количество силы в каждом данном слу
чае определяется и действует одним и тем же образом, еще
не делает из него «несвободную волю». «Механическая не
обходимость» не есть данный факт — это мы, путем интер
претации, вложили ее в происходящее. Мы истолковали воз
можность формулировки происходящего как следствие некой
необходимости, властвующей над происходящим. Но из
того, что я делаю что либо определенное, никоим образом
не следует, что я делаю это по необходимости. Наличность
принуждения в вещах совсем не может быть доказана; пра
вило служит доказательством лишь того, что один и тот же
процесс не есть, в то же время, и другой процесс. Лишь из
того, что мы путем толкования присочиняем субъекты, «де
ятелей» к вещам, возникает видимость, что все происходя
щее есть следствие учиненного над субъектом принуждения
— учиненного кем? — опять таки каким либо «деятелем». Пр
ичина и действие — опасные понятия, доколе предполага
ют нечто, что причиняет, и нечто, на что направлено действие.
A) Необходимость не факт, но интерпретация.

*
B) Раз мы поняли, что «субъект» не есть что либо, что дей
ствует, но лишь фикция, то отсюда следует весьма многое.
Мы создали вещественность исключительно по образцу
субъекта и вложили ее, путем толкований, в сутолоку чув
ственных впечатлений. Если мы не верим больше в действу
ющий субъект, то падает также и вера в действующие вещи,
во взаимодействие, в причину и действие как связь между
теми феноменами, которые мы называем вещами.
При этом, естественно, рушится и мир действующих
атомов; допущение этих последних всегда делалось лишь
при том предположении, что нам нужен субъект. Отпадает,
наконец, и «вещь в себе» — потому что она, в сущности, есть
концепция «субъекта в себе». Но мы поняли, что субъект




nietzsche.pmd 310 22.12.2004, 0:06
Black
вымышлен. Противоположение «вещи в себе» и «явления»
311
не имеет оснований; при этом падает также и понятие «яв
ления».
принцип новой оценки




*
C) Отказываясь от действующего субъекта, мы тем са
мым отказываемся и от объекта, на которого направлено
действие. Устойчивость, неизменность в себе, бытие не
присущи ни тому, что называется субъектом, ни тому, что
называется объектом; это только комплексы процессов, по
отношению к другим комплексам кажущиеся устойчивыми,
благодаря, напр., разнице в темпе процесса (покой — дви
жение, твердый — шаткий: все это контрасты, которые не
сами по себе существуют, но которые служат выражением
лишь различных степеней, каковые, с точки зрения известной
оптики, представляются противоположностями. Никаких
противоположностей не существует: мы лишь перенесли
те противоположности, которые мы имеем в логике, на
вещи — на что не имели никакого права).

*
D) Отказываясь от понятий «субъекта» и «объекта»,
мы отказываемся также и от понятий «субстанции», а сле
довательно, и от всех ее различных модификаций, как, на
пример, «материи», «духа» и других гипотетических сущ

<<

стр. 10
(всего 30)

СОДЕРЖАНИЕ

>>