<<

стр. 11
(всего 30)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

ностей «вечности и неизменности материи» и т. д. Мы ос
вобождаемся от вещественности, материальности.

*
Выражаясь морально, мир лжив. Но, поскольку сама мо
раль есть часть этого мира, мораль также лжива.
Воля к истине есть укрепление, утверждение, упроче
ние, маскирование этого лживого характера, перетолкова
ние его в «сущее». «Истина» таким образом не есть нечто, что
существует и что надо найти и открыть, но нечто, что надо
создать и что служит для обозначения некоторого процесса,
еще более некоторой воли к преодолению, которая сама по
себе не имеет конца; вкладывание истины, как processus in
infinitum1, как активное определение, не осознание чего либо,

1
процесс в бесконечности (лат.).




nietzsche.pmd 311 22.12.2004, 0:06
Black
что само по себе твердо и определенно. Это есть слово для 312
выражения «воли к власти».
Жизнь построена на предпосылке веры в нечто устой
чивое и регулярно возвращающееся; чем могущественнее
жизнь, тем шире будет доступный объяснению, как бы сде
ланный сущим, мир. Логизация, систематизация, рациона
лизация как вспомогательные средства жизни.
Человек проецирует свое стремление к истине, свою
«цель», в известном смысле вне себя, как сущий мир, как
метафизический мир, как «вещь в себе», как предшествую
щий мир. Его потребность, как творящего, изобретает мир,
над которым он работает, предвосхищает его; это предвос
хищение (эта «вера» в истину) служит для него опорой.

*
Все совершающееся, все движение, все становление
как установление отношений степени и силы, как борьба…

*
Измышляя кого то, кто ответствен за то, что таковы
или таковы и т. д. (Бога, природу), подсовывая следователь
но ему наше существование, наше счастье и бедствие, как
его намерение, мы тем самым портим себе невинность нашего
становления. Мы имеем тогда кого то, кто хочет через нас и
с помощью нас достигнуть чего то.

*
«Благо индивида» столь же призрачно, как «благо ви
да»: первое не приносится в жертву последнему; вид, если
смотреть на него издали, есть нечто столь же расплывча
тое, как и индивид. «Поддержание вида» есть лишь следствие
роста вида, т. е. преодолевания вида на пути к более сильному
роду.

*
[Тезисы.] Кажущаяся «целесообразность» (целесообразность,
«бесконечно превосходящая всякое человеческое искусство») есть
лишь следствие той воли к власти, которая проявляется во
всем происходящем.
Рост силы влечет за собою порядки, как бы вытекаю
щие из предначертанного плана; кажущиеся цели не пред




nietzsche.pmd 312 22.12.2004, 0:06
Black
намеренны, но как только достигается превосходство над
313
какой либо меньшей силой и эта последняя начинает дей
ствовать как функция большей, порядок рангов, порядок
принцип новой оценки




организации принимает видимость координации средства
и цели.
Против кажущейся «необходимости»: она есть лишь вы
ражение того, что некоторая сила не есть в то же время и
что нибудь другое.
Против кажущейся «целесообразности»: эта последняя
есть лишь выражение для некоторого порядка сфер власти
и их взаимоотношений.


[i) Вещь в себе и явление]

553. Гнилое пятно кантовского критицизма постепенно
стало заметным и для менее острых глаз. Кант не имел бо
лее никакого права на свое различение «явления» и «вещи
в себе»,– он сам отрезал себе право делать и далее такие раз
личения по старому обычному способу, поскольку он откло
нил как недопустимое заключение от явления к причине
явления — согласно данному им изъяснению понятия о при
чинности и чисто интрофеноменального значения последне
го: каковое изъяснение с другой стороны заранее подрыва
ет сказанное различие, ибо тогда выходит, как будто «вещь
в себе» не только открывается нам путем умозаключения,
но дана нам.

554. Ясно, как на ладони, что ни вещи в себе не могут сто
ять друг к другу в отношении причины и действия, ни яв
ления к явлениям: из чего следует, что понятие «причина
и следствие» неприменимо в области философии, которая
верит в вещи в себе и явления. Ошибки Канта…
Действительно, понятие «причина и следствие», рас
сматриваемое психологически, имеет своим источником
исключительно такой способ мыслить, который везде и все
гда предполагает волю, действующую на волю,— который
верит только в живое, а в сущности лишь в «души» (но не в
вещи). В пределах механического миросозерцания (кото
рое есть логика и ее применение к пространству и време
ни) это понятие сводится к математической формуле, по




nietzsche.pmd 313 22.12.2004, 0:06
Black
средством которой (что постоянно приходится вновь под 314
черкивать) ничего нельзя понять, но лишь обозначить, заре
гистрировать.

555. Больше всего басен рассказывается о познании. Же
лают знать, каковы вещи в себе; и вот оказывается, что не су
ществует вовсе вещей в себе! Но если даже и предполо
жить, что существует некое в себе, нечто безусловное, то
именно поэтому оно не может быть познано! Безусловное не
может быть познаваемо: иначе оно не было бы безусловным!
Познавать же значит всегда «ставить себя к чему нибудь в
определенные условия»: познающий безусловное хочет,
чтобы то, что он стремится познать, не имело к нему ника
кого отношения, да и вообще не имело бы отношения ни к
кому, но тут прежде всего получается противоречие меж
ду желанием познать и требованием, чтобы познаваемое не
касалось познающего (к чему же тогда познавать?), а затем
ясно, что то, что не имеет ни к кому отношения, совсем не
существует, и, следовательно, уже никак не может быть по
знаваемо. Познавать — значит «ставить в некоторые условия
к чему нибудь»; чувствовать себя чем нибудь обусловлен
ным и, со своей стороны, обусловливать это что нибудь: сле
довательно это, при всех обстоятельствах, есть установле
ние условий, их обозначение, их осознание (не исследование сущно
стей, вещей, каких либо «в себе»).

556. «Вещь в себе» так же нелепа, как «чувство в себе», «зна
чение в себе». Не существует совсем «фактов в себе», но для
того, чтобы получилось нечто фактически данное, нужно
всегда вложить в него сначала некоторый известный смысл.
Вопрос «Что это такое?» предполагает уже некоторый
смысл, с точки зрения кого либо или чего либо другого. «Эс
сенция», «сущность» есть нечто перспективное и уже пред
полагает множественность. В основе лежит всегда вопрос
«что это для меня?» (для нас, для всего живущего и т. д.).
Вещь была бы вполне обозначена только в том случае,
если бы все существа поставили по поводу нее свой вопрос
«что это такое?» и получили ответ. Предположим, что от
сутствует хоть одно единое существо, со свойственными
ему отношениями и перспективой вещей, и тогда вещь все
еще останется не «определенной».




nietzsche.pmd 314 22.12.2004, 0:06
Black
Короче говоря: сущность вещи есть только мнение о «ве
315
щи». Или, скорее: то, что «она имеет значение», есть собствен
но «ее существование», единственное «содержание» утверж
принцип новой оценки




дения «это есть».
Мы не имеем права спрашивать: «кто же истолковы
вает?», но само истолкование, как форма воли к власти, име
ет существование (но не как «бытие», а как процесс, как ста
новление, как аффект).
Вещи обязаны своим существованием всецело деятель
ности представляющего, мыслящего, волеизъявляющего,
ощущающего индивида. Равным образом — и само понятие
«вещи», и все ее свойства. Даже «субъект» есть продукт твор
чества, такая же «вещь», как и всякая другая — некоторое уп
рощение для обозначения силы, которая полагает, изобре
тает, мыслит в отличие от каждого единичного акта поло
жения, изобретения, мысли. Следовательно, это — способ
ность, определяемая так в отличие от всего единичного: в
сущности этим обозначается сама деятельность по отноше
нию ко всякому еще ожидаемому действию. (Деятельность
и вероятность подобной же деятельности).

557. Свойства какой нибудь вещи суть ее действия на дру
гие «вещи»: если мысленно устранить другие «вещи», то
вещь не будет иметь никаких свойств, т. е. не существует вещи
без других вещей, т. е. не существует «вещи в себе».

558. «Вещь в себе» есть понятие, лишенное смысла. Если я
мысленно устраню все отношения, все «свойства», всю «де
ятельность» какой нибудь вещи, то вещи не останется: по
тому что вещественность лишь присочинена нами, под дав
лением логических потребностей, следовательно в целях
обозначения, понимания друг друга (для связи множествен
ности отношений, Свойств, деятельности).

559. Что «вещи» имеют некоторые свойства или качества
«в себе» — это есть догматическое представление, с кото
рым надо окончательно порвать.

560. Что вещи имеют некоторые свойства или качества «в
себе», совершенно независимо от истолкования и субъектив
ности — это совершенно праздная гипотеза; это предполагало




nietzsche.pmd 315 22.12.2004, 0:06
Black
бы, что интерпретирование и бытие субъектом не существен 316
ны, что вещь, освобождаемая от всех отношений, остается
все таки вещью.
Наоборот — кажущийся объективный характер вещей:
не может ли он быть сведен на разницу степеней в пределах
субъективного так, что медленно изменяющееся оказыва
ется «объективным», устойчивым, сущим, чем то «в себе»,—
и объективнее представляет только ложное видовое по
нятие и мнимую противоположность в пределах субъектив
ного?

561. Всякое единство есть единство лишь как организация и
взаимодействие: совершенно так же, как человеческое обще
ство (когда мы его называем единством); следовательно, тут
дано нечто противоположное атомистической анархии, т. е.
некоторая организация власти, которая означает единство,
но не есть единство.
А что если всякое единство существует только как един
ство организации? Ведь «вещь», в которую мы верим, изоб
ретена лишь в качестве основы для различных предикатов.
Когда вещь «действует», то это значит, что мы принимаем
все прочие ее свойства (которые вообще ей присущи, но в
данный момент скрыты) за причину того, что теперь выс
тупает данное отдельное свойство; это значит, что мы при
нимаем сумму свойств вещи «х» за причину свойства «х» — что
ведь совершенно глупо и нелепо!

562. «В процессе развития мышления должен был насту
пить такой момент, когда люди осознали, что то, что счита
лось свойствами вещей, есть лишь ощущения ощущающего
субъекта — с этим вместе свойства перестают принадлежать
вещам». Осталась одна «вещь в себе». Различие между вещью
в себе и вещью для нас основывается на более раннем, наи
вном восприятии, которое приписывало вещи энергию, но
анализ доказал, что и сила была присочинена, а также и суб
станция. «Вещь действует на субъект?» Корень представле
ния о субстанции лежит в языке, но не в том, что вне нас!
Вещь в себе вовсе не проблема!
Сущее следует представлять себе как ощущение, в ос
нове которого не лежит более ничего такого, что было бы
лишено ощущения.




nietzsche.pmd 316 22.12.2004, 0:06
Black
В движении не дается никакого нового содержания ощу
317
щению. Сущее не может быть по своему содержанию дви
жением: следовательно — это форма бытия.
принцип новой оценки




NB. К объяснению совершающегося можно подойти:
— во первых, вызывая в воображении образы процес
сов, которые ему предшествуют (цели);
— во вторых, вызывая в воображении образы, которые
следуют за ним (математико физическое объяснение).
Оба эти объяснения не следует смешивать. Итак, физи
ческое объяснение, которое есть образное изображение
мира при помощи ощущений и мышления, не может само
вынести и показать возникновение ощущения и мышления;
напротив того, физика должна последовательно изображать
и ощущающий мир как лишенный ощущений и целей — вплоть
до высшего человека. А телеологическое объяснение есть
лишь история целей и никогда не бывает физическим!

563. Наше «познавание» ограничивается тем, что конста
тирует количества; номы ничем не можем воспрепятство
вать тому, что эти разности количеств ощущаются как каче
ства. Качество есть перспективная истина для нас, но не есть
нечто «в себе».
Наши чувства имеют определенные quanta1, как пре
делы, внутри которых они функционируют, то есть мы ощу
щаем сильно или слабо в зависимости от условий нашего
существования. Если бы мы в десять раз обострили или со
ответственно притупили наши чувства, то мы погибли бы,
т. е. и отношения величин мы ощущаем также постольку, по
скольку от них зависит возможность нашего существования
как качества.

564. Не являются ли все количества знаками качества? Боль
шей мощи соответствуют и другое сознание, другие жела
ния, совершенно другой перспективный взгляд; самый рост
есть стремление стать большим: из известного quale2 вырас
тает желание большего quanum’a3,— в чисто количествен
ном мире все было бы мертво; инертно, неподвижно.

1
сколько (лат.).
2
качества (лат.).
3
количества (лат.).




nietzsche.pmd 317 22.12.2004, 0:06
Black
Сведение всех качеств на количества бессмысленно, 318
в результате оказывается, что и то и другое стоят рядом,
аналоги.

565. Качества суть наши непреодолимые преграды; мы ни
чем не можем воспрепятствовать тому, что простые разни
цы количества ощущаются как нечто, в основе своей, отлич
ное от количества, а именно как качества, которые уже не
сводимы друг на друга. Но все, к чему только приложимо
слово «познание», относится к области, в которой можно
вычислять, взвешивать, измерять, т. е. к количеству; тогда
как, наоборот, все наши ощущения ценности (т. е. наши ис
тинные ощущения) связаны именно с качествами, т. е. с на
шими, нам одним присущими, перспективными «истина
ми», которые никак не могут быть «познаны». Ясно, как на
ладони, что каждое отличное от нас существо ощущает и дру
гие качества, а следовательно и живет в другом мире, не
жели тот, в котором живем мы. Качество — это, по существу,
наша человеческая идиосинкразия: требование, чтобы эти
наши человеческие толкования и ценности были общеобя
зательными и даже, пожалуй, конститутивными ценностя
ми, принадлежит к переходящим от поколения к поколе
нию безумствам человеческой гордыни.

566. «Истинный мир», в каких бы формах он ни был скон
струирован,— всегда был тем же миром явлений, взятым еще
раз.

567. Мир явлений — это мир, рассматриваемый с точки зре
ния ценностей, урегулированный и подобранный по цен
ностям (т. е. с точки зрения полезности в смысле сохране
ния и возвышения власти определенного зоологического
вида).
Перспективность — вот что сообщает миру характер «ви
димости»! А разве мир сохранился бы, если отнять у него
его перспективность! Ведь тем самым была бы отнята у не
го и его относительность!
Каждый центр силы имеет по отношению ко всему ос
тальному свою перспективу, т. е. свою вполне определенную
оценку, свой способ действия, свой способ сопротивления.
Следовательно, «мир явлений» может быть сведен к специ




nietzsche.pmd 318 22.12.2004, 0:06
Black
фическому роду воздействия на мир, исходящему из како
319
го нибудь центра.
Но не существует вовсе различных родов действия, и
принцип новой оценки




«мир» есть лишь слово для обозначения совокупности всех
этих действий. Реальность именно и состоит из частных ак
ций и реакций всего единичного, направленных на целое…
У нас не остается после этого и тени какого нибудь пра
ва говорить здесь о видимости.
Специфический способ реагировать есть единственный
способ реагирования: мы не знаем, сколько существует спо
собов и каковы они.
Но не существует никакого «другого», никакого «истин
ного», никакого существенного бытия,— этим был бы выра
жен мир без действий и противодействий…
Антитеза мира явлений и истинного мира сводится к
антитезе «мир» и «ничто»…

568. Критика понятий «истинного мира» и «мира явлений». Из
них первый просто фикция, образованная из целого ряда
вымышленных вещей.
«Видимость» составляет принадлежность реальности
— она есть форма ее бытия; это значит, что в мире, где нет
бытия, нужно сначала создать с помощью иллюзии некий до
ступный исчислению мир тождественных случаев; некото
рый темп, при котором возможны наблюдение и сравне
ние, и т. д.
«Видимость» есть прилаженный и упрощенный мир,
над которым поработали наши практические инстинкты, он
для нас совершенно истинен, а именно: мы живем в нем, мы
можем в нем жить,— это есть доказательство его истинно
сти для нас…
Мир, взятый независимо от нашего условия, а имен
но возможности в нем жить, мир, который н е сведен нами
на наше бытие, нашу логику и наши психологические пред
рассудки,— такой мир, как мир «в себе», не существует; он,
по существу, мир отношений: действительный мир имеет,
при известных обстоятельствах, с каждой точки свой осо
бый вид; его бытие существенно различно в каждой точке:
он давит на каждую точку: ему противодействует каждая
точка — и эти суммирования в каждом отдельном случае со
вершенно не совпадают.




nietzsche.pmd 319 22.12.2004, 0:06
Black
Известная мера могущества определяет, какова сущность 320
некоторой другой меры могущества, в какой форме, с ка
кой силой, необходимостью последняя действует или про
тиводействует.
Наш частный случай довольно интересен: мы создали
некоторую концепцию для того, чтобы иметь возможность
жить в известном мире, чтобы воспринимать как раз столь
ко, сколько мы вообще еще можем выдержать…

569. Наша психологическая оптика определяется следую
щим:
1) Тем, что общение необходимо и, что для возможно
сти общения мы должны иметь нечто прочное, упрощен
ное, ясное (прежде всего в так называемом тождественном
случае). Но, чтобы нечто могло быть сообщаемо, оно долж
но быть ощущаемо в обработанном виде, как нечто знакомое.
Материал чувств обрабатывается разумом, сводится к гру
бым основным чертам, делается однородным, объединяет
ся с родственным. Итак: смутность и хаос чувственных впе
чатлений как бы логизируются;
2) Мир «феноменов» есть обработанный мир, кото
рый мы ощущаем как реальный. «Реальность» лежит в непре
рывном возвращении одинаковых знакомых, родственных
вещей, в их логизированном характере, в уверенности, что мы
можем здесь применить счет, исчислять;
3) Противоположностью этому феноменальному миру
является не «истинный мир», но бесформенный, недоступ
ный формулировке мир хаоса ощущений,— следовательно
некоторый феноменальный мир другого рода, «не познавае
мый» для нас;
4) Вопрос — каковы вещи «в себе», взятые совершен
но независимо от нашей чувственной восприимчивости и
рассудочной активности,— надо отклонить вопросом: отку
да можем мы знать, что существуют вещи? «Вещественность»
создана лишь нами. Вопрос в том, не может ли существовать
еще много других способов создавать такой иллюзорный мир
и не есть ли это создавание, логизирование, обработка, под
тасовка — наилучшая гарантия реальности; короче говоря, не
есть ли то, что «полагает вещи», единственная реальность;
и не есть ли «действие внешнего мира на нас» также толь
ко результат воли подобных субъектов… Другие «сущности»




nietzsche.pmd 320 22.12.2004, 0:06
Black
действуют на нас; наш обработанный мир явлений есть об
321
работка и преодоление их действий, некоторая оборонительная
мера. Только субъект доказуем; гипотеза, что существуют лишь
принцип новой оценки




субъекты, что «объект» есть лишь известный вид действия
субъекта на субъект… есть… modus1 субъекта.


[k) Метафизическая потребность]

570. Когда кто нибудь стоит на той философской точке зре
ния, на которой всегда стояли философы, то он не замеча
ет ни того, что было, ни того, что будет, а видит лишь сущее.
Но так как ничего сущего нет, то философу остается лишь
воображаемое, что и составляет его «мир».

571. Утверждать вообще существование вещей, о которых
мы ничего не знаем и утверждать именно потому, что в этом
незнании о них есть некоторое преимущество,— это было
со стороны Канта наивностью, следствием фальсификации
потребностей (а именно, потребностей морально метафи
зических).

572. Художник не переносит действительности, он смот
рит в сторону, оглядывается назад; он серьезно думает, что
ценность известной вещи заключается именно в том при
зрачном остатке, который образуется из красок, формы,
звука, мыслей; он верит, что чем неуловимее, утонченнее,
воздушнее вещь, тем выше его ценность: чем меньше реально
сти, тем выше ценность. Это платонизм, но тот обладал еще
большей смелостью в выворачивании вещей: он измерял
степень реальности — степень ценности, и говорил: чем
больше «идеи», тем больше бытия. Он выворачивал поня
тие «действительности» и говорил: «То, что вы считаете
действительным, есть заблуждение, и мы подходим тем
ближе к истине, чем ближе мы подходим к идее». Понима
ете ли вы, в чем тут дело? Это было величайшей переменой ве
щей, новым их крещением; и так как эта перемена была вос
принята христианством, то мы не замечаем всей удивитель
ности происшедшего. Платон, как артист, предпочел иллюзию

1
величина (лат.).




nietzsche.pmd 321 22.12.2004, 0:06
Black
бытию, следовательно ложь и вымысел — истине, недей 322
ствительное — существующему! Но он так был убежден в
ценности иллюзии, что придавал ей атрибуты «бытия»,
«причины», «добра», «истины», короче, всего, чему прида
ется ценность.
Само понятие ценности как причины — первое откры
тие. Идеал снабжается всяческими атрибутами, которые
обеспечивают уважение — второе открытие.

573. Идея «истинного мира» или «Бога», как чего то абсо
лютно сверхчувственного, духовного, милосердного, игра
ет роль необходимого противовеса все еще всемогущему влия
нию противоположных инстинктов…
Умеренность и достигнутая степень гуманности с точ
ностью отражаются в очеловечивании богов: греки наибо
лее могучей эпохи, которые не боялись самих себя, но были
счастливы собою, наделяли своих богов всеми своими аф
фектами.
Одухотворение идеи Бога поэтому далеко не означа
ет прогресса; это особенно глубоко чувствуется при сопри
косновении с Гете: переход Бога в нечто более утонченное
и туманное, в добродетель и дух,— ощущается у него как бо
лее грубая ступень…

574. Бессмыслица всякой метафизики как способа выведе
ния условного из безусловного.
Природа мышления такова, что оно стремится присое
динять, присочинять к условному безусловное; так же как
оно присоединяет и присочиняет «я» к множественности
своих собственных процессов. Оно измеряет мир при по
мощи целого ряда величин, созданных исключительно им
самим, при помощи своих основных фикций («безусловно
го», «цели и средства», «вещи», «субстанции»), при помо
щи логических законов, чисел и образов.
Не было бы ничего такого, что можно было бы назвать
познанием, если бы мышление нe пересоздало себе сначала ми
ра таким способом в «вещи», в нечто постоянно себе равное.
Лишь благодаря мышлению существует неистинное, неправда.
Мышление не может быть ни из чего выведено, так же
как и ощущение, но этим еще далеко не доказывается, что оно
первоначально и что оно «есть в себе». Этим лишь устанав




nietzsche.pmd 322 22.12.2004, 0:06
Black
ливается, что мы не можем проникнуть за его пределы, так
323
как мы ничего не имеем, кроме мышления и ощущения.
принцип новой оценки




575. «Познавать» — значит связывать с предыдущим: по сво
ей сущности это regressus in infinitum1. То, что заставляет
остановиться (на так называемой causa prima, на некоем бе
зусловном и т. д.), это — косность, утомление.

576. К психологии метафизики: влияние трусости.
К тому, чего больше всего боятся, к источнику наисиль
нейших страданий (властолюбию, сладострастию и т. д.) — лю
ди относятся всего враждебнее и исключают сказанное из
«истинного» мира. Таким образом, они шаг за шагом вычерк
нули аффекты, создали Бога как противоположность злу, т.
е. переместили реальность в отрицание страстей и аффектов
(т. е. именно в ничто).
В такой же мере ненавистно людям и все неразумное,
произвольное, случайное (как причина бесчисленных фи
зических страданий). Поэтому они отрицают этот элемент
в «сущем в себе», понимая последнее как абсолютную «ра
зумность» и «целесообразность».
В равной мере боятся они и перемены, тлена, в этом
страхе сказывается угнетенная душа, исполненная недоверия
и печального опыта (случай Спинозы: для иной породы лю
дей эта изменчивость казалась бы чем то соблазнительным).
Существа, обладающие крайним избытком силы и иг
рающие силой, одобрили бы, в смысле эвдемонистическом,
именно аффекты, неразумность и изменчивость, со всеми их
последствиями — опасностью, контрастом, гибелью и т. д.

577. Противопоставить ценности вечно неизменного (срав
ни: наивность Спинозы, а также и Декарта) ценность крат
чайшего и наиболее преходящего, соблазнительное сверка
ние золота на чреве змеи vita…2

578. Моральные ценности в самой теории познания:
— доверие разуму — почему не недоверие?
— «истинный мир» должен быть и добрым — почему?

1
обратное движение в бесконечности (лат.).
2
жизнь (лат.).




nietzsche.pmd 323 22.12.2004, 0:06
Black
— иллюзорность, изменчивость, противоречие, борьба, 324
оцениваемые как нечто безнравственное, тяготение к ми
ру, где все это отсутствует;
— изобретается трансцендентный мир, для того, что
бы осталось место для «моральной свободы» (у Канта): диа
лектика как путь к добродетели (у Платона и Сократа: оче
видно потому, что софистика считалась путем к безнрав
ственности);
— время и пространство идеальны, следовательно —
«единство» в сущности вещей, следовательно — никакого
«греха», никакого зла, никакого несовершенства,— оправда
ние Бога;
— Эпикур отрицает возможность познания, чтобы со
хранить верховенство за моральными (а также гедонисти
ческими) ценностями. То же делает Августин, позднее Пас
каль («развращенный разум») в интересах христианских
ценностей;
— презрение Декарта ко всему изменчивому; те же у
Спинозы.

579. К психологии метафизики. Этот мир иллюзорен: следо
вательно, существует истинный мир; этот мир условен: сле
довательно, существует безусловный мир; этот мир испол
нен противоречий: следовательно, существует мир непроти
воречивый; этот мир есть становление: следовательно, есть
мир сущий,— ряд ложных выводов (слепое доверие к разу
му: если существует А, то должно существовать и противо
положное ему понятие В). Эти выводы внушены страданием:
в сущности это — желание, чтобы такой мир существовал;
равным образом здесь выражается и ненависть к миру, ко
торый причиняет страдания, почему и изобретается дру
гой мир, более ценный: — озлобление метафизиков против дей
ствительного принимает здесь творческий характер.
Второй ряд вопросов: к чему страдание? Здесь делается
вывод об отношении истинного мира к нашему кажущему
ся, изменчивому, полному противоречий:
1) Страдание как следствие ошибки — но как возмож
на ошибка?
2) Страдание как следствие вины — но как возможна
вина? (все это факты из сферы природы или общества, обоб
щенные и проецированные в «вещь в себе»).




nietzsche.pmd 324 22.12.2004, 0:06
Black
Но если условный мир причинно обусловлен безуслов
325
ным, то свобода и право на ошибки и вину должны быть также
им обусловлены: и опять вопрос почему? Следовательно, мир
принцип новой оценки




иллюзии, становления, противоречия, страдания является
продуктом некоторой воли: зачем?
Ошибка в этих заключениях: образованы два противо
положных понятия,— и так как одному из них соответствует
некоторая реальность, то таковая же «должна» соответство
вать и другому. «Иначе, откуда мы имели бы противополож
ное ему понятие». Разум, следовательно, является источни
ком откровения о «сущем в себе».
Но происхождение этих противоположностей не должно
быть непременно выводимо из сверхъестественного источни
ка разума, достаточно противопоставить действительный
генезис понятий — они имеют свои корни в сфере практики,
в сфере полезностей, и именно отсюда черпают свою креп
кую веру (если не желаешь рассуждать согласно велениям это
го разума, то тебя ждет гибель; но этим еще не «доказано»
то, что этот разум утверждает).
Преувеличенное внимание, уделяемое метафизиками стра
данию,— весьма наивно. «Вечное блаженство» — психологи
ческая бессмыслица. Смелые и творческие люди не прини
мают никогда робость и страдание за конечные вопросы
ценности — это сопутствующие состояния: надо стремиться
и к тому и к другому, если хочешь чего нибудь достичь. Нечто
усталое и больное у метафизиков и религиозных людей ска
зывается в том, что они выдвигают на первый план пробле
мы радости и страдания.
Также и мораль только потому имеет для них такую важ
ность, что она считается существенным условием прекра
щения страданий.
Точно так же и преувеличенная забота об иллюзорности и
заблуждении: источник страданий лежит в ложной вере, что
счастье связано с истиной (смешение понятий: счастье — в
«уверенности», в «вере»).

580. В какой мере отдельные теоретико познавательные уче
ния (материализм, сенсуализм, идеализм) являются след
ствиями оценок: источник высших чувств удовольствия («чув
ства ценности») является решающей инстанцией также и
для проблемы реальности!




nietzsche.pmd 325 22.12.2004, 0:06
Black
Мера позитивного знания является чем то совершенно 326
безразличным или побочным, достаточно взглянуть на раз
витие индийской философии.
Буддистское отрицание реальности вообще (иллюзор
ность = страдание) совершенно последовательно: не толь
ко недоказуемость, недоступность, недостаток в категори
ях, свойственные «миру в себе», но и уразумение ошибочности
процедур, при помощи которых получено было это понятие.
«Абсолютная реальность», «бытие в себе» — противо
речия. В мире становления «реальность» есть всегда лишь
симплификация в практических целях, или заблуждение на
почве несовершенства органов или разница в темпе станов
ления.
Логическое отрицание мира и нигилизация его про
истекают из того, что мы принуждены противопоставлять
бытие небытию и что понятие «становления» отвергается
(«нечто» становится).

581. Бытие и становление. «Разум», развившийся на сенсуа
листической основе, на предрассудках чувств, т. е. на вере в
истинность показаний чувств.
«Бытие» как обобщение понятия «жизни» (дышать),
«быть одухотворенным», «желать», «действовать», «стано
виться».
Противоположностью будет: «быть неодухотворен
ным», «не становящимся», «не желать». Следовательно: «бы
тию» противопоставляется не «не бытие», не нечто кажу
щееся, а также и не нечто мертвое (потому, что мертвым
может быть лишь то, что может и жить).
«Душа», «я», определяемые как первопричины и влагае
мые всюду, где только есть становление.

582. Бытие — мы не имеем никакого иного представления
о нем, как «жить». Как же может «быть» что нибудь мертвое?

583. A.
Я с изумлением вижу, что наука наших дней смиренно
соглашается ограничить область своего исследования толь
ко миром явлений; что касается истинного мира — каков бы
он ни был,— то у нас не имеется, будто бы, соответствую
щих органов познания.




nietzsche.pmd 326 22.12.2004, 0:06
Black
Здесь мы можем теперь же спросить: посредством како
327
го же органа познания добыто самое это противопоставление?
Из того, что мир, который доступен нашим органам,
принцип новой оценки




в то же время мыслится нами как зависимый от этих орга
нов; из того, что мы представляем себе мир как субъективно
обусловленный,— еще не следует, что вообще возможен объек
тивный мир. Что заставляет нас думать, что субъективность
реальна, что она существенна?
Нечто «в себе» есть в сущности бессмысленная концеп
ция, «свойство в себе» — бессмыслица; понятие «бытия»,
«вещи» дано нам всегда как понятие отношения…
Хуже всего то, что вместе со старинным противопо
ложением кажущегося» и «истинного» мы унаследовали и
соотносительные оценки: незначительный по «ценности»
и «абсолютно ценный».
«Кажущийся мир не считается нами за «ценный» мир;
иллюзорность считается инстанцией, исключающей выс
шую ценность. Ценным в себе может быть лишь «истин
ный» мир…
Предрассудок из предрассудков! Во первых, не исключена
возможность, что истинный характер вещей до такой сте
пени вреден предпосылкам жизни, так им противоречит,
что нужна именно иллюзорность для того, чтобы иметь воз
можность жить… Это именно имеет место в очень многих
случаях, например, в браке.
Наш эмпирический мир, быть может, обусловлен и в
отношении границы его познания инстинктами самосохра
нения; мы считаем, быть может, истинным, добрым, цен
ным то, что полезно для сохранения рода…
а) У нас нет никаких категорий, с помощью которых
мы могли бы отличить истинный мир от кажущегося. (Воз
можно, что существует вообще только кажущийся мир, хотя
и не только один наш кажущийся мир).
b) Если и допустить существование истинного мира, то
он все же мог бы еще быть для нас миром меньшей ценности,
а именно известная величина иллюзии, по своей ценности
для нашего сохранения, могла бы считаться ценностью выс
шего ранга. (Разве только, что иллюзия сама по себе есть
нечто подлежащее отвержению?).
с) Что существует известное соотношение между сте
пенями ценности и степенями реальности (так что высшие цен




nietzsche.pmd 327 22.12.2004, 0:06
Black
ности обладают и высшей реальностью) — это есть метафи 328
зический постулат, исходящий из предположения, что мы
знаем степени и порядок ценностей: а именно, что этот по
рядок есть моральный… Лишь при таком предположении
истина входит в определение всего наиболее ценного.

B.
Чрезвычайно важно то, чтобы истинный мир был уп
разднен. Он источник величайших сомнений и всяческого
обесценивания того мира, который мы представляем собой; он
был до сих пор нашим опаснейшим покушением на жизнь.
Война против всех предпосылок, на которых строил
ся этот вымышленный истинный мир. К этим предположе
ниям относится и то, что моральные ценности суть высшие.
Моральная оценка, как высшая, была бы опровергну
та, если бы можно было доказать, что она является след
ствием некоторой не моральной оценки, что она — специаль
ный случай реальной неморальности; она свелась бы сама
таким образом на некоторую видимость, и, как видимость,
не имела бы уже права осуждать «кажущееся», иллюзию.

C.
«Волю к истине» нужно в силу этого исследовать пси
хологически: она не есть моральная сила, но форма воли к
власти. Это последнее доказывалось бы тем, что она пользу
ется всякими неморальными средствами и, прежде всего, ме
тафизикой.
Мы должны теперь заняться проверкою того утверж
дения, что моральные ценности суть высшие ценности. Ме
тодика исследования будет обеспечена лишь тогда, когда все
моральные предрассудки будут преодолены. Это явится побе
дой над моралью…

584. Философия сбилась с пути благодаря тому, что мы вме
сто того, чтобы видеть в логике и категориях разума лишь
средство для обработки мира в целях полезности (следова
тельно, «принципиально», средство для полезной фальсифи
кации), принимаем их за критерий истины, а следователь
но и реальности. В действительности «критерий истины»
представлял просто биологическую полезность такой системы
принципиальных фальсификаций; и так как известная порода




nietzsche.pmd 328 22.12.2004, 0:06
Black
животных не знает ничего более важного, чем самосохра
329
нение, то можно действительно говорить здесь об «исти
не». Наивность заключалась лишь в том, что антропоцентри
принцип новой оценки




ческая идиосинкразия принималась за «меру вещей», за руко
водящую нить в определении «реального» и «нереального»,
короче говоря, в том, что некоторая обусловленность при
знавалась за нечто абсолютное. И вот мир при этом сразу
распался на «истинный» и «кажущийся»; и именно тот са
мый мир, для жизни и удобства жизни в котором человек
изобрел свой разум, этот то мир и был дискредитирован в
его глазах. Вместо того, чтобы использовать формы как спод
ручное средство для того, чтобы сделать мир доступным
нам, исчислимым, безумие философов усмотрело в этих ка
тегориях понятие, дошедшее к нам из того другого мира,
которому не соответствует этот мир, в котором мы живем…
Средства были ложно приняты за мерило ценности, и даже
за осуждение самой цели…
А цель их была в том, чтобы мы могли обмануть себя с
пользою; средством к этому было подыскание формул и зна
ков, с помощью которых запутывающая множественность
могла быть сведена в целесообразную и доступную схему.
Но, увы! тогда пустили в дело моральную категорию: ни
одно существо не может быть обманутым, ни одно существо
не должно обманывать,— следовательно есть только одна
воля к истине. Что есть «истина»?
Закон противоречия дал схему: истинный мир, к ко
торому ищут путь, не может находиться в противоречии с
самим собою, не может изменяться, не может становить
ся, не имеет ни начала, ни конца.
Это есть величайшая из совершенных ошибок, истин
ный источник ошибок на этой земле: вообразили, что нашли
критерий реальности в формах разума,— тогда как они служи
ли для того, что мы могли быть хозяевами над реальностью,
для того, чтобы весьма искусно перетолковать реальность…
И вот мир теперь стал ложным, и как раз благодаря
тем своим свойствам, которые составляют его реальность: бла
годаря его изменчивости, становлению, множественности,
противоположности, противоречию, войне.
И роковое дело было сделано:
1) Как же теперь отделаться от ложного, только кажу
щегося мира (а ведь он — действительный, единственный)?




nietzsche.pmd 329 22.12.2004, 0:06
Black
2) Как самим нам стать по возможности противополож 330
ностью этому кажущемуся характеру мира? (Понятие о со
вершенном существе как о некоторой противоположности
всему реальному или, яснее, как о чем то противоречащем
жизни…).
Все направление наших оценок имело задачей — окле
ветание жизни; создано было некоторое смешение идеально
го догматизма с познанием вообще; так что противная сторо
на стала, в свою очередь, относиться подозрительно к науке.
Путь к науке был таким образом вдвойне прегражден:
во первых, верою в «истинный мир», а затем противника
ми этой веры. Естественные науки, психология были: 1) осуж
дены в их объектах; 2) лишены характера невинности.
В действительном мире, где абсолютно все связано
между собой и обусловлено, осудить что нибудь, или мыслен
но устранить что нибудь, значит устранить и осудить все.
Слова «этого не должно было бы быть», «это не должно было
бы случиться» — просто фарс… Если продумать все послед
ствия до конца, то станет ясным, что устраняя то, что в ка
ком нибудь смысле вредно, губительно, мы уничтожаем и са
мый источник жизни. Это лучше всего можно увидеть из фи
зиологии!
Мы видим, как мораль: а) отравляет все миропонима
ние, b) отрезает пути к познанию, к науке, с) разрушает и
подрывает все действительные инстинкты (научая ощущать
их корни как неморальные).
Мы видим перед собой действие ужасного орудия де
каданса, которое удерживает свои позиции под прикрыти
ем священнейших имен и величественных жестов.

585. Огромное самопознание: сознать себя не как индиви
да, а как человечество. Одумаемся и припомним старое —
пойдем и малыми и большими путями!

А. Человек ищет «истины» мира, который не проти
воречит себе, не обманывает, не изменяется; истинного ми
ра — мира, в котором не страдают; противоречие, обман,
смена — причина страдания! Человек не сомневается в том,
что существует мир такой, какой он должен был бы быть;
он хотел бы найти к нему путь. (Индийская критика: даже
«я», как нечто кажущееся, как н е реальное).




nietzsche.pmd 330 22.12.2004, 0:06
Black
Откуда в этом случае берет человек понятие реально
331
сти? Почему он из смены, обмана, противоречия выводит
именно страдание? И почему не, скорее,— свое счастье?
принцип новой оценки




Презрение, ненависть ко всему, что преходит, изменя
ется, превращается — откуда эта оценка пребывающего? Оче
видно, воля к истине является здесь лишь стремлением в
мир пребывающего, неизменного.
Чувства обманывают, разум исправляет ошибки; следо
вательно — заключают — разум есть путь к пребывающему; на
именее чувственные идеи должны быть ближе всего к «истин
ному миру». Большинство несчастий происходит от чувств
— они обманщики, соблазнители, уничтожители.
Счастье может быть основано лишь на сущем, смена и
счастье взаимно исключают друг друга; высшее желание,
следовательно, имеет в виду единение с сущим. В этом фор
мула, определяющая путь к высшему счастью.
In summa: мир, каким он должен был бы быть, сущест
вует; тот мир, в котором мы живем, заблуждение,— этот наш
мир не должен был бы существовать.
Вера в сущее оказывается лишь следствием: действитель
ное primum mobile1 есть неверие в становление, недоверие
к становлению, пренебрежение ко всему становящемуся…
Какой род людей рассуждает таким образом? Непро
дуктивный род, болезненный, утомленный жизнью. Если мы
представим себе противоположный род людей, то ему не
будет нужна вера в сущее; даже более того, он презирал бы
это сущее как мертвое, скучное, индифферентное…
Вера в то, что действительно есть, существует мир, та
кой, какой он должен был бы быть, это — вера непродуктив
ных, которые не хотят сами создать себе такой мир, каким
он должен быть. Они предполагают его уже существующим,
они ищут средства и пути, чтобы достигнуть его. «Воля к ис
тине» — как бессилие воли к творчеству.

Познавать, что нечто антагонизм
?
?
есть такое то или такое то между
? степенями силы
?
Сделать, чтобы нечто различных натур
?
стало таким то или таким то

1
первый двигатель, первотолчок (лат.).




nietzsche.pmd 331 22.12.2004, 0:06
Black
Фикция мира, который соответствует нашим желани 332
ям: психологические уловки и интерпретации, направлен
ные на то, чтобы все, что мы чтим и ощущаем как прият
ное, связать с этим истинным миром.
«Воля к истине» на этой ступени есть по существу ис
кусство интерпретации, для чего, конечно, надо иметь силу
интерпретировать.
Тот же вид человека, но ставший на одну ступень беднее,
уже не обладает силою интерпретировать и создавать фикции;
это — нигилист. Нигилист — это человек, который о мире, ка
ков он есть, того мнения, что он не должен был бы существо
вать, а о мире, каким он должен быть, полагает, что он не су
ществует. Поэтому существовать в таком мире (действовать,
страдать, желать, чувствовать не имеет никакого смысла: па
фос «тщетности» есть пафос нигилистов — при этом этот па
фос является для нигилистов еще и непоследовательностью.
Тот, кто лишен воли и силы,— не в состоянии вложить
в вещи свою волю, а вкладывает в них, по крайней мере,
какой нибудь смысл, т. е. верит, что воля в них уже есть.
Шкалой силы воли может служить то, как долго мы в
состоянии обойтись без смысла в вещах, как долго мы можем
выдержать жизнь в бессмысленном мире, потому что неболь
шую часть его мы сами организуем.
Философски объективный взгляд на вещи может поэто
му служить признаком скудости воли и силы. Ибо сила орга
низует близкое и ближайшее: «познающие» же, которые хо
тят лишь установить то, что есть, суть те, которые не могут
ничего установить так, как оно должно быть.
Художники представляют промежуточную ступень; они,
по крайней мере, создают подобие того, что должно быть,
они продуктивны в том отношении, что действительно изм
еняют, преобразовывают; не то, что познающие, которые
оставляют все, как оно есть.
Связь философов с пессимистическими религиями: тот же
самый вид людей (они приписывают высшую степень ре
альности наиболее высоко ценимым вещам).
Связь философов с моральными людьми и их мерилом цен
ности (моральное истолкование мира, как смысл его, когда
падает религиозное чувство).
Преодоление философов путем уничтожения мира сущего:
промежуточный период нигилизма, продолжающийся до




nietzsche.pmd 332 22.12.2004, 0:06
Black
тех пор, пока не появится сила изменить ценности и обого
333
творить и одобрить становление: кажущийся мир, как един
ственный.
принцип новой оценки




В. Нигилизм как нормальное явление может быть сим
птомом растущей силы или растущей слабости:
— отчасти оттого, что сила создавать и желать возра
стает в такой степени, что не нуждается более в общих тол
кованиях и во вкладывании смысла («ближайшие задачи», го
сударство и т. д.);
— отчасти оттого, что даже творческая сила, способ
ность влагать смысл слабеет, и господствующим состояни
ем является разочарование. Неспособность к вере в «смысл»,
«неверие».
Какой смысл имеет наука с точки зрения этих двух воз
можностей?
1) Она — или признак силы и самообладания, возможно
сти обойтись без целительного, утешающего мира иллюзий;
2) или она подкапывается, рассекает, разочаровывает,
ослабляет.

С. Вера в истину, потребность иметь опору в чем нибудь,
что считаешь истинным — психологическая редукция, неза
висимая от всех укоренившихся чувств ценности. Страх,
лень.
Равным образом неверие — редукция. В какой мере не
верие может приобрести новую ценность, если истинного
мира совсем не существует (при этом те чувства ценности,
которые до сих пор напрасно расточались на сущий мир,
делаются снова свободными).

586. «Истинный» и «кажущийся» мир
А. Соблазны, которые исходят от этих понятий, троя
кого рода:
— неизвестный мир: мы — искатели приключений, мы
любопытны, все известное как бы утомляет нас (опасность
понятия лежит в том, что инсинуируется, будто мы знаем
«этот» мир);
— другой мир, где все иначе: что то в нас все учитывает,
при этом наша тихая покорность, наше молчание теряют
свою ценность (быть может все еще будет хорошо, мы не




nietzsche.pmd 333 22.12.2004, 0:06
Black
напрасно надеялись…). Мир, где все иначе, где и мы сами — 334
кто знает? — имеем другое бытие…;
— истинный мир — это наиболее курьезная из всех про
делок и нападений, которым мы подвергаемся; в слово «ис
тинный» столь многое вкраплено; все это мы невольно пе
реносим на «истинный мир» — истинный мир должен быть
также и нелживым, таким, который нас не обманывает, не
дурачит; верить в него значит почти быть обязанным верить
(из приличия, как это бывает у порядочных людей).
*


— Понятие «неизвестного мира» инсинуирует нам, что
этот мир «известен» (что он скучен);
— Понятие «другой мир» инсинуирует нам, что мир мог
быть и иным,— оно упраздняет необходимость, фатум (бес
полезно покоряться, приспособляться);
— Понятие «истинный мир» инсинуирует нам, что этот
мир ложен, лжив, обманчив, бесчестен, что он — ненастоя
щий, не мир сущности, а следовательно, также не очень забо
тится о нашей пользе (не следует приспособляться к нему:
лучше противиться ему всеми силами).
*


Мы отвращаемся, следовательно, «от этого мира» в
трех отношениях:
— по отношению к нашему любопытству,— как будто бо
лее интересная часть где нибудь в другом месте;
— по отношению к нашей покорности,— как будто не не
обходимо покоряться,— как будто этот мир не представля
ет для нас последней необходимости:
— по отношению к нашей симпатии и уважению,— как
будто этот мир не заслуживает их, будучи порочным и не
добросовестным в отношении нас…
In summa: мы поднимаем троякий бунт; мы сделали
некоторый «х» основой критики «известного нам мира».

В. Первый шаг к благоразумию — понять, насколько мы ув
лечены на ложный путь, именно понять, что дело обстоит,
быть может, совсем наоборот:
а) неизвестный мир, быть может, наделен такими свой
ствами для того, чтобы приохотить нас к «этому» миру,—




nietzsche.pmd 334 22.12.2004, 0:06
Black
может быть он есть менее осмысленная и более низкая фор
335
ма бытия;
b) другой мир; оставляя даже в стороне предположение,
принцип новой оценки




что этот другой мир мог бы служить удовлетворению тех
наших желаний, которые не находят себе такового здесь,
может быть он входит в состав того многого, что делает для
нас этот мир возможным (познакомить нас с ним было бы
средством успокоить нас);
с) истинный мир; но кто же, собственно, сказал нам, что
кажущийся мир должен быть менее ценным, чем истин
ный? Не противоречит ли наш инстинкт такому взгляду?
Не создает ли себе вечно человек вымышленный мир по
тому, что он желает иметь лучший мир, чем мир реальный?
Прежде всего, как пришли мы к тому, что не наш мир есть
истинный? Во первых, тот другой мир может быть «ка
жущимся» (действительно, греки, например, воображали
себе царство теней, призрачное существование наряду с истин
ным существованием). И наконец, что дает нам право, так ска
зать, устанавливать степени реальности? Это уже нечто дру
гое, чем утверждать существование неизвестного мира, это
уже желание знать нечто о неизвестном. «Другой», «неизвес
тный» мир — хорошо, но говорить «истинный мир» — это
значит «что то знать о нем», это — противоречит принятию
«х» мира.
In summa: мир «х» может во всех смыслах быть скуч
нее, нечеловечнее, недостойнее, чем этот мир.
Дело обстояло бы иначе, если бы утверждалось, что су
ществуют «х» миры, т. е. целый ряд всяких возможных ми
ров помимо этого. Но это никогда не утверждалось.

С. Проблема: почему представление о другом мире всегда
клонилось к явной невыгоде или к критике «этого» мира —
о чем это свидетельствует?
А именно: народ, который гордится собою, который
находится в стадии подъема своей жизни, представляет
себе всякое ино бытие, как некоторое низшее, менее цен
ное бытие; он рассматривает чуждый, неизвестный мир как
своего врага, как свою противоположность, он не ощущает
никакого любопытства по отношению к нему, целиком от
клоняет это чуждое… Никакой народ никогда не признает,
что другой народ есть «истинный народ»…




nietzsche.pmd 335 22.12.2004, 0:06
Black
Уже то симптоматично, что возможно такое различе 336
ние, что принимают этот мир за «кажущийся», а тот — за
«истинный».
Очаги зарождения представления о «другом мире»:
— философ, который изобретает разумный мир, где
разум и логические функции адекватны — отсюда идет «истин
ный» мир;
— религиозный человек, который изобретает «божест
венный мир» — отсюда идет мир, «лишенный своего при
родного характеpa, противоестественный мир»;
— моральный человек, который вымышляет «свобод
ный мир» — отсюда идет «добрый, совершенный, справед
ливый, святой» мир.
Общее этим трем очагам зарождения есть психологичес
кая ошибка, смешение физиологических понятий.
Какими предикатами отмечен «другой мир», в том его
виде, как он действительно является в истории? Стигмата
ми философского, религиозного, морального предрассудка.
«Другой мир», как явствует из этих фактов,— синоним
не бытия, не жизни, не желания — жить…
Общий взгляд: инстинкт утомленного жизнью, а не ин
стинкт жизни, создал «другой мир».
Вывод: философия, религия и мораль — симптомы дека
данса.


[l) Биологическая ценность познания]

587. Может показаться, что я уклоняюсь от вопроса о «дос
товерности». Верно как раз противоположное; но, отыски
вая критерий достоверности, я поставил вопрос о том, ка
кими весами вообще до сих пор взвешивали, и понял, что
самый вопрос о достоверности есть уже зависящий вопрос,
вопрос второго ранга.

588. Вопрос о ценностях фундаментальнее вопроса о досто
верности, последний приобретает серьезное значение лишь
при предположении, что разрешен вопрос о ценности.
Бытие и иллюзия, при психологическом подсчете, не
дают еще никакого «бытия в себе», никаких критериев «ре
альности», но дают только степени иллюзорности, сообраз




nietzsche.pmd 336 22.12.2004, 0:06
Black
но мере влияния, которое мы признаем за той или другой
337
иллюзией.
Между представлениями и восприятиями ведется борь
принцип новой оценки




ба не за существование, а за господство, преодолеваемое
представление не уничтожается, но оттесняется или подчи
няется. В духовном мире нет уничтожения…

589.
«Цель и средство» ? как объяснения (не как
? факты) и, в известном
«Причина и следствие»
? смысле, может быть, и
«Субъект и объект»
«Деятельность и страдание» ? необходимые объяснения?
? (как «сохраняющие») —
«Вещь в себе и явление»
все это в смысле
воли к власти.

590. Наши ценности вложены в вещи путем толкования.
Разве есть какой нибудь смысл в том, что существует «в себе»?!
Разве смысл не есть всегда смысл отношения и перспектива?
Всякий смысл есть воля к власти (все смыслы отноше
ний сводятся к ней).

591. Потребность в «устойчивых фактах» — теория позна
ния: сколько в ней пессимизма!

592. Антагонизм между «истинным миром», каким его рас
крывает пессимизм, и миром, в котором возможно жить —
для этого надо проверить права истины. Необходимо при
мерить смысл всех этих «идеальных стремлений» к жизни,
чтобы понять, что представляет собственно этот антаго
низм: борьбу жизни болезненной, сомневающейся, цепля
ющейся за потустороннее с жизнью более здоровой, более
глупой, более изолгавшейся, более богатой, менее разло
жившейся. Следовательно, не «истина» борется с жизнью,
но один род жизни с другим. Но первый хочет быть высшим
родом! Здесь можно перейти к доказательству того, что не
обходим порядок рангов, что первой проблемой является
проблема распределения родов жизни в порядке их рангов.

593. Веру в то, что «это есть так то и так то» нужно превра
тить в волю, чтобы «это было так то и так то».




nietzsche.pmd 337 22.12.2004, 0:06
Black
[m) Наука] 338

594. Наука занималась до сих пор устранением бесконеч
ной путаницы вещей с помощью гипотез, которые все «объя
сняли», следовательно она возникла из отвращения интел
лекта к хаосу. Это самое отвращение охватывает и меня при
созерцании самого себя: я бы хотел образно представить себе
также и внутренний мир с помощью какой нибудь схемы и
подняться над интеллектуальной путаницей. Мораль была
таким упрощением, она представляла в своем учении челове
ка познанным, известным. Теперь мы уничтожили мораль —
мы снова стали для себя совершенно неясными! Я знаю, что я
ничего о себе не знаю.
Физика является благодеянием для души; наука (как
путь к знанию) получает новое обаяние после устранения
морали — и так как мы только здесь находим последователь
ность, то мы должны устроить свою жизнь так, чтобы нам
сохранить науку. В результате мы получим род практическо
го размышления об условиях нашего существования как позна
ющих.

595. Наши предпосылки: нет Бога; нет цели; сила — конеч
на. Мы должны остерегаться выдумывать и предписывать бо
лее низким необходимый для них способ мыслить!

596. Никакого «морального воспитания» человеческого рода;
но необходима принудительная школа научных заблуждений,
потому что «истина» внушает отвращение и отбивает охо
ту к жизни,— предполагая, конечно, что человек еще не стал
безвозвратно на свой путь и не несет с трагической гордо
стью все последствия своего неуклонного вывода.

597. Предпосылка научной работы — вера в солидарность и
непрерывность научной работы; так что каждая единица,
на каком бы незначительном месте она ни работала, может
верить, что работает не напрасно.
Больше всего парализует энергию напрасная работа,
напрасная борьба.
Накопляющие времена, когда люди запасаются теми
силами и средствами власти, которыми когда нибудь вос
пользуется будущее; наука как промежуточная станция, где




nietzsche.pmd 338 22.12.2004, 0:06
Black
находят свое естественное облегчение и удовлетворение
339
средние, более многогранные и более сложные существа,
все те, кому деятельность не по нутру.
принцип новой оценки




598. Философ отдыхает иначе и на другом, он отдыхает, на
пример, на нигилизме. Вера, что не существует никакой ис
тины, вера нигилистов,— величайшее отдохновение для то
го, кто как борец познания находится в постоянной борьбе
с целым рядом безобразных истин. Ибо истина безобразна.

599. «Бессмысленность совершающегося» — вера в нее есть
следствие проникновения в ложность прежних истолкова
ний, обобщение малодушия и слабости,— она не есть необхо
димая вера.
Нескромность человека — где он не усматривает смыс
ла, она его отрицает!

600. Бесконечная толкуемость мира — всякое истолкование
есть симптом роста или падения.
Единство (монизм) — потребность, внушаемая inertia;
множественность объяснений есть признак силы. Не стре
миться оспаривать у мира его беспокойный, загадочный
характер!

601. Против желания примирения и миролюбия. Сюда от
носится также и всякая попытка монизма.

602. Этот перспективный мир, этот мир зрения, осязания
и слуха покажется весьма лживым, если подойти к нему со
сравнительно более тонким аппаратом чувств. Но его по
нятность, обозримость, его пригодность для практики, его
красота начинают пропадать по мере того, как мы утончаем
наши чувства; подобным же образом теряется красота, ког
да мы пытаемся продумать исторические события; порядок
цели есть уже иллюзия. Словом, чем поверхностнее и гру
бее понимать мир, тем он является нам ценнее, определен
нее, красивее, значительнее. Чем глубже мы всматриваем
ся в него, тем более исчезает наша оценка его,— надвигает
ся бессмыслица! Мы создали мир, который имеет ценность!
Поняв это, мы поймем также, что уважение к истине есть
уже следствие иллюзии — и что мы должны ценить образую




nietzsche.pmd 339 22.12.2004, 0:06
Black
щую, упрощающую, формирующую, изобретающую силу боль 340
ше, чем истину.
«Все ложно! Все дозволено!»
Лишь при известной тупости взгляда, при известной
воле к простоте получается прекрасное и «ценное»; что оно
представляет само по себе, этого я не знаю.

603. Мы знаем, что разрушение какой нибудь иллюзии еще
не дает нам никакой истины, но лишь увеличивает наше не
знание, расширяет наше «пустое пространство», раздвига
ет границы нашей пустыни.

604. Чем исключительно может быть познание? «Толкова
нием», осмысливанием — не «объяснением» (в большинст
ве случаев новое толкование старого толкования, которое
сделалось непонятным и является теперь само лишь зна
ком). Нет устойчивых фактов, все течет, недоступно, уда
лено: наиболее прочны еще, пожалуй, наши мнения.

605. Различение «истинного» и «неистинного», установле
ние вообще известных фактов в корне отлично от творчес
кого полагания, от создания образов, форм, от преодолева
ния, воли, составляющих сущность философии. Влагать извес
тный смысл — эта задача безусловно все еще остается, если
предположить, что смысла нет налицо. Так дело обстоит со
звуками, но также и с судьбами народов — они допускают са
мые различные толкования для самых различных целей.
Еще высшая степень есть полагание цели и обработка
соответственно ей фактов; следовательно толкование посред
ством дела, а не только преобразование понятий.

606. Человек в конце концов находит в вещах лишь то, что
он сам вложил в них — это обретение называет себя наукой,
а вкладывание — искусством, религией, любовью, гордостью.
И то и другое, будь это даже детская игра, надо продолжать
и иметь смелость и для того и для другого; одни будут сме
ло находить, а другие — мы — эти другие! — вкладывать!

607. Наука, две ее стороны: в отношении к индивиду; в от
ношении к комплексу культуры («среде») — противополож
ная оценка с той или другой стороны.




nietzsche.pmd 340 22.12.2004, 0:06
Black
608. Развитие науки все более и более превращает «извест
341
ное» в неизвестное, а стремится она как раз к обратному и
исходит из инстинкта сведения неизвестного к известному.
принцип новой оценки




In summa: наука подготовляет высший род незнания —
чувство, что «познания» совсем не бывает, что было своего
рода высокомерием мечтать об этом: даже более: что у нас
не остается ни малейшего понятия, дающего нам право счи
тать. «познание» хотя бы только возможным, что «познание»
само есть противоречивое представление. Мы заменяем древ
нюю мифологию и тщеславие человека твердыми фактами
— как мало допустима теперь «вещь в себе»: столь же мало

<<

стр. 11
(всего 30)

СОДЕРЖАНИЕ

>>