<<

стр. 12
(всего 30)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

допустимо «познание в себе» как понятие. Соблазн «числа
и логики», соблазн «законов».
«Мудрость» как попытка преодолеть перспективные цен
ности (т. е. волю к власти) — враждебный жизни и разруша
ющий принцип, симптом, как, например, у индусов и т. д.,
ослабление силы усвоения.

609. Мало того, что ты понимаешь, в каком неведении жи
вут человек и животное, ты должен иметь еще и волю к не
ведению и научиться ей. Необходимо понимать, что вне та
кого рода неведения была бы невозможна сама жизнь, что
оно есть условие, при котором все живущее только и может
сохраняться и преуспевать — нас должен покрывать боль
шой, прочный колокол неведения.

610. Наука — есть превращение природы в понятия в це
лях господства над природой — она относится к рубрике «сред
ства». Но цель и воля человека должны также расти, его на
мерения — по отношению к целому.

611. Мы находим на всех ступенях жизни, как нечто наи
более сильное и непрерывно применяемое,— мышление,—
даже во всяком перципировании и кажущейся пассивности!
Очевидно, что благодаря этому оно становится весьма вла
стным и требовательным, и долгое время тиранизирует все
другие силы. Оно, наконец, становится «страстью в себе».

612. Надо снова завоевать для познающего право на силь
ные аффекты после того, как самоотречение и культ «объек
тивного» создали в этой сфере ложный порядок рангов!




nietzsche.pmd 341 22.12.2004, 0:06
Black
Ошибка особенно обострилась, когда Шопенгауэр начал 342
учить, что именно в освобождении от аффекта, от воли лежит
единственный путь к «истине», к познанию; интеллект, по
его мнению, свободный от воли, не может видеть ничего ино
го, кроме истинной, действительной сущности вещей.
Та же ошибка in arte1 — как будто все будет прекрасным,
если только созерцать его без участия воли.

613. Соревнование аффектов и господствование одного
аффекта над интеллектом.

614. Очеловечить мир, т. е. чувствовать себя в нем все бо
лее и более властелином.

615. Познание у существ высшего рода выльется в новые
формы, которые сейчас еще не нужны.

616. Что ценность мира лежит в нашей интерпретации (что
может быть возможны где нибудь еще и другие интерпре
тации, кроме человеческих); что бывшие до сих пор входу
интерпретации суть перспективные оценки, с помощью ко
торых мы поддерживаем себя в жизни, т. е. в воле к власти,
в росте власти; что каждое возвышение человека ведет за со
бою преодоление более узких толкований; что всякое дос
тигнутое усиление и расширение власти создает новые пер
спективы и заставляет верить в новые горизонты — эти мы
сли проходят через все мои сочинения. Мир, поскольку он
имеет для нас какое либо значение, ложен, т. е. не есть нечто фак
тическое, но лишь толкование и округление скудной суммы
наблюдений; он «течет», как нечто становящееся, как по
стоянно изменяющаяся ложь, которая никогда не прибли
жается к истине, ибо никакой «истины» нет.

617. Сводка сказанного:
Сообщать становлению характер сущего — это есть выс
шая воля к власти.
Двойная фальсификация, со стороны чувств и со сторо
ны духа, в целях сохранить мир бытия, неизменного, рав
ноценного и т. д.

1
в искусстве (лат.).




nietzsche.pmd 342 22.12.2004, 0:06
Black
Что все возвращается, это есть крайняя степень при
343
ближения мира становления к миру бытия — вершина созерцания.
Из ценности, которая придается бытию, выводится
принцип новой оценки




осуждение и недовольство миром становления; после того
как был изобретен мир бытия.
Метаморфозы сущего (тело, Боги, идеи, законы при
роды, формулы и т. д.).
«Сущее» как иллюзия; обращение ценностей, иллюзия
(кажущееся) было тем, что сообщало ценность.
Познание в себе при становлении невозможно; как же
возможно вообще познание? Как заблуждение относительно
самого себя, как воля к власти, как воля к обману, к иллюзии.
Становление как вымысел, воля, самоотрицание, пре
одоление себя, никакого субъекта нет, лишь деятельность,
творческое полагание, никаких «причины и действия».
Искусство как воля к преодолению становления, как
«увековечивание»; но оно — близоруко, смотря по перспек
тиве; оно как бы повторяет в малом тенденцию целого.
Рассматривать то, что являет нам всякая жизнь как умень
шенную формулу для тенденции целого: отсюда новое оп
ределение понятия «жизни», как воли к власти.
Вместо «причины и следствия» — борьба становлений
друг с другом, часто с поглощением противника; нет опре
деленного числа становлений.
Непригодность старых идеалов для истолкования все
го происходящего, после того как мы познали их животное
происхождение и полезность; все эти идеалы, сверх того,
противоречат жизни.
Непригодность механических теорий,— они произво
дят впечатление бессмысленности.
Весь идеализм былого человечества стоит на пути к пре
вращению в нигилизм, в веру в полное отсутствие какой либо
ценности, т. е. в бессмысленность.
Уничтожение идеала — новая пустыня; новые приемы,
которые дали бы нам возможность выдержать это; мы — ам
фибии.
Предпосылка: мужество, терпение, никакого «возвра
та», никакой горячности в движении вперед. (NB. Зарату
стра, всегда пародировавший прежние ценности, опираясь
на избыток своих сил).




nietzsche.pmd 343 22.12.2004, 0:06
Black
344


ii.


[1. Механистическое истолкование мира]

618. Из всех истолкований мира, которые пытались дать до
сих пор, механистическое, по видимому, успело завоевать пер
вое место. Оно, видимо, имеет на своей стороне все симпа
тии; и никакая наука не верит в свой собственный прогресс
и успех, если он завоеван не при помощи механистических
процедур. Всем известны эти процедуры: отбрасывают, на
сколько это возможно, «разум» и «цели»; показывают, что
при условии достаточного количества времени все может
произойти из всего; не скрывают злорадной усмешки каж
дый раз, как снова удается свести какую нибудь кажущуюся
преднамеренность в судьбе растения или белка к давлению
и толчку; короче говоря,— если позволено в таком серьез
ном деле шутливое выражение — поклоняются принципу
наибольшей глупости. Между тем как раз у избранных умов,
принимающих участие в этом движении, можно заметить
какое то предчувствие, какое то беспокойство, как будто в
их теории есть прореха, в которую раньше или позже вся
эта теория должна окончательно провалиться. Я говорю о
той прорехе, за которую хватаются1, когда находятся в ве
личайшей крайности. Давление же и толчок сами не подда
ются «объяснению», от actio in distans2 избавиться невозмож
но; вера в самую возможность объяснения утрачена и при
ходится с брюзгливой миной сознаться, что возможно лишь
описание, а не объяснение, что динамическое истолкова
ние мира, с его отрицанием «пустого пространства», с его
атомами уплотнениями в скором времени овладеет умами
всех физиков, причем, правда, к силе придется присоеди
нить еще какое то внутреннее свойство.

1
Игра словом «Loch»* (Прим. ред.).
2
воздействие на расстоянии (лат.).
*
дыра, прореха (нем.).




nietzsche.pmd 344 22.12.2004, 0:06
Black
619. Восторжествовавшее понятие «сила», с помощью кото
345
рого наши физики создали Бога и мир, требует, однако, до
полнения: в него должна быть внесена некоторая внутрен
принцип новой оценки




няя воля, которую я называю «волей к власти», т. е. ненасыт
ное стремление к проявлению власти или применение вла
сти, пользование властью как творческий инстинкт, и т. д.
Физики не смогут освободить свои принципы от «действия
на расстоянии»; точно так же и от отталкивающей силы (или
притягивающей). Ничто не поможет — придется рассмат
ривать все движения, все «явления», все «законы» только
как симптомы внутренних процессов и пользоваться для этой
цели аналогией человека. По отношению к животному воз
можно вывести все его влечения из воли к власти; точно
так же и все функции органической (жизни из одного это
го источника.

620. Была ли когда нибудь уже констатирована сила? Нет,
а только действия, переведенные на совершенно чужой язык.
Но регулярность в следовании одного за другим нас так изба
ловала, что мы не удивляемся тому, что в этом есть удивительного.

621. Сила, которую мы не можем себе представить, есть
пустое слово и не должна иметь права гражданства в науке;
точно так же, как и так называемые чисто механические
силы притяжения и отталкивания, задача которых сделать
для нас мир представляемым и ничего больше!

622. Давление и толчок суть нечто в высшей степени позд
нее, производное, неизначальное. Ведь они сами уже пред
полагают нечто, что связывает и что может давить и толкать!
Но откуда эта способность связывать?

623. В химии нет ничего неизменного — это только видимость,
простой школьный предрассудок. Это неизменное нами
опять таки заимствовано из метафизики, господа физики.
Мы самым наивным образом остаемся на поверхности, ког
да утверждаем, что алмаз тождествен с графитом и углем.
Почему? Просто потому, что мы не можем в этом случае при
помощи весов констатировать какой нибудь потери субстан
ции! Ну допустим, отсюда следует, что у них есть еще кое
что общее; но молекулярная работа при превращении, ко




nietzsche.pmd 345 22.12.2004, 0:06
Black
торую мы не можем видеть и взвесить, именно и делает из 346
одного вещества нечто другое — со специфически иными
свойствами.

624. Против физического атома. Чтобы понять мир — мы дол
жны быть в состоянии вычислить его: чтобы быть в состо
янии вычислить его — мы должны иметь постоянные при
чины — так как в действительности мы таких постоянных
причин не находим, то мы их выдумываем — таковы атомы.
Таково происхождение атомистики.
То, что мир поддается вычислению, что всякий про
цесс поддается выражению в формулах — разве в этом дей
ствительно заключается «понимание»? Что же было бы по
нято в музыке, если бы все, что в ней поддается вычисле
нию и может быть уложено в формулы, было бы действи
тельно вычислено? Затем измышлены «постоянные причи
ны», вещи, субстанции, следовательно нечто «безусловное»
— что этим достигнуто?

625. Механистическое понятие «движения» есть уже пере
вод оригинального процесса на зрительный и осязательный
язык знаков.
Понятие «атома», различие между «седалищем движу
щей силы и ею самой» есть язык знаков, заимствованный из
нашего логико психического мира.
Не в нашей власти изменять наши средства выраже
ния; понимание возможно лишь постольку, поскольку оно
является простой семиотикой. Требование адекватного спо
соба выражения не имеет смысла; сущность известного языка,
известного средства выражения составляет способность их
выражать только отношение… Понятие «истины» нелепо. Вся
область «истинного — ложного» имеет в виду только отно
шение между сущностями, а не «вещь в себе». Нет «сущнос
ти в себе» (только отношения конституируют сущности), как
не может быть и «познания в себе».

626. «Ощущение силы не может возникнуть из движения,
ощущение вообще не может возникнуть из движения». «В
пользу такого предположения говорит только кажущийся
опыт: в известной субстанции (мозг) при посредстве сооб
щенного ей движения (раздражения) создается — ощуще




nietzsche.pmd 346 22.12.2004, 0:06
Black
ние. Но создается ли? Разве можно считать доказанным, что
347
ощущения там раньше совсем не существовало? Так что его
появление должно было быть понять как творческий акт воз
принцип новой оценки




никшего движения? Что состояние этой субстанции лише
но ощущения — это только гипотеза! Не опыт! Ощущение,
следовательно, есть свойство субстанции — существуют ощу
щающие субстанции».
«Знаем ли мы, что известные субстанции лишены ощу
щений? Нет, мы только не знаем, есть ли у них таковые. Не
возможно вывести ощущение из неощущающей субстан
ции». — Ах, уж мне эта торопливость суждения!

627. «Притяжение» и «отталкивание» в чисто механичес
ком смысле есть совершеннейшая фикция — слово. Без на
меренности мы не можем мыслить притяжения. Волю зав
ладеть какой нибудь вещью или бороться против ее власти
и ее отталкивать — это мы «понимаем»; это было бы толко
вание, которым мы могли бы воспользоваться,
Короче, психологическое принуждение верить в при
чинность лежит в непредставимости непреднамеренных процес
сов; этим, конечно, ничуть не предрешается вопрос об ис
тинности или неистинности (законности) такой веры! Вера
в causae падает с верой в tslh1 (против Спинозы и его кауза
лизма).

628. Думать, что мы что то познали там, где у нас есть мате
матическая формула для процессов — есть иллюзия, здесь
только нечто обозначено, описано, не более!

629. Когда я известный правильный процесс уложил в оп
ределенную формулу, то я только облегчил, укоротил себе
обозначение всего феномена и т. д. Я не констатировал ни
какого «закона», а только поставил вопрос, каким образом
происходит, что в данном случае нечто повторяется; ведь
это только догадка, что этой формуле должен соответство
вать известный комплекс неизвестных пока сил и их про
явлений; мифологией было бы думать, что здесь силы под
чиняются некоторому закону, и благодаря такому их подчи
нению мы каждый раз имеем тот же феномен.

1
итог, результат (др. греч.).




nietzsche.pmd 347 22.12.2004, 0:06
Black
630. Я остерегаюсь говорить о химических «законах» — в 348
этом есть какой то моральный привкус. Здесь дело идет ско
рее об абсолютном установлении отношений власти — более
сильное становится господином более слабого, поскольку
именно это последнее не может отстоять данную степень
своей самостоятельности, в этом нет ни сожаления, ни по
щады, еще меньше уважения к «законам»!

631. Неизменное следование друг за другом известных яв
лений доказывает не существование «закона», а отношение
власти между двумя или несколькими силами. Сказать: «но
именно это отношение остается одинаковым»,— обознача
ет не что иное как: «одна и та же сила не может быть также
и другой силой». Дело идет не о следовании одного за другим, а
о переходе одного в другое, о процессе, в котором отдельные сле
дующие друг за другом моменты обусловливают друг друга
н е как причины и следствия…
Отделение «деяния» от деятеля, явления от того, что
его производит, процесса от того, что не процесс, а нечто
прочное, т. е. субстанция, вещь, тело, душа и т. д.— есть попыт
ка понять происходящее как своего рода передвижение,
перемену места известного «сущего», неизменного; эта ста
рая мифология установила веру в «причину и следствие»,
после того как эта вера нашла прочную форму в словесно
грамматических функциях.

632. «Правильность» следования одного явления за другим
есть только образное выражение, изображающее дело так,
как будто при этом исполнялось известное правило, а не
просто констатация факта. Также и «закономерность». Мы
находим формулу, чтобы выразить постоянно возвращаю
щийся порядок следования; мы этим не открыли какого ни
будь «закона», еще меньше какой нибудь силы, которая мог
ла бы считаться причиной этого повторения следований.
То, что нечто происходит постоянно так то и так то, истол
ковывается здесь словно бы какое либо существо всегда по
ступает так то и так то из послушания закону или законода
телю, в то время как при. отсутствии закона оно было бы
свободно поступать иначе. Но именно эта необходимость
быть так, а не иначе, может проистекать из самого суще
ства, которое действует так то и так то не благодаря зави




nietzsche.pmd 348 22.12.2004, 0:06
Black
симости от какого либо закона, а как обладающее такими
349
то и такими то свойствами. Это значит только — нечто не
может быть также чем то другим; не может делать то одно,
принцип новой оценки




то другое; оно ни свободно, ни несвободно, а именно тако
во, каково оно есть. Ошибка кроется в присочинении субъекта к
вещи.

633. Два следующих одно за другим состояния (одно — «при
чина», другое — «следствие») — ошибка. Первое состояние не
может действовать, второе — не есть результат какого либо
действия.
Дело идет о борьбе двух неравных по силе элементов;
получается новый распорядок сил в зависимости от меры
сил каждого из элементов. Второе состояние есть нечто в
корне отличное от первого (а не его действие). Существен
но при этом то, что находящиеся в борьбе факторы выхо
дят из нее с другими объемами власти.

634. Критика механизма. Необходимо устранить два попу
лярных понятия «необходимость» и «закон»; первое ложно
приписывает миру принуждение; второе — свободу. Вещи
не подчинены ни регулярности, ни правилу — нет вещей (это
наша фикция); столь же мало их поведение находится под
влиянием необходимости. Здесь нет повиновения, ибо то,
что нечто таково как оно есть, т. е. столь сильно или столь
слабо — это не есть следствие повиновения или правила, или
принуждения…
Степень сопротивления и степень превосходства мо
щи — к этому сводится все дело во всяком процессе; если мы,
в целях удобства вычисления, сумеем выразить это в фор
мулах и «законах», тем лучше для нас! Но мы не сообщим
миру «моральности» тем, что мы прибегнем к фикции его
послушания законам.
Закона нет: каждая власть в каждый данный момент раз
вивается до последних своих пределов. Именно на том, что
иначе быть не может, покоится возможность вычисления.
Количество власти характеризуется действием, кото
рое оно производит, и действием, которому оно оказывает
сопротивление. Здесь нет адиафории,— которая сама по се
бе была бы мыслима. В сущности имеется только воля к на
силию и воля защищать себя от насилия. Не самосохране




nietzsche.pmd 349 22.12.2004, 0:06
Black
ние: каждый атом производит свое действие на все бытие; 350
мы упраздним атом, если мы упраздним это излучение воли
к власти. Поэтому я называю его некоторым количеством
«воли к власти»; в этом выражается та характерная черта,
которую мы не можем мысленно удалить из механической
системы, не упразднив и самой системы.
Понятие «движения» есть перевод этого мира на язык
видимого мира — мира для глаза. Здесь всегда подразумева
ется, что нечто приводится в движение; при этом, будет ли
это в форме фикции — комочка, атома или даже в виде его
абстракции — динамического атома, мыслится всегда еще
вещь, которая действует, а это значит, что мы еще не выш
ли за пределы привычки, которую навязывают нам среда и
язык. Субъект, объект, деятель и действие отделяются друг
от друга. Не забудем, что это простая семиотика, а не что
либо реальное. Механика как учение о движении есть уже пе
ревод на язык чувств человека.

635. Нам необходимы «единицы», чтобы иметь возмож
ность считать, но это не дает нам права предполагать, что
такие единицы действительно существуют. Понятие едини
цы мы заимствовали у нашего «я» — старейшего из членов
нашего символа веры. Если бы мы не считали себя едини
цами, мы никогда не сумели бы образовать понятия «вещи».
Теперь — довольно поздно — мы убедились с полной яснос
тью в том, что наша концепция понятия «я» не может ни в
каком случае считаться гарантией реального единства. Та
ким образом, чтобы сохранить в неприкосновенности тео
рию механистического мира, мы всегда должны делать не
которого рода оговорку, поскольку мы образуем таковой мир
при помощи двух фикций: понятия движения (заимство
ванного из нашего языка органов чувств) и понятия атома
(единства, имеющего своим источником наш психологичес
кий «опыт»); предпосылками его, таким образом, служат из
вестное предубеждение наших чувств и известный психологи
ческий предрассудок.
Механистический мир мыслится нами так, как единст
венно его могут себе вообразить наш глаз и наше осязание
(как «движущийся») — таким образом, что он поддается вы
числению, для чего вымышляются нами причинные един
ства,— «вещи» (атомы), действие которых остается посто




nietzsche.pmd 350 22.12.2004, 0:06
Black
янным (перенесение ложного понятия субъекта на поня
351
тие атома).
Следовательно, примешивание нами понятия числа,
принцип новой оценки




понятия вещи (понятие субъекта), понятие деятельности
(разделение причины и действия), понятия движения име
ет характер феноменальный: в этом сказывается участие все
того же нашего глаза и нашей психологии.
Если мы элиминируем эту примесь, то вещей не будет,
а останутся динамические количества, находящиеся в изве
стном отношении напряженности ко всем другим динами
ческим количествам; сущность их состоит в их отношении
ко всем другим количествам, в их «действии» на последние.
Воля к власти не есть ни бытие, ни становление, а пафос —
самый элементарный факт, из которого уже возникает не
которое становление, некоторое действование…
Механика только формулирует явления следования,
и, к тому же, семиотически, при помощи чувственных и пси
хологических средств выражения (что всякое действие
есть — движение; что где есть движение, нечто приводится в
движение), но она не затрагивает причинной связи.

636. Физики верят в «истинный мир» на свой лад: в устой
чивую, одинаковую для всех существ систематизацию необ
ходимых движений атомов, так что для них «кажущийся
мир» сводится к доступной каждому существу, в специаль
ной для него форме, стороне всеобщего и обще необходи
мого бытия (доступной, и все таки приноровленной для
него,— «субъективной форме»). Но в этом они заблуждают
ся. Атом, гипотетически построенный ими, выведен путем
умозаключения, силой логики упомянутого перспективиз
ма сознания — он поэтому и сам также является субъектив
ной фикцией. Та картина мира, которую они развертыва
ют перед нами, отнюдь не отлична по существу от субъек
тивной картины мира; она сконструирована только с помо
щью мысленно утонченных органов чувств, но все таки бе
зусловно с помощью наших органов чувств… И, наконец,
они, сами того не зная, кое что в своей системе опустили: а
именно необходимый перспективизм, с помощью которого
всякий центр силы — не только человек — конструирует из
себя весь остальной мир, т. е. меряет его своей силой, осяза
ет, формирует… Они позабыли включить в истинное бытие




nietzsche.pmd 351 22.12.2004, 0:06
Black
эту полагающую перспективы силу, или, говоря школьным 352
языком: бытие в качестве субъекта. Они думают, что это
продукт «развития», позднейшее прибавление; но ведь уже
химик не может обойтись без этого принципа: это именно
и есть специфическое бытие, способность действовать и реа
гировать таким то и таким то определенным образом, смо
тря по условиям.
Перспективизм есть только сложная форма специфичнос
ти. Я представляю его себе так, что каждое специфическое
тело стремится к тому, чтобы овладеть всем пространством,
возможно шире распространить свою силу (его воля к вла
сти) и оттолкнуть все то, что противится его расширению.
Но тело это постоянно наталкивается на такие же стремле
ния других тел и кончает тем, что вступает в соглашение («со
единяется») с теми, которые достаточно родственны ему
— таким образом, они вместе составляют тогда заговор, направ
ленный на завоевание власти. И процесс идет дальше…

637. И в царстве неорганического для атома имеет значе
ние только его соседство; силы на расстоянии уравнивают
ся. Здесь кроется зерно перспективного и того, почему жи
вое существо насквозь «эгоистично».

638. Если мы предположим, что в распоряжении мира име
ется лишь известное количество силы, то будет ясно, то вся
кое перемещение силы в каком нибудь месте влияет на всю
систему, следовательно, наряду с причинностью следования
друг за другом, была бы дана зависимость расположения
друг около друга и друг с другом.

639. Единственной возможностью сохранить смысл поня
тия «Бог» было бы — Бог не как двигательная сила, а Бог как
максимальное состояние, как известная эпоха, как известная
точка в развитии воли к власти, из которой объяснялось бы,
в одинаковой степени, как дальнейшее развитие, так и то,
что было раньше, что было до него.
Рассматриваемая механистически, энергия вселенной
остается постоянной; рассматриваемая экономически, она
подымается до известной точки высоты и снова опускается
в вечном круговороте. Эта «воля к власти» — выражается в
направлении, в смысле, в способе затраты силы: с этой точки




nietzsche.pmd 352 22.12.2004, 0:06
Black
зрения превращение энергии в жизнь и в «жизнь в высшей
353
потенции» является целью. То же количество энергии на
различных ступенях развития обозначает нечто различное.
принцип новой оценки




То, что характеризует явление роста в жизни, есть все
бережливее и дальновиднее рассчитывающая экономия,
которая, затрачивая все менее силы, достигает все больших
результатов… В качестве идеала — принцип наименьшей
затраты…
Что мир не стремится к устойчивому состоянию, есть
единственное, что доказано. Следовательно, мы вынуждены
мыслить высшую точку в его развитии не как состояние рав
новесия…
Абсолютная необходимость закономерности процес
сов как в данном мировом механизме, так и во всех осталь
ных, отнюдь не есть возвышающийся над сказанными про
цессами детерминизм, а только выражение того, что невоз
можное — невозможно; что определенная сила не может
быть ничем иным, как только этой определенной силой, что
она, встречая на своем пути известную величину сопротив
ления, проявляет себя именно так, как это соответствует
степени ее силы. Процесс и необходимый процесс — это
тавтология.


[2. Воля к власти как жизнь]

[a. ]

640. Человек мыслит себя очевидцем возникновения орга
низмов,— что можно было в этом процессе возникновения
воспринять зрением и осязанием? Что можно было выра
зить в числах? Какие правила сказываются в этих движени
ях? Итак, человек хочет все совершающееся свести к зри
тельным и осязательным процессам, следовательно — к движе
ниям: он хочет найти формулы, которые могли бы упростить
громадную массу данных опыта. Сведение всего совершающего
ся к точке зрения человека, обладающего только внешними
чувствами, и математика. Дело идет о составлении инвен
таря человеческого опыта, причем предполагается, конечно,
что человек или, вернее, глаз человека и его логическая способ
ность были неизменными свидетелями всех вещей.




nietzsche.pmd 353 22.12.2004, 0:06
Black
641. Известное количество сил, связанных общим процес 354
сом питания, мы называем «жизнью». Этот процесс пита
ния предполагает как средства своего осуществления все
формы так называемого чувствования, представления, мыш
ления, т. е.: 1) противодействие всем другим силам; 2) при
способление их в отношении формы и ритма: 3) оценка с
точки зрения их усвоения или удаления.

642. Соединение неорганического и органического обус
ловливается, вероятно, силой отталкивания, которую раз
вивает каждый силовой атом. «Жизнь» можно было бы оп
ределить как длительную форму процессов уравновешения си
лы, в течение которых силы борющихся, в свою очередь,
растут в неодинаковой степени. Поскольку и в повинове
нии заключено противодействие, оно отнюдь не равносиль
но отказу от собственной власти. Точно так же в приказы
вании заключено признание, что абсолютная власть против
ника не побеждена. «Повиновение» и «приказывание» —
формы борьбы.

643. Воля к власти интерпретирует (при образовании орга
на дело идет об интерпретации): она устанавливает грани
цы, определяет степени, различия во власти. Простые раз
личия во власти не могли бы еще ощущаться как таковые —
тут должно быть еще нечто, желающее расти, которое ин
терпретирует всякое другое нечто, также желающее рас
ти, в отношении его ценности. В этом — одинаково. В дей
ствительности интерпретация сама есть лишь средство достиг
нуть господства над чем нибудь. (Органический процесс постоян
но предполагает интерпретирование).

644. Увеличившаяся сложность, строгое разграничение,
распорядок друг около друга развитых органов и функций
по исчезновении средних членов,— если во всем этом заклю
чено совершенство, то в органическом процессе мы будем иметь
такую волю к власти, с помощью которой стремящиеся к гос
подству, образующие, повелевающие силы все время расширяют
область своей власти, вводя каждый раз все новые и новые
упрощения в пределах этой области: императив возрастает.
«Дух» только средство и орудие на службе у высшей
жизни, у подъема жизни.




nietzsche.pmd 354 22.12.2004, 0:06
Black
645. «Наследственность», как нечто совершенно необъяс
355
ненное, не может быть использована для целей объяснения,
а только для обозначения, фиксирования известной пробле
принцип новой оценки




мы. То же самое относится и к «способности приспособле
ния». И на самом деле, посредством морфологического опи
сания,— предполагая, что оно закончено,— ничего не объяс
няется, а только — описывается огромный круг фактов. Каким
образом известный орган может быть приноровлен для ка
кой нибудь цели,— это остается неясным. Допущение causae
finalis в этих вещах дало бы так же мало для объяснения, как
и допущение causae efficientis. Понятие «causa» есть только
средство выражения, не больше; средство обозначения.

646. Существуют аналогии; например, по аналогии с нашей
памятью — Другая память, которую мы можем подметить в
фактах наследственности, развития его форм. По аналогии
с нашей изобретательностью и экспериментированием —
изобретения в деле применения орудий труда к новым це
лям и т. д.
То, что мы называем нашим «сознанием», неповинно во
всех важнейших процессах нашего сохранения и нашего рос
та, и вряд ли найдется такая гениальная голова, которая бы
придумала что то кроме машины, а между тем всякий органи
ческий процесс далеко оставляет за собой всякую машину.

647. Против дарвинизма. Полезность органа не объясняет
его происхождения, напротив! Ведь в течение того весьма
продолжительного времени, которое нужно для возникно
вения известного свойства, это последнее не сохраняет ин
дивида и не приносит ему пользы, а всего менее в борьбе с
внешними обстоятельствами и врагами.
Да и что в конце концов «полезно»? Далее, позволи
тельно спросить: «в отношении к чему полезно?» Например
то, что полезно с точки зрения продолжительности жизни
индивида, могло бы быть неблагоприятным для его силы и
великолепия; то, что сохраняет индивид, могло бы в то же
время задержать и даже остановить его развитие. С другой
стороны, известный недостаток, форма вырождения могут
быть в высшей степени полезными, поскольку они действу
ют стимулирующим образом на другие органы. Точно так
же состояние нужды может быть условием существования,




nietzsche.pmd 355 22.12.2004, 0:06
Black
поскольку оно низводит индивид на такой уровень, на кото 356
ром он может держаться, не расточая своих сил. Сам индивид,
как борьба составных его частей (за пищу, место и т.д.), его
развитие связано с победой, преобладанием отдельных частей
и с захуданием, «превращением в органы» других частей.
Влияние «внешних обстоятельств» переоценено у Дарви
на до нелепости: существенным в процессе жизни пред
ставляется именно та огромная созидающая изнутри фор
мы сила, которая обращает себе на пользу, эксплуатирует «вне
шние обстоятельства». Новые формы, созданные изнутри,
образованы не для определенной цели; но в борьбе частей
новая форма не может долго оставаться вне отношения к по
лезности, а затем, по мере упражнения, она будет вырабаты
ваться во все более совершенную форму.

648. «Полезно» в отношении ускорения темпа развития со
всем не то, что «полезно» с точки зрения прочности и ус
тойчивости форм развития.

649. «Полезно» в смысле дарвиновской биологии — значит
благоприятно с точки зрения борьбы с другими. Но, с моей
точки зрения, уже чувство подъема, ощущение возрастания
силы представляется истинным прогрессом, совершенно не
зависимо от полезности их в борьбе; только из этого чув
ства возникает воля к борьбе.

650. Физиологам следовало бы остерегаться выставлять
«стремление к сохранению» кардинальным влечением ор
ганического существа. Раньше всего все живущее хочет про
явить свою силу, «сохранение» — это только одно из послед
ствий этого стремления. Осторожность в отношении к из
лишним телеологическим принципам! А сюда именно отно
сится целиком понятие «стремление к сохранению».

651. Невозможно вывести низшую и первоначальнейшую
форму деятельности протоплазмы из воли к самосохране
нию, ибо протоплазма без всякого смысла усваивает боль
ше, чем это было бы нужно для сохранения; и, самое глав
ное, она благодаря этому не «сохраняет себя», а, напротив,
«распадается»… Здесь должен действовать инстинкт, кото
рый мог бы объяснить нам именно этот факт отсутствия




nietzsche.pmd 356 22.12.2004, 0:06
Black
стремления к сохранению; «голод» представляет уже неко
357
торого рода истолкование по аналогии с несравненно бо
лее сложными организмами (голод есть специализирован
принцип новой оценки




ная и более поздняя форма инстинкта, продукт разделения
труда,— на службе у стоящего над ним высшего влечения).

652. Невозможно видеть в голоде primum mobile1 так же, как
и в самосохранении. Голод, понимаемый как следствие не
достаточного питания, означает голод как следствие воли к
власти, которая не может более осуществлять своего господст
ва. Дело идет отнюдь не о восстановлении потери — только
потом, после того, как воля к власти благодаря разделению
труда научилась идти по совершенно иным путям к своему
удовлетворению, потребность организма в усвоении сводит
ся к голоду, к потребности в возмещении потерянного.

653. Насмешка над ложным «альтруизмом» у биологов — раз
множение у амеб является выбрасыванием балласта, чис
той выгодой. Отбрасывание негодных веществ.

654. Деление протоплазмы на две части имеет место тог
да, когда у нее не хватает больше силы справиться с усвоен
ным материалом — рождение есть следствие бессилия.
Где голод заставляет самца искать самок и растворять
ся в них, там рождение есть следствие голода.

655. Более слабое влечется к более сильному из за недостат
ка в питании — оно хочет воспользоваться его прикрытием,
слиться с ним, насколько возможно, в одно целое. Более
сильное, наоборот, стремится от него отделаться — оно не
хочет из за этого погибнуть; наоборот, оно расщепляется во
время роста надвое или на несколько экземпляров. Чем
сильнее стремление к единству, тем скорее мы имеем пра
во заключения о слабости; чем больше стремления к варьи
рованию, дифференцированию, внутреннему распадению,
тем более тут силы.
Влечения к притяжению и отталкиванию как в неор
ганическом, так и в органическом мире связаны друг с дру
гом. Всякое их разделение есть предрассудок.

1
основная движущая сила (лат.).




nietzsche.pmd 357 22.12.2004, 0:06
Black
Воля к власти во всякой комбинации сил, обороняюща 358
яся против более сильного, нападающая на более слабое — это будет
ближе к истине. NB. Процессы как «существа».

656. Воля к власти может проявиться только тогда, когда
встречает противодействие; она, следовательно, ищет того,
что может оказать ей сопротивление,— это первоначальная
тенденция протоплазмы, обнаруживающаяся в тот момент,
когда она вытягивает свои псевдоподии и нащупывает ими
все вокруг себя.
Присвоение и усвоение являются прежде всего резуль
татами стремления покорять, формировать, приблизить к
своему типу, преобразовывать, пока наконец преодоленное
не перейдет совсем в сферу власти нападающего и не уве
личит собой последней. Если такое усвоение не удается, то
комбинация, конечно, распадается, и тогда двойственность
является следствием воли к власти; чтобы не упустить того,
что уже завоевано, воля к власти распадается на две воли
(причем при известных условиях связь между ними не по
рывается окончательно).
«Голод» — это только более специальная форма приспо
собления, возникающая после того, как основное влечение
к власти приняло более духовный облик.

657. Что такое быть «пассивным»? Быть стесненным в на
правленном вперед движении; следовательно некоторое со
противление и реакция.
Что такое «активный»? — тянущийся к власти.
«Питание» — явление производного характера; пер
вично — лишь желание заключить все в себя.
«Рождение» — явление производного характера. Пер
воначально: там, где воля недостаточно сильна для того,
чтобы организовать все присвоенное, вступает в силу обрат
ная воля, которая производит отделение; новый центр орга
низации — после борьбы с первоначальной волей.
«Удовольствие» — как чувство власти (предполагающее
неудовольствие).

658. 1) Органические функции должны быть возведены к
их источнику — основной воле, воле к власти; они отколо
лись от нее.




nietzsche.pmd 358 22.12.2004, 0:06
Black
2) Воля к власти, специализирующаяся как воля к пи
359
ще, к собственности, к орудиям, к слугам (повинующимся) и
господам — тело как образчик. Более сильная воля управля
принцип новой оценки




ет более слабой. Нет никакой иной причинности, как от
воли к воле. Механистически это необъяснимо.
3) Мышление, чувствование, хотение во всем живом.
Что иное представляет из себя удовольствие, как не такое
раздражение чувства власти препятствием (еще сильнее —
ритмически следующими стеснениями и сопротивления
ми), от которого оно возрастает. Значит, во всяком удоволь
ствии содержится боль. Чтобы удовольствие сделалось очень
большим, страдание должно продолжаться очень долго, а на
пряжение натянутого лука должно стать громадным.
4) Духовные функции. Воля к творчеству, к уподобле
нию и т. д.

[b. ]

659. Тело как руководящая нить. Если даже допустить, что
«душа» была той соблазнительной и таинственной идеей, с
которой философы не без основания решились расстаться
только после некоторого сопротивления, то не следует ли
считать то, на что им приходится променять ее теперь, еще
более привлекательным, еще более таинственным. Чело
веческое тело, в котором снова оживает и воплощается как
самое отдаленное, так и ближайшее прошлое всего органи
ческого развития; чрез которое как бы бесшумно протека
ет огромный поток, далеко разливаясь за его пределы,— это
тело есть идея более поразительная, чем старая «душа». Во
все времена нашей ближайшей собственностью, нашим
достовернейшим бытием, короче, нашим ego считали тело,
а не дух (или «душу», или субъект, как говорят теперь на
школьном языке вместо «души»). Никому никогда не прихо
дила в голову мысль считать свой желудок — чужим, напри
мер, божеским желудком; но смотреть на свои мысли, как
на «внушенные» кем то, на свои оценки — как на «боговдох
новенные», на свои инстинкты — как на чью то чужую дея
тельность — об этой склонности и этом вкусе человека име
ются свидетельства из всех возрастов человечества. Еще и
теперь можно нередко наблюдать, в особенности у худож
ников, некоторого рода удивление и почтительную нереши




nietzsche.pmd 359 22.12.2004, 0:06
Black
тельность, когда перед ними встает вопрос, чему они обя 360
заны счастливейшими из своих вдохновений и из какого
мира низошла к ним творческая мысль; когда ставится этот
вопрос, то они проявляют какую то невинность и детскую
стыдливость; они едва решаются сказать: «это исходило от
меня, рука, которой были брошены кости, принадлежала
мне». И, наоборот, даже те философы и религиозные люди,
которых их логика и их благочестие вынуждали смотреть
на телесные свойства, как на некоторую иллюзию (и при
том как на иллюзию, ими преодоленную и отвергнутую) не
могли уклониться от признания того глупого факта, что те
ло не совсем исчезло, чему можно найти курьезнейшие сви
детельства частью у Павла, частью из философии Веданты.
Но какое значение в конце концов имеет сила той или дру
гой веры? Даже и при наличности такой силы это может быть
все же весьма глупая вера! Здесь надо взвесить.
И, наконец, если вера в тело есть только результат умо
заключения, то, допустив даже, что это — ложное заключе
ние, как это утверждают идеалисты, не ставит ли это под
вопрос достоверность самого духа, раз он является источ
ником подобного рода ложных умозаключений? Если даже
допустить, что множественность, пространство, время и
движение (и все, что только является предпосылкой веры
в телесность) суть заблуждения, то с каким недоверием мы
должны будем отнестись к духу, который дает повод к по
добного рода предпосылкам? Одним словом,— вера в тело
пока все еще сильнее, чем вера в дух; а тот, кто хочет подо
рвать ее, этим самым подрывает самым основательным об
разом и веру в авторитет духа!

660. [Тело как система господства.]
Аристократия в теле, многочисленность господству
ющих (борьба клеток и тканей).
Рабство и разделение труда: более высокий тип возмо
жен только при низведении низшего на степень функции. Удо
вольствия и боль — не противоположности. Чувство власти.
«Питание» только следствие ненасытной страсти к
присвоению, воли к власти.
«Рождение», распадение, наступающее при бессилии
со стороны господствующих клеток организовать присво
енное.




nietzsche.pmd 360 22.12.2004, 0:06
Black
Образующая сила есть то, что стремится накопить как
361
можно больше «вещества» (как можно больше «силы»). Ма
стерство, обнаруживающееся в построении организма из
принцип новой оценки




яйца.
«Механистическое понимание» не хочет ничего знать,
кроме количеств — но сила кроется в качестве. Механисти
ческое понимание, следовательно, может только описывать
происходящее, не объяснять.
«Цель». Взять исходной точкой «разумность» растения.
Понятие «совершенствования»: не только большая слож
ность, но и большая власть (не обязательна только большая
масса).
Умозаключение к развитию человечества: совершен
ствование заключается в создании наиболее могучих инди
видов, орудием которых делаются массы (и, притом, самым
интеллигентным и подвижным орудием).

661. Почему всякая деятельность, также и деятельность ор
ганов чувств, связана с удовольствием? Не потому ли, что
до этого существовало препятствие, стеснение? Или скорее
потому, что всякая деятельность представляет преодоле
ние, завоевание господства и сопровождается ростом чув
ства власти? Удовольствие в мышлении. Наконец, здесь
играет роль не только чувство власти, но и удовольствие от
процесса творчества и от того, что создано этим процессом;
ибо всякая деятельность сознается нами как «творчество».

662. Творить — значит выбирать и сообщать законченную фор
му избранному. (Во всяком волевом акте существенным явля
ется именно это).

663. Все, что делается с известной целью, может быть све
дено к цели умножения власти.

664. Когда мы что нибудь делаем, то в нас при этом возни
кает ощущение силы, часто уже перед действием, при одном
представлении того, что надо сделать (как при виде врага,
препятствия, с которыми мы надеемся справиться). Мы ин
стинктивно думаем, что это чувство силы есть причина по
ступка, что оно есть «сила». Наша вера в причинность есть
вера в силу и ее действие; перенесение нашего пережива




nietzsche.pmd 361 22.12.2004, 0:06
Black
ния на другие явления, причем мы отождествляем силу и 362
чувство силы. Но нигде сила не движет вещи; ощущаемая
нами сила «не приводит мускулов в движение». «Мы не име
ем никакого представления, опыта относительно этого ро
да процессов». «Столь же мало, как силу в качестве движу
щего начала, познаем мы и необходимость известного движе
ния». Предполагается, что сила должна обладать способно
стью принуждать! «Мы познаем только, что одно следует за
другим — мы не познаем ни принуждения, ни произвола в
том,. что одно следует за другим». Причинность создается
впервые благодаря мысленному внесению элемента при
нуждения в процесс следования. Таким путем возникает из
вестное «понимание», т. е. мы уподобили явление челове
ку, сделали «более знакомым»; знакомое здесь есть хорошо
известный и привычный факт человеческого принуждения, со
пряженного с чувством силы.

665. У меня есть желание вытянуть руку; предположим, что
я столь же мало знаю о физиологии человеческого тела и
механических законах его движения, как всякий простой
человек из народа; что может быть расплывчатее, бледнее,
неувереннее этого желания, если его сравнить с тем, что
происходит потом? И если предположить, что я необыкно
венно остроумный механик и, в частности, обладаю сведе
ниями по части формул, которые применяются в таких слу
чаях, то мне не удалось бы протянуть моей руки ни на йоту
лучше или хуже. Наше «знание» и наше «деяние» не имеют
в этом случае ничего общего друг с другом; они находятся
как бы в двух различных плоскостях. С другой стороны, На
полеон приводит в исполнение план какого нибудь похода
— что это значит? Здесь как будто известно заранее все, что
необходимо для проведения плана, потому что обо всем
нужно распорядиться, но и здесь предполагаются подчи
ненные, которые истолковывают общие указания, приспо
собляют их к требованию минуты, к степени силы и т. д.

666. Мы издавна привыкли связывать ценность данного по
ступка, данного характера, данной личности с намерением,
с целью, ради которой действуют, поступают и живут; эта
старинная идиосинкразия вкуса может получить в конце
концов опасный оборот, а именно, если мы допустим, что




nietzsche.pmd 362 22.12.2004, 0:06
Black
непреднамеренность и бесцельность совершающегося все
363
более будет нами сознаваться. Этим, по видимому, подго
товляется общее обесценение: «все лишено смысла» — эта
принцип новой оценки




меланхолическая сентенция обозначает: «весь смысл лежит
в намерении, а если предположить, что намерения вовсе
не существует, то не существует совсем и смысла». В согла
сии с такой оценкой явилась необходимость перенести цен
ность жизни в «загробную жизнь», или в прогрессирующее
развитие идей или человечества, или народа, или за пре
делы человека; но таким путем пришли к целевому progres
sus in infinitum1, а отсюда возникла в конце концов необхо
димость уяснить свое место в «мировом процессе» (с дис
демонистической перспективой, что это, может быть, про
цесс, не ведущий никуда).

Ввиду этого «цель» нуждается в более строгой крити
ке — нужно понять, что причиной данного поступка никогда
не бывает цель; что цель и средство суть продукты толкова
ния, причем выбираются и подчеркиваются известные мо
менты процесса, за счет других моментов и притом наи
большей их части; что всякий раз, когда совершается что
нибудь с определенной целью, происходит нечто в корне
различное и иное; что со всяким целесообразным поступ
ком дело обстоит так же, как с мнимой целесообразностью
тепла, которое излучает солнце — громадная масса тепла
пропадает даром и только едва заметная часть его имеет
«цель», имеет «смысл»; что «цель» вместе с ее средствами
представляет крайне неопределенный набросок, который
как предписание, как «воля» может, правда, командовать, но
предполагает систему повинующихся и вышколенных ору
дий, которые неопределенное заменяют только твердыми
величинами (т. е. мы воображаем известную систему более
умных, но более узких интеллектов, вырабатывающих цели
и средства; это мы делаем для того, чтобы иметь возмож
ность возвести единственно известную нам «цель» в сте
пень «причины поступков», на что у нас, собственно, нет
никакого права — это значило бы, что мы для того, чтобы
разрешить известную проблему, переносим разрешение
проблемы в мир, недоступный нашему наблюдению).

1
движение в бесконечности (лат.).




nietzsche.pmd 363 22.12.2004, 0:06
Black
И, наконец: почему «цель» не могла бы быть сопутству 364
ющим явлением в ряду тех изменений действующих сил, ко
торые вызывают целесообразный поступок — не могла бы
быть проецированным в наше сознание бледным отображе
нием, которое служит нам для ориентирования среди того,
что совершается, в качестве симптома совершающегося, а
не его причины? Но таким образом мы распространили бы
нашу критику и на самую волю — не иллюзия ли считать при
чиной то, что возникает в нашем сознании как волевой акт?
Не представляют ли все явления сознания только конечные
явления, последние звенья цепи, только по видимому обу
словливающие друг друга в своем следовании друг за дру
гом в пределах сознания? Это могло бы быть иллюзией.

667. Наука не спрашивает, что побуждает нас хотеть; наобо
рот, она отрицает, что воля вообще имела место, и полагает,
что произошло нечто совершенно иное — короче говоря,
что вера в «волю» и «цель» есть иллюзия. Она не спрашива
ет о мотивах поступка, которые должны будто бы предше
ствовать в нашем сознании поступку, а она разлагает снача
ла поступок на группу механических явлений и ищет фак
ты, предшествовавшие этому механическому движению,—
но не в чувствовании, ощущении или мышлении. В них она
никогда не может найти объяснения; ведь ощущение есть
как раз тот ее материал, который подлежит сам объяснению.
Ее истинная проблема: объяснить мир, не прибегая к ощу
щениям как к причине: ибо, ведь, это означало бы — рассмат
ривать ощущения как причину ощущений. И тогда ее зада
ча отнюдь не была бы решена.
Итак: или никакой воли — гипотеза науки,— или свобод
ная воля. Последнее допущение есть властное чувство, от
которого мы не можем освободиться, если бы даже упомя
нутая гипотеза и была доказана.
Ходячая вера в причину и следствие построена на пред
положении, что свободная воля есть причина всякого явления
— на этой почве и возникает у нас чувство причинности. Сле
довательно, на этом же основано и чувство, что всякая при
чина не есть действие, а всегда только причина — раз причи
ной является воля. «Наши волевые акты «не необходимы» —
это заключено в понятии «воля». Следствие становится необ
ходимым после действия причины — так мы чувствуем. Что




nietzsche.pmd 364 22.12.2004, 0:06
Black
наше хотение в каждом отдельном случае есть нечто необ
365
ходимое, некоторое долженствование, это — гипотеза.
принцип новой оценки




668. «Волить» не значит желать, стремиться, жаждать — от
них воля отличается аффектом команды. Нет «воли», а есть
только воля к чему нибудь, нельзя выделить цель из волевого
процесса (как это делают теоретики познания). «Хотение»,
как они его понимают, встречается так же мало как «мыш
ление», это — чистая фикция.
Воля предполагает, что нечто повелевается (это, конеч
но, еще не равносильно тому, что воля «осуществлена»).
То общее состояние напряжения, в форме которого выра
жается стремление силы к проявлению, не есть «хотение».

669. «Неудовольствие» и «удовольствие» суть наиглупей
шие формы выражения суждений, что, конечно, не должно
значить, что самые суждения, выливающиеся в такую фор
му, должны быть глупыми. Устранение всякого обоснования
и логичности, «да» и «нет», сведенные к страстному жела
нию обладания или отталкивания, императивное сокраще
ние, полезность которого нельзя не признать — вот что та
кое удовольствие и неудовольствие. Они ведут свое проис
хождение из центральной сферы интеллекта; их предпо
сылка — бесконечно ускоренное восприятие, упорядочение,
подчинение, проверка, выведение следствий; удовольствие
и неудовольствие суть всегда заключительные феномемы,
а не — «причины».
Решение вопроса о том, что должно возбуждать неудо
вольствие и что удовольствие, зависит от степени власти:
то же самое, что при незначительном количестве власти
представляется опасным и требующим немедленного отпо
ра, может при большей полноте власти иметь своим след
ствием приятное возбуждение, чувство удовольствия.
Все чувства удовольствия и неудовольствия предпола
гают уже предварительное измерение по общей полезности, об
щей вредности; следовательно — сферу, где имеет место стрем
ление к известной цели (состоянию) и выбор средств для
нее. Удовольствие и неудовольствие никогда не бывают
«первоначальными фактами».
Чувства удовольствия и неудовольствия суть волевые ре
акции (аффекты), в которых интеллектуальный центр уста




nietzsche.pmd 365 22.12.2004, 0:06
Black
навливает ценность известных наступивших изменений в 366
их отношении к общей ценности, что вместе с тем служит
преддверием к той или другой форме противодействия.

670. Вера в «аффекты». Аффекты представляют собой ис
кусственное построение нашего интеллекта, измышляюще
го несуществующие причины. Все телесные общие чувства,
значения которых мы не понимаем, истолковываются ин
теллектуально, т. е. мы ищем в известных лицах, пережи
ваниях основания, почему мы должны себя чувствовать так,
а не иначе, и т. д. Следовательно, мы предполагаем существо
вание чего то вредного, опасного, нам чуждого, как источ
ника нашего дурного настроения; в действительности же
мы подыскиваем что либо могущее объяснить нам наше неудо
вольствие. Частые приливы крови к мозгу, сопровождаю
щиеся чувством удушья, интерпретируются как «гнев»; лица
и вещи, которые возбуждают наш гнев, являются объекта
ми разряжения для нашего физиологического состояния.
Впоследствии в силу долгой привычки известные явления
и общие чувства оказываются так тесно связанными друг с
другом, что достаточно взгляда, брошенного на известные
явления, чтобы вызвать известное состояние общего чув
ства и обусловить, в частности, застой крови, выработку
семени и т. д.; следовательно,— в силу простой смежности.
«Аффект возбуждается»,— говорим мы в таких случаях.
В удовольствии и неудовольствии скрыты уже сужде
ния, раздражения различаются по тому, благоприятны ли
они для власти или нет.
Вера в волю. Суеверие считать мысль причиной меха
нического движения. Научная последовательность требует,
чтобы мы, сделав мир мыслимым для нас в форме образов,
сделали бы мыслимыми для нас и аффекты, желания, волю
и т. д., чтобы мы могли отрицать их и относиться к ним как
к ошибкам интеллекта.

671. Несвобода или свобода воли?
Никакой «воли» не существует — это только упрощаю
щая концепция нашего рассудка наподобие «материи».
Все поступки должны быть сначала подготовлены механи
чески как возможные, прежде чем стать объектами воли. Или:
«цель» возникает в мозгу большею частью только тогда, когда




nietzsche.pmd 366 22.12.2004, 0:06
Black
все подготовлено к ее выполнению. Цель — «внутреннее
367
раздражение», не больше.
принцип новой оценки




672. Ближайшая история поступка находится в непосред
ственной связи с последним, но, идя дальше, мы встречаем
некоторое прошлое, которое выходит за пределы поступка;
в то же время отдельный поступок является частью гораз
до более обширного, позднего факта. Более короткие и более длин
ные процессы не отделены друг от друга.

673. Теория случая. Душа существо отбирающее и усвояю
щее, в высшей степени проницательное и непрерывно тво
рящее (эта творящая сила обыкновенно просматривается!
Душа рассматривается как «пассивная»). Я открыл активную
силу, творческое начало среди случайного — случай сам есть
только столкновение творческих импульсов.

674. Среди невероятного множества процессов, соверша
ющихся в пределах организма, та часть, которая доходит до
нашего сознания, есть только посредствующее звено; а ма
ленькая доза «добродетели», «самоотверженности» и тому
подобные фикции самым основательным образом уличают
ся во лжи совокупностью остальных органических процес
сов. Мы хорошо сделаем, если займемся изучением нашего
организма в его совершенной безнравственности…
Телесные функции принципиально в миллион раз важ
нее, чем все красивые состояния и вершины сознания; пос
ледние представляют лишнее украшение, поскольку они не
являются орудиями для упомянутых телесных функций. Вся
сознательная жизнь, дух вместе с душой, вместе с сердцем,
вместе с добротой, вместе с добродетелью, на чьей же служ
бе они состоят? На службе у возможно большего совершен
ствования средств (средств питания, средств подъема) ос
новных животных функций — прежде всего на службе у подъе
ма жизни.
То, что называем «телом» и «плотью», имеет неизме
римо большее значение — остальное есть незначительный
придаток. Прясть дальше всю нить жизни и притом так,
чтобы нить делалась все прочнее — вот истинная задача.
Теперь посмотрите, как сердце, душа, добродетель,
дух вступают в форменный договор, чтобы извратить эту




nietzsche.pmd 367 22.12.2004, 0:06
Black
принципиальную задачу — словно они являются целями!.. Вы 368
рождение жизни обусловлено, в существенной части, нео
быкновенной способностью сознания к ошибкам — сознание
меньше всего удерживается инстинктами в надлежащих гра
ницах, и оно, поэтому, самым основательным и самым се
рьезным образом попадает впросак.
Решать на основании приятных или неприятных чувств
этого сознания, имеет ли наше существование ценность —
можно ли представить себе более неистовый разгул тщес
лавия? Ведь сознание только средство; и приятные или не
приятные чувства — тоже суть только средства!
В чем объективная мера ценности? Только в количестве
повышенной и организованной власти.

675. [Ценность всякого процесса оценки. Мое требование
заключается в том,] чтобы деятель снова занял свое место в
процессе действия, после того как его оттуда логически уда
лили и таким путем лишили содержания действие; чтобы
совершение чего нибудь, «цель», «намерение», «задача» сно
ва были включены обратно в деятельность, после того как
их искусственно оттуда выключили и таким путем лишили
деятельность содержания.
Все «задачи», «цели», «смысл» — только формы выра
жения и метаморфозы одной и той же воли, которая при
суща всякому процессу — воли к власти. Иметь стремления
цели, намерения, волю вообще, это то же самое, что желать
стать сильнее, желать расти — и желать также средств для
этих целей.
Именно потому наиболее общий и наиболее глубокий
инстинкт, действующий во всех формах нашей воли и дея
тельности, остался наиболее скрытым и наименее познан
ным, что in praxi мы всегда подчиняемся его велениям, по
тому что мы сами суть эти веления…
Все оценки — только следствия и более узкие перспек
тивы на службе у этой единой воли. Само оценивание есть толь
ко эта воля к власти.
Критика бытия с точки зрения известной ценности
представляется чем то бессмысленным и нелепым. Если
предположить даже, что в такой критике мы имеем начало
известного процесса разложения жизни, то даже и этот
процесс находится все еще на службе у этой воли.




nietzsche.pmd 368 22.12.2004, 0:06
Black
Оценивать самое 6ытие! Но само оценивание есть все
369
еще это самое бытие! — и, говоря нет, мы все еще делаем то,
что вытекает из нашей природы.
принцип новой оценки




Необходимо уразуметь всю нелепость этого жеста, вы
ражающего суд над существованием, а затем постараться
еще отгадать, что собственно за этим скрывается. Тут есть
нечто симптоматическое.

676. О происхождении наших оценок
Мы могли бы представить себе наше тело рассеянным
в пространстве, и тогда мы получили бы о нем совершенно
такое же представление, как о звездной системе; различие
же между органическим и неорганическим перестало бы
бросаться в глаза. Когда то движения звезд объясняли вли
янием сознательных существ; теперь в этом нет больше на
добности, и совершенно также в деле объяснения телесно
го движения и изменения не считают уже более возмож
ным обходиться с помощью одной лишь сознательной, це
леполагающей деятельности. Наибольшее число движений
не имеет никакого отношения к сознанию и даже к ощуще
нию. Ощущения, и мысли суть нечто крайне незначительное и
редкое в сравнении с бесчисленными органическими процес
сами, непрерывно сменяющими друг друга.
Наоборот, мы видим, что в самом незначительном про
цессе господствует целесообразность, которая не по плечу
даже нашему высшему знанию: предуcмотрительность, вы
бор, подбор, исправление и т. д. Одним словом, мы тут име
ем перед собой деятельность, которую мы должны были бы
приписать интеллекту, несравненно более высокому и обладаю
щему несравненно более широким горизонтом, чем извес
тный нам. Мы научились придавать меньшую цену всякому
сознанию, мы разучились считать себя ответственными за
наше «сам», потому что мы как сознательные, полагающие
цели существа составляем только самую малую часть его.
Среди действующих на нас внешних влияний есть очень
много таких, которых мы почти вовсе не ощущаем, напри
мер: воздух, электричество; очень может быть, что сущест
вует известное число сил, которые никогда не доходят до
сознания, хотя непрестанно на нас влияют. Удовольствие
и боль — крайне редкие и незначительные явления в сравне
нии с бесчисленными раздражениями, которые вызывают




nietzsche.pmd 369 22.12.2004, 0:06
Black
ся в известной клетке, известном органе другой клеткой, 370
другим органом.
Это — фаза скромности сознания. В результате мы научи
лись понимать, рассматривать самое сознательное «я» лишь
как орудие на службе у сказанного выше верховного, объем
лющего интеллекта; в силу этого могли бы спросить, не
представляют ли, может быть, все сознательное хотение, все
сознательные цели, все оценки только средства, с помощью ко
торых должно быть достигнуто нечто существенно отлич
ное от того, что нам представляется в пределах сознания.
Мы полагаем, что дело идет о нашем удовольствии и неудоволь
ствии; но удовольствие и неудовольствие, может быть, про
сто средства, с помощью которых мы призваны совершить не
что такое, что лежит за пределами нашего сознания. Сле
дует показать, до какой степени все сознательное остается
на поверхности; как поступок и его образ в сознании различ
ны, как мало знаем мы о том, что предшествует поступку; как
фантастичны наши чувства: «свобода воли», «причина и след
ствие»; как мысли и образы, как слова являются только зна
ками мыслей; непостижимость всякого поступка; поверхно
стность всякой похвалы и порицания; насколько то, в чем
выражается наша сознательная жизнь, есть по преимуще
ству продукт вымысла и воображения; как мы во всех наших
словах имеем дело с вымыслами (в том числе и аффекты) и
как связь между поколениями людей зиждется на передаче и
развитии этих вымыслов, в то время как в сущности истин
ная связь (путем рождения) осуществляется особыми неиз
вестными нам путями. Изменяет ли на самом деле людей эта
вера в общие вымыслы? Или вся система идей и оценок сама
является только выражением неизвестных нам изменений.
Существуют ли на самом деле воля, цели, мысли, ценнос
ти? Не есть ли, быть может, вся сознательная жизнь только
некоторое отражение в зеркале? И даже в том случае, когда,
по видимому, оценка влияет определяющим образом на челове
ка, не происходит ли, в сущности, тут нечто совершенно
иное! Короче, предположим, что нам удалось объяснить це
лесообразное в деятельности природы, не прибегая к до
пущению полагающего цели «я», не могло ли бы в конце
концов и наше полагание целей, наше хотение и т. д. быть
только языком знаков для чего то существенно иного, а имен
но: для неимеющего воли и бессознательного? Только тон




nietzsche.pmd 370 22.12.2004, 0:06
Black
чайшей видимостью той естественной целесообразности ор
371
ганического, но не чем то от нее отличным?
Короче говоря: во всем развитии духа, быть может,
принцип новой оценки




дело идет о теле: это — достигающая наглядности история того
факта, что образуется тело более высокого порядка. Органичес
кое поднимается на еще более высокие ступени. Наша жад
ность в деле познания природы есть средство, с помощью
которого наше тело стремится к самоусовершенствованию.

<<

стр. 12
(всего 30)

СОДЕРЖАНИЕ

>>