стр. 1
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>




А.Г. ВОЙТОВ










ФИЛОСОФИЯ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
АСПИРАНТАМ









Москва - 2003


А.Г. Войтов











ФИЛОСОФИЯ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
АСПИРАНТАМ













Москва - 2003


УДК
ББК
В
Войтов А.Г. ФИЛОСОФИЯ: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ АСПИРАНТАМ. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К?", 2003. - 514 с.
Многие выдающиеся философы считали философию наукой о науке. Ее называли наукоучением, метанаукой (наукой о науке), а в западной традиции - эпистемологией (учением о знании) или философией науки. Философия - фундаментальное основание теоретической науки. Общепризнанна неадекватность существующей философии потребностям теоретической науки. В последние годы изданы многие новые ее версии. Не излагая специально истории философии, предлагаемое пособие содержит много собственных мыслей великих философов о сущности, формах и функциях философии как орудии (органоне) теоретизации наук.
Предлагаемая версия философии - первое пособие, которое позволяет овладеть могуществом философствования представителям всех наук. Оно особенно важно аспирантам, докторантам как руководство в исследованиях.


? Войтов А.Г., 2003












Предкам - с благодарностью
Современникам - с уважением
Филодоксам - с сочувствием
Потомкам - в назидание

Scientia vinces
"Наукой победишь!"
Предисловие
Вне науки нет общества. Основополагающее значение науки для общества предполагает адекватное ее познание. И приходится удивляться тому, что до сих пор общество обходиться без понимания науки как общественного явления. Если не поднять качественно (скачкообразно) осмысление науки обществом, то общество не переживет третьего тысячелетия - порожденные наукой силы, прежде всего ядерные, убьют общество при данном уровне озверения даже немногих людей (террористы).
Значение философии для науки ? традиционный объект исследований. Имеется много ответов на него. Здесь представлена версия "прагматичной философии", известной с древности в форме положения:


Наука была объектом познания с древности. По крайней мере, в древнегреческой философии уже ясно прослеживается данный факт. В последующее время постоянно росло внимание философии к науке как объекту познания. Многообразны исследованные аспекты науки, обильны специально написанные работы на эту тему и т.п. Только использование накопленного обществом знания науки может быть основой для движения вперед. Для этого надо осознать проблему понимания науки как общественного явления, выявить духовное наследие по данному вопросу, синтезировать его в единую концепцию, разработать дидактику ее освоения народом.


Бедность людей - результат не стихийного развития, а социальной борьбы. Ее преодолеть можно только с помощью освоения народом интеллекта с тем, чтобы разорвать порочный круг украинской присказки: "почему он бедный, потому что дурной, а почему он дурной, потому что бедный". Классик экономической науки ХХ века А. Маршалл констатировал: "Бедных губит нищета". И средством для этого оказывается их невежество. "...Бедность производит такое же разрушительное действие на душу, как пьянство на тело..." [181.2.348]* .
Интеллект ? борьба ? жизнь.
В ХIХ веке уже была высказана мысль: "...Каждый человек неоспоримо имеет право на полное развитие своих способностей и общество вдвойне совершает преступление против личности, когда делает невежество неизбежным следствием бедности" [181.2.543]. Тогда же стали отстаивать право рабочих на развитие всех своих способностей, в том числе и мышления [см. 181.3.282]. Именно с мышления следует начинать борьбу с бедностью. И здесь вспомним идею Экклезиаста: "... Во дни несчастья размышляй". А размышление требует интеллекта, т.е. способности мыслить, и теоретической эрудиции.
В ХХ веке многообразны работы о науке. И они важны. В них рассматривали науку и как духовное явление. Однако, имеющихся работ о специфике научной духовности не достаточно. Обычно о науке говориться скороговоркой в виду отсутствия адекватного ее познания как духовного феномена. Не отрицая значения существующих книг надо монографически проработать этот аспект науки. В последнее десятилетие издан десяток монографий о науке в целом. Они не решают проблем содержательного понимания науки в качестве специальной учебной дисциплины как важного основания
*). Первое (одно) число указывает номер источника в списке литературы. Последнее число (если имеется) - номер страницы соответствующего издания. Среднее число (если имеется) - номер тома. Третье число (при четырех численном шифре) - часть тома. Разные сноски даны через точку с запятой.
теоретической образованности людей. При этом надо решить ряд проблем, прежде всего, обобщенно, синтетически, системно, теоретически объяснить феномен науки. Для этого следует уточнить саму суть науки, систематику ее форм и т.д. И речь не идет о том, что эту проблему может снять один исследователь. Исходим из возможного идеала, в том виде как он видится на основе всего накопленного философского наследия.
Наука - духовное явление, форма разума, мудрости. Она возникла как обыденное сознание людей вместе с обществом. В связи с этим необходимо показать ее суть и место ее среди других духовных элементов. В этом и состоит функция философии как науки наук.
На рубеже второго и третьего тысячелетия наука сдала свои позиции антинауке, псевдонауке. Вложили свою лепту в дискредитацию науки и те, кто считал себя представителем науки. Задача общества - качественно поднять значение науки, сделать ее плодотворной идеологией, что возможно на основе ее превращения в теорию. И средством этому может быть только философия.
Законом развития является сохранение исходных форм объекта. Это относиться и к философии. За 2500 лет возникло много форм философии, которые сохраняются и сегодня. И их бессмысленно критиковать. Следует уяснить главное - философия часто вырождается в филодоксию и философию надо спасать от филодоксов, считающих себя "истинными философами". Надо восстановить философию и развивать ее, придавая ей прагматическую, позитивную, популярную функцию. Следует реализовать девиз философии Х. Вольфа - "Для житейской надобности":


Борьба за практичность философии не отделима от ее теоретизации. И для философии как науки истинна присказка: "Нет ничего практичнее теории". Идеалом философии следует считать теоретическую философию.
Теоретизация философии


Практичность, популярность философии
Философия - наука и ее теоретизация является общей закономерностью развития науки. Теоретическая философия, т.е. философия в строгом смысле слова, выкристаллизовывается с самого начала возникновения философии. Ее суть можно изложить разными словами. В частности, философия - основание науки или наука о науке, интеллекте. Философия призвана учить философствовать, прежде всего, мыслить или применять логику и диалектику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления. Она призвана объяснить науку как духовное явление. В целом, теория философии состоит из универсальной онтологии, эпистемологии, гносеологии, методологии.





Итак: философия - средство развития науки, ее основание. И наиболее плодотворно эту функцию философия выполнит в том случае, когда теоретически объяснит интеллект, науку. Только в таком случае восторжествует девиз А.С. Пушкина:



***
Первая часть (главы 1-5) - осмысление проблем науки. Действительность многообразна. Её высшая форма - общество, ведущим элементом которого все более становится идеология. Идеология детерминирует современное общество. Одновременно она оказывается главным препятствием общественному прогрессу. Только теоретическая наука может стать идеологией общественного прогресса. Переход к ней требует разработки теоретической философии в меру ее превращения в науку о науке.
Вторая часть (главы 6-11) - объяснение основных признаков (свойств) науки на разных этапах ее развития: знания, учения, теория. Теоретическая наука становится нормой по мере разработки особой науки о науке, чем с древности является философия. Теоретическая наука - единство трех типов теорий: методологии, гносеологии и онтологии.
Третья часть (главы 12-14) раскрывает функции теоретической философии. Последовательно изложены методология, гносеология и универсальная онтология как философские основания теоретической науки.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ДЛ - диалектическая логика
ДМ - диалектический метод
ТДМ - технология диалектического мышления
МЭЛ - Маркс, Энгельс, Ленин
СМ - самоучитель мышления
ОТД - общая теория денег
ФТЭ - фундаментальная теория экономики
ФОТН - философское основание теоретической науки
ИЭУ - история экономических учений
ОТЭ - общая теория экономики (синоним ФТЭ)
ОТТ - общая теория техники
МПСО - материальные производительные силы общества
НКМ - научная картина мира
ИОД - информационное отражение действительности
НОД - научное отражение действительности
ТРИЗ - теория решения изобретательских задач
ООД - опережающее отражение действительности
ОТС - общая теория социологии
СМИ - средства массовой информации
3РФК - Третий Российский философский конгресс
РФО - Российское философское общество
СУБД - система управления базами данных.





Часть 1. ОСМЫСЛЕНИЕ НАУКИ

1. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

С древности (смотри Аристотеля) категория "бытие" была исходной для философии. К настоящему времени категория "бытие" стала весьма неопределенной и обремененной множеством идей разного плана. Не видится возможности традиционного преодоления всех этих ее значений с тем, чтобы добиться требующейся ясности и практичности. Обойдемся без данного обозначения исследуемой проблемы, заменив ее имя (название). Для этих целей воспользуемся словами "действительность", "реальность", "мир"*. Не путайте слова:
бытие, сущее, субстрат, субстанция,
сущность, реальность, действительность, вещи,
тела, объекты, природа, материя, мир.
Люди обычно не задумываются о действительности, в которой они живут. Для них она просто данный факт. Наука же требует осмысления этого факта, что оказывается не простым делом. В науке пока нет монистичной теории действительности.
Действительность динамична, многообразна и т.п. И люди приспосабливаются к ней. Средством их адаптации становится их внутренний (духовный) мир, в котором отражается действительность в той или иной мере. И задача состоит в том, чтобы исследовать, как отражается действительность в духовности, сознании, науке, особенно в наиболее развитой ее форме ? онтологии.
*) Если бы обыденное сознание различало слова и понятия, то проблемы не было бы: здесь речь идет не о слове, а о понятии. Для его обозначения используют разные слова. Названные слова часто используют в качестве синонимов [см. 303.64]. Слово "мир" порой предпочтительнее ввиду его краткости. Категория "действительность" широко распространена среди исследователей. В частности, Гегель назвал так третий отдел "Науки логики". И. Кант использовал часто слово "мир". См. также статью А. Макушинского [175].
"Действительностью" являются три разных объекта:
А) слово русского языка как средство общения
Б) психический образ реальности в голове (уме)
В) реальность вне головы.
Действительность
---------+---------¬
слово ? понятие ? реальность
"Действительность" - это, прежде всего, русское слово. Им обозначено (названо) наше понимание того, что существует в нашей голове, когда мы думаем об окружающем мире - реальности. "Действительность" - это понятие в голове теоретически воспринимающего реальность человека. "Действительность" - это также реальность, существующая вне людей. Каждый из этих объектов следует изучать на основе их развития. Их конкретнее объясним следующим образом:
1. Царство (или мир) знаков "между головами". Представим его последовательностью: знаки - имена (звуки) - слова - символы. Их используют как средство общения.
2. Царство (мир идей) идейных моделей "в головах людей". Представим его последовательностью: "следы" - идеи - образы - понятия - онтология (всё).
3. Царство (мир реалий) реальной действительности "вне головы". Оно идет от гипотетических субстратов (самых мелких ее элементов, праматерии), включая поля, тела, предметы, вещи и до всей вселенной.
Иначе, обособим три элемента действительности (реальности, мира):
Мир (реальность)
-----------+-----------¬
действительный - идейный - знаковый








Слова "действительность", "мир", "реальность" используем как синонимы. В то же время им можно придать следующие различия (наложив на них круги Эйлера):
Действительность
----+---¬
мир? знаковая
----+---¬
реальность? идейный
----+---¬
природа ? социальная
----+---¬
физическая ?биологическая
Обособим следующие элементы действительности:
Действительность
----+----¬
Непознанная ? Познанная
----+---¬
Обыденным сознанием ? систематически
----+---¬
Доктринально ? Теоретически
----+---¬
Основание ? Онтология
Для новорожденных действительность - непознанное явление. Затем она все более осваивается сознанием человека. Высшей формой ее познания является теория и ее ядро - онтология. Индивидуальное сознание зависит от прогресса общественного сознания, в том числе и педагогики. Превращение непознанной в познанную действительность - исторический процесс развития общества. Онтогенез личности начинается с самого общего представления о действительности, а конца ему нет.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ = ? ПРОЦЕССОВ =?? СОБЫТИЙ
Действительность есть система процессов, каждый из которых является системой событий. И задача состоит в том, чтобы теоретически отобразить все это в сознании людей. "Развертывание всей совокупности моментов действительности NB = сущность диалектического познания" [161.29.141].
Представим в целом действительность и ее основные элементы, закрепив за ними хотя бы условно слова. Пока не удается непротиворечиво соотнести все элементы действительности. Здесь дана гипотеза, основанием которой является все последующее изложение. Возможны разные версии соотнесения элементов действительности.
Действительность
---+--¬
Реальность ? Будущее
---+--¬
Прошлая ?Современная
---+--¬
Материальная ? Идеальная

Действительность
---+--¬
Видимость ? Реальность
---+--¬
Природная ? Биологическая
---+--¬
Просто ? Социальная
Мир
---+--¬
Просто ? Жизнь
---+--¬
Просто ? Общество
---+--¬
Базис ? Надстройка
---+--¬
Политика ? Идеология
---+--¬
Просто ? Наука
---+--¬
Просто ? Теория

Действительность
---+--¬
Материя ? Идея
---+--¬
Природа? Общество
---+--¬
Предметы ? Поля
---+--¬
Вещи ? Взаимодействия
---+--¬
Субстраты?Тела
Действительность ход мысли
------+------¬
Природа ? Жизнь? Общество
------+------¬
Практика ?Политика ?Идеология
------+------¬
Мифология ? Мистика? Наука
------+-----¬
Знания ? Учения ?Теории
В соответствии с таким сегментированием действительности, она была когда-то только природой, затем расширилась за счет возникновения жизни, а затем и общества. В последующем ее развитие шло за счет усложнения общественной жизни ввиду обособления практики и политики, а затем и идеологии. Одновременно многообразилась идеология. Сегодня существуют все эти элементы действительности, и проблема состоит в определении идеологии как элемента современной действительности, ее сути, значения и форм, ее сознательного развития как ведущего элемента современного общества и действительности вообще.
Схематично отобразим подход:

Действительность
Ноосфера
техносфера




Онтология
Диалектика и диалектическая логика
Действительность безгранична, и здесь условно она ограничена квадратом. В простом виде она состоит в различных формах процессов. Было время, когда в ней не было ноосферы, а затем она возникла. Ноосфера функционирует в форме рефлексивных процессов (по Соросу). В простом виде они состоят в деструктивных процессах ("ломать, не строить: много ума не надо"). Самой развитой сферой действительности и ноосферы являются творческие (интерактивные, рекурсивные, итеративные) процессы, суть которых выражена Марксом в 11 тезисе о Фейербахе. Все это - техносфера в широком смысле слова, т. е. не только в смысле техники и технологии, а в смысле - всего создаваемого специально на основе творчества ("техне" = искусство). Элементом техносферы является и становящаяся онтология - учение о действительности и ее элементы - диалектика (учение о законах состояния, в том числе развития объектов) и диалектическая логика - теория технологии сознательного применения диалектики для познания объектов.
Диалектика - онтологическая наука и призвана отобразить законы самоорганизации действительности, в том числе и развития. Диалектика относительна. (Моя версия ее трактовки дана в "Самоучителе мышления" [52]). На основе смутного, одностороннего, стихийного ее понимания возник диалектический метод (новый тип действительности). А затем длительное время идет сознательный процесс создания технологии диалектической логики, как средства высшей формы процессов действительности. Тем самым создается новый элемент действительности.
Действительность расширилась сначала за счет жизни, а потом и за счет общества. Возникновение общества свидетельствовало о появлении нового элемента действительности, который ускоряет ее развитие и обратно на нее воздействует. И главная задача - понять общество как элемент саморазвивающейся действительности и способы ее отражения в головах людей, являющиеся основанием их жизни.
Познавая действительность, обособляем общество для более конкретного представления о нем с тем, чтобы затем обособить определяющий его элемент - идеологию, и ее высшую форму - теоретическую науку. Последнее нужно для того, чтобы содержательнее представить методологию, обеспечивающую теоретическое видение мира, и гносеологию. В результате, все это создаст условие для понимания онтологии как высшей формы идеального отображения действительности в головах людей.



Действительность

Онтология = виртуальная действительность


При объяснении бытия обычно делают акцент на его материальном компоненте. Здесь же рассматриваем идеальный элемент действительности как способ отражения людьми реальной действительности и его функцию в их жизни.
Ментальные модели
мира в умах людей
----+----¬
инстинктивные ? приобретаемые (идеи)
----+----¬
интуитивные ? сознательные (знания)
(мнения) ----+----¬
отдельных объектов ? всего мира
(понятие) (онтология)
Понятия - высшая форма духовных моделей мира в мозгу людей об отдельных объектах. Онтология является системой понятий о мире. Сама онтология - элемент действительности, но иного типа. Онтология - высшая форма отражения действительности в сознании людей на основе теоретической науки. Рассматриваем здесь только ее универсальный элемент ? философскую онтологию как всеобщее начало (исходный пункт) изложения онтологии, т.е. отражения действительности в наших головах с целью успешной жизни в ней. Онтология ? виртуальная действительность, возникающая в мозгу.
Развитие действительности вело к обособлению элементов ее друг от друга, их конституированию в качестве факторов саморазвития и все большему обратному воздействию производных ее элементов на первичные элементы (обратная связь). В целом задача состоит в том, чтобы рассмотреть наиболее развитый элемент современной действительности - метанауку и ее возможное воздействие на породившие ее элементы (схема А на следующей странице).


Эмпирия (опытные знания)

Действительность
В начале развития общества возникла наука как обыденное сознание или опыт людей (эмпирия или "народная наука") ? множество фактов их жизни, которые служили им средством (основой) действий. Еще 7 тысяч лет назад (с Древнего Египта) осознана недостаточность такого основания жизни и необходимость его развития. Иными словами, проблема состояла в том, чтобы надстроить над эмпирической, опытной наукой некоторую идеализированную конструкцию, которая повышала бы истинность опыта, уменьшала противоречивость его элементов и облегчала его осмысление при познании.
Поиск шел в направлении развития мудрости жизни и привел в Древней Греции к натурфилософии. Последняя не отрицала практических (в частности, плотницкой по Сократу) наук. Натурфилософия ? множество плюралистичных учений науки о мире, призванных интегрировать эмпирический опыт как основание жизни (схема Б).
Натурфилософия

Эмпирия

Действительность
По мере развития эмпирического основания натурфилософия осуществлялась как особая наука. Любители мудрости (любомудры), которые не шли данным путем, остались любителями мнений (филодоксами).
Любомудрие
------+-----¬
филодоксия ? философия
"Примерно до середины ХIХ века философское и научное познание не отличалось друг от друга, по крайней мере в массовом сознании" [Акофф:330.389]. Идея натурфилософии живет и сегодня, несмотря на ее отрицание оппонентами. Ее следует понимать как первую попытку создания общих (фундаментальных) учений в качестве средства синтеза обыденного опыта (эмпирии, фактов). Последнюю попытку такого синтеза НКМ предпринял Гегель. Она окончательно подтвердила факт - не дело философов писать общие теории о разных сферах действительности. Одновременно была выяснена функция философии - создание оснований для адекватной разработки системы общих наук.
Натурфилософия (как общие учения) породила метафизику. Задача последней была скромнее - дать всеобщее, универсальное, отвлеченное представление действительности в качестве основания теоретической науки. Метафизики ограничили свою ответственность всеобщей картиной мира (схема В).
Метафизика

Общие учения

Эмпирия

Действительность
Метафизика представляла совокупность общих знаний мира, которую Аристотель назвал "первой философией", а впоследствии ей дали имена "онтология", психология, учение о познании. Метафизика стала основанием для разработки теоретической науки. Ее эволюция существенна, но оказалась недостаточной. Критика Кантом метафизики привела к ее отбрасыванию многими его последователями. Предложенная Кантом программа построения новой метафизики не была осуществлена, в результате его последователи оказались без "первой философии". Вне преемственности с метафизикой не может быть прогресса философии. Простое отбрасывание метафизики возвращает философию к филодоксии. Диамат и эпистемология были шагом вперед, но недостаточным. Сейчас синергетика претендует на эту функцию. В результате многие философы стали филодоксами, и восстановление философии требует разработки метанауки как предсказанной И. Кантом метафизики - теоретической философии.
Философия
------+-----¬
филодоксия ? наука ? теория
Философия как наука конституировалась в борьбе с филодоксией. Она все более четко определяла свой объект - науку и все более становилась прагматичной, позитивной наукой о науке. Всю историю совместного развития философии и филодоксии между ними шла борьба. Сейчас филодоксия стала преобладающей ввиду камуфлирования под философию. Только приняв форму метанауки (эпистемологии), философия дистанцируется от филодоксии и лишит ее пагубного воздействия на общество (схема Г).
Методология




Гносеология Мета- Мега-
наука наука
Философская

онтология
"Общие теории"
("Натурфилософия")

Эмпирические факты
(Прикладные, практические науки)




Метанаука призвана обеспечить три функции философского основания теоретической науки - методологию, гносеологию и онтологию.
Становление философского основания теоретической науки не отрицает ее предшественников, остающихся уделом разных слоев населения. Если обозначить названные ранее схемы буквами, то их можно показать графиком развития.
-- Г. метанаука
--+- В. метафизика
--+--- Б. натурфилософия
--+----- А. филодоксия
В целом, саморазвитие действительности происходит различно. Первоначально оно было стихийным, естественным процессом. Такое развитие породило жизнь, и началось ускоренное развитие действительности. Жизнь стала более развитой формой действительности, и ее развитие происходило в борьбе. Жизнь адаптируется к природе и преобразует ее в некоторой мере. Такое развитие жизни породило общество людей как иной тип действительности. По мере развития идейности происходит ускорение развития действительности.
Действительность



Идейность, мышление
Развитие общества во многом зависит от осмысления идеологии. Переход к новой цивилизации, которая только и позволит обществу выжить в третьем тысячелетии, требует специального исследования сути идеологии (как одной из форм действительности), ее значения в общественном развитии и условий ее превращения в решающий фактор выживания общества. Все это сводится к осознанию того, что идеология должна стать наукой на высшей стадии ее развития - теории, что возможно только с помощью теоретической философии, принявшей форму метанауки. Все это и требует разработки метанауки как конечного фактора выживания общества в третьем тысячелетии.
В целом, сказанное можно показать кратко:

Действительность ? общество ? идеология ? наука ?философия ? метанаука.

Если обозначить их первыми буквами, то (по Декарту) схема будет следующей:

Первый ход мысли
М - Ф - Н - И - О - Д
Второй ход мысли

Иначе все это можно показать с помощью кругов Эйлера:
Первый ход мысли
Действительность
Общество
Идеология
Наука

Философия
Метанаука
Второй ход мысли

Задача первого хода мысли - найти исходное звено для выживания общества. Далее задача состоит в том, чтобы разработать содержание метанауки как науки о науке. Разрабатывая этот элемент действительности, общество создает условия для своего выживания. Осмысление науки - задача метанауки, т.е. собственная функция философии в общественном развитии. На ее основе надо идти далее "в обратный путь": обеспечить отражение действительности в сознании людей в форме онтологии - позитивного ядра теории на основе методологии и гносеологии. Онтология раскроет действительность таким образом, чтобы помочь обществу выжить. Этот "обратный путь" не краток и не легок, но обществу "иного не дано" - оно не выживет без него. Как исследователь могу констатировать свое убеждение - этот путь реален. Вооружившись философией как основанием науки можно разработать систему теорий - меганауку или мегатеорию. Имеется, по моему мнению, основание быть оптимистом и говорить о плодотворности просвещения общества посредством его интеллектуализации с тем, чтобы оно смогло обеспечить идейность людей, их толерантность, нравственность, прогресс, т.е. выжить.
В целом, действительность осознается личностями в качестве онтологии. Онтология - высшая форма осознания действительности людьми и орудие саморазвития общества. Идя от действительности к онтологии, общество находит средство своего спасения: более адекватное = истинное, монистичное отражение действительности, позволяющее ему выжить. В таком случае мы идем от абстрактного (одностороннего) понимания действительности к конкретному ее пониманию в качестве структурной системы и выбираем решающий ее фактор для решения проблем спасения общества от самоубийства.
Специфика данного исследования состоит в том, что его цель - не вся действительность, а только идеологическое основание общественной действительности как фактора политики и практики:
философия (метанаука) ? меганаука ? политика ? практика.
Действительность
------+------¬
неживая природа ? жизнь ? идеи
Идеи - тоже действительность, но иного типа. И главное - осознать их онтологическую специфику по сравнению с жизнью и тем более природой. Они - орудие жизни, выживания общества как основа модернизации его отношений со всеми формами жизни и природой. Проблема - осмыслить три ступени существования действительности в сознании:
теоретическое
стихийное---------
инстинктивное ---------
--------------
При рождении в уме человека нет образа действительности. Сначала образ действительности развивается инстинктивно, затем - сознательно на основе обыденного рассудка и простейших форм научения. Высшей ступенью освоения действительности является теория. При этом в сознании формируется онтология как модель действительности. Онтология - система понятий всей действительности, возникающая на основе теоретического ее познания.

А. Онтология - учение о действительности.
Б. Ее элементом является диалектика - учение
о законах самоорганизации действительности,
В. Учение о том, как можно использовать
знания этих законов для познания конкретных
объектов. Последнее знание также ступенчато:
В1. стихийное диалектическое мышление;
В2. сознательный диалектический метод;
В3. диалектическая логика.

Наука
Теория
Онтология
Знание действительности предполагается, но рассматриваем здесь высшую форму научного ее отражения, элементом которой является онтология.
Действительность
-----+-----¬
Мироздание ? Сознание
------+-----¬
Общественное ? Индивидуальное


На схеме прямые линии надо заменить лесенками Аристотеля ввиду многообразия каждого из названных элементов действительности. Действительность развивается, в том числе и мироздание как единство природы и общественного бытия. Развивается и общественное сознание как элемент действительности. Его ступенями были доктрины, кредо и т.п., а вершиной стала идеология. Развивается и каждый человек, в том числе и его духовность ("внутренний мир"), вершину чего обычно называют мировоззрением. Индивидуальное сознание бывает различным: мироощущением, мировосприятием, миропредставлением, миропониманием, миросозерцанием, мировоззрением.




2. ОБЩЕСТВО

Общество - самый развитый элемент действительности. Для его объяснения нужно использовать и фундаментальные науки - физику, биологию и другие:
физика ? биология ? зоология ? антропология ? социология.
В то же время главная проблема - неадекватность специальных наук об обществе, прежде всего социологических.
Общество - элемент современной действительности, высшая форма и природы, и жизни. Оно возникло стихийно на основе природы и живет за счет природы. Основанием жизни людей является психическое, умственное и т.п. отражение мира. "Господство над природой, проявляющее себя в практике человечества, есть результат объективно-верного отражения в голове человека явлений и процессов природы ..." [161.18. 198].
"Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей" [181.20.116]. "Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела" (там же). "Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы господстве над нами самими и над внешней природой ..." [там же].
Общество - превращенная форма природы и жизни. Его специфика многообразна. Его объясняют социологические (социальные, общественные, гуманитарные) науки. Система общественных наук - дело будущего. Отразим здесь один аспект проблемы, прежде всего структуру общества.
-- Идеология
--+- Политика
-- Общество -+--- Практика
--+- Жизнь
-+--- Природа
Общественная жизнь представляет единство практики, политики и идеологии. В связи с этим определим значение каждого из этих ее элементов. Природа и иные формы жизни воздействуют на людей. Это следует учитывать при анализе общества. Также важно убедиться в определяющей роли практики. Выделим следующие формы деяний людей:
поступки ? поведение ? практика.
Поступки - сознательно совершаемые действия (деятельность) людей. Поведение - многократные поступки, а практика - постоянное поведение всего сообщества людей. Познание практики предполагает обособление ее элементов.
Практика
----+---¬
преходящая ? непреходящая
(опыт)
----+---¬
негативная ? позитивная
(культура)
-----+----¬
иррациональная ?рациональная
(наука)
Политика - деятельность органов власти, определяющих во многом практику. В свою очередь, она зависит от идеологии. По мере общественного прогресса происходит все большее обособление идеологии и растет ее значение по принципу обратной связи в целых системах. Неидеологические элементы общества изменяются медленно, а идеология подвержена быстрым изменениям. И это может быть во имя блага или зла. Важно изучать идеологию как элемент общественной жизни, как высшую форму общественной культуры, от которой зависит прогресс.
Высшая форма культуры проявляется в сознании. Уровень последнего зависит от степени овладения наукой. И наука не всегда плодотворна, а поэтому нужен разум, высшей формой которого можно считать мудрость. И только такая культура прогрессивна. Осмысление единства и различия этих феноменов и лежит в основе понимания идеологии.
Мудрость (разум, наука)


Прогресс общества
Идеологические крайности: рассудочность, разумность, мудрость - безумство, невежество и т. п. С древности известно их противостояние:
мудрость ? невежество
"Странно, как смертные люди за все нас, богов, обвиняют! Зло от нас, утверждают они; но не сами ли часто Гибель, судьбе вопреки, на себя навлекают безумством?" [Гомер. Одиссея: 1. 32-34].
"...Всем свое собственное невежество кажется мудростью" [Платон: 227. 4.183].
"Всякий, изучающий историю народных бедствий, может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество". "Источником, порождающим наибольшее число общественных бедствий, является невежество" [К. А Гельвеций (1715 - 1771)].
Демоническая сила невежества, по Марксу, является главной причиной общественных трагедий. "Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий" [181. 1. 112].
Все это дало основание А.И. Герцену утверждать: "... пора с глупостью считаться как с громадной силой" [71.2.538].
И сегодня глупость часто "правит бал". Как известно, карой за глупость бывают поражения. Для ее понимания нужна наука "глупистика". Идеологический хаос (по старому - "смута") широко отражается в научных работах. И потерпели провал попытки свести идеологию к ограниченному кругу сентенций.
В стихийном общественном развитии действует закон: "Нужда учит молиться и - что гораздо важнее - мыслить и действовать" [181.2.346]. Рост нужды в последние десятилетия сопровождается не только ростом религиозности, но и многообразием попыток уяснения причин пауперизации населения. В целом, многие мыслители понимают тот факт, что идеология повинна в произошедшем.
Идеологическая задача состоит в том, чтобы вооружить общество могуществом разума, мудрости, науки, мышления, интеллекта в качестве фактора выживания, прогресса. И эту задачу можно решить более быстро и сделать практикой в противоположность другим факторам общественного прогресса (превращенным формам мудрости) - технике, технологии, индустрии, которые развиваются медленно. Технические факторы общественной жизни меняются медленно, а идеологические (интеллектуальные) быстро.
Генетическое место идеологии в общественной жизни показано на схеме (смотри схему в начале главы) "снизу-вверх", а актуальное значение обратно "сверху-вниз" - идеология определяет своих предшественников. Такова структура общества на всех этапах его развития. В то же время только сейчас эти элементы (факторы) общественной жизни людей более или менее осмыслены.
Системная трактовка основных элементов общественного развития предполагает адекватное отображение их взаимодействий - прямых и обратных, непосредственных и опосредованных и т.п. Практика определяет и политику, и тем более идеологию. Тем не менее, идеология все более становится самостоятельным, обособленным и системообразующим фактором общественной жизни. В связи с этим и следует осмыслить идеологию как общественное явление, ее место в жизни общества. Имеется много работ по данному вопросу и в них много рационального. Тем не менее, проблема не решена и нужны усилия многих исследователей. Необходимо преодолеть некоторые устоявшиеся догмы при трактовке этих элементов общества с тем, чтобы избежать эффекта - "историю пересолили материализмом" [см. 50.59]. Речь идет о соотнесении таких явлений, как:
материя ?идея;
слово ?дело;
базис ?надстройка;
бытие? сознание;
экономика ? идеология.
Ранее соотносили бытие и сознание. При этом обычно указывали или подразумевали "общественное" бытие и сознание. "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" [181.13.7]. Обратное влияние сознания на бытие приобретает все большее значение. Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его [см. 161.29.194]. И проблема состоит в том, чтобы качественно поднять значение сознания в общественном развитии, создать теорию как высшую форму сознания и т.п. В связи с этим следует разобраться с тем, что такое общественное бытие и сознание. Для этого следует уточнить, прежде всего, самую суть бытия. Бытие - это не природа, а общественная действительность. Бытие - это часть природы в период существования сознания, находящаяся под воздействием сознания и в связи с этим определенным образом модифицировано развивающаяся. До существования общества была просто природа, и общество не грозило ей экологической катастрофой. Теперь же общество так модифицирует природу, что может произойти его самоубийство. Природа во многом зависит от сознания общества, а поэтому при таком сознании общество может и не выжить. В связи с этим важно понять бытие как детерминатор сознания с учетом того, что это (т.е. бытие и сознание) всего лишь разные формы идей - просто идеи в головах людей и материализованные идеи. Их взаимодействие следует осознать и использовать значение идеологии как определяющего элемента общественного бытия.
Действительность
Бытие (общество)
Противоречие имени и понятия проиллюстрируем таким фактом: словом "атом" (неделимый) названо делимое. Соответственно, частью (бытие) названо целое - действительность. Бытие - одна из форм действительности, и не следует использовать эти слова как синонимы. В данном случае существует то, что написано Декартом: "...Закрепление наших понятий в словах, неточно соответствующих вещам" [87.346].
Общественное бытие объективно, как и природа. Одновременно оно субъективно, как и идеи в головах людей. Объективация идей ведет к их превращению в бытие, т.е. овеществление в природные феномены. Природные образования становятся идеологически нагруженными феноменами. И в этом своем качестве они детерминируют в определенной мере общественные процессы, в том числе и идеи. Скажем, карьеры по добыче сырья - факт жизни людей, имеющий идеологическое значение.
Бытие представляет овеществленные, объективированные, опредмеченные идеи. В бытии имеется естественный компонент - окружающая среда. Все более решающим его элементом оказываются объективированные идеи всех предшествующих поколений общества. И эти прошлые идеи являются детерминаторами сознания новых поколений людей. Их решающая роль не подлежит сомнению. Но также не подлежит сомнению и роль сознания новых поколений, творящих новое бытие.
Бытием часто называют действительность, т. е. то, что существует. В связи с этим между именем и обозначаемым понятием возникает противоречие. Словом "бытие" называют обычно общественные явления, т. е. часть действительности. Исходное значение данного слова применимо только к обществу как одной из форм действительности.
Развернутое осмысление всего этого следует дать на основе диалектической логики, начиная с постановки вопроса "что такое бытие" и построения сорита:
деяния ? дела ? труд ? опыт ? обычаи ? традиции? практика ? бытие.
Начиная с деяний (которые в чистом виде являются умствованием), необходимо видеть их детерминирующую роль во всех формах дел.
Общество развивается все еще стихийно. Конкретные идеологии еще не оказываются главными факторами его развития. Бытие определяет общественное развитие. Иными словами, люди учатся не по книгам, а жизнью. И такое обучение происходит медленно, стихийно, кровопролитно. Общество - "тугодум" и не спешит оценивать конкретные мелкие события - "долго запрягает". Но когда общество "созревает", то оно "быстро едет" и не только вперед, но может и крушить все вокруг. В таком случае нет альтернативы его своеволию.
Общество все еще находится на стадии предыстории. Задача состоит в том, чтобы интеллектуализацией, теоретизацией сознания народа поднять значение рационального фактора в его развитии и минимизировать издержки - ущерб природе, людскую кровь и т.п., перейдя к новой форме цивилизации - от предыстории к истории. Люди учатся все еще жизнью, а надо, чтобы они учились все более по книгам. Они учатся "горьким опытом" вместо познания науки. Для этого наука должна превратиться в идеологию общественного прогресса и, в конечном счете, в производительную силу общества. "Только наука может изменить мир" (Н.М Амосов).
"...Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" [181.1. 422]. При этом имеется в виду тот факт, что "идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу" [181.2 132]. Поэтому и важно изучить закономерности развития идей и средства их превращения в теории. И многое по этому вопросу открыто еще в ХIХ веке, прежде всего то, что господствующие идеи - результат развития капитала.
Производительные силы? производственные отношения ? идеи
"...Развитие науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека, т.е. развитие богатства" [181.46.2.33].
"Само развитие этой науки, в особенности естествознания, а вместе с ним и всех других наук, в свою очередь находится в соответствии с развитием материального производства" [181.46.2. 213].
"Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства" [181.46.2. 206].
"Незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории" [181.20.269].
"...Нация, желающая стоять на высоте науки, не может обойтись без теоретического мышления" [181.20. 368].
"Теория осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она является осуществлением его потребностей" [181.1.423].
Обобщая идею Й. Шумпетера, надо признать, что научная идеология - "потенциальный источник социальной энергии".
Предлагаемая работа посвящена разработке гипотезы по данному вопросу - объяснению сути, системы, структуры и т.п. идеологии, и ее высшей формы - теоретической науки.
Реальность
----+---¬
естественная ? искусственная
----+---¬
просто ? виртуальная (идеология)
Природа и жизнь являются естественной реальностью. Что же касается общества, то все более оно представляет собой искусственную реальность - созданную трудом людей. Особенно это относится к ноосфере, техносфере. Что же касается собственно идеологии, то ее можно считать виртуальной реальностью. Законы ее объективирования, овеществления еще предстоит изучить.

Идеология


Природа Жизнь Общество
Созидаемая виртуальная реальность (на схеме справа узкая полоска) - науки об идеологии, представлена системой наук:
Онтология
---+---¬
просто ? когнитология
---+---¬
просто ? идеология
---+---¬
просто ? эпистемология
---+---¬
просто? методология
---+---¬
частнонаучные ? общенаучная
---+---¬
математика ? диалектическая логика
Философская онтология отражает и идеологическую практику. Все формы жизни базируются на определенных внутренних регуляторных процессах, высшей формой которых является психика. Их систему отражает когнитология, содержание которой можно представить с помощью книги Н.А. Бернштейна [27]. В обществе это конкретизируется в науке идеологии, которая, в свою очередь, конкретизируется далее. Каждая последующая из них есть частный, наиболее развитый случай предыдущего. Они соотносятся системой концентрических кругов Эйлера.
И. Кант осознал проблему разработки новой науки о науке, труды Гегеля представляют подход к ней. Только теоретическая наука способна решить эту проблему, в т.ч. адекватно объяснить общество системой социальных наук. Основанием такого подхода должны стать понятия "культуры" и ее "живой души" - философии [см. 181.1.105].
Понятие "культура" возникло в ХVIII веке. Сейчас насчитывают 250 определений этого понятия. Обычно этим словом называют "образ жизни". (Культ ? культура).
Культура
---+---¬
растений ? животных
---+---¬
просто ? общественная
Исходим из того, что культурой называют и "сельскохозяйственные растения", и формы жизни животных ("культура шимпанзе"). И для этого есть основания. Культура людей является всего лишь более развитой формой культуры жизни. Она включает все проявления жизни людей. Попытка системно их представить пока не дает удовлетворительного результата, а поэтому покажем проблему в целом и ее фрагменты (смотри схему на следующей странице).
Материальная культура - МПСО, техническая, вещественная и т.п. На ее основе возникает психика людей. Ее исходным элементом можно считать физическую культуру - сам организм человека (внешний его образ, например, бодибилдинг).

Культура
---+---¬
материальная ?психическая
---+---¬
врожденная? приобретаемая (духовность)
(инстинкт) ---+-----¬
подсознательно? сознание (разум по Гегелю)
(интуиция) ---+----¬
иррациональная ? рациональная
---+---¬
искусство ? наука (рассудок)
---+---¬
эрудиция ?интеллект
------
---------
-------
--------
-----
-----
-------
Психическая культура зависит от материальной, обратно воздействуя на нее. При этом можно считать синонимами слова - "психика" и "духовность", а можно - духовностью назвать только приобретаемые психические свойства. И выделять в духовности подсознание - интуицию и сознание. В психике можно, по Локку, выделить волю и разум [169.2. 287]. Сознание - совместно накопленные знания о жизни людей. В нем имеются и иррациональные элементы, скажем, магия. Нас интересует рациональные элементы, которые следует делить далее на искусство и науку. Искусство более образно, эмоционально и т.п. Рассудочность - содержание науки и она бывает разных уровней, начиная с обыденного опыта и кончая мудростью.
Представленная трактовка этих явлений гипотетична и схематична. В ней, как и во всех иных, проявляется относительность систематики по Герцену (нет четких межей и граней к великой горести всех систематиков). Ее надо развивать, прежде всего, следует выделять более конкретные элементы каждого из них.
Нравственность? духовность? идейность
Нравственность можно считать исходным, стихийным регулятивом жизни людей. Ее эволюция может быть представлена животными формами запретов ("волк волку горло не перегрызет"), человеческими табу, мифологическими принципами, магическими, теологическими и идеократическими феноменами. Высшая ее форма достигается при идейности, когда люди руководствуются общественным благом.
Примат
------+----¬
нравов ?интересов ?идей
Примат (преимущественное значение по латыни, императив по Канту) нравов был единственным регулятивом общественной жизни в первобытном обществе. Для обоснования необходимости их действия использовали понятие "духов", а затем богов. В последствии все более стал довлеть примат интересов. И современное общество базируется на этом принципе жизни. При этом используют и силу мистики для манипулирования общественным сознанием, например, надписью на пряжках фашистов "Бог с нами" или надписью на долларах США - "В бога верим". О последнем изречении красочно написал Марк Твен в автобиографии. В то же время давно поставлена проблема перехода к "постэкономическому" (точнее пострыночному) обществу, в котором действует примат идей. Это практикуется в коммунарских, монастырских домохозяйствах и составляет содержание коммунистической идеи. Переход к такому обществу предполагает создание цивилизации нового типа, которая все более базируется на единстве интересов и идей. Переход к идейности не должен вести к отказу от интересов. ""Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса"" [181. 2. 89].
Быстрая перестройка общества бывает революционной ? "снизу" или реформированием сверху. При этом последнее может касаться элиты общества ("верхов") [см. 24] или народа ("низов").
Развитие
----+---¬
стихийное ? сознательное (преобразование)
----+---¬
совершенствование? быстрая перестройка
----+---¬
революционное ? эволюционное реформирование

Общественный прогресс идет только в меру интеллектуализации общества, а поэтому главная задача - развить ум человека до высшего уровня, который обеспечит ему выживание.
Прогресс Нравственность

интеллект (идейность) выгода
Средством может быть только адекватное воспитание людей, которое предполагает превращение их в личностей. Только личности мыслят и могут обеспечить прогресс сознательного развития общества. Личности в строгом смысле слова - это будущие поколения людей, если общество обеспечит им адекватные для этого условия жизни.


Личности способны мыслить, и нуждаются в информации о ситуации, анализ которой позволяет им оценить ее и предпринять определенные действия. Иначе: они мыслители, аналитики или эксперты сами для себя и "живут своим умом": человек ? индивид ? личность.
-- личность
--+- индивид
--+--- человек
Выживание общества зависит от адекватного развития всех элементов психики людей и, прежде всего, их интеллекта ? способности мыслить. В связи с этим важно учитывать структуру духовного мира (психики) личности (смотри следующую страницу):

Психика
----+---¬
интуиция ?сознание
----+---¬
воля ? менталитет
----+---¬
эрудиция ? интеллект
Могущество интеллекта не сводится только к ментальным способностям. Воспроизводство интеллекта предполагает создание адекватной техники и индустрии:
интеллект
-------+------¬
наука ? техника ? индустрия
технология промышленность
Могущество интеллекта нельзя освоить только по книгам. Овладеть им можно, только воплощая идеи в технику и в индустрию, решая проблемы их развития и т.п. Все это происходит на разных уровнях, из которых выделим следующие:
мудрецы ? советники ? эксперты.
-- эксперты
--+- советники
--+--- мудрецы
Мудрецы - самые древние и на сегодня самые простые помощники людей. Они накапливают опыт жизни, даже не имея образования, и в пределах своей компетенции помогают другим людям по всем вопросам их образа жизни. Первоначально они основывали свою деятельность на интуиции - подсознательном опыте жизни, а затем все более стало цениться специальное образование. Иначе: интуиция, а затем все более интеллект - основа их деятельности. Они решают жизненные проблемы людей, а не надуманные задачи.
Советников имеют лидеры. Задача советников - быть аналитиками в специальных делах и интеллектуально помогать своим лидерам.
Эксперты - профессиональные "мудрецы", помогающие другим решать узкий круг жизненных проблем. Каждый из них помогает решать определенные проблемы, скажем, нотариус - эксперт в сфере юриспруденции. Для предпринимательства, бизнеса нужны особые эксперты. Сейчас таковых мало. Их следует учить общей теории экспертизы - системе категорий и показателей статистики, теоретическому пониманию экономики для того, чтобы адекватно определить ее тенденции и т.п. Для этого они должны также овладевать теорией принятия решений и т.п.
Плодотворная подготовка экспертов требует новой педагогики, вытекающей из возможностей метанауки, интеллектики, современных компьютерных средств и т.п.
Общество нуждается в экспертизе разного уровня. Обычно речь идет о жизненных ситуациях. Повседневная жизнь требует решения многих проблем. Современная практика образования народа неадекватна потребностям, и многие не могут обоснованно решить для себя простейшие, обычные экономические проблемы. В связи с этим и возникает "жизнь чужим умом" со всеми ее последствиями. Надо признать факт - господствует анархия ума как воплощенная глупость со всеми вытекающими следствиями [см. 181.1.378].
Экспертные компьютерные системы - средство "жить чужим умом" людей, не овладевших культурой мышления. Экспертиза плодотворна только для тех, кто сам способен мыслить. На эту тему написана масса работ. Приведем ряд положений М. Хайдеггера, которые в очередной раз ставят вопрос о сущности и актуальности мышления.
"Усиливающаяся бездумность проистекает из болезни, подтачивающей самую сердцевину современного человека. Сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Это бегство от мышления и есть основа для бездумности" [302. 103]. "Мы попадаем в то, что называется мышлением, когда мыслим сами. Чтобы нам это удалось, мы должны быть готовы учиться мыслить.
Как только мы принимаемся за это учение, мы сразу понимаем, что мыслить мы не можем. Но все же человек считается, и по праву, таким существом, которое может мыслить. Ибо человек - это существо разумное. Но разум, ratio, развертывается в мышлении. Будучи существом разумным, человек должен уметь мыслить, раз уж он хочет этого. Однако человек хочет мыслить, но не может. Пожалуй, человек своим хотением мыслить хочет слишком много, и поэтому может слишком мало" [там же, с.134]. "Чтобы нам попасть в это мышление, мы, со своей стороны, должны учиться мыслить" [там же, с. 135]. "Но как же можно сегодня говорить, что мы еще не мыслим, сегодня, когда к философии наблюдается живой интерес везде, который становится все более деятельным, так что каждый хочет знать, как там обстоят дела с философией" [там же]. "Интерес, проявляемый к философии, никоим образом не свидетельствует о готовности мыслить. И то, что мы годами упорно занимаемся сочинениями великих мыслителей, еще не гарантирует того, что мы мыслим или хотя бы готовы учиться мыслить. Занятия философией может создать нам стойкую иллюзию того, что мы мыслим, раз мы "философствуем". Все же утверждение, что мы еще не мыслим, кажется дерзким" [там же, с.136].
"... Наука, как и все действия человека, зависима от мышления" [там же, с. 137-138].
"Мы мыслим еще не в собственном смысле слова. Поэтому мы спрашиваем: что значит мыслить?" [там же, с.145]. Без истинного ответа на этот вопрос, общество не выживет в третьем тысячелетии.









3. ИДЕОЛОГИЯ И ИДЕОКРАТИЯ

Социально-экономическое осмысление проблемы идеологии
изложено в книге "Философское основание теоретической науки". ФОТН не учебное пособие, а монография, которая
показывает, почему главным становится лозунг
"Мысли или умирай". ФОТН отчасти устарела.
Не повторяя ее содержания, обратим внимание на ряд
аспектов проблемы: актуальность (значение), историю, суть,
эволюцию, многообразие идеологии.
1
МЕТАНАУКА?ФИЛОСОФИЯ ? НАУКА ? ИДЕОЛОГИЯ
2
Проблема идеологии. Общество - совокупность живших, живущих и будущих поколений людей. Люди - не одинаковы. И патологичный субъект является человеком. Индивиды - нормальные люди. А личности - идейные, интеллектуальные индивиды. Для первых нет проблемы идеологии. Для вторых она существует, но по-разному. Индивиды следуют идеологии своих наставников. И все нормальные люди сначала находятся в положении индивидов, а затем некоторые из них становятся личностями. Личности занимают активную, критическую позицию при выборе идеологии. Проблема идеологии имеет значение только для личностей. Для них идеология нужна ради жизни, а поэтому они стремятся понять ее суть, значение и то, как овладеть плодотворной для выживания ее формой.
В головах людей имеются разные представления о мире. У всех людей имеется обыденный опыт, возникающий на основе чувственного отображения мира и отражающий, главным образом, обстоятельства их жизни. В целом, он истинен, что не отрицает отдельных ошибочных фактов. На основе обыденного опыта возникают мнения и знания. Мнения базируются на вере источникам сведений. Обыденная картина мира в сознании людей в определенной мере точно отражает действительность. В то же время в ней имеется много ошибочных сведений, не адекватно отражающих действительность. Этот тип представлений о мире зависит от господствующих в обществе идеологий. Обыденное сознание - главная основа жизни современных людей. Оно не всегда адекватно обстоятельствам современной жизни. И давно уже происходит становление более высокого теоретического уровня НКМ, как основы жизни все большей доли людей.
В теоретической науке выделяют естественнонаучные, технические и гуманитарные компоненты. Первый компонент в целом является универсальным, монистичным, а второй - плюралистичным. Они относительны и не адекватны потребностям современной практики.
Люди принимают решения на основе своего сознания. Они учитывают ближние и отдаленные последствия своих деяний. Эти идеологические основания действий людей порой называют тактикой и стратегией. Люди не создают их произвольно. Они перенимают их от предшественников и окружающих людей и научением, и специальным обучением, и т.п.
Формы идеологий. В обществе много форм идеологий. Выделяют такие: консервативная, либеральная, демократическая, социалистическая, коммунистическая, экологическая, феминистская, анархистская, националистическая и т.п. [см. 174]. С равной долей истинности можно назвать множество других форм идеологии. Выделим такие их группы:
Идеологии
-----+----¬
частные ? общие ? всеобщие
Частные идеологии сводятся к ограниченному кругу принципов, которым следуют их субъекты. Это - либеральная, экологическая, феминистская и т.п. Общие идеологии являются более обширными - национальные, конфессиональные, партийные, правительственные и т.п. Всеобщей идеологией может быть только теоретическая наука.
Названия форм идеологий идеологичны, т.е. субъективно предвзяты. Они - самомнения представителей форм идеологии. С точки зрения других идеологий, их оценка иная.
Особое значение имеют идеологии партий, правительства и государства. Превращение первых в последующие происходит не обязательно в полной мере. Как теперь ясно в нашей стране имел факт сознательного искажения идеологий в процессе таких их превращений - говорили одно, а делали другое (принцип двойного стандарта).
Идеологии
---+--¬
индивидуальные ? господствующие
---+--¬
неписаные ? писаные
---+--¬
просто ?научные
В каждый данный момент времени существует совокупность многих идеологий - индивидуальных, групповых, правительственных, национальных, международных, мировых. Они определяют поведение и поступки людей, групп, партий и т.п. Каждый субъект выбирает адекватную для себя идеологию и утверждает ее в качестве общезначимой (общечеловеческой). "... Всякий новый класс ... уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества ..." [181.3.47].
Идеологии
---+--¬
плюралистичные ? монистичная
---+--¬
эгоистичные ? духовные (альтруистичные)
---+--¬
элиты? народа
Идеологии элиты отражают интересы мизерной доли (социальных групп, сословий и т.п.) населения страны. Идеологии элиты, обычно, противоречат провозглашаемым и действительным целям этой группы людей и бывают или консервативными (сохраняют прошлое), или либеральными (провозглашают свободу) и т.п. И сводятся они, как правило, к ограниченному кругу осознанных принципов.
Идеологии народа также многочисленны ввиду того, что их формулируют разные субъекты, не одинаково понимающие интересы народа.
Духовные (альтруистичные) идеологии - основа мистических ассоциаций людей, прежде всего религиозных. Они различаются по конфессиям и т.п. Многообразие форм религии ведет к тому, что они не объединяют, а разъединяют общество.
Теоретическая идеология является монистичной, хотя и относительной по своей природе. Она предполагает созидание обществом особой действительности, а соответственно и системы наук о ней. Теоретическая идеология может быть только гуманной, демократической. Не название идеологии определяет ее сущность.
При изучении идеологий необходимо определить главные их типы:
-- Научная
--+- Мистическая
--+-- Мифологическая
Такую идею об основных типах идеологии, называя их мировоззрениями, высказывают в самых последних изданиях учебников философии, например, П. В. Алексеев и А. В. Панин. Они весьма содержательно показывают отличие науки от генетических предшественников: объективизм, рационализм, эссенциализм, системность, проверяемость [см. 6.53-54].
Что же касается собственно идеологии, то П.В. Алексеев и А. В. Панин ее трактуют так: "Идеология определяется как отражение общественного бытия сквозь призму социально-групповых или классовых интересов" [там же, с. 55]. Это следует признать истинным определением господствующей идеологии. "...В обществе, раздираемом классовыми противоречиями, не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии" [161.6.39-40]. Идеи господствующего класса являются господствующими идеями [см. 181.4.445]. Тем не менее, общественный прогресс ведет к росту научности идеологии.
Совокупность не равнозначных с точки зрения общественного прогресса идеологий предполагает выбор одной из них, адекватной интересам прогресса общества. Таковой следует считать только науку. И наука выполняет в некоторой мере эту функцию, но господствуют пока не научные идеологии. Причина - неадекватность науки потребностям современного общества. Нужен качественный скачок науки - переход ее на уровень теории. Для этого следует разработать основание науки, прежде всего философское. Философия должна стать главным основанием теоретической науки. Для этого необходимо качественно поднять саму философию, превратив ее в метанауку. Метанаука - философское основание теоретической науки, которая только и станет монистической идеологией и объединит людей на основе нравственности и общественного прогресса, толерантности и т.п.
Актуальность идеологии. ХХ век стал началом "идеологизированного" общества ввиду осознания идеологии важнейшим орудием защиты интересов, острой идеологической борьбы и первой идеологической войны. Особенно актуальной стала проблема идеологии в конце ХХ века. Нормой стало ее объяснение в словарях, статьях и книгах. Ее сделали оружием успешной борьбы с нашей страной в форме лозунга "деидеологизации". Сразу же была осознана собственная суть этого лозунга - переидеологизация. Все это проявило тот факт, что главной формой взаимной общественной борьбы (войны) стала идеология. Представители сверхидеологизации обычно рядятся в форму деидеологизации.
Провозглашение деидеологизации - самая худшая идеология. Она свидетельствует о намерении скрыть свою идеологию. Аналогично провозглашение иллюзорной идеологии, которая скрывает истинную. В таком случае имеет место двойной стандарт - говорим одно, а делаем другое.

Противостоять в идеологической войне можно только перейдя на уровень интеллектуальной войны - овладев более высоким уровнем интеллекта.
Любой жизнелюб может обеспечить жизнь адекватным усвоением самой сути идеологии с тем, чтобы развить свои интеллектуальные способности, вооружиться самой плодотворной идеологией, обеспечивающей борьбу за жизнь. И все, кто против такого интеллектуального развития субъекта, - его конкуренты (враги). Самоубийственна жизнь советами оппонентов, конкурентов, т.е. "чужим умом".
Пока недостаточно осмыслена функция идеологии в жизни современного общества. Ее должны объяснять многие науки. Нужны и специальные монографии по данному вопросу.
Актуальность исследований идеологии состоит и в том, что официальная идеология России начала ХХI века не сводится к науке, а включает и ненаучные элементы.
"К началу третьего тысячелетия человечество подошло духовно обнищавшим. У человечества огромные успехи в науке, в технике, развитии информационных технологий, средств связи, наконец, в экономическом развитии. Но нет новых идей и духовных движений, которые давали бы веру и Смысл человеческой жизни. А старые изрядно дискредитированы и требуют обновления. Нарастание бездуховности угасания великих идеологий ведет к увяданию и кризису культуры. ... Мир с нетерпением ждет новых духовных прорывов или обновления старых идеологий" [60.89].
Суть идеологии. Идеологией называют учение об идеях. В таком случае идеология - одна из тысяч наук. Это исходное значение термина, приданное ему автором термина - Дестат де Траси. Более широкое значение этого слова включает в данное понятие и сами идеи общества, т.е. всю совокупность тысяч наук или все общественное сознание. Наиболее широкое значение идеологии состоит в названии им и практически осуществленных (объективированных, овеществленных, материализованных) идей. Иначе: идеологией оказывается вся ноосфера по Вернадскому.
Идеология
----+---¬
учение об идеях ? сами идеи
----+---¬
просто ? осуществленные
(практика)
Многообразие называемых форм идеологии требует выяснения их всеобщего свойства - сути идей.
Идеи
-----+----¬
фрагментарные ? целостные
-----+----¬
индивидов ? признанные
----+---¬
группами ? властью
----+---¬
правительством ?государством
Если идеология - идеи власти, то в обществе существует только одна идеология. Если идеология - идеи групп людей, то их множество, соответствующее числу сословий и т.п. Имеются идеологии у разных групп людей, начиная с мафий и заканчивая партиями. В таком случае, общественное сознание ? система идеологий. Тем более, если идеологией являются идеи любого человека. Этот подход широко распространен. Очень часто понятие "идеолог" используют применительно к какому-либо конкретному человеку.
Общественное сознание является совокупностью идеологий. В каждый конкретный момент сосуществует их множество. Особое значение имеет официальная идеология, осуществляемая правительством. В Конституции России на рубеже ХХ и ХХI веков записано (статья 13): "В РФ признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной".
Несмотря на такую декларацию, правительство и государство проводит строго определенную идеологию. "Феномен идеологии заключается в том, что государственная власть, в особенности авторитарная власть, принимает какую-либо систему идей и всей силой своего авторитета, всей мощью своего пропагандистского аппарата, внедряет в сознание людей систему представлений о мире, о человеке и самой власти" [178.159]. "И странным было бы отрицать, что такой феномен существовал всегда, с того времени, как возникло государство" [там же]. "Однако и наука и идеология - это тоже разные вещи, как и философия и идеология не одно и то же" [там же, с. 160].
Осознание идеологии. Идеи всегда имели громадное значение в жизни общества. Осознание их особой роли в обществе произошло всего лишь два века назад, когда был введен термин "идеология". Дестат де Траси использовал его в 1796 году для названия "науки об идеях". В тот исторический период была широко распространена идея о том, что "идеи правят миром". А поэтому и важно было изучать, как идеи возникают и каким образом они обеспечивают развитие общества. Тогдашние идеологии были ненаучными, а поэтому их трактовали в качестве ложно воспринятых воззрений (идей).
После начального бума исследований идеологии начался период их застоя. В то время наука не была идеологией. Идеология тогда была искаженным представлением об обществе и его развитии. Эту природу идеологии Маркс отразил в своем определении тогдашней идеологии. В связи с этим критики Маркса пытаются представить его видение идеологии в ложном свете: будто бы он сводил идеологию вообще к искаженному представлению об обществе. В частности, так написано в словаре: "Проблематика идеологии связана, т.о. с проблематикой эпистемологии. Но если эпистемология отвечает на вопрос, в какой мере возможно познание действительности, критика идеологии ставит вопрос, в какой мере необходимо искажение действительности. Здесь задает тон формула Маркса, определившего идеологию как "ложное сознание" [265.162].
На самом же деле, Маркс констатировал факт - идеологии его времени были ненаучными, главным образом теологическими, иллюзорными. В связи с этим он и начал разрабатывать науку как идеологию общественного прогресса. Иначе, Маркс был за научную идеологию. Он посвятил жизнь разработке науки как идеологии эмансипации трудящихся. Вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила [см. 161.23.40]. Наука была для Маркса исторически движущей, революционной силой [см. 181. 19. 351]. Он заложил основы научной идеологии.
Критика идей Маркса, в частности, Т. Ойзерманом [212], обосновывает уничтожение идей Маркса. По мнению Ойзермана: "Марксизм как идеология рабочего класса принадлежит историческому прошлому". Не называя разработанную Марксом, Энгельсом и Лениным общественную науку "марксизмом - ленинизмом", надо признать тот факт, что она сохраняет свое значение как основа идеологии общественного прогресса, а не только наемных работников. Без использования этих основополагающих идей общество не выживет. Форма общественной науки Маркса и его последователей естественно относительна, что и стало причиной ее краха.
В.И. Ленин позитивно трактовал идеологию как феномен общественной жизни. Он учитывал все элементы идеологии, но созидал главную из них - теоретическую науку.
Впервые науку признали официальной идеологией в СССР, в котором был культ науки и учебы [см. 133]. Л. Фейхтвангер писал в 1937 году об этом факте: "Эксперимент, поставивший себе целью построить гигантское государство только на базисе разума".
В основу советской научной идеологии были положены идеи Маркса потому, что они истинно отражали общественное развитие того времени. Однако его идеи со временем устарели и не были развиты, что привело страну к краху. Идеологический крах коммунизма в России стал фактом. И это произошло ввиду нетеоретичности идеологии и политики.
Идеи, идейность, идеология. Рассмотрим на примере идеологическое значение научных положений.
идеи - идейность - идеология.
Идеи - все осознаваемые, хотя бы смутно (а иногда и ошибочно) свойства действительности. В меру их осмысления они становятся мнениями людей - индивидов и групп, а в меру их практической апробации они становятся знаниями, т.е. элементами науки. Такой путь проходят все идеи науки. И овладевшие наукой люди оказываются идейными, даже если это касается жизни в примитивном обществе. Конечно, в последнем случае вероятнее всего искажение научной идеи, ее гипертрофирование и т.п. и тогда возникает фанатизм тех, кто односторонне понимает действительность и своим действием не помогает, а мешает и себе и другим. Чем адекватнее идея науки практике, тем плодотворнее идейность. И тем больше идейность становится исходным фактором практической деятельности - ее принимают в качестве идеологии, т.е. сознательно ею руководствуются, а затем превращают ее в политику власти по организации народа. В результате идеи объективируются в поведении и делах все большей доли людей общества, овеществляются в продуктах труда, опредмечиваются в правилах взаимоотношений людей и т.п. И исходным всему этому являются идеи науки, а поэтому так важно, чтобы они были адекватны действительности, истинны при данных конкретных условиях.
Не следует забывать при этом, что развитие действительности приводит к тому, что истинные в одно время идеи оказываются ложными в другое время и т.п. Общество должно постоянно поддерживать истинность идей, корректировать их и т.п. Если этого нет, то общество гибнет.
Исследуя историю техники и разрабатывая общую ее теорию, можно видеть динамизм истинных идей на многих фактах технического прогресса. Особенно наглядно это в сфере создания оружия в ХХ веке. Упомяну только двух гениев техники, внесших существенный вклад в победу над фашизмом, - двух Кошкиных (конструкторов танка Т-34 и роторной техники).
В современной практике, особенно в компьютерной сфере общества, это очевидно. Разработчики идей становятся идеологами развития соответствующей предметной области и достигают успеха - рост доли фирм на рынке тех или иных товаров. Если же идеи выбраны не адекватно, то убытки, падение доли рынка и т.п.
Аналогичное значение имеют и гуманитарные, особенно экономические идеи. Работая экономистом всю жизнь, готов иллюстрировать это положение всем содержанием общеэкономической науки (политэкономии). Приведу один новейший факт экономической мысли. Д. С. Львов утверждает идею: "Трудовая теория стоимости, породившая мощное антикапиталистическое движение, оказалась чрезвычайно разрушительной именно для тех стран, которые назвали себя социалистическими. Она на десятилетия определила неправильную ориентировку хозяйственных решений, и, как следствие деградация производительных сил... Система управления служила проводником насаждаемых сверху идеологических установок, исполнителем приговора, заложенного в трудовой теории стоимости" [157.9-10]. В конечном счете, ложная идея привела страну к краху. Запишем сказанное так:

Академия ? Трактовка ? идеология ? политика ? крах практики.
наук закона стоимости

Трудовая теория стоимости известна с Аристотеля, положена в основу общей теории экономики Смитом. Она осталась относительной у Маркса и его последователей, что и дало названный эффект. И ошибочны господствующие идеи по данному вопросу во всей экономической науке мира по настоящее время. В то же время диалектическая логика позволяет легко и просто дать теорию и данного объекта. И тогда можно пойти далее в названной цепочке факторов. А что помешало разработке теории стоимости? Отсутствие диалектической логики! А что стало причиной данному феномену? Системы аттестации и информации в стране и, вероятно, академия наук как организационное ядро науки.
Здесь важно обратить внимание только на один факт: относительная трактовка закона стоимости трансформировалась в практику и погубила ее. В связи с этим важно специально остановиться на особом значении гуманитарных наук.
Гуманитарная наука и идеология. Соотнесение идеологии и науки требует учета особого положения гуманитарных (общественных) наук. Для этого надо обратить внимание на парадигмальность наук.
Парадигмальность наук

Теоретичность наук
Общественное сознание - совокупность многих идеологий. Главной же проблемой идеологии является та часть общественного сознания, которая отражает общество - гуманитарные и, прежде всего, экономические, науки. Они максимально плюралистичны ввиду их политичности. Для защиты интересов народа надо достигнуть монистичного объяснения общества, что возможно только по мере становления теоретической науки об обществе. Однако, существуют силы в обществе, которым не выгодно адекватное объяснение данного его феномена. Они стремятся не допустить появления единой идеологии, объясняющей общество и способной объединить народ для защиты своих интересов.
Математическая наука едина. В ней фактически нет парадигм. Различия мнений о математике не существенны.
Естественные науки парадигмальны в некоторой мере. В них идет борьба разных трактовок тех или иных концепций.
Гуманитарные науки в большей мере
парадигмальны и политичны.

Что же касается отдельных гуманитарных наук, например, общеэкономической, то существуют такие ее версии, между которыми нет ничего общего.

Общепринятыми элементами современной официальной идеологии являются математика, естественные и технические науки. О них обычно не вспоминают при анализе идеологии. Что же касается гуманитарных наук, то в официальную идеологию входят только некоторые их парадигмы. Главная проблема идеологии лежит в парадигмальности гуманитарных наук. И только теоретизация наук позволит обществу сделать их монистичной идеологией.
Гуманитарная наука ХIХ века как идеология оказалась недостаточной для решения проблем ХХ века. Необходим был качественный её скачок - переход на уровень теории.
Идеология и предшественники. Необходимо изучить историю становления идеологии. Нельзя считать началом идеологии время возникновения данного термина. В предшествующий период идеология существовала, но называлась иначе. Предшественников идеологии можно назвать ретроспективно идеологиями. Можно использовать для этого и те термины, которые были ранее, а сегодня сохраняются в качестве архаизмов. Люди давно осознали роль идей в своей жизни. Они называли этот факт своей жизни различно.
Идеи (мнения, позиции) - осознанное представление о
мире;
Принципы - конкретно провозглашаемые идеи,
которыми руководствуются индивиды;
Кредо - совокупность идей индивида как основа
его поведения;
Доктрины (девизы) - кредо групп влиятельных людей;

Мировоззрения - целостное видение мира как основа
жизни;
Идеология - доктрина светской или иной власти как
основа жизни;
Теория - идеология общества.
И сегодня разные люди, их группы и т.п. используют такой же подход в жизни.
Иная версия основных форм идеологии может быть представлена так:
Духовность ? просвещенность ? идейность.
Духовность - внутренний мир людей. Она возникает в детстве на основе психического мироощущения и проявляется первоначально в эмоциях детей, затем наполняется фольклором - сказками, мифами, притчами и другими формами обыденного сознания. Она потом преобразуется в эрудицию, образованность или просвещенность, которая сейчас является главной формой идеологии. Давно возникли факты ее высшей формы - идейности.
Обыденный рассудок (здравый смысл, духовность), мифы - предания о прошлой жизни, своеобразные представления о прошлом, все более теряющие связь с действительностью ввиду утраты деталей реальности. Мифы превращаются в легенды, которые отображают действительность. Мифы - первая обособившаяся как самостоятельный элемент общественного сознания идеология. Она сохраняет позитивное значение по настоящее время как способ научения детей.
Мистика рвет преемственность с реальностью, и все более превращается в иррациональные представления о мире.
Мистика
------+------¬
анимизм ? религия ? идеализм
Теология - более развитая форма мистики, предполагающая существование абсолюта. Теологические идеологии господствуют в мире в той или иной мере. Они не объединяют людей;
Упадок мировой истории [см. 171. 9].

Иррационализм
Слово "философия" используют давно в значении "идеологии". Скажем, человек говорит: "Моя философия, или кредо, или доктрина и т. п.". Гегель писал о фактах использования слова "философия" в значении "идеология" [65.1.92];
Наука - идеология общественного прогресса. Для превращения науки в идеологию нужно, чтобы она обеспечивала истинность отражения действительности и своей собственной сути.
Более развитые формы идеологий не должны воевать с идеологиями, которые возникли раньше (со своими предшественниками). Как показывает практика, это бесполезное дело. Религия всегда выступала против суеверий, а они и сейчас расцветают пышным букетом, например астрология. Более развитые идеологии должны направить главные усилия на повышение собственной прагматичности. Предшествующие идеологии сохраняются потому, что они выполняют ряд полезных функций для общества.
"Зачастую теологии находятся в конфликте друг с другом. Наука же едина и интернациональна - попробуйте сказать о физике или математике во множественном числе. Наука объединяет людей разных национальностей и религий, потому что она выработала свой метод суждения, благодаря которому ее выводы представляют собой объективное знание" [17.8].
М. Воейков полагает: "Как правило, идеология формируется на основе научной теории. Идеология без теории есть религиозная вера и ничего больше" [48].
"Идеологией ХХ века я бы назвал науку ХХ века. Правда, сама она не хочет себя так называть" [124.34]. "Религиозность как основа современной идеологии - бесперспективна. Она принадлежит прошлому, и сейчас за нее цепляются только потому, что нет ничего другого" [там же].
И. Пригожин писал: "...Наука и есть в некотором смысле идеология..." [333].
Материалистическая идеология. Отказываясь от мистических идеологий, общество становится сторонником материалистической идеологии. В США 60% ученых неверующие, а в Национальной академии наук США неверующих 90% (124.34).
Необходима специальная работа о сути материи, идеи, бытия, сознания. В этом плане вполне понятны многочисленные исследования этой проблемы.
Кредо материализма - материя определяет идеи. Это - истина, но ее суть нужно уяснить особо, чтобы "не пересолить историю материализмом" [50.59]. В жизни слово определяет дело. И когда не осознают этого, то страна гибнет. И это не отвергает истинности прежних идей. Идеи возникают из материи, но не любой, а ее высшей формы. При этом они возникают не у всех, а только у наиболее развитых людей и т.п. И когда общество не только не поощряет развития людей с тем, чтобы они порождали идеи, но и борется с ними, то его гибель предрешена этим фактом. По Гегелю - "Гордыня предшествует падению". "Государственные устройства падали жертвою мысли ..." [65.1.111].
При анализе взаимоотношения материи и идеи следует придать должное значение не только прямым, но и обратным связям.
Идеология и теория. Теоретическая наука приобретает все большее значение в качестве фактора прогресса. Проблемы теоретической науки - главные для современной идеологии. И удивление вызывает тот факт, что приходится доказывать идеологическое значение науки. Главная проблема - выявить причину невыполнения наукой функции идеологии. И следует признать, что в этом повинна сама наука, ее недостаточность для того, чтобы стать нормой понимания реальности всеми людьми.
"Сегодня многим становится ясно, что наука вопреки ожиданиям не создала и, по-видимому, в ближайшее время не создаст приемлемого "научного мировоззрения", той базы, фундамента, на котором можно начать строительство давно ожидаемого памятника человеческому гению" [105].
От чего зависит качественный, давно ожидаемый рост науки? И здесь следует выяснить функцию философии в научном понимании действительности. Философия с самого начала возникновения трактуется великими людьми в качестве основания для скачка науки - превращения ее в теорию. В связи с этим главная проблема - выяснить суть философии, ее функции, обеспечить качественный ее рост с тем, чтобы она выполнила свою историческую миссию - стала основанием теоретической науки, как это полагали многие выдающиеся люди прошлого.



Общество объединяют не любые идеи, а только плодотворные, истинные. Только в таком случае происходит "превращение общественного сознания в общественную силу" [181.16.198] посредством признания его идеологией.
Признавая право всех на личное мнение, надо ограничивать возможность лидеров общества навязывать свое мнение вненаучными методами, монополией на истину и т.п.
Коренная причина неадекватности современной науки - отсутствие в ней философского основания. Именно состояние современной философии не позволяет её реинтегрировать в общественное сознание в качестве ведущей силы общественного прогресса.
Идеологии политиков. Идеологии политиков противоречивы и чаще всего лживы. В культуре западнизма (по А.А. Зиновьеву) господствует неверие политикам. Данная идея высказана четко многими исследователями. Скажем, Лао Шэ обвинил народ кошачьего города в легковерии. А современный западный философ Р.А. Уилсон говорит о том, что политикам он не верит даже тогда, когда они произносят союзы И, ИЛИ, определенные артикли английского языка [см. 282].
Представители научной идеологии требовали у своих представителей "... учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни" [161.31.134]. Здесь ошибочно теорией названы учения (доктрины).
"Одним словом, исторически условна всякая идеология, но безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа" [161.18.138]. Новый философский подход к миру "завоевал свое всемирно-историческое значение как идеология революционного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры" [161.41.337]. Он возник "как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма" [161.23.40].
"... Никогда миллионы людей не будут слушать советов партий, если эти советы не совпадают с тем, чему их учит опыт повседневной жизни" [161.32.178].
"Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову; но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств" [181.21.308].
"Теория способна овладевать массами, когда она доказывает ..." [181.1.422].
"Развитие сознание остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей работы" [161.13.376].
"Как говорил Маркс, самая неприступная крепость - это человеческий череп" [см. 36. 444].
"Самым надежным проводником истины в жизни является наука" - слова Ататюрка, украшающие стены всех школ Турции [113.71].
С древности известно положение Платона о том, что политиками должны быть философы. Это положение и превозносили и игнорировали и ругали. И в истории были факты, когда политиками становились философы. И можно найти аргументы любой версии решения этой проблемы. По моему мнению, истинный философ не станет политиком, но общество совершает самоубийство, когда избирает политиками людей, не сведущих в философии, игнорирующих "напевы диалектики" [Платон, Государство, 532а].
Идеология и философия. Великие люди прошлого адекватно осознавали идеологическую функцию философии. "...Философское сознание не только внешним, но и внутренним образом втянуто в водоворот борьбы" [181.1.379]. "... Исходным пунктом французской революции была философия, и не без основания называли философию мирскою мудростью .... Революция получила первый импульс от философии. Но эта философия есть лишь абстрактное мышление ..." [66].
По Декарту философия призвана объяснить как закладывается "фундамент истины" [88.298].
И. Кант признавал революцией только то, что вытекает из революционных изменений идеологии, прежде всего философии, революции духа, интеллекта [см. 123.1.5].
Настоящая революция начинается в мозгу философа: "теперь она начинается в мозгу философа" [181.1. 422]. Маркс полагал, что о философию разобьется status quo тогдашней Германии [181.1.423].
"Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие ..." [там же, с. 428]. "Голова этой эмансипации - философия, ее сердце - пролетариат" [там же, с. 429]:
"...Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" [181.1.422]. Иначе, теория становится материальной силой, только превратившись в идеологию общества.
"Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (применительно к данному лицу), а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным - значит понять вещь в ее корне" [181.1.422].
Практика ХХ века подтвердила положение о том, что философия может дать "великое орудие познания" [161.23.44] и быть силой, революционизирующей общественное развитие.
И многие мыслители ХХ века так полагали. "Всем революционным сдвигам в науке предшествовали философские исследования и критика фундаментальных принципов и оснований науки ..." [152.123].
Идеология прогресса может быть только теоретической наукой. Для ее достижения надо осмыслить неадекватность современной философии. Поэтому надо разработать истинную философию, которая станет фактором развития науки - ее теоретизации и становления меганауки (мегатеории), что только и позволит ей занять место официальной, господствующей идеологии.
мудрствование ? философствование ? мышление? рефлексия?...
Идеология и интеллект (мышление). Разумность, рассудительность, мудрость, интеллектуальность, способность мыслить - первейшее требование к идеологам страны.
Мудрствование представляло собой рассудительность старых людей, которые помогали людям выжить. Осознание их роли привело к появлению желаний более широкого распространения мудрствования. Средством для этого и стала философия (философствование). В древности не было понятия "мышления" в современном смысле слова. Хотя математические расчеты, как первая форма мышления, уже были. Разработка Аристотелем логики была началом создания мышления. И это породило понятие мышления. И уже Аристотель определил средство для достижения - мышление о мышлении, т.е. рефлексию. Рефлексия - средство становления мышления и тем самым философствования как общедоступного мудрствования. На этой основе только и можно осознать рефлексивные процессы и управлять ими.
Следует считать азбучной истиной положение о "солидном философском основании" [161.45.29-30] как залоге плодотворной деятельности. И только в таком случае происходит "...превращение авторитета идей в авторитет власти..." [161.8.354-355].
Идеология и идеократия. Идеология превращается в идеократию при ее использовании правительством. Такая ситуация была в Древнем Египте, где жрецы были главенствующей силой, в средневековье при господстве Ватикана в католических странах. В нашей стране в ХХ веке наука превращалась в идеологию и идеократию, но Академия наук не обеспечила этого процесса. Сейчас идеократия существует в ряде мусульманских стран, в которых господствует исламский фундаментализм.
Идеократия - это господство монистичной идеологии. Если она базируется на невежестве, то является опасным фанатизмом:
упрямость ? фанатизм ? фундаментализм.
Что есть истина? Это не только вопрос Пилата к Христу. Для понимания сути истины следует учесть ее истоки. Истина, по одной версии, - нагрудный знак жрецов-судей в Древнем Египте. Они указывали на эту свою принадлежность в качестве последнего критерия адекватности их суждений. Истина идеи всегда субъективно выражена. Степень же адекватности идей отражаемым объектам проверяется практикой, а не утверждением, тем более символом власти. Когда фактически действует принцип "я - начальник, ты - дурак", то начальники - обскуранты (враги науки). Богатые люди исповедуют принцип: "Я - богатый, ты - дурак", что можно мягче выразить словами Экклезиаста об игнорировании мудрости бедняков.
Теоретичность идеологии


Истинность идеологии
Истина может быть точной, ясной, понятной в зависимости от способа ее восприятия - чувствами, соображением, мышлением.
Проблемы разработки теоретической идеологии. Возникновение теоретической идеологии общества предполагает теоретическое объяснение самой идеологии. Необходимы монографические работы об идеологии. И их уже много. Нет возможности раскрыть многое по данному вопросу, а важно понять суть идеологии в целом. Исходим из следующих постулатов при осмыслении этой проблемы:
1. Сосуществование идеологий. Последующие идеологии обычно стремятся упразднить предшествующие. И хотя они теснят их тем или иным образом, но предшествующие идеологии сохраняются. В связи с этим главное направление борьбы науки с предшествующими идеологиями должно состоят не в том, чтобы их критиковать, а в том, чтобы повышать свою собственную истинность.
2. Воспроизводство каждой из них требует особых условий.
3. Воспроизводство каждой идеологии требует особого воспитания подрастающих поколений - свои особые школы.
4. Каждая идеология требует и особой системы массовой информации (СМИ).
5. Имеются и особые библиотечные комплексы у основных форм идеологий.
6. Для теоретической идеологии нужно объяснить адекватно теорию в отличие от других форм науки. Для этого надо разработать метанауку.
7. И разработать фактор теоретизации науки - диалектическую логику.
8. Теоретизировать гуманитарные науки: психологию, педагогику, экономику, политологию, социологию.
9. Для достижения всего этого нужен коллектив людей, который не может быть обычным, формальным ввиду закономерного его перерождения.
10. Ассоциация исследователей призвана разработать систему теоретических гуманитарных наук и научить этому педагогов.
11. Педагоги обеспечат обучение народа в особой системе школ. Может быть, им удастся соответственно перестроить светские школы для решения этой проблемы.
12. Следует учитывать цикличность идеологических процессов, особенно больших их волн. В частности, о них говорил М. Меньшиков в начале ХХ века. Его рассуждения применимы и к последующему развитию ХХ века [186.139].
При анализе идеологических циклов надо воспользоваться концепцией рефлексивности общественного развития Сороса. В общественном развитии имеют значение разные формы мнений людей, в том числе и идеологии. Они всегда переоценивают, один раз позитивно, а другой - негативно процессы. В период подъема общественное мнение (или идеология) переоценивает прогресс перспективы, тем самым ускоряет процесс и конец восходящей тенденции. В период спада оно недооценивает процесс и тем самым усугубляет собственное положение.





Сплошной линией показаны "естественные тенденции", а пунктирной их модификации на основе мнений.
13. Для анализа рефлексивности идеологических процессов важно использовать синергетику. Диалектическая трактовка развития устарела, она недостаточна, так как не адекватно отражает рефлексивные процессы. Она адекватно объясняет линейные, стационарные процессы. Но развитие не всегда линейно, оно стохастично, случайно. В жизни не обязательно идут вперед, но могут идти и вспять (вспомните книгу "Шаг вперед, два шага назад"). Жизнь не обязательно идет только вперед, может быть и ее застой и даже движение назад. Поэтому не достаточно лишь традиционного диалектического объяснения развития на основе необходимости, а следует использовать синергетическое, как это все больше выясняется сейчас. Случайности имеют громадное значение в конкретных событиях. При этом возможно движение в обратном направлении, и причиной такой направленности может быть всего лишь небольшое усилие ("эффект бабочки"). Следует уточнить исследовательские приемы (методологию), которые позволяют учесть случайности при объяснении объекта и т.п. Синергетика не отбрасывает диалектику, она бесплодна вне последней. Диалектика и синергетика соотносятся по принципу дополнительности.
14. Оценивая значение идеологии в обществе, необходимо четко различать:
Идеологические
--------+--------¬
последователи ? попутчики ? проходимцы
Идеологическими попутчиками становятся обычно невежественные, легковерные, наивные люди [см. 171.19]. Проходимцами обычно бывают образованные, эгоистичные люди, которые преследуют карьеристские цели. Они - сознательные, предвзятые апологеты [там же, с. 48] и присоединяются к общественному движению тогда, когда оно приобретает силу и становится выгодным поддерживать его.
15. Следует различать и таких представителей идеологии:
прозелиты - принявшие новую веру, искренние последователи;
адепты - ревностные приверженцы идей;
апологеты - защитники определенных идей;
идеологи - разработчики новых идей;
эпигоны - нетворческие последователи.
Идеологи
----+---¬
Апологеты? прозелиты
----+---¬
Адепты ? эпигоны
Идеологическое убеждение нельзя проверить. Поэтому и нельзя провозглашать таких критериев идеологической приверженности партиям, движениям. Педагогически можно проверить уровень способностей и объем эрудиции. Что же касается убежденности людей (идейности), то ее проверяет только жизнь. Даже самомнения порой обманывают людей.
Элита защищает свои эгоистичные интересы с помощью всех возможных методов - лжи, клеветы, обмана, насилия и т.п. Она может называть свою идеологию и либеральной, и консервативной, и т.п. Интересы народа могут защитить только демократы с помощью теоретической науки.
Интересы многих сословий защищают специфические формы идеологии - феминизм, национализм, экологизм, разные формы теологий (ислам, протестантизм и т.п.). Их различия сводятся к ограниченному кругу идей.
Развитие идеологий характеризуется появлением новых и сохранением ранее существовавших форм, их взаимной борьбой, их динамизмом и т.д. От чего зависит развитие идеологий? Материалистическое понимание общества исходит из зависимости идеологий (общественного сознания) от бытия, производительных сил, производственных отношений. "Если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме, то невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного производства и взаимодействие обоих. Дальше пошлостей тогда не уйдешь" [181.26.1.279]. При этом имеется ввиду тот факт, что главная форма духовного производства - наука, что она динамична в виду динамизма производства, что производство детерминирует прогресс науки. Тем самым, предполагается взаимодействие науки и труда, в том числе производства.
Иначе: материальные производительные силы общества ? материальные отношения (гражданское общество) ? правовые отношения (собственность как юридическое отношение) ? юридические и политические надстройки ? общественное сознание (идеологии, "слово" или сознание) [см.181.13.6-7]. Однако эта идея не была адекватно разработана с учетом прямых и обратных связей и т.п.
Вырождение идеологий - закон их воспроизводства. Это верно и для научной идеологии.
* учение буддизма о роли Будды и необходимости его превращенных форм: вырождение идейного импульса требует систематического возврата Будды в новых формах с тем, чтобы поддержать идейность на требующемся уровне;
* учение о великих посвященных в некоторой мере проявляет такую повторяемость;
* в частности Христос выступал против фарисеев, ортодоксальность которых свидетельствовала о вырождении их веры;
* аналогично вырождение католицизма в средние века и образование протестантизма;
* аналогично - обскурантизм некоторых ученых академии, ставших врагами науки.
* Шопенгауэр высказал идею о вырождении любой идейности за счет быстрого роста в ней ее оппонентов.
Идеология и педагогика. Идеология становится политикой при многих условиях. Первым из них следует считать ее восприятие населением. Средством для этого служит педагогика. Современная наука и практика педагогики не обеспечивают этого.
Воспроизводство идеологии - особый объект исследований. Идеология не только должна быть высказана, но и услышана людьми. Она должна "работать" - обеспечивать провозглашаемые идеи и служить интересам общества. Для этого она должна превратиться в технику, технологию, индустрию общества и, в конечном счете, в успех общества. В ином случае господствуют ненаучные идеологии, имеет место манипуляция сознанием людей и т.п. [см. 332].
Идея
---+--¬
разработка ? публикация
---+--¬
просто ? общественное признание
---+--¬
группами людей ? обществом
Начальной ступенью является разработка идеологии, и это может быть делом одиночки. Затем ее провозглашают тем или иным способом. И сегодня - многочисленны возможности, но главным средством служат СМИ. Они не только информируют, но и рекламируют определенные идеологии. Следующая ступень предполагает материализацию (объективацию) идеологии - превращение ее в норму общественного сознания. Общество должно воспринять предлагаемую идеологию. Только в таком случае она детерминирует поведение людей. И только при определенных условиях воспринятая идеология станет средством улучшения жизни людей - повысит производительность труда, его продуктивность, плодотворность. На этой стадии воспроизводства идеологии она должна стать содержанием и техники и технологии. И если идеология приведет к росту благосостояния всего общества или хотя бы только к созданию так называемого среднего класса, то это и станет конечной ступенью воспроизводства идеологии.
Единство, целостность, гармоничность и т.п. идеологии имеют громадное значение. В древности все это осмысливалось метафорически понятиями космоса, гармонии, храма и т.п. В частности, христианство как идеология базируется на понимании общества в качестве духовного храма, краеугольным, живым камнем которого является Христос, а все люди - остальными его камнями. Но даже ценой жизни Христу не удалось предотвратить раскол последователей. И современное христианство унаследовало мало его заповедей.
Законы развития идеологии. Представим, что надо осмыслить идеологию США. Становление ее основополагающих принципов превосходно показал Марк Твен. Какой она должна быть? При ответе на вопрос, следует учесть множество факторов. Для анализа идеологии страны, прежде всего, следует осознать классовую ее структуру.
Население США
---+--¬
народ ? элита
---+--¬
трудящиеся ? предприниматели
---+--¬
фермеры ? пролетарии
В США 90% - работники наемного труда (пролетарии). Среди них и рабочие, и менеджеры ("золотые воротнички"). Следовательно, идеология США должна быть "пролетарской". Философия - духовное оружие пролетариата [см. 181.1. 428 и 429]. В США много "семейных фермеров", которые живут за счет трудового дохода. В США много и иных форм предпринимателей, скажем "уличных коммерсантов", доход которых является трудовым. Из этой массы населения формируется так называемый средний класс. Поэтому идеология США должна выражать интересы трудового народа. И, естественно, для всех этих людей нужна монистическая теория с тем, чтобы обеспечить толерантность, исключить взаимную борьбу и т.п. Потребность в этом - громадная и без такой монистичной теории не только США, но и все общество не выживет в третьем тысячелетии.
Второй фактор анализа идеологии - усвоение социализации как главного закона современного общества [см. 54, глава 16]. Следует учитывать и множество других факторов.
"... Поступательное движение мира происходит только благодаря деятельности огромных масс ... [65.3.90].
идеологическая активность народа

время (прогресс)
"Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является" [181.2.90].
* "По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно" [161. 35. 21].
Сознательность масс

Сила государства
* Идеология приобретает силу в меру организации народа. "... Численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание" [181.16.10].
образованность народа

организованность, толерантность
* "...Массы учатся из жизни, а не из книжек..." [161.20.66]. И такое обучение кровопролитно - бунты, восстания и т.п. И это закон предыстории общества. История общества начнется тогда, когда разум станет исходным фактором его жизни. Иначе: сознательно воспитываемая идейность станет идеологией общества. Только в таком случае произойдет превращение теории в материальную силу в виду овладения ее массами народа [см. 181.1.422].
* Единство идеи и интереса: "Идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от интереса" [181.2.89].
* Исходное значение идеологии в прогрессе. Идеолог идет впереди [см. 161.5.363] и только в таком случае он имеет право на такое название. "... Быть идейными руководителями пролетариата в его действительной борьбе против действительных настоящих врагов, стоящих на действительном пути данного общественно-экономического развития. При этом условии теоретическая и практическая работа сливается вместе, в одну работу ..." [161.1.309].
* Силой идеологии является ее воплощение в дисциплину, технику, индустрию. "...Берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины..." [161.36.116]. "Перед союзом народа и науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила" [161.40.189].
Победа в борьбе

Уровень науки и техники
* Рост апологетической природы классовой идеологии. Главная причина идеологического кризиса такого общества показана Марксом [см.181.23.17 и 181.2.347].








4. НАУКА

"Жизнь коротка, а наука долга"
[Лукиан, 171.41]
Проблема современной науки конкретна и определенна - нужен качественный ее скачок. Особенно очевидно это в экономической науке, представителем которой я являюсь всю свою жизнь. Именно это понуждало меня обращаться
к философии с целью поиска средств решения проблем
экономической науки и обучения ей. И найденные решения великих философов прошлого важны не только экономистам,
а являются универсальным средством.
***
Культура общественной жизни детерминируется множеством факторов. Из них выделим внешние и внутренние регулятивы. Внешние ? экосистема, в которой люди живут. Внутренние ? это врожденные и развиваемые способности, которые лежат в основе активности и тем самым обеспечивают воспроизводство жизни людей. Все это в целом ? культура. Основные ее формы:
Регулятивы
----+----¬
нравственность? духовность
------+----¬
иррациональная? рациональная
(наука)
Нравственность. Инстинктивно возникшие "нравы животных" были основой аналогичного регулятива жизни у предков людей и первых людей. Это можно утверждать на основе сравнительного анализа образа жизни животных и людей. Оно может быть аргументом для утверждения основополагающей роли нравственности в обществе. Только общая теория может быть основой объяснения стихийного возникновения и воспроизводства нравственности как базового регулятива жизни общества.
Духовность ? превращенная форма нравственности. Включая в себя нравственность, духовность дает ей обоснование тем или иным образом. На определенном этапе общественного развития возникли иррациональные формы духовности, сохраняющиеся в качестве базы по настоящее время. Современные ее формы:
мифы ? мистика ? теология.
Иррациональные формы духовности базировались на признании духов в качестве орудия жизни, давая им разную трактовку. Они были орудием жизни народа, выполняя множество полезных функций для нее, и остаются позитивными факторами жизни, несмотря на то, что возникли на их основе многие негативные процессы общественной жизни. Их прогрессивность и реакционность одновременно ? факт общественной жизни. Одного нет без другого.
Позитивность, прогрессивность духовности многообразна. Она ? средство воспитания "силы духа и силы воли". С ее помощью развивали сообразительность, емкость и гибкость памяти и т.п. Создавая обряды, духовность развивала тело физически танцами и играми, способности искусства - пением и т.п. Духовность отстаивала нравственный образ жизни или нравы как основу жизни. Она была одновременно средством аутогенной тренировки, облегчения страданий при болезнях и мук смерти.
Не раскрывая всех позитивных аспектов этих форм общественного сознания, привлечем к ним внимание исследователей. Духовность можно назвать "наукой народа", поскольку и ранее и сегодня она служат народу. Поэтому преступно воевать с духовностью, лишая тем самым народ основ его жизни, обездоливая его. Недостатки духовности следует преодолевать разработкой позитивных, рациональных идей, обеспечивающих жизнь общества.
Реакционность исходных форм духовности также многообразна. Нужен специальный поиск исследователей по этому вопросу. Сделаю акцент только на многообразии сект, среди которых имеются изуверские, антигуманные. И общество не может оставаться безразличным к этому.
Мистические формы общественного сознания не достаточны для объединения всех людей вне зависимости от их национальности и т.п. Это ? коренная причина возникновения многих попыток улучшить верования, учения. И, как правило, возникают разные реакционные попытки "усовершенствовать" общество для того, чтобы оно служило их интересам более последовательно (хотя при этом не указывают истинных целей).
Главнейшим элементом духовности следует считать науку, т.е. рациональное, позитивное отражение мира. На этот счет многие ученые высказывали свои убеждения. Ограничимся здесь положением А.И. Герцена: "Наука если не пересоздает государства, то и не падает в самом деле с ним. Она - средство, память рода человеческого, она - победа над природой, освобождение. Невежество, одно невежество - причина пауперизма и рабства. Массы были оставлены своими воспитателями в животном состоянии. Наука, одна наука может теперь поправить это и дать им кусок хлеба и кров" [71.2.551].
Наука (сознание, разум, мудрость). В своих простейших формах наука возникает вместе с обществом в качестве обыденного сознания, опыта, практики, фактов, профессионализма. Все эти формы науки развивались вместе с ростом значения труда в обществе, прежде всего с изготовлением орудий труда. Орудия труда ? результат прогресса профессионализма. И с тех пор профессионализм является основой общественной жизни. И он действительно детерминирует общественную жизнь, обеспечивая общество средствами существования за счет профессионального труда. Это уже было осознано у древних греков. "Наука плотника" и т.п. и тогда составляла основу общества, что констатировал Платон словами Сократа. Одновременно уже тогда была ясна недостаточность той науки и необходимость качественного роста профессионализма. И пока нет "республики наук" по Дж. Локку [169.1. 85].
Профессиональная компетентность бывает разной. Уже в Древнем Египте, т.е. 3-4 тысячи лет ранее древних греков, была осознана недостаточность обыденного профессионализма. Скажем, затмение солнца и т.п. невозможно определить на основе обыденного рассудка. Поэтому с древности идет поиск выхода за пределы обыденного опыта.
Научное единодушие и единомыслие. Эра господства идеи "единомыслия" как основы науки канула в лету. Она была истинной, но преждевременной. Идеологи не смогли адекватно обеспечить ее своими трудами. Она фактически свелась к навязыванию единодушия лидерами (авторитаризм).
Можно считать открытием идею японского предпринимателя о вреде единодушия при принятии деловых решений и необходимости поиска новых способов организации экономического дела, приведшего к микромаркету, внутрифирменному предпринимательству. Тем более единодушие пагубно для науки.
К. Циолковский собрал казусы о неприятии чужих идей гениальными исследователями, внесшими вклад в науку. Опыт свидетельствует о том, что нельзя доверять даже автору великих идей оценку идей других исследователей. Безразлично, почему они отвергают чужие идеи, но они оказываются "камнем преткновения" науки, и общество много теряет от их монополии на истину, как и конкретные страны, фирмы и т.п.
Функции науки. С древности осознано могущество науки. Уже Платон писал: "Души робеют перед могуществом наук гораздо больше, чем перед гимнастическими упражнениями" [Платон, Государство, 535в].
"Быть может, во всей жизни нового времени нет идеи, которая была бы могущественнее, неудержимее, победоноснее идеи науки. Ее победоносное шествие ничто не остановит" [83.8]. "Поколения за поколениями работают с одушевлением над громадным зданием науки и присоединяют к нему свои скромные произведения, ясно сознавая при этом, что здание это бесконечно и никогда и ни где не найдет своего завершения. ... Наука есть название абсолютных и вневременных ценностей" [там же, с. 47].
Наука становится фактором функцией процесса производства [см. 181. 47. 553]. Наука не отделима от функций труда [см. 181. 23. 516].
На определенном этапе происходит "отделение науки как науки, применимой к производству, от непосредственного труда" [181.47.554].
Соединение науки и производства в процессе превращения науки в непосредственную производительную силу [181. 46.2.215].
На определенном этапе общественного развития теология потеснила науку. Ф. Бэкон поставил задачу "Восстановления наук". Внесли вклад в это дело и эмпирики, и рационалисты. Все это привело к осознанию системности науки как наиболее прагматичной её формы. Средством для такого ее скачка могла быть только теоретизация наук посредством разработки ее философского основания. Для этого философия должна стать теоретической наукой о науке.
Философия и наука. Соотнесение философии и науки ? традиционная проблема философии. Представители не философской науки обычно этой проблемой не интересуются.
Философия
---+--¬
филодоксия ? наука
---+--¬
просто ? теория
Дискуссия о соотнесении философии и науки содержит ошибочную посылку. Общепринятое положение: философия породила науку. На самом же деле, наоборот: наука породила философию как особую науку с целью своего качественного развития.


Философия обеспечила развитие науки, но не достигла главного - не привела к превращению всех учений в теории. В связи с таким соотнесением науки и философии ошибочны мнения тех, кто не признает философию наукой. Такое мнение обычно присуще филодоксам. Философия - наука. Проблема в том, чтобы сделать философию теорией. Когда Гегель писал о возведении философии в науку, то ставил проблему ее теоретизации. Пока философия еще не стала теорией, но она таковой должна стать, если общество надеется выжить.
"С самого момента возникновения философия выступила с притязанием быть строгой наукой, и при том такой, которая удовлетворяла бы самым высоким теоретическим потребностям. Это притязание выступало то с большей, то с меньшей энергией, но никогда не исчезало. Притязание быть строгой наукой философия не могла удовлетворить ни в одну эпоху своего развития. ... Итак, философия по своей исторической задаче высшая и самая строгая из наук" [83.1-2] .
Философия призвана решить следующую задачу научного познания: "...Задача мышления ... проследить последовательные ступени процесса ..." [181.20. 23] "переработки созерцания и представления в понятия" [181.46.1.38]. При этом происходит восхождение от единичного к всеобщему [см. 181.20.540] "снизу-вверх", индукция. Данный процесс ведет к становлению теоретической науки, в т.ч. философии.
Ценность науки [12. 4. 9]


Теоретичность науки
Впервые осмыслил эту функцию философии Аристотель идеей о "первой философии". Он различал две формы науки - частную и теоретическую (философию). Затем многие философы высказывали ее прямо или косвенно, например И. Кант своей идеей о будущей метафизике или, говоря современным языком, метанауке. Первое ее решение дал Гегель "Феноменологией духа", а затем системой логики. Для Гегеля, философия - наука о науке. И хотя многое сделано, тем не менее, философия не стала еще теорией, что и составляет главное препятствие общественному прогрессу.
По Герцену, философии по праву принадлежит центральное место в науке, которым она вполне может воспользоваться [71.1.227]. Поясняя эту мысль аналогией солнечной системы, он писал: " Частные науки составляют планетный мир, имеющий средоточие, к которому он отнесен и от которого получает свет; но, говоря так, мы не забудем, что свет - дело двух моментов, а не одного; без планет не было бы солнца. Вот этого-то органического соотношения между фактическими науками и философией нет в сознании некоторых эпох, и тогда философия погрязает в абстракциях, а положительные науки теряются в бездне фактов [там же, с. 228].
Р. Акофф - признанный гуру менеджмента. В резюме исследований менеджмента он придал важное значение философскому основанию этой науки. По его мнению "Ученые, так же как и философы, занимаются философией науки". Он отмечал факт - методология науки превратилась фактически в мифодологию. "В ней рассказывается грустная история о том, как закончились неудачей попытки (на которые возлагались очень большие надежды) получения непосредственной практической пользы от науки" [330.369].
"Около столетия назад многое из того, что мы сегодня называем наукой, называлось натурфилософией. Примерно до середины ХIХ в. философское и научное познание не отличались друг от друга, по крайней мере в массовом сознании" [330.389]. "С отделения науки от философии начала возрастать уверенность ученых в превосходстве научных методов и технологий приобретения знаний" [330.389].
"Сегодня брешь между философией науки и научной методологией настолько велика, что мало кому удается "усидеть на двух стульях". Наличие данной бреши - наше общее несчастье. Хотя многие современные профессиональные философы мало знакомы с достижениями передовой наукой, они всё-таки знают историю эпистемологии и теорию познания и интересуются методологическими проблемами. С другой стороны, ученые обычно плохо знакомы с историей и склонны принимать как само собой разумеющиеся собственные методы постижения знаний. В результате методология развивается медленно, а достижения прежних методологических разработок слишком часто не удается включить в научную практику" [330. 390].
В данной книге представлена гипотеза философии, которую можно называть по-разному: универсальной эпистемологией, философией науки, метанаукой и т.п. Это должна быть истинная, теоретическая философия, или собственно философия, если исходить из идей всех великих философов прошлого. Только с ее помощью теоретическая наука преодолеет современную антинауку.
Суть науки - главная проблема науки. Полемику о соотнесении философии и науки не разрешить до уяснения собственной сути науки, особенно в связи со значительным ростом антинауки. Последняя тенденция обозначилась в ХIХ веке и приобрела существенное значение в ХХ веке. Первоначально она существовала в форме неадекватных утверждений великих мыслителей. Например, у Гегеля встречается ошибочная трактовка науки. Он не считал наукой "голое собирание сведений" [65.1.101]. С этой точки зрения легко прийти к выводу о том, что наука возникла только в последние века, т. е. в новое время. На основе таких положений происходил постепенный рост антинаучности. Поэтому и надо вернуться к вопросу о сущности науки.
"Голое собирание фактов" - факт собирающей (эмпирической) науки. И это тоже наука в форме учений. Другой вопрос, что давно назрела необходимость перехода к упорядочивающей или теоретической науке. Последнее не стало нормой, хотя существуют факты такой науки (систематика химических элементов, форм жизни).
Осуществляемая идея отказа от наукоцентризма (сциентизма), которую пропагандируют многие ученые, - свидетельство краха современной организации науки.
При ответе на вопрос о науке надо четко осознать, о чем идет речь - о приобретении новых знаний или об их апробации, т.е. их прагматичности. И кто этим занимается: все люди или только специалисты по данному вопросу? Ведь опыт, здравый человеческий рассудок, факты - "наука народа", проявление начальной формы науки. Наука возникает в форме сознания - совместного знания обществ, передаваемого между поколениями. С начала человечества все люди занимаются добыванием фактов жизни, формируют опыт, обыденное сознание и только с Древнего Египта появляются исследователи (жрецы).
Важно уяснить сущность науки, т.е. ответить на вопрос "Что такое наука?" Аристотель ставил этот вопрос [см. 12.4.175] и давал содержательный ответ на него. Можно быть неудовлетворенным его ответом, но признать адекватной такую постановку вопроса и самому искать ответ на него. С точки зрения диалектической логики, ответ на вопрос предполагает построение сорита и кладограммы понятия науки, которые покажут одновременно ее прошлое, настоящее и будущее. Ответ на этот вопрос требует объяснения сущности науки. Решение этой проблемы зависит от определения времени возникновения науки и т.д. Господствующую догму трактовки науки можно показать соритом:
учения ? теории ? наука.
Такая трактовка соответствует многим высказываниям классиков науки, констатировавших скачок науки в ХVII веке и видевших в нем фактически начало науки. Эта концепция не единственная. Многие ученые придерживаются мнения о том, что наука возникла в Древней Греции [см. 324.14]. Такой подход руководствуется иным пониманием самой сути науки. Он точнее, но также относителен. Имеются мнения и о том, что наука возникла в Древнем Египте. Предельной концепций такой трактовки можно считать мнение о том, что наука возникла вместе с обществом. Этот подход трактует знание людей в качестве начала науки. Если 2,5 млн. лет назад люди умели уже делать простейшие каменные орудия, то это свидетельствовало о том, что у них уже накопились определенные знания, которые передавались друг другу (т.е. были со-знанием или совместным знанием), были основой труда определенных людей. Истинный подход к сути науки исходит из следующей ее трактовки.
Наука
-----------+-----------¬
знания (опыт) ? учения ? теории
Хотя найдется много противников такой трактовки науки, к мнению которых, несомненно, следует прислушиваться, но решать эту проблему надо самим [см. 110; 204]. Важно выявить тех, кто понимает эту суть науки и время ее зарождения. В частности, данная концепция науки представлена в работе В. Е. Ларичева "Древо познания" [154]. По его мнению, зачатки науки возникли вместе с людьми. "Не следует отказывать многим сотням поколений первобытных людей в участии при закладке самой глубокой части фундамента науки". Он анализирует археологические факты орудийной деятельности людей - подбор каменного сырья для изготовления орудий, процесс обработки их и т.д., что свидетельствует об определенном знании, умении, которые и представляли собой зачатки науки. Этот уровень науки и сегодня является базой общественной жизни. Исследование материальных производительных сил общества подтверждает такой подход [см. 55].
Важная проблема трактовки науки - является ли наукой практика, т.е. чувственный, обыденный, профессиональный опыт, факты и т.п.
Деяние, как самая общая и одновременно самая простая форма активности людей, базируется на науке. А. Герцен признал за Аристотелем идею: "Деяние есть живое единство теории и практики" [71. 1. 138]. Невозможно плодотворных деяний без простейших форма науки, разума, как исходных форм сознания.
Аристотель сводил разум к науке: "Таким образом, если помимо науки мы не имеем никакого другого истинного (познания), то разум можно считать началом науки. Его можно считать началом начала" [12.2.345].
Разум, по А. Фирдоуси, это мудрость и наука.
ШАХ-НАМЕ. СЛОВО О РАЗУМЕ
О мудрый, не должно ль в начале пути
Достоинства разума превознести.
О разуме мысли поведай свои,
Раздумий плоды от людей не таи.

Дар высший из всех, что послал нам Изед,
Наш разум, - достоин быть первым воспет.

Спасение в нем, утешение в нем
В земной нашей жизни и в мире ином.

Лишь в разуме счастье, беда без него,
Лишь разум - богатство, нужда без него.

Доколе рассудок во мраке, вовек
Отрады душе не найдет человек.

Так учит мыслитель, что знаньем богат,
Чье слово для жаждущих истины клад:
Коль разум вожатым не станет тебе,
Дела твои сердце изранят тебе.

Разумный тебя одержимым сочтет,
Родной, как чужого, тебя отметет,

В обоих мирах возвышает он нас;
В оковах несчастный, чей разум угас.

Не разум ли око души? Не найти
С незрячей душою благого пути.

Он - первый средь вечных созданий творца,
Он стражей тройной охраняет сердца.

Слух, зренье и речь - трое стражей твоих,
И благо, и зло познаешь через них.

Кто разум и душу дерзнул бы воспеть?
Дерзнувшего кто бы услышал, ответь.

Коль внемлющих нет - бесполезны слова.
Ты мысль обрати к первым дням естества.

Венец мирозданья, ты создан творцом,
Ты образ и суть различаешь во всем.

Пусть разум водителем будет тебе,
От зла избавителем будет тебе.

Ты истину в мудрых реченьях найди,
О ней повествуя, весь мир обойди.

Науку все глубже постигнуть стремись,
Познания вечною жаждой томись.

Лишь первых познаний блеснет тебе свет,
Узнаешь: предела для знания нет.
Факты часто выводят за пределы науки. На самом же деле они - начальная ее форма. И они зависят от мышления: "...Неверное мышление неизбежно и непроизвольно фабрикует неверные факты" [181.1.180].
Факты ? опыт ? практика
Всякое познание начинается с чувств, ощущения и т.п. И результатом этого становятся факты, опыт, практика. И это все началось вместе с обществом. "Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы в действительности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта" [122.3.105].
Опыт, по И. Канту, есть вид познания. Опыт - это система практических, технологических знаний, накапливаемая с седой древности. Он возник вместе с человеком и динамичен. Задача науки осмыслить свое собственное становление, его ступени, формы и т.п. И для этого не надо "копаться в пыли истории", достаточно изучить современность.
Чувственное познание
---+---¬
Просто ? ощущение
---+---¬
Просто ? восприятие
---+---¬
Просто ? представление
Чувственное познание многообразно [см. 181.42.122] и следует выделять в нем такие формы - эмпирическое, индуктивное. Но здесь этим не занимаемся. Оно начинается с инстинктивного отражения мира, которое не избирательно, одностороннее, пассивное и т.п. Ощущение - то же самое, но сознательный процесс. Оно перерастает в восприятие, которое избирательно, активно, целостно при непосредственном контакте с отображаемым объектом. Представление - то же самое, но при отсутствии контакта и является скорее воспоминанием о прошлом восприятии. Оно отличается обычно акцентом на главных, фундаментальных свойствах отображаемых объектов.
О науке написано много и никто не может уже знать всего написанного о ней. Нужна система наук о науке, в том числе и ее общая теория, которая определит главные ее признаки, ступени, формы и т.п. Только ее теория позволит сделать продуктивным новые рассуждения о науке.
Стадии жизни науки [иной подход см. 111]:
* древняя наука как содержание труда, обыденного опыта;
* профессиональные знания как наука
* греческая наука, впервые осознавшая ограниченность учений и проблему становления теоретической науки;
* "кораблекрушение науки" в Риме [40.2.40];
* собирающая наука с Бэкона, эмпиризм;
* экспериментальная наука с ХVI века;
* упорядочивающая наука рационалистов;
* прагматическая наука как производительная сила;
* "смертный час" буржуазной науки об обществе по Марксу из-за ее партийности;
* кризис науки ввиду неадекватности ее оснований;
* становление меганауки, мегатеории.
Основные этапы развития науки во втором тысячелетии требуют основания их на процессах развития разделения труда. Разделение труда приводит к обособлению "духовных потенций производства": "Этот процесс отделения начинается в простой кооперации... развивается далее в мануфактуре ... завершается в крупной промышленности, которая отделяет науку, как самостоятельную потенцию от производства, от труда и заставляет ее служить капиталу" [181.23.374].
В начале текущего тысячелетия говорят о новой научной революции, главным образом в общественных (гуманитарных) науках. Эта проблема назрела в виду того, что примерно 50% слов общественных наук являются метафорами. Придание им точного значения требует теоретизации этих наук с помощью диалектической логики.
Проблемы теоретизации науки. Наука - позитивные, рациональные идеи о действительности, служащие основанием жизни людей. Наука возникла вместе с обществом и постоянно эволюционировала. Росло ее значение, состав, структура и т.п. Данным термином называют и всю совокупность знаний, и относительно обособленные элементы - конкретные науки (их насчитывают 15 000).
Теоретическая наука
-----------+-----------¬
методология ? гносеология? онтология
Теоретическая наука, как идеал, представляет единство методологии, гносеологии, онтологии (теории). Композиция теоретических наук детерминирована эволюционными рядами отражаемых ими объектов.
Для ученых наука - профессиональное занятие. Тем не менее, это не отрицает того факта, что с наукой имеют дело практически все, даже безграмотные, люди. По мере общественного прогресса наука все более вторгается в жизнь всех людей, во многом определяя и условия их жизни, и вклад каждого в развитие общества, как и благосостояние.
Наука


История
Практика имеет все более широкие и тесные связи с наукой, все полнее ею обосновывается. Из повседневной жизни, в конечном счете, вытекает необходимость рационализации науки. Осознают импульсы этого воздействия на науку, прежде всего, ученые. В связи с этим развитие науки часто выглядит как следствие необъяснимых побуждений ученых. На самом же деле, действует функциональная связь:
повседневная жизнь ? ученые ? прогресс науки ? прогресс общества.
Рост науковооруженности и наукоемкости общественного производства обусловливает необходимость более глубокого понимания самой науки и ее значения для людей. Осознание науки и ее роли в общественном развитии важно для всех членов общества. Особенно настоятельно осознание науки исследователями - творцами науки и научной практики. Неудивительно, что именно в их работах можно найти много соображений о различных аспектах самой науки.
Основания теории. Представители всех наук считают долгом показывать не только результаты исследований, но и использованные при этом способы их обоснования или стиль (метод и т.п.) мышления. Многие работы содержат не только изложение полученных представлений об исследуемых объектах, но и указания на способы их исследования, или только специфику достижения результатов (опуская общеизвестные и общепризнанные моменты). Тем самым исследовательские работы имеют дело не только с закономерностями научно отражаемой действительности, но и часто с наукой, как отражающей действительность системой. Подобные рассуждения авторов - исходный фактор их концепций науки, лежат в основе их исследований.
Эмпирики обычно изображают дело так, что все непосредственно не относящееся к позитивному объяснению объекта (образно говоря, "взятию быка за рога") имеет сугубо схоластическое (в смысле ненужное) значение, т.е. представляет попытку придать научность тому, что этим свойством не обладает. На самом деле подобные отступления от работ (или предшествующие основному изложению, или вкрапленные в него, или последующие за ним) - их важнейший элемент, и в них (если они имеются) часто можно найти объяснение и положительным и отрицательным моментам излагаемых концепций. В подобных разделах авторы высказывают, чаще всего, мнения об использованном научном аппарате или методе мышления, приведшем к полученным результатам.
Имеется много работ, специально посвященных науке. В таких работах часто используют различные термины для названия одного и того же объекта исследований. Неоднозначность в использовании терминов - едва ли не главная причина затруднений многих научных исследований.
Авторы называют основание науки по-разному: теория познания, теория знания, логика, гносеология, теория принятия решений, метод, методика, методология, системный подход, эвристика, общая теория науки, когнитология, эпистемология и т.п. Каждый исследователь подчеркивает специфику научного аппарата работы, вкладываемый им смысл в используемые категории. Вполне правомерное решение приводит исследователей к уточнению их исходных позиций и тем самым к обилию мнений, концепций, парадигм.
Обилие терминов, употребляемых с близким значением и без четкого разграничения содержания, создает трудности и подчеркивает первостепенность соотнесения называемых явлений на основе системного уточнения отражающих их терминов. Для этого следует выявить характер соотнесения отражаемых категориями явлений, критически осмыслить их значение в качестве исследовательского инструментария.
Ознакомление с существующими подходами показывает состояние научного обоснования (стилей или методов, форм мышления) и его проблемы. В исследовании невозможно ограничиваться даже наиновейшими направлениями современной науки. У традиционных и новых подходов имеются как успехи, так и определенные недостатки: противоречивость, ограниченность, различие терминологии и т.д. Ни один из них не дает готового решения и не может быть использован без оговорок. Одновременно у многих из них имеются рациональные моменты, и, следовательно, их нельзя просто игнорировать, подходя к ним нигилистически.
Главная задача исследователей науки состоит не в выявлении степени распространения того или иного подхода или употребления того или иного термина, а в поиске рационального варианта их использования. Не следует слепо копировать существующие взгляды. Рациональнее давать терминам такую трактовку, которая более всего им соответствует с точки зрения наиболее адекватного (по мнению исследователя) варианта научного подхода к действительности. При этом, относительность представлений не допускает их трактовки в качестве истин в последней инстанции.
В исследовательских работах высказано положение о том, что только определенное изменение философского взгляда может быть определяющим и опережающим соответствующие достижения наук. Образно говоря, заявка на новое в науках может быть обычно сделана только после соответствующего развития философского подхода к действительности. Все ученые, добившиеся нового в науке, обычно были философами. К. Маркс писал: "Без философии мне не пробиться вперед" [181.40.13]. Развитие философии обеспечивает рационализацию научного отражения действительности. Ярким новейшим примером такого ученого можно считать П.К. Анохина, философски осмыслившего проблемы физиологии и тем самым обогатившего науку теориями функциональных систем, системогенеза, опережающего отражения действительности.
Изучая объект, ученые рано или поздно начинают уделять больше внимания науке как форме отображения действительности. В качестве исследователей научного отражения мира они выходят за рамки специальности и вторгаются в философию. Феномен науки исследуют философы. Особенность философии состоит в том, что она определяет подходы всех других наук к действительности. Любое исследование осознанно или бессознательно приводит каждого исследователя к рассуждению об использованном стиле научного мышления, а не только к вниканию в исследуемое, о том, как следует доказывать, а не только о том, что доказывается. Поэтому все ученые всегда в определенной мере философы, хотя и не все осознают это или не имеют достаточной философской подготовки. "Если же специалист в области частно-научного знания успешно участвует в развитии мировоззрения и метода, то в этом случае он сам выступает как философ, а не только как узкий специалист" [129.167].
Рассмотрение философии не профессионалами также рискованно, как и вторжение любого специалиста не в свою отрасль знаний. В таких случаях возникают разнообразные проявления "покушений с негодными средствами". В то же время необходимо исходить из того, что представители всех наук, а не только философы, развивают философское учение о научном отражении действительности. Профессиональные философы, оставаясь в рамках только философии, имеют меньше возможностей для развития науки. Философия, как единственная база своего развития, менее рациональна, чем другие науки, в качестве основы ее совершенствования. Проблемы развития философии легче выявить, преодолевая трудности познания практических задач. Развитие философии больше вытекает из проблем решения практических задач, чем из преодоления ее собственных трудностей.
Жизнь неоднократно показывает, что философия нужна не только философам и даже не столько им. Соответственно философию разрабатывают не только философы, а все специалисты. Привитие философского подхода всем специалистам, практическое использование ими философии (философствование) при решении проблем все еще оставляет желать большего.
Исследователи имеют дело с научным отражением действительности. Они разрабатывают научные модели рассматриваемых объектов и на их основе творят новые объекты действительности.
Предварительно исследователи должны выяснить, что представляет идеальное отражение мира, его научная форма. Другими словами, исследователям необходимо четко осознавать, как формируется, что представляет и зачем нужна наука или свойства, функции и назначение самого развитого идеального отражения мира. На основе такого познания они воспринимают мышление и используют его в практической деятельности.
Сознательное, целеустремленное овладение идеальными отображающими системами предполагает предварительное познание самой природы этих явлений. П.В. Копнин отмечал, что каждый "философ должен знать, что такое знание" [141.15]. Не только философы, но и все исследователи, а в будущем все люди, должны знать не только сущность знаний, но и многое другое. Специальное познание особенностей научного отражения действительности позволяет людям одинаково "видеть" мир, одинаково мыслить, предполагать, действовать и относиться друг к другу. Люди часто говорят на "разных языках" потому, что различен их интеллектуальный уровень восприятия мира.
Преодоление разноречивости во мнениях и оценках мира определяется не научным просветительством, а общественным прогрессом. Определенное единство главных интересов и коренных целей позволяет поднять и единство совместной деятельности людей. Дальнейшее развитие единства всех этих элементов общественного труда зависит от развития каждым своего интеллекта до уровня последних достижений науки. Последнее зависит от более глубокого познания науки все большим числом людей. Можно утверждать, что процесс общественного развития зависит от степени единства мировоззрения (монизма в противоположность плюрализму) и адекватности последнего современным обстоятельствам.
Философское начало прогресса. Лучшая жизнь не может быть построена одними для других. Она может быть только творчеством всего народа, покоящегося на единстве высокоразвитого мировоззрения и мышлении. Не следует упускать из вида, что единство и одинаковость мировоззрения предполагают соответствующее образование. Можно считать, что общество всеобщего благополучия полагает приход равно глубокого образования (что не означает одинакового по содержанию) всех на смену существующему разно глубокому обучению и восприятию мира. В данных условиях просветительство становится одним из решающих факторов построения общества народного благосостояния. "С одной стороны, для установления правильной системы образования требуется изменение социальных условий, с другой стороны, для того, чтобы изменить социальные условия, нужна соответствующая система образования" [181.16.595].
Как и познание всего сущего, познание науки в качестве определенного элемента мира должно происходить научно, т.е. посредством определенных научных дисциплин. Главное значение при познании науки имеет философия, а также все более обособляющиеся специальные науки о науке. Последние, несомненно, содействуют более всестороннему пониманию науки. Однако они не снимают необходимости и иного подхода к науке.
Потребности овладевающих наукой в понимании сущности науки и ее использовании удовлетворены не лучшим образом. Современные достижения науки позволяют более последовательно систематизировать представления об идеальном отражении мира вообще, в том числе науки. Давно высказаны мнения о необходимости реализации данной потребности. На эту тему написано много работ. Оставаясь в рамках философского подхода к действительности, подобные исследования все более обособлялись в специальную науку, более широкую по отношению к традиционной теории познания. Одновременно распространялись мнения о том, что настало время обобщить новое в познании науки не только по содержанию, но и по форме - под иным названием. Из предлагаемых в литературе названий обособленной науки о науке как идеальной модели мира более всего подходит термин "метанаука".
Метанаука как "наука о научной картине мира" или высшей форме последней - меганауке (а может быть мегатеории) находит все более широкое распространение в современный период. Ее трактуют по-разному. Общим моментом многих направлений метанаучного подхода можно считать то, что ее рассматривают в качестве специальной, обособленной философской дисциплины о науке - ее свойствах, функциях и назначении. Уже прошел период призывов к созданию метанауки и происходит построение отдельных ее разделов, синтез возможных ее концепций. Можно назвать ряд трудов, выступающих в качестве метанауки, хотя и не всегда под терминологической ее эгидой.
Метанаука должна воспринять все положительное этих работ о науке, поднять на качественно новый уровень представление о научном отражении и его роли в общественном развитии, содействовать развитию и распространению мышления. Метанаука должна стать общим введением в науку для тех, кто достиг такого уровня интеллектуального развития.
Осмысление проблемы научного отражения мира необратимо ведет к оценке диалектической логики как исходного для наиболее адекватного отражения мира и тем самым к работам тех авторов, которые развивали диалектику. Это работы таких исследователей, как Декарт, Лейбниц, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.
Экономическая наука мира, тем более отечественная, ХХ века во многом исходила из оценки "Капитала" Маркса высшей формой науки. "...Марксизм, сделавший ряд громадных шагов вперед ... есть высшее развитие всей исторической и экономической науки Европы ... последнее слово науки" [161.25.49]. Известна и оценка Марксом главного достоинства "Капитала" - его композиции, которая проявляет диалектическое мышление. Энгельс считал великим достижением Маркса его метод мышления или "метод "Капитала"".
Маркс не изобрел этот метод, но развил его, а главное он его практически применил к анализу экономики. В связи с такой оценкой метода "Капитала", следует признать, что судьба метанауки зависит от понимания метода К. Маркса или логики "Капитала".
По вопросу о "методе "Капитала"" нет единства мнений. Причина, вероятно, кроется во многих фактах. Одним из них является обособленность исследований метода от исследований общих закономерностей научного отражения мира. Другим фактом сложившегося положения можно считать то, что диалектический метод многие авторы не рассматривают в качестве общенаучного. Это касается особенно технических наук. Причиной следует считать непонимание многими учеными общенаучного характера диалектического метода. В свою очередь, это вытекает из дидактической неверности одного из принятых методов его изучения. Говоря о судьбе диалектического метода Гегеля, Г. Волков отмечал: "Что же отсюда следовало? Казалось, стоило только этот метод усвоить, взять на вооружение, чтобы получить могучий инструмент познания, с помощью которого можно решать сложнейшие теоретические проблемы в ее конкретных областях. Не так ли?
Но странным образом величайшее достижение гегелевской философии - диалектика - оставалось втуне, без всякого применения, как при жизни философа, так и долгие годы после его смерти.
В чем же тут было дело? Причина крылась, очевидно, прежде всего, в несовершенстве самого метода. Он не был жизнеспособен в том виде, в каком был завещан потомству" [57.250].
Не отрицая в целом приведенного положения, следует иметь в виду неполную адекватность оценки положений с гегелевским методом. Гегелевский метод, т.е. диалектика, находился на высоком уровне развития, хотя у него были негативные моменты.
Марксова трактовка диалектического метода не есть абсолютный уровень его развития. Диалектический метод Маркса имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Исходя из него, была разработана политическая экономия. Учитывая значимость метода Маркса, важнейшей задачей стало его познание с целью практического использования в качестве общенаучного метода. Как известно, метод Маркса им не изложен. Он намеревался изложить его в материале "Диалектика" после окончания экономических работ, т.е. работы над "Капиталом". Однако, работа над "Капиталом" заняла всю его жизнь. Ф. Энгельс, после смерти Маркса, специально искал в рукописном наследии Маркса этот материал о диалектике, но так и не нашел его. Поэтому единственный способ познания метода Маркса состоит в том, чтобы самим извлечь его из "Капитала". Что именно так стоит проблема, писал В.И. Ленин: "Если Маркс не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала" [161.29.301].
Г. Волков писал: "... В "Капитале" воплощается диалектический метод - сердцевина марксистской философии. Диалектико-материалистический метод не описывается в специальных терминах, он дается в действии, в практическом приложении к анализу экономики капиталистического общества. Мы имеем возможность наблюдать его в движении, в развитии. Анализируя "Капитал", мы видим, как Маркс пользуется этим методом, как он его понимает. Следовательно, и читателя "Капитал" учит тому, как можно и нужно применять диалектико-материалистический метод в исследовании общества, как можно овладеть этим могучим орудием теоретической мысли" [57.247]. Анализируя данное положение, нельзя согласиться с рядом его моментов. В последнем предложении метод называется неодинаково: сначала как метод исследования общества, а второй раз ? как всеобщий метод теоретической мысли. Именно последний вариант трактовки метода Маркса является правильным, на наш взгляд, и не следует допускать положений, которые исходят из другого варианта трактовки. Но не это главное, а то, что советская дидактика исходила из такого понимания способов распространения диалектического метода. М. Зимянин исходил из того, что "в трудах Маркса, Энгельса, Ленина студент найдет и постигнет (подчеркнуто мной ? ВАГ) глубину гениальных теоретических поисков и решений, революционную убежденность и страсть, неотразимую научную логику, силу исторического предвидения" [181. 21. 44].
Во всех вузах изучали "Капитал" для того, чтобы приобщить специалистов к диалектическому методу Маркса. Однако можно утверждать, что этого не произошло.
А. Шептулин писал: "Если с тем, что диалектика является единственным научным общим методом познания, соответствующим современному уровню развития науки и общественной практики, согласны все, то далеко не все понимают, как она (диалектика) должна выполнять эту свою методологическую функцию" [317.1]. Точнее сказать, никто не понимал методологической функции диалектики и не мог обучить ей других.
В чем же дело? Не повторяется ли история, не аналогично ли складывается ситуация с диалектическим методом Гегеля и Маркса? Более 100 лет существует метод Маркса, а как остро стоит вопрос об отсутствии его повторимости в других работах?
Большой объем "Капитала", сложность политэкономии как науки, относительная молодость ее по сравнению с другими науками и т.д. препятствуют познанию метода Маркса, воплощенного в "Капитале", не только всеми читающими "Капитал", но даже специалистами политической экономии. Наиболее весомым аргументом на этот счет можно считать полемику экономистов о применимости метода Маркса к политэкономии.
Что же надо сделать, чтобы решить задачу, поставленную Г. Волковым относительно гегелевской диалектики и во многом применимую к диалектическому методу Маркса: "...задача вытащить меч диалектики из ножен системы, очистить его от ржавчины (идеализма - это не относится к сути дела, по моему мнению - ВАГ), перековать таким образом, чтобы он мог повергать не только бесплодные тени понятий, но и стать боевым оружием" [57. 283].
Методисты уже дают ответ, как надо изучать объекты вообще, в том числе и такие сложные аспекты мира, как диалектическое мышление. Эффективное овладение наукой зависит не только от состояния познаваемой теории, но и от уровня разработки способов ее познания. В соответствии с таким принципом дидактики необходимо 1) уточнить саму диалектику как познаваемую теорию и 2) разработать методику (алгоритм) сознательного овладения ею и сознательного использования (Н. Талызина). Именно это - путь к тому, чтобы диалектический метод стал общепризнанным, общенаучным, практическим. Для решения этой проблемы необходимо выполнить намерение К. Маркса о разработке "Диалектики", исходя из того, что все последующие ее исследования много (но не все) дали, а поэтому сами философы и ставят так остро вопрос о философии, в том числе о диалектике. На этой основе должна быть разработана специальная дидактическая система, которая показала бы наиболее эффективные пути обучения масс людей практическому использованию диалектического метода мышления.
Разрыв логических и "содержательных" исследований является также причиной неудовлетворенности наукой. Логики исследуют свой аспект научного отражения мира. При этом они обычно не исходят из теории Маркса, в лучшем случае привлекают ее или исследуют на ее основе. Все это оказывается недостаточным для того, чтобы увидеть проблемы объяснения капитала. В свою очередь, экономические исследования отошли от логических (философских), особенно ввиду все большего преобладания символических элементов логики.
Для логиков содержание всегда вторично, а для экономистов - логическое выступает внешним, шаблонным привнесением (догмой). Проблема же может быть решена только одновременно. Кто может ее решить - логик или экономист? Может ли логик дойти до глубин содержательной теории, оставаясь только логиком? Соответственно, может ли экономист дойти до уровня логического творчества, только оставаясь экономистом? Вряд ли. Практика показывает, что этого не происходит. Конечно, представители каждой из этих наук могут дойти до такого уровня, чтобы стать творцом одновременно и в логике, и в экономике. Именно творчество на уровне логического и содержательного составляет основу для развития каждой на них. Не может быть обособленного творчества, отдельно в каждой из них, необходимо совместное творчество.
Выделим в исследовании два элемента - содержание и логику. Трудность состоит в том, что нельзя творить содержательно вне творчества логического и наоборот. Современная логика недостаточна. Она сковывает развитие содержательного. Но происходит это потому, что содержательное недостаточно и не ставит проблем для развитии логического. Развитие логического вытекает из потребностей содержательного элемента, а развитие содержательного может быть только при развитии логического. Сейчас нет требующейся логики для раскрытия содержательного, но нет и содержательного ее воплощения, из которого могло бы быть оформлено соответствующим образом логическое.
Логика создается из трудностей развития содержательного аспекта действительности. До сих пор наиболее развитым фактом содержательного представляется общая теория экономики. Поэтому логическое может быть развито на основе экономического, через отыскание возможностей решения сегодняшних проблем изложения, понимания экономического элемента общественного прогресса. Для этого надо придать большее значение относительному в науке, а не догматизировать "Капитал". Только исходя из относительности "Капитала" - его метода и теории, можно увидеть направление развития содержания и формы теории. Это и составит одновременное решение и содержательного, и логического в научном отражении мира.
"Уже неоднократно отмечалась необходимость ускорить создание капитальных трудов по марксистско-ленинской диалектике, теории познания, диалектической логике" [103.26]. Далее автор отмечал необходимость повышения культуры философской работы, преодоление до конца отрыва философских исследований от развития всего остального комплекса научных знаний [там же, с. 27]. В то же время использованные при этом методы решения данной задачи базировались на отрыве философских и других исследований. Легче всего это можно показать на примере попыток решения задач создания новых учебников по философии и политической экономии.
Для решения задач написания обобщающего труда в теории материалистической диалектики были созданы два авторских коллектива, "но их деятельность не увенчалась успехом" [137]. Эти коллективы были созданы отдельно от коллективов, решавших задачи создания фундаментального учебника политической экономии. В свое время было сказано, что в Институте Философии "уже несколько лет обсуждается вопрос о создании капитального труда по теории материалистической диалектике. Но пока в этом направлении сделано еще очень мало" [287.106].
Написание новой диалектики и общеэкономической науки это одна проблема. Трудно сказать, кто должен больше в нее вложить - философы или экономисты. Диалектика наиболее развита в "Капитале" и далее она может быть развита только из проблем научного его объяснения. Диалектика может быть, следовательно, создана экономистами. В то же время, экономисты по причине их специализации и уклонения от философии, не способны увидеть диалектических проблем в экономике, а старая диалектика их не устраивает. Они ждут нового от философов, так как диалектика есть сфера философии, и именно на ее основе можно только и объяснить и изложить экономический строй общества.
Препятствием решению проблем науки можно считать непопулярность попыток пойти далее авторитетов в вопросе мышления, превзойти их мышление. Последнее предполагает уточнение метода и теории Маркса. Формальная верность ему привела на практике к невоспроизводимости его метода в работах его последователей, к забвению его метода, к его устранению даже в той сфере, где он был утвержден им самим - в рамках общеэкономической науки. Последнее проявляется в современных курсах экономикс, где модернизация курса привела к устранению его метода как основы объяснения экономии. Развитие метода Маркса есть единственное условие его сохранения и превращения в общенаучный метод - практический инструмент исследователей. Путь к дальнейшим научным вершинам во всех науках лежит через его метод, дальнейшее его развитие, осознание и обучение его использованию в практической деятельности.
Необходимость специального исследования оснований науки можно показать с помощью следующей аналогии. Известно, что вид здания зависит от использованного строителями инструмента. С помощью топора можно построить простой деревянный дом. Если использовать еще и столярный инструмент, то легко представить как измениться этот дом. Современный дом можно построить только с помощью современных строительных механизмов. Постройка более совершенных зданий требует опережающего изготовления соответствующих приспособлений. То же самое необходимо делать и исследователям - "строителям" научных моделей мира и научной практики. И здесь решающее значение (даже если оно и не осознанно ввиду ненаблюдаемости) имеет то, как соотносится результат и использованные средства - теория и метод науки. Более завершенные и системные модели научного отражения мира предполагают глубокое понимание закономерностей их построения, сущности и функций в общественной деятельности, навыков сознательного использования диалектического мышления.
В соотносительном развитии практики и науки, вероятно, можно выделить два периода. В первом периоде практика в целом обгоняла науку, и наука исследовала объекты в обратной последовательности по соотнесению с их возникновением. На втором этапе наука все более творит мир по-своему. Именно в той мере, в какой ноосфера оказывается все более решающим элементом жизни общества, наука опережающе создает действительность, ведет практику. В таком случае наука исследует объекты до их превращения в практику, наука все более начинает обгонять практику и перестраивать ее по-своему. Для этого наука должна адекватно отражать не только настоящее, но и одновременно прошлое и будущее. На этой основе возникает творчество при материализации научных идей в общественном развитии.
Метанаука призвана обеспечить теоретичность научного отражения мира. Основой для этого выступает обособление науки от других форм общественного сознания и специальное рассмотрение науки как одной из сфер общественного сознании. Метанаука повышает значимость диалектики в общественном производстве. Она представляет мир как развивающееся явление. Наилучшим образом теория может реализовать данную функцию при систематизации всех сфер идеального отражения мира.
В подходах к метанауке возможно или раскрыть только современное представление о науке, или дать ей такую трактовку, которая послужила бы программой последующего развития науки. Первый подход ценен, и на его основе написан ряд работ. Второй подход, хотя и труднее, но предпочтительней. Главное не только отразить адекватно то, что представляет наука, важнее показать то, что наука может и должна представлять для более эффективного выполнения ею функций в общественном развитии. Такая трактовка метанауки позволит не только познать достигнутое, но и увидеть его относительность, направления дальнейшего исследования проблем (т.е. знания и незнания) науки, ее строения и использования.
Наука о науке
--------+------¬
существующей ? предлагаемой
--------+------¬
изложенной ? изложенной
традиционно теоретично
--------+------¬
частично ? полностью
(факт) (идеал)
Разработка метанауки лежит в основе решения многих задач повышения научного обоснования труда: метанаука ? наука ? способ обучения ? мышление ? способ обмена мнениями ? стиль деятельности ? научность практики ? соответствие последней идеалу.
Метанаука позволит теоретизировать науки и тем самым усовершенствовать научное отражение действительности. Метанаука и теоретизированные науки позволят усовершенствовать обучение им, утвердят мышление и способы обмена мнениями. На этой основе повысится уровень научного обоснования труда, его качество и эффективность. Все это ставит на первое место разработку метанауки как усовершенствованного представления о науке и ее поднятие на уровень теории.
Объясняя науку, следует обратить основное внимание на ее более развитое состояние в виде теоретических моделей мира. Рассматривая диалектическое мышление, необходимо не вырывать его из всех остальных, а показать его место в общей системе. Тем самым станет ясным сложность проблем - не разрывать науку и ее основание, а сделать это на общем фоне науки как наиболее развитый вид науки.
Картину технологии мышления можно создать после показа общего и особенного всех элементов научных моделей мира: знание, принцип, методы, приемы, способы, доказательства, объяснения, обоснование, описание, аксиомы, аналогия, верификация, вывод, следствие, причина, индукция, дедукция, гипотеза, закон, категория, интерпретация, истина, обозначение, обобщение, факт, понятие, наука, теория, представление и т.д. В настоящее время им дают обособленные определения, что ведет к значительному разногласию в их определении и, в конечном счете, к непониманию.
Представление - подсознательное
Постижение - факты
Познание - учения
Понимание - теории.
Идея ?представление ?образ ? понятие ? учение ? теория? НКМ ? меганаука ? мегатеории.
При изучении науки надо учитывать следующее. "В отличие от других архитекторов, наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент" [181.13.43]. При этом главные условия - стремление к истине, трудолюбие и т.п. [см. 181.13.9].
Теоретизация науки


Ее плодотворность, практичность
"Наука и технология - первые производительные силы общества". Этим лозунгом руководствуются в Китае.
Основные формы науки представлены схемой:
--- теоретическая наука
--+-- доктринальная наука
-+---- народная наука
"Таким образом, мой успех как человека науки ... явился результатом, насколько я могу судить, сложных и разнообразных умственных качеств и условий. Самыми важными из них были: любовь к науке, безграничное терпение при долгом обдумывании любого вопроса, усердие в наблюдении и собирание фактов и порядочная доля изобретательности и здравого смысла" [Чарльз Дарвин].
Манифест прагматической науки дан Марксом при объяснении процесса производства капитала [См.181.47.553-559, 578]. "Освобождение рабочего класса требует, чтобы он полностью овладел наукой нашего века" [Дицген, см. 161. 29.379]. Наука - "всеобщая общественная производительная сила" [181.26.1.400]. "Развитие науки ... является ... одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека ..." [181.46.2.33].
Файерабенд писал: "Маркс и Энгельс были убеждены в том, что наука сможет помочь рабочим в их борьбе за умственное и социальное освобождение. Обманулись ли в этом
все эти люди? Ошиблись ли все они при оценке роли науки?" Далее он правильно констатирует отсутствие сегодня научного метода в господствующих парадигмах науки и т.п. [328.137].
Прагматизм
--------+------¬
эмпиризм ? интеллектуализм
--------+------¬
собирание ? эксперимент
--------+------¬
созерцание ? наблюдение
Прагматизм теоретической науки предполагает учет всех возможных ее оснований - индуктивных и дедуктивных.
Измизм, обскурантизм и деградация науки. Измизм - признак господства второй формы науки - учений (доктрин) или плюрализма. Его анализировали с древности. В частности, это проявлялось в мизологии у древних греков. Сократ вынужден был констатировать возможность ошибочности слов и необходимости специального анализа их истинности. Примечателен его рефрен, взятый из стихотворения - "Не верно было слово это...".
Ф. Бэкон анализировал измы. Приведем некоторые цитаты из предисловия Ф. Бэкона. "Ибо, после того как люди стали послушными учениками и объединились вокруг мнения какого-либо одного ..., они не заботятся более о развитии самих наук, а занимаются, как прислужники, тем, что превозносят и сопровождают того или иного автора. ... Но справедливее и вернее, что это пленение наук порождено не чем иным, как самонадеянностью немногих людей и нерадивостью и косностью остальных. ...А наибольшую силу у народа имеют учения, или вызывающие и драчливые, или краснобайские и пустые, то есть такие, которые приобретают сторонников, или запутывая их в сети, или заманивая. Поэтому, несомненно, наиболее одаренные во все времена подвергались насилию: люди, обладавшие незаурядными дарованиями и разумом, все же подчинялись суждению современности и толпы, желая возвыситься в ее мнении. Поэтому, если где-либо и появлялись проблески более возвышенных мыслей, их сразу же изгонял и гасил ветер ходячих мнений; так что время, подобно реке, донесло до нас то, что легко и надуто, и поглотило то, что полновесно и твердо. ... И вот их старания направлены к тому, чтобы освободить невежество от бесславия. ... Едва ли возможно одновременно и преклоняться перед авторами и превзойти их. ... Но лекарство оказывается слабее болезни, да и само не свободно от болезни" [40.1.60-68].
По Декарту плющ - аналог последователей измов [87.291].
Искажения науки ведут к ее дискредитации. Возникающее на такой основе общество становится врагом науки - обскурантом. Для понимания этой закономерности следует различать в судьбе науки не только восходящие, но нисходящие процессы. Это частный случай регрессивных процессов вообще. Особенно существенны они сейчас в связи с тем, что являются результатом целеустремленных действий определенных слоев общества. Для их понимания следует исходить из оценки Марксом перспектив буржуазных общественных наук. Он считал, что наступил смертный час буржуазной науки ввиду ее партийности. Прошедшее с тех пор время подтвердило данную оценку науки. Главным проявлением природы науки стал плюрализм. И речь идет не об относительности любых истин и не о монополизме на истину. Плюрализм проявляется в господстве разных измов (слово имеется у Плеханова), которые сознательно порождаются для того, чтобы манипулировать общественным сознанием. Плюрализм - это измизм как идеал и норма обскурантизма. С древности известен обскурантизм, который в настоящее время приобрел существенное значение.
Относительность науки - закон. Он является методологической основой борьбы с наукой тех слоев общества, которым наука мешает жить в соответствии с принятыми ими принципами.
Имеет значение и тот факт, что научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей [см. 181.16.131]. В связи с этим многим людям трудно усвоить научные истины и их значимость для жизни общества.
"Вместо того чтобы ... углубиться в изучение новой науки, каждый старался так или иначе подогнать ее к своим извне принесенным воззрениям, наскоро сколачивал себе свою собственную приватную науку и тотчас же выступал с претензией обучать этой науке других. Поэтому у этих господ почти столько же точек зрения, сколько голов" [181.34.321].
"Наука представляет собой один из возможных способов познания мира, причем далеко не единственный. ... Мы часто опираемся на обыденное познание, базирующееся на здравом смысле. Вместе с тем необходимо в то же время отметить, что прогресс современной цивилизации связан, прежде всего, с достижением именно научного познания мира...
Цивилизованность теоретичность

Рациональность монизм
... Сила научного знания заключена именно в методах, точнее методологии его получения, обоснования, проверки. Методология является тем стержнем, который отличает науку от других способов познания действительности ..., обеспечивает ее действенность, практическую значимость и доверие к получаемым данным" [74].
Приведенный выше факт представляет собой хорошо написанный текст, в котором рациональное уживается с ошибочным. Познание обеспечивается только наукой, но существуют и представление, и постижение как донаучные методы освоения действительности. Обыденное познание - первая форма науки.
Эксплуататорская экономика базируется на мизантропии - человеконенавистничестве, что порождает мизологию - ненависть к разуму и, в конечном счете, к науке как высшей форме разума:
мизантропия ? мизология ? обскурантизм
Сосуществование различных воззрений, концепций, парадигм науки ведет к борьбе их представителей. В результате возникают научные школы, которые на первое место ставят не истину, а приверженность своим классикам. Так возникают собственно измы.
Не рассматривая специально эту проблему, укажем на следующие факты (ступени):
1. Платонизм и Аристотелевизм имели негативные последствия ввиду превращения их в основание теологии. В связи с этим и решение парижского парламента об отмене смертной казни за преподавание иной философии, кроме Аристотеля [69.49]. Важны и рассуждения Герцена об аристотелевизне в "Письмах о природе";
2. Картезианство как начало новой философии. Картезианцы и их критика Лейбницем;
3. Идеи Маркса - их достоинства и недостатки.
Конкретнее данный аспект можно показать с помощью отношения Лейбница к Декарту. Лейбницу было 4 года в год смерти Декарта. Когда Лейбниц возмужал, то картезианство было модным и нанесло вред философии. В связи с этим Лейбниц всю жизнь не только признавал начало новой философии, связанной с Декартом ("Необходимость обновления философии" [161.3.116]), но и критиковал идеи Декарта и его последователей. Эти его идеи имеют значение и сейчас.
Амбиции Декарта были завышены (что ему можно простить, как и любому автору, см. Фонтенель). Главное - картезианская ортодоксальность его последователей дискредитировала замыслы Декарта [161.3.144 и далее, с. 154-155, с. 162].
Очень актуально звучит эта критика Лейбница с учетом того, что страна пережила в ХХ веке по отношению к идеям Маркса, Энгельса и Ленина. Кто притворно, а кто искренне были и остаются их последователями. При том "притворщики" были святее всех в "приходе классиков пролетарской идеологии". Сколько исследователей они загубили в прямом смысле слова. Считали покушением любую попытку изменить букву апологетизируемого ими учения. Но даже искренним их последователям трудно было согласиться с признанием ошибок в трудах признаваемых ими классиков. В связи с этим актуальны следующие слова Лейбница: "Мне бы также хотелось, чтобы выдающиеся мужи оставили пустую надежду захватить тираническую власть в Философской державе и отказались от честолюбивых претензий на основании собственной секты, постоянно порождающих (к великому вреду для науки и в ущерб драгоценному времени) глупую пристрастность и совершенно бесплодные литературные побоища" [161.3.161]. Именно такой подход Лейбница к идеям Декарта: он воспринял их, но подверг критике их ограниченность. Аналогично надо относиться и к его собственным идеям - акцентировать не на его ошибках, а на его достижениях.
В целом, существует много явлений, которые противодействуют развитию науки. Гипотеза их соотнесений может быть следующей (смотри схему на следующей странице. Более содержательно смотри в 334).

Идеи
-----+----¬
наука ? ненаука
-----+----¬
просто ? псевдонаука
-----+----¬
паранаука ? лженаука
-----+----¬
просто? антинаука
Ненаукой является искусство, литература. И ничего плохого в этом нет. Они нужны обществу и, порой, лучше объясняют, чем наука, действительность, особенно в сфере общественной жизни.
Псевдонаука дает альтернативное видение объекта и может быть простым заблуждением, когда выдвигают какие-то идеи, которые не могут быть обоснованы.
Лженаука (фальсификация) - специально разработанные идеи, авторы которых сами понимают их ошибочность, но используют для того, чтобы добиться для себя какой-либо выгоды, например, защитить диссертации и т.п. "Слишком много откровенного бреда прикрывается авторитетом науки" [147]. "От имени науки высказывается кто угодно и о чем угодно" [там же, №41, с.1].
Антинаука - эзотерика, паранаука, мистика, астрология, теология, хиромантия, оккультизм, алхимия.
"...C критикой науки, развернувшейся в странах Европы и США в конце 60-х годов, где неприятие сциентизма и манипулятивной социальной технологии было направлено против науки как таковой" [А.П. Огурцов. См. 166.9].
Журнал "Компьютерра" 2001 года выбрал главной темой на год проблему науки. В журнале хорошо показана также проблема псевдонауки [см. также: Вопросы философии 2001, №6. Псевдонаучные знания в современной культуре. Материалы "Круглого стола"]. Создана комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований [148].
Теоретичность наука

Антинаучность антинаука
Механизм господства обскурантизма следует специально исследовать. Отметим здесь только некоторые его аспекты:
- политики, зная о могуществе красоты, подбирают себе красивых помощников. Но с древнего Китая известно - надо боятся красивых и красиво говорящих;
- не будучи способным разбираться в науке, они вводят рецензирование, которое убивает научные инновации;
- такую же функцию имеет и редактирование;
- спецхраны для особых книг, ЛИТ, господство в СМИ некомпетентных людей;
- монополизм на истину и война с "прожектерами";
- Средства аттестации кадров и информации в стране и т.п.
С середины ХIХ века известны идеи и практика создания ассоциации исследователей как главной формы их организации в противовес академии. В.И. Вернадский пересказывал эту историю и говорил о попытках придания большего значения такой ассоциации на основе разработанного им устава и т.п. в 1902 году [45.153]. Это очень важный аспект науки в виду того, что работники академии становятся все меньшей долей исследователей. Тем не менее, они стремятся монополизировать науку и тем самым оказываются все более реакционной силой в науке. На эту тему имеется ряд специальных книг. И в развитых странах давно уже пошли по пути создания ассоциаций исследователей. Имеются такие попытки и в нашей стране по некоторым наукам. Тем не менее, пока нет адекватной практики - организации исследователей по интересам в масштабе страны.
"Несколько академиков, объединившись, могут, при желании, изгнать из науки даже гения, перекрыть дорогу в Академию явному таланту или протащить туда "своего" бездарного администратора от науки.
Большая бюрократическая прослойка в науке является полным хозяином в раздаче денег, должностей, вакансий в РАН, и это открывает ей путь по своему усмотрению делить блага, независимо от реальных заслуг" [85].
"Двери Российской Академии наук остались закрытыми для Сеченова, как закрыты они были для самых передовых русских ученых - Менделеева, Лебедева, Столетова, Мечникова, Тимирязева. Слава богу, не одни академики делали русскую науку" [325. 32].
Академик В.Н. Страхов создал общественное движение по защите науки. Он написал вариацию на тему песни "Варшавянки" песню "Страховянка", в которой показывает, что "темные силы науку гнетут", а поэтому он поднял "знамя борьбы за научное дело"...
Роль науки показана практически всеми великими ее представителями. "...Применение научных принципов было движущей силой прогресса ..." [181.1. 612].
"...Наука дает людям не только счастье, но и мастерство в любом приобретении и деле" [Платон:227.1.169].
"Теория есть высшее благо и высшее добро" [Аристотель, Метафизика, См. Гегель, 65.1.428].
"Научные силы" [181.12.3] давно уже стали главными. "...Только ясный теоретический анализ может указать правильный путь в лабиринте фактов" [181. 37. 243].
Созидание действительного богатства зависит не от количества затраченного труда, а "скорее от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству" [181.46.2.213].
Гениальный шаг Маркса и Энгельса в истории мысли - диалектическая обработка науки [см. 161. 24. 264].
"...Науки приблизились к своему завершению, т.е. сомкнулись, с одной стороны, с философией, с другой - с производством" [181. 1. 599].
"Любите науку как жизнь". Многие исследователи указывали на то, что наука была их "главной любовью". Имеются такие положения у древних греков. В новое время, например, Бэкон отмечал свою "слишком пылкую любовь к науке" [40.1.147]. Наука была сильным и постоянным наслаждением Дж. Локка [169.1.81]. Это осознаю только сейчас, перерабатывая очередной раз первоисточники науки. В детстве этого не знал, и моя любовь к науке возникла под воздействием отца.
Предлагаемая гипотеза метанауки - результат не только моего поиска, но и отца - Георгия Кирилловича, брата Ивана Георгиевича, как и членов моей семьи - супруги Иры, детей - Сергея и Наташи. Исключая отца, мы с высшим образованием и среди нас три кандидата наук.
Отец с детства полюбил науку и, будучи шахтером, всю жизнь жил наукой. В конце жизни он так написал об этом: "Я рвался к науке в молодость свою, и меня держали клещи, то партработа, то судьба роковая. Наука - величайшее счастье жизни, а я не вкусил его. Не всякой жизни это дано. А надо бы. Пусть бы каждый человек нашей земли жил этим величайшим духом знания и познания мира".
Результаты научного поиска он резюмировал в автобиографии (см. 49) - "Тернистый путь познания" и "Дух - орудие жизни". Он закончил словами:
"В мире разум стал громаднейшим скоплением. Он также велик, его стало также много, как в Галактике звезд. И его, разум, стали валить на свалку, как в египетских городах вывозили мусор на свалку. Разум стал и силой в мире и тормозом, его продают как вещь, его творят как товар, его швыряют как нечисть, им убивают людей. Он стал добром и злом. Все это потому, что он, разум, - орудие жизни. Через разум добывают жизнь точно как за деньги.
Все, что разумно, то - необходимо.
Все, что необходимо, то - разумно.
Разум - Венец жизни,
Идея - её лучи".
Нам, своим сынам, он в детстве привил любовь к науке. Не помню его конкретных слов того периода, но могу привести его слова малолетней его внучке, написанные на подаренной им книге:
"Тане от дедушки в день посещения Ворошиловграда - Петровки. Мои мысли Вам - любите науку как жизнь. Пятница, 27-Х-1972" (выделено мной - ВАГ).

В течение всей своей жизни он поддерживал наш интерес к науке, нашу направленность на получение научных профессий, а затем и ученых степеней. Все это можно видеть в его книгах [см. 49;50;51]. В этом же ряду книги о его родине "Крутинка. ХХ век", 2-е изд., "Головка и головцы", подготовленные и изданные нами.
Он привлекал нас к своей научной работе. В начале 1950-х он разрабатывал экономические модели общественного воспроизводства. И нужно было много математических расчетов. В них участвовали и мы в меру возможности (мы тогда уже жили отдельно, так как учились в техникумах).
Отец поощрял наш самостоятельный научный поиск, поддерживал его справедливой критикой, участвовал в наших исследованиях. И сейчас хранится его критика моей кандидатской диссертации 1960-х - "Первоначальное накопление капитала". Когда я стал непосредственно работать над проблемой метанауки, то он также принял участие. Бандероль с рукописью "Метанаука" он получил 25.08.1973 года, а возвратил 19.3. 1974 г. Он читал и постепенно писал свои замечания в письмах [см. 50]. Затем он дал развернутую ее рецензию, в том числе постраничные замечания.
По отношению к науке у него был иной настрой: "Лучше писать науку, чем о том, как пишут науку. Мы критикуем того, кто пишет науку, а сами ее не пишем" [там же, с. 240-242]. "Я предпочел бы больше исследовать науку, при том одну, хотя бы маленькую, но грызть ее подобно мыши, и гляди, чего-нибудь бы, да и выгрыз. ... Да, может быть, науки стали так велики, и их стало так много, что их надо приводить в порядок. Но что же, тогда следуйте своей дорогой, и пусть люди говорят, что угодно" [там же, с. 229].
Помню многие его идеи о научном поиске: "Наука... Как ее трудно выращивать" [там же, с. 67]. "Современная наука прочна как тот двестидвадцатитонный гранит, который ставят на площади Свердлова. Но она также застывшая, как он. Она также окаменевшая как некогда этот гранит" [там же, с. 71]. "Но экономист вне философии ничто" [там же, с. 108]. "Дайте ... научно организовать жизнь" [там же, с. 115]. "Стремление к науке не определяется почестями, и если думать, что тяга к науке определяется почестями, а не желанием проникнуть в тайны мира, то это было бы пошлостью и даже шарлатанством" [49.203]. Данное его благословение движет 30 годами моей работы над метанаукой.
В начале "Метанаука" включала в себя много аспектов поиска по данному вопросу. В конце 1970-х годов вычленил из неё проблему технологии мышления. Её завершил депонированием рукописи "Диалектическое мышление" в 1990 году в ИНИОНе Академии наук, а еще через 10 лет изданием книги "Самоучитель мышления". Одновременно с этим продолжал работу и над тем, что осталось в "Метанауке". Затем вычленил из неё содержание книги "Философское основание теоретической науки" (ФОТН) и издал за свой счет ко Второму РФК 1999 года. Тогда же решил закончить "остаток метанауки" к Третьему РФК.
Названные три книги - элементы единого целого. И между ними нужно перераспределить некоторые идеи, что сейчас невозможно. Приходиться включать в "Метанауку" часть того, что должно быть содержанием ФОТН. Имеются и противоречия в трактовке некоторых идей в виду разновременности издания этих книг.
Перифраз мысли Р. Декарта [см. 87.156]:


Любознательность

ученость





5. ФИЛОСОФИЯ

Философия является основанием науки и может быть
понята только с позиции науки. В связи с этим рассмотрим сначала проблему философии, ее функцию в научном отражении мира. Затем объектами станут
философствование, становление философствования, и, наконец, проблема диалектической логики как высшей
формы философствования в ее осмыслении Лейбницем.

5.1. Философия и филодоксия

Всеобщее недовольство современной философией обосновано ее состоянием. Фактически оно проявляет критику филодоксии в виду закона:
Коммерциализация


Дефилософизация
"Утверждение о катастрофическом для философии кризисе в ХХ веке стали вполне заурядными. Нередко речь идет об отсутствии предмета философии как академической дисциплины и, следовательно, об избыточности и даже бессмысленности философии как рода человеческой деятельности" [166. 73].
Критика философии - исходный фактор адекватной постановки проблемы для восстановления функции философии в общественном развитии. "Иного не дано": если не восстановить эвристического могущества философии, то общество погибнет. Поэтому не следует жалеть усилий на это дело. Тем более все необходимое обществу уже создано великими мыслителями. Обществу надо только выявить накопленное по данному вопросу, синтезировать его и внедрить в жизнь. С этой задачей вполне по силам справиться истинным философам.

Главной причиной недостаточности науки для выполнения функции идеологии является то, что она не стала теорией. В свою очередь, причиной "научного застоя" следует считать неадекватность ее основания, прежде всего философии.

философия ? основание науки ? наука ?идеология.
Способы объяснения оснований науки многообразны:
А). Вводные темы учебных дисциплин, в которых излагают предмет и метод науки или что и как они объясняют. Иногда эти темы имеют большой объем, с помощью чего пытаются раскрыть содержание этих вопросов;
Б). Особые книги об основаниях конкретных наук, обычно это частные вопросы оснований, например, математика для экономистов, экономическая эпистемология, логика и т.п. При том естественно, что собственно математику не раскрывают в таких книгах;
В). Книги по универсальным основаниям всех наук:
* по отдельным их элементам;
* совокупности книг о разных аспектах оснований;
* система наук об универсальных основаниях всех наук. Эти науки должны быть изложены пропедевтично для разного уровня подготовки, по примеру математики. Особое значение имеет наиболее развитое их состояние, которое может мыслиться как постоянно уточняемый их идеал. К ним относятся когнитология, идеология, эпистемология, гносеология, методология, математика, логика, диалектика, науковедение, наукометрия, метанаука и т.п.
Содержание оснований науки. Прогресс науки зависит от ее оснований, главной из которых является философия. Первейшее условие представителя любой науки - усвоение оснований своей науки, в том числе и философского (смотри схему на следующей странице).
Случайные (произвольные) основания наук ? исходная их форма. О них писал Гегель [см. 65.1.101]. В таком случае некоторые исследователи основанием считают и теологические требования.
Основания наук
----+----¬
случайные ? неслучайные
----+---¬
обзоры мнений ? позитивные
---+--¬
факты ? рациональные
---+--¬
математическое ?философские
----+----¬
общие теории ? интеллектуальные
(онтология) ----+----¬
гносеология ? методология (интеллектика)
На определенном этапе мыслители осознают необходимость специального исследования оснований науки. Естественно, что начальные рассуждения по данному вопросу примитивны и требуют развития.
Обзоры мнений. Люди обычно интересуются мнениями других. Наука включает обзоры мнений и их критику при осмыслении проблемы.
Позитивные основания наук. Основанием простых действий и лежащих в их основе знаний была эмпирия:
факты ? опыт ? практика.
Эмпирия (фактология или феноменология) может стать синтетическим описанием фактов в каждой конкретной сфере жизни. Её успех зависит от развития науки вообще.
Метод "проб и ошибок" не только первый, но и самый трудный, кровопролитный. И нет возможности его преодолеть, но можно и нужно его минимизировать переходом к другим основаниям науки.
Позитивное (индуктивное) основание науки известно с древности. Великим фактом индукции можно считать систематику Аристотелем животных. И пусть последующие философы дискредитировали данный аспект аристотелевизма, тем не менее, Аристотель не игнорировал фактологического основания науки.
Во втором тысячелетия нашей эры фактам придано большее значение. Становление этого процесса хорошо показано Минто. Особое значение в этом деле Ф. Бэкона. С тех пор индукция является содержанием частных наук. Факты ? "собственное достояние" частных наук.
Фактологическое основание науки возможно и на основе здравого смысла. Гегель называл его рассудочной ступенью всеобщего развития науки [см. 65.1.58].
Эмпирики порой отрицают иные основания науки, но это пагубная крайность.
Рациональное основание известно давно. Первым его элементом является математика, ставшая фактически универсальным методологическим основанием науки.
Философское основание. "Первая философия" Аристотеля мыслилась им в качестве основания научного знания. Затем она была названа метафизикой, которая расширилась включением в нее теологии. Затем расчленили ее на логику, онтологию и теологию. В таком случае онтология становилась главным элементом метафизики. И против ее высшей формы - онтологии Вольфа была направлена идея Канта в "Критике чистого разума". Когда же некоторые кантианцы просто отбросили данную совокупность знаний, то это было движением назад. На самом же деле, Кант указывал направление вперед - разработать более содержательную науку о познании в качестве основания науки. Последователи Маркса разработали диамат как иную форму метафизики. И она была движением вперед и достаточной на своем уровне развития, но затем устарела, а поэтому, как и метафизика, потерпела поражение. В связи с этим возникла идея метанауки. Прочат на место метанауки и синергетику как универсальное основание.
философия ? "первая философия" ? метафизика ? онтология ? ?диамат ? метанаука (эпистемология).
Потребность теоретизации наук породила необходимость в философии как факторе качественного скачка науки.
Можно привести множество высказываний представителей нефилософской науки об их вере в эвристическую роль философии как фактора развития их науки. В частности, В.Ф. Гершанский в книге "Философские основания теории субатомных и субъядерных взаимодействий" пишет: "В рамках указанной проблемы решающую роль приобретает вопрос об эвристических основаниях в виде основополагающих принципов в процессе формирования данной теории" 72.3]. Одновременно он указывает позицию А. Эйнштейна по этому вопросу: "В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки" [там же, с. 4].
Авторы большинства учебников по философии не отвергают методологической ее функции.
Сведем философское основание науки к двум элементам ? интеллектуальному и онтологическому основанию науки.
Методологическое основание науки часто сводят к онтологическому основанию - учету общих идей при рассмотрении частных проблем. Это можно считать главной парадигмой экономической науки. Надо развести эти два основания науки и не подменять их друг другом.
Онтология мыслилась общим рациональным основанием всех наук. К новому времени она устарела и была не адекватна потребностям. Поэтому правомерно ее отрицание. Необходимость же такого основания науки заставила Гегеля предпринять попытку написания энциклопедии философских наук, оцененной Энгельсом в качестве последней попытки создания натурфилософии. Гегель разрабатывал не натурфилософию, а адекватную современным потребностям систему общих наук в качестве онтологического детерминатора содержания частных наук. И в этом он был прав. Гегель не претендовал на решение проблемы, а только на ее постановку. Об этом четко сказано у него самого и его комментатора Ситковского [см. 65.1.50, где есть ссылки на параграфы 16 ("начало") и 90 ("суммарно")].
Ученые должны разработать общие науки в качестве основания для решения частных проблем своих наук. Как представителю общей теории экономики (политэкономии, фундаментальной экономики и т.п.), очевидна необходимость общей теории экономики для систематики всех экономических наук, поддержания их интегративности, плодотворности и т.п. Аналогично осознание онтологического значения общих теорий денег и техники для систематики наук о деньгах и технике.
Общие теории каждого комплекса наук должны разрабатывать не философы (как это пытался сделать Гегель), а представители этих наук.
Интеллектуальное основание науки состоит в системе гносеологии и методологии.
Гносеология (теория знания) должна давать представление о структуре всех знаний, об их делении на науки и учебные дисциплины.
Методология (теория познания) призвана обеспечить умение мыслить и тем самым упорядочивать наиболее развитым способом ? системно (теоретически) знания.
Интеллектуальное основание науки имеет определяющее для нее значение, а поэтому важно осмыслить его следующие аспекты:
А). Потребность науки в философии;
Б). Эволюцию философии и систему ее форм;
В). Прагматизм философии.
В целом, при развитии науки нужно не игнорировать философию, а осмыслить ее в качестве исторической попытки создания средства для перехода науки с уровня доктрин на уровень теорий. А поэтому необходимо дать ей оценку в целом. Следует осознать ее как эволюционную философию или универсальную эпистемологию.
"Что такое философия?" Философы обычно исследуют феномен "науки". Представители науки должны также исследовать феномен "науки". В связи с этим им следует понять сущность философии и дать анализ тенденций ее превращения в науку о науке, в теорию науки, интеллекта. Данный вопрос о философии задавали всю ее историю. В частности, Ж Руссо: "Что такое философия? Что содержит писания наиболее известных философов? Каковы уроки этих друзей мудрости? Если их послушать, разве нельзя их принять за толпу шарлатанов, что кричат каждый свое на общественной площади: идите ко мне, только я один никогда не ошибаюсь" [см. 97.17].
В.Н. Кирсанов писал о нищете философии - "много философов - мало философии" [см. 130.4]. "Никогда прежде ни одно государство не имело столько ученых и при этом так остро не испытывало дефицита философской мысли" [там же, с. 22]. Данную его идею покажем графиком:
Число философов


Значимость философии
"Вопрос "Что такое философия?" до сих пор является открытым" [296.5]. Для ответа на него следует строго различать такие понятия, как:
мудрость ? софия ? философия.
Мудрость возникает стихийно в меру накопления опыта, что происходит обычно с возрастом. Отсюда ее понимание в качестве "мудрости седеющей бороды". В частности, это имеется у Алкуина (730-804 гг.) [см. 1.1.312].
Возраст

Мудрость
"... Нам отчаянно не хватает мудрости. ... Ее так высоко ценят все великие религии. И иудеи, и христиане заявляют, что "мудрость - это величайшее благо", а Коран провозглашает: "Те, кому дана мудрость, воистину обрели изобилие благ". В Индуизме развитие мудрости - это один из основных духовных путей Йоги, тогда как в Буддизме мудрость иногда считается выдающейся духовной способностью. Что же такое мудрость и как ее воспитывать" [285.220]. "Интеллект - это способность учиться, понимать и мыслить ясно и логично". "...Мудрость происходит от применения интеллекта к пониманию главных вопросов жизни" [там же].
София - обучаемая мудрость. Ее существование в качестве софистики не было бесплодным, хотя она не достигла поставленной цели.
Философия выросла из софии в меру разработки правил мышления и т.п. И с тех пор философия господствует над исследователями, знают они это или нет, хотят этого или нет [см.: 181.20.525]. "И ... мир полон ее системами..." [169.3.588].
Приобщение к философии происходит по-разному. Можно образно выделить две формы философов ? профессионалов и любителей. Философы по образованию вынуждены ассимилировать все содержание современной философии. Это рационально для педагогов философии, но противопоказано исследователям философии. На этот счет высказано множество справедливых оценок известными людьми.
По Декарту: "... Всего меньше учившиеся тому, что до сей поры обыкновенно обозначали именем философии, наиболее способны постичь подлинную философию" [87. 306]. А. Шопенгауэр писал "Ничто не вредит философии в такой мере, как профессора философии на содержании ..." [319.6.28]. Интересно и мнение Дицгена: "Характерная особенность профессора философии в том, что он не философ, и наоборот, характерная черта философа в том, что он не профессор" [см. 161.29.378].
Философы-самоучки являются "самозванцами". Они выбирают из существующей философии только то, что им нужно. У каждого из них "свое рациональное зерно", и не всегда оно рационально. Для исследователя таковым является все то, что помогает овладеть могуществом теоретической науки. В частности, такую функцию имеет философия как метанаука.
Данная гипотеза метанауки относительна, и ее следует творчески развивать ее сторонникам. Её основанием было множество философских направлений ХХ века, в том числе акмеология, "живое мышление", экософия, дианетика. И многое из них не воспринято здесь. У оппонентов данной гипотезы имеются рациональные зерна и их очень трудно выделить. Тем не менее, это следует делать для того, чтобы осмыслить философию как важнейшее основание экономической науки. Этот вопрос затронут в ряде работ. Не повторяя их здесь и не раскрывая всей проблемы, отмечу возможности теоретизации философии.
В литературе высказаны мнения о необходимости отказа от термина "философия" ввиду его неопределенности и разноречивости. С этим можно согласиться. Термин "философия" можно и сохранить, называя им основание науки. Именно это чаще всего и называют философией. В то же время, необходимо иметь в виду, что не сам термин "философия" создает основные затруднения в философском подходе к действительности, а содержание философии.
Проблема философии. Философы прошлого были исследователями различных объектов и тем самым внесли свой вклад во многие конкретные науки. Обособление этих наук от философии предполагало уменьшение объекта философии. Ограничение объекта философии достигло предела, требующего принятия особого решения. Сохраняется ли философия сама по себе или она превращается в науку, имеющую свою нишу или объект? Сохраняющаяся в чистом виде философия оказывается филодоксией, а одновременно происходит становление научной дисциплины, имеющей строго определенное значение - метанауки (эпистемологии), как философии третьего тысячелетия.
Современная философия содержательна и рациональна. Поэтому и речи не может быть об отрицании её содержания. Необходимо далее развить философию, исходя из ее критики многими философами. Особенно остро это высказано М. Алексеевым: "... в отрицательном отношении некоторых представителей конкретных наук к философии, в неуважении их к издаваемой философской литературе большая доля вины падает все же на нас самих, на философов. Видимо, не все ладно и правильно в нашей философской литературе, раз она не всегда пользуется уважением и не вызывает должного интереса у потребителя, раз на наших ученых оказывает влияние неопозитивизм" [4.7]. "Мы, философы, нередко теряем свой "кредит'' в глазах представителей наук. Эту истину следует признать безоговорочно, сколько бы горька она для нас не была" [там же, с. 8]. "... Системность (или систематичность) наличных курсов теорий познания оставляет желать лучшего" [39.29].
"Какофоничность нашей сегодняшней философской жизни следует интерпретировать как отсутствие центра интеллектуального внимания и общего, захватывающего всех спора. Вырваться из этой ситуации можно, только обретя такой центр. Где же его искать.
Для нас - философов - таким центром может стать сама философия. ... Очевидно также, что ничего похожего на консенсус в философии не существует ..." [247]. Далее Н.С. Розов дает структуру "пестрого разнообразия философских голосов, звучащих в современной России".
"Философская мысль оказалась бессильной возместить связующее человечество духовное единство. Духовное единство религии оказалось утопией... Религиозная мысль распалась на множество течений. Бессильной оказалась и государственная мысль создать это жизненно необходимое единство человечества" (45.51). "...Эту миссию берет на себя наука" (там же).
Можно считать фактом недостаточную философскую культуру не только общества, но и философов. В их адрес можно бросить тот же упрек, который Ф. Энгельс адресовал прежним материалистам - непонимание относительности всех научных теории, незнание диалектики, преувеличение механической точки зрения.
Мир философии представлен множеством ее парадигм, концепций и т.п. Их оценка - основа для выбора наиболее развитой из них, которая только и может быть началом последующего ее прогресса.
Прогресс философии во многом связан с определением её высшей на сегодня формы и выявления того, что можно считать "высшим достижением мировой философии". Сейчас таковой называют порой современную западную философию [см. 247]. В противоположность, можно утверждать, что ею была советская философия при всех ее недостатках или ее предтеча - философия Маркса. При таком подходе к философии ее прогресс упирается в оценку философии "Капитала" Маркса. Обилие мнений о "Капитале" как высшей форме практической философии сменилось обилием альтернативных мнений. Обратим внимание на ряд аспектов философствования Маркса в "Капитале".
"Но не все в работе философов удовлетворяет советских экономистов. Они в большинстве случаев не могут оторваться от такой исходной позиции, как "Капитал" Карла Маркса. Конечно, "Капитал" является непревзойдённым образцом приложения диалектического метода к экономическому исследованию. Гораздо проще пользоваться "Капиталом", чем разбираться в сложных, а иногда еще и до конца не ясных деталях экономики. От этого выигрывает философская сторона публикуемых работ, но одновременно проигрывает возможность использования их результатов в экономических исследованиях, ведущихся на современном материале.
Очевидно, что в деле практического применения диалектической логики на помощь философии могут прийти только те, кто лучше владеет материалом современности и, в первую очередь, сами экономисты. Но для этого нужны определенные исходные знания" [225.4]. Данное положение В.А. Первушина примечательно и справедливо во многих отношениях.
"Современный ученый хотел бы от философа не просто получить совет: "Читай "Капитал" К. Маркса и там найдешь систему диалектических категорий". В дополнение к этому весьма полезному совету он хотел бы иметь систему категорий диалектического мышления в чистом, логическом, виде, причем уже такой, которая бы учитывала уровень развития современного научного знания, происшедшие в последнее время изменения в его структуре, в формах получения теоретических построений и способах доказательства. Не учитывая этих изменений в характере и устремлениях современного научно-теоретического мышления нельзя, иначе построенная система категорий, логика, не будут работать в науке, способствовать достижению новых результатов" [см. 14.113].
Философия как единственная основа работ над методой Маркса не дает той базы, которая необходима для развития диалектического метода. Более того, она приводит к определенному "вырождению" самого метода и иногда к темной гегельянщине. Уразумев многое у Гегеля и в трактовке работ классиков, авторы склонны схоластизировать и догматизировать все это. Помимо прочего, у них не оказывается ни сил, ни времени для того, чтобы столкнуться с проблемами фундаментальной трактовки современной экономики и увидеть основания наук с этой точки зрения. С другой стороны, экономисты все еще ждут от философов решения проблемы метода исследований, а не берут в качестве примера классиков, которые были и экономистами, и философами, и тем самым могли решить вставшие тогда задачи. Тем самым экономисты устраняются обычно от исследований проблем основания науки. И тем самым истиной оказывается "горькое" признание В.А. Первушина: "К сожалению, многие экономисты, даже специально занятые научно-исследовательской работой, не очень ясно представляют себе диалектическую логику" [225.5].
Оценка причины создавшейся ситуации вряд ли укажет на один какой-либо фактор в качестве главного. В определенной мере это вытекает из современной роли науки в общественном производстве и характера исследований. Понуждение обществом, с одной стороны, и желание самих исследователей воспользоваться плодами своей научной деятельности, с другой стороны, приводят к сокращению творческого периода по созданию творческих работ. Результатом оказывается недостаточное "философское" обоснование трудов и малая новизна принимаемых решений. Следует учитывать и идеологический напор и т.д. Из всех возможных факторов здесь обратим внимание на собственное состояние философии и, прежде всего, диалектики.
Э.В. Ильенков писал о необходимости создания "капитального" труда, который с полным правой будет носить одно из трех названий: "Логика", "Диалектика", "Теория познания"" [106.269]. Правомернее будет назвать такой труд метанаукой, протонаукой или еще как-то иначе.
А.М. Миносян призывал к "коренному изменению структуры диалектического материализма" [193.48]. Одновременно, он считал, что проблема еще не решена. Данную проблему решают тем, что ведут многообразные философские исследования по всем ее вопросам. Многочисленные исследования не всегда адекватны ? сначала надо показать систему наук, исходя из нее определить предмет философии, а затем только рассматривать внутреннюю структуру философии ? субординацию ее категории. Нельзя написать диалектику, не учитывая строго определенную систематику наук и место в ней диалектики.
Своей специализацией философы часто осознанно или неосознанно устраняют представителей других наук от исследования феномена "науки". Складывается ситуация, которая уже имела место в истории науки. Философия существует сама по себе, а развитие наук идет помимо философии. Эта замкнутость философии, потеря ею практической значимости отмечалась многими философами.
Основное направление развития философии совпадает с развитием всех других наук ? ростом систематизации на основе интеграции и дифференциации ее элементов. "Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; ... Под системой ошибочно понимают философское учение, основывающееся на ограниченном, от других принципов, на самом деле принцип истинной философии состоит именно в том, что он содержит в себе все особенные принципы" [65. I.100].
Ядро философии - диалектика. Поскольку диалектика трактуется в качестве науки, отражающей всеобщие законы развития мира, то соответственно диалектический метод также имеет всеобщее значение. Степень общности диалектического метода равна степени общности диалектики. Что же касается степени универсальности диалектики, то можно ее характеризовать двумя разными способами. Можно трактовать диалектику в качестве науки о всеобщих законах состояния, и в таком случае вполне естественным и обоснованным будет мнение тех, кто считает, что закон отрицания отрицания не является диалектическим, всеобщим. И другие диалектические законы не в полной мере можно считать тогда диалектическими. Второй вариант трактовки диалектики состоит в том, что ее рассматривают в качестве науки о развитии. Диалектика есть "учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи" [161.23.43-44]. При этом нетрудно выяснить, что развитие составляет довольно маленькую часть всех видов состояний, хотя и самую развитую, сложную. Узкая трактовка диалектики имеет определенные преимущества, более понята, хотя также ставит ряд проблем.
Проблема систематизации категорий диалектики остается нерешенной. По этому вопросу написан ряд работ: "... Разработка объективных оснований систематизации категорий материалистической диалектики является важным и перспективным направлением исследования. Однако в этой области сделаны лишь первые шаги, позволяющие наметить основные направления и выделить основные проблемы" [311.113]. Систематизация категорий может быть только следствием теоретизации философии.
Теоретизация философии - частный случай теоретизации науки. Она принесет определенную пользу и должна происходить одновременно с перестройкой системы наук.
Теоретизация философии

Плодотворность обучения философии
Самое главное в том, чтобы уточнить диалектику тем или иным образом, сделать диалектику элементом, постоянно используемым в научной и повседневной жизни. Диалектика выступает чаще всего пассивным знанием, и ее приверженцы не знают, как ее использовать в практической деятельности. Возникает вопрос, возможно ли диалектику в современном ее состоянии не только довести до людей с высшим образованием, но и сделать так, чтобы они ее постоянно использовали в своей деятельности? При ответе на этот вопрос следует обратить внимание, прежде всего, на практику, которая показывает, что обучение этой науке не давало эффекта. Вероятно, для настоящего овладения диалектикой нужно ее сначала усовершенствовать. Практика показывает, что не удастся диалектику в современном ее состоянии сделать общим достоянием. Теоретизация наук, в том числе и диалектики, дает основания для превращения ее в плодотворный метод мышления.
Диалектика должна послужить методом для соответствующего диалектического преобразования основных форм идеального воспроизведения действительности. "Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники" [161.29.131]. Это завещание актуально и сегодня, когда налицо не только успехи в данном направлении, но и факты отказа от диалектики.
"Диалектическая обработка" идеального предполагает соответствующее распространение диалектики, осознание исследователями ее практической значимости. Недостаточность этого свидетельствует об отсутствии соответствующего представления самой диалектики, философии вообще. Именно здесь следует искать основную причину, и именно так ставили вопрос многие философы, в том числе Б. Кедров, М. Алексеев и другие.
Философия ? позитивизм ? прагматизм (утилитаризм).
Борьба философов нашей страны в ХХ веке с позитивизмом и прагматизмом ошибочна. Для представителей науки философия интересна только в меру ее позитивизма, прагматизма, утилитаризма как основания теоретического понимания мира. Конечно, необходимо иметь в виду и другую крайность ? чистых позитивистов и прагматистов, т.е. тех, кто отрицает необходимость использования накопленных философией идей о науке, интеллекте и т.п.
Плюрализм ? Монизм
Философы России ХХ века отринули позитивизм и прагматизм. На самом же деле, философия может быть только позитивной, прагматичной, популярной. И не убедительны ссылки на исследователей, за кем следовали философы. Позитивизм и прагматизм философии отрицают только филодоксы.
Должен восторжествовать девиз Х. Вольфа "Ad usum vitae". Его придерживались практически все великие философы. Например, Кант, Гегель, Энгельс были философами-позитивистами. Они выступали за теоретическую философию. Они внесли свой вклад в этот процесс, который не завершен и вообще никогда не будет завершен.
Для позитивистов характерно также и то, что они сводили философию к науке о мышлении. Такие положения имеются у многих названных и других исследователей.
О. Конт - основоположник позитивизма. Но не только Конт является автором этого подхода. Позитивизм - проявление главной тенденции развития философии с древнегреческих философов. Аналогична и прагматическая сущность философии. Ведь уже древние греки разрабатывали философию как инструмент познания. И с тех пор философия, так или иначе, трактовалась большинством ее исследователей как канон или органон и т.п.
Основные типы философии. Как и все сущее, философия развивается. Этот ее факт осознан в должной мере многими современными философами. Многие философы исходили из необходимости создания новой философии. В частности, это позиция Ф. Бэкона при разработке им "Нового органона". Писали об этом Р. Декарт, Г.В. Лейбниц. И. Кант вообще считал, что философию надо еще создать, а поэтому писал только введение в нее ? пролегомены. Многие современные философы разделяют эту идею. В частности, "Следовательно, задача создания новой формы философии, предполагающей разработку современной картины мира, новых обобщающих понятий и теорий, существенное обновление философской методологии во многом еще не решена и ждет "своего часа"" [245].
Конкретизация функций философии позволяет уточнить содержание программы по восстановлению прагматизма философии. Исходная функция философии ? совершенствовать технологию мышления и ее основание - теорию интеллекта (интеллектику). Она призвана также совершенствовать объяснение самой науки, обобщая имеющиеся в обществе идеи по данному вопросу. Философия обеспечивает также универсальную онтологию. И философия ответственна за разработку дидактики обучения философствованию, т.е. умению применять философию в качестве практического инструмента жизни. Философы должны учить философствовать представителей наук и критически оценивать достигнутый ими уровень философствования, как высшей формы исследования.
Главная историческая тенденция развития науки и философии, как и современная ее структура, и перспектива, может быть кратко показана ретроспективно [см. 47]. Исходя из замысла И. Канта, можно выделить следующие основные формы философии:
-- метанаука = будущая, теоретическая философия
--+- метафизика= "первая философия"
--+--- натурфилософия = наука
Системная трактовка форм философии учитывает историю их становления. Она предполагает упорядочение всех существующих форм философии на основе историзма. Иными словами необходимо использовать принцип единства исторического и логического. Такую возможность дает ретроспектива ? восстановление прошлого на основе настоящего. Как писал историк ХIХ века Болтин: "Современность ? музей прошлого". На основе современности можно представить прошлое, что и отличает ретроспективу от истории. История ? продукт "копания" в ее пыли, а ретроспектива ? взгляд на прошлое на основе современности.
"Философия"
---------------+----------------¬
наука ? общая наука ? основание науки
(натурфилософия) (метафизика) (метанаука)
Можно предложить две гипотезы:
Первая:
"Философия"
-----------+-------------¬
Натурфилософия ? филодоксия ?философия
-------------+---------------¬
"первая философия" ? метафизика ? метанаука
-----------+-----------¬
логика + онтология + теология
Вторая:
философия
------+-------¬
филодоксия ? натурфилософия ?наука о науке
------+---¬
просто? "первая" ? метафизика
------+---¬
просто? Вольфа ?метанаука
------+------¬
диамат? эпистемология? теоретическая
------+----¬
1 ? 2 ? 3
Филодоксия не наука. Ее можно назвать и диалектикой, как порой делал Аристотель [12.1.123]. Затем философией назвали науку, поскольку ее считали мудростью, разумом и т.п. [там же, с. 102 136 и др.]. Впоследствии философией стали называть не любую науку, а только науку об основаниях науки [там же, с. 125]. У Сократа и Платона она свелась к методологии познания - науке о мышлении, диалектическом методе. В форме "первой философии" Аристотеля она уже включала все рациональные основания науки, в том числе и математику, и логику (диалектику) и онтологию. Но все это было в единстве (синкретически). "Мудрость есть наука о началах" [там же, с. 272]. Начала математики должна исследовать первая философия [там же, с. 278]. Так как наука философа исследует сущее как таковое [там же, с. 276]. В последующем ее стали называть метафизикой в широком смысле слова и относили к ней логику, онтологию, психологию и др. Высшей формы такая метафизика достигла у Вольфа. Ее неадекватность потребностям науки привела к ее отрицанию Кантом и требованию разработки новой ее формы, которую назовем метанаукой. На этой основе возник диамат как форма метанауки, а сейчас такую функцию отчасти выполняет эпистемология (синергетика). И общепринятое мнение - нужно нечто новое, что назовем теоретической философией или метанаукой. Она также не может не быть динамичной и многообразной. Уже существуют ее гипотезы и данная работа - одна из них.
Натурфилософия фактически не была философией. Так называли науку с древних греков до ХIХ века [330.389]. Она представляла собой множество конкретных наук в форме учений. Это была совокупность частных, разнохарактерных наук [181.21.316]. Образно это можно показать так:


Эта концепция исходит из отождествления философии и науки. Науку считали философией, и философия была наукой. Затем обособилась философия как особая наука. И философия все более становилась основанием науки. И хотя этому процессу 2500 лет, но он не завершен.
Пережитки натурфилософии сохраняются по настоящее время в форме частных форм философии: философия истории, философия техники, философия хозяйства, философия экономики, философия денег и т.п. Специальные исследования философии техники, философии экономики убедили в том, что нет ничего специфичного в этих формах философии. Их рациональные зерна составляют содержание общих теорий данных объектов.
Название философией какого-либо конкретного исследования представляет собой простую подмену понятий.
Филодоксия. Данное понятие известно с древних греков. Имеются категоричные суждения по ее поводу у Канта, но современные философы не "наступают на эту свою мозоль".
Любомудрие первоначально сводилось к умению говорить, чему учила риторика. Овладев приемами красноречия, риторы (ораторы) не становились философами. Они оказывались филодоксами - любителями мнений. Филодоксия состоит в высказывании необоснованных положений, т.е. мнений. Философия - поиск путей к истине. Философия спрашивает: "Что есть истина?" [181.1.101].
И. Кант отмечал фактическое превращение философии в филодоксию [123.3.35]. "Виртуоз ума или, как его называет Сократ, - филодокс ..." [123.8.279]. Об этом пишут и современные философы: "Платон нашел и имя для любителя "Мнения": философу он противопоставляет филодокса" [305.181].
Перефразируя Канта, философы остаются "виртуозами ума" [там же, с. 298] или "болтунами" [там же, с. 292] вместо того, чтобы быть законодателями теоретической науки при познании объектов. Для этого они сами должны осмыслить "достоинство философии" или "ее абсолютную ценность" [там же, с. 291].
Филодоксы стремятся, по И. Канту, только к тому, чтобы вообще сбросить оковы науки и превратить труд в игру, достоверность - в мнение, а философию - в филодоксию [см. 123.3.35].
С древности филодоксия является спутницей философии, и в наше время она стала главным ее врагом.
философия
филодоксия

Филодоксы не способны философствовать, не читают книг философов. Они возводят в абсолют свою неспособность применять диалектику, философию вообще. Они обычно используют свои философские степени и звания для того, чтобы с их помощью обеспечить себе любую карьеру вне философии. Филодоксия мафиозна - держится на личных связях в противоположность принципу - "Платон мне друг, но истина дороже".
Голословные утверждения филодоксов убедительны только некомпетентным людям, а поэтому их труды не вызывают интереса общественности, не привлекают к себе внимания. Поскольку филодоксия рядится в одежду философии, то философия и теряет престиж.
Филодоксия отражает также тот факт, что диалектика не стала нормой мышления, средством понимания всех объектов, а также, что не решены замыслы классиков философии по этому вопросу.
Филодоксичность философии была причиной трех форм ее вырождения:
--- схоластика
--+-- эклектика
--+---- софистика
Софистика - филодоксия, ориентированная на обучение мышлению. Софисты использовали приемы риторики, а также разрабатывали и свои приемы речи. Такие приемы рассуждения называют с тех пор софизмами. В целом, софистика просуществовала около половины тысячи лет. Не следует отрицать положительного вклада софистики в философию. Тем не менее, практика подтвердила недостаточность софизмов, в результате произошло вырождение этой формы философии. С тех пор софистика - факт вырождения попытки превратить философию в средство развития ума людей, их способности говорить, мыслить и т.п. И хотя ранее ее бичевали в качестве негативного философского явления, тем не менее, полтысячи лет ее существования свидетельствуют не просто о заблуждении, а о рациональном ее зерне.
В борьбе с софистикой происходило становление настоящей философии по мере ее разработки как основания научного познания. Решающий вклад в этот процесс внес Аристотель разработкой приемов мышления как содержания философствования, и принципов научного познания. Данные его труды назвали впоследствии логикой, метафизикой. Начальное состояние логики и метафизики не могло быть монистичным. Многообразие мнений свидетельствует о недостаточности существующих подходов в метафизике. Признавая рациональное у них, следовало выявить его и свести воедино в качестве более продуктивной философии. Так возникла эклектика.
Эклектика - попытки синтеза новой формы философии объединением достоинств разных философских школ. В начале нашей эры не получилось создания новой формы философии, а поэтому слово "эклектика" приобрело негативное значение. И сейчас порой данное слово используют плодотворно и не без основания в исходном значении слова, т.е. "объединение" рациональных идей противостоящих концепций. Такой факт имеется в учебнике менеджмента США.
Метафизическая философия, несомненно, была рациональной. Особенно ее элементы - логика и диалектика, воспринимавшиеся обычно как содержание философствования. И многие мыслители отстаивали необходимость обучения людей в школах умению философствовать, т.е. применять эти науки при познании ее объектов. В результате возникла школьная практика обучения молодых людей философии, метафизике, логике, диалектике. При этом многообразны соотнесения содержания этих слов.
Схоластика - третье вырождение филодоксии. Она существовала тысячу лет с V века новой эры. Ее суть - обучение в школах философствованию, т.е. умению мыслить. Но это было всего лишь средством для теологии (смотри лекции по философии Гегеля). Главным ее содержанием считали логику или диалектику. Тогда обычно эти слова были синонимами. Дискредитация данной функции философии произошла потому, что она не стала теорией, а поэтому обучение ей было малопродуктивным процессом. В связи с этим в средние века отринули (отбросили) данную практику обучения философии. Одновременно начался поиск новой ее формы. Последнему процессу примерно полтысячи лет. Многие выдающиеся мыслители внесли свой вклад в решение этой проблемы. Тем не менее, философия не стала нормой обыденной жизни, как, скажем, произошло с математикой. И историю этого поиска рассмотрим далее. Ограниченность достигнутых результатов усиливало негативное отношение к философии и укрепляло позиции филодоксов
Ограниченность современной филодоксии. Филодоксия - предшественница философии, сосуществующая с ней всю ее историю. И сегодня она "правит бал". Видимо, к ней можно применить в полной мере выражение "философское шарлатанство" [181.3.16]. К ней можно отнести и положение ХIХ века о том, что "чистые теоретики встречаются обычно в стане реакции". А поэтому надо специально остановиться на ее специфике. Большинство современных философских идей следует считать филодоксией.
Специфика филодоксии:
* рвет преемственность с классической философией;
* не понимает служебного значения философии для науки;
* отказывается от функции быть основанием науки;
* отстаивает ненужность философии обществу;
* не считает философию наукой;
* филодоксы сами изобретают себе проблемы, а не работают над общепризнанными проблемами [перифраз, см. 204, с. 185];
* отрицает положение о том, что "философия - наука наук".
Филодоксия отрицает существующий с древности принцип "философия - наука наук". Тем не менее, в этом суть философии. Следует восстановить эту терминологию, сведя ее содержание к тому, что философия - основание науки, которое определяет науку, или меганауку. Отказ от такой оценки философии как науки наук рвет преемственность, нарушает кумулятивность, эволюционность подхода, а без них не может быть и ее истинности. Философия - наука, и ее специфика состоит в том, что она служит средством или основанием для других наук. В этом смысле она является наукой наук. Другой вопрос, что философия не стала наукой наук и тем более не стала теоретической философией. Давно популярны лозунги:
"Обойдемся без...
-------+-------¬
философии ? философов ?филодоксии"
А.И. Герцен аргументировал присказкой о роли друзей: "Генрих IV говаривал: "Лишь бы провидение меня защитило от друзей, а с врагами я сам справлюсь"..." [71.1.85]. Присказка как нельзя лучше подходит к осознанию главной болезни философии - многие ее профессионалы стали ее "друзьями", которые фактически убили ее, превратив в филодоксию. И проблема не в том, что они не могут, а в том, что они считают себя носителями истины в последней инстанции и препятствуют развитию философии. Главная болезнь некоторых профессиональных философов - полузнание, что опаснее незнания. Не понимая истинной сути философии, они не могут быть экспертами философии, на что они претендуют.
Признаком филодоксов является то, что они не читают трудов даже друг друга, не считая неизвестных им исследователей. И это свидетельствует об истинности следующей идеи Дж. Локка: "Отвергать заранее мнения других людей, не ознакомившись с ними, - это значит не доказывать темноту последних, а только самому впадать в слепоту" [169.2.207].
Филодоксия стала средством жизни полузнаек, хотя и добившихся взаимного признания. Филодоксы самодостаточны и не обременены грузом преемственности с великими людьми прошлого и наукой. Они хотят быть авторитарным лидером общества, не давая взамен ему ничего. Им не нужны правила обработки сведений, общее понимание действительности и т.п. Они считают, что они никому ничем не обязаны (а общество им обязано) и свободны в своих мнениях. Высказываемые ими мысли имеют негативное значение хотя бы тем, что отнимают время на знакомство с их идеями. И чем авторитетнее они, тем обоснованнее принцип многих ученых "Обойдемся без философии".
Если оценивать в целом современную философию страны, то главное в ней не то, что она дает, а то, чего она не дает. Многие философы рвут преемственность с собственно философией. Они присоединяются к ретроградной форме псевдофилософии - филодоксии, считая ее "высшим достижением мировой философии". И если конкретных философов это устраивает, то общество нет. В таком случае наука остается без адекватного основания, т.е. без философской методологии, гносеологии, онтологии. Вне этого не построить системы науки - меганауки и не превратить ее в идеологию.
Вероятно, следует написать системно о филодоксии. Ограничимся только приведением некоторых идей ее представителей с тем, чтобы осмыслить ее суть.
"Конечно, у каждого человека свой способ мышления". [326.6]. Если признать данное положение, то философия не нужна вообще. Аналогично и следующее положение: "... И только лишь в ХIХ веке начинают становиться все более и более популярными мнения о том, что подлинная наука и философия не имеют между собой ничего общего" [160.38].
Конкретизируем важнейшие направления филодоксии в новейшее время:
--- российская
--+-- советская
--+---- русская
--+------ западная
Западная филодоксия формируется в ХIХ веке как антипод диалектической философии. В связи с этим она вынуждена отвергать практически всю классическую философию, начиная с Аристотеля. Показательны в этом плане многие мнения признанного её представителя - Б. Рассела. Он заложил главные признаки западной философии, прежде всего идеологический нарратив, как средство монопольной претензии на истину в последней инстанции. Не являясь философом, т.е. не разрабатывая ее как систему или теорию, он раскрывает ее историю как основание претензии на абсолютную истину. Его история написана по законам "чтива" и проявляет надменность почти ко всем великим философам, которым естественно "ничто человеческое не чуждо". Акцент на черных пятнах великих философов - идеологическое средство увести от главного вклада их в интеллектуальный прогресс общества. Его не интересует эвристическое могущество философии, а она для него - средство самоутверждения. Например, он считал логику Аристотеля "тупиком в развитии логики, за которым последовало более двух тысяч лет застоя" [242.216]. Тем самым, он отбросил самое главное в философии. Или когда он не понимал сути категорий (а это норма для филодоксов) или считал ложным почти все учение Гегеля [там же, с. 667], а систему Маркса эклектикой [там же, с. 588], то все это фактически 100% филодоксии, с которой бессмысленно спорить. Филодоксы не слушают других, а "свинец разуму" по Бэкону им ни к чему.
Разработка главных проблем философствования как высшей формы исследований во всех науках, философского основания науки вообще все более отталкивала многих авторов от философии, превращая их в филодоксов. Особенно проявилась эта ее тенденция по отношению к идеям Гегеля. Шопенгауэр [319.39] полагал, что в гегелевской философии 3/4 чистейшей бессмыслицы и 1/4 нелепых выдумок. Тем самым он отбросил ее. И западная наука именно так оценивает философию Гегеля. Об этом хорошо сказано у Р. Рорти.
А.И. Герцен писал: "Философия Гегеля - алгебра революции ..." [71.2.195]. Именно этот факт стал главной причиной отрицания Западом диалектики и Гегеля вообще. И неудивительны следствия такой науки - вместо движения вперед, она топчется на месте, и стала камнем преткновения для науки всего мира.
Филодоксизация философии ускорилась после Маркса. И причиной было то, что Маркс указал на конец буржуазной науки ввиду отрицания ею диалектики: "В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам - идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели ..." [181.23.22]. В результате произошла смерть буржуазной общественной науки, которая превратилась в апологетику. Апологетический характер буржуазной науки [см. 181.23.552] нагляднее всего проявляется в экономической науке. Против такой оценки выступили много именитостей, но, тем не менее, она истинна, что, в частности, проявляется в росте антинауки и т.п.
Боясь диалектики как идеологии преодоления капитализма, его апологеты развивают многообразные течения философии, которые сменяются калейдоскопично в результате взаимной борьбы. Часто они принимают благозвучные названия, содержание которых не соответствует им.
Р. Рорти - ведущий философ США ХХ века. Он раскрыл истину западной философии, дав нелицеприятную, но истинную оценку ее главного идеологического оружия - нарратива (дословно - повествование).
Среди современных философов США Р. Рорти занимает особое место. Его книга переведена на русский язык, как и ряд его статей. Институт философии РАН записал в свой отчет за 1998 год исследование философии Р. Рорти. Его позиция не выражает всего содержания философии США, а только ту ее ветвь, которая все более становится идеологией западнизма, американизма.
Мнение Р. Рорти важно как свидетельство господствующей парадигмы в философии. Используем его идеи для того, чтобы показать истинное состояние, проблемы и тенденции развития философии. Р. Рорти прав во многих оценках, прежде всего в том, что:
* Платон мечтал о совершенном знании [250.37];
* известной Рорти философии "пришел конец" [249.291];
* возможна новая форма философии, которая будет прагматичной [там же, с. 291];
* философия фактически сводится к эпистемологии - философия как эпистемология [см. там же, с.101], "эпистемология, или ее наследник, представляют собой центр философии..." [там же, с. 289], "сердцем" философии служит "теория познания"" [там же, с. 97];
* нет "философского метода" или "философской техники" [там же, с. 291];
* эпистемология как первая философия [там же, с. 98, 102, 125 и др.].
Интересен и ряд называемых им аспектов американской философии:
* ориентация философов США на "успех любой ценой";
* философия в США не пользуется признанием [там же, с.111];
* философов США не учат иностранным языкам и это залог их бесполезности [250.110];
* запрещение ("непоощрение") изучать труды Гегеля, а поэтому он остается "невидимым" в США [там же, с.112];
* изоляционизм англоязычной философии:
"... Современная англоязычная философия представляет собой самодостаточный остров, который не поддерживает связей с внешним миром, на нем обитает много умных людей, но с другими культурами он никаких отношений не поддерживает" [там же, с. 132].
Позиция Р. Рорти в последнем абзаце его книги изложена метафорически и требует "перевода" на язык здравомыслия. Ее можно представить следующим образом: "Философия нас не интересует сама по себе. Но мы понимаем, что ее нельзя игнорировать, поскольку в ней кроется то, что убьет монополию Запада на грабеж мирового сообщества. Поэтому мы и "повествуем" - пишем работы по философии с тем, чтобы обеспечить нам идеологическое господство в мире. Безразлично как называть наши разглагольствования, назовем их "повествованием" (выражение Рорти, а в философской литературе неоднократно встречал без перевода это английское слово русскими буквами - нарратив), главное, чтобы Запад имел право диктовать свои условия миру, так как он это делает сейчас".
Воспринимая философию как практическое орудие борьбы за лучшее состояние всего общества, следует ее теоретизировать. Для этого общество должно сделать философию инструментом спасения мира, а для этого освоить диалектику как "острейшее оружие и лучшее орудие труда", сделать науку объединяющей общество идеологией прогресса. Именно в этом - достоинство философии.
Интересно его положение о будущей замене эпистемологии герменевтикой.
Рорти провозглашает смерть философии ввиду того, что она, по его мнению, не состоялась. И он во многом прав в оценке современной философии. Тем не менее, он ошибается в оценке действительной философии. Философия не сводится полностью к филодоксии и плодотворна даже в таком виде.
Западный уклон по Хакену. "...Существует ярко выраженный уклон Восток - Запад в распределении научного внимания. В таких случаях, как Россия и Япония, замечаются и используются не только собственные результаты, но также и все те, которые получены западнее этих стран, т.е. в Европе и в США. В Европе воспринимаются и используются, надо сказать, к сожалению, только те результаты, которые достигнуты в США, частично также в Европе. И, наконец, ученые в США принимают во внимание только свои собственные результаты. Можно встретить и в США обвинение в адрес ученых, живущих на Западном побережье, разумеется, это делается cum grano salis, что они используют только свои результаты. Это, возможно, несколько преувеличенная картина" "... В США сложилось особая культура науки и поведения ученого, когда каждый, грубо говоря, набивает себе цену. Каждый отдельный ученый постоянно должен рекламировать свои достижения с тем, чтобы бороться за финансовую поддержку" [262.53].
Итак, "авторы Востока" читают труды авторов, расположенных западнее, а западные не читают трудов восточных по отношению к ним авторов. Поэтому "восточным авторам" не следует надеяться на признании западниками их подхода: "западники" просто не компетентны в данном вопросе по причине идеологической зашоренности, снобизма.
В целом, можно утверждать, что западные философы:
- не знают прошлых идей ввиду рыночного отказа
от преемственности;
- не читают работ других исследователей (отсутствует эрудиция);
- не овладели логикой и диалектикой из-за страха перед ними;
- подвержены мистике;
- стремятся не к истине, а к выгоде;
- не отдают всех сил исследованиям, а предпочитают
удовольствие досуга;
- не работают на пределе человеческих возможностей...

стр. 1
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>